区域金融风险特征精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇区域金融风险特征，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：区域金融；金融风险；风险管理

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号:1003－9031(2011)07－0025－04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.07.06

一、区域金融风险管理的内涵界定

从区域金融风险管理的内容来看，区域金融风险作为中观尺度的金融风险有着不同于宏观金融风险和微观金融风险的管理内容[1]。虽然相对于世界范围的金融风险，区域金融风险可以包括国家金融风险，甚至超国家范围的地区金融风险，但在一般的理论研究中，区域金融风险所研究的区域范围更多地指国家范围内的区域。因此，一般意义上的区域金融风险不具备由宏观尺度的利率风险、汇率风险、购买力风险、政治风险等所引发的整体金融风险的特征。当然，中观尺度的区域金融风险也不完全等同于以信用风险、流动性风险、经营风险为主要特征的微观金融风险，它有明显的区域特性。

从区域金融风险管理的对象来看，区域金融风险虽然是中观尺度的金融风险，但是其发生的现实形态最终也表现为区域内金融机构的微观金融风险。因此，为了有效地管理区域金融风险，必须从影响区域金融风险发生的总体性因素和影响区域内具体金融活动主体的个体性因素两个层面加强管理。

从区域金融风险管理的主体来看，区域金融的发展要受国家和地方两级政府所定的经济政策影响，因此中观尺度的区域金融风险管理主体包括中央和区域两级金融监管部门。在区域层面的金融管理既包括国家对各区域内金融风险的管理，也包括区域政府对本区域内金融风险的管理。因此，区域金融风险管理应包括中央金融监管部门的区域金融风险管理和区域金融监管部门的区域金融风险管理。

二、区域金融风险管理的目标

区域金融风险管理的目标应分为宏观和微观两个层次。对影响区域内金融安全的总体性因素进行管理的目标称为区域金融风险管理的宏观目标；而区域金融风险管理的微观目标则是指以区域内金融的微观运行活动为管理对象的风险管理目标。全国范围的金融安全需要以各区域的金融安全为前提，因此在区域金融风险管理的宏观目标上，中央金融监管部门和区域金融监管部门还是有一致性的，区别主要在区域金融风险管理的微观目标上。

（一）区域金融风险管理的宏观目标

区域金融风险管理的宏观目标是有相对性的，是在区域内相对于影响具体金融活动主体风险因素管理而言的目标，并非国家层面的宏观目标。但总体而言，中央金融监管部门和区域金融监管部门在区域层面的金融风险管理的宏观目标是有一致性的，即维护区域金融稳定，并促进区域金融和区域经济的发展。具体而言，包括以下几点。

1.促进区域金融的平稳发展。任何金融风险管理的首要目标都应是实现金融的平稳发展。一个国家的金融平稳发展要以各个区域的金融平稳发展为基础，中央金融监管部门要实现国家的金融稳定与发展，必须首先保证各区域金融稳定与发展。区域内的金融平稳发展自然也是区域金融监管部门的首要目标。

2.保障区域经济健康运行。由于金融业是一个以经营货币为主的特殊高风险行业，并且金融业在服务于经济的过程中要与社会上各种经济主体发生金融关系，因而其经营活动具有社会性，且与经济风险存在较高的关联度，影响着整个社会经济体系的安全与稳定。因此，在中观区域层面防范区域金融风险是区域经济稳定发展的基本保障，各项区域金融政策应将促进和保障区域经济的健康运行作为主要目标之一。

3.规范和完善区域金融监管体系。金融监管是实现维护金融机构的安全和信誉，保护金融机构安全、稳健的运行，维护公平竞争的金融市场环境的重要途径。一个独立、高效的金融监管体系和一套完整且健全的金融监管制度，对于防范和化解金融风险、保证金融业稳健运行和实现金融政策目标都有重要的意义[2]。由于区域层面相对于国家层面往往更加具有金融监管不规范、不健全的特点，因此在区域层面的金融风险管理更应注意制定合理的法律法规，确保金融机构的资本充足率，引导和督促企业健全风险管理与防范制度，从而建立安全高效的区域金融监管体系，保证区域金融活动的稳定与安全。

4.促进区域金融市场的发展。完备的金融市场体系是有效化解和降低金融风险的必要条件，区域金融风险的管理应有利于促进区域金融市场的发展。具体而言，要注意推动金融产品一级市场、二级市场协调发展；在推动金融产品、金融工具创新的同时，不断加强监管制度建设，建立和健全协调一致而又全面严谨的金融市场法律体系；加强市场各监管部门之间的协调与沟通，以防止出现监管重叠、监管遗漏或监管空缺；建立和完善金融市场监管的长效协调机制和信息共享机制，解决带有综合性与全局性的问题，确保金融体系和金融市场安全、稳定、高效运行。

（二）区域金融风险管理的微观目标

区域金融风险管理的宏观目标需要区域层面的金融管理机构和国家层面的金融管理机构共同实现，但区域金融风险管理的微观目标则是区域层面金融管理机构的主要任务。区域金融风险防管理的微观目标具体包括以下几方面。

1.维护区域内信用体系的良好运行。区域金融安全需要金融机构与居民、金融机构与企业、金融机构与政府等方面建立起诚实、可信、可靠的信用关系。只有每个信用主体都遵守基本的信用规则，严格依法办事，才能为防范区域金融风险打下坚实的基础，从而有效避免区域的内生金融风险。

2.区域内金融机构布局合理。一个区域内的经济与金融要想做到密切的相互配合与相互促进，就需要金融机构及其网点的总量、分布与区域经济、金融发展水平相适应，与区域对金融服务的需求相适应。不同类型、不同规模的金融机构有其不同的市场位置，在功能、业务内容、服务手段、服务对象等方面有各自的特点。因此，合理布局各类金融机构，使各金融机构之间保持适度竞争，从而建立和完善功能良好的金融市场体系，将有利于区域金融风险的管理。

3.区域内金融机构内部控制机制健全，经营稳健。要想有效防范和化解区域金融风险，需要通过各种管理措施促使区域内各金融机构都能做到稳健经营，确保资本的流动性、安全性和效益性，符合资本充足率的要求，并达到资产负债比例的规模对称、结构对称、偿还期对称等。要制定完善合理的区域金融机构管理制度和采取相应措施，促使区域内的金融机构切实建立有效的内部控制机制，明确法人经营管理责任制，完善管理与经营体制，建立起科学的决策程序和制度，完善内部监督机制。

4.区域内金融市场秩序相对稳定。金融市场秩序稳定是金融安全的重要标志，因此，对区域金融风险微观管理的一个重要目标就是维护金融市场相对稳定。具体而言，要通过强化金融监管，确保区域内各金融机构规范经营，杜绝超范围经营、帐外经营、变相提高存贷款利率等现象，创造一个公平、合理、有效的竞争环境，及时有效地消除不安全因素，保障区域金融秩序稳定。同时，规范和强化区域内金融机构的审批与监管，杜绝乱批、乱设金融机构乱集资和社会乱办金融等现象。

总结来看，虽然在区域金融风险管理的宏观目标上中央金融监管部门和区域金融监管部门有其一致性，但在完全的市场经济条件下，国家和地方经济发展的目标并不完全统一，这将导致两级金融监管部门的利益诉求出现不一致，因此其各自最终的主要监管目标还是不同的。中央金融监管部门的主要目标是保持全国范围的金融安全，而区域金融监管部门要以区域金融利益最大化和区域内的金融安全为主要目标。

三、区域金融风险管理策略

金融监管的主要目标不同，加上中央和地方两级金融监管部门可运用的管理资源不同，使得两级金融管理部门对区域金融风险的管理策略有所区别。

（一）以中央金融监管部门为主体的区域金融风险管理

1.实行差异化区域金融管理政策。各区域的经济发展水平和阶段不一致，其相适应的区域经济金融政策也应有差别。中央金融监管部门应在整体经济战略部署不变的前提下，从国民经济整体发展战略和金融有序化出发，根据各地区条件、经济基础、增长方式、产业结构和金融生态环境等特点，在坚持金融总体目标不变的前提下，通过有差别的经济金融政策安排，充分发挥各区域间自然、经济和社会等诸多方面的优势，逐渐降低区域金融风险。

2.构建和谐区域金融生态环境。降低区域金融风险是一个系统工程，构建和谐区域金融生态环境是降低区域金融风险发生的一个重要途径。中央金融监管部门首先应针对区域金融风险特点，有效整合区域金融生态构成要素，推进区域经济平衡协调发展，推进区域诚信文化建设，保障司法公正，缩小区域金融风险差异，减少地区间对金融资源不注重效率的过度竞争。其次要注意加强区域金融市场化，提高金融部门的独立性，减少和尽可能杜绝地方政府对金融资源分配与利用的隐性干预。另外，应建立以政府、媒体和社会中介机构为主体的区域经济金融信息公开共享体系，通过信息的及时披露有效降低区域金融风险[3]。

3.引导资金流向，促进区域经济协调发展。区域经济协调发展是避免区域金融风险发生的重要基础。促进区域经济协调发展的途径很多，最重要的是通过区域发展政策和相应的有差别的财政金融政策引导资金向落后和欠发达地区流动，促进区域经济发展均衡化。比如通过产业政策区域化改善欠发达地区的投资环境；支持欠发达地区发行建设债券；通过补贴、贴息、税收优惠和投资财政担保等手段引导资金流向欠发达地区。

4.引导和探索设置区域差别化的金融结构体系，以规避、分散风险。合理的金融结构体系能够有效地实现规避、分散风险的目的。中央金融监管部门应在统一的金融体系下，根据各区域经济特征，通过对不同地区、不同种类金融机构的审批与设置，构建多样化的金融结构体系，使金融体系结构特征更好地适应区域实体经济发展的需要，避免实体经济风险在金融体系中积累放大。比如对于经济发展较快、社会信用体系比较脆弱的市场化先行地区，可以大力发展信用担保、风险评级等金融中介机构，缓冲实体经济风险向金融机构过度集中；对实体经济产权形式规范、金融资源相对稀缺的地区，可以引导、规范反映市场需求的非正规金融；对于欠发达的贫困地区，为更有效地贯彻实施国家的发展战略，可以探索性地发展区域开发性金融机构，逐步形成与地区经济发展相适应的金融资源配置机制，降低区域金融风险。

5.加强对区域金融监管的重视。在非区域金融视角下，中央金融监管部门的工作重点一般会放在全局性金融风险的防范与监控上。但从现实而言，区域金融监管是全局性金融监管的基础，因此必须加强对区域金融风险的监管力度。除此之外，中央金融监管即便注意到了区域金融风险问题，但往往容易将监管的重点放在对发达地区的金融监管上，然而在一定条件下欠发达地区金融风险爆发的可能性比发达地区还高。因此，加强区域金融监管不但要关注一般区域的金融风险，还要注意不能忽视欠发达地区的金融风险。

6.完善区域金融监管组织体系。健全的组织体系是金融监管的基础，而监管组织体系的建设职责在中央监管部门。因此中央监管部门应根据本国金融体系的现状，制定与本国区域金融特点相适应的区域金融监管组织体系。通过完善区域金融监管组织体系，理顺监管当局各级分支机构、区域辖内各金融机构、各级地方政府、各社会中介机构及社会公众的责权利，更好地将区域金融风险予以避免、转移和化解。

（二）以区域金融监管部门为主体的区域金融风险管理

笼统而言，区域金融监管部门包括区域内的中央金融监管部门的分支机构和地方政府的相关部门。中央金融监管部门的分支机构承担的职责主要是执行中央监管部门下达和规定的金融监管任务，一般没有太多的自。因此，在这种体制下分支机构往往不能承担好区域金融监管的职责。为了更好地对区域金融风险进行管理，一方面，中央金融监管部门应注意加强其地方分支机构的管理职能，给地方分支机构在金融风险管理方面更多的灵活自；另一方面，地方分支机构也应加强自身建设，加强对区域内金融活动的监控，加强金融风险的监测与防控。

地方政府在区域金融的发展过程中扮演着重要的角色，有着极其重要的影响力，而且地方政府在对区域金融风险的监管上具有更大的灵活自主性。因此，地方政府的金融监管相关部门在区域金融风险管理上应发挥最主要的角色。地方政府对区域金融风险的管理应注意以下几个方面。

1.加强地方政府对区域金融风险管理的职能。地方政府在区域金融风险管理上虽然发挥着极其重要的角色，但地方政府对区域金融风险的管理在职责和权利上往往存在着严重的不对称，即地方政府承担了维护地方金融安全的极大责任，但它被赋予的对金融事务的权利及可动用的金融手段却极为有限[4]。因此，中央政府和金融监管部门应赋予地方政府在处理金融风险问题上较大的自和区域金融事务处理权。地方政府也要加强自身金融风险管理能力的建设，除了思想上重视外，还应有独立的区域金融管理协调机构，以加强与区域内金融机构的沟通，推进地方金融资源整合，配合中央金融监管机构，贯彻执行国家有关金融工作的方针、政策和法律、法规的同时，协助中央和地方监管机构整顿与规范金融秩序，协调区域内各金融监管机构处理金融风险防范和化解工作[5]。

2.转变政府职能和管理方式，加强政府金融活动的市场化。区域金融的发展受地方政府所定经济政策的影响，地方政府为了自身利益的最大化，有时会通过非市场手段对区域金融活动进行直接干预。这种干预在金融风险爆发后分散、化解风险时有其益处，但在正常的金融运行状态下则往往容易加重区域金融运行风险。比如我国有些地方政府将银行视为当地政府的职能部门，强行增加政府在银行的债务等，这将大大加重区域金融风险的积累[6]。因此地方政府要尽可能转变政府职能和管理方式，加强政府金融活动的市场化。

3.提高区域经济运行质量，保持区域经济平稳运行。从根本上讲，区域经济运行质量高低与平稳与否是制约区域金融安全运行的最主要因素。区域经济运行质量高，区域金融机构自然效益好，区域金融风险自然小。区域经济运行平稳，经济运行风险小，相应的区域金融风险自然也小。因此，从根本上看，地方政府的主要职责还是发展经济、提高经济运行质量、确保经济平稳运行。

4.指导和促进地方性金融企业的发展。地方性金融企业的发展是完善地方金融市场体系，保持地方金融市场活力的基础。而且地方性金融企业的发展也有利于地方金融资源的涵养、保持，有利于为地方经济的发展奠定坚实的资金来源渠道。而区域金融市场体系的完善和地方金融活动的健康都是地方金融安全运行的重要保证，因此，地方政府在区域金融管理方面应在法律法规允许的范围内合理地指导和促进地方性金融企业的发展。在这一过程中，地方政府一定要摆正自身的位置，处理好市场和政府的关系，避免对企业给予不恰当的、过多的直接干预。

5.加强对区域内金融活动的监管。地方政府比中央金融监管部门更加接近、熟悉区域内的金融活动运行，因此，地方政府在区域内的金融活动监管方面应发挥更加直接的作用。加强对区域内金融机构全面性、经常性的检查和督促，促进区域内金融机构依法稳健地经营和发展，并依法加强对金融机构及其经营活动的领导、组织、协调和控制。

6.在面临区域金融危机时，帮助区域金融机构，实施市场救助。一旦区域金融风险暴露，出现区域金融危机，地方政府应及时采取措施，实施市场救助，保持或恢复区域金融市场信用流动。比如对面临风险或者破产的金融机构和银行的重组或退出给予必要的财政支持；在地方金融机构关闭后由地方财政偿还债务，支付自然人存款债务等。

参考文献：

[1]裴志杰.对我国区域金融风险及防范的研究[D].长春：东北师范大学,2004.

[2]栾景明.论我国金融监管体系的改革与创新[J].财经问题研究，1998（8）:15-17.

[3]黎和贵.区域金融生态环境差异与经济增长效率[J]. 金融论坛，2007（3）：45-52.

[4]耿宝民,韩忠奎,安国涛.地方政府对区域金融风险防范及监管的有效职能分析[J].科技与管理，2008（3）：74-76.

篇2

关键词：区域金融风险；固定效应模型；敏感性分析

中图分类号：F832.33 文献标识码：A 文章编号：

一、文献述评

2015年10月，总理主持召开金融企业座谈会指出：“要维护金融稳健运行，有效防范和化解金融风险，引导和稳定社会预期。坚决守住不发生区域性系统性金融风险底线，为经济持续健康发展作出新贡献”。近年来，对区域性系统性金融风险的防范也成为工作的重点。而从金融风险成因来看，已有研究主要从金融体制、金融政策、国际金融等宏观角度以及金融机构、金融部门、金融业务等微观角度展开。

宏观视角研究系统性金融风险成因的文献多数认为金融体制、财政政策、货币政策、宏观经济环境以及国际金融环境的变动是宏观金融风险的主要成因。如刘尚希、盛夏、Castelnuovo认为货币政策或财政政策等体制转轨因素的变动，是系统性金融风险具有叠加效应的重要原因[1，2，3]。朱波、卢露则进一步研究了新常态下不同货币政策工具对系统性金融风险的影响，并指出存款准备金率和利率两个工具在数量型和价格型的调控下，对系统性风险的影响分别呈现非对称和资产转换效应[4]。陆磊、杨骏亦指出通货膨胀增加了宏观金融的不稳定性[5]。何德旭和苗文龙、Bolton & Jeanne、Pelizzon & Loriana， et al.等指出国际金融市场的波动以及国家债务危机会加剧国际金融周期震荡，增加全球金融环境的不稳定性[6，7，8]。

微观视角的研究多从金融机构、金融产品、金融业务的分析入手，指出资产负债比、资本充足率、利率水平、发达的金融衍生品市场以及管理机制体制的不健全是微观金融风险的重要成因[9，10，11]。项俊波、陈建青等则进一步指出跨业经营、混业经营以及跨市场的金融产品在促进金融市场创新的同时亦是对我国金融市场稳定发展的挑战[12，13]。随着互联网金融的迅速发展，互联网金融风险的识别亦受到了国内外学者的格外关注。如徐立平、张萍、党怀清等指出在新兴金融业态发展的同时，需要防止由于新型互联网金融业务或产品、以及网络操作技术等诱发的系统性金融风险[14，15]。

从区域视角研究系统性金融风险影响因素，宋凌峰、叶永刚则对区域系统性金融风险特点分析的基础上，指出公共部门以及企业部门是区域金融风险形成的主要来源[16]。肖梓光和张东、冯全民和胡松等认为个体金融机构经营失败、地区科技水平差异、信贷管理体制、公众信任危机是区域金融危机爆发的重要原因[17，18]。

通过上述文献分析发现，研究系统性金融风险因素文献虽然较多，但绝大部分研究系统性金融风险的文献主要以宏观和微观的国家和部门作为主要研究对象，而对区域性系统性金融风险情况研究却少有设计，而进一步研究区域金融风险影响因素的内容则更加稀少。本文认为受地区经济发展规模、区域性金融创新与发展的不协调、产业结构变动、资源配置失调、地方政府债务的复杂构成等影响，区域性系统性金融风险有其自身特有的特点。因此，不同于单纯的金融风险影响因素的研究，本文主要目的在于通过构建区域金融风险影响因素模型，探索性研究区域性系统性金融风险的影响因素，并对敏感性进行分析。

二、研究设计、模型构建与数据说明

（一）基本假设

虚拟经济和实体经济定价支持体系的差异，使得系统性金融风险的影响因素呈现多样化趋势。从一个经济独立系统来看，系统性风险的影响因素包括经济方面的利率、汇率、通货膨胀、经济周期等，政治方面的战争冲突，社会方面的体制变革等。近年来中国的系统性风险呈现区域性特征，基于此，从区域性系统性风险的影响因素看，核心因素包括三个：一是实体经济状况，特别是工业企业盈利状况，该影响因素制约着虚拟经济与实体经济的匹配性；二是金融Y构，金融结构包括部门贷款结构、直接融资和间接融资结构，该影响因素制约着融资效率；三是区域投资主体的行为特征，主要表现为人们心理预期对区域性系统性金融风险的影响。基于此，本文提出如下假设：

假设1：影响区域性系统性金融风险的主要因素是实体经济状况、金融结构和预期

金融的发展依赖于实体经济，实体经济为金融市场的发展提供物质基础。金融的本质功能是为实体经济服务，金融是随着实体经济对金融的需求，相应地向更高层次发展。实体经济状况对金融市场的物质性、基础性影响，决定了其成为区域性系统性金融风险的主要因素之一。不同的金融结构对区域性系统性金融风险具有不同的影响，金融资产的部门结构，即金融资产在机构部门之间的比例，制约着系统性金融风险不同的融资方式体现在直接融资和间接融资两个方面，其效率也具有差异性，所以资产分布结构对区域性系统性金融风险具有重要影响。行为习惯、对金融风险偏好都差异，这集中体现在预期中，故预期对系统性金融风险具有重要影响。

假设2：影响因素在不同的区域可能存在差异

根据假设1，影响系统性金融风险的因素主要归纳为实体经济、金融结构和预期三个方面。对中国非均质国家而言，不同区域的实体经济发展阶段、发展水平、产业结构等都具有显著差异性；不同区域的部门结构与产业特征具有密切关系，有些是资金密集型，有些是技术密集型等，不同产业结构对金融需求具有差异性，故其影响机制也具有差异性，故对金融风险影响具有地区差异；不同区域的风险偏好也存在差异和行为也具有差异性，如创新程度高的风险偏好较高，以致引起预期对金融风险影响也具有区域性。

假设3：区域性系统性金融风险是呈线性的影响机制

因为涉及的维度包括时间、空间、不同因素、不同因素之间的独立性等，所以各个影响因素对区域性系统性金融风险影响机制非常复杂。影响因素在不同时间上，可能存在阶段性差异；在不同空间上，可能存在门槛效应等。就本文的研究目标在于几个：一是实证影响因素的存在性；二是不同影响因素对区域性系统性风险影响程度的比较；三是影响区域性系统性风险的独立性，即独立影响还是通过交互效应影响；四是影响因素对区域性系统性金融风险的敏感性。基于研究目标，线性假设会不失一般性，故假设影响机制是线性的。

（二）基于假设的模型设计

根据文章基本假设和数据可获得性的特征，线性面板数据模型能够针对区域性问题进行研究，而同时也考虑了在时间维度上可能存在的差异，可以实现本文的研究目标，故选取线性面板数据模型进行实证研究，其基本形式如下：

式（1）中，PRit表示区域i第t时的金融风险，解释变量EPit为区域i第t时的实体经济景气，衡量经济发展情况；FSit为区域i第t时的金融结构，可用部门结构和融资结构衡量，说明金融资源分配的合理性；MEit为区域i第t时的金融市场预期，反映人们对未来金融市场发展所持有的态度。

对区域金融风险，本文采用设计指标体系并利用层次分析法，测算出区域金融风险指数，作为本文研究的被解释变量 。对于解释变量，选择工业企业亏损额/工业企业总利润作为实体经济运行情况的变量；金融结构的影响因素区分为部门结构和融资结构，本文选择社会融资规模/总贷款为部门结构变量，选择上市公司市值/总贷款作为衡量指标融资结构变量；生产者价格反映市场金融行为的显性指标，故选择生产者价格指数作为衡量预期的指标。通过变量选择，将区域性系统性金融风险的影响因素模型基本形式具体化为可计量的面板数据模型，具体形式如下：

式（2）中，Yit是区域i第t时的金融风险指数，C是常数项，X1it是区域i第t时的工业企业亏损额/工业企业总利润，X2it是区域i第t时的社会融资规模/总贷款，X3it是区域i第t时的上市公司市值/总贷款，X4it是区域i第t时的生产者价格指数， 是随机干扰项。

（三）数据说明

本文数据的空间维度限定在中国大陆31个省（市）级行政区；研究数据的时间维度为2013年1季度至2015年3季度；区域性系统性金融风险敏感性强的特点，故在数据可获取的情况下，时间频率维度选择季度数据。基于此，区域性系统性金融风险指数，影响因素等指标均为2013年第1季度至2015年第3季度的数据。本文所需要的指标数据均来源于三个基本数据库，一是wind数据库；二是中国人民银行网站公布的数据；三是各省（市）统计局网站公布的数据。

表1列示了各变量的描述性统计结果。由表2可知，中国31个区域的金融风险指数均值为32.29，风险情况较好。在工业企业亏损额/工业企业总利润的指标上，其平均值为0.136，说明工业企业亏损额占工业企业总利润的13.6%，工业企业亏损比较严重，从不同区域的情况来看，区域之间具有较大差异，如山西省工业企业亏损额远大于工业企业利润，在2015年，工业企业利润已变为负。在社会融资规模/总贷款的指标上，其平均值为0.147，说明社会融资规模是总贷款规模的14.7%，金融资源用于实体经济的数量远小于贷款的规模，其标准差为0.084，说明该指标在区域之间差异不大。在上市公司市值/总贷款的指标上，其平均值为0.33，而上市公司市值主要是股票价值的反映，说明上市公司的股票融资规模是总贷款规模的33%，由于上市公司在中国区域的分布具有不均衡性，所以该指标在区域之间也存在一定差异。在生产者价格指数上，其平均值为0.946，说明生产持续通缩，企业去库存压力不断增大，对金融市场也会产生下降预期。

三、区域性系统性金融风险影响因素的实证分析

在利用面板数据模型分析区域金融风险影响因素时，本文先利用F检验判断是选择混合效应模型还是固定效应模型，再通过Hausman检验来确定建立是否需要建立随机效应模型。由F检验可知，模型在1%的显著水平下均拒绝混合效应的原假设，应建立固定效应模型。进一步，根据Hausman检验的结果，模型在1%的显著水平下均拒绝随机效应模型的原假设，应建立固定效应模型。为此，本文建立面板固定效应模型，并通过控制变量加入的方式，考察各变量对区域金融风险的影。同时，由于本部分主要研究各变量对区域金融风险影响因素，而不考虑截距的影响，因此不对截距项进行分析。

（一）基于单因素固定效应模型的实证分析

根据式（2），以单变量为唯一的解释变量，并进行参数估计，考察工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款、上市公司市值/总贷款、生产者价格指数四个单因素变量对区域性系统性金融风险的影响结果，参数估计结果如表2所示。

表2显示，生产者价格指数对区域性系统性金融风险的影响显著性最大，通过1%显著性水平检验，生产者价格指数系数为-15.46，表明生产者价格指数每上升1个单位，区域金融风险会下降15.46%。工业企业亏损额/工业企业总利润对区域金融风险的影响通过10%显著性水平检验，工业企业亏损额/工业企业总利润系数为-0.1023，表明工业企业亏损额/工业企业总利润对区域金融风险的影响较小，工业企业亏损额/工业企业总利润每上升1个单位，区域金融风险会下降0.1023，这说明工业企业亏损越多或工业企业利润越少，反而会降低区域金融风险，而正常情况下应该是工业亏损越少或工业企业利润越多才会使区域金融风险下降，这在一定程度上说明了金融与实体经济发展背离的情况。社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款均没有通过显著性检验，表明社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款对区域金融风险没有显著影响，也说明了社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款不能有效代表金融结构。从拟合优度来看，表2中（1）、（2）、（3）、（4）列的拟合优度均偏低，说明本部分单因素对区域性系统性金融风险不能完全解释，假设1中提出的多变量影响区域性系统性金融风险现象存在，同时需要进一步通过实证验证。

（二）基于多因素固定效应模型的实证分析

多因素固定效应模型的基本形式同样如式（2）所示，在具体实验过程中，通过逐渐加入多个影响因素变量且形成不同线性、独立组合的条件下，多因素对区域性系统性金融风险的影响结果，参数估计结果如表3所示。

表3列示了逐渐加入多个影响因素变量条件下多因素对区域金融风险的影响结果。从表3可以看出，当增加变量时，模型的拟合优度在不断提高，说明各变量均对区域性系统性金融风险有一定程度的影响。在参数整体的显著性上，表4中第（7）、（9）、（10）列的参数整体上比较显著，且拟合优度较高。而在这三列中均有生产者价格指数作为解释变量，说明生产者价格指数对区域性系统性的金融风险有较大程度影响。第（7）列的整体效果优于其它几列，从其参数估计结果来看，仍仅有生产者价格指数通过5%显著性检验，而其它变量均没有通过显著性检验。由此可以说明，在多因素独立作用机制下，工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款、上市公司市值/总贷款均对区域性系统性金融风险没有显著性影响，仅有生产者价格指数对区域金融风险存在显著性影响，其系数为-14.75，表明生产者价格指数每上升1个单位，区域金融风险会下降14.75。

（三）基于交互固定效应模型的实证分析

上述实证结果说明两个方面问题：一方面各个影响因素对区域性系统性风险的影响有独立性影响，也有非独立性影响。从实证结果发现，生产者价格指数对区域性系统性金融风险存在显著性影响；工业企业亏损额/工业企业总利润在特殊情况下会对区域性系统性金融风险存在显著性影响，但影响程度很低。而社会融资规模/总贷款、上市公司市值/总贷款一直对区域性系统性金融风险不存在显著性影响，且模型的效果均不理想。另一方面，非独立影响的各个因素相互作用后可能存在交互效应。从上述模型实证可以看出，没有通过显著性检验的变量均为金融结构的相关变量，基于此，考虑部门结构与融资结构的交互效应对对区域性系统性金融风险产生影响。再从理论分析，区域性系统性金融风险可能存在系统惯性影响，即当期的区域性系统性金融风险对下一期的风险状态产生显著作用，故在式（2）的基本模型中，变量做适当调整，对其进行参数估计，参数估计结果如表4所示。

从表4第（11）列可看出，当将X2*X3作为解释变量时，该模型的拟合优度最高，工业企业亏损额/工业企业总利润和生产者价格指数均通过显著性，金融结构虽然没有通过显著性检验，但其结果已有明显改善。从拟合优度来看，表5第（11）列的拟合优度优于表4中的所有模型，可以说明在金融结构的影响因素中，部门结构和融资结构是相互作用来对区域金融风险产生影响。进一步考虑区域金融风险滞后一期对风险值的影响，表5第（12）、（13）、（14）列描述了纳入滞后一期风险指数后，参数估计的变动情况。从结果来看，当滞后一期的金融风险指数作为解释变量时，模型的拟合优度有大幅度提高，且滞后一期的金融风险指数均通过1%水平的显著性检验，说明区域性系统性金融风险情况受上一期金融风险指数的影响较大。在表5第（12）、（13）、（14）列中，工业企业亏损额/工业企业总利润和生产者价格指数均通过了显著性检验，而金融结构仍然没有通过显著性检验，但从其t值的变化来看，说明其显著性在不断提高。

考虑到金融市场预期会对金融结构产生调节作用而影响区域金融风险，通过反复比较分析，得出区域金融风险的影响因素模型为：

模型（3）的整体效果最好，从其结果来看，所有变量均通过显著性检验，且拟合优度最高为0.2638，工业企业亏损额/工业企业总利润的系数为-0.124，表明工业企业亏损额/工业企业总利润每上升1个单位，区域性系统性金融风险会下降0.124；金融结构与金融市场预期相互作用的系数为8.648，表明金融结构与金融市场预期共同作用结果每上升1个单位，区域性系统性金融风险会上升8.648；生产者价格指数的系数为-10.89，表明生产者价格指数每上升1个单位，区域性系统性金融风险会下降10.89；区域金融风险指数滞后一期的系数为0.49，表明区域性系统性金融风险对其下一时期的金融风险影响程度达到49%。

通过上述分析可发现，区域金融风险主要受其自身的影响，区域实体经济状况和金融市场预期均会对其产生负影响，而金融结构会在金融市鲈て诘挠跋煜露郧域金融风险产生正向影响。

四、区域性系统性金融风险敏感性实证分析

（一）影响因素变量的系数变动结果

为研究区域性系统性金融风险对工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款、市公司市值/总贷款和生产者价格指数四个变量的敏感性，进一步利用固定效应模型将区域金融风险指数与各变量进行回归，获得各变量的系数变动情况，结果如表5所示。

表5显示了工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款、市公司市值/总贷款以及生产者价格指数四个变量各自作为区域性系统性金融风险的解释变量、以及再在其基础上逐渐增加变量形成双变量、三变量模型时，各影响因素变量对区域性系统性金融风险影响的系数变动情况。

（二）影响因素系数变动的敏感性分析

本文进一步通过影响因素的系数变化分析区域性系统性金融风险对各变量的敏感性。从表5可以看出，工业企业亏损额/工业企业总利润作为解释变量时，其系数为-0.102，。当分别加入社会融资规模/总贷款、上市公司市值/总贷款和生产者价格指数作为解释变量时，进行双变量分析时，工业企业亏损额/工业企业总利润的系数越来越靠近0，其系数变化率分别为1.27%，3.25%和21.8%，说明区域性系统性金融风险对生产者价格指数最具敏性。在双变量的基础上再加一个解释变量社会融资规模/总贷款和生产者价格指数进行三变量分析时，工业企业亏损额/工业企业总利润的系数绝对值下降22.78%，变为-0.079，说明社会融资规模/总贷款和生产者价格指数的共同作用对工业企业亏损额/工业企业总利润系数产生最大影响。

社会融资规模/总贷款作为单个解释变量时，其系数为-3.464。当分别加入工业企业亏损额/工业企业总利润、上市公司市值/总贷款和生产者价格指数作为解释变量时，社会融资规模/总贷款的系数越来越靠近0，其系数变化率分别为2.54%，14.26%和86.14%，说明区域性系统性金融风险对生产者价格指数最具敏感性。当加入上市公司市值/总贷款和生产者价格指数时，社会融资规模/总贷款的系数变化114%，由影响变为正影响，系数变为0.485，说明上市公司市值/总贷款和生产者价格指数的共同作用对社会融资规模/总贷款系数产生最大影响。

上市公司市值/总贷款作为单个解释变量时，其系数为1.974%。当分别加入工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和生产者价格指数作为解释变量时，上市公司市值/总贷款的系数越来越靠近0，其系数变化率分别为6.89%、13.63%和95.99%，说明区域性系统性金融风险对生产者价格指数最具敏性。当加入工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和生产者价格指数时，上市公司市值/总贷款的系数变化102.99%，由正影响变为负影响，系数变为-0.059，说明工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和生产者价格指数的共同作用对上市公司市值/总贷款产生最大影响。

生产者价格指数作为单个解释变量时，其系数为-15.46。当分别加入工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款作为解释变量时，生产者价格指数系数变化率分别为6.34%、2.26%和0.71%，说明区域性系统性金融风险对工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款的敏感性不大。当加入多个变量时其变化率仍然较小，仅在加入工业企业亏损额/工业企业总利润这一个变量时系数变化最大，系数变为-14.48，说明仅工业企业亏损额/工业企业总利润对生产者价格指数产生一定影响。

通过上述分析可以得出，无论以哪个指标作为固定变量，只要加入生产者价格指数其系数就会产生较大变化，说明区域性系统性金融风险对生产者价格指数的具有较强的敏感性。对于其它指标，只有与生产者价格指数共同作用区域性系统性金融风险才对其具有较强的敏感性，因此区域性系统性金融风险对工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款比生产者价格指数敏感性程度低。

五、基本结论

文章在基本假设基础上，构建区域金融风险影响因素的模型，并渐进式引入实体经济状况、金融结构和金融市场预期情况影响因素进行实证，并在此基础上进一步分析区域性系统性金融风险对各变量的敏感性，得出以下结论：

第一，实体经济情况、金融结构以及金融市场预期对区域性系统性金融风险的影响具有差异性。基于构建的单因素、多因素各变量对区域性系统性金融风险影响固定效应模型，结果显示生产者价格指数均通过显著性检验、融资结构均未通过显著性检验的回归结果，说明实体经济状况、金融结构和金融市场预期三个影响因素中，金融市场预期即生产者价格指数对区域金融风险的影响程度最大。

第二，实体经济状况、金融结构以及金融市场预期对区域金融风险的具有不同的影响路径。根据多次试验结果，最终确定基于交互效应的区域性系统性金融风险影响因素模型，表明金融结构通过部门结构和融资结构的内部交互作用对区域金融风险产生影响，金融市场预期与金融结构相互影响，进而对区域性系统性金融风险产生正向影响，实体经济状况对区域性系统性金融风险具有直接的负向作用。同时，在模型中通过了显著性检验的滞后一期区域金融风险指数变量，表明区域性系统性金融风险的影响具有惯性特征。

第三，区域性系统性金融风险对实体经济情况、金融结构和金融市场预期的敏感程度具有差异性。基于构建的区域性系统性金融风险与各变量的敏感性分析模型，发现生产者价格变量的加入引起各变量间的系数的较大，表明区域性系统性金融风险对生产者价格指数的敏感性最强；区域性系统性金融风险对实体经济情况以及金融结构的变动只有在生产价格指数的共同作用下才呈现敏感性，即区域性系统性金融风险对工业企业亏损额/工业企业总利润、以及社会融资规模/总贷款与上市公司市值/总贷款比生产者价格指数敏感性程度低。

参考文献：

[1]刘尚希. 宏观金融风险与政府财政责任[J]. 管理世界， 2006（06）：10-17.

[2]盛夏. 美国量化宽松货币政策对中国宏观金融风险的冲击[J]. 管理世界， 2013（04）：174-175.

[3]Castelnuovo E. Monetary Policy Shocks and Financial Conditions： A Monte Carlo Experiment[J]. Journal of International Money and Finance， 2013，32：282-303.

[4]朱波， 卢露. 不同货币政策工具对系统性金融风险的影响研究[J]. 数量经济技术经济研究， 2016（01）：58-74.

[5]许涤龙， 李正辉. 我国宏观金融风险主体的博弈行为分析[J]. 财经理论与实践， 2001（S1）：14-15.

[6]陆磊， 杨骏. 流动性、一般均衡与金融稳定的“不可能三角”[J]. 金融研究， 2016（01）：1-13.

[7]何德旭， 苗文龙. 国际金融市场波动溢出效应与动态相关性[J]. 数量经济技术经济研究， 2015（11）：23-40.

[8]Bolton P.， Jeanne O. Sovereign Default Risk and Bank Fragility in Financially Integrated Economies[J]. Imf Economic Review， 2011.

[9]Pelizzon Loriana， Subrahmanyam Marti G.， Tomio Davide. Sovereign credit risk， liquidity， and European Central Bank intervention： Deus ex machina？[J]. Journal of Financial Economics， 2016.

[10]彭建. 基于系统性金融风险防范的银行业监管制度改革的战略思考[J]. 财经理论与实践， 2011（01）：2-6.

[11]王国刚. 新常态下的金融风险防范机制[J]. 金融研究， 2015（02）：16-22.

[12]Kane EJ. Accelerating Inflation， Technological Innovation， and the Decreasing Effectiveness of Banking Regulation[J]. The Journal of Finance， 1981，36（2）：355-367.

[13]项俊波. 金融风险的防范与法律制度的完善[J]. 金融研究， 2005（08）：1-9.

[14]陈建青， 王擎， 许韶辉. 金融行业间的系统性金融风险溢出效应研究[J]. 数量经济技术经济研究， 2015（09）：89-100.

[15]徐立平. 网络金融风险的监督模式构建[J]. 管理世界， 2014（11）：168-169.

[16]张萍， 党怀清. 互联网金融创新扩散中的策略错配与监管机制[J]. 管理世界， 2015（09）：170-171.

[17]宋凌峰， 叶永刚. 中国区域金融风险部门间传递研究[J]. 管理世界， 2011（09）：172-173.

[18]李成. 区域金融风险控制：中央银行监管系统的轴心[J]. 西安财经学院学报， 2003（01）：21-27.

[19]肖梓光， 张东. 地区科技水平：一个不容忽视的金融风险影响因素[J]. 江西社会科学， 2013（07）：51-55.

[20]冯全民， 胡松. 新常态下县域金融风险累积与防控[J]. 经济研究导刊， 2016（16）：65-66.

篇3

关键词： 金融风险；预警；模糊聚类；神经网络

一、引言

2014年中央经济工作会议明确提出要“高度重视财政金融领域存在的风险隐患，坚决守住不发生系统性和区域性金融风险的底线”。2008年国际金融危机爆发以来，世界各国应对金融危机的经验表明，构建金融体系风险预警机制是必要且可行的。相对于整体金融风险而言，区域性金融风险具有更强的外部传导性和可控性，且一般早于整体金融风险爆发，在某种程度上可被视为整体金融风险的预警信号，因此，作为金融监管的有效补充，研究区域性金融风险早期预警体系并进行预警分析将对金融风险管控具有重要意义。

国外学者对于早期风险预警体系的研究较为系统和成熟，且已有一些金融监管部门建立了早期预警模型，如美联储的SEER评级模型、美国联邦存款保险公司的SCOR模型、法国银行业委员会的预期损失模型、国际货币基金组织的宏观审慎评估模型等。受国际金融危机的影响，近年来国内学者在早期金融风险预警和管理方面的研究也越来越多，但由于预警指标选择、风险状态划分及临界值选择等均不尽相同，因此建立的预警模型也有所差异。本文通过借鉴国内外对金融风险预警指标体系的既有研究成果，综合运用模糊聚类分析、BP神经网络建模等计量分析方法，构建区域金融风险预警体系，以期对区域性金融风险的评估和防范提供客观性依据。

二、总体分析框架及模型构建

本文构建的区域金融风险早期预警体系由三部分组成：首先结合安徽区域特点，构建包括经济因素、财政因素、金融因素、房地产发展、企业经营状况等的区域性金融风险指标体系；其次利用模糊聚类分析对研究样本进行分类，确定BP神经网络预警模型的分割点，为区域性金融风险水平的划分提供一种新思路；最后采用人工神经网络来预测未来金融危机发生的可能性。

（一）区域性金融风险指标体系

区域性金融风险指标选择既要考虑金融风险因素的普遍性，更要体现区域经济金融发展特点。指标选取原则：一是全面性，所选指标尽可能全面反映区域金融风险；二是可得性，所选数据要容易获得，且期间口径未作调整；三是匹配性，数据收集成本与模型预测的经济实用性相匹配。

（二）风险评估的模糊聚类分析

在分析一个时间序列的区域金融风险时，我们可以把指标相似程度高的样本聚集在一起，作为一个整体进行分析，以达到简化的效果。传统的聚类分析是一种“硬划分”，即把每个待识别的对象严格划分到某类中，具有“非此即彼”的性质，这种分类的类别界限也是分明的。然而，在大多数情况下，风险类别可能并没有严格的界定，其类属性方面存在中介性，适合进行“软划分”。模糊集理论为这种划分提供了强有力且有效的分析工具，采用相应的模糊聚类模型，可以取得较好的分类效果。“模糊聚类”概念最早由Ruspini提出，之后人们利用这一概念提出了多种模糊聚类算法。本文运用神经网络来进行模糊聚类，其优势在于神经网络的并行处理结构。

（三）基于人工神经网络的早期预警体系

人工神经网络ANN）是一种在生物神经网络启示下建立的数据处理模型，其具有强大的模式识别和数据拟合能力，最为可贵的是神经网络还有自学习和自适应性。自适应性是指一个系统能够改变自身的性能以适应环境变化的能力，当环境发生变化时，相当于给神经网络输入新的训练样本，网络能够自动调整结构参数，改变映射关系，从而对特定的输入产生相应的期望输出。人工神经网络包括很多种，不同类型的神经网络适用于解决不同的问题，其中最为常用的一种就是BP神经网络，它是一种多层前向神经网络，其权值调整采用反向传播学习算法。而自组织竞争神经网络则使用了与前向神经网络完全不同的思路，采取竞争学习的思想，网络的输出神经元之间相互竞争，同一时刻只有一个输出神经元获胜，因此自组织神经网络主要用于解决分类、聚类问题。鉴于此，本文在进行区域金融风险评估时，运用自组织竞争神经网络进行模糊聚类分析，得出各样本的风险类别；而在构建区域风险早期预警体系时，采用BP神经网络进行分析和预测。

三、区域性金融风险早期预警的实证分析

（一）区域性金融风险监测指标的选取与标准化

金融风险是一个综合性、系统性的概念，单纯选用个别指标不足以反映其真实水平。因此，根据客观性、完备性、科学性、实用性、重要性原则，同时借鉴国内外研究成果，本文选取了经济、财政、金融、房地产、企业经营等方面的17个金融风险评价指标，样本区间为2009年至2014年一季度的安徽省季度数据，并根据指标与金融风险的正负相关性对其进行标准化。

篇4

关键词：金融风险；监测评估：预警

中图分类号：F832.0　文献标识码：A　文章编号：1003-9031(2007)10-0()84-03

金融稳定是经济稳定增长的基础条件。随着金融业开放程度不断扩大和金融业混业经营趋势不断加强，金融创新和金融工具层出不穷，区域金融风险表现出更具隐蔽性、复杂性、联动性和综合性等特征。区域金融风险一旦暴露，对区域经济稳定增长会产生一定的负面影响。如果处理不好，将导致风险大面积扩散和蔓延，甚至有可能长期拖累区域经济的稳定增长。2003年新修订的《中国人民银行法》明确赋予人民银行维护金融稳定的职能，而实际执行中，由于缺乏良好的制度框架和必要的手段和措施，人民银行分支机构在维护区域金融稳定方面处于较为被动的位置。本文从风险预防和危机应对的角度对构建区域金融稳定工作机制提出了若干对策建议。

一、建立金融稳定综合评价体系。增强区域金融风险预测的科学性、有效性和前瞻性

区域金融稳定评价体系的基本设计思路是：从银行业、证券业、保险业和宏观经济等四个方面设计57个量化指标及12个金融稳定预警监测指标，然后利用层次分析法，通过下层指标计算出上层指标值，最后计算得出区域金融稳定综合评价值和风险预警值。用金融稳定综合评价体系来监测区域金融风险有这样几点好处：一是可考虑根据风险指标的时间系列指标的线性分析结果，推导出各风险指标的权重，拚弃由经验法或专家打分法得出风险指标权重的基本思想，从理论基础方法上完善金融稳定评估体系。二是根据经济决定金融的理论，在风险指标的选择上要着重考虑区域经济增长速度、质量、结构以及各经济主体的经济行为等一系列指标对区域金融风险产生的影响程度，并将其作为主要判断标准，站在经济运行的高度分析金融运行的质量。_=三是通过根据过去时间序列指标，预测近、中、远期区域金融稳定状况值及风险因素，增强了预警功能。为制定区域金融风险管理政策提供了决策参考。

二、建立金融机构风险诊断和纠正机制。重点关注潜在风险较高金融机构

当前区域金融风险暴露较多的机构主要是城市商业银行和农村信用社等地方性法人金融机构，可考虑将地方高风险的法人金融机构作为风险诊断和纠正机制的首选对象。对金融机构进行风险提示可引起金融机构对自身风险问题的关注，从外部增加机构改善经营的压力。金融机构的风险诊断机制，其设计可分为以下几个步骤。

第一步，风险指标的选取。其核心指标包括资本风险、流动性风险、信用风险、经营风险和制度风险等5类风险指标。

第二步，确定各个指标的风险提示临界值。按照国际标准和专家的经验判断，确定每一个指标值对应的风险状态的临界值，即提示区间。以资本充足率为例，由于海南没有参加改革，资本充足率的安全临界点设为0％而不是8％，并以4％的幅度作为提示界限，即资本充足率每下降4％，其对应的风险的严重程度提高一个档次。

第三步，数据处理及风险计量。首先对评价指标风险程度进行判断，确定相应的风险等级以及得分。农村信用社风险程度的评定根据风险指标的综合得分进行评定，评定的级别划分为一级提示(轻微)、二级提示(较严重)、三级提示(严重)，分别用蓝色、黄色、红色表示。风险提示机制的建立可以根据风险程度的严重与否按月或按季进行提示。

第四步，发出风险提示函的同时，另可根据风险隐患程度的高低，要求金融机构进行整改。在基层央行获取单个机构风险信息较为充分的情况下，可以逐渐将风险提示机制的覆盖范围扩展到银行业、保险业和证券业等各行业的金融机构。

为促使金融机构对风险诊断机制的重视，应建立整改情况通报制度和高管人员约见谈话制度等配套制度。基层央行对已发出风险提示函的金融机构。应要求其进行整改。对于多次要求其整改而整改不到位的金融机构高管人员，基层央行可对其高管人员进行约见谈话，限期整改。同时，基层央行可将风险监测评估的情况通报其行业监管部门，建议监管部门对存在风险隐患的金融机构采取行动措施，并根据其风险隐患的严重状况和性质可向其上级主管单位或地方政府进行情况通报。快速纠正机制的建立和实施有助于基层央行在金融机构风险隐患初发期及时化解金融风险。

三、建立金融机构风险自评估报告制度。动态掌握金融机构风险状况

为解决基层央行收集银行、证券和保险业等行业监管信息的困难，增强金融稳定部门获取区域内金融机构的风险信息的能力，有必要建立金融机构风险自评估报告制度，直接从金融机构获取第一手风险管理信息。

金融机构风险自评报告制度是基于金融机构对自身风险进行分析和评价的一种制度，其主要内容可以包括：(1)金融机构风险状况。结合监管部门现行监管指标体系，就银行业、证券业和保险业设计专门报表择取反映业务量和盈利能力、流动性变化的指标纳入其中，要求金融机构准确填制，对异动情况作出分析。(2)风险防范和化解。包括金融机构报告期内所发生的各类风险、突发事件。以及有关部门报告的情况、对风险和突发事件处置情况等。(3)内部风险管理和创新发展。包括法人金融机构内部治理结构情况。各金融机构报告期内风险管理体系建设、内部控制制度变化情况，金融机构业务创新对本机构稳健经营的影响，向客户宣传金融产品、业务及投资风险等情况。(4)金融机构检查监督和整改情况。包括报告期内金融机构接受有关管理部门和系统内的检查监督情况，如检查部门、检查频率、检查内容、检查中发现的问题以及整改结果。(5)风险自我评估。金融机构对自身风险程度进行总体评价，对各种风险影响因素的相对重要性的排队以及下阶段拟采取的对策。

四、根据区域产业结构调整的特征。建立重点行业的金融风险监测机制

经济泡沫的形成与区域主导产业迅猛增长以及对短期资金的严重依赖有密切的关系，因此，关注区域主导产业的投资增长速度及信贷融资比例等指标对防范银行风险有重大的意义。在新一轮经济增长周期中，各区域房地产业的贡献度占相当比例，对银行信贷融资的依赖度较大。为此，有必要建立房地产业金融风险监测评估指标体系。对区域房地产市场定期进行监测评估，揭示其金融风险状况。房地产业金融风险监测指标体系包括四个方面：(1)房地产市场情况，包括全区域和重点城市的房地产投资情况、房地产供求、房地产价格等情况。(2)房地产开发融资结构、房地产信贷规模及信贷资产质量等房地产金融指标体系。(3)结合房地产开发商

资金来源结构、开发成本、利润以及居民家庭负债情况的专题调查，着重分析房地产价格上涨的因素以及对银行资产安全性的影响。(4)通过建立人民银行与省统计局价格监测中心、发改厅、建设厅、国土资源厅等政府部门的房地产金融联席会议制度，借助公开媒体，向社会进行风险提示。

五、建立重点企业定点联系机制。掌握金融风险的微观主体运行情况

当前信贷资金向大企业集中的风险日益增大。为有效防范系统性金融风险，基层央行可选择区域内各银行贷款规模前10位的企业作为重点联系企业。并利用征信体系了解其贷款银行及贷款规模、还款情况和风险状况。在此基础上，再通过信贷主银行定期获取企业有关财务情况，并以信贷主银行为中介，采取走访、座谈等形式直接了解企业经营的情况，着重了解企业经营状况对银行信贷风险的影响。具体内容包括：(1)企业内部控制机制、股权结构和治理机制。主营业务情况，主导产品的市场份额和市场竞争力以及产品的创新能力。(2)企业半年和年度的财务状况，包括资产负债情况，销售收入、营业收入和费用以及盈利情况和经营前景预测。(3)报告期企业重大经营事项，包括企业重大投资决策、主要股东股权异动、高级管理人员的任免以及重大战略决策、关联交易等事项。

篇5

自1998年全面推进和实施住房制度改革以来，经过近二十年的快速发展，房地产市场化建设在取得巨大成就的同时，也出现了一些问题。房地产行业是资本密集型行业，离不开金融业和资本市场的支持，两者紧密结合快速发展使得房地产金融风险积聚。风险隐患一旦暴露和形成风险，势必通过风险的传递，损害房地产金融主体的相关利益，不利于房地产市场和资本市场的健康和稳定运行，甚至影响和冲击国民经济发展。对于房地产金融风险的调控一直是各国政府的重要课题，而建立房地产金融风险预警预报和信息披露是管控的主要措施。当前我国有效和完善的房地产金融风险预警系统不多，信息披露准确性有待提高。因此，构建合理有效的房地产金融风险预警系统是非常必要的。借助预警系统预测2017年我国31省市的房地产金融风险状况和评价我国房地产金融风险水平，可以为未来房地产金融风险预警提供分析工具及借鉴。

二、文献综述

（一）房地产金融风险预警指标体系相关研究。Koetter和Poghosyan（2010）认为房地产金融风险主要源于以商业银行为主的金融机构是否稳定运行，进而影响宏观经济波动的可能性。基于此选取德国75个经济区域的人口、GDP等宏观经济因素以及商业银行CAMEL等指标作为预警指标，得出房地产价值偏差及商业银行自身稳定是影响房地产价格的主要因素。国内学者陈万铭（2004）提出分层次和级别建立房地产发展阶段指标、供求状况指标、市场价格指标、投机程度指标等四类宏观风险预警指标体系。其中，房地产发展阶段指标包括房地产投资增长率/GDP增长率、地价增长率/GDP增长率等；房地产供求状况指标包括市场供应增长率/市场吸纳增长率和出清时间；房地产市场价格指标包括房价收入比和实际价格/基础价值；房地产投机程度指标包括住房抵押贷款增长率/居民家庭平均收入增长率等。薛星（2010）、张振勇（2011）具体将房价收入比、房价租金比、租金收入比、房地产价格增长率与GDP增长率之比、商品房空置率5个指标作为房地产市场预警统计指标，并划分预警范围，根据指标数据，确定警兆的警级，结合警兆的重要性进行加权综合为指数，根据指数反映的市场风险表现，为调控房地产提供参考。（二）房地产金融风险预警方法及模型相关研究。1.传统金融风险预警方法及模型。景气指数法、统计预警法和模型预警法是当前金融风险预警的主要方法及模型。模型预警法中，国外学者Grudnitski（1992）探索了神经网络方法在房地产预警中的运用。在其基础上，Witold（2002）通过HP滤波模型建立房地产市场的周期指标。使用GDP、家庭消费支出、可支配收入、投资结构、资产回报作为变量指标，分析房地产价格变化。胡鹏、姚长学和钟叔平（2003）以销售率为基准循环，构建包括销售面积增长率在内的8个指标作为房地产市场先行指标体系，建立房地产市场先行扩散指数预警监测系统，并以此系统对四川房地产市场金融风险进行预警监测。统计预警法主要包括LOGIT、VAR、ARCH和ARMA等。唐根年等（2010）基于格兰杰检验的视角，对我国房地产价格上涨的基础支撑面稳固性进行分析。在此基础上，采用突变模型对我国35个城市房地产风险进行比较和预警。2.症状监测预警方法。美国CDC认为症状监测（syndromicsurveillance）是对临床确诊前的相关数据和疾病可能爆发的信号进行监测，以做出进一步的公共卫生反应。在医学领域，症状监测被广泛应用于疾病的预警与控制相关的理论研究和实践中，由于其预警分析的机理和其他学科或安全事项预警机理相类似。因此，症状监测思想亦被应用于其他领域的预警研究和实践中。庞皓、黎实、贾彦东（2009）创新研究方法，首次将症状监测应用到经济及金融研究领域，基于症状监测的思想，构建了我国金融安全预警机制和系统。韩宝兴、贾彦东（2009）沿着症状检测思路，构建了我国外债安全状态指数并对我国外债安全进行机制分析，结果表明我国外债安全并不稳定，其出现风险可能性有升高趋势。（三）文献述评可以发现：第一，房地产金融风险的生成和传递机制较为复杂，当前对于风险的生成研究侧重于单一主体或市场角度，基于此构建的风险预警指标体系亦显得有失全面，不能全面真实反映风险运行和水平，从而影响预警效果。第二，梳理预警方法和模型的研究发现，当前我国房地产金融风险预警方法及模型基本上是沿用传统金融风险预警的方法和模型，适用并符合房地产金融风险预警特点的专有方法和模型较少。因此，未来有必要从更加宏观的视角研究分析风险生成和传递，建立更加全面有效的预警指标体系和房地产金融风险预警的模型。本文的主要内容即以症状监测作为理论指导，把房地产金融主体作为监控点，选择并确定预警指标的组成，结合预警方法和模型，构建我国房地产金融风险预警系统。然后将构建的风险预警系统应用到我国31个省市2017年房地产金融风险预警，找到未来可能存在的风险隐患，提出相应的风险防范措施。

三、我国房地产金融风险预警系统构建

本文将症状监测思想进一步应用于我国房地产金融风险预警，建立风险监测点（可能病变器官），构建预警指标（症状），前置发现指标特征（症状表现），合理预判风险类型（疾病类型），管控和防范风险发生（疾病爆发），形成稳定健康的房地产金融系统。（一）预警主体选择。在整个市场体系中，房地产金融各组织机构作为风险的主体，通过风险载体即房地产金融产品或工具及宏观经济和政策的影响，使得风险在各主体间生成和传导。初级市场体系中，主要的房地产金融主体是房地产金融机构、房地产企业和房地产消费者。二级市场体系中，房地产金融机构将来自房地产企业和房地产消费者的抵押贷款进行打包发售，建立一定流动性的资产池，发售证券、信托计划等在资本市场进行发售，获得资金的回流。如下图2所示，风险的传递离不开各类金融融资产品和工具这一风险载体，通过载体的传递，将不同原因导致的风险发生的可能性传递到相应主体自身。本文最终选择金融机构、房地产开发企业、房地产消费者、宏观经济政策变化作为风险的主要来源即预警主体。（二）预警指标体系构建。1.预警指标组成。在前人有关房地产金融风险指标选择研究基础上，本文依据症状监测的症状非特异性、时间性、空间性和指标体系构建原则要求基础上，对预警指标进行扩充和改进，具体如表1所示。指标体系分为四个监测点（预警主体），金融机构（A监测点）、房地产企业（B监测点）、房地产消费者（C监测点）、宏观经济（D监测点）。表1中四个监测点共计10个指标构成我国房地产金融风险预警指标体系。按照陈万铭（2004）对我国房地产金融风险预警指标的分类，其主要分为房地产发展阶段指标、房地产供求状况指标、房地产价格指标和房地产投机程度指标四类风险预警指标。（1）房地产发展阶段指标。该类指标从宏观经济和房地产市场发展周期角度考察风险的生成和传递。在发展时期由于房地产市场资金的快速集聚，消费者对房地产市场的向好心理预期不断加强，房地产泡沫存在的可能性加大，易导致房地产市场风险的产生和积聚不断向金融系统蔓延和传递。第一，房地产开发企业贷款余额/金融机构贷款余额（A1）。信贷杠杆是推动房地产泡沫的主要力量，金融机构过大房地产贷款占比易导致泡沫风险从房地产市场向金融系统转移和传递。第二，房地产投资增长率/GDP增长率（D2）。在宏观经济处于成长和繁荣时期，房地产市场对于宏观经济的支撑作用较为明显，D2的数值可能偏大，这也是泡沫风险最易产生的时期；较低的D2值也可能代表衰退型房地产市场存在可能性。（2）房地产供求状况指标。房地产金融风险传递的主要原因之一源自房地产市场产品和资金的供求失衡。第一，房地产开发企业销售额增长率（B3）能准确反映房地产市场供需状态。过大的B3值说明市场对于房地产的需求较大，销售额增长越快，企业越有动力进行房地产开发投资。第二，人均房产税/城镇人均可支配收入（C2）。该指标同样反映消费者对于房地产需求的影响。房产税占可支配收入比例过大会带来消费者对购买房地产的负担和消极态度，减少对于房地产需求。第三，人口增长率（D1）。从宏观层面反映对于房地产的需求情况，人口越多，对于房地产的刚性需求越大，从而影响房地产市场的供给和投资。（3）房地产价格指标。房地产价格是房地产商品实际价值的直接体现，影响着房地产的有效需求。房价增长率/城镇人均可支配收入增长率（C1）是价格指标的典型代表。C1值的增加一方面说明房价相较于收入不断增加，高房价的消费者可能加大个人住房贷款比重，造成道德风险和信用风险向金融机构的传递。（4）房地产投机程度指标。高利润的房地产金融行业易吸引投机资本的进入，造成市场供求失衡和投机风险暴露。第一，资产负债率（B1）。过高的资产负债率表明企业资金杠杆较高，投机程度较大，可能造成企业发生流动性风险。第二，房价增长率/地价增长率（B2）。其表示房价和地价的增长速度快慢。过大的B2值，一定程度上反映企业拿地成本相对较低，而销售价格相对偏高，形成高利润而引诱投机资本的加入，一旦泡沫破灭即造成风险暴露。第三，M2增长率（D3）和贷款基准利率（D4）。M2货币供应量的多少和贷款基准利率的大小一方面影响房地产市场资金的供求状况，另一方面也可能造成基于投机目的的房地产开发投资。2.警限划分。对应上文划分的不同范围域对应不同指标特征表现，只有当指标处于正常特征范围域以内，才保证房地产金融的安全；超出特征范围域以外，则可能出现一定房地产金融风险。本文采用3δ法作为范围域的划分方法。其认为数值分布位于平均值加减正负3倍标准差之外的概率为1%，可被作为异常值处理。本文将这一方法进行细化改进，正负1倍标准差之外的数值作为关注指标，2倍标准差之外的数值作为控制指标，3倍标准差之外数值作为恶化指标，从而将指标划分为过冷、冷、偏冷、正常、偏热、热、过热7个特征。μ,σ分别表示平均值和方差，“正常”表示该指标无风险，特征范围为(μ-σ,μ+σ)；“偏冷”或“偏热”表示应该对该指标进行关注，范围分别为(μ-2σ,μ-σ)，(μ+σ,μ+2σ)；“冷”或“热”表示该指标出现不良趋势，应加以控制，范围分别为(μ-3σ,μ-2σ)，(μ+2σ,μ+3σ)；“过冷”或“过热”表示该指标已经恶化，有爆发风险的可能性，范围分别为(-∞,μ-3σ)，(μ+3σ,+∞)。3.预警方法及模型选择。根据我国大陆行政区域划分，将我国分成31个省市，考虑到预警精度的要求以及我国房地产市场在2000年才开始逐步发展的实际情况，搜集每一个省市的2001~2014年的表1中10个指标数据。如表2所示，结合BP神经网络和Matlab编程，输入2001~2010年的指标数据作为训练样本，为降低年限的关联影响，间隔3年期为标准，输出2013年指标数据作为训练目标，待训练完成后，输入2002~2011年症状数据作为检验样本，输出2014年数据作为检验目标，待检验效果符合误差范围，分别输入2004~2013年、2005~2014年指标数据作为预警样本，输出2017年指标数据作为预警目标，将目标值与特征范围进行对比，得到特征表现。

四、我国房地产金融风险预警——以贵州省为例

（一）样本数据与警限划分。鉴于31个省市预警过程相同，为节省篇幅，本文以贵州省为例进行预警分析，其他省市预警过程省略。表3为2001~2014年贵州省房地产金融风险指标数据。然后据表3指标数据，可得各指标的特征范围，设置预警范围。见表4。其中μ、δ分别表示均值和标准差。（二）样本检验。利用前文BP神经网络模型和Matlab编程对样本进行训练，训练次数为5000次，权值和阀值都为0.5，训练精度为10-6。神经元个数范围为（5，15），输入2001~2010年指标训练样本和2013年训练目标，得到最佳神经元个数为9，进而得到训练完成的BP神经网络模型，对其输入2002~2011年检验样本，得到2014年模拟值并将其与2014年真实值进行比较，按照指标特征作为参考标准，若经过MATLAB训练样本得到的2014年检验模拟值表现特征与2014年真实值特征均表现为正常，则神经网络训练较好，准确率为100%，可以引用到接下来的房地产金融风险预警，如表5。表6即通过预警模型得到2017年贵州省房地产金融风险指标特征。2017年，A1偏冷，其意味着贵州省房地产开发企业贷款余额占比金融机构贷款余额比较少；B类指标中B2、B3偏冷可知房地产价格增长率相对于土地价格增长率缓慢，房价的增长率低于地价增长率，导致地产商成本上升，资金负荷过大；而房地产开发企业销售额有所下降，会导致房企利润下降资金回笼缓慢。C类和D类指标中，C1和D3偏冷说明2017年宏观货币M2投放量增速会继续放缓，贵州省房地产市场继续受到宏观调控影响，房地产企业开发贷款占银行贷款余额的比重不高，房价增长率放缓，而D1过热表示会因为人口增长率上升，导致居民增大购房需求。鉴于其他指标的正常表现，可以判断贵州省2017年房地产市场属于继续去库存的一年，供给端继续偏冷，房价增长率小于地价增长率，房地产开发企业会减少房地产的开发，从而减少成本损失。或会因为人口上升导致居民增大购房需求；房地产继续去库存量，房地产金融风险总体保持稳定，但需要防范某些房地产企业资金回笼缓慢，拿地后资金链断裂无法支付银行贷款和工程款的风险。（四）我国31省市房地产金融风险预警分析。1.我国31省市2017年房地产金融风险预警分析。按照上述房地产金融风险预警过程，本文对我国大陆31个省市进行预警分析，得到2017年我国房地产金融风险指标的表现。8所示。2017年我国房地产金融风险异常指标主要集中于A1（房地产开发贷款余额/金融机构贷款余额）、B2（房地产价格增长率/土地价格增长率）、C1（房地产价格增长率/人均可支配收入增长率）、C2（人均房地产税/城镇人均可支配收入）、D1（人口增长率）、D2（房地产投资增长率/GDP增长率）。如表8所示，其中，北京、天津、山西、海南的A1指标表现过热，房地产开发贷款余额占比金融机构贷款余额过大；吉林等7省市A1指标表现为热，各地应该加大该指标的监管；辽宁省房地产开发企业贷款占比金融机构贷款有所下降，可能与东北地区经济发展降速和人口减少有关；其余20省市在A1指标上表现正常。B2指标中，广西、海南、重庆三地房地产价格增速明显，福建、山东及四川房地产价格亦有所上升，上述地区经济发展较好，房地产市场健康发展；而辽宁为主的东北地区房地产价格增速显著下降。C1指标中，、山西、上海、安徽、广西、云南等地的房地产价格相较于当地人均收入来说，增幅过快，房地产购买力会有所下降。C2指标表现中，河北等10省市指标较热，即人均房地产税相较于人均可支配收入来说相对过多，潜在影响该地区对房地产的需求。上海等5省市D1指标较热，即上述五省市未来人口有所增加，提升房地产消费需求。天津、广西等房地产投资额增长较快，会加大房地产供给；内蒙古、吉林、辽宁、河北等房地产投资增幅慢于GDP增长幅度，意味着未来上述区域的房地产供给有所下降，房地产市场不太景气。从表7中指标恶化率可以得到，指标恶化率超过20%的有11个省市，其中天津、上海、安徽、河南、四川、六省市指标恶化率为30%，河北、辽宁、吉林、广西、海南五省市为40%，江苏、湖北、湖南、广东、宁夏五省市恶化率为0，其他省市指标恶化率均为20%。华北区域主要集中于京津冀地区和东三省、豫皖地区、琼桂地区、川渝地区、甘藏地区等六个区域。其中京津冀地区主要是A1指标较热和C1指标较冷，即房价相对于人均收入增幅较低，可能导致较大的房地产需求，促使房地产企业加大贷款规模进行房地产开发和供给。东三省主要是D2指标的过冷，即2017年东三省区域房地产投资增速严重下滑，可能影响经济发展。琼桂川渝地区主要是房地产价格增幅远远高于土地价格增速，可能造成大规模房地产开发供给和投机行为，产生房地产市场泡沫。甘藏地区的问题主要体现在相对于人均收入增速来说，该区域的房地产价格增幅和房地产税收增幅较大，可能抑制房地产需求，给房地产销售和供给带来较大压力。加之过大的房地产贷款占比会给房地产企业带来较大的经营压力，可能产生企业违约和信用风险。因此，相较于2016年，可以预测2017年我国房地产金融风险在深度上有所强化；在广度上，风险有进一步向区域集中化和多范围扩散化的趋势，产生风险的可能性有所增加，应进一步加大相关异常指标的关注和控制，防范区域性房地产金融风险的产生。2.预警结论。综上预警分析，本文认为我国2017年爆发恶劣型区域性房地产金融风险乃至整体性和规模化的房地产金融风险可能性较低。可能产生风险的原因主要集中于房地产企业贷款余额占比金融机构贷款余额过大、房地产价格的快速上涨、房地产税负的区域不合理征收、不同区域房地产投资建设逐步分化以及区域房地产金融风险的积蕴等。

五、我国房地产金融风险防范

篇6

关键词：县域金融监管体制；改革；区域；金融风险；防范

中图分类号：F832 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）06-0064-02

前言

县域经济，是国民经济结构中的重要组成部分，对于有效促进和提升社会经济的持续健康增长，具有积极的作用和意义。现代城镇化建设工作的不断深入发展，县域经济和金融将会迎来良好的发展机遇，有效抓住当前的经济发展机遇，将能够为城镇居民提供良好的生活条件，便利人们的日常生活。积极加强县域金融监管工作，针对金融监管体制进行不断的改革，促进其发展，有效保障和促进县域经济的持续健康增长。

一、县域金融机构的发展现实情况和金融的常见风险

第一，县域金融机构的发展情况。县域金融在现阶段取得了良好的发展成果，逐渐形成了较为全面、完善的金融体系，金融体系之中包含了正规金融和非正规金融的并存情况，对于县域经济的持续健康增长具有积极的作用和意义。县域金融机构在长久的发展过程中，主要是形成了以下几个方面：第一，商业银行在县域中出现的分支机构，这些机构是县域金融发展过程中的重要支撑；第二，各个县级和市级设置的农村信用社等方面；第三，县域新型的金融C构，这些县域金融机构主要是小额贷款公司、村镇银行以及农村资金互助社这些方面；第四，非银行类的金融机构；第五，典当银行以及融资性担保公司方面。这些金融机构发展的过程中，对于县域经济的持续健康发展具有积极的作用和意义。县域金融机构在长期的发展过程中，一些股份制的银行逐渐设立起了相应的网点，专门给县域人们提供良好的金融支持。现阶段在县域金融的建设和发展中，主要是针对小微企业和各个农户进行的，这其中大多需要相应的担保来获取贷款，导致其抗风险的能力不强。并且在县域经济发展过程中，很多小微企业本身使用的财务报表不够规范，其中存在着较为明显的交易关联特征。

第二，县域金融的常见风险。县域金融在发展的过程中，虽然为当地的经济全面健康发展提供了良好的前提和条件，但是不容忽视的是，其中还存在着一定的风险。这些风险不利于县域金融机构的良好发展，甚至还会直接影响到县域经济的良好发展。县域金融的常见风险主要表现在以下几个方面：第一，小微金融机构容易退出金融，不利于保证区域的金融稳定情况。在很多县域经济发展区域之中，一些小微型的金融机构容易退出相应的金融范围，从而给县域金融产生一定的风险[1]。出现这种情况的主要原因在于金融机构本身的经营不够规范，内部控制机制较为薄弱，并且农村专业合作社在开展借贷工作的过程中，没有受到全面的监督，或者监督不够合理。第二，民间借贷风险容易渗透到商业银行之中，从而可能引发相应的区域性经济风险。现阶段县域银行之中的客户，会直接或者间接地参与到民间借贷中，借贷的比例较大，将有可能出现过度负债的情况，如果整体的资金链发生一定的断裂现象，将会直接影响银行本身的运行。第三，产能过剩将会给金融行业的发展造成不利影响，不利于保证县域金融的稳定发展。随着社会经济的全面发展，很多产能过剩的行业在市场经济运行和国家产业结构政策调整的前提下，容易出现一定的金融风险[2]。

二、县域金融监管体制改革与区域金融风险防范的必要性

县域金融在全面发展的过程中，容易出现一些问题，并且存在着较多的金融风险，针对这种情况，需要积极开展相应的金融监管和风险防范工作。针对县域金融进行监管和风险防范的过程中，现有的金融监管体制运行过程中存在着一定的制度性缺陷，针对金融风险进行防范的过程中也存在着一定的不合理之处，主要是表现在以下几个方面：第一，金融分块监管中存在着一定的真空情况。在进行县域金融监管工作的过程中，通常实行的都是分块管理的模式，这样就容易出现一些职责交叉、监管真空和错位的情况。各个部门专项负责的职责是不同的，彼此之间有着一定的交叉，同时还可能会有一定的缺漏，这种情况，将有可能直接影响到后续的监管工作，给金融发展带来风险[3]。第二，县域金融监管信息中存在着不对称的情况。在进行县域金融监管工作的时候，需要有充足的信息作为支撑，提升金融监管的总体效果，在实际的金融监管工作当中，由于存在着信息不对称的情况，容易影响到金融经济的全面发展。银监会和人们银行针对一些非贷款性的放贷机构出险的信息收集得不够全面，主要是这些信息大多是在担保企业和关联企业之中了解到的。第三，县域金融监管方面的相关法规不够健全，其中容易产生监管职能不能完全发挥的情况。在针对县域金融进行监管的过程中，各个地方采用的监管策略是不相同的，并且各个地方的政策也不同，没有统一的规范进行控制，将会直接影响到县域金融的具体监管效果[4]。

三、深化县域金融监管体制改革与区域金融风险防范的有效措施

县域金融工作过程将会涉及到较多的方面，容易产生一定的金融风险，针对这种情况，需要积极采用良好的区域金融风险防范措施和手段，加强县域金融监管工作，深化县域金融监管体制的改革工作，为县域金融工作的顺利进行提供良好的前提条件，增强县域金融的总体监管效果[5]。

第一，建立健全完善合理的县域金融监管体制。县域金融的合理发展，将会直接影响到县域经济的发展效果，影响到当地人民的经济生活状态和生活水准。针对县域金融进行全面有效的监管，是提升县域金融运行效果的重要保障和手段。现阶段针对县域金融进行及监管的体制还不够完善，其中还存在着一定的问题，影响到县域金融的安全、稳定运行，建立健全完善合理的县域金融监管体制十分必要。在县域金融的监管体制之中，需要积极发挥人民银行的监管作用[6]。不断扩大中央银行监管职责，开展的金融监管工作需要积极涵盖到证券、各个银行和保险机构以及费金融机构的监管工作。在县域金融的监管体制之中，还能有效增加人民银行监管保险和证券公司的职能，保证其针对非存款类放贷机构的监管工作能够取得良好的效果。在发挥人民银行监管职责的时候，需要重分类用到各个县级人民银行的监管优势和监管资源，针对县域金融进行全方位的控制和管理[7]。

第二，积极调整和优化县级人民银行的职责和工作任务。中央人民银行增加自身的监管职责之后，县级人民银行需要担负起双重的职能，主要是需要针对金融服务进行不断的改善，积极实施相应的货币政策，针对县域金融进行全面有效的监管。县级人民银行在监管县域金融的过程中，需要积极设立相应的监管部门，各个部门负责专项的任务和工作职责，通常情况下，县级银行中设置的部门主要是调研信息部门、综合部门以及金融监管部门和金融服务部门。其中，针对县域金融进行全面监管的过程中，积极发挥监管作用的主要是金融机构监管部门，该部门能针对金融运行过程中的各项情况的信息进行充分控制和收集，并将其中存在着的一些不够合理的问题进行有效的解决[8]。

第三，积极使用金融监管的协调机制，针对县域金融风险进行有效防范。针对县域金融进行全面的监管，需要积极发挥多个部门的职责，同时还需要人民银行总行和各个县级分行进行协调控制，针对各个级别工作的监督职责进行划分，做好监督授权工作和考核工作，这其中需要针对每个环节都设立出相应的规章制度和规范要求，从而形成县级分层的监管体系。县域金融监管的协调机制，需要从相应的国家法律规范出发，将金融运行过程中涉及到的人员需要开展的各项工作进行全面规划[9]。县域金融在发展的过程中容易出现的风险较多，需要对其进行有效控制，将县域金融运行过程中常见风险进行记录，包括风险出现的原因、表现以及后果等方面。建立全面的风险预警机制，将其纳入到县域金融监管工作的整体体系之中。

结语

县域金融在发展的过程中，需要积极采用有效的方式和措施，对其进行有效的监管，保证县域金融能取得良好的运行效果。县域金融发展过程中，容易出现一定的风险问题，这对这些风险进行有效控制，将风险控制在合理的范围内，提升县域金融的总体发展效果，使其能为提升当地人们的经济发展水平起到良好的作用。深化县域金融监管体制改革与区域金融风险防范，需要积极采用有效的措施，比如建立健全完善合理的县域金融监管体制，积极调整和优化县级人民银行的职责和工作任务，积极使用金融监管的协调机制，针对县域金融风险进行有效防范。

参考文献：

[1] 卢成营.关于县域银行业金融机构金融风险防控工作的思考[J].区域金融研究，2016，（2）：28-30.

[2] 符瑞武，金为华.海南县域金融发展状况、存在的风险和政策建议[J].时代金融，2014，（10）：48-49.

[3] 李长健，史东伟.我国县域金融监管法律问题实证分析[J].区域金融研究，2012，（7）：11-15.

[4] 林佐明，关立群.县域金融稳定长效机制研究――以黑龙江省为例[J].黑龙江金融，2013，（9）：8-11.

[5] 刘积余.我国县域农村金融服务组织体系建设的几点思考[J].征信，2012，（2）：1-6.

[6] 张君生.建立县域保险诚信可持续发展长效机制 加速县域保险信用体系建设――基于对广西某农业大县的调查[J].北京金融

评论，2015，（1）：15-16.

[7] 李正钧，沈媛，朱永春，等.地市人民银行对保险、证券业监管的思考[J].区域金融研究，2012，（10）：30-37.

篇7

本文建立了区域银行业风险评价指标体系，在此基础上引入熵值法计算指标权重，构建区域银行业风险评价模型；然后运用某市银行业数据对模型进行实证检验，检验结果与该市银行业风险实际情况吻合较好，同时模型还对该市银行业给出了风险提示。

关键词：

银行业；熵值法；风险评价模型；实证检验

一、引言

风险识别与评估是银行业和监管部门关注的核心内容之一。从我国当前经济金融的发展来看，区域内的银行业发展与周边区域经济金融保持千丝万缕的联系，区域银行业风险很容易传染周边地区，局部的银行风险很可能成为引发整体性银行业风险的起源。可以说，区域银行业风险是整体金融安全的基础。目前特别值得关注的是，部分地区的银行业风险通过某类业务风险集中爆发向周边地区扩展，对沿海发达地区一些省份的金融和经济发展造成冲击，因此有必要从中观视角对区域内银行业风险状况加以识别和评价，从而尽可能及早采取措施主动防控银行业风险。区域金融风险研究已经形成了很多成果。易传和（2004）以核心指标、相关指标两大类指标研究建立区域金融稳定指标体系，核心指标从微观方面考察区域内金融机构的综合状况，相关指标从侧面评价区域金融的稳定状况，是对核心指标的补充。邵新力（2006）建立适合湖南省的区域金融稳定指标体系，通过构建统计模型定量测量湖南省金融业的风险大小和稳定状况。姚星垣（2008）构建了浙江省区域金融风险预警指标体系，并特别关注浙江省市场经济化程度较高、民营经济发达这一特殊经济特征对金融风险的影响。崔艳娟（2008）以信贷增长、CPI、金融机构发案率等10个指标，按照运行环境、宏观、微观三类指标研究风险预警体系。谭中明（2010）以8个子模块，分外部和内部影响因素建立金融风险预警系统，并以江苏省为例进行了实证研究。上述理论和实践从不同角度对区域金融风险的评价和测量进行了积极探索，提出了很多有效的方法，但也存在一些不足，表现在：一是大多集中于对区域性金融风险的研究，缺少专门针对银行业风险的深入探讨；二是对区域性银行业风险评价指标的选择和权重确定较为主观；三是多以省份为区域进行实证研究，对城市银行业风险状况很少涉及。在借鉴以上研究成果的基础上，本文探索建立双层指标体系，引入熵值法确定各指标权重，建立适合区域特征的银行业风险评价模型，最后运用模型对某市区域银行业风险状况进行实证分析。

二、区域银行业风险评价指标体系

（一）指标选取原则1.规范性原则。经济和金融风险评价指标在国际与国内均已形成较为规范和科学的体系，在选取指标时，尽量从人民银行、统计局、银监会等权威统计数据中选取。2.连续性原则。构建指标体系，不仅仅只是用于一次性判断和评估，而是能够持续跟踪区域内银行业风险状况。因此，选择指标时，更加注重指标时间序列的可得性和可比性，摒弃不利于持续观测的指标。3.重要性原则。引起银行业风险的原因是多方面的，指标体系不可能包含所有因素，只能选取代表性强的重要指标，这些指标应当是能够反映银行业运行外部环境、内部核心风险要素的关键指标。4.通用性原则。指标体系不仅仅能够用于某一特定区域内的风险评价，还要能够运用于不同区域。因此，选取指标更加注重通用性，摒弃具有很强的地方特征的指标，以便能够实现在不同区域的实证分析。5.互补性原则。银行业风险是经济、金融、社会环境等多方面风险综合而成，各项指标需要能够相互补充，充分反映区域内银行业风险状况。6.区域性原则。中观领域不同于微观领域和宏观领域，区域内银行业状况与一国总体情况和一家银行发展状况有所不同。选择指标应立足区域情况，使之充分体现区域内经济金融发展特征。

（二）指标体系构建按照以上原则，本文建立如下双层指标体系：银行业的风险状况，一方面取决于自身的经营管理状况，包括经营策略、市场开拓、产品营销、内控等因素；另一方面受到所在区域环境影响，比如地方经济发展情况、市场环境等等，因此指标体系设计必须同时考虑内部指标和外部环境指标。在我国银行体系中，既有法人机构，又有分支机构，二者资产负债、资产质量、市场占有率等等有明显区别，经营管理和内控体系差异较大，监管要求也有所不同，风险状况和风险评价指标选择需要有所区别。基于以上考虑，为全面反映区域银行业风险，首先设定三个指标作为总类指标：外部环境指标、法人银行风险指标和分支机构风险指标。1.外部环境指标。对于区域的银行业而言，其经营的外部环境包含三个方面：一是宏观方面，包括全国层次的货币政策；二是中观方面，主要是地方经济发展；三是微观方面，主要是区域内企业经营状况。按照这个思路，确定如下分类指标：宏观指标：在宏观方面，全国性的财政政策和货币政策都将影响到一个区域内银行业的经营状况和风险状况。考虑到财政政策最终传导为一个区域内的财政收支和投资，全国性的财政政策可以通过区域内的中观指标体现，因此对区域内银行业的风险评价宏观指标不再考虑全国性财政政策指标。在货币政策各项指标中，利率政策最终在微观层次体现为银行业的利差收入，可以通过微观指标进行衡量；作为我国货币政策另一主要工具的准备金率，既体现货币政策取向，又对银行业产生直接影响。为避免相关性指标产生重复影响，选择准备金率作为宏观评价指标。中观指标：一般而言，GDP增速是区域经济发展的主要指标，为全面准确反映区域经济运行状况，对GDP予以分解，将消费、投资和进出口①这些直接影响银行业经营的指标用于区域银行业风险评价，选择投资总额增长率、消费品零售总额增长率和进出口总额增长率。为避免相关性因素重复计量，不再将GDP纳入指标体系。区域财政状况是地方经济环境的重要指标，房地产行业对地方经济和区域内银行业影响深广，因此将二者纳入外部环境中观指标。选择CPI、财政收入/GDP以及商品房销售增长率。微观指标：区域内企业景气情况、盈利能力和行为模式等因素直接影响银行业利润和风险状况。在微观指标选择方面，主要考虑企业的景气指数、利润、企业亏损面及资产负债率等对银行业产生直接影响的指标。2.法人银行风险指标。法人银行机构风险指标，主要包括信用风险、流动性风险、市场风险指标，以及衡量风险抵御能力的资本充足、盈利能力指标。目前，人民银行、银监会等监管部门已经建立了完善的统计监测系统对上述指标进行统计，比较系统和客观地反映了银行业的风险状况，也为本文研究提供了比较权威和规范的银行风险数据来源。具体指标方面，建立法人银行5类13个风险指标组成的指标体系（见表1）。3.分支机构风险指标。银行分支机构与法人机构风险指标有所不同，分支机构风险状况同样需要考虑信用风险、盈利能力等因素，但是其流动性、市场风险和资本充足指标通过其总行或者上级行控制，因此在分支机构风险评价时不再引入流动性、市场风险和资本充足指标。为计量上级行对分支机构风险状况的影响，引入“上级行影响”指标。具体指标方面，建立分支机构3类8个风险指标组成的指标体系（见表2）。

三、区域银行业风险评价模型

为了科学确定指标权重的赋值，本文运用熵值法②构建风险评价模型。熵值是信息论对不确定性的度量值，信息不确定性越小，熵值越小。熵值法是通过计算指标的熵值，根据不同指标相对变化率对系统的影响确定权重的计算方法。基于不确定性的考虑，指标熵值越小，权重越大；反之则权重越小。基于熵值法的评价模型不仅兼顾了指标的相对水平，而且指标权重反映了此指标在评价体系中变化的相对速率，融合了指标水平和相对变化速度两方面的因素。熵值法排除了主观判断的因素，用信息熵确定指标的权重，对区域银行业风险进行动态评价具有客观性、真实性和科学性。

四、对区域银行业风险评价模型的实证检

验以某市为例。截至2014年底，共有各类银行业机构53家，包括两家政策性银行、5家国有大型银行、12家全国性股份制商业银行，法人机构包括1家城市商业银行、11家农村合作金融机构等，网点共计1393个，从业人员约3.2万人。截至2014年末，全市银行业总资产占全省银行业总资产的21.3%，本外币各项贷款余额居全省第2位，各项存款余额居全省第1位，该市银行业对全省经济金融有重要的带动和辐射作用。因此，对该市银行业风险整体状况进行动态和定量分析，尽可能及时识别风险、测量风险、控制风险，具有较强的现实意义。

（一）数据准备与指标权重确定按照区域银行业风险评价模型，将该市2009—2014年共24期季度数据③分别按照数据标准化过程计算出标准值，完成矩阵指标数据标准化，利用熵值法计算分类指标和总类指标权重。具体计算结果见表3。

（二）测算区域银行业风险评价值该市2009—2014年分季度3个总类指标风险评价值，以及该市分季度银行业风险总体评价值见表4。

（三）实证分析1.近6年该市银行业风险总体评价值由增转降，总体波动较大。风险总体评价值由2009年第一季度末的7.35提高至2011年6月的8.87，提高了21%，此后保持较高水平，2013年风险评价综合值开始进入下降通道，2014年下半年快速下降，到2014年底区域银行业总体风险评价值已经低于2009年初。从实际情况来看，2009—2012年，该市受益于扩张性的财政政策，经济高速发展，银行业整体风险较低，风险评价值保持了较高的水平。从2013年初开始，在“三期叠加”的形势下全市经济增长减速，银行业运行外部形势越来越严峻，风险逐步加大，2014年风险显著快速上升。从实际情况看，总体评价指标反映的银行业风险状况与该市经济金融的运行态势以及相关监管部门的风险监测情况一致。2.法人银行机构风险水平显著影响区域银行业风险评价。在区域银行业风险指标评价体系中，法人银行业机构风险状况的权重最高，发生于2010年底的某法人银行案件不仅引起2011年法人银行风险评价指标剧烈波动，也导致全市银行业风险评价在2011年剧烈波动。2014年在经济增速放缓的“新常态”背景下，法人银行主要指标受到较大影响，机构的不良贷款率、拨备覆盖率等指标明显恶化。上述情况在法人银行风险评价指标中都得到了灵敏和准确的反映。分支机构经营相对稳健，从各行经营业绩和监管角度看，各项经营指标和风险指标持续改善，风险相对较低，但最近风险也呈上升态势，特别是2014年下半年开始，分支银行机构风险显著增加。上述情况在分支银行风险评价指标中也得到了准确的反映。3.外部环境指标波动影响区域银行业稳健运行。从分类指标情况分析，2014年末该市GDP增速为8.8%，比上年回落0.8个百分点，规模以上工业利润增速14.9%，同比回落25.4个百分点，财政收入增速12.7%，同比回落1.2个百分点，均为2009年下半年以来的较低水平。特别是2010年底以来该市房地产市场逐步衰退，商品房销售面积增速下滑，进入2014年后住宅价格也出现回落，加剧了相关指标的波动。这些情况，在外部环境评价指标走势中得到了准确的反映。

（四）风险提示由表1可以看出，3个总类指标中，区域法人银行风险指标权重为39.87%，对全市银行业风险态势的影响最大；其次是外部环境指标，权重为36.32%，充分反映了地方经济发展状况对区域银行业整体风险的巨大影响；虽然分支银行机构在区域内市场份额占比高，但是分支机构风险指标权重仅为23.83%，相对风险较小。由此可见，地方法人银行是影响全市银行业风险水平最主要的因素，应当予以高度关注；地方经济发展状况是银行业整体风险的外部基础，是影响区域银行业风险水平的第二大因素。从分类指标看，在2009—2014年期间，该市消费、进出口、房地产对银行业风险的影响权重较大；企业景气、亏损面对区域银行业风险的影响超过企业利润和负债率；法人银行的流动性缺口率、资产利润率和资本充足率在风险指标中所占权重较大；分支银行机构的成本收入比、不良贷款率和资产利润率在风险指标中所占的权重最大。在银行业风险管理中，以上指标需要重点关注。

五、结论和展望

本文建立了由3个总类32个分类指标组成的双层评价指标体系，采用熵值法确定指标权重，建立区域银行业风险评价模型，并用某市2009—2014年数据对该模型进行实证检验，检验情况表明该模型较为准确地反映了该市银行业风险状况。本文构建的评价体系不仅能够对区域内银行业风险进行度量，并且能够精确识别和定位区域银行业风险的积聚点和触发点，为风险管理提供准确引导。在评价方法方面，由于采用客观定量赋权法，利用规范统计数据，便于程序化操作，具有较好的通用性。目前这一评价体系仍然存在一些不足，比如：权重确定高度依赖样本且缺乏指标间的横向比较，分类指标内部关联性导致的重复计算因素不能完全剔除等等。本文在以下方面可以做进一步研究：一是持续实证检验，通过对不同区域、不同时段银行业风险状况进行评价，进一步检验指标体系和评价模型；二是根据实证检验和监管规则变化，及时调整补充和完善指标体系；三是研究实现区域银行业风险预警功能。注：①之所以采用进出口而不是净出口，是因为进口与出口对银行业风险都会产生影响。②熵值法：在信息论中，熵是对不确定性的一种度量。熵值法是用于多对象多指标体系的综合评价方法，根据各项观测值所提供的信息量大小来确定指标权重，能够深刻反映指标信息熵值的效用价值。③数据来自于人民银行、统计局和银监会。

参考文献：

[1]Abiad，Abdul.2003.EarlyWarningSystemsforCur-rencyCrises：ASurveyandaRegime—SwitchingApproach[R].IMFWorkingPapen．

[2]CArthurWilliamsJr，RichardMHeins.2004.Riskmanagementandinsurance[M].Boston：McGraw-Hill.

[3]周才云.区域金融稳定预警指标体系和风险防范[J].商业研究，2006，（4）.

[4]王顺.金融风险管理[M].中国金融出版社，2007。

[5]谢荣，钟凌.商业银行内部控制系统研究[M].经济科学出版社.

[6]沈庆劼.区域金融风险预警系统构建的理论框架[J].科技资讯，2007，（6）.

[7]辛波，于淑俐.金融生态与区域经济增长的相关性分析——以全省为例[J].山东经济，2007，（11）.

[8]杨丽荣，沈悦等.金融安全预警指标的权重确定及其实证[J].决策参考，2008，（4）.

[9]姚星垣，郭福春.构建浙江省区域金融风险预警体系研究[J].浙江金融，2008，（5）.

[10]赖娴.区域金融风险预警指标体系的构建与实证分析——以江苏省为例[D].硕士学位论文，2009.

[11]刘毅.银行业风险和防范机制研究[M].中国金融出版社，2009.

[12]谭中明.区域金融风险预警系统的设计和综合度量[J].软科学，2010，（3）.

篇8

关键词：区域金融发展；政府作为；金融风险

中图分类号：F832.7 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-0457-01

20世纪60年展起来的金融发展理论论证了经济发展与金融发展的正相关性。现代经济运行离不开金融的支持。区域金融差异除了受区域经济发展差异的影响，主要还反映了政府对金融机构的外在驱使程度的差异。作为一种特殊资源，地方政府对金融资源同样有着强烈的诉求，并对区域金融发展产生重要影响。

一、地方政府行为与区域金融差异的形成

分权改革之后，地方政府的经济实力得到了提高。地方政府在谋求本地区经济快速增长的过程中，必然会利用其政治影响力和经济控制力向中央政府和金融部门讨要金融资源。地方之间的经济竞争表现为投资竞争，投资竞争表现为对金融资源的竞争，对金融资源的竞争又表现为对金融机构的竞争。以海南省为例，在中央决定开发海南之后，海南的金融机构数量迅速膨胀，而当时海南全省的国民生产总值仅有100多亿，并没有多少资金可作为信托投资公司的资金来源。金融机构过度膨胀使得海南金融业陷入无序竞争状态，并且积聚了大量金融风险。而上海市委和市政府早在2002年就成立了地方金融业服务办公室，协调上海市与中央在沪金融分支机构的关系，管理上海金融企业的党建等工作，对推进上海地方金融企业的发展起到了十分积极的作用。

由上知：地方政府介入金融是一把“双刃剑”，地方政府干预金融必须以区域经济发展为“度”，不切实际的金融扩张不仅不能促进区域经济发展，反而会对区域经济发展产生极大危害。实际上，地方政府干预区域金融最佳方式并不是要争夺多少金融机构，关键在于要为区域金融发展创造良好的经济环境，培养区域金融发展的内生机制。

二、有关区域金融发展与地方政府作为的研究

李平t，李万县（2008）认为，在我国的金融发展过程中，地方政府对金融业的干预程度很强，金融的发展实际上是“政府推动”的。尤其在经济体制转轨过程中，地方政府不同经济发展政策造成的区域经济环境差异是区域金融差异形成的根本性原因之一。因此，地方政府行为的优化十分必要，地方政府应致力于建设良好的区域金融生态环境。冯涛，宋艳伟，路燕（2007）提出中国的分权改革对国有企业争夺信贷资源以及缓解逐年增加的财政收支施加了压力，地方政府对存在松动的金融体系进行信贷干预，阻碍了金融资源的配置效率，且由于各地国有经济占比不同以及财政压力的地区差异致使地方政府金融干预强度的不同，导致了区域的金融发展程度显著不同。耿宝民，韩忠奎，安国涛（2008）在分析了我国区域金融风险防范及监管现状的基础上，提出区域金融风险的防范与监管离不开地方政府的支持，地方政府监管、监督、协调职能的发挥，能够有效的监管区域性金融机构及整个区域经济的发展，防范与化解区域金融风险。李海平，蒋欢（2008）对地方政府参与区域金融发展的动机进行了分析，并提出地方政府参与区域金融发展的主要形式。张亚欣，陈茜（2005）认为，区域金融中心的建设应借鉴国外金融中心形成、发展的成功经验，发挥政府的推动作用，包括为金融机构创造良好的金融环境、提供优质的政府服务以及对区域金融中心建设进行规划和引导等。潘陶，金永红（2008）提出地方政府作为建设地区金融生态环境的主体，在建设地区金融生态环境过程中发挥着重要的作用。王景武（2007）以河北省为例，探究了地方政府行为在区域金融差异形成中的作用，得出金融发展水平存在显著的梯度变化特征。

三、简要评述

地方政府在区域金融发展的作为主要表现在区域金融生态环境建设、防范区域金融风险和区域金融中心的建设等方面。我国在金融发展初期主要是政府直接干预区域金融发展，改革开放后，逐步进行金融改革，向市场主导转变，即由行政性干预逐步转向市场规则约束。

四、地方政府行为建议

结合以上分析，本文认为，地方政府应在市场规则约束方面有所作为。为区域金融发展营造良好区域金融生态环境，使金融机构能够以市场为导向自主发展、自主创新，从而为区域经济发展提供及时有效的金融支持。地方政府可在与中央政府宏观按目标保持一致的基础上，对区域金融发展有所作为，主要应从以下几点着手：

（一）地方政府行为应以“优化当地金融发展环境”为指导思想。具体来讲，优化当地金融发展环境包括提供良好的基础设施、人文环境、管理水平和综合服务；扩大金融宣传途径，普及现代金融知识；搭建政府、监管部门、金融机构、中介机构、上市公司、工商企业间的沟通交流机制和合作平台。

（二）地方政府行为应以“建设区域金融市场”为主要内容。2004年国务院的《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》提出“要建立健全满足不同类型企业融资需求的多层次资本市场体系。”中国未来多层次的资本市场将由股票市场、债券市场、中长期信贷市场和金融衍生品市场组成，每一个市场形态都将呈现为自上而下、由高级到低级的金字塔架构。因此，地方政府应致力于建设相应层次的金融市场。

篇9

1.1按照市场经济发展规律调整经济结构

我国经济制度已经完全从计划经济转为市场经济，经济本身的特征，即金融风险的不可避免性，成为目前经济发展中必须重视的问题，宏观调控政策以及国家对重要经济命脉的掌控虽然能够减少或者延迟金融风险的来临，但市场经济机构的健康程度才是规避金融风险的关键，经济结构越健全，流通于市场中的货币就能够发挥更大的作用，支付危机爆发的可能性就越低。市场经济发展有其自身的规律性，为我国经济结构的全面调整提供方向，产业结构的平衡发展是市场经济快速健康发展的前提，因此，优化产业结构，增强宏观调控效果是规避金融风险的第一个策略。我国目前采取的产业集中转移策略就是产业结构优化的一种表现，2010年，国务院了中西部低于承接产业转移的意见书，从根本上改变了东南沿海和中西部地区的经济结构，这是政府运用货币政策的同时综合运用财政政策、产业政策、区域政策和必要的行政手段，谋求全国经济协调发展，用以防范金融风险的策略；提升人民币购买力，促进消费，是我国采取的第二项金融风险防范和规避策略，具体表现在地方政府和中央政府不断协调资源配置，通过调整财政支出的方向，引导社会消费能力提升上。例如，国家对节能减排的电器、车辆给予一定的补助和优惠政策，引导公民的消费方向和消费水平、加大社会保障的资源投入力度，使公民更愿意将财富用于社会保险购买、控制房价，按照房地产经营状况以及银行承接的房屋贷款情况不断调整公民购房标准，刺激刚需。

1.2加强对金融行业活动的监管

金融风险的产生于金融行业自身的发展有着千丝万缕的联系，金融行业的系统性特征决定了一旦业内某一家或几家大型银行、信托机构发生资金链断裂的问题，则直接引发区域或全国性的金融危机，由于国家间的金融贸易往来，金融危机会扩展到全球。除了经济结构失衡导致了金融风险之外，银行监管的失控、漏洞和无力，使银行投机活动乘虚而入，成为引发危机的导火索。这意味着，加强对金融行业活动的监管，是防范和控制风险的关键。内部控制是防范化解银行风险的根本。在目前操作风险突现的情况下强化内部控制是银行业自身采取的必要的防范措施。一是在完全识别风险的条件下根据业务处理过程的风险环节建立系统、完善的内部控制制度，建立起制度防线；二是建立从上而下且相对独立的内部控制机构,使其能完全行使监督权力，以达到必要的监督效果；三是加强对违规行为的处罚，达到处分一人、警示一片的效果；四是加强后续检查，把日常业务操作和日常业务监督纳入检查范围,使检查制度化、经常化。金融行业的活动面向全社会，因此，除了内部控制之外，加强政府对金融行业的管理以及建立社会监督系统也是极为必要的。国家可以通过完善金融法律和法规、进行不定期的会计信息检查等方法，进一步控制金融行业中的违规行为；而公民则可以通过银行信息举报、银行信誉评估等方式，进行金融活动监督。

1.3改善经济发展环境

金融是依附于商品经济的一种产业，是在商品经济的发展过程中产生并随着商品经济的发展而发展。经济发展的结构、发展规模和经济发展的阶段决定了金融业的业务结构、总体规模和先进程度。所以，一个平稳、健康的国民经济环境对于防范与化解金融风险显得尤为重要。公民参与社会金融行业的发展，为金融风险规避筑起一道坚实的堡垒，来源于社会的资金被集中利用，进而形成社会闲散资金的价值再创造，从而提高国家资金储备量，使国家能够有更多的资金用于经济结构调整。因此，丰富金融产品，提高金融技术、完善金融服务是进行金融风险防御的有效策略，我国各商业银行不断进行金融产品创新，网络金融的发展也为现代金融服务的进步提供支持，公民通过各种理财产品的购买，不仅能够满足自身的财富增值需要，还能够拥有更多的资金满足生活的需要，进而形成了国内经济环境的平衡发展，这是金融行业主动采取措施规避风险、优化经济发展环境的举措；全球化经济局势的确立使经济环境发展面临了来自于国外资本注入的挑战，同时，国外资本注入也成为我国经济发展的一股动力。平衡国际贸易的收支，使全球化经济局势成为我国经济环境发展的有利背景，是目前改善国家经济发展环境的措施之一，我国目前采取的措施包括向国外进行产业投资，如石油业的跨国发展等，还包括了国外资金技术引进条件的优化，如上海自由贸易区的建立。这些行为都为国际间的金融交流创造了有利条件，也为我国经济环境的发展提供了必要的资源。

1.4提高金融行业自身的风险抵御能力

金融危机的爆发给不同国家造成的影响完全不一样，最近一次金融危机使西方国家普遍遭受了严重的打击，而美国、德国在金融危机中却能够迅速脱身，在经济结构、金融行业活动监管、经济环境区别不大的情况下，这些国家在金融危机中能够迅速恢复，最大程度上减免了风险，有赖于国内金融行业自身的风险抵御能力的提高。相较于其他国家，美国和德国的金融行业发展更为科学，为我国防范和控制金融危机提供借鉴，即，通过市场经济行为和一定的国家政策促进银行自身进行改革，从而适应银行规律和银行全球化趋势，这是防范和化解银行风险的基础。我国金融行业的改革可以从以下两方面入手：第一，加快国有银行的商业化进程，使国有银行在金融行业的发展当中占据绝对的领导地位，并借鉴商业银行的组织模式，以科学的、民主化的管理模式促进银行内部组织结构和管理行为改革，这样的改革措施能够使国有银行迅速调整自身的发展战略，使银行内部的管理者、理财工作人员等充分发挥自身工作的积极性，促进银行自身实力的提升；第二，加强银行内部工作人员的职业能力，发展银行自身对金融危机的研究能力，通过经济学研究的参与，为金融风险规避提供更多、更有效的建议，进而从金融行业自身运营过程的调节，防范和控制金融风险。

2.在防范和控制金融风险中应注意的问题

尽管金融业和经济具有系统性特征，但在同一时期爆发的金融危机，在不同区域造成的影响不一致，能够对金融危机进行主动防范和迅速处理的国家、地方政府和金融机构，其前提都是对金融风险形成了客观的认识。因此，要有效地防范和控制金融风险，无论是政府还是金融行业、企业，都应该主动掌握与其相关的资料，为风险预期提供依据；此外，金融风险在不同区域的表现形式不一样，风险的危害也不一样，金融行业以及地方政府应该根据区域经济发展状况采用合适的防范措施，合理利用资源，有的放矢地应对风险。

3.结语

篇10

    论文摘要:金融危机对全球经济造成巨大冲击,金融学教学也面临挑战。由金融危机所引发的诚信危机、风险恐惧,是将来从事金融工作的学生必须要克服的。信用是金融市场运作的根本,一定培养学生的诚信理念;风险理念的培养是为了防范区域风险的聚集效应;还要坚持创新,创新理念是确保金融创新步伐与市场变革相适应的前提;更要培养所有主体要遵法守法,金融人才的法治理念是规范金融市场与维护国家金融利益的根基。 

    全球性金融危机的爆发对于金融学专业学生而言,既是巨大的挑战,又是良好的机遇。在金融学专业人才的理念培养上,应着重树立金融学专业学生的诚信理念、风险理念、创新理念和法治理念。 

    一、诚信理念的培养 

    2008年美国发生的金融危机实质上是一场信用危机,是信用关系中“伦理责任”缺失的后果。在现实金融活动中,诚信就是遵守承诺契约的行为,实际上是一个体系,即包括各种形式的诚信。一般来讲,培养诚信理念包括下述这样三种形式。 

    1.培养以契约为基础的诚信。所谓以契约为基础的诚信,就是金融活动中应该信守自己的承诺,按照自己的承诺办事。承诺实际上就是当事者之间的一种契约,因而任何参与主体都必须遵守。也就是说,如果企业已经和客户拥有了各种形式的契约,那么就应该全方位地自觉地遵守这些契约,而不是去设法逃避契约的约束,更不能曲解和修改契约的内容,甚至于去毁约。  培养在信息非对称条件下的诚信。所谓信息非对称条件下的诚信,就是指有的当事者可能因为信息获取上的阻滞性原因而无法清楚地把握信息中的全部内容,从而不能真实地把握问题的全部的情况;而另外的当事者可能因为各种原因而能够全面地拥有信息,从而可以真实地把握问题的全部状况。这种信息的非对称性,使得更多地拥有信息的一方处于交易的优势地位,可以说,那种较多掌握信息的当事者,可以借助信息拥有的优势地位而欺骗信息不全的当事者,但是拥有更多信息的一方,却并没有去这样干,而是诚信地对待信息不全的一方,这种状况就是信息非对称下的诚信。  培养完全考虑当事者利益的诚信。也就是说,一方当事者在追求自身利益的同时,并没有仅仅从自己的利益出发,而是充分考虑了当事者的另一方的利益,告诉对方应该怎么做利益才最大。这种考虑对方当事者利益的诚信,是一种最高形式的诚信。完全考虑当事者利益的这种诚信,往往是当事者从对方的利益出发的,所以这种诚信可以说是一种很高形式的诚信。 

    二、风险理念的培养 

    金融是资金的聚集地,也是风险的集合体,金融创新和发展总是伴随着风险。风险,源于事物的不确定性,是一种损失或获益的机会。金融风险具有可测性、客观性、不确定性和受益对称性等特征,是客观的、现实的存在,这是由金融过程内在的本质属性所决定的。因此,针对金融学学习,必须培养金融运行的风险理念。 

    1.培养认识风险的能力。广义的金融风险指个人、企业、金融机构和政府在参与金融活动过程中,因客观环境变化、决策事物或其他原因导致金融资产价值、信誉遭受损失的可能性。狭义的金融风险则指金融机构在从事金融活动时,其资产、信誉遭受损失的可能性。由于金融过程的网络化和金融关系的多样化,金融风险具有极强的联动性、广泛的渗透性和自我增强的传播特性。如果金融风险超过了承受能力,局部、个别的风险就会蔓延、传播开来,从而影响到区域、国家甚至国际范围,形成金融危机,给经济运行和社会福利造成灾难性的后果。2008年由美国次贷危机引起的金融海啸,范围广,影响大,对世界经济造成了强烈的冲击和影响。这些危机和动荡不但使一国多年的经济发展成果毁于一旦,造成巨大的经济损失,而且扩大了贫富差距,加剧了社会矛盾,甚至引发政治和社会危机。  培养防范风险的能力。目前,就国内金融市场而言,防范金融风险的重要性被推到了史无前例的高度。随着市场化程度的提高,各类资金的流动性明显增强,资金回报率高的区域会吸引其他地区资金的流入。如果该区域的资金高回报是源于投机性的泡沫化,那么该区域会很快成为金融高风险区。我们要加大了对金融监管与市场监管的力度,并重视金融风险的评估、预警和金融体系的稳健性建设,着力提高防范金融风险、抵御金融危机的能力。

    三、创新理念的培养 

    1.金融业的发展需要创新。创新既是经济发展的过程,也是经济发展的原因,更是经济发展的本质。金融创新是指金融领域内部通过各种要素的重新组合和创造性变革所产生或引进的新事物,从而使得金融体系能够更有效地发挥其功能。金融创新的内容包括金融工具的创新、金融业务的创新、金融市场的创新、金融机构的创新和金融制度的创新,其核心是金融工具的创新。金融工具的创新主要包括规避利率风险的创新、转移风险的创新、增加流动性的创新、信用创造的创新、股权创造型创新、运用高新技术的创新和规避金融管制的创新。  要充分认识金融创新是一把“双刃剑”。培养金融学专业学生全面而辩证地看待金融创新效应。通过对金融工程学等重要专业课程的学习,既要培养金融创新思维、掌握金融创新的技巧和方法,又要把握金融创新的路径和规律、正确认识和理解金融创新与金融发展、金融稳定的关系。金融创新既具有满足客户个性化需求、丰富金融交易品种、使商业银行等存款性金融机构获得新的生存发展空间、增强经济主体应对和转移金融风险的能力、提高金融资源使用效率以及促进金融市场一体化等积极作用,也具有增大金融系统风险、降低金融体系稳定性、加大金融监管难度、削弱货币政策实施效果等负面影响。2008年发生的全球金融危机的一个重要而直接的原因便是美国金融创新过度,以至以住房抵押贷款为基础的金融衍生产品交易过滥,以及金融监管当局对金融机构的次贷衍生品业务及其交易的放任自流,助长了衍生品风险的积聚和爆发。  创新需要监管,强化金融监管理念。对中国而言,既不能这次全球金融危机的发生而视金融创新为洪水猛兽,抵制金融创新,也不能对金融创新监管过死。明智的策略应该是:一要充分认识金融创新对经济金融的积极作用,加快金融创新步伐。中国现阶段由于金融创新不足,金融产品种类少、结构单一,不适应经济发展要求。因此应完善金融创新的制度环境,大力鼓励和推动金融创新,探索金融衍生品的发展途径。二要提高金融监管水平。金融监管机构应切实加强跨市场、跨境风险的监管,确保金融监管体系与金融创新步伐和市场变革相适应。同时,要弄清楚金融创新中的产品结构、层次和风险特征,研究金融创新规律,适时、适度地引导金融创新活动,把握监管力度,避免监管过度和监管缺位,探索金融监管模式由分业监管向混业监管、由合规监管向风险监管、由单向监管向全面监管、由封闭性监管向开放性监管等转变的途径。 

    四、法治理念的培养 

    1.培养学生掌握金融法律知识。在依法治国及法律全球化的宏观环境下,金融学专业人才必须确立法治理念。在金融市场国际化、金融风险加大的形势下,政府的“政策规制”只能发挥短期效应,只有健全的金融法律制度才能形成安全的长效机制。无论国内金融市场的健康发展,还是国内金融市场与国际金融市场的有序衔接,必须有金融法律制度加以有效调整。目前,中国的金融业发展面临两大挑战,一是金融业发展市场化的挑战,二是金融业发展国际化的挑战。前者主要表现为立法滞后,特别是现有的金融法律法规与金融市场的发展存在较大差距,导致金融资产的市场化程度不高,流动性不强,以及金融交易的不规范等。后者主要表现为国内金融市场的“政策导向”与国际金融市场的“法律调整”相冲突,这也是西方国家以国际贸易平衡为由干涉中国金融市场的“法定借口”。因此,无论是金融专业或任何一个专业方向的本科生、研究生,掌握国内金融立法的动态与金融法律制度,熟悉国际金融体制、规则及其相关法律知识,具有十分重要的现实意义。  培养运用法律防范金融风险的能力。在国际金融危机影响犹存、中国正处于金融运行机制改革的关键时期,完善金融立法,健全金融法律制度至关重要。其一,有利于防范金融风险。金融市场的过度自由化和自主创新会使风险叠加,无论是国际或国内,甚至是区域性的金融风险,只能应对而不能消除。良好的金融法治环境对安全金融创新、加强系统性风险控制有不可忽视的作用。法律制度的确立,是防范金融风险的基础与根本。其二,有利于维护中国的金融利益。中国正处于社会转型期,国内金融市场发育不健全,在美国对人民币汇率问题干涉下,人民币处于缓慢升值状况中。境外短期投机资金乘机而入,如果没有很好地运用法律来防范金融风险,势必会影响国内金融市场的稳定,甚至引发金融货币危机。因此,我们必须研究国际金融市场的运行机制及其相关法律规定,充分运用好各种法律切实维护中国金融利益。 

    参考文献: 

    [1]郭建新.论金融信用与伦理责任[J].财贸经济,2010,(8). 

    曹廷贵.对于金融及金融教育理念的一点看法[J].财经科学,2002,(增刊). 

篇11

关键词：区域金融生态；金融生态主体；金融生态环境；金融风险；差异性

中图分类号：F830

文献标识码：A

文章编号：1003-9031(2007)04-0019-05

一、引言

美国学者威廉，福格特在1949年提出了生态平衡的概念。周小川(2004)在公开场合系统性地提出金融生态。认为我国各地区金融生态之所以存在差异，主要原因在于：一是各地区对银行业进行行政干预的程度不同：二是各地区在司法和执法方面对维护债权人权益的力度不同；三是各地区的商业文化有所不同。山李扬、王国刚(2005)认为，经济地理与文化差异、地区经济发展路径差异、中央政府所主导的非均衡区域发展战略以及地方政府行为的差异是造成区域金融生态巨大差异的主要因素。并且通过实证研究进一步分析了构成金融生态各要素的贡献弹性，发现法制环境、区域经济发展水平、区域金融发展、金融机构独立性和信用文化等五项因素的贡献弹性总和达到75％左右。笔者认为，区域金融生态的差异主要表现在金融市场结构的差异、金融发展的非均衡性、金融机构分布的区域差异以及信用体系的区域差异等方面，由于各地区金融生态的非均衡性，导致地区间金融抗风险能力不同、区域金融生态系统脆弱性加大。

二、区域金融生态的内涵

徐诺金(2005)借用生态学原理，将金融生态表述为：“各种金融组织为了生存和发展，与其生存环境之间以及内部金融组织之间在长期的密切与相互作用的过程中，通过分工合作所形成的具有一定结构特征，执行一定功能的动态平衡系统。”萧安富、徐彦斐(2005)将金融生态分为宏观和微观两大层面，其中宏观层面包括产出、国家法律等因素；微观层面包括产业结构、银行业产权结构等金融交易中的特定规律安排。从已有的研究看，国内学者注重对整体金融生态的考察，相对忽视各区域金融生态的研究。因此，笔者从区域角度研究金融生态问题，认为区域金融生态是指在一定时间和空间范围内，金融市场、金融机构等金融生态主体，在与外部制度环境之间相互作用过程中，通过分工、合作所形成的具有一定结构特征，执行一定功能作用的动态平衡系统。其特征表现为：

1．区域金融生态主体之间的依存性。在金融生态系统中，区域金融生态主体之间并不是替代关系，而是一种共生共长、相互依存、相互补充的关系。一方面金融机构为金融市场的参与者提供流动性和支付便利，促进金融市场功能的完善；另一方面。金融市场为金融机构生产的金融产品提供运行场所，促使金融机构在金融生态系统中发挥越来越重要的作用。同时，金融监管机构的有效监管可以防止金融交易中金融机构和金融市场的机会主义倾向、利益冲突与摩擦，弥补信息不完全和弱化外部效应因素的存在。

2．区域金融体系部的稳定性，根据徐诺金的观点，对金融生态的研究，需要从金融生态环境、金融生态主体、金融生态调节三个方面展开。因此，可以将区域金融生态主体和金融生态环境看作区域金融体系。其稳定性需要通过区域金融生态调节进行，具体表现为区域金融市场的稳定发展和区域金融机构的稳健经营。

3．区域金融生态主体与金融生态环境的适应性。在金融生态体系中，区域金融生态环境对金融生态主体有着重要影响。在不同的环境条件下，会产生不同的金融主体行为特征。最终形成不同的金融生态状况。因此，区域金融生态主体的行为必须与金融生态环境相适应。如果金融生态环境尚未完全成熟，特别是法制环境和信用体系尚不完善，金融生态主体就开展新的业务模式和拓展新的业务领域，必然会诱发和积累金融风险，从而冲击整个金融生态系统。

三、我国区域金融生态的差异性分析

1．金融市场结构的区域差异。虽然欠发达地区通过发行股票、债券、投资基金和产权交易等实现储蓄向投资转化的直接融资渠道。也就是资本市场的渠道逐步发展起来，所占的比重逐渐增大，但是相对间接融资和投资需求而言仍然存在巨大的差距。主要表现在：

(1)股票市场发展程度的差异。从全国股票筹资额和上市公司数看，中西部地区上市公司少，股票筹资额低，而东部地区股票市场发达，上市公司多。2004年全国上市公司1388家，中西部地区占全国上市公司的比重为37.3％：东部地区上市公司756家， 占全国的比重为54.4％。到2005年底，在沪深两个证券交易所上市的公司共有1397家，其中东部地区上市公司增加到773家，占全国的比重55.3％：中部地区上市公司230家，占全国的比重16.4％：西部地区280家，占全国上市公司的比重为20％，股票筹资额29.2亿元，比2004年下降74.1％。特别是上市公司最少，只有8家，2003―2005年无新的上市公司，由于2005年股市低迷，东北三省未从股票市场筹集资金。

(2)债券融资比重的差异。债券融资与股票融资均属于直接融资渠道，债券融资的优点在于：优化企业融资结构和负债结构，避免股权分散，相对于股票融资和银行贷款而言，债券融资的资金运用自由度大，是一种十分有效的融资工具。2005年，东部、中部、西部和东北地区分别通过债券融资1413亿元、117亿元、27亿元和32亿元，北京、上海和广东的债券融资居前三位。而西部地区的债券市场发展极为落后，2005年，、青海和甘肃无一家企业发行债券。这种状况表明欠发达地区金融市场结构不合理，金融市场发育相对滞后，导致居民在投资渠道方面缺乏更多的选择，而且也难以产生投资的积极性。

2．金融机构分布的区域差异。金融机构是金融生态系统中主要的金融主体，地区金融机构的发达与否，直接影响地区金融生态环境的质量。因为金融机构存在追求最大收益、成本外化的特性，当某一地区经济发展水平较高时，金融机构投资收益率高，资金的逐利性决定了金融机构将在该地区广设网点。而地区金融机构分布广，也能增强地区资金积累能力。表2显示，东部地区金融机构数最多，而西部地区金融机构数最少。东部地区国有商业银行数是西部地区的2.03倍，股份制商业银行数是西部地区的5.9倍，城市商业银行数是西部地区的2.3倍，证券公司数是西部地区的3.5倍，保险公司数是西部地区的1.5倍。特别是、青海和宁夏没有一家股份制商业银行，金融机构较为单一。东中西部和东北地区金融机构分布的差异性，必然影响各地区资本形成能力的强弱。

的数据对这一问题进行了深入的分析，其基本结论是：我国各地区金融发展存在着显著的不平衡性，金融发展差距要大于经济发展差距。

(1)金融资产总量的差异。根据发展经济学理论，金融资产总量与经济发展之间存在着大致平行的关系，随着经济总量和人均收入的增加，金融发展的规模亦相应扩大。因此，各区域间金融资产的规模，反映着区域金融部门的总体规模和金融成长的绝对水平。2005年，东部地区金融机构本外币各项存贷款余额占全国的比重为61％，分别是中部、西部、东北地区的4倍、3.8倍和7.6倍。省级金融机构存贷款规模的差距也极为悬殊。以广东省为例，2005年广东省金融机构各项存款为38119亿元，是云南省的7.6倍，贵州省的13.6倍；同年广东省金融机构各项贷款余额23261亿元，是云南省的5.7倍、贵州省的9.9倍。

(2)地区金融资产总量占GDP的比重存在差距。笔者以地区全部金融机构存贷款总量与地区GDP的相关比率来反映金融资产分化后的各地金融发展的实际水平。东部地区金融深化程度最高，金融资产总量占GDP的比重平均在267％，中部地区金融深化程度最低，金融资产总量占GDP的比重平均为213％，西部地区与东北地区金融发展水平相当。这说明我国金融发展状况表现出与经济发展状况基本相一致的“四地分割”状态，由于我国的经济增长是资本驱动性经济，所以金融发展表现为服务于经济增长的需要，而经济发展的条块分割状态导致金融分割式发展。

3．区域金融资源流动的非均衡性。从各地区信贷资金的流动看，信贷资金主要由欠发达地区流向发达地区。笔者以贷存比的变动趋势反映各地区资金流动偏向，贷存比反映一个地区的存款总量转化为在该地区投放的贷款总量的比例，2001―2005年，东部地区的贷存比由74.1％下降到65.3％，共下降8.8个百分点；西部地区贷存比由82.1％下降到68.5％，共下降13.6个百分点，中部地区贷存比下降幅度为17.7个百分点；中西部地区贷存比的下降幅度远超过东部地区。特别是东北地区的贷存比由96.1％下降到65.2％，下降幅度达30.9个百分点。虽然中西部地区贷存比例较东部地区高，但并非商业银行信贷投放力度比东部地区大，也并非中西部地区生产总值增长率高(近几年各地区生产总值增长率与贷存比的相关性弱)，而是由于中西部地区资金积累少，即存款余额远远低于东部地区，2005年东部地区的存款余额为17.8万亿元，而西部地区仅有4.6万亿元。在存款余额较低的情况下，近几年中西部地区存款余额转化为贷款余额也越来越少，特别是和青海贷存比下降幅度较大。

4．政府财政金融政策的区域差异。改革开放以后，我国在财政金融领域实行了非均衡的、倾斜性的政策，呈现从东部到西部、从沿海到内地、从中心城市到边远地区逐步展开的梯度推进态势，重点向东部地区倾斜，使东部地区建立了发达的金融组织体系和成熟的金融市场体系，具体表现在：

(1)投资政策的区域差异。随着我国区域发展从平衡到不平衡战略的重大转变，东部地区拥有更大的投资立项权，国家预算内投资也主要投向东部。“九五”期间，在中央项目投资中，40％左右集中在东部，25％左右投资在中部。只有15％投在西部。尽管西部大开发战略提出使中央财政投资开始向西部转移，但东部地区形成的市场化机制和良好投资环境，已使东部取得了“先发优势”。在差异化投资政策的影响下，欠发达地区的资金通过资本市场、银行借贷、横向投资等多种形式源源不断流向东部发达地区。

(2)金融政策的区域差异。一方面，在信贷资源分配上，东部地区享有优于中西部地区的政策。重点项目大多在东部地区布局，可以得到更多的信贷资金，加上东部地区企业投资效率高、信用等级好，在银行自主支配的信贷资金中，也能获得较高的比例。另一方面，在资本市场的建设上，深圳和上海证券交易所集中在东部，促使全国各地资金加速流向广东、上海等地，东部地区企业融资便利。其上市公司数占全国的50％以上。

5．信用体系建设的区域差异。信用是市场经济的基础，在市场经济条件下一切经济关系都表现为信用关系，社会信用缺失是金融风险滋生最深刻的社会原因，信用环境对区域金融发展至关重要。但目前各区域信贷资金良性流动的信用环境尚未形成，且东中西部地区对信用环境的建设存在差距。上海、浙江、广东、山东等东部地区较早开始社会信用体系的建设，不仅建立了社会征信系统，而且建立了信用担保体系。上海、深圳、浙江等地还开展贷款企业咨询评估业务，并建立了个人信用征信系统，而这方面中西部许多地区还是一片空白。中西部地区信用担保体系还处于起步阶段，银行主要缺乏的是中小企业和居民的完备的信用记录和信贷风险保障制度，使银行无法在不了解客户资信状况和有效担保的基础上拓展信贷领域。信用环境和征信建设的不足，给信贷资金的良性流动带来负面影响。

四、我国区域金融生态非均衡的效应分析

1．金融体系抗风险能力较弱。中国社科院2005年的《中国城市金融生态环境评价》报告显示，浙江、上海、北京等东部地区金融资产质量在2003和2004年连续两年为AA级以上，而西部地区的、青海和新疆均为C级，特别是东北的辽宁、吉林和黑龙江金融资产质量最低，2003和2004年均为E级。这说明各地区金融生态系统良性运转的差异，直接关系到各地区金融体系抗风险能力的强弱。李扬、王国刚(2005)等认为，2003和2004年我国金融业不良资产的形成有70％以上是由银行体系之外的因素造成，这与中央银行所做的分析结论基本吻合(中央银行认为80％的不良资产是由不健全的金融生态环境造成)。特别是东北地区以资源型、重化产业为主导，以牺牲局部经济利益承担非均衡区域发展战略的成本，使该地区不良资产比例远高于全国其他地区，从而弱化金融体系抗风险能力。

从各地区城市商业银行的金融资产质量看，城市商业银行的不良贷款率与地方财政缺口表现出很强的正相关性。在国有经济占比高、民营经济不发达的中西部地区，地方政府无法摆脱财政收入匮乏的困局，往往采取干预和控制本地金融部门的做法。

2．各地区资本形成能力强弱不一。金融系统的储蓄动员能力是衡量金融效率的一个重要方面，储蓄动员越充分，金融效率越高。一个地区的储蓄动员能力主要从两个方面表现出来，一是地区储蓄存款的多少。即资金积累率的高低：二是储蓄向投资转化能力的大小，即银行存款转化为贷款能力的大小。

西部地区资金积累能力弱，资金供给规模小，存在资金积累不足的供给缺口。2005年末，西部地区金融机构各项存款占全国的比重为16％，而东部地区所占比重为61％，东部地区集中了大量的储蓄资源。特别是外币存款，西部地区占全国的比重仅为5％，东部所占比重达

83％，说明西部地区经济外向度低。储蓄是资本形成的物质基础，是资本形成的供给力量。西部地区储蓄率的低下表明该地区现有的资金规模远远不能满足区内产业结构、基础设施和技术创新等方面的发展，资金供给缺口成为严重制约西部地区资本形成能力增强的一个基本因素。

3．区域金融生态系统的脆弱性加大。金融生态系统的脆弱性是指一个运行良好的金融体系会由于内部或外部的突然冲击而导致整个体系运行混乱、功能受损。费雪(1932)认为。经济的周期性波动与债务、货币流通速度、利润等变量存在密切联系，其中最主要的因素是企业对银行的过度负债、流动性负债与流动性资产之间的期限不匹配等。这种内在的脆弱性容易给整个金融体系甚至整体经济造成恶劣影响。具体表现为：一是加大了区域金融体系的风险。金融体系的风险具有潜在性和累积性、突发性和加速性、扩散性和传染性，由于金融风险的传染性，某区域金融风险会逐渐扩散到其他区域，形成全国性金融风险。我国中西部和东北地区的银行体系具有内在脆弱性，金融资产质量低下，长期形成的区域金融风险可能向全国扩散，从而加剧金融生态系统的脆弱化。二是加剧了区域金融市场的波动性。由于中西部地区的金融市场规模狭小、流动性比较低，在国际资本大量流人和广大投资者参与的情况下，金融市场的波动性会明显增加，进而增加了金融风险的隐患。

五、改善我国区域金融生态的对策建议

1．优化金融市场结构。我国各地区应构造一个以资本市场为主，货币市场为辅的金融市场体系，一方面通过股票市场的融资解决各地区企业的资本金筹集问题，扩大各地区债券市场规模，拓宽企业融资渠道，逐步提高债券融资所占社会融资总量的比重。另一方面从完善市场组织体系和运行机制入手，加快货币市场的基础建设，建立灵活、有效的短期融投资体制，一是扩大货币市场交易主体，二是实现市场客体多元化，增加货币市场交易工具，满足不同融资主体和投资主体的需要。

2．构建多元化的金融机构体系，作为金融生态的主体――银行、证券公司、保险公司等金融组织是否强大直接影响区域金融服务质量，因此，促进金融生态环境建设需要做强区域金融产业，做强金融产业不是构建一个“大而全”的金融组织体系。而是构建一个对区域内企业、居民提供“多而全”的金融服务产品体系。因此要鼓励股份制商业银行、证券公司、保险公司、投资公司等金融组织来区内开办业务，实现区内金融业竞争的多元化、金融产品多元化。

3．继续实施区域协调发展战略，规范地方政府行为。近几年区域协调发展战略的实施，远未达到协调区域发展、缩小地区差距的目标。因此，中央政府在区域财政金融政策上，要兼顾公平与效率，在不影响资源配置效率的基础上，加大促进区域公平与协调发展的政策力度，提高欠发达地区的发展水平。同时。健全规范地方政府行为的机制，一是调整地方政府行为的激励机制，建立科学、公正、合理的政府绩效评估制度；二是强化地方政府行为的约束机制。加强对地方政府的行政监督与约束，建立对地方政府行为的监测体系：三是建立有效的区域协调机制。可考虑设立跨区域的管理机构，由中央综合部门和各省市代表组成，协调各大地区的利益关系，整合区域资源。

篇12

［关键词］地方金融预警系统 构建有效策略分析

一、地方金融预警系统概述

金融预警系统不是一个抽象概念，在某个层面上讲，是经济与金融的安全区分，可以引申为政治、金融双重意义。金融安全是指，某个区域内金融无重大损失，区域金融是否稳定的发展，如果区域金融安全达到上述安全情况，我们可以视其为金融运行安全。地方危机预警系统属于金融风险评估体系的一种，是金融机构中的传统业务项目。其方向主要是在金融风险评估方面，长期工作与实践中，积累了大量宝贵经验，金融风险预警范围广，涉及层面大；金融专家存在对于地方金融经济预警系统认识的片面性，只注重某个领域的研究，并没有全部精通。

二、金融预警系统的目的要求

金融预警系统的目的要求，金融预警系统应保证金融的安全，保证金融权利在空间上的眼神，保证金融权利在安全区域内不收侵犯。金融预警系统需保证金融行为在金融安全区内行使金融职责，保证金融市场健康有序的发展，并对政治、经济、军事产生正面影响，抵制消极金融活动。

三、金融预警系统的构建难点

金融预警系统想要构建的金融安全区，从行政角度上，建设存在一定的困难，其突出表现为以下几点：

1.金融预警系统的构建存在金融与行政区域划分问题

金融预警系统的构建存在金融与行政区域划分问题。理论上讲划分要考虑到现实中经济区域与行政区域的工作特征与空间延伸范围的重合问题。当宏观经济调控对于金融的影响负面性小时，金融预警系统的建立是有利的，宏观经济有效。当宏观经济对于金融的影响大时，构建违背金融客观规律，金融预警系统将无法构建。从我国的当前形势来看，地方金融预警系统构建的主要依据是现阶段政策与安全区的建设。而不是我们所认知的经济金融情况。金融区的划分为地方预警系统构建的难点，对于金融预警系统构建的安全区，很难形成独体体系。

2.人民银行与商业银行之间的不对称性

人民银行与商业银行之间，存在织体不对称性的问题，对于地方金融预警系统构建形成一定的阻碍。人民银行分行实行跨省设立，但是对于保证金融安全性的权利延伸有限。商业银行在我国的质量偏低，坏账率高，具有一定的区域性、全国性的金融风险。发生银行危机后，将迅速由分支机构蔓延到全国银行网络中，导致金融灾难。

3.金融安全性的整体与部分

金融行业管理呈现不协调性。金融预警系统的内涵即金融安全，主要包括金融安全与整个金融体系的安全。金融体系包括银行、保险、债券等业务；这些业务是金融体系中不可缺少的。我国法律上规定银行、证券、保险三业分业经营管理。在现实实践过程中，逐渐形成了三足鼎立的状态，即银行，证券，保险。要实现地方金融预警系统的构建，需要结合多方力量，在我国现有经济体制改变前，可以在短期内合理解决此难点，从一定政治意义上实现金融预警系统的构建。

四、地方金融预警系统的有效策略分析

1.定量和定性相在金融风险评估中的结合

在现实中，这种方式极少数能直接由定值分析做出结论评估，需使用分析定量法。对于数据的选择，数据意义的有关条件，需进行定性分析。

2.地方金融预警系统应采取函数型数据流型语言

金融风险评估有效措施有很多，就语言类型来说，应适当采用新型函数型，主要以数据流型语言为主。其原因如下，主要因电子表格方式能直接表达系统处理金融变量之间存在的函数关系，因此，数据流语言更适合表达预警系统定性关系。从而为时间金融预警系统那个结构有很好的作用。

3.地方金融预警系统应避免系统信息的不精确性

地方金融预警系统与复合体时间相结合，复合体为有限与无线时间，对于一个金融专业人员来说，经常会出现问题，有的问题没有既定大难，要想让答案取得平衡，就必须为答案付出相应代价，也就是说地方金融预警系统存在着信息的不确定性。因此，在处理问题时，特别是预警系统汇报的问题时，应妥善处理，避免信息系统出现不精确性。

4.地方金融预警系统应避免主观操作的判断性失误

地方金融预警系统存在主观判断性输入。一个合理健康的评论建立在客观事实的基础上，作为客观事实的决策，实际上存在着一定的主观评判色彩。对于预警系统的预警方案结论造成一定的偏移。在一定的场合下，需要操作人员根据数据做出有效的判断，避免主观色彩的代入。

5.地方金融预警体系实行多重属性评估

风险测评大多数面临关联因素。若将繁杂的评估算段为一个简单的公式模式，势必给现有的经济带来一定的风险，也使金融陷入了不稳定的因素。所以，在金融预警体系中，应实行多重属性的评估，只有这样，才可以确定评估的准确性，为预警系统构建提供合理的因素。

6.地方金融预警系统的构建需详细列出参考信息

地方金融预警系统的构建需详细列出参考信息。近些年来，许多机构从各种渠道收集整理大量金融预警数据。这些数据普遍存在着变化性和稳定性两种问题，在金融预警系统中是有利的。工作人员可以根据相应提供的整理数据进行分析，输入系统。预警系统成为用户的分析辅助工具，并将这些做成报告，提供给数据库。

7.建立金融风险预警防范系统和危机处理系统

建立有效的防范和危机处理系统，重视提前和日常的风控行为，对于出现的问题给予一定的措施解决，确保安全。

参考文献：

[1]IMF:“FinancialCrises: characteristic and indicatorsofVulnerability”, AnnualReportMay 1998

[2]郑振龙：构建金融危机预警系统[J].金融研究,1998, (8)

篇13

[关键词]成渝经济区；金融合作；经济增长

成渝经济区自2011年规划获批以来，开局良好，区内投资、地区生产总值等均有显著提升，规模增长必然要求增长质量的提升，即解决规模增长可能面临的瓶颈问题。笔者选择金融服务实体经济的视角，强调金融对成渝经济区经济结构调整、经济增长方式转变、自主创新等的支持作用。尤其“在现有行政区划格局下，成渝经济区竞争多于合作”，其必然引致区内各经济主体间的摩擦和内耗加剧，导致成渝经济区规划的推进过缓。较之长三角、珠三角、京津冀等经济区、地处西部核心的成渝经济区，无论在经济发展水平、基础设施条件、社会发展水平、对外开放程度等方面都存在较大的差距。因此，成渝经济区推进区域金融合作无疑将极大提升成渝经济区的后发优势，进而推动国家《成渝经济区区域规划》对成渝经济区“一中心、一基地、三区”五大战略定位的实现。

一、成渝经济区金融合作的现状

（一）成渝经济区金融发展现状概述

1.成渝经济区经济增长态势。依照《成渝经济区区域规划》，成渝经济区包括四川15个市和重庆31个区县，区域面积20.6万平方公里，区域资源丰富、交通发达，GDP占西部地区31%。成渝经济区作为我国西部经济活动最活跃的区域，2000年以来经济增长高于全国增速，近年更表现出后发加速态势。

2.四川省金融业发展基本状况。四川省金融业对经济的贡献度不断提高。2011年金融业增加值占全省GDP的3.4%，金融业地税收入占全省地税的8.61%。四川省金融机构数量、总资产、存贷款余额、保费收入位居中西部第一，金融总量2万亿元位居GDP经济大省第五位，形成了银行、证券、保险等组织形式齐全、功能完备、运行稳健的金融体系，成为西部地区金融机构数量最多、种类最齐全、开放程度最高的省份。截止2011年底，全省银行业法人和省级机构455家，证券业法人机构7家、证券期货营业部219家，基金分公司9家，保险法人和省级分公司64家、法人保险专业中介机构88家。金融从业人员34.14万人，金融业总资产达到4.47万亿元，连续8年保持两位数以上的增长。

3.重庆市金融业发展基本状况。重庆在国务院正式设立重庆两江新区（中国的第三个副省级新区）之后迎来了携上海浦东和天津滨海新区政策建长江上游金融中心的机遇。2011年，重庆金融业增加值占GDP的比重达到7%，全行业资产规模约2.57万亿元，增长27%，融资总量达到3135.5亿元，较2010年增加242.5亿元。全市存贷款余额分别为16128.8亿元和13195.1亿元，同比增长18.4%和20%，贷款增速高于全国4.3个百分点。4家企业首发上市，上市公司总数达到51家。各类银行总数已达61家，新增13家。证券营业部总数112家，新开业13家，期货营业部25家，新增6家。保险市级公司以上机构41家，新增4家。地方法人银行、保险机构已在市外设立省级分支机构22家。花旗贷款公司成立，重庆汽车金融公司获批。8个金融要素市场全年实现交易712.98亿元，增长90%。金融领域引进外资15.65亿美元，新引进外资银行3家，已有开业外资银行分行及代表处12家、村镇银行4家。惠普结算中心运行顺利，贝宝结算公司开始运行，2011年实现结算量2500亿元。打造金融后服基地，新设重庆金融结算中心和重庆金融后援服务中心。人民币跨境结算量达到150亿元，同比增长13倍。

（二）成渝经济区内金融合作已具雏形

1.政策面的交流互动增多。尤其是《成渝经济区区域规划》后，各地金融管理部门协调金融管理政策，交流金融信息与经验，共同组织各种金融论坛，参与成渝企业上市、股权投资等。

2.加大了区内金融机构的互设力度，越来越多的区域金融机构开始内联外引，走出西部、走向全国。成渝两地的金融联系日益紧密、合作广泛，尤其是在金融机构跨区域发展方面较为突出。2009年5月，成都市首家小额贷款公司——成都市锦江区翰华小额贷款有限公司成立，该公司是由重庆等地的几家知名法人机构和自然人共同出资组建；2009年1月，重庆银行选择成都作为其全国首个分行所在地，迈出跨区域经营的第一步；2010年3月，成都银行首家省外分行在重庆开业，成为推动成渝两地金融机构交流与合作、支持成渝经济区发展的重要渠道。

3.加强了区内金融业务合作，尤其是在银行业务方面，异地贷款、银团贷款等业务不断增强，2010年2月，重庆银行成都分行崇州支行开业，担负起落实、结算重庆对口援建资金的重要职责，并向崇州市授信10亿元作为首批援建资金。

（三）成渝经济区金融合作仍处于初级阶段，存在较多不足

1.金融合作推进机制落后，合作形式单一，合作层次较低。成渝经济区内各地，尤其是成渝两地的政府以及市场主体的金融合作渊源已久，但目前的金融合作主要靠协作论坛、研讨会等会议形式推动，参会人员以专家学者为主，这种会议形式决定了会议必然是务虚的，难以形成操作性强、与实际金融业务有关的合作协议，金融机构间的合作则主要体现在互设网点方面，深层次的金融产品合作创新、金融风险合作控制等还未实现。

2.成渝经济区推进金融合作还存在一些制约因素，主要体现为：（1）金融业条块分割的现状影响了区域金融合作的力度。成渝经济区分属中国人民银行成都分行和重庆营业管理部，各地因此在管理办法、考核机制、统计信息等方面存在一定差异，加大了区域金融发展的政策协调难度，在金融资源的整合利用上易产生地方保护主义，造成区域金融分割，、阻碍金融资源的配置效率和金融业的发展活力。金融业纵向管理、条块分割的现状也导致区域内各金融机构之间的分割状态，这种分割状态与金融合作对金融资源跨区域流动的要求不相匹配，限制了市场化的跨区域金融资源整合，诸如机构间的投资参股、贷款出让等金融合作手段难以顺利实现。（2）成渝经济区经济发展水平差距大，经济一体化程度远不如珠三角和长三角地区，区内成渝“双核”与“腹地”的经济、金融发展水平差异较大，呈现“哑铃式”空间分布特征，加之金融机构之间的技术与管理水平差距都加大了合作的难度，也加剧了各地级不同金融机构之间主观合作意愿的不对等性。虽然区内各地政府认同区域金融合作是经济一体化的强大助推器，但在遇到具体问题时都会从自身利益出发来考虑，一方面跃跃欲试以期求得自身更快发展；另一方面又谨小慎微惧怕自身利益被侵害，从而导致金融合作进程的迟缓。

二、成渝经济区金融合作中应注意的几个问题

（一）地方政府的职能作用

区域金融合作必然带来金融资源的流动，从各自利益出发，流人地的地方政府势必积极支持，而流出地的地方政府自然无动力支持，并有可能施以负面影响。诸如此类的利益冲突和矛盾在区域金融合作中时常发生。从这个意义上说，地方政府在区域金融合作中的角色定位、对金融合作的理解和立场就至关重要，直接决定了在具体的区域金融合作开展过程中的职能作用发挥。而这应有一套公平、合理的利益协调机制作为保证，用以协调和解决合作过程中可能产生的利益冲突与矛盾，只有参与各方、各地方政府均能公平合理地从中获益，才能为区域金融合作提供可持续的动力。

（二）区域内金融信息的交流和畅通

区域内金融信息的畅通和共享是防范区域金融风险、保障区域金融合作顺利开展的前提和基础。一方面，区域内金融机构大多实行总分制下严格的授权经营，各分支机构画地为牢、地域归属极强；另一方面，金融监管亦按属地管理原则，只对所辖地区内的金融机构进行监管。因此整个区域内金融业处于相对封闭和隔离状态，金融信息的交流不畅就无法实现信息充分共享，加大了区域内金融合作由于信息不对称导致的各种风险，从而阻碍了金融合作的深层次推进。

（三）金融公平与整体效率

区域金融合作通过对区域内金融资源的有效整合将进一步推进区域金融的整体发展，但事实上金融合作的深入和强化必将加剧区域内金融机构之间的竞争，甚至恶性竞争造成区域内金融资源的内耗增加，进而对整个区域的金融效率和金融竞争力构成负面影响。因此，区域内竞争与合作间的尺度把握、公平与效率的博弈将贯穿区域金融合作的始终。如何让合作各方在遵循金融运作自身规律的前提下互惠互利的同时保障合作效率的实现是需要重点考虑的。

（四）可能引致的区域金融风险

区域金融合作能为区域经济发展提供支撑和保障，但区域金融合作的开展亦不可避免会给区域金融安全带来挑战，引致区域金融风险。所谓区域金融风险是指由某些金融机构内部产生的金融风险在区域内传播、扩散而形成，或是由区域内其他地方将金融风险传播给本区域而引起的关联性金融风险。首先，区域金融合作的深入必然导致区域内资金的流动，进而要求跨区域的金融监管，增加了监督的难度，为潜在的金融风险提供了可能；其次，区域金融合作会促成区域内金融机构的并购重组、相互持股等交易，客观上形成了复杂的债权债务关系和财务联系，原本分割开来的各金融机构就会受到相互间的影响，增大了该区域的总体金融风险。区域金融合作过程将伴随着产业的转移和集聚，加速各类企业集团的跨区域扩张，引致巨额资金在区域内的流动，加大了潜在风险。

三、建立健全成渝经济区金融合作的推进机制

（一）发挥“双核”、“腹地”的比较优势，明确分工定位

区域金融合作的基本原理是比较优势原理。根据区域内各地不同的资源禀赋，确定差别化的金融发展目标是区域金融合作的基础。成渝两市作为区域金融合作的“双核”特征明显，不仅是整个成渝经济区甚至整个西部的金融决策、金融管理、金融信息和服务中心，也是西部的金融清算结算中心。“腹地”即成渝经济区内除成渝两市外的其余地区，其金融市场的发育、金融体系建设、金融规模总量等各方面均与“双核”有较大差距，呈“哑铃式”空间分布。而成渝两市“双核”的优势仍主要体现在多样性上，对“腹地”的辐射和带动效应远落后于长三角经济区上海对江浙两省的带动效应，而且这种差距在短期内很难改善。因此笔者以为，立足成渝经济区实情，理想化的“优势互补”思路实用性不强，建议走竞争性、分层次、相向对接的金融合作发展道路。成渝两市应不断提升和完善其“双核”的区域性金融中心功能；挖掘“腹地”资源优势，可为“双核”打造金融后台，为“双核”的众多金融机构前台提供服务和支撑，利用经济发展差异承接成渝“双核”金融发展的溢出资源，在成渝周围筹谋组建金融聚集区和金融服务区；广大“腹地”区域经济则可立足其以中小企业甚至微型企业为主、“腹地”金融基础薄弱的客观实际，以建立和夯实诸如地方性城市商业银行、村镇银行、地方性担保机构等的中小金融机构来针对性地满足中小企业和“三农”等基层金融需求，从而有效拉动“腹地”经济发展，并支撑“双核”发展。

（二）建立健全合理的成渝经济区金融合作运行机制

1.建立健全多层次的成渝经济区金融合作沟通协调机制。首先，可建立健全成渝经济区金融合作联席会议制度，即由中国人民银行成都分行和重庆营业管理部牵头，区域内各二级城市中心支行参与。通过落实联席会议制度，全面研究、分析并解决制约成渝经济区金融合作的关键性问题，可主动向各级地方政府提出意见和建议，在法律允许的范围内争取各级地方政府的支持，为区域金融合作的开展营造良好氛围。其次，切实加强人民银行分支机构和金融监管部门派出机构及内部机构之间的交流和沟通。再次，建立金融机构协作平台，推进金融行业各分支业务在成渝经济区内互动发展，可借鉴世界银行、亚洲开发银行等的跨地区建立共同金融机构的成功经验，探索建立成渝经济区共同金融组织。

2.建立健全成渝经济区金融合作的利益均衡机制。首先，利益共享是利益协调均衡机制的基础。成渝“双核”是未来成渝经济区金融合作过程中的发展重点，但并不意味着“双核”就是金融合作的最大赢家。“银政壁垒”的存在导致区域金融合作中合作利润分配不均衡是难免的，在多个行政区域展开合作的前提下，完善成渝经济区内的利益补偿机制就是必要的。比如可尝试建立成渝经济区区域金融合作基金制度，基金由专设的金融合作委员会管理运作，对在金融合作过程中利益受损的地区，通过科学评估给予利益补偿，金融合作基金同时也可用于成渝经济区区域所需的、共享的公共服务和金融基础设施的建设。其次，建议利益协调机构调节利益冲突。在区域利益调节过程中无疑会产生市场失灵，因此政府机制对市场机制的补充必不可少。可组建成渝经济区金融合作委员会作为该区域金融合作的利益协调常设机构，旨在加强各地区政府间的信息互通，打破行政壁垒，制定金融政策来对金融合作展开整体规划，便于金融合作的系统开展，并依照公平竞争、利益兼顾原则妥善协调和处理由于同质化、同构化竞争而导致的地区间利益冲突，确保成渝经济区区域金融合作的顺畅。

3.建立和夯实成渝经济区金融合作的风险共同防御机制，确保区域内金融秩序的稳定。我国现行的金融业多头监管制度对区域金融合作易形成监管真空地带，进而形成风险的累积，因此，金融监管部门联合建立风险共同防御机制是成渝经济区金融合作过程中确保区域金融安全的必要条件。成渝经济区各级人民银行、金融监管机构，还包括金融机构可建立一个综合性区域金融监管系统，分工明确，共同合作构建防御和化解风险的信息交流沟通、监测预警、应急处置机制；同时设立不良信息共享机制、风险事件及欺诈交易报告机制等，以保障整个成渝经济区的区域金融安全。

四、成渝经济区金融合作的切入点分析

（一）逐步建立成渝经济区金融服务的一体化

金融企业作为区域金融合作的主体，决定了成渝经济区金融合作的切入点即是成渝经济区区内金融企业为契合成渝经济区大发展的机遇推进金融服务的一体化。金融市场的全面一体化不可能一蹴而就，但可以以容易突破的细分金融服务市场的一体化作为切入点，即同城支付结算系统的一体化、产权交易市场一体化和票据市场一体化和征信系统的一体化。其中，由于区域经济联系日益紧密，客户对高效快捷的票据资金清算有强烈需求，因此成渝经济区可选择扩展同城清算系统适用范围，提高金融服务的效率，突破票据的地域使用限制，推动金融创新，提高成渝经济区的整体竞争力。

（二）金融合作应为成渝经济区的产业集聚服务

四川省“7+3”产业发展规划（7大优势产业、3大潜力产业）制定的发展目标是，到2020年工业增加值达到23800亿元，占全省规模以上工业增加值的90%以上，在产业布局方面，加快建设“工业产业带”；而重庆市产业结构调整升级目标是建设先进制造业高地、现代服务业高地、物流高地，其中两江新区的工业总产值到2020年将达到一万亿、相当于再造一个重庆工业。对比之下，两地产业升级的共同点在于其引致的信贷增量将有较大比重来自于高端和新兴产业；不同点在于，四川省产业布局于五大特色产业带，而重庆市将新兴产业集聚于两江新区。因此，成渝经济区金融合作应围绕成渝经济区上述产业结构的调整和升级来展开。

篇14

关键词：金融风险 可持续发展 措施

中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：

长期以来，在各类金融风险中，信用风险、操作风险等一直是各商业银行着力防范和控制的重点，这无可厚非并应持之以恒。但系统性风险往往成为非重点防范和控制对象的情形始终被忽视着。然而，无论是1997年的亚洲金融风暴还是2007年的美国次贷危机都使我们不得不对系统性风险的防范和控制工作进行重新定位和思考。

一、切实防范系统性风险事关商业银行可持续发展

系统性金融风险是一种由外生性引发而内生性风险管理机制和风险管控手段缺损而形成的风险。系统性金融风险一旦产生，会影响到一个国家的整个金融体系和金融企业的可持续发展。2007年春季以来，美国“次贷危机”的日益蔓延，不仅招致美国自本世纪以来的第一场金融危机，大量的金融企业破产倒闭，形成了让全球震惊的“华尔街金融海啸”，让欧美投资者遭受重大损失，而且对全球金融的危害性至今未消除。

系统性金融风险具有明显的特征，一是传导性。世界经济一体化，中国经济融入世界经济体系后，我国经济的发展在很大程度上依存于进出口增长速度、国外市场对我国出口产品的需求、对外投资的质量和效益。二是渐进性。系统性金融风险的形成最主要表现为信用风险。而信用风险主要是与宏观经济中的诸多因素相关联的，如宏观经济走势、政策法规变化、自然资源状况变化、贷款客户经营状况变化等诸多因素。而这些因素的变化一般需要经过一个较长时间的渐进变化的过程，它的形成和产生具有其可循的规律，不具有突发性。三是全局性。系统性金融风险一旦形成，它所危害的不限于某一个金融企业、某一家商业银行，更不限于某一家银行的某一个分支机构，而是对一国甚至整个世界的金融体系带来危害。因而系统性金融风险具有极大的破坏力，危害性的后果极为严重。

因此，如何防范系统性金融风险是事关金融体系和所有金融企业能否可持续发展的大问题。就商业银行而言，防范系统性金融风险是风险管理工作的重要任务之一。

二、商业银行防范系统性金融风险的若干措施

商业银行防范系统性金融风险，关键在于坚持科学发展观，建立完善的风险防控机制，树立正确的风险管理理念，采取科学的风险管理方法，风险管控的政策和措施要有超前性、预见性，做到未雨绸缪，防范于未然。

（一）处理好风险源头控制与末端治理的关系，以风险源头控制型的风险管理为主要手段。源头控制型风险管理是指在风险管理客体的行为过程启动之前，商业银行事先制订出防范、规避风险的对策和措施，注重从源头上防范和控制风险，把好风险控制的第一道关口，把关注事情的结果体现在业务操作过程中，而不是颠倒过来。源头控制型的风险管理是一种“猎狗追猎物”式的管理方法，哪里有风险，风险控制措施就跟踪到哪里。

（二）建立专职的研究分析机构，开展对宏观经济、金融的研究和行业产业的系统调查研究分析，为各项经营决策提供决策支持和信息服务。宏观金融经济信息和行业产业调查研究信息对商业银行的经营活动具有三项基本功能，一是释疑功能，在进行经营管理决策过程中，商业银行对于这种复杂的社会经济活动，尤其是对于产业未来发展趋势，具有未完全认知性，利用信息释疑功能作用，可以有效消除或减少对其现状和未来前景趋势的模糊认识，避免或减少决策的失误，防范和化解信贷风险。二是管理与控制功能。在商业银行统一法人体制下，坚持统一的经营管理模式和统一的业务决策标准，是完善公司治理结构的一项重要内容。如果没有统一决策标准，各个分支机构在经营活动中就可能各行其是，其结果必然是形成大量的系统性风险。三是增值功能，以商业银行的产业行业调查研究工作为例，宏观金融经济信息和行业产业调查研究信息的增值功能表现尤为显著。科学合理的宏观金融经济信息和行业产业导向，有利于防范系统性风险的产生，降低风险管理成本，避免风险损失。

（三）规范行业信息调查分析和行业信贷政策研究工作的内容。一是开展行业信贷风险、信贷资产质量的整体评价和行业信贷风险预警研究，对产业发展方向和变化趋势进行研究分析，二是建立重要产品市场供求信息数据库，监测和预测主要产品的生产能力及增长趋势，为确定对各行业的贷款投入量和贷款审批提供决策支持和决策依据。三是对行业产业的区域差异性进行调查分析，研究区域经济发展趋势，使行业信贷政策体现区域差异性，使行业信贷政策与区域信贷政策相统一。四是对行业产业结构和效益的现状及发展趋势进行调查分析，为评价信贷资产质量、计提风险拨备提供依据。五是结合宏观经济政策和经济结构发展趋势的调查分析，研究开发新的金融产品，开拓新的金融服务手段，使之与客户对银行的信息咨询服务需求相结合，使行业信贷政策研究与实施重点客户战略、产品战略相结合。

（四）把握风险管理机制应遵循的基本原则

把握风险管理机制应遵循两个基本原则，一是按一致性原则建立风险管理的内部运行机制。明确风险管理的出发点和根本点可以保障各项业务健康、有序发展，使风险管理始终体现发展观念、服务观念、效益观念，最终实现以促进业务发展、效益增长为根本的增值型的风险管理。二是按全面性原则建立完善的风险控制体系。将信用风险、操作风险、系统风险等不同风险类型，公司、个银、个贷等不同的客户种类，资产、负债和中间业务等不同业务种类都纳入统一的管理体系中。具体来说要建立四大系统：一是风险报警系统，主要进行风险预警，传递风险信息并建立风险资料库；二是风险决策系统，确立、行使风险管理原则、制定风险指标以及避险策略；三是风险避险系统，具体实施风险规避行为，对风险进行再分配或转移；四是全程监控系统，对风险管理全过程进行全面监督和控制，并做出风险管理评估报告。

（五）完善风险管理工作的功能作用，建立惩戒型风险管理与激励型风险管理相并重的风险管理机制，在风险管理过程中，结合人事激励机制和奖惩机制的改革，通过后评价，对于按章操作、依规经营、防范和化解风险措施得力、效果显著的经营管理人员和经办人员，及时给予精神和物质的奖励，真正体现责权利的完整统一。惩戒型风险管理与激励型风险管理并重的风险管理机制，有利于处理好风险管理与银行经营、防范风险与业务开拓的关系，使风险管理工作既有利于保证银行资产的安全性和效益性，又有利于促进银行的稳健经营与发展。

（六）坚持正确的考核导向，处理好近期利益与长远利益的关系。商业银行在经营活动中，无论是确立发展速度，还是确立发展规模，应坚持长远的持续发展目标，不能为了追求近期效益而牺牲长远效益，不能急功近利，近期效益目标要服从长远效益目标。各项经营业绩考核措施、各项激励机制与责任约束机制都要服从于这个基本原则，否则就会刺激短期行为而忽视长远利益。

参考文献：

1.张吉光.神形兼具构建全面风险管理的组织框架.《中国金融》2007（17）：67-68.