旅游景区管理模式精选(十四篇)

篇1

忽视游客体验是旅游景区倒闭的最重要原因,景区为什么不能吸引游客,关键是景区的产品不能够让游客产生“舒畅”的旅游体验。没有游客,景区就失去了生存条件。

(一)体验经济的特征

PineⅡ和Gilmore(1998)在《哈佛商业评论》中指出了体验经济时代的来临。提出体验是以服务为舞台、以商品为道具,围绕消费者创造出值得消费者回忆的活动。体验经济的典型特征是:消费是一个过程,消费者是这一过程的“产品”,因为当过程结束的时候,记忆将长久保存对过程的“体验”。消费者愿意为这类体验付费,因为它美好、难得、非我莫属、不可复制、不可转让、转瞬即逝,它的每一瞬间都是一个“唯一”。体验经济所追求的最大特征就是消费和生产的“个性化”。对旅游景区来说终极的体验就是“快乐”。他们将体验分为4大类:消遣、教育、逃避和审美。让人感觉最丰富的体验必须同时涵盖四个方面,即处于四个方面的交叉的“甜蜜地带”(SweetSpot)的体验。到迪士尼乐园、赌城拉斯维加斯就属于最丰富的体验。PineⅡ和Gilmore还提出了塑造体验的5种方法:体验主题化、以正面线索强化主题印象、淘汰消极印象、提供纪念品与重视对游客的感官刺激。

(二)游客需求:快乐“三感”

游客希望在旅游景区实现他们“求补偿、求解脱”的目的,在旅游过程中补偿他们在日常生活中没有得到的东西,从日常生活的烦恼中解脱出来。游客希望得到的体验是旅游活动产生的快乐。过去的游客是向往大自然的(Sunlust)、缺乏经验的大众消费者。标准化的旅游产品就能够满足它们的要求。而体验经济时代的旅游者寻求个性化的服务、灵活性、更多的冒险与多种选择。他们追求真实与差异,从逃避走向自我实现。体验经济时代的游客特征是:1.更愿选择散客而非团队;2.选择个性化定制的旅游产品而非标准化产品;3.不是购买整体产品而是购买零件自己组装;跟随他人去名胜古迹到发现旅游胜地;4.从“走马看花”式的巡游到“下马赏花”式的游览;5.从“旁观”到“参与”,从“领受”到“奉献”;6.从只重视“到此一游”的结果到同时重视“结果”与“过程”,从“被组织”、“被安排”到“自己组织”、“自己安排”。从游客的旅游终极目标来说是为了追求快乐的体验。快乐是由新鲜感、亲切感与自豪感三要素构成的。新鲜感来自于差异,亲切感来自于交流,自豪感来自于赞美。新鲜感,即新奇与鲜活。亲切感是从接触中,特别是人与人接触中,得到的一种满足感,他的主要功能是消除孤独,只有那些欢迎、关心与理解的接触才能够产生亲切感。自豪感是对自己价值的肯定,是一种对自己满足的感觉。觉得自己是个有价值的人,值得尊重的人,值得自己也值得别人爱的人。一个成功的景区应该通过各种场景设施与服务来明确游客的这三种感受。

(三)最优体验标准:畅

什么是最优体验呢?心理学家克珍特米哈依在其名著《畅:最佳体验的心理学》中提出了最优的体验标准是“畅”(flow),即“具有适当的挑战性而能让一个人深深沉浸于其中,以至忘记了时间的流逝、意识不到自己的存在”。这些思想将对现行的景区开发理论产生深远影响。“适当的”挑战指活动的难度与一个人所掌握的技能相适应,太难的活动会让人感到紧张和焦虑,而太容易的活动则会让人感到厌烦,都不能让人获得快乐体验。

二、均衡利用是景区可持续发展的基础

二战以来,旅游景区开发与经营理念经历了从经济至上到均衡发展,从经济增长主义到旅游可持续发展的演变历程。

(一)经济增长主义

早期的旅游景区开发方法的重点是产品开发、土地规划与市场促销,主要目标是景区经济利益最大化。这种理念导致的结果是环境恶化、犯罪增加、游客与社区居民关系紧张、广告引导的游客畸形消费等。中国旅游景区开发在过去的25年中取得了巨大的成就,但国内的旅游开发长期受经济产业思想主宰,把旅游收入超过地方GDP的5%(或8%)成为地方支柱产业作为旅游开发的核心目标。而且指导中国旅游业发展的2条重要假定是:旅游业是无烟工业;旅游业是投资少,见效快的产业。这两条假设加剧了中国旅游景区的过度开发与环境破坏。

(二)资源保护主义

随着过度开发负面影响的扩大,人们对资源保护的关注逐步加强。以Gunn为代表的空间与资源主导的旅游景区开发理论,其核心概念是分区(Zoning),他将旅游景区分为吸引物、景区路网、社区与交通干线。上述属于空间分区,还有时间分区,比如许多景区在候鸟鱼类繁殖时间限制游客进入。分区管理的目的是保护自然环境与提供娱乐机会。这种开发理念注意对资源与环境的保护,但并没有找到环境保护与经济增长和谐共存的方法,仍然把这两者看成是对立关系。

(三)可持续发展观

1980年代开始人们越来越认识到社区居民是旅游产品的核心。社区方法(CommunityApproach)是这一思想的代表。Murphy倡导从社区利益出发,由社区确定发展目标、控制开发过程,追求景区经济、社会、文化与生态之间的平衡。其核心概念是社区发展与社会承载力。后来可持续发展与生态旅游理念引入,旅游景区开发开始重视资源环境利用的永续性与社会的代内代际公平。可持续旅游旅游是“在满足现有旅游者与地方社区居民需求的同时,保护与增强未来的发展机会。”可持续发展的核心是:经济效率、社会公平与环境完整的统一。经济效率指既要维护现在的经济生产力又要给未来下一代的经济机会。社会公正指保护人类与文化遗产。环境完整指保护基本的生态过程与生物多样性。指导可持续旅游的4个重要工具是:娱乐机会谱、可接受的变化极限、游客影响管理和旅游最优管理模型。

三、“快乐剧场”:体验经济时代的景区管理模式

由上面的分析可知,成功的旅游景区必须要为游客生产快乐的体验,同时要实现景区的资源、环境与文化的完整统一。正如地中海俱乐部提出的经营信条那样“我们的工作就是创造快乐!”地中海俱乐部的“完全无忧无虑的度假、全包的假期与一次性付费”经营理念就是要让游客真正享受快乐。从本质上说,旅游景区就是一个快乐剧场,游客与居民、员工共同演出一场欢乐剧。

(一)总体管理

旅游景区要长期规划、总体控制;实行从家门到景区大门的全程空间管理。政府方面要鼓励公众参与规划,严格监管企业开发行为,制定行业规范,评估与监控旅游影响。对游客进行教育与沟通,培养负责任的旅游者。推行“天然林保护”、“退耕还林”、“以粮代赈”等政策。

(二)项目配置原则

差异性:差异性表现为唯一、第一与多样。要体现新鲜感,首先景区产品要有特色,具有唯一性,即独特性;其次景区产品具有第一的特征;最后要给顾客多种选择。特色要求景区要有主题,要让游客对景区有地方感。它必须提供游客某种独特的旅游体验。就象你在黄山与在泰山会有完全不同的体验一样。由于任何项目都要衰老,维持独特性或新鲜感的根本是项目持续创新。西方国家对主题公园衰老问题的对策是每3年进行一次产品更新,而节庆表演节目则每年有30%的更新率。参与性:游客不仅是体验的主体也是体验的成分。参与性体现在两方面,项目本身需要游客参与以及游客参与项目的设计与组合。必须要游客来参与产品的设计,或者是提建议或者是自己组装,才能够提供游客真正需要的个性化产品。工业社会之后,技术的隔离和社会忧伤与焦虑创造了对社会互动经历的需求。比如电话导致面对面沟通的减少,但技术不能替代真实的互动,当顾客的口味与偏好转向老式价值时,景区必须提供社会互动的体验。挑战性:项目的设计还要考虑对游客有一定的挑战性,给游客突破自己生命极限证明自己生命价值的旅游项目,这些项目为游客培养自豪感。当游客爬上一座高峰、跳一次蹦极、飞跃某一峡谷等征服某种艰难险阻,成功完成了别人无法完成或自己以前无法完成的事件时,自豪感就产生了。比如极限运动需要冒受伤甚至死亡的危险,使人在跨越心理承受极限时获得极大的愉悦感和成就感。当然景区配置项目一定要掌握好项目的难度,要让游客有选择,大多数项目的难度要适度,即只要经过一定的努力就能够成功,否则反而会产生挫折感。

(三)资源与环境管理方式:梯度开发或循环利用,“减”人数“增”植被

资源与环境的多样性是独特游客体验的必要条件,也是新鲜感的基础。没有了生态多样性,自然就不能给游客带来新鲜感。生态环境成为了景区的重要吸引物。在满足经济、社会和审美需要的同时,保证文化统一、基本的生态进程、生物多样性和生命支持系统。对文物保护的“有效保护、合理利用、加强管理”指导方针,以及因地制宜,采用分区、容量控制、轮休等方法保证资源与环境的可持续利用,防止“吃祖宗饭、造子孙孽”的恶性开发。景区资源采用梯度开发模式:比如在温泉度假区,50-63℃温泉水用于供热采暖;37-50℃用于洗浴;30-35℃用于养殖(鱼、虾、蛇)与景观用水;20-25℃用于农业(浸种、育秧、种菜、养花)、泳池用水、湿地用水;10-20℃农田灌溉。或循环利用模式,如珠江三角洲地区的桑基鱼塘休闲度假村,其基本循环是:塘基植桑,塘内养鱼,桑叶喂蚕,蚕桑废弃物和蚕蛹喂猪,蚕沙喂鱼,鱼池中的塘泥肥桑,蚕茧加工后销售市场。猪肉、鱼、蚕等可供游客食用、垂钓、或作为旅游商品购买。基塘之间一环扣一环,它们相互制约,相互促进,正是:“桑茂蚕壮猪肥鱼大,塘肥基好茧多丝优。”保护生态可以做“加法”,如碧峰峡,有意塑造红、黄、绿、蓝等五彩的森林景观,种植一批红叶,精心营造良好的生态旅游环境,同时配套种植黄芪、虫草、贝母、当归等特产药材,以及沙棘、蔷蔽、花椒、红豆杉等经济植物,变单一林种为综合资源。另一种资源管理方式是“减法”,就是对开发的限制措施。世界遗产管理中常见的减法包括:限制总体游客数量,不让游客数量超过承载力;暂时的景点关闭;提供复制品对顾客开放,而将真品保护起来;实行分区:在重点文物区与游览区之间设立缓冲区,减少游客对珍稀文物的破坏;设置固定参观路线;价格限制:对有些景点免费,而有些易受破坏的景点采用高价限流;移走人工制品:对一些易风化的文物,如摩崖石刻,采用搬迁的方法在博物馆中保存起来,而不暴露在外。在我国的敦煌和九寨沟已经实行了定时定量方法来限制旅游人数,莫高窟每日限定数百游客进窟参观,九寨沟每日限定2000游客进区旅游,对国外游客如日本游客实行预约参观。黄山则实行轮休制度。苏州开始通过政策杠杆与价值杠杆来达到保护园林的目的。在碧峰峡,为保证统一规划,万贯集团斥资1000多万搬迁了景区内的数十户农产,其房屋除一部分改作竹制别墅外,其余部分全部拆除,恢复自然状态。

(四)社区参与和旅游扶贫

社区是塑造游客体验的重要道具,社区参与的原因主要有两个:一是社区居民对景区开发的影响感受最深:二是社区居民本身是构成游客体验中“友好气氛”的必要成分。促进社区发展实质上是保护了文化的多样性。社区为游客的新鲜感以及亲切感提供必要的基础。景区开发要带动社区发展,增加地方就业、社会收入与人民生活水平。在老少边穷地区,旅游扶贫是中国特色的景区开发的必要使命,2000年8月六盘山旅游扶贫试验区开工,这是我国第一个国家级旅游扶贫试验区。广东、贵州与海南纷纷仿效并且在通过旅游带动贫困地区经济发展获得巨大成功。

篇2

关键词：“四统一”管理；旅游综合改革实验区；管理模式

旅游景区是我国旅游业发展重要的生产力要素，是旅游吸引力的根本来源，也是旅游创汇创收的重要方面，必须充分利用市场机制，积极探索旅游景区经营管理的新模式。2010年国务院确定建设桂林国家旅游综合改革试验区，漓江风景名胜区作为桂林旅游的核心品牌，国家AAAAA级景区，研究如何对其进行科学管理，是进一步提升漓江旅游的档次，进而推进桂林世界旅游城建设，推动全国旅游风景区管理模式改革的重要课题。

一、 目前漓江风景名胜区“四统一”管理模式的形成背景

漓江风景名胜区于1982年荣获首批“国家级风景名胜区”称号，自1984年交通运输开放后，桂林市漓江旅游客运出现了大发展，1984年至1988年7月漓江游船由53艘发展到83艘。但漓江旅游管理处于无序状态，众多船舶单位、业户隶属不一，各自为政。为抢客源，水运企业之间竞相压价揽客，降价幅度达20%-60%。恶性压价竞争导致服务质量差,大量的票款和国家税费流失，国家利益、经营者利益和旅游消费者的利益都受到了严重的损害。从1984年到1988年，游船利用率由61%左右下降为38%左右，水运企业几乎全都连年亏损,发展艰难。桂林市人民政府针对漓江水运市场出现的混乱局面，结合漓江水运市场特点,根据《中华人民共和国水路运输管理条例》，于1988年成立桂林市水路客运管理中心和漓江涉外游览管理处，对漓江旅游客运实行“统一票证、统一售票、统一调度、统一结算”的四统一管理。这种管理模式结束了原来无序竞争的状况，行业管理得到加强,运输市场秩序走向正常, 服务质量和企业的经济效益明显提高。

2000年9月，为了进一步完善漓江游览管理体制，市委、市政府下发[2000]47号文，成立桂林市漓江游览管理办公室和漓江游览调度结算中心，实行统一管理。漓江游览的管理和经营实行政企分开，这种管理模式更适应桂林市旅游产业的发展，有利于提高漓江景区的社会效益和经济效益。2007年，漓江风景区荣获首批“国家5A级旅游景区”称号,在全国的景区中始终保持先进行列。2008年7月24日， 桂林市成立漓江风景名胜区管理委员办公室、漓江风景名胜区管理局，代表政府对漓江风景名胜区行使行政管理职能，其下设漓江风景区公安分局、漓江风景名胜区城管大队，全面负责漓江风景名胜区范围内的安全保卫、管理等工作。[1]

二、 漓江风景名胜区“四统一”管理模式存在的几个矛盾

漓江风景名胜区对漓江游览实施“四统一”管理以来，强化了漓江旅游客运行业管理，整顿了漓江旅游市场秩序，使航区旅游服务功能不断完善，接待能力逐年提高，社会效益和经济效益均十分显著，但依旧存在一些突出矛盾，不容忽视。

（一）游览经营模式单一化与市场需求多元化的矛盾

多年来漓江的游览方式比较单一，政府规定了磨盘山（竹江）至阳朔航线、桂林市区水上游和阳朔刘三姐水上公园游三条航线，但仅仅这样的形式很难满足各种层次游客的需求，无法发挥出漓江的品牌效益，漓江管理的问题和矛盾就越来越凸现出来。随着市场需求的增加，漓江沿岸逐步出现竹筏旅游、摩托艇旅游、漓江徒步游、漓江夜游等游览形式，为旅行社低价竞争提供了便利，对漓江游览管理的冲击非常大（见表1）。

这些违规航线因为没有上交政府资源费的任务，设施简陋，服务简单，以极大的价格优势参与竞争，用高报价、高回扣、低结算的方式运营，明显的价格差异再加上部分旅行社和导游以赢利为目的，采用种种手段误导游客，分流了大量客源，严重扰乱了漓江正规旅游航线的经营秩序，尤其以2009年、2010年和2011年最为突出。政府的财政收入受到损害、游客的合法权益无法得到保障，更重要的是损害了桂林的旅游形象。但是这些航线的存在意味着存在市场的需求，如何满足这部分市场需求，又不能以牺牲漓江旅游资源为代价，这就需要在管理模式上进一步完善。

（二）利益相关者的利益冲突和不协调造成的矛盾

旅游开发中的利益相关者是指在旅游开发过程中影响开发和受开发影响的群体或个人。目前漓江没有一个代表其主体法人资格、负责其经营管理的业主单位。漓江流域线长面广，其中桂林市至阳朔游览河段长86公里，流经的行政区域多，游览线段涉及五个行政区域和六个乡镇，即叠彩、象山、七星、雁山、阳朔等县区和穿山、草坪、扬堤、兴坪、福利、普益等乡镇；牵涉的行政管理部门涉及市（县）交通、海事、渔政、旅游、城管等17个相关行政职能部门。市、县、乡（镇）职责和权限不清造成各自为政，未形成合力，执法成本高，执法效果差。历史遗留下来的区域或者部门因为利益分割问题，加上漓江流域的居民之间的利益分配问题，使得风景区管理机构在履行其管理职责时将无法避免如何妥善协调部门利益和区域利益及个人利益问题。

2012年桂林成立了漓江5A级旅游景区整改工作领导小组办公室对漓江5A级景区进行整改，成立阳朔漓江景区公司将漓江杨堤段至兴坪段载客排筏统一经营，在短期内对扭转漓江排筏无序营运状态有较大作用，但是要想最终解决价格差异导致客源分流问题、缓和利益多元化的矛盾和协调漓江游览管理和经营难的问题，还需加强管理模式的高度统一。

篇3

关键词:风景旅游区 特殊性 经营管理模式

在当前市场经济的背景下,我国的风景旅游区却仍然延续了计划经济的模式,大部分还属于事业性质,纯属社会公益事业,经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能,又有组织生产、发展经济、解决就业和社区管理的职能,但因政企不分,事企不分而导致了诸多弊端,如资金短缺,经济效益低下,机构臃肿等问题。因此充分利用市场机制,分离所有权和经营权成为各大风景旅游区的改革方向,并且也已经取得了一定的成绩,但由于风景旅游区不同于一般的企业,有着自身的特殊性,我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。

风景旅游区的特殊性

风景旅游区资源是拥挤俱乐部产品

经济学家詹姆斯·布堪南(James Buchannan)在1965年发表的《关于俱乐部的经济理论》一文中,提出了俱乐部产品。这种产品可以适应从纯公共产品到私人产品之间的连续体上的任意一点,它的核心概念就是拥挤。

风景旅游区资源就属于此种产品,旅游者只要买到了门票就可以拥有参观游览的权利,并且其行为在一定范围内不影响其他人参观游览,但如果旅游者人数超过了景区容量,就会出现拥挤,并影响其消费满足。

风景旅游区资源就是这样一种存在最佳规模的产品,其产品的实物规模和消费者的人数规模有一个最佳的搭配。这类产品实质上可以实现生产者排他的,但不容易实现消费者排他,而且生产者排他的成本比较低。这使得风景旅游区资源兼有纯公共产品和纯私人产品的性质,它们由许多人同时消费,并不断趋近于容量约束范围;超过该约束后,该产品的消费就变得拥挤了,但总存在一些排他技术使得向旅游者收费成为可能。

布堪南在其文中还提到,要有一个最佳的搭配,俱乐部成员必须可以自由流动,且俱乐部拥有自主决策权,这一理论突破了公共产品由政府供给的单一模式,为公私合作提供了理论依据。

风景旅游区资源的不可再生性

旅游资源,除人工可以栽培与繁殖的动植物外,可以说是一种不能再生的资源,一旦破坏将不复拥有。例如地面上的古建筑等,总是会一天比一天少下去.。有600多年历史的噶丹寺,是西藏拉萨著名的三大寺之一,1969年被毁为平地。泉城济南,过去那种“家家泉水,户户垂柳”的美好景象,由于对水源地缺乏保护,已不复存在,至连著名的趵突泉、珍珠泉,也濒临断水的危险。

旅游资源的这种不可再生性决定了对其实施保护的重要性。巨大的需求对旅游产品的开发、销售,可能是一种难以抗拒的诱惑,但同时对旅游资源也可能是一股无法估量的潜在破坏力。

风景旅游区系统的复杂性

风景旅游区是介于风景名胜区和旅游区之间的一个约定俗成的概念。风景旅游区系统是围绕旅游主体(旅游者)而建立起来的产品系统及其支持系统。就其产品系统而言,包括资源吸引物,人造吸引物及旅游基础设施,其中资源吸引物是旅游产品的主要组成部分,由林木、动物、河流、文物古迹等构成,分别归建设、文物、林业、水利、环保等部门管理。并以此为基点,形成以吃、住、行、游、购、娱为基本环节的一条龙服务体系。

旅游产品的提供还要得到当地社区各个部门及政策法律环境的支持,只有政府运用行政手段、法律手段及社会手段,去引导、指导旅游企业健康正常的经营,才能真正实现景区的全面持续发展。

现有风景旅游区经营管理模式简述

国家直接经营管理模式

国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身,景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担,景区的门票及其他旅游项目由国家定价(一般定价很低),收入上缴国家。这种模式在市场机制不完善的条件下发挥了积极作用,在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看,这种经营管理模式存在着明显的缺陷。一方面,景区的经营者没有自主经营的权力,也不承担盈亏的后果,基本不按市场规律经营,效率低下,从而导致资源得不到有效配置,其经济价值得不到应有的体现。另一方面,部门利益、地区利益与国家利益难以协调,我国的土地及其分布其间的风景名胜、文物、森林资源名义上归国家所有,但实际上中央、省、市、县、乡各级政府及其部门都能出面操作。在同一景区内,建设、文物、林业、水利等多个部门插手管理,严重阻碍了风景旅游区的健康发展。

市场化经营管理模式

市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离,真正把风景旅游区作为一项产业来对待,将其作为独立的主体推向市场。

目前存在的市场化方式主要有两种,一种是以项目的形式招商引资,由多个投资主体进入景区行使经营权;另一种方式是垄断经营权,以一家企业作为投资主体,进行垄断经营。由于政企职能分开,产权比较明晰,企业作为市场主体的积极性得到充分调动,经济效率得到了提高。但我们也要认识到,旅游业是以持续发展为目标,需要经营者将经济、社会和环境效益结合起来考虑,而企业经营者往往只注重经济效益,而忽视社会、环境效益。此外,景区资源的交易,除面临旅游价值核算的难题外,还面临着一些政策上的禁区和限制。因此,鉴于风景旅游区资源的惟一性、脆弱性等特点,以及相关理论政策研究滞后等原因,对这种做法必须慎重。

我国风景旅游区经营管理模式的政策建议

改革管理体制

我国风景区旅游资源的所有权主体是国家,国务院代表国家行使风景旅游区资源所有权。为保证国家产权的统一和国有资产的收益,国务院可以指定一个权威机构代理行使风景旅游区资源产权,对产权进行统一管理;负责风景旅游区规划的审批、土地使用权的转让、租赁,风景旅游区资源使用权转让、风景旅游区资源保护规划等。该权威机构可视需要,在各省或各片区设立派出机构,发展建立风景旅游区日常管理机构,并对其拥有领导权、监督管理权和对风景旅游区资源开发经营企业经营活动的监督管理权。日常管理机构由派出机构代表、地方政府各职能部门代表、当地群众代表、开发经营单位代表等组成,具体负责风景旅游区开发建设的监督管理,监督国有资源的用途,保证国有资源保值增值,并进行风景旅游区日常的市场管理、资源管理、环境管理。整个管理系统的经费均由国务院按旅游税收的一定比例统一拨付,以防受地方政府部门和经营者的牵制。

这种产权管理机制,可以避免现有的条块分割,多头领导,明晰了风景旅游区资源的产权归属,且有效发挥了监督作用,可以防止风景旅游区资源的过度开发、风景旅游区环境破坏。

运用不同经营管理模式

近年来,有许多学者提出风景旅游区应实行所有权与经营权的分离,将其交由企业进行市场化运营,并通过对收益和成本的比较分析论证了这种模式的合理性。碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区(景点)将经营权不断地拍卖出去,黄山、张家界等遗产类资源也引入市场机制,并先后挂牌上市,这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破,这一点应该是肯定的。但目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区,从保护遗产的角度出发,必须严格遵循“景区游,区外居”的旅游方式,而黄山股份公司为追求自身赢利,必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区,由此必然造成遗产质量破坏,从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高,而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外,这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。拥挤俱乐部产品可以通过政府提供,也可以通过所有权与经营权的分离由私人提供。但经营权和所有权的分离是否适合所有的景区,也是一个值得思考的问题。

本人认为,凡是经营性景区(景点)均要实行所有权与经营权的分离,只是对一些专业性或公益性强的景区(景点),如国家森林公园、自然保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理,由国家委托专业人士经营。

加强对旅游资源的管理

风景旅游区不是单指景观资源,而是以景观资源为核心,由产品系统和支持系统组成的一个综合体。往往在我们脑海里有一个思维定势,即风景旅游区的收入来源就是门票收入,并以其为由来证明管理经费紧张,从而交由企业市场化运作或进一步提高门票价格。由于旅游产品是一种高弹性消费品,提高价格会导致游客数量大幅度减少,门票收入进一步降低,且波及到整个行业。我们应该改变观念,树立大旅游意识,正确把握旅游业的综合性、先导性、关联性规律特点。

在风景旅游区经营管理体制改革中,分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点(包括住宿、交通、餐饮、娱乐设施等),增强竞争活力,提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径,而要以保护为重,国家应建立景区财政补贴制度,为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区,应制定门票价格管理制度。

建立规制风景旅游区开发和保护的法律体系

改革开放20多年来,我国旅游立法初步形成了旅游法律体系,但是在风景名胜区、森林公园、自然保护区等方面,目前还没有正式立法。

虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规,但是这些规定缺乏实施细则,对一些新做法缺乏裁决的依据,对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中,由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范,具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权,并使其规范化运作,就要建立健全相关法律体系,将景区开发行为予以规范,对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。按照我国现行法律体系和行政法渊源,风景旅游区立法体系可以按照宪法——法律——行政法规——部门规章、地方法规、地方规章——规范性文件这样一个层次来构建。

总之,风景旅游区不能等同于企业,由于它有着自身的特殊性,我们应从经济、社会和环境效益多个方面考虑经营管理体制的改革路径。在风景旅游区的开发保护中,要加强公私合作,合理利用政府和企业的优势。

参考文献:

1.崔风军. 风景旅游区的保护与管理[M]. 北京:中国旅游出版社,2001

2.许彬. 公共经济学导论[M]. 哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003

3.苏文才,孙文昌. 旅游资源学[M]. 北京:高等教育出版社,1998

4.梁正宁. 论我国风景名胜区的市场化经营[J]. 北京第二外国语学院学报,2003(115)

篇4

关键词：经营管理模式；市场化；公益性

伴随着中国经济的高速发展，我国百姓的生活发生了翻天覆地的变化。旅游，成了中国老百姓日常生活中不可缺少的部分。同时，旅游业也是世界公认的朝阳产业，是我国国民经济新的增长点和第三产业的龙头。随着我国经济社会的全面发展和人们精神文化需求的日趋增长，旅游正在悄然兴起并迅猛发展。

同时，也应该清醒地认识到在蓬勃红火的旅游背后存在的诸多问题：当前市场的背景下，我国的风景旅游区却仍然延续着计划经济的模式，大部分还属于事业性质,纯属公益事业，经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能，又有组织生产、经济、解决就业和社区管理的职能，但因政企不分，事企不分而导致了诸多弊端，如资金短缺，经济效益低下，机构臃肿等。由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性。因此必须充分利用市场机制，积极探索旅游景区经营管理的新模式。

一、国家直接经营管理模式

国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身，景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担，景区的门票及其他旅游项目由国家定价（一般定价很低），收入上缴国家。这种管理模式在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看,这种经营管理模式存在着明显的缺陷。效率低下，从而导致资源得不到有效配置，其经济价值得不到应有的体现。严重阻碍了风景旅游区的健康发展。专业性或公益性强的景区（景点），如国家森林公园、保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理，由国家委托专业人士经营。严格控制旅游的过度开发，保护自然文化遗产。

二、市场化经营管理模式

市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离，真正把风景区作为一项产业来对待，将其作为独立的主体推向市场。存在的市场化方式主要有两种，一种是以项目的形式招商引资，由多个投资主体进入景区行使经营权；另一种方式是垄断经营权，以一家作为投资主体，进行垄断经营。由于政企职能分开，产权比较明晰，企业作为市场主体的积极性得到充分调动，效率得到了提高。近年来，碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区（景点）将经营权不断地拍卖出去，这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破。

但也要认识到，旅游业是以持续为目标，需要将经济、和环境效益结合起来考虑，而企业经营者往往只注重经济效益，而忽视社会、环境效益。因此目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区，从保护遗产的角度出发，必须严格遵循“景区游，区外居”的旅游方式，而黄山股份公司为追求赢利，必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区，由此必然造成遗产质量破坏，从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高，而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外，这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性，我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。

要让市场化经营管理模式健康。有序地发展，必须建立一整套完善的法律及制度保障。

（一）建立规制风景旅游区开发和保护的体系

虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规，但是这些规定缺乏实施细则，对一些新做法缺乏裁决的依据，对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中，由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范，具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权，并使其规范化运作，就要建立健全相关法律体系，将景区开发行为予以规范，对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。

（二）改革管理体制

我国风景区旅游资源的所有权主体是国家,国务院代表国家行使风景旅游区资源所有权。为保证国家产权的统一和国有资产的收益，国务院可以指定一个权威机构代理行使风景旅游区资源产权。对产权进行统一管理；负责风景旅游区规划的审批、土地使用权的转让、租赁,风景旅游区资源使用权转让、风景旅游区资源保护规划等。该权威机构可视需要,在各省或各片区设立派出机构。发展建立风景旅游区日常管理机构。并对其拥有领导权、监督管理权和对风景旅游区资源开发经营企业经营活动的监督管理权。日常管理机构由派出机构代表、地方政府各职能部门代表、当地群众代表、开发经营单位代表等组成，具体负责风景旅游区开发建设的监督管理，监督国有资源的用途，保证国有资源保值增值，并进行风景旅游区日常的市场管理、资源管理、环境管理。整个管理系统的经费均由国务院按旅游税收的一定比例统一拨付，以防受地方政府部门和经营者的牵制。

（三）加强对旅游资源的管理

风景旅游区不是单指景观资源，而是以景观资源为核心，由产品系统和支持系统组成的一个综合体。在风景旅游区经营管理体制改革中，分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点（包括住宿、餐饮、娱乐设施等），增强竞争活力，提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径，而要以保护为重，国家应建立景区财政补贴制度，为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区，应制定门票价格管理制度。

三、“零门票”公益性经营管理模式

一直以来，有些人简单地认为，把优美的自然资源圈起来，坐收门票，这就是在搞旅游。所谓的旅游产业，也仅仅是收收门票而已。其实，恰恰相反，旅游产业的最高境界应该追求“零门票”，将门票经济转为产业经济。如果眼光还只是瞅着门票，而不注重寻找新的替代性收入增长点，一味通过提高门票价格来搞景点开发，旅游产业最终只能走进一条“死胡同”。如今的旅游产业是全方位的，连着娱乐、交通、餐饮等众多行业，是一条很长的产业链。发展旅游产业，眼光绝不能盯在一张小小的门票上，而是要在“吃、住、行、购、游、娱”这六大要素上下足功夫、做足文章，因为留住了游客就留住了财源。人文精神是发展旅游产业的灵魂。在全世界旅游产业的建设中，以人为本的历史、文化、宗教、艺术等人类文明及其人文精神始终是推动这个产业发展的灵魂。毫无疑问，倘若缺乏历史厚重的沉淀和文化灿烂的光彩，那么，无论是八达岭的长城、西安的兵马俑，还是耶路撒冷的“哭墙”、麦加的“圣石”，它们皆毫无价值。退而言之，即使是那些天公造就的自然奇观，如中国的九寨沟、张家界、美国的黄石公园，也正因其符合人类热爱自然的天性而成为旅游胜地。

2006年12月初，黄果树风景名胜区的游客人数已突破300万人次，旅游总收入近2亿元。而在2003年以前，黄果树的年均游客人数还一直徘徊在50万人次。一年一百万，三年三级跳。告别单纯的门票经济是今天黄果树旅游产业获得历史性突破的关键。虽然现在我们的发展仍离不开门票，但发展的增长点已渐渐转向景区品牌和景区资源的开发和利用上。去年以来，国内众多景点纷纷涨价，但黄果树景区始终坚持门票不涨价，并设立了景区免费开放日。

我国旅游景区经营管理的明显不足滞后了我国旅游景区的开发，不利于旅游业的发展。因此，探索、建立一套既有利于资源保护又有利于景区管理的我国景区管理体制和适应旅游业发展需要的科学经营机制，是一个具有很强现实意义的课题。必须积极探索旅游景区经管理的新模式，实行所有权与经营权分离，加大引进市场化经营模式，通过体制、机制等方面的改革，创新景区管理模式，为广大百姓提供更优美、更舒适的旅游服务，为旅游业更好更快地发展提供有力的管理制度保障。从而更好地为建设和谐社会服务。

参考文献：

1、崔风军.风景旅游区的保护与管理[m].北京:旅游出版社,2001.

2、许彬.公共经济学导论[m].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003.

篇5

关键词：旅游区；经营；管理模式；探索

一、我国风景旅游区经营现状

我国绝大多数旅游风景区文化资源是乡村历史、文化、自然遗产的活化石和博物馆，长期以来，在市场经济条件下，随着新农村建设、乡村旅游开发和城乡统筹发展等多重挑战，旅游风景区越来越受到货币经济的冲击，风景区文化资源保护得不到充分重视。除了极少数传统风景区被列为历史文化风景区得到较好发展外，多数传统风景区不能得到有效保护和利用。旅游风景区传统经营管理模式亟待改变。

二、风景旅游区经营管理模式简述

（一）国家直营管理模式

国家直营管理模式就是国家政府作为该类风景旅游区的所有者和经营者，作为唯一拥有者行使经营权，因此所有涉及风景区的费用，包括管理、景区保护和景点开发方面的经费均由国家财政支出，而景区门票及其相关景区内项目收入直接上缴国家财政，同时景区门票定价权属于国家。这种模式缺乏整体的保护建设规划，没有牵头部门规范古民居建筑拆迁、新建建筑用地审批管理等工作，无法正确处理好改善农民人居环境与保护古民居的关系。

（二）市场化经营管理模式

市场化经营管理模式与国家直营管理模式最大的区别在于行使风景区经营权的是企业，这一管理模式充分适应市场需求，以市场的需求为景区开发导向，以此为基础将景区整体进行包装后作为一项产业推入市场，这种做法的优点在于，充分调动了风景区主体的积极性，大大提高了景区的经济效率。但我们也要认识到，随着人际关系日趋理性化，农村传统生活的合理性及其价值越来越受到破坏和质疑。安于宿命、不重诚信、轻视规则、抱残守缺、不思进取等思维和观念在人们的日常生活中又化为实际而具体的行动，造成散落在相对偏僻、贫困落后的传统风景区破败严重。除了极少数传统风景区被列为历史文化风景区得到较好发展外，多数传统风景区不能得到有效的保护和利用。

三、风景旅游区经营管理模式的政策建议

（一）创新旅游模式

1.村镇旅游模式。

随着我国城镇化建设和生态文明建设的速度不断加快，在这一大背景下，越来越多的地方旅游业充分利用当地村镇特色文化，将当地特色融入旅游开发，依靠古村落古建筑的文化氛围作为基点，以新农村建设为助力，大力发展了诸如农家乐、村寨游、古文化游、新村风貌游等多种类型。

2.民俗风情旅游模式。

民俗风情游与村镇游的最大区别在于，其主要旅游资源围绕当地特色文化进行包装，这就要求当地风景区有一定的历史沉淀，在这一基础上，大力宣传当地农村风土人情和名俗文化，并整理成适应市场需求的特色名俗文化，可以通过多种手段增添文化色彩，如民间技艺、农耕展示、节庆活动、时令民俗以及民族歌舞等休闲旅游活、动。该类旅游模式大力发展了民俗文化型、农耕文化型、乡土文化型等类型。

3.文化创意与跨界经营。

跳出风景旅游区看风景旅游区，能给风景旅游区注入更多的生命力。风景旅游区不能单独看成住宿，而应该与周边环境融为一体，保留当地特色生活。如果只是住宿，很难竞争过酒店，给客人留下的理由。此外，游客住风景旅游区是为了旅行休闲，感受另外一种生活方式。风景旅游区要借用环境、人文等要素，注意设计感与卖点，把餐饮、客房、人、物产等结合起来，风景旅游区经营会看到另一片新天地。

（二）创新宣传渠道

1.社群商业与自媒体传播。

社群商业的主旨就是去中介化，充分运用社群基础进行营销宣传，而在这一过程中，自媒体传播工具起着极其重要的作用。因此，风景旅游区在宣传方面首先要学会使用自媒体工具，如微信、微博等自媒体工具，保证自身特色的同时，打造与自身特色关联性强的客户群，做到精准宣传，效果往往事半功倍。

2.“环境资源+”。

环境资源包括“农业资源”与“山水资源”。风景旅游区，重点在“民”。如何体现“民”，远离“市”，大道同源，殊途同归。风景旅游区的打造就好比一件商品的包装，而这件商品包装上最吸引人就是商品代表的地方文化。

3.引入智能化宣传渠道。

在社交媒体工具空前应用的今天，在可以预见的将来，社会中每个个体或集体将共用集成了各种类型的混合云平台，这已经成为公认的发展趋势。在这一背景下，风景旅游区经营者应该充分利用网站、微信、微博等方式打造体现自身特色的宣传平台，利用图片、文字和视频，对酒店内各房间情况（如报价）、提供餐饮情况（如特色菜肴、酒店位置和周边环境）等进行展示，使用户在家即可轻易获得景区的相关信息。

4.适当的定位。

有人说，住风景旅游区，定位是极其重要的，一个准确的定位意味着风景区作为一件商品，它在市场中的价格区间、市场受众、产品收益以及后续可持续发展的能力，因此在宣传过程中必须充分考虑定位问题。像“云台山风景旅游区”的火爆，其中的一部分原因就是在景区项目选址方面合适的定位。

5.适当的宣传口号。

风景旅游区的宣传口号设计的要点就是要求突出重点、容易、积极，这就要求口号短而精，切忌口号空洞、长篇。具体风景旅游区选址应遵循从大环境到小环境的思考方式。通过对于国内外成功风景区宣传案例的分析总结，一个成功的风景区宣传口号主要遵循两大原则：

（1）合法可用。

合乎法律规定是一个成功宣传口号的立身之本，但由于我国群众法律意识淡薄，这一最基本的原则常常是最容易忽略的，在我国村镇旅游风景区，这类现象尤其明显。再好的宣传口号如果得不到法律的保护，就存在随时被剽窃甚至被占有的风险，轻则损失景区声誉，重则随之而来的是高额的宣传费用“打了水漂”，甚至惹上法律纠纷。

（2）易读易记。

风景旅游区的宣传口号设计的目的简而言之就是让游客知道，从而产生旅游的兴趣，因此，口号应该简单易懂，朗朗上口，易于理解，不要在口号中出现多音字或者是多解字，这只会降低游客的兴趣，如裸心谷、过云山居等风景旅游区等品牌都非常易读易记。

（三）创新服务模式

人情味的服务是一种有温度、能够传递情感的服务。能够让客人感受到风景旅游区的情感，从而能够调动起客人的情绪，如感动情绪，让客人心里暖暖的。情绪波动分为两种：负情绪波动（失望、愤怒、不解等），正情绪波动（感动等）。好的服务质量两个标准：切实解决了客人难以处理的问题，服务超出了客人的心理预期。可尝试在以下三个方面进行创新：

1.低价高值服务。

其是指风景旅游区消耗极低的人力成本、物力成本，对客人来说却很有价值的服务，如叫醒服务、行李寄存、延迟退房（当天没有客人入住的情况）、提供针线包雨伞等、行程规划、预定门票、收发快递、照片打印等。①超出预期的服务，能够给客人带来惊喜。②区别服务对待，针对不同客人提供灵活性的服务。③细心、主动、能够有预见性为客人服务。④打破常规。⑤站在客人角度考虑问题。

2.标准化风景旅游区的服务。

细心观察客人行为举动，主动、预见性地提供服务，如客人从外面买了一些水果回来，主动问客人是否需要水果刀。服务是具有时间性和空间性，贯穿着客人预订、入住、离开三个阶段。客人在网上预定后，服务就已经开始了。服务的关键在于能够有效地执行。风景旅游区从掌柜到前台、清洁人员都是服务的执行者，对服务人员进行服务培训，提高服务意识及服务能力，有效激励员工，提高服务质量，如被客人提名表扬的员工，风景旅游区给予物质奖励。

3.服务内容细节化。

（1）服务内容要具体化，把服务的内容进行整合告知客人。（2）在旺季时，客人要求会很多。这时候要把客人各种要求记在本子上。根据要求的轻重缓急，一一去解决。以防忘记或者遗漏未去解决，导致客人不满。（3）和客人进行有效沟通，对客人提出的要求要理解到位，以防对客人提出的要求理解片面或者有误，在解决过程中不符合客人的要求。四、结语风景旅游区的经营管理必须尊重当地地域文化及其发展规律，以严谨积极的态度，使得当地居民享受更好的生活环境。中国的绝大多数风景旅游区正处于城乡统筹和新型城镇化、新农村和美丽乡村建设等多元化发展的时代背景中，在这一情况下，如何实现多规融合，深化和细化相关配套政策，将是我国风景旅游区经营管理模式下一步探索的内容与方向。

参考文献：

[1]崔风军.风景旅游区的保护与管理[M].北京：中国旅游出版社，2001.

[2]许彬.公共经济学导论[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003.

[3]苏文才，孙文昌.旅游资源学[M].北京：高等教育出版社，1998.

[4]梁正宁.论我国风景名胜区的市场化经营[J].北京第二外国语学院学报，2003（3）：48-50.

篇6

【关键词】旅游景区；财务管理模式；财务风险

现阶段，我国人民的生活水平随着经济的高速发展而不断提高，随之而来的我国的旅游产业的发展也非常迅猛，但是高速发展的旅游业使得各旅游景区的营业收入和游客数量逐渐增长的同时，旅游景区的经营管理也出现了很多的问题，其中比较突出的问题是旅游景区存在的财务风险和不完善的财务管理模式等。

一、旅游景区存在的财务风险

1.不可控的财务风险

旅游公司盈利的模式有其独有的特征，经济周期、宏观经济政策、乃至政治局势和天气等不可控的客观因素都会对旅游公司这种单一的盈利模式造成影响。所以，大部分的旅游景区中存在的财务风险都是不可控和不可规避的风险。首先，旅游这种产品与其他产品相比具有很强的季节性，根据季节的变化大部分的著名旅游景区也会分为淡季和旺季，这样的波动使得旅游景区的经济收益也随之方式变化，从而使旅游企业出现了财务风险。其次，旅游景区前期建设所投入的资金相对较大，这使得回收资金的时间也相对较长，在资金回收的过程中，很难控制和预测游客需求的结构、市场供求的变化、景区供给的数量等等，这就使得景区的经营面临着不可规避的风险。最后，经济环境也会对旅游景区的经营造成很大的影响。

2.可控的财务风险

旅游景区存在的财务风险中还存在着一些可以很好防范和规避的风险，比如景区的筹资、融资和投资等财务活动以及一些宏观经济风险等。具有明确预期的一些宏观经济风险，旅游景区可以通过选择提前的应对措施把财务风险很好的控制在相对较小的范围之内。比如，某一时期经济增长呈现下滑趋势，未来经济的形势不容乐观的时候，旅游景区可以通过采用诸如降低门票的价格、减少旅游景区开放的规模等提前应对的措施来应对财务的风险。另外一方面，旅游景区还应该要特别的重视本身所存在的融资、筹资和投资等财务活动可能带来的财务风险，严格的防范和控制投融资风险和成本控制风险等，积极建立健全的财务管理体系，能够更好的规避和防范这类可控的财务风险。

二、财务风险防范和构建科学的财务管理模式的有效性措施

1.建立科学的盈利模式，做好资金风险的防范工作

门票收入是旅游景区最重要的盈利来源，这样单一化盈利的模式会轻易地使企业出现资金短缺的财务风险，所以，旅游景区应该积极地研究和建立科学创新的盈利模式。首先，旅游景区的售票工作应该加强控制和管理，作为旅游景区收入占比最大的部分门票收入工作应该引起高度的重视，加强监督售票人员的工作，定期审计和核查售票情况，严格防范私自售票和倒票现象的发生，从而使旅游景区收入的来源得以保障。其次，景区还应该根据游客的偏好和季节变化的情况，制定出灵活且科学合理的门票价格体系，从而带动景区各方面的发展。最后，景区还应该科学的制定出财务内部的控制制度，严格的控制旅游景区内各部门的经济活动，做好因为内部控制力度不够出现财务风险的防范工作[3]。

2.提高财务风险的意识，建立财务风险的预警机制

近年来，市场经济在迅猛发展，景区经营管理的模式也呈现出了多样化的趋势，个别景区为了自身的发展进行了大量的筹资、投资活动，这使得景区的财务风险进一步加大。所以，景区的工作人员必须提高财务风险意识，通过选择优秀的财务风险管理手段，建立科学合理的景区财务风险防范机制。各景区必须要重视财务风险意识，建立财务风险的预警机制，定期整理分析各项财务指标和数据，防范和监控可能出现的财务风险，若发现财务数据或指标异常应该立即财务相应的措施，及时的化解潜在的旅游景区财务风险，保障景区经营管理的工作能够正常开展，最大限度的增加景区的经济收益。

3.旅游景区财务管理的目标需要明确

明确财务管理的目标是能够顺利开展各旅游景区财务管理工作和控制防范财务风险的重要前提，各景区只有明确了财务管理的目标才能够结合景区自身的实际情况紧紧地围绕这一目标科学合理的开展各类的财务活动。首先，景区要根据自身在景区规模、盈利模式、经营管理模式等科学合理的规划资金的运行情况以及协调和管理好景区内部各项的经济活动。其次，旅游景区还应该科学的制定相对比较完善的资金预算管理制度，在制定该制度的时候应该充分的结合本景区内的游客数量和客流量进行，只有科学的预算方案才能制订出合理的筹资方案，从而确保景区的流动资金可以始终处于充足稳定的状态，规避了不合理的财务规划造成旅游景区现金流断裂的财务风险。除此之外，景区还要建立健全的会计核算制度，与一般的其他企业相比景区的会计核算确实有区别，但是他们会计核算的运行机制和基本原理是一致的，因此，各景区应该根据自身的实际情况设置会计科目，并且在会计核算的时候严格遵循相关会计制度。

三、结语

随着近年来景区的经营规模不断扩大，财务风险也更加复杂，相应的财务管理工作也越来越难。所以，新形势下各景区必须要财务风险的控制和防范工作，建立健全的财务管理体系，从而保障旅游景区可以持续平稳的发展。

参考文献：

[1]王春丽.旅游景区财务风险防范及财务管理模式探析[J].中国商贸，2013，25.

篇7

内容摘要：旅游景区行政管理是旅游行政管理的一个重要内容，它直接关系到旅游景区的可持续发展。本文在对我国旅游景区资源特征分析的基础上，从委托代理理论的角度提出了我国公共资源型景区的行政管理模式，促进我国旅游景区的健康持续发展。

关键词：旅游景区 行政管理 管理模式

旅游景区行政管理是旅游行政管理的一个重要内容，它直接关系到旅游景区的可持续发展。根据公共行政管理和旅游行政管理的基本理论观点，旅游景区行政管理可以初步理解为：从中央到地方的各级人民政府，通过其授权的相关旅游职能机构，依据国家有关政策法规、方针、遵循旅游景区自身的发展规律和特点，对本国、本地区的旅游景区进行总体管理和综合调控的过程。简言之，就是旅游行政部门对旅游景区的总体管理。

张听竹对风景名胜区的政府规制研究中指出，应取消地方政府对公共资源类景区的直接管理，使旅游景区变成一个小级别的行政单位，把资源保护的职能内生化，将旅游景区的所有权、管理权、经营权、收费权一体化，而刘秉升却认为旅游景区作为旅游经营单位，从事企业化经营，政府在这个过程中应加强管理的力度，尤其是法制管理、规划管理及技术管理。张凌云认为当前我国旅游景区实行行政事业性管理必须采取市场化的经营方式，推行企业化管理。张吉林在研究我国西部旅游景区管理模式时认为采用特许经营权委托的方式可能更有利于政府和企业目标的实现。

旅游景区资源特征分析

（一）景区资源垄断性特征

旅游景区位置的独特性、资源特点的唯一性、景区资产的不可分割性、游客观光体验的差异性，决定了景区的不可替代性和自然垄断性。这种自然垄断性意味着对景区经营者收费必须实施经济管制，否则，景区经营者可能滥用其垄断地位，为获取垄断利润而制定较高价格，从而损害公众利益的实现。

（二）景区资源公共物品特征

经济学研究表明，公共物品在不具有排它性的同时，根据其有无竞争性又可分为纯公共物品和准公共物品。准公共物品一个非常重要的特点就是具有“拥挤性”，即公有资源消费者的数目从零增加到某一个可能大的正数，即拥挤点时，公有资源消费就显得十分拥挤。在没有超过拥挤点的范围内，可以增加额外的消费而不会产生竞争，即每增加一个消费者的边际成本为零；当超过拥挤点之后，增加更多的消费者将减少所有消费者的效用，增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。按照以上理论，风景名胜资源无疑属于准公共物品。

（三）景区资源外部性特征

景区资源外部性表现为旅游者的消费不仅可以给景区带来收益，而且景区所在地居民也都能从中获利。因为旅游产品不仅可以给游客带来休闲和娱乐，提高所在地区的环境质量而且带动了当地的基础设施建设，提高了当地的知名度，增加了就业机会与隐性收入，从而提高了当地的整体社会福利，旅游地整体形象的推广能大大促进当地旅游业的发展，会使旅游目的地的企业从形象推广中获得收益。

（四）景区资源信息不对称性

信息不对称性是指经济效益的双方对商品价格与质量的有关信息了解程度不一致。在选择出行旅游时，旅游目的地对旅游者来说是一个陌生的对象，旅游者在获得关于产品的信息方面处于劣势，旅游产品的提供者与需求者显然在信息方面存在着严重的信息不对称。信息不对称会导致市场竞争秩序的紊乱，甚至会出现“劣品驱逐良品”的现象。景区资源只有通过政府正确信息的发布才能实现资源合理利用及社会公平。

基于委托代理理论的旅游景区行政管理模式

（一）委托代理理论概述

委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家通过深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。委托代理关系也广泛地存在于旅游业中, 但是在旅游业中的研究和应用却几乎空白。

委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。实际上不管是经济领域还是社会领域都普遍存在委托代理关系。为了使代理人的行为符合委托人的效用函数，委托人一方面对其代理人进行激励；另一方面充分发挥“经理人市场”的监督作用。

（二）委托代理管理模式

如果说公共型景区资源特征是旅游行政管理委托代理模式的必要性，那么旅游景区企业作为自主经营、自负盈亏、独立核算和承担民事义务的企业则有权利根据自己的实际以最小的投入获得最大的产出。依据委托代理理论，旅游景区资源行政管理过程中就产生了一系列的委托代理关系（如图1）。

旅游景区实施委托代理模式的建议

（一）完善相关法律法规

目前，国家所颁布的有关旅游区（点）经营管理上的主要法律文件有《中华人民共和国文物保护法》、《风景名胜区管理暂行条例》以及《旅游景区（点）的质量等级规划与评定》等。这些规定在一定程度上规范了旅游景区（点）的经营，促进了环境与资源的保护。但是，也应看到，随着旅游业的发展，旅游景区在旅游业中的地位、作用已经不可同日而语，其所面临的制约性因素也相继发生了变化，一些条例在立法的高度和操作性上都已无法适应旅游业发展的需要。

此外，有很多是以“暂行条例”、“暂行规定”、“暂行办法”等形式存在。这种法律的不成熟和不稳定大大削弱了旅游法律的权威性，使其对旅游活动的管理、规范、指导和保障作用等功能被大大削弱。因此，旅游行政管理部门在对现有的旅游法规、规章进行完善的基础上，对不同归口管理单位的法律法规进行整合至关重要；同时，应加强旅游行政执法的力度，统一处理旅游违法行为；此外，还可借鉴国际旅游发达国家的旅游立法经验，促进旅游法制建设的现代化和国际化进程。

（二）合理规划旅游景区

篇8

关键词:旅游景区 行政管理 管理模式

旅游景区行政管理是旅游行政管理的一个重要内容,它直接关系到旅游景区的可持续发展。根据公共行政管理和旅游行政管理的基本理论观点,旅游景区行政管理可以初步理解为:从中央到地方的各级人民政府,通过其授权的相关旅游职能机构,依据国家有关政策法规、方针、遵循旅游景区自身的发展规律和特点,对本国、本地区的旅游景区进行总体管理和综合调控的过程。简言之,就是旅游行政部门对旅游景区的总体管理。

张听竹对风景名胜区的政府规制研究中指出,应取消地方政府对公共资源类景区的直接管理,使旅游景区变成一个小级别的行政单位,把资源保护的职能内生化,将旅游景区的所有权、管理权、经营权、收费权一体化,而刘秉升却认为旅游景区作为旅游经营单位,从事企业化经营,政府在这个过程中应加强管理的力度,尤其是法制管理、规划管理及技术管理。张凌云认为当前我国旅游景区实行行政事业性管理必须采取市场化的经营方式,推行企业化管理。张吉林在研究我国西部旅游景区管理模式时认为采用特许经营权委托的方式可能更有利于政府和企业目标的实现。

旅游景区资源特征分析

(一)景区资源垄断性特征

旅游景区位置的独特性、资源特点的唯一性、景区资产的不可分割性、游客观光体验的差异性,决定了景区的不可替代性和自然垄断性。这种自然垄断性意味着对景区经营者收费必须实施经济管制,否则,景区经营者可能滥用其垄断地位,为获取垄断利润而制定较高价格,从而损害公众利益的实现。

(二)景区资源公共物品特征

经济学研究表明,公共物品在不具有排它性的同时,根据其有无竞争性又可分为纯公共物品和准公共物品。准公共物品一个非常重要的特点就是具有“拥挤性”,即公有资源消费者的数目从零增加到某一个可能大的正数,即拥挤点时,公有资源消费就显得十分拥挤。在没有超过拥挤点的范围内,可以增加额外的消费而不会产生竞争,即每增加一个消费者的边际成本为零;当超过拥挤点之后,增加更多的消费者将减少所有消费者的效用,增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。按照以上理论,风景名胜资源无疑属于准公共物品。

(三)景区资源外部性特征

景区资源外部性表现为旅游者的消费不仅可以给景区带来收益,而且景区所在地居民也都能从中获利。因为旅游产品不仅可以给游客带来休闲和娱乐,提高所在地区的环境质量而且带动了当地的基础设施建设,提高了当地的知名度,增加了就业机会与隐性收入,从而提高了当地的整体社会福利,旅游地整体形象的推广能大大促进当地旅游业的发展,会使旅游目的地的企业从形象推广中获得收益。

(四)景区资源信息不对称性

信息不对称性是指经济效益的双方对商品价格与质量的有关信息了解程度不一致。在选择出行旅游时,旅游目的地对旅游者来说是一个陌生的对象,旅游者在获得关于产品的信息方面处于劣势,旅游产品的提供者与需求者显然在信息方面存在着严重的信息不对称。信息不对称会导致市场竞争秩序的紊乱,甚至会出现“劣品驱逐良品”的现象。景区资源只有通过政府正确信息的才能实现资源合理利用及社会公平。

基于委托理论的旅游景区行政管理模式

(一)委托理论概述

委托理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家通过深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。委托理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励人。委托关系也广泛地存在于旅游业中, 但是在旅游业中的研究和应用却几乎空白。

委托关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化,权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了;另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的人,他们有精力、有能力行使好被委托的权利。实际上不管是经济领域还是社会领域都普遍存在委托关系。为了使人的行为符合委托人的效用函数,委托人一方面对其人进行激励;另一方面充分发挥“经理人市场”的监督作用。

(二)委托管理模式

如果说公共型景区资源特征是旅游行政管理委托模式的必要性,那么旅游景区企业作为自主经营、自负盈亏、独立核算和承担民事义务的企业则有权利根据自己的实际以最小的投入获得最大的产出。依据委托理论,旅游景区资源行政管理过程中就产生了一系列的委托关系(如图1)。

旅游景区实施委托模式的建议

(一)完善相关法律法规

目前,国家所颁布的有关旅游区(点)经营管理上的主要法律文件有《中华人民共和国文物保护法》、《风景名胜区管理暂行条例》以及《旅游景区(点)的质量等级规划与评定》等。这些规定在一定程度上规范了旅游景区(点)的经营,促进了环境与资源的保护。但是,也应看到,随着旅游业的发展,旅游景区在旅游业中的地位、作用已经不可同日而语,其所面临的制约性因素也相继发生了变化,一些条例在立法的高度和操作性上都已无法适应旅游业发展的需要。

此外,有很多是以“暂行条例”、“暂行规定”、“暂行办法”等形式存在。这种法律的不成熟和不稳定大大削弱了旅游法律的权威性,使其对旅游活动的管理、规范、指导和保障作用等功能被大大削弱。因此,旅游行政管理部门在对现有的旅游法规、规章进行完善的基础上,对不同归口管理单位的法律法规进行整合至关重要;同时,应加强旅游行政执法的力度,统一处理旅游违法行为;此外,还可借鉴国际旅游发达国家的旅游立法经验,促进旅游法制建设的现代化和国际化进程。

(二)合理规划旅游景区

目前,在旅游景区的经营过程中,由于旅游资源大多属于公共资源,大部分经营者、管理者都只追求其经济利益,规划缺乏长远性,过度开发、先开发后治理的现象普遍存在。这就要求有关部门摒弃以往的资源导向的开发战略,转向创新规划开发。创新规划开发即景区必须面向市场、适应市场、对内部资源进行筛选加工。因此,国家相关旅

游行政部门特别是各地方政府旅游局首先应对旅游规划工作给予足够的重视。其次在规划编制单位由旅游行政部门向社会公开招标,规划编制完成后力求认真实施,使其在开发经营景区的过程中注重景区的长远发展,加强对景区资源的长远保护,将短期利益和长期利益结合起来,以实现旅游景区的可持续发展。此外,在景区的开发经营过程中要顾及到周围社区的发展,实现共赢局面。

(三)景区所有权与经营权相分离

景区景点多头管理是我国目前旅游景区发展过程中面临的一大顽疾,而其中最令人关注的就是旅游景区的所有权和经营权问题。因此,政府作为国家的最高管理者应该继续推行产权制度改革,不仅要实现政企分开,把一部分职能转让给有能力、有责任的企业和承包商,从宏观上给予企业一定的指导;而且政府应根据景区资源隶属不同的行政管理主体的现状,基于委托理论,把旅游行政管理部门应该作为国家旅游资源归口管理的唯一法人,集中行使景区的行政管理权,原有归口部门对其行为进行监督管理和委托管理。这样一来,旅游管理部门就有了明确的权限和职能,企业有了明确的责任,激发了企业的积极性和热情。

(四)改善景区投资环境以扩宽资金来源

虽然近年来地方政府越来越重视旅游业的发展,相继投入了大量资金,但是单靠政府单方面的投入是远远不够的,致使许多景区景点的开发项目得不到资金支持。因此,积极营造良好的投资环境,吸引和引导投资成为摆在地方旅游管理部门眼前的迫切问题。首先,要积极促成平等竞争的市场环境。由于中国旅游企业以中小型为主,因此个体私营经济在发展旅游业、完善旅游各个领域供给方面具有特殊意义。但是目前大多自有资本运作时,不能享受外资企业所得税方面的优惠政策。此外,在费改税之后,部分收费项目模糊,因企业而定,在这种情况下旅游企业通常要承担比其他企业重的费用负担。部分地区的相关部门巧立名目,对景区内的企业乱摊派,这就需要旅游主管部门对乱收费现象予以制止,提高企业投资的积极性,增加企业投资的信心。其次,增大银行贷款力度。旅游管理机构应该本着发展旅游业的目的对旅游项目进行细化财务分析,做可行性研究和宣传,以赢得银行的信任和支持,努力增大银行的贷款规模;再次,采用景区资源归口管理单位、企业和当地社区各出一部分资金的办法成立旅游发展专项基金,由旅游管理部门负责基金的具体运作,景区资源归口管理单位、企业和当地社区给予一定的监督以保证资金的实际用途。

(五)注重交叉地带景区的开发与管理

目前,处在交叉地带的许多景区景点,由于在行政划分上同时属于多个地区管理,导致出现了实际上的无人管理,或只从自己受益的角度规划与开发,注重局部利益,没有形成大旅游的观念。鉴于全国都存在许多处在交叉地带的旅游资源,建议在这些区域打破行政界限成立高于行政划分之上的专门的旅游发展组织,负责交叉地带旅游资源的规划与开发,地方不再对其进行直接管理,而是托管形式。该组织直属上一级旅游局并对其负责,但在景区的规划与开发过程中地方各级相关部门要给予一定的配合和支持,争取发挥特有资源的优势,实现帕累托最优的共赢局面。

(六)加强景区人力资源开发与管理

虽然目前旅游从业人员日渐增多,但其从业人员整体素质水平层次不齐。根据《中国旅游业发展“十五”计划和2015年、2020年远景目标纲要》要求,首先制订旅游人才建设整体规划。其次,从委托理论出发,对旅游从业人员进行指定地点的集中培训,提升区域整体服务质量。此外,加强对旅游教育的管理,包括控制和调整旅游教育整体结构;强化旅游人才素质教育;加强旅游学科和课程建设等。

参考文献:

1.高鸿业.西方经济学[M].中国人民大学出版社, 2000

篇9

一、旅游景区存在的财务风险

1.不可控的财务风险

旅游公司盈利的模式有其独有的特征，经济周期、宏观经济政策、乃至政治局势和天气等不可控的客观因素都会对旅游公司这种单一的盈利模式造成影响。所以，大部分的旅游景区中存在的财务风险都是不可控和不可规避的风险。首先，旅游这种产品与其他产品相比具有很强的季节性，根据季节的变化大部分的著名旅游景区也会分为淡季和旺季，这样的波动使得旅游景区的经济收益也随之方式变化，从而使旅游企业出现了财务风险。其次，旅游景区前期建设所投入的资金相对较大，这使得回收资金的时间也相对较长，在资金回收的过程中，很难控制和预测游客需求的结构、市场供求的变化、景区供给的数量等等，这就使得景区的经营面临着不可规避的风险。最后，经济环境也会对旅游景区的经营造成很大的影响。

2.可控的财务风险

旅游景区存在的财务风险中还存在着一些可以很好防范和规避的风险，比如景区的筹资、融资和投资等财务活动以及一些宏观经济风险等。具有明确预期的一些宏观经济风险，旅游景区可以通过选择提前的应对措施把财务风险很好的控制在相对较小的范围之内。比如，某一时期经济增长呈现下滑趋势，未来经济的形势不容乐观的时候，旅游景区可以通过采用诸如降低门票的价格、减少旅游景区开放的规模等提前应对的措施来应对财务的风险。另外一方面，旅游景区还应该要特别的重视本身所存在的融资、筹资和投资等财务活动可能带来的财务风险，严格的防范和控制投融资风险和成本控制风险等，积极建立健全的财务管理体系，能够更好的规避和防范这类可控的财务风险。

二、财务风险防范和构建科学的财务管理模式的有效性措施

1.建立科学的盈利模式，做好资金风险的防范工作

门票收入是旅游景区最重要的盈利来源，这样单一化盈利的模式会轻易地使企业出现资金短缺的财务风险，所以，旅游景区应该积极地研究和建立科学创新的盈利模式。首先，旅游景区的售票工作应该加强控制和管理，作为旅游景区收入占比最大的部分门票收入工作应该引起高度的重视，加强监督售票人员的工作，定期审计和核查售票情况，严格防范私自售票和倒票现象的发生，从而使旅游景区收入的来源得以保障。其次，景区还应该根据游客的偏好和季节变化的情况，制定出灵活且科学合理的门票价格体系，从而带动景区各方面的发展。最后，景区还应该科学的制定出财务内部的控制制度，严格的控制旅游景区内各部门的经济活动，做好因为内部控制力度不够出现财务风险的防范工作[3]。

2.提高财务风险的意识，建立财务风险的预警机制

近年来，市场经济在迅猛发展，景区经营管理的模式也呈现出了多样化的趋势，个别景区为了自身的发展进行了大量的筹资、投资活动，这使得景区的财务风险进一步加大。所以，景区的工作人员必须提高财务风险意识，通过选择优秀的财务风险管理手段，建立科学合理的景区财务风险防范机制。各景区必须要重视财务风险意识，建立财务风险的预警机制，定期整理分析各项财务指标和数据，防范和监控可能出现的财务风险，若发现财务数据或指标异常应该立即财务相应的措施，及时的化解潜在的旅游景区财务风险，保障景区经营管理的工作能够正常开展，最大限度的增加景区的经济收益。

3.旅游景区财务管理的目标需要明确

明确财务管理的目标是能够顺利开展各旅游景区财务管理工作和控制防范财务风险的重要前提，各景区只有明确了财务管理的目标才能够结合景区自身的实际情况紧紧地围绕这一目标科学合理的开展各类的财务活动。首先，景区要根据自身在景区规模、盈利模式、经营管理模式等科学合理的规划资金的运行情况以及协调和管理好景区内部各项的经济活动。其次，旅游景区还应该科学的制定相对比较完善的资金预算管理制度，在制定该制度的时候应该充分的结合本景区内的游客数量和客流量进行，只有科学的预算方案才能制订出合理的筹资方案，从而确保景区的流动资金可以始终处于充足稳定的状态，规避了不合理的财务规划造成旅游景区现金流断裂的财务风险。除此之外，景区还要建立健全的会计核算制度，与一般的其他企业相比景区的会计核算确实有区别，但是他们会计核算的运行机制和基本原理是一致的，因此，各景区应该根据自身的实际情况设置会计科目，并且在会计核算的时候严格遵循相关会计制度。

篇10

关键词：旅游体验；角色转换；特色服务模式

旅游活动实质上是旅游者经历体验的过程，旅游者从产生旅游动机到完成旅游的全过程实质上是一种产生体验需求、完成体验的过程。

一、旅游体验的内涵

关于旅游体验的界定，迄今众说纷纭，不同的学者从各自的角度提出了自己的看法。谢彦君(1999)认为，旅游个体通过与外部世界取得联系而改变其心理水平并调整其心理结构的过程，就是旅游体验。这种体验是旅游者的内在心理活动与旅旅游者体所呈现的表面形态和深刻含义之间相互交流或相互作用后的结果。是借助于观赏、交往、模仿和消费等活动方式实现的一个时序过程。邹统钎(2004)认为，旅游体验是旅游者对旅游目的地的事物或事件的直接观察或参与过程以及形成的感受。余向洋(2006)认为，从管理学和营销学的视角，旅游者体验就是旅游者的满意度，是通过游憩活动而获得的心理结果的集合，是与“他者”建立联系，从理解和收集“他者”的差异性中进行学习的过程。由上述定义可见，旅游体验定义需要既强调心理体验，又体现行为体验，而且是整个旅游过程的心理体验与行为体验的有机统一。

结合旅游活动的实践实，综合诸家之长，本文认为，旅游体验是旅游者对旅游活动的参与和身心体会的过程。其包含两层含义：其一，旅游体验的主体是旅游者，客体是旅游活动，旅游体验是心理和行为的统一体，是旅游者对整个旅游活动的体验，不应只局限于旅游的某一环节或某一方面；旅游者的参与性反映了旅游体验的行为过程，强调旅游体验必须是亲历亲为；旅游者的体会反映了旅游体验的心理过程。强调旅游体验是用心领会，既包括旅游者的心理体验，也包括行为体验。行为体验是旅游体验的外在标志，心理体验是旅游体验的内在灵魂，旅游体验以行为为外衣，以心理为内核。其二，旅游体验与旅游活动相始终，作为旅游体验主体的旅游者只存在于旅游活动之中，由此决定了旅游体验只存在于旅游活动之中。旅游活动之前的旅游体验需要、旅游体验动机、旅游体验期望等是旅游体验心理，不构成旅游体验；旅游活动之后的旅游体验回顾、旅游体验总结等也是旅游体验心理，同样不构成旅游体验。旅游体验只存在于旅游行为之中，它和旅游活动在时间上同时进行，在空间地域上并存。

二、影响景区旅游体验的因素

旅游景区主要是由各种旅游资源(吸引物)、旅游设施和旅游服务组成，可分为有形产品和无形产品两大部分，这些组成要素对旅游者的旅游体验都产生着重要的影响。

1、景区的有形部分。包括景区建筑、文化遗址、商店、餐厅等，这些会给旅游者视觉的感受，是景区经营的基础。比如故宫景区，包括了太和殿、中和殿、保和殿、乾清宫、交泰殿、坤宁宫等主要景点，这是旅游者感受故宫的基本元素。正如派恩的说法，工作场所就是剧场，提供了表演的基本道具，是旅游者获得景区体验的基础。

2、提供体验服务的要素。这些要素包括员工的仪表仪容、态度、行为和能力。如果景区是体验的剧场的话，景区的工作人员就是剧场的演员，工作人员的表现将给旅游者直接的体验，所以必须使景区的员工融入景区的氛围，形成与旅游者互动的演职人员，共同创造令旅游者难忘的深刻体验。

3、旅游者的期望、行为和态度。旅游者通过各种途径，了解到景区的主要背景，对景区的主题有自己的期望。比如欲到故宫的旅游者，会对故宫的帝王文化及故宫风云事件有所了解，因此，会产生一种体验故宫的渴望。而旅游者在景区的游览活动、景区设计的活动参与，都将形成一种体验，而这种体验是否能够让旅游者留下难忘的印象，凡此种种，都会形成一种景区体验。

4、景区管理机构和旅游者都无法控制的一些因素。诸如景区的旅游者的构成，到景区来的交通状况，天气状况，突发事件等等。

以上这些因素均对旅游者的旅游体验产生重要的影响，每位旅游者的体验有所不同。景区体验实际上是旅游者的一种综合感受，景区的服务目标就是提供给旅游者独特的，最令人难忘的体验，使保持景区旺盛的生命力。因此，景区开发人员必须设计出令人瞩目、动人心魄、充满诱惑力的旅游体验；能够通过影响旅游者对空间、时间和事物的体验，彻底改变旅游者对现实的感觉；能够根据景区的特色确定关联的主题，并根据不同时间旅游者的心理氛围不断推陈出新强化旅游体验，牢牢吸引住旅游者。题化，这就提供景区营销的基本思路。但是，我们必须看到，某一种景区体验是不能长期存在的，人们并不喜欢一成不变的东西，因此体验必须不断创新推出，如此才能够保持景区的吸引力。但无论如何，体验经济的新思维，给景区营销人员提供了景区营销的革命性思维。

5、景区服务：亲切感的源泉。员工服务是旅游者亲切感与自豪感的重要来源。在地中海俱乐部，导游是地中海俱乐部的灵魂。像朋友他与旅游者同吃同住同娱乐，与顾客打成一片。又像一个节目主持人，风趣幽默、恭谦勤快、对顾客有求必应。在共同营造景区氛围中，员工起着主导作用。这表现在对旅游者的服务行为上，包括微笑、眼神交流、令人愉悦的行为、特定角色的表演以及与顾客接触的每一细节。现在的服务业特别重视服务情景中的员工与顾客面对面接触的真实时刻的管理，这一切都为了给旅游者一个快乐体验。

三、角色转换特色服务管理及应用

角色转换特色服务管理是指旅游景区的每个员工并不仅仅是服务员，而是融保安员、服务员、导游员、宣传员、环保员等于一体的员工管理。角色转换特色服务管理要求每个员工在做好本岗位的服务与管理工作，抓好本岗位的安全工作，确保旅游者、景区、员工自身的安全，保证服务工作的顺畅；熟记导游词、表演时间表，为旅游者做好向导，树立景区的良好形象：做好岗位的环境保护工作，向旅游者宣传环境保护知识；要求员工积极扮演多种角色为旅游者服务，实现旅游者的最大化满足，建立旅游者对景区的忠诚度，提高景区的重游率，传播景区的良好口碑，为旅游者提供高质量的旅游体验，取得好的效益。角色转换特色服务管理作为旅游景区的管理模式，必须具备表演特色、导向特色、定制特色、控制特色、持续服务特色等特色体验功用。它要求工作人员按照旅游景区的特点，时刻以旅游者为导向，量身定制的向旅游者提供非日常的表演式服务。

实施角色转换特色服务管理，要求旅游景区能够体现浓厚的体验色彩。

1、表演特色。实施角色转换特色服务管理，要求旅游景区的员工在工作中根据情况恰当选择不同角色进行扮演，以求给旅游者提供优质服务。角色转换特色服务管理的表演特色与旅游体验的要求相吻合，员工的举手投足都是表演，他们要在即兴剧场、平台剧场、搭配剧场和街道剧场分别扮演角色；针对旅游

景区的特点，明确提出员工所要表演的角色――保安员、服务员、导游员、管理员、宣传员和环保员，并且为员工的角色扮演提供剧本参考，即各种规章制度，操作流程。让员工的整个表演过程更顺畅。旅游景区不仅要求有独特的环境氛围，精彩的节目演出，而且还要求有高质量的服务水平。这种服务并非一般规范化的服务，而是能让旅游者产生完美体验的“表演”式服务。

2、导向特色。角色转换特色服务管理的需求导向特色与旅游体验的需求导向如出一辙，旅游景区的经营特色决定了角色转换特色服务管理需要以旅游者需求为导向。旅游景区的日常运营有很大的供给刚性，当旅游景区的游乐项目安排完毕之后，在一定时期内，旅游景区的旅游者容量、特色项目、环境氛围将不会改变，形成供给刚性。这种供给刚性容易导致旅游景区供给的“体验”商品化、标准化。为了避免这种倾向，旅游景区需要寻找能够提供不同“体验”的源泉。在旅游景区的各种供给要素中，人员服务具有最大的可变动性。它可以随着旅游者需求、服务手段的改变而改变，从而让旅游者在相似的环境中获得不同的体验感受。角色转换特色服务管理也是以人员服务为突破口，强调按旅游者的需求提供定制化的服务，让旅游者获得完美体验。

3、定制特色。角色转换特色服务管理的实施同样利用定制式服务来实现。角色转换特色服务管理共有六个组成部分，它们分别构成了管理模式的不同服务模板，通过组合这些模板，旅游景区的员工可以为旅游者提供定制化的服务。角色转换特色服务管理利用可移植的六个基本服务基因，加强了工作人员的岗位职责，更加强调了员工在对旅游者服务过程中的灵活性和旅游者的可接受性，让旅游者通过旅游景区定制化的服务，感受景区为他们刻意创造的各种体验，让旅游景区成为体验经济产业的急先锋。

4、控制特色。角色转换特色服务管理强调工作人员的恰当的角色扮演，注重整体服务质量，强调过程控制。过程控制要求对过程中的每一个环节的活动都要进行必要的控制，这样才能确保过程的有效实施，所有工作都是通过过程来完成的。就旅游景区而言，就是提供各种旅游产品的服务，它是一个“过程”，必须对其进行全方位的控制才能更好地满足旅游者的要求，达到旅游者满意。角色转换就是旅游景区工作人员在做好本岗位服务的同时，要管理好本岗位的物品、抓好本岗位的安全、宣传景区、为旅游者做好向导、搞好环境保护工作。

5、持续服务特色。持续服务改进是增强景区竞争能力的循环活动，PDCA(p－策划、D－实施、C－检查、A－改进)循环是典型的方法，它是通过使用质量方针、目标、审核结果、数据分析、纠正和预防措施、管理评审促进质量管理体系有效性的改进。PDCA循环运用到角色转换特色服务管理中，就是要重视质量记录。质量记录是改进服务质量的基础和前提，围绕“岗位卫生、服务质量、安全”等开展工作，设计、健全各种岗位运行报表、岗前十分钟、岗后十分钟、领班检查记录表、离岗登记表、工作质量记录卡等，覆盖服务全过程；同时，要对表格进行统一编号、统一记录格式，为分析服务质量、寻找质量改进机会提供可靠依据。建立检测系统，即成立督导检查小组，规范员工作为，通过领班、督导小组的检查，及时发现管理上存在的问题；开展旅游者满意试调查，测量旅游者对景区服务的满意程度，使员工了解他们提供服务的完善程度，明确改进方向。抓服务质量的改进，对存在的问题，制定纠正措施或预防措施，实行“保值分”、“综合考评分”双轨制，每月开展“服务标兵”的评比并进行表彰。

篇11

关键词：利益相关者；农村社区；管理模式

中图分类号：f59 文献标识码：a 文章编号：1672-3198（2009）03-0054-02

1 利益相关者理论介绍以及对应分析理论框架构建

1.1 利益相关者理论文献综述

目前对旅游领域对利益相关者的研究主要包括三大类：利益相关者管理理论与管理方法研究、利益相关者理论在旅游规划与目的地（或旅游企业）管理中的运用、利益相关者理论在旅游规划与目的地管理中的应用效果评价。1979年rosenow 在其著作《tourism：the good，the bad and the ugly》中强调旅游目的地发展和管理中需要“公众参与”；此后，freeman、butler、murphy等学者研究主要集中于旅游目的地或旅游社区利益相关者协作与管理、旅游规划和旅游可持续发展等主题；2003年，北卡罗来纳州立大学erick．t．byrd博士研究了在社区旅游发展中，利益相关者对旅游的参与程度、“支持”和“反对”的态度对社区旅游发展的影响；2002年弗吉尼亚理工学院yooshik yoon在其博士论文中指出，“利益相关者的支持是旅游成功运作、持续发展的必要条件。目前，国内学者对旅游领域的利益相关者研究暂停留于理论引入阶段，保继刚和吴必虎等少数学者将利益相关者理论应用于旅游规划当中。wWw.133229.COm

1.2 分析框架

（1）社区居民。社区居民参与旅游业的主要体现在于参与旅游管理决策和利益分配两个方面，追求经济利益和社会需求的双重满足。一方面，在以正当途径和渠道获取经济利益的社会背景下，村民会通过为旅游者提供初级旅游消费品及各种原材料、承包或开办家庭旅馆等旅游企业、从而实现提高收入水平、增加就业机会的目的。另一方面，随着旅游的深入和全面发展，社区居民通过参与旅游决策、监督和资源保护来自觉的参与到旅游发展的进程当中。

（2）政府。虽然政府是公共利益的代表者，但是政府利益不同于其代表的利益——公共利益。政府利益比公共利益更狭隘。一方面，政府是公共旅游资源的最大整合和调配者，是行业运行和发展的“游戏规则制定者”。其在政策的制定、利益相关者之间的协调管理、旅游发展基础设施的宏观管理和调配等很大程度上决定了旅游行业各个利益主体的获利情况。另一方面，政府又成为一个特殊的利益集团，体现出某个阶层或某些人的独特意志。所以说，在这多方利益关系中，政府的利益指向是最不确定的。

（3）旅游企业。景点开发商对旅游地的促进作用通过三种增长机制来实现：第一个来源于对新的旅游者的吸引，旅游者的增加将导致新一轮的景点建设；第二个来源于新景点开发带来的投资效益，社会和政府部门可见的投资总额升高，政府用于旅游业的建设资金增加，旅游地的总体吸引力上升；第三个来自于旅游者的平均消费水平的提高，门票等收入增加。

（4）旅游者。真正影响旅游者出游决定的因素是旅游地在旅游市场中的口碑。

需要强调的是，在目前旅游产品越来越“舞台化”、“商品化”的时代特征下，旅游者对产品的需求越来越走向“原真性”，不管是“舞台原真”还是“原始原真”，总之旅游者所最求的利益也就表现为旅游者在进入旅游目的地后通过旅游体验和认知所获得的各种知识、愉悦和满足感的总和。

2 案例的利益相关者分析

2.1 案例具体情况介绍

公盂岩景区位于浙江省台州市仙居县南部的田市镇内，面积约31平方公里，是仙居国家级风景名胜区五大重点景区之一。目前尚处于未开发状态，被誉为华东最后的香格里拉。目前当地政府已确定将公盂岩景区的开发权和经营权转让给公司，由于涉及到土地征用，公司一方采取迂回方式做开发前期村民的思想工作。当地的游客仅仅是背包客，住宿一晚加吃饭的价钱是15-20元钱。

2.2 公盂岩相关利益者分析

（1）社区居民。当前公盂岩的村民全部是小学以下文化水平，年收入平均在1500块左右，对于收入增长有着热烈的期盼。但涉及到征收土地的时候，村民们集体呈现的态度就是犹豫或拒绝，显然他们对于唯一能够保障自己基本生活的土地不会轻易放弃，这也是当前具有独特风情的偏远乡村开发旅游时碰到最为重要的问题。若没有一个合理公平的利益分配机制，公盂岩村民们一定会各自追求短期利益的满足，导致乡村旅游的乡土文化气息和原生态环境遭到不可复原的破坏。

（2）仙居县政府。仙居规划的五大景区当中公盂岩是唯一一个处于未开发状态区块，是最后一个生态支撑点和潜在的新增长点。从政府的公共利益来说公盂岩旅游的成功开发会给仙居整体的旅游开发增加浓厚的生态特色，从而带动整体形象向更好方向发展，政府的“5年计划”也能有一个很好的开端。

而从“政府利益”来说，只要3年内（这届政府主要领导人已执政2年）公盂岩旅游开发不会惹出土地抑或是经济上的乱子，政绩上还是会有一个比较好的体现。

（3）规划者。一般来说，当前社会上规划者的利益实际上是和“雇主”的利益接近的，虽然也会考虑到弱势群体的利益诉求但也只能停留在文本之上，这一点是和规划团队的领导人有直接关系的。因此，在这个项目当中，规划者的强烈责任心会在整个规划的战略发展以及项目设置上体现出来，为当地的旅游发展先做好第一步的铺垫。

（4）开发商。公盂岩景区的旅游开发商是本地开发商，集团实力比较强劲，也是第一次涉足旅游业。这样的初次涉及旅游业的家族式企业集团容易出现急功近利的心态，希望能从旅游开发中迅速得到一套行之有效的经验从而可以复制到后期更大规模的项目当中去，而且经常是希望依靠“门票经济”或是房地产来达到丰厚利润的获取。

（5）游客。公盂岩景区内目前以自助背包客为主，公盂岩资源最大的卖点就在于原汁原味的乡土风情和户外气息。这部分户外活动消费者的特点是消费水平高、欣赏水平和文化层次相对来说也很高，他们的核心利益就是高质量的生态支撑性和乡村文化依托性的旅游产品；另外，诸如交通的便捷性、旅游的安全性、购物以及金融服务的周到性等因素也是游客利益之所在。所以公盂岩必须按照“非景区式开发”的思路进行规划，关注其所针对的市场群体进行产品开发，关注其核心利益实现的各种条件的创造和保护。

3 制衡机制建立探析

3.1 景区经营公司模式

通过以上分析，得知公盂岩内部利益群体之间的信息严重不对称，开发商完全可以用很低的价格来完成土地的征用，带来的后果就是：由于规定此地不能进行拆迁，还要尽可能征召当地人作为景区经营公司的员工，在发展到一定阶段时，随着公盂岩人气提高带来的土地升值让村民内心产生严重不平衡，接着就出现“公地悲剧”和“飞地现象”，必须在开发之初就建立一种利益的制衡机制以保证可持续的发展。

可以设想，景区经营公司采用股份公司制，按照目前股份制公司的运作方式和收益分红方式操作。董事会是最高权力机构，董事长不能由景区管理委员会会长担任，由大股东组成，下设总经理主管运营，增设独立董事，独立董事中必须要有各种类型的旅游专家。居民以自己的土地经营权和不动产估价入股，当然目前学术界也有研究认为应该将当地的农耕文化这种软资源也估价入股，可以使居民认识到这种生活的方式也是一种资源，是得到利益分配的凭借，避免出现“飞地现象”，标准问题应该让政府组成代表团（有农民参与的）与开发商进行协商，同时这部分资源的分红所得应该作为村落保护基金不予分配，由农民旅游合作协会掌管，同时受到政府下派的景区管理委员会监督。然后开发商就以特许经营权入股，公盂岩景区只能有一家开发经营公司，其他资本若想进入必须通过东景集团下设的公盂岩旅游股份公司，以保证景区经营公司的独立地位。公司成立以后，招收当地居民成为其员工，规定当地居民必须从事接待工作才能得到股份的分红。公司对员工采取持证上岗机制，定期培训考察，不合格的就停止工作接受再培训，有相应的经济奖惩措施。同时对接待农户也进行资格认证，比如说内部装修的要求，服务质量的要求等等。这里整个村落的内部装修和改造可以由公司统一安排，费用农户可以用分红冲抵。

3.2 社区居民利益组织设置

实际上在这种股份制模式当中，居民属于弱势群体，在此可以考虑应用一个过渡性的融资方式即资产证券化。社区居民可以将由于旅游开发而带来的房屋出租收益作为可预期现金流保证向银行贷款，银行可以将此打包承包给spv（我国目前是建行和国开行）来进行市场融资。而居民可以以这些贷款来作为入股资本避免居民在股份公司出现被排斥的结果。

成立农民旅游合作协会，设立协会章程，代表社区居民利益，主要负责（1）组织业务培训，技术咨询和信息交流（2）参与公司决策（3）代表行业进行行业发展动态调查（4）参与员工上岗标准和服务标准的制定（5）参与价格协调（6）监督和管理会员单位依法经营（7）协调协会会员和非会员的关系，对非会员也进行利益补偿（8）广泛开展经济技术合作。由于刚开初居民不知道怎样维护自己的权益，为避免协会成为虚设，在开始阶段可以让政府部门的官员担任协会会长，村支部书记担任副会长，当然这其中正确的人选是很重要的。然后由股份公司培训协会成员，提高服务意识，可以带出去到其他已经开发成熟的景区学习农民旅游协会的运作和管理。

3.3 政府管理机构的设置

成立景区管理委员会，主要负责可持续发展观念的教育宣传、各政府相关部门与景区经营公司利益的协调、生态保护标准的制定和监督管理公司的运作。由于目前我国官员是5年任期制，这样才导致政府监管环节上没有很好的约束，大部分都想在任期内达到好的经济效应，解决就业问题，环境问题很一般要在相对较长的时间才出现，那时很可能就不在任期了，所以也无关紧要。据此，从机制上短期还不能有效解决这个问题，但是随着国家发展战略的调整，未来环境生态效益必然会成为官员政绩考核的一个重要砝码，才会使景区管理委员会真正负起责任。委员会会长由政府掌握实权的官员担任，会员从环境、林业、工商、税务等抽调，并聘请有关专家做咨询顾问。该机构不能干涉公司的经营，运作费用通过收取公司特许权发放费解决，只能通过定期和不定期的生态环境检查来影响公司的决策并实施相应的奖惩措施，奖励比如说可以返还一部分税收用于环境的维护，惩罚可以通过罚款额限期整改、收回特许经营证等措施来完成。

（本文得到华东师范大学商学院庄志民教授指导，特表谢意）

参考文献

［1］andrew holden．in need of new environmental ethics for tourism［j］．annals of tourism research，2003，（1）：94-108.

［2］murphy p e. a community approach［m］．london，1985：64-76.

［3］许振晓.民营乡村景点投资问题及对策［j］.旅游学刊，2002（3）：19-21.

［4］刘静艳.从系统学角度透视生态旅游利益相关者结构关系［j］.旅游学刊，2006（5）：17-21.

篇12

摘要：三峡库区旅游人才需求缺口大，传统教学模式培养的旅游人才已不能适应新形势的需要，要以“面向应用、面向行业、面向区域”为导向，改革传统教学模式和方法，培养大批高素质旅游专业人才。

关键词：三峡库区；旅游人才需求；旅游管理；教学模式改革

一、三峡库区旅游人才需求的背景分析

根据世界旅游组织预测，到2020年，中国将成为世界第一大旅游接待国和世界第四大客源输出国。那时,中国的旅游产业规模将是现在的6倍。一个不争的事实就是，近些年来，我国的旅游企业已经如雨后春笋般大量涌现，而随之而来的人才缺口也日渐扩大。数据显示，我国实际需要旅游专业人才高达800万人，而目前旅游业人才缺口至少有200万人，尤其是旅行社、酒店等需要大量的高素质专业人才。

从中国有旅游的那一天起，三峡旅游就是中国旅游的王牌景点，到目前为止仍然是。三峡旅游所具有的人文古迹、山水风光、民俗风情等特色，不仅在中国旅游业中有代表性，就是在世界旅游业中也具有独特性，三峡旅游是国际品牌。在2010年，围绕《长江三峡区域旅游发展规划纲要》提出的“主轴贯通、两极辐射、三区联动、腹地延伸”的总体布局，“将长江三峡旅游建设成以新三峡为品牌，以自然生态观光和人文揽胜为基础，以休闲度假和民俗体验为主体，以科考探险和体育竞技为补充，融生态化、个性化和专题化为一体，具有国际影响力、竞争力和可持续发展的世界级旅游目的地”。

“十二五”时期是重庆旅游业大发展的黄金期，亦是重庆旅游业调整结构、转变发展方式的关键时期，旅游人才成为旅游业转变发展方式、进行调整结构的决定性因素。

重庆市“十二五”期间旅游人才需求量预测表（单位：万人）

重庆市“十二五”旅游人才规划预测，到2015年，重庆市旅游行政管理人才将由2010年的0.15万人，增至0.25万人。到2020年，旅游行政管理人才将由2010年的0.15万人，增至0.52万人。到2015年，重庆市旅游专业技术人才将由2010年的0.75万人，增至1.87万人。到2020年，旅游专业技术人才将由2010年的0.75万人，增至4.64万人。到2015年重庆市，旅游企业经营管理人才将由2010年的1.36万人，增至2.97万人。到2020年，旅游企业经营管理人才将由2010年的1.36万人，增至6.49万人。

当前重庆市拥有旅游人才5.78万人，占该市旅游直接就业人数28.9万人的20%，即百名直接从事旅游工作的人员中，仅有20人拥有大专及以上学历。旅游人才短缺，特别是中高级人才的匮乏是制约三峡库区旅游业发展的最大障碍之一。

以上所述，切合三峡特色旅游复合型人才的需求尤为紧迫。

二、旅游专业课教学现状

旅游相关行业是一个动态性非常强的行业,不同季节,不同年份,不同的社会环境和发展模式相关的旅游产业模式、旅游行业要求都不同。但长期以来,学校对旅游专业学生的培养目标主要依托于制定和完成教学培养计划,对于现实旅游行业的了解和行业发展情况得不到及时更新和跟进,旅游教学部门与相关旅游行业的紧密联系较少,导致教学部门缺少对旅游行业不断变化的工作内容和岗位要求的深入了解,以及对实践和工作学生情况的有效总结和改进。

1.教学思想陈旧，强调“四个中心”。目前，中国大多数旅游院校仍沿袭了传统的讲授式、灌输式的教学模式，即教学过程强调“四个中心”：教学主体以教师为中心，教学活动以课堂讲解为中心，教师讲解以教材为中心，讲解教材以应付考试为中心。学生在学校被动地接受较抽象的、呆板的知识，从书本到书本，所学理论与旅游产业客观实际发生较大的偏差。这种传统的旅游教育教学模式，忽视了学生的主体作用，使学生学习缺乏自主性、自觉性和灵活性，造成过分依赖课堂教学，被动学习，从而造成学习的惰性，最终培养的人才难以满足21世纪旅游业对高素质、会求知、能创新的旅游人才的需求。

2.教学过程呆板，教学主体注重“四点式”。旅游业虽然是现代化的开放产业，但旅游专业教学的现状却大都是教师在“讲旅游”，教学主体注重“四点式”：讲台、黑板、课本加粉笔构成了课堂教学的主体。教师在讲台上面讲，学生在课桌上记笔记，老师是讲课的主体，学生是课堂上的听众，学生没有真正的旅游体验、训练和实践机会。尤其是现代教育技术发展很快，多媒体网络、多媒体教学软件等层出不穷，但旅游教育引进现代化的教学手段不足，不注重与外界的系统协作，从而不能达到使学生扩大视野、增进知识，提高理论及能力的教学目的。

3.实训条件不足，实践教学环节存在狭隘和滞后性。目前在旅游专业的教学设施设备方面普遍存在缺陷。许多旅游专业的教学设施投入严重不足，多媒体教学设施缺乏，旅游模拟实验室条件较差，有的模拟导游室、客房和餐饮在一个实验室内，学生操作起来拥挤不堪，达不到实训的基本目的。这些旅游教学设施方面的不足，成为旅游管理专业体验式教学模式设计的最大障碍。另因实训基地较少，在旅游教学环节安排上仅仅安排了理论课时，未安排实践课时，仅安排毕业实习作为实践课，而技能课的技能训练所占的课时比例也很小，毕业实习的面也比较窄，大多是服务性的学习，管理性的实习很少，而且实多安排在最后一年，平时的实习和见习很少。学生没有见习基础，使得学生实践知识非常贫乏，这对灵活掌握所学知识是极为不利的。

因此，传统教学模式下培养的学生根本不能适应现代企业的需要。

三、新型课堂教学模式的教学策略

篇13

关键词：旅游景区；治理模式；交易成本

收稿日期：2006-05-17

基金项目：国家社会科学基金项目阶段性研究成果（046qy068）。

作者简介：吴三忙（1978-），男，西北大学经济管理学院2005级博士生。研究方向：旅游经济。李树民（1953-），男，西北大学经济管理学院教授，博导。研究方向：旅游经济。

中图分类号F590文献标识码A文章编号1006-575(2006)-04-0024-05

旅游景区作为旅游资源的聚集地，在整个旅游产业链中日益处于核心地位。特别是旅游饭店业和旅游交通业已取得了长足的发展后，旅游景区越来越成为决定我国旅游业发展的一个重要因素。另一方面，虽然近年来我国旅游景区发展迅速，旅游景区投资已经取代旅游饭店投资成为旅游投资的一个热点，但是由于传统计划经济体制及其遗留观念的影响，旅游景区内部管理体制并没有理顺，科学合理、适应现代市场经济的旅游景区治理模式并没有建立，导致旅游景区内出现多头管理、多重目标、秩序混乱、服务较差、资源破坏、环境污染等问题，严重制约我国旅游景区的健康、快速发展。因此理顺旅游景区管理体制，建立合理的旅游景区治理模式已经成为当前急需解决的一个问题。

一、文献综述

近年来，旅游景区治理模式越来越受到国内学者的关注，对旅游景区治理模式的研究也已经取得了一定进展。总体上看，在旅游景区治理模式的选择上，国内学者存在两种观点：一是认为旅游景区应当坚持企业化的治理模式；另一种认为旅游景区应当坚持非企业化的治理模式[1]。如张晰竹提出应取消地方政府对公共资源类景区的直接管理，使旅游景区变成一个小级别的行政单位，把资源保护的职能内生化，将旅游景区的所有权、管理权、经营权、收益权一体化[2]，可以认为是坚持旅游景区治理模式非企业化的代表。而马波、刘秉升、张凌云、魏小安、李树民等学者坚持认为应当选择企业化经营模式。马波、刘秉升认为政府应对旅游管理体制进行改革，将各级旅游主管部门的业务范围大幅度的拓展，把旅游景区作为旅游经营单位，从事企业化经营，政府在这个过程中应加强管理的力度，尤其是法制管理、规划管理以及技术管理等[3]。张凌云认为旅游景区行政性管理的弊端很大，并已为社会各界所共识，必须采取市场化经营的方式[4]。魏小安指出风景名胜和文物资源也是经济资源，在我国当前国情下，对旅游景区资源进行企业化经营才是最有效的方式[5]。李树民指出在特定的条件下旅游景区从公益型管理向经营型管理的转轨是一种制度进步[6]。

虽然我国学者对旅游景区治理模式选择多有论述，但是笔者认为当前对旅游景区治理模式的选择研究上，存在以下问题：第一，缺乏整体和系统的研究，大多学者对我国旅游景区应选择什么样模式的分析都只是从旅游景区存在的问题、旅游景区发展的意义、我国的国情、国外旅游景区治理经验和旅游景区治理的历史考察等方面进行；第二，缺乏交易成本的观念，没有交易成本的世界是真空的世界，选择什么样的治理模式本质上是选择什么样的合约问题，而选择什么样的合约的一个关键是比较各种合约的交易成本大小；第三，缺乏效率观念。

本文根据现实条件，从节约交易成本和选择合约的视角出发，对我国旅游景区治理模式选择进行了全面考察，进而提出适合我国国情的旅游景区治理模式，以实现旅游景区资源的最大化利用。

二、研究的现实条件及基本概念界定

Tourism Science旅游科学基于交易成本节约视角的旅游景区治理模式选择研究任何研究都是在一定现实条件下展开的。对我国旅游景区治理模式的研究，笔者认为必须注重以下现实条件：

1.旅游景区资源所有权不能转让，旅游景区管理委员会代表国家行使旅游景区所有权。

2.任何个体都存在投机倾向，即个体会利用信息的不对称性来欺骗对方以获取自己的最大化利益。

3.旅游景区的项目存在两大类，即基础性项目和经营性项目，且基础性项目开发经营的好坏直接影响到经营性项目开发经营的好坏。基础性项目指景区内部的基础设施，包括景区交通、通信、水电和环保等，旅游景区的内部管理也属于基础性项目；经营性项目包括景区内宾馆饭店设施、娱乐设施、购物设施及相应服务等。

4.对景区开发经营存在两种投入方式，即使用专用性强、成本高、质量好的投入和非专用性、成本低、质量差的投入，前者可以实现旅游景区旅游资源最大化利用，后者效率低。

5.地方政府财政收入紧张，景区管理委员会无力对旅游景区经营性项目进行开发经营。

同时，本文既然从节约交易成本视角来分析旅游景区治理模式的选择，就有必要先对交易成本概念进行界定。交易成本概念由科斯首先提出，他认为交易成本是发现价格的成本[7]。其他学者对这一概念有所发展，如阿罗给交易成本下的定义是经济系统运行的成本，张五常给交易成本所下的定义是，交易成本是一系列制度成本[8]。本文采用的是威廉姆森提出的把交易成本分为签订合约之前成本和签订合约之后成本的概念[9]。

三、旅游景区治理模式的提出

1.旅游景区经营性项目的治理模式选择

如前所述，经营性项目包括景区内宾馆饭店设施、娱乐设施、购物设施及相应服务等，其开发经营方式可以采用两种方式来进行，一是使用专用性强的投入方式，我们假定这种投入方式的投资量为K，K＞0，为保证专用性的投入可以采取一定的安全保护措施，即可以授权某一社会资本所有者长期垄断开发经营经营性项目，同时景区管理委员会保证提供良好的基础性项目，甚至直接授权同一社会资本所有者同时垄断开发经营经营性项目和基础性项目，这种保护措施可以用S来表示，存在保护措施时S＞0，不存在安全保护措施时S=0；另一种是使用专用性差的投入，这种投入方式的投资量也为K，此时K=0。这样我们可以得到如下关于经营性项目的3种主要治理模式图（见图1）。

图1中，A点代表K=0且经营性项目的价格为P1的治理模式。此时旅游景区的经营性项目完全由竞争性市场来提供，主要由非专用性资产的投资形成。这种经营性项目整体质量差、固定投入低，其管理服务人员的专业水平也比较差。这种治理模式在我国很多旅游景区中都存在，如我国很多旅游景区门前存在大量档次低、秩序混乱、服务水平差的由当地居民经营的旅游纪念商品摊贩、社会旅馆等等，就属于由非专用性资产的投资形成的。表面上看，在这种治理模式下旅游者可以以较低的价格购买到经营性项目产品，但是这些经营性项目的产品质量相当低，影响旅游者的旅游总体感受，从旅游景区旅游资源利用的角度来看是无效率的。

B点代表K＞0、S=0且经营性项目的价格为P2的治理模式。此时有社会资本进入旅游景区的经营性项目开发管理，进行专用性强、成本高的投资，但是这种投资没有受到良好的保护，即社会资本的所有者并没有被授权长期垄断开发经营经营性项目和得到保证旅游景区能提供良好的基础性项目。在现实中这种治理模式是不可能存在的，因为从投资者角度来看，虽然此时可以把经营性项目的价格定为P2，且P2＞P3，但是如果没有保证，其投资回收就成为了问题，因此在现实中，此种模式必然向A模式或C模式移动。

C点代表K＞0、S＞0且经营性项目的价格为P3的治理模式。此时社会资本进入旅游景区的经营性项目，且旅游景区管理委员会授权社会资本的所有者长期垄断经营开发该旅游景区的经营性项目，同时保证能提供良好的基础性项目，或者直接授权其直接经营基础性项目。在这种模式中，如果经营性项目被授权开发经营的合约期限越长，同时提供良好的景区基础性项目的保证措施越强，K就会越大，即社会资本的所有者对旅游景区经营性项目的开发投入的资产专用性越强、质量越高。在这种治理模式下，旅游者能享受到服务更好、质量更高的旅游产品，从旅游景区的旅游资源利用效率角度来看是最高的。

因此我们可以得出结论，旅游景区经营性项目的最佳治理模式应当是由当景区管理委员会同一个社会资本的所有者签订长期合约，授权其长期垄断经营旅游景区的经营性项目，同时必须采取措施让社会资本的所有者确信旅游景区有良好的基础性项目，此时整个景区的档次将提升，将实现旅游资源的最大化利用。

2.旅游景区治理模式的提出

如前所述，经营性项目应当有一个社会资本的所有者长期垄断经营开发，但是社会资本所有者必须得到一定的保证，即有良好的旅游景区基础性项目。因此如何提供基础性项目就成为景区治理模式的关键。既然经营性项目由一个社会资本所有者长期垄断经营开发，那么如何供给基础性项目的方式实际上就演化为是否由经营性项目的所有者一体化经营基础性项目的问题，即如果一体化，就由取得经营性项目的社会资本所有者来同时经营开发旅游景区的基础性项目，实行旅游景区统一由社会资本所有者经营的治理模式。在一体化的情况下，社会资本所有可以支付一个固定旅游景区租赁费用给旅游景区管理委员会；也可以以分成合约的形式支付租赁费用给旅游景区管理委员会，租赁费用是景区总体经营情况的增函数。

如果不实行一体化，就由旅游景区管理委员会对基础性项目进行经营开发管理，经营经营性项目的社会资本所有者支付旅游景区管理委员会一个固定的费用，或根据社会资本所有者经营经营性项目的情况提供分成合约支付。

最终我们得到4种旅游景区治理模式(见图2)。

四、旅游景区治理模式比较分析

对各种治理模式的比较分析主要看哪种治理模式的效率最高和交易成本最低。我们用W来代表景区基础性的开发建设投入量，具社会资本所有者经营经营性项目总收入是W的增函数。同时由于达成合约存在交易费用，用H来代表旅游景区管理委员会同社会资本所有者达成合约和监督合约履行的各种交易成本。

1.D模式

这种治理模式本质上是一种固定合约。旅游景区的基础性项目和经营性项目由一个社会资本所有者统一开发经营，交易内部化，不存在两者之间的交易成本，交易成本主要为达成整体租赁协议，确定租赁费用和景区管理委员会监督社会资本所有者保护景区生态环境，防止其掠夺开发旅游景区的费用。旅游景区管理委员会获取固定净收入，经营性项目所有者获取的总收入是W和K的增函数，同时其净收益又是W和K的减函数，因此经营性项目的所有者最终会在最合理的W和K的投入量寻求最大化利益，即基础项目投入和经营性项目投入的边际产出和边际成本相等点时，不存在对基础性项目和经营性项目投入的边际扭曲问题，整个旅游景区的管理水平和服务水平都比较高，设备设施比较完善，最终实现景区旅游资源的最大化利用，但是存在旅游景区资源被掠夺开发的可能性。

2.E模式

这种治理模式本质上是一个分成合约，此模式中分成合约的特点是旅游景区管理委员会因社会资本所有者的经营努力而获利，结果必定扭曲社会资本所有者的努力积极性，因为其努力的结果被对方分享，而成本确是自己承担，或者是经营性项目所有者会隐藏其经营业绩情况，实现自己最大化利益[10]。同时在此模式中，由于旅游景区管理委员会分成整个景区经营的收入，其监管社会资本所有者掠夺开发景区的积极性会下降。因此这种治理模式的交易成本主要体现在3个方面：一是景区管理委员会监管社会资本所有者掠夺开发景区的成本；二是社会资本所有者隐藏其经营业绩的成本；三是景区管理委员会了解景区经营情况的成本。同时也存在景区资源被掠夺开发的可能性。

3.F模式

这种治理模式本质上也是一种固定合约，但是此时固定合约的特点是由旅游景区管理委员会提供基础性项目。此时我们发现旅游景区管理委员会具有减少提供良好基础设施的投机倾向，因为其净收益同其投资成反比，即W越大其净收益越小，而其获取的总收入固定。而对经营性项目所有者来说，固然可以通过同旅游景区管理委员会来签订严格的、面面具到的合约，来要求旅游景区提供良好的基础设施，但现实中人具有有限理性，要签订这样的一个合约是不可能的，即使能实现，交易成本将是非常高的；另一面在合约签订后经营性项目的所有者要通过各种手段来监督旅游景区管理委员会执行合约，也需要高额的交易成本，而经营性项目所有者的净收入又同交易成本H成反比，因此，达成面面俱到合同不可能，完全的监督也不可能，旅游景区管理委员会的投机倾向也就不可避免，整个基础性项目的供给档次必然下降。由于无法得到良好的基础性项目供给的保证，最终社会资本所有者必定削弱其对经营性项目的专用性投资，这样就演化为整个旅游景区的档次降低、管理水平和服务质量下降。

4.G模式

这种治理模式本质上也是一种分成合约，此时分成合约的特点是旅游景区经营开发的双方都因对方的努力而获利，双方都不承担对方的努力成本，结果必定扭曲交易双方的边际行为。从旅游景区管理委员会角度来看，一方面加大对基础性项目的投入可以使经营性项目总体盈利情况更好，通过分成能为自己带来更大化的收入，但是另一方面其投入的加大又使其净收益下降，即W增大，净收益减少，因此必定产生边际上的扭曲，因为投入增大带来的收益部分被经营项目的所有者获取，而投入增大带来的成本必定都由自己来承担，结果旅游景区基础性项目经营开发的投入的必定不足；从经营性项目所有者的角度来看，问题相同，由于其经营性收入有一部分必须以分成的方式提供给旅游景区管理委员会，而投资成本由自己全部承担，因此其专用性投资热情必定削弱。当然经营性项目所有者与景区管理委员双方可以达成严格合约规定对方行为，再监督对方履行合约的行为，但是所有这些都存在交易成本，签订和监督合约越严格，这种费用越大，对双方的净收入带来损失越多。因此，在这种治理模式下，理论上可以通过对双方严格监督实现旅游景区资源的最大化利用，但是实际上监督越严格交易成本越大，双方净收益减少，因此实际上不可行，最终结果是双方的边际行为严重扭曲，对旅游景区的投资都不足，导致旅游景区的旅游资源非最大化利用。

五、简要结论及政策建议

综上所述，我们得出以下结论：其一，对旅游景区经营性项目，在当前国情下，最佳治理模式是授权某一社会资本所有者长期垄断经营，但是必须解决基础性项目供给问题，才能保证经营性项目的高档次和高质量。其二，在旅游景区经营性项目由某一社会资本所有者长期垄断经营的前提下，旅游景区整体治理模式的最佳选择是由旅游景区经营性项目所有者来统一经营整个旅游景区，即前文的D模式。但是在运用D模式时，存在旅游景区被掠夺开发的可能性。

根据研究结论，提出以下政策建议：

第一，旅游景区的开发经营应加快引入社会资本，实施旅游景区的转让经营，促进旅游景区整体档次的提高。

第二，由于旅游景区的旅游资源具有社会公共性、公众性和全民性的特点，必须解决旅游景区转让经营后社会福利损失和环境破坏问题。解决这个问题的途径是通过公开、公平招标的方式进行旅游景经营权转让。只要标人可以平等竞争，垄断经营权转让并不会造成社会福利的损失[11]。

第三，由于旅游景区资源具有不可再生性，实行旅游景区整体转让经营必须防止经营者的掠夺性开发。解决这一问题，可以通过旅游景区管理委员会的监管，但是这种监管存在交易成本，根据新制度经济学的基本原理，降低交易成本的根本途径在于建立健全各种法律法规制度，降低人们的投机倾向[12]。因此政府应完善关于旅游景区保护的立法，加强执法力度。

参考文献：

[1]彭德成.中国旅游景区治理模式[M].北京：中国旅游出版社，2003：25-36.

[2]张晰竹.自然文化遗产资源的管理体制与变革[J].中国社会科学，2000（5）：89-93.

[3]刘秉升.风景名胜区保护以及保护与旅游开发的矛盾和对策[J].旅游学刊，1994（6）：23-29，52-65.

[4]王兴斌.风景文物旅游资源管理体制和经营机制改革探讨――旅游产业规划指南[M].北京：中国旅游出版社，2000：31-36.

[5]魏小安，彭德成.我国旅游景区经营管理问题分析[J].旅游学刊，2002（3）：45-50.

[6]李树民.对华山风景名胜管理体制变革的制度分析[J].旅游学刊，2001（4）：65-69.

[7]（美）科斯著，刘刚等译.制度、契约与组织――从新制度经济学角度透视[M].北京：经济科学出版社，2003：45-67.

[8]张五常著，易宪容译.经济解释[M].北京：商务印书馆，2000：178-179.

[9]（美）威廉姆森著，段毅才，王伟译.资本主义经济制度――论企业签约与市场签约[M].北京：商务印书馆，2002：165-203.

[10]（美）巴泽尔著，费方域，段毅才译.产权的经济分析[M].上海：上海三联书店，1997：65-79.

[11]（美）诺斯著，厉以平译.经济史上的结构和变迁[M].北京：商务印书馆，2000：89-95.

篇14

近年来，我国旅游业快速发展，在国民经济中占据越来越重要的的地位，旅游景区在旅游产业发展中的核心地位和作用也愈加凸现出来，旅游景区的开发与建设得到了快速发展。但是与此同时，在旅游景区的发展过程中存在很多问题，其中影响最大的是景区管理体制的问题。它直接制约着旅游景区和旅游景点的发展，我们迫切需要对对旅游景区管理体制进行改革与机制创新因此，对我国旅游景区管理体制研究文献进行系统的研究与分析，具有十分重要的意义。

一、旅游景区管理体制的内涵

旅游景区管理，常常是指一种实现预定管理目标的过程。它的主体通常是景区的经营者，它包括景区的管理者和员工。它的实现方法一般是由景区的管理者通过一定的组织人力、物力和财力来进行的。它的目标是通过景区的管理主体对景区的日常经营与活动提供决策与支持来达到景区的平稳与健康发展。景区的管理通常与景区的日常运营有关。我们要区分开它与旅游景区的治理的异同。从广义上来说，旅游景区管理体制是一系列有关景区的运营、管理、治理、和相关制度等的内外部综合体，它的范围很广，包括管理系统的结构和组成方式，即景区采用怎样的组织形式以及如何将这些组织形式结合成为一个合理的有机系统，并以怎样的手段、方法来实现景区管理的任务和目的。从狭义上来说，旅游景区管理体制是规定景区在各自方面的管理范围、权限职责、利益及其相互关系的准则与运行机制。

二、旅游景区管理体制变迁的背景分析

中国旅游景区管理体制的变迁是随着我国经济的发展而不断地发生变化，最开始是纯公益性管理，之后是政府专营，再后来就逐渐发展为企业经营，现在是现代企业制度经营管理。中国旅游景区管理体制的变迁所经历的四个阶段是我国不同社会经济条件下的产物。它们的形成和变迁是有其历史规律和社会现实背景的。在建国初期，国家一穷二白，政府把主要精力放在关乎国计民生的农业和工业上去，较少涉及第三产业的旅游业，当时的旅游景区管理处于萌芽阶段，旅游活动主要是外事活动的补充，具有明显的政治属性。旅游业也仅仅被定性为“外事接待型“行业，景区管理只被当成政治任务来完成。改革开放后，随着国家的指导思想发生变化，开始以经济建设为中心。此时旅游景区开始由先前的政治接待变为追求经济效益的功能。但由于一直以来的景区政府多头管理，缺少管理经验和专业人才，导致了掠夺式开发，影响旅游景区的可持续性发展。90年代，我国开始由计划经济向市场经济转变，这一过程中，一方面景区需求市场规划不断扩大，景区保护压力不断增加，对许多景区构成了保护的压力。另一方面，国家投入的严重不足，景区管理机构自身的生存都受到威胁，迫使管理者不得不另觅良途。这一阶段，市场机制开始在旅游资源配置中发挥作用，我国景区形成以官僚制管理模式和经营权转让模式两种主要的的管理运行模式。最后经过几十年的发展，旅游景区管理水平和理论实践有了一个全面的发展，先进的管理理念和方法被引入和应用，也就慢慢创新形成了现代企业制度经营管理模式。中国旅游景区管理体制的变迁反映出了中国社会和经济体制的转型与变化。从根本上说，经济利益才是导致景区管理体制的变革的最重要原因。

三、旅游景区管理体制基本理论的研究

国内学者们主要是对目前我国旅游景区管理体制的问题、景区治理模式、景区治理对策等多个角度进行过总结与阐释。

根据对景区管理体制存在的现有问题进行分析论述。主要有魏小安将我国旅游景区的问题总结概括为：一是体制混乱，二是情况复杂，三是功能交织，四是变化迅速，五是利益纠葛，六是文人代言。王兴斌认为，在许多旅游景区中存在条块分割和政、企、事不分；资源破坏，环境恶化；公共资源类旅游景区的过度商业化现象严重。刘凯总结认为，管理体制不清、政出多门、条块分割、政企不分、效率低下、基础设施不完善、建设资金缺乏、旅游资源破坏、法律法规不健全等是我国旅游景区存在的问题。史文斌，张金隆则探讨和分析现行经营管理模式中的以政府专营和租赁承包或卖断模式为代表的模式目前所存在的问题。

根据对现有景区治理模式的分类来进行综述。主要有彭德成认为我国旅游景区分为企业化治理与非企业化治理两种主要方式，提出了景区十大治理模式。翟毓花提出了国家直接经营模式、市场化经营模式、“零门票”公益性经营模式这三种利用市场机制探索出的的新模式史文斌提出，景区治理模式可以归纳为以整体租赁经营、股份制企业经营与国有企业经营三类为主的企业化治理模式和具有行政职能的治理与不具有行政职能的治理的非企业化治理模式两大类。叶芦生认为政府专营、租赁承包或卖断、用现代企业制度经营景区模式这三种模式可以概括为我国我国风景名胜区的主要经营模式。

根据对目前景区管理体制问题治理的对策和建议的角度的论述。王成仁认为主要从以下几个方面着手解决目前景区管理体制存在的问题：1、明晰产权，确定监督管理主体及其权、责、利 。2、加强监督力度，预防权力租金的出现。3、健全法规体系，做到有法可依。4、考虑相关者利益，合理规划与开发。张凌云认为应该采市场化经营模式，避免政府经营的弊端，认为部分旅游景点地区可以组建旅游景区上市公司。高栓成，张沁指出了几条建议：一是从思想上提高认识景区管理体制改革是实现旅游资源优化配置的客观要求；二是制定配套的法律法规，使我国旅游景区管理体制改革有法可依；三是加强监督力度，预防权力租金的出现；四是提高人的文化素质，为旅游景区管理体制改革创造良好；梁正宁通过对已有模式的分析，认为风景名胜区将会走向市场化。

四、我国旅游景区管理体制改革实践的研究

对于我国旅游景区管理体制改革实践的研究，目前学者们基于不同的理论分析对旅游景区管理体制改革模式进行分类。从研究方法上，郭亚军，姜锐等对5个具有代表性的旅游景区治理模式采用实证分析的方法进行分析，认为旅游景区的分级管理是治理模式的改革方向；陈芳基于多中心治理理论的视角试图将多中心理论和方法应用于我国现实中景区治理模式的构建，提出构建以政府、市场和社会多方协同的景区治理新模式。吕臣基于委托理论和相关利益者理论，探讨和比较分析现有的不同治理模式，提出了旅游景区治理的创新模式。阎友兵，肖瑶认为景区应该重视所有的景区利益相关者的利益，还要保障所有利益相关者参与景区治理，为此他提出了利益相关者共同治理的经济型治理模式。白露指出为保护西部旅游资源的可持续性发展，提出了利益相关者参与景区环境管理的创新模式。

五、结语