西方政治哲学精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇西方政治哲学，期待它们能激发您的灵感。

篇1

1“除魅”的时代：从“上帝死了”到“怎么都行”的后现代；

2利益的唯我论(漠视道德)、信仰的唯我论(超越道德)、道德的唯我论(道德霸权)、(种族)文化的唯我论(绝对主义与相对主义)；

3善(好)观念的多元事实---宽容的极限与不宽容的权利---宽容与不宽容的多元；

4理性主义是否终结？

5为什么是功利主义？

二、罗尔斯的贡献

“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。因此，正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余补偿强加于少数人的牺牲。所以，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。允许我们默认一种有错误的理论的唯一前提是尚无一种较好的理论，同样，使我们忍受一种不正义只能是在需要它用来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能。作为人类的首要价值，真理和正义是决不妥协的。”

1正义作为社会基本结构的根本价值，必须整合或包容下述价值：自由(权利)、平等、社会效率与社会稳定、道德的善或优良生活观的多元性；---一种整体主义的描述、论证与阐释的理性主义融贯论；

2自由的平等与平等的自由：“对于由平等的诸基本自由所构成的最广泛的自由体系，每个人都应拥有平等的权利；而每一个人有权利拥有的平等的诸基本自由，又必须相容于对所有人而言的类似的自由体系”(第一原则)。

3平等中的差异与差异中的平等：“社会和经济的不平等应该这样安排，使得：(1)这样的不平等吻合最不利者的最大可能利益(差异原则)；(2)这样的不平等所依系的职务和地位，应该基于机会的公平平等条件向所有人开放(机会公平原则)”。(第二原则)---社会稳定的内在认同基础。

4作为自由主义传承的两个词典式优先原则：(1)“自由优先”原则：第一原则优先于第二原则，基本自由只有为了基本自由的缘故才能被限制；(2)“机会公平平等”优先原则：机会公平平等优先于差异原则。---社会稳定的内在认同基础。

5作为自由主义传承的国家中立原则：作为社会合作基本结构的国家，必须通过相应的构架与立法程序来保证上述原则的实施，但却不得选择某一种特殊的善观念作为国家合法性的依据：作为公平的正义优先于善观念的认同。

6辩护的依据：(1)霍布斯的遗产：人是理性自利的主体；(2)康德遗产：人是作为目的本身的道德理性主体，人具有基于理性的价值执着与调整能力；(2)卢梭的遗产：私意与公意在主体中的分裂。

7罗尔斯正义理论的目的：每一个理性自利的人都会追求自己的利益和捍卫自己的善观念(优良生活观)，正因为如此，每一个都是自成目的道德主体；而道德主体不仅具有追求和改变善观念的(潜在)道德能力，还有面对不同善观念的冲突时的(潜在)正义能力；这两种能力有可能相互冲突，但一个真正的道德理性主体由于确证自己是目的本身也会确证他人是目的本身；这种确证与多元主义的事实和霍布斯意义上的相对平等的事实相结合，会使道德理性主体关于善和利益的理性自利让位于关于正义的高阶利益，也就是说，理性自利的道德主体的私意会让位于社会总体结构的应然规则的公意。这一切在哲学意义上如何可能？合法的社会合作制度应该反过来支撑和敞亮使它得以合法的依据：作为理性自利的道德理性主体的求善能力和正义能力。公共领域的正义能力，恰好是以公平的方式支撑着私人领域的求善能力的诸多展现方式。公共(政治)领域的一元论与私人(社会)领域的多元论。三、罗尔斯式自由主义的理论预设与后罗尔斯时代西方政治哲学的问题域：

1具有理性自主能力的自由者一切社会规范的反思主体；---“无拘的自我”如何可能(桑德尔)？

2社会的政治和经济结构应该在平等主义的原则基础上让个体呈现出因于(道德应得的)自由而不是因于(道德不应得的)社会境况和天赋境况的差异性；---任何人为的分配模式都会因为僭越个人权利而违背这个理想(诺齐克)；---任何私人财产权的建立和持续都会违背这个理想(分析的)；

3建立在这种反思基础上的具有合法性的社会基本结构必须能够包含足够多的关于善的选择可能性(options)，以支撑和彰显平等的自由者的理性自主能力(其结果应是丰富的多元化)；---国家中立原则在市场机制下将导致社会的同质化，而无法维系个人自由所需的多样性(泰勒)；

4正义作为架构这种多元化的政治和经济秩序，不同于这种秩序之下的社会领域里的多元化的善(正义优先于善)，并且，只要有正义的架构，社会合作体系就不会因善观念的多元化而呈观出不稳定和不团结的趋势---社会心理学上的天真(泰勒)；

5这样的正义架构应该能够维系支撑正义架构的公民品质---公民资格论；

6这样的正义架构应该并且能够包容自由主义民主政体内的多元文化---文化多元论；

7这样的正义理念应该并且能够成为国际正义的出发点---国际正义的哲学问题；

8这样的正义理念是西方文明在历史长河中向世界各国文明昭示的“历史的终结”；---历史与文化的哲学问题；

篇2

?

关键词：古希腊政治哲学；现代政治哲学；当代政治哲学

?学术

中图分类号：B5文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2011）03-0000-01

??

一、 古希腊的政治哲学

学术

?古希腊是西方的政治哲学的发源地，西方哲学在古希腊实现了它的第一个辉煌的鼎盛时期，在这一时期，关于政治哲学的主题及其他一些主要问题都已经有了雏形，关于这些问题的讨论也日趋深入全面。政治哲学在理论上和思想上的丰富多彩性也在这一时期得到了体现。当时的古希腊的政治哲学具有两个最为基本的特征，其一是为政治哲学家们所主张的政治哲学观念找到一种终极性的依据，这是第一个特征。其二是政治哲学的原理、观念、原则以及相关理论受到当时的政治实践影响，多以城邦政治为中心展开的。

?正义是古希腊的政治哲学中一个最为基本的主题。毕达哥拉斯学派运用“数”来解释万物的本原，追求和谐，而且用数的关系来表示和谐。在他们看来正义就是数的平方，因为平方数是由若干相等的部分组合而成的，这便是一种和谐。赫拉克利特认为战争具有普遍性，正义就是战争。但是关于将正义看作和谐还是把正义看作战争这二者之间是存在着较大的差别。这一时期古希腊另一位著名的大哲学德谟克利特认定国家的利益高于其他一切利益，德谟克利特所认为的国家与其他学者的国家在性质上的认识是不尽相同的，民主制度他所积极主张的，只不过他的这种民主制度的根基乃是等级制度与奴隶制度。

?柏拉图的思想是古希腊政治哲学的高峰。他一方面从其哲学立场出发以其哲学方法深入地探讨了正义以及其相关的概念，另一方面也提出了理想的社会基本结构。柏拉图对正义的探讨乃是他的全部哲学探讨的一个重要组成部分，因此他的方法也就是他的辩证法，问答加归谬的方法，借以找到所探讨的事物本身，而后者在柏拉图看来就是理念。柏拉图最重要的政治哲学著作《理想国》的主题就是正义问题。亚里士多德的政治哲学与柏拉图不同，主要体现在他关于古希腊城邦政治制度的研究和他关于理想国家的观念上面。亚里士多德认为，人是政治动物，所以他们必须生活在一种政治共同体之中。城邦是一种自然的制度，是从最自然的人与人关系中发展起来的。人的一切言行都以某种善为其目的，因此，人类的联合体也同样是以善为目的的，城邦是一种最高的联合体，以最高和最广泛的善为目的。从柏拉图和亚里士多德的政治哲学的基本思想，我们了解到，政治哲学一方面与所处社会、历史环境的哲学思维密切相关，另一方面又受当时社会政治现实的限制。柏拉图和亚里士多德的政治哲学乃是西方政治哲学的滥觞，也是西方政治哲学思想的主要资源，虽然历经批判，但是即使在当代的主要政治哲学流派里面，人们依然可以清楚地看到他们思想的影响。

?

二、 现代政治哲学

?我们这里所说的现代覆载一个较长的历史时期，从马基雅维利所处的十五、六世纪一直到第二次世界大战结束，即二十世纪四十年代。马基雅维利被称为现代政治哲学的奠基者。为现代政治哲学提出经过系统论证的基本观念、概念和方法的是英国哲学家霍布斯。社会契约这样一种理论设计确立了现代政治哲学的基本方法，既然某种外在的神的旨意和先天的道德规范是不存在的，那么人世间的规则就必须由人自己来订立。而人之所以具有这种资格，乃是因为他们的自然权利。从自然权利到一个国家的主权，霍布斯完成了人类依据自己的理由来建立社会或国家及其规则的理论论证。洛克也是通过社会契约的理论来解释人类社会的产生，与霍布斯不同，他认为，即使在自然状态之中，人们也都能够享有生命、自由和财产的权利，而所以要订立契约以建立公共权力，乃是因为自然状态是不稳定的。这样建立起来的公共权力拥有立法、行政等权力。卢梭关于社会契约、人民主权和个人权利等问题的一些主要观念是与洛克大体一致的，然而后人对卢梭的评价却意见纷歧而至于大相径庭，最极端的观点将卢梭看作是现代极权主义的祖师。后一种评价的最主要根据就是卢梭提出了公意的观点。卢梭认为，建立国家或社会的目的乃是社会的公共幸福，但是只有公意能够按照这个目的来指导国家的各种力量。?康德的实践哲学深受卢梭的影响，这就是对人的尊重，而这一点奠定了康德实践哲学的基本原则，从而也就奠定了其政治哲学的基本原则：这个原则就是人是目的。黑格尔的哲学思想是经过法国大革命的洗礼的，但是这并没有使他的政治哲学更具现代性，他的政治哲学既太受其哲学体系的束缚，也太受他所在的那个王国的局限。黑格尔虽然也强调自由，注意到个人权利的重要性，但在他的政治哲学里面，国家才是至高无上的东西。黑格尔的思想对马克思产生了重大的方法论上的影响，与社会契约论相反，马克思与黑格尔一样将人类社会的制度看作某种客观的、外在的因而不以人的意志为转移的规律的必然产物，除了顺应这种规律，人的其他活动都几乎是无足轻重的。

?现代政治哲学的另外一个特点就是，与现实激烈的革命和其他社会变迁而导致的冲突一样，不同派别之间的观念也始终处在于针锋相对的斗争之中。虽然在不同的时期派别和斗争的内容有其变化，但基本趋势是越来越晚期，两大派的阵营的分野就越鲜明。

?

三、当代政治哲学

?我们这里所谓的当代与现代之间并没有一个截然分明的界限。这个当代相对于西方思想和社会的巨大转折而言，是在二次世界大战之后开始的，而就整个世界在基本方向方面突然之间趋同这一历史现象而言，当是在二十世纪末开始的。后一种变化对当下的世界以及对未来的人类发展具有长远的意义，但是它尚未在政治哲学里面反映出来。另外一个重要的理由在于，政治哲学实际上在十九世纪末开始衰落。尽管如此，在这一个时期仍然出现了一些对当代社会产生不小影响的思想家和学派，他们提出了一些有价值的观点，这些观点多数是在批判现代社会时提出来的，比如，西方通过对现代资本主义社会的批判提出一些积极的建议，而自由主义传统的思想家通过批判专制主义和计划经济而深化对古典自由主义的理解，发挥那些体现了重大的现实意义的观点。这些批判、观点都是颇有价值的，它们在某种意义上导向政治哲学的复兴，但并没有达到这一步。

?1971年罗尔斯《正义论》的出版，标志政治哲学在当代的复兴。第一，罗尔斯建立了一个完整的体系以提出新的价值主张和规范，第二，建立了自己的方法以论证自己的主张，第三，从外在的方面来说，罗尔斯的理论引起了巨大的反响。诺齐克针对罗尔斯的正义理论重新论证了自由至上主义（个人权利至上主义），提出最弱意义上的国家的主张，而像泰勒、桑德尔等人以黑格尔哲学为背景主张和重新论证共同体（社群）相对于原子主义式的个人的重要意义。在欧洲，哈贝马斯的理论也因与罗尔斯的直接论战而突现出他的折衷主义的特点。政治哲学的这次复兴运动在二十一世纪的前景尚不明朗，但是这场复兴所引出的争论似乎没有上历史上曾经有过的争论的那种尖锐和针锋相对的气氛。它所表明的究竟是问题太过困难而无法解决，还是问题无需解决，尚需要我们的深入研究。

??

参考文献：

?［1］张翠：浅论西方政治哲学的发展历程与内涵嬗变［J］，社会科学论坛，2006年01期；

?［2］李淑梅：当代西方政治哲学的理性建构方式及其启示［J］，求是学刊，2006年03期；

篇3

关键词：过程哲学，价值与事实，无主体状态，平面化静态视角，社会个体生成论

“事实”与“价值”的关系问题不仅从表面上看表现为强调价值的中国哲学与强调事实的西方哲学之间的差异[1]，从学理上表现为有关西方哲学如何从“事实”出发推论出“价值”的问题，同时就作为当代西方哲学发展缩影[2]的怀特海过程哲学而言，也表现为如何使过程哲学的研究视角从静态发展到动态、从对“过程”的平面化静态描述发展到对“生成”的立体性动态描述、从竭力把“价值”客观化发展到充分重视“价值”的主观性社会文化维度[3]。

形象地说，怀特海的过程哲学就像一只正在蜕皮的蝉——在没有完成这个蜕皮过程之前，它只能在平面上进行相应的观察和研究论述，而只有完成了这样的蜕皮过程，它才有可能“展翅高飞”，以更加广阔的动态视角去考察和研究同样广阔的动态性研究对象，从而得出真正符合实际的结论。我认为，只有运用社会个体生成论[4]的研究立场和方法论视角，进行充分重视作为社会个体的主体的过程哲学研究，这只蝉才可能彻底蜕去它最后的硬壳而飞翔起来。

一、蝉与怀特海过程哲学的“破”与“立”

众所周知，就一只蝉的完整生命历程而言，它虽然命中注定会蜕掉最后束缚自己的那一层硬壳，摆脱只能平面爬行的状态而飞翔起来，但在完成这个蜕皮过程之前，它的活动范围基本上是平面的——也就是说，它只能在二维空间中爬到哪里算哪里；而且，这种生存状态决定了它的视角的平面性，使它的感觉具有浓厚的“静止”和“孤立”色彩[5]。而当它飞翔起来以后，它的生存状态和视角显然就完全是另一种境界了。我认为，作为西方哲学在20世纪发展缩影的怀特海过程哲学，与这种正在蜕皮的蝉有很多相似之处。为什么呢？

和西方历史上任何一位哲学家一样，怀特海创立的过程哲学不仅本身有一个逐渐成熟的过程，也体现了“不破不立”的基本倾向。就“破”的方面而言，他的批判矛头主要针对的是分析哲学、心理主义、亚里士多德的主词－谓词分离学说、休谟的“孤立的简单印象”学说，以及康德的“先验图式”论等[6]。而他之所以对这些学说提出批判，主要目的在于从根本上彻底消除西方哲学自古希腊以来一直存在的主体与客体、事实与价值分裂对立的困境——也就是说，他试图通过彻底解决西方哲学自古以来就存在的有关本体与现象、一与多、动与静、永恒与流变、存在与生成、心与物、决定论与意志自由等形而上问题，以价值观念为核心、以论述带有生成色彩的[7]“过程”为手段，建构能够融合英美语言分析哲学和欧陆思辨哲学这两大阵营的过程哲学体系。

如果我们不满足于国内曾经流行的、用所谓“辩证法”和“形而上学”这样的标签为怀特海所批判的这些学说定性的做法，而是进一步深入考察那些提出和拥护它们的（作为现实的社会个体而存在的）哲学家个体的主观视角，我们似乎就可以看到，这些哲学家的学术研究视角与尚未完全蜕皮的蝉的视角确实具有相似之处[8]，而怀特海的做法则似乎体现了蝉的这个蜕皮趋势——努力摆脱原来僵硬刻板的主体－客体区分及其理论框架，通过论述“过程”打破原来非常僵硬的分裂对立状态，并通过论述“价值”使上述所有这些分裂对立的方面能够综合、甚至能够融合起来。

显然，怀特海为自己确定的这个任务是非常艰巨的；它不仅意味着从“破”的角度彻底颠覆西方哲学自有史以来形成的各种各样的哲学理论及其传统，而且意味着要从“立”的方面建立起真正扬弃了这些理论、解决了它们的根本问题的哲学理论。那么，怀特海所“立”的是什么？他的基本愿望实现了吗？

怀特海自己提出的哲学定义是：“哲学就是由关于它自己当初的主体性僭越的意识进行的自我修正”[9]；而作为一个哲学家则应当“在存在的个体性和相关性之间保持平衡”[10]。就这种定义和要求而言，前者在显示怀特海基本哲学观强调对主体性僭越的批判反思意识的同时，表明了他试图通过论述“过程”突破以往僵化的主体－客体框架的基本意向；而后者则以所谓“保持平衡”暴露了这种尝试所具有的平面化倾向——因为我们即使仅仅就字面意思而言也可以看出，“保持平衡”的前提是承认有关的两者的存在及其现状，亦即认为它们存在于同一个时空阶段、同一个层次或者平面之上，而不是在分别对两者进行全面深刻的批判反思的基础上，通过扬弃它们而取得突破性进展（亦即在此基础上形成哲学理论和研究本身的生成过程），进而建立确实技高一筹的哲学体系。

另外，无论是出于强调纠正“主体性僭越”而矫枉过正，还是由于从根本上惧怕和回避主体的主观性和任意性，怀特海在这里实际上都完全把自己的立足点放在追求纯粹的客观性上了[11]，因而没有给作为现实主体的社会个体留下存在的余地，更不用说对这种主体的主观性精神境界在文化传统和社会环境之中的生成过程进行研究论述了。而这样一来，他实际上就忽视了包括他自己在内的所有哲学家的论述基础，因为这样的论述基础恰恰就是这种主体的文化传统和社会环境，以及他（她）的主观性精神境界在这种传统和环境之中的生成过程。

毋庸赘言，仅仅从怀特海对哲学的定义和哲学家应当做什么的论述出发，就肯定他的哲学是“一只正在蜕皮的蝉”，确实有论据不足之感。我们下面再结合他对过程哲学的说明，看一看实际情况究竟如何。

二、对过程哲学的说明的无主体状态和平面化静态视角

在《过程与实在》这部名著之中，怀特海对其过程哲学提出了二十七个范畴说明[12]。我认为，这些说明不仅比较直接地表现了他的过程哲学观所包含的基本要点，同时也反映了这些要点所具有的无主体状态和平面化静态视角特征。

这里需要加以说明的是，这里所谓的“无主体状态”并不是说怀特海这些论述不是以作为研究主体的他自己为前提，而是说他不仅由于竭力追求纯粹的客观性而把这样的前提彻底隐藏起来，没有加以任何论述，而且，即使在涉及作为其研究对象的各种主观方面的时候，也把这些方面视为像客观对象一样[13]、与客观对象毫无差别的静态的东西，而加以“千人一面”式的论述。而所谓“平面化静态视角”则是说，由于没有涉及作为研究者的哲学家的论述所特有的主观视角，更没有涉及这种主观视角的生成和变化过程，所以，这些说明都是以哲学家现成的静态视角为依据的；而这样一来，这样的视角便由于追求共时性抽象依据的基本倾向而具有了平面化的特征。

因此，所有这些论述类型都是依据一位追求纯粹客观描述的哲学家的眼光表达出来的，既没有涉及研究主体自己的视角是不是具有主观性和动态性（即生成性）的问题，也没有涉及作为其研究对象的主体诸方面是不是具有主观性和动态性（亦即生成性）的问题，更不用说从历史文化传统和社会现实环境角度加以研究论述了。让我们通过以下经过分类的范畴，具体看一看实际情况是不是这样。

通过对怀特海这二十七个范畴说明进行未必完全适当的分类[14]，我们大致可以看到以下七类范畴说明：

第一类：关于存在物的基本类型——永恒客体（eternal object）和实际存在物（actual entities），实际存在物的功能、统一性和多样性，以及实际存在物的“直接性”、“主体”与生成过程的关系（范畴v，xix，xx，xxi，xxii，xxiii等）[15]；在这里，怀特海主要是对实际存在物的各个方面进行定义、描述和解释，因此，这里并不存在对现实的个体性社会主体及其的精神世界的任何说明，更不用说涉及这种世界的社会维度和文化维度了。

第二类：关于世界和实际存在物作为造物都是过程、亦即都是生成过程，实际存在物的生成方式决定它们是什么（过程原理），以及有关它们的描述及其理由（范畴i， ix， xiv， viii，xviii）[16]。在这里，怀特海虽然强调了世界及其各种实际存在物都是过程或者生成过程，却没有（哪怕是非常简略地）论及作为实际社会个体的现实主体是不是也包含在这样的世界之中、也属于这样的实际存在物，他们在何种意义和层次上能够成为这样的过程、这样的实际存在物，以及究竟处在何种生成层次之上的认识主体才能形成这样的认识。

第三类：有关实际存在物的潜能与现实的关系（相对性原理），潜能及其与合生（concrescence）和永恒客体的关系（范畴iv，ii，vi，vii，x等）[17]。处于现实的社会世界之中的社会个体，也具有与这些实际存在物完全相同的潜能和现实性吗？也许是。但是怀特海在这里同样没有做出任何有关的说明。所以我认为，他在这里的论述体现了与论述上面两类范畴一样的特征。

第四类：对于统一性、多样性和客观化的论述（范畴xvi，xxiv）[18]。就怀特海在这里所涉及的统一性和多样性而言，究竟哪一种作为现实主体的社会个体能够像怀特海本人这样，做出有关某种统一性或者多样性的陈述呢？一个儿童或者门外汉能够这样做吗？而且，关于这里所论述的实际存在物的自我创造过程，现实的社会个体也同样具有这样的自我创造过程吗？即使答案是肯定的，自我创造过程这个术语本身也表明，怀特海忽视了社会个体的创造过程所必然具有的社会维度和文化维度。

第五类：结合实际存在物的生成过程论述“摄入”（prehesion）及其构成和种类，由此转入对于各种主观方面的论述（范畴iii，xi，xii）[19]。我们在这里可以非常清楚地看到，怀特海是以和他描述客观对象的方式完全相同的方式，转入对主体“摄入”的各个方面的描述的；而且，尽管主体这些有关方面在这里出现了，但主体却同样是静态的、平面化的，基本上可以说没有任何关于其生成过程的说明。

第六类：结合论述命题和包括情感、估价在内的各种主观形式，继而论述“感受”（feeling）及其满足（范畴xiii，xv，xvii，xxv等）[20]。应当说，怀特海虽然在这里所涉及的纯粹是社会个体主观世界的各个方面，但他仍然竭力以完全客观的方式进行论述；因此，他在这里也同样是在竭力避免现实主体的主观任意性。勿庸赘言，这种研究方式对于充分重视和研究主体及其各个有关方面来说，是不可能有多少益处的。

第七类：作为某种系列的合生过程，与整合以往的摄入过程、感受最终得到满足的关系（范畴xxvi，xxvii）[21]。我认为这里的关键在于，这些所谓的摄入和满足究竟属于什么样的主体？在怀特海这里的说明之中不存在有关这个问题的任何答案。

可见，即使我们只把怀特海对过程哲学的这些说明作为研究个案略加分析，而不详细引用他的其他具体论述，我们也可以非常清楚地看到过程哲学所具有的无主体状态和平面化静态视角的特征。这里需要补充说明的是，我们对他这二十七个说明范畴的列举和归类，并没有完全按照他原来的论述顺序，而是参照西方哲学传统流行的“客观－主观”模式进行的。这样做虽然有掩盖他的批判锋芒之嫌，但却有助于突出展示他的做法所具有的探索性和突破性。实际上，他对这二十七个说明范畴的论述顺序也同样带有非常明显的探索特征——从它们之间并不存在明确的逻辑递进顺序就可以看出这一点。

严格说来，怀特海在这里表现出来的无主体状态和平面化静态视角特征，是与西方哲学传统的惟理智主义主流一脉相承的[22]；但另一方面，他对“过程”和“价值”的充分强调和研究论述，又体现出了对这种主流进行批判反思和扬弃的倾向和趋势——除了这里的有关论述以外，他在其他地方对西方现代分析哲学所犯的“完善词典的谬误”的论述，也同样非常清楚地反映了这一点[23]。 怀特海及其过程哲学基本上处于传统与批判扬弃传统这两种基本趋势之间，所以我们说，作为西方哲学目前的生长点之一的怀特海过程哲学就像一只正在蜕皮的蝉。那么，现在的关键在于，究竟进行怎样的研究立场和视角的转变，这只蝉才能把最后一层皮蜕掉？

转贴于 三、作为西方哲学当代生长点的过程哲学与社会个体生成论

正像我们上面已经看到的那样，怀特海的过程哲学一方面体现了非常强烈的、对西方哲学传统的批判扬弃意识，另一方面也表现出非常明显的无主体状态和平面化静态视角特征。那么，它究竟能不能成为西方哲学在当代的生长点？它怎样才能完成这种蜕皮过程呢？

我认为，一种哲学能不能成为它从其中产生出来的哲学传统的生长点，主要取决于两点：第一、它是不是已经非常清楚和充分地意识到这种传统的优长劣短？第二、它所采取的新的基本立场和方法论视角，能不能使它达到彻底扬弃这种哲学传统的目的？这两个方面显然是紧密联系在一起的——只有前者真正成为后者的前提，后者才有可能成为前者的结果。

就我们上面对怀特海过程哲学所进行的案例分析而言，由于它在第一点上既认识到这种传统的某些根本性的致命弱点并力求加以克服，又由于竭力追求纯粹的客观性而具有“无主体状态”和“平面化静态视角”的特征，所以，它虽然因为试图通过强调研究“价值”、通过以系统全面地论述“过程”扬弃这种传统而有可能成为这种传统的生长点，但是，它所秉承的这种传统之强调“客观性”、“抽象性”和“普遍有效性”的基本倾向，却使它根本没有办法彻底完成这种扬弃工作。因此我认为，怀特海的过程哲学有可能成为现代西方哲学的生长点，但是，这种可能性并没有完全变成现实，至少在他自己那里是如此——也正因为如此，我们才说他的过程哲学是一只正在蜕皮的蝉。那么，能不能“蜕皮”的关键在哪里？

我认为，就西方哲学传统中一直存在的“事实”与“价值”的关系而言，西方哲学的传统立场和方法论视角有一个致命的缺陷，就是由于竭力追求纯粹的客观性而彻底忽视了活生生的主体，亦即忽视了处于文化传统和社会环境之中的社会个体的主观世界及其生成过程——无论这种个体是进行具体实践活动的一般人，还是进行理论探讨的哲学家，情况都是如此。显然，无视这样的主体、特别是无视他们作为个体在具体社会活动之中的所作所为和其主观世界因此而出现的生成过程，不仅哲学家的主观立场、方法论视角及其生成过程会处于哲学批判反思的领域之外，作为哲学研究对象的客观世界和主观世界也会因此而出现扭曲[24]。恰恰因为西方哲学传统的主流竭力追求抽象结论的纯粹客观性和普遍有效性，所以，从这样得出的所谓“事实”和关于“事实”的真理出发，根本不可能走向“价值”，因而根本不可能彻底解决有关本体与现象、一与多、动与静、永恒与流变、存在与生成、心与物、决定论与意志自由等形而上问题——因为这样的基本立场和方法论视角已经使研究者“画地为牢”，只能固守这样的“事实”和及其真理，而不可能对包含主观世界诸方面的生成过程有所觉察，更不用说加以必要的反思和研究论述了。

所以，我认为，能不能完成这种“蜕皮”，关键在于研究过程哲学的哲学家们有没有能力在继承怀特海过程哲学强调“价值”、强调“过程”、强调批判扬弃主体－客体二元分裂对立状态的成果的基础上，真正实事求是地看待和研究现实的社会个体——也就是说，取决于这些哲学家是不是真正能够彻底地把过程哲学强调动态生成的基本观点，全面落实成为使有关（包括作为哲学家的研究者在内的）社会个体主观世界诸方面的研究，得到与对于客观世界诸方面的研究同样的地位，从而使所有主体的主观世界、它们的生成过程和它们的历史文化传统背景和社会现实环境，都在过程哲学研究领域之中得到应有的地位和重视。毋庸赘言，怀特海虽然具有把所有研究对象都纳入过程哲学的研究范围、建立系统全面的过程哲学体系的宏伟抱负，但他最终并没有实现这种抱负。

只有用社会个体生成论的基本立场和方法论视角，扬弃怀特海的过程哲学的基本立场和方法论视角，立足于社会个体及其主观世界的生成过程的文化维度和社会维度，对社会个体的社会行动所涉及的（包括主观世界和客观世界在内的）各个方面进行系统全面的研究，作为西方哲学在20世纪发展缩影的怀特海过程哲学才有可能真正实现自己当初的抱负，像蝉最后蜕掉了自己的硬壳那样展翅飞翔起来。

注 释

[1] 这是一个非常抽象的说法——一般说来，侧重理智分析的西方哲学主流更加强调事实，并且以获得关于事实的“真理”知识为归依，而侧重情感体验的中国哲学和东方哲学则更加强调主体的感受，并且以对主体的规范和随之而来的主体精神境界为鹄的，因而基本上可以说，两者之间的差异是强调事实与强调价值这两种做法之间的差异。当然，这个题目需要做我们在这里根本无法进行的广泛的实证性研究。

[2] 参见陈奎德，《怀特海过程哲学概论》，上海人民出版社，1988年版，第255页及以下部分。

[3] 当代西方哲学自从第二次世界大战以来出现的，逐渐重视研究日常语言、继而逐渐重视研究政治哲学和社会哲学诸方面的趋势，已经向我们表明了这一点。

[4] 这里所谓的“社会个体生成论”（the social inpidual growing-up theory），是本人在以往研究西方哲学、美学理论，现象学社会学等诸方面的基础上形成的一个基本思路；它具有以下四个要点：

第一、包括研究者在内的每一个现实个体，都处于某种存在于具体社会文化环境之中的生成过程之中；

第二、这种生成过程具有两个方面：一是个体通过相关的各种社会互动过程获得越来越多的社会角色，二是个体的主观世界因此而达到越来越高的精神境界；

第三、人类社会生活包括学术在内的每一个方面，都是这种生成过程的结果，是由不同的社会个体通过这种过程建构的；

第四、包括意识形态在内的所有这些方面，都必须从有关这样的社会个体主观世界的生成过程的视角出发进行探讨。

[5] 需要强调的是，这种“静止”和“孤立”是作为主体的蝉的感觉所具有的，而并不是作为它的感觉对象的外部事物所具有的特性。

[6] 参见怀特海，《过程与实在》英文版，剑桥大学出版社，1929年版，第viii页等。

[7] 需要强调指出的是，怀特海在其论述过程中确实多处谈到“生成”，并且把他对于“生成”的论述当作建构其过程哲学体系的一个非常重要的方面来处理；但是，他的论述侧重点仍然是尽可能客观地对过程加以描述——或者说，“生成”只是他对“过程”的形象描述，并没有不同于传统意义上的“过程”的涵义。然而实际上，“过程”恰恰应当是对“生成”的形象描述，也就是说，它所包含的意义只是“生成”的一部分，甚至可以说只是表面上的、从平面上看到的一部分，倒是“生成”包含了更加丰富的涵义。

[8] 囿于篇幅，我们在这里不可能对此进行详细的论述，而只能强调指出，怀特海表现出来的非常强烈的批判倾向，主要针对的就是这种把所有研究对象都孤立化、抽象化、平面化的基本倾向。

[9]参见怀特海，《过程与实在》英文版，剑桥大学出版社，1929年版，第20页。

[10] 参见《在世哲学家文库·怀特海的哲学》英文版，纽约图铎出版社，1951年版，第680页。也可参见陈奎德，《怀特海过程哲学概论》，上海人民出版社，1988年版，第183页。

[11] 因为显而易见，哲学家只能根据某种客观的情况和标准，才能认识到他（她）自己当初的主体性究竟是不是具有僭越性。

[12] 参见怀特海，《过程与实在》英文版，剑桥大学出版社，1929年版，第30－35页。

[13] 实际上，怀特海之所以以有机体作为其研究对象，就是要以这种方式把所有作为其研究对象的客观事物和主观世界都统一起来。

[14] 囿于篇幅，我们不可能一一详细引用怀特海的原文，只能以这样非常概括的方式表达他的基本观点。

[15]参见怀特海，《过程与实在》英文版，剑桥大学出版社，1929年版，第30页和34页。

[16] 参见，同上引书，第30页，32页，31页和33页。

[17]参见，同上引书，第30页、31页。

[18]参见，同上引书，第32页，第34－35页。

[19]参见，同上引书，第30页，31页和32页。

[20]参见，同上引书，第32页，32－33页，第35页。

[21]参见，同上引书，第35页。

[22] 就西方哲学传统主流而言，寻求客观性、拒斥主观随意性的基本倾向一直处于主导地位，而这里指出的“无主体状态”和“平面化静态视角”则是这种倾向的两个具体表现。

[23] 参见怀特海，《思想方式》英文版，剑桥大学出版社，1936年版，第235页。

篇4

【关健词】维持性血液透析；心血管并发症；防治对策

【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【文章编号】1008-6455（2012）01-0124-02

据美国肾脏数据系统资料显示[1]，尿毒症患者死亡的主要危险因素是心脏并发症，在血液透析和腹膜透析患者的所有死亡原因中，心脏病占43%。近年来，随着透析技术的不断改善，维持性血液透析患者长期存活的可能性越来越大，但其预后仍较正常人群差，心血管并发症（包括不稳定心绞痛、非致死性心肌梗死、非致命性心衰、恶性心律失常、心源性猝死等[2]）常是影响患者预后的首要原因。故研究终末期肾病(ESRD) 患者心血管疾病的危险因素，并据此提出可行性的预防、治疗对策，对提高患者生存率有重要的意义。本研究主要针对维持性血透患者缺血性心脏病、恶性心律失常及心衰的发病情况，探讨发生上述不良心血管事件的危险因素及积极的防治对策，从而为临床医生预防和治疗心血管疾病提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2010年12月～2011年12月于我科维持性血液透析治疗的患者70例。其中有心血管并发症组45例，无心血管并发症组25例；男43例，女27例；年龄24岁～81岁，平均(59.41±1.97) 岁；透析时间3～84月, 平均(22.78±3.92)月;所有患者透析2次/周, 每次4.0h, 透析液钙浓度1.75mmol/L；其中糖尿病肾病20例，高血压肾病20例，慢性肾小球肾炎19例，多囊肾4例，慢性间质性肾炎2例，不明原因5例。所有患者排除先天性心脏病、原发性心肌病、风湿性心脏病、肿瘤、全身免疫性疾病、感染、严重肝病。

1.2 研究方法 记录两组患者年龄、性别、原发病、透析龄；同时记录血生化指标：血红蛋白(Hb)、血浆白蛋白(Alb)、总蛋白(T P)、胆固醇(T C)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、血钙(Ca2+)、血磷(P3-)、钙磷乘积(Ca×P)、甲状旁腺素(iPTH)、25- (OH) D3、尿素氮(BUN )、肌酐(Scr)、尿酸(UA)。

本研究中不良心血管事件的确认标准：血液透析治疗3个月后出现的非致命性心力衰竭(根据临床表现判断NYHA &级以上)、或不稳定心绞痛、非致死性心肌梗死(经心电图或冠状动脉造影术证实) [ 2, 3]、恶性心律失常。

1.3 统计学方法 所有资料数据用(`x±s )表示，计量资料组间比较采用t检验，分析发生不良心血管事件的危险因素采用二分类Logistic回归分析；采用SPSS13.0进行数据处理。P

2 结果

2.1 血透患者有心血管并发症组和无心血管并发症组临床指标的比较（见表1）显示有心血管并发症组年龄、透析龄明显高于无心血管并发症组(P

2.2 血透患者心血管并发症危险因素多元逐步回归分析见表2。进行二分类的Log ist ic 回归分析，将有无心血管事件作为因变量，年龄、性别、透析龄、UA、Hb、Alb、TP、TC、T G、HDL、LDL、Ca2+、P3-、Ca xP、iPTH、25-(OH)D3、碱性磷酸酶、BUN、Scr 作为自变量。进入回归方程的自变量有年龄、透析龄、LDL、CaxP、25-(OH)D3。结果显示年龄、透析龄、LDL、Cax P、25-(OH)D3、UA 可能是血液透析患者发生不良心血管事件的重要危险因素。

3 讨论

心血管疾病是维持性血液透析患者最常见的并发症，发病早，致死率高；对于这部分患者，除了具备导致心血管事件高发的传统性危险因素外，尿毒症所特有的非传统性危险因素的参与也起到了非常关键的作用。本研究中，有心血管事件组患者年龄明显高于无心血管事件组患者，Logistic 回归分析也显示高龄、高低密度脂蛋白是心血管事件危险因素之一，提示血透患者发生不良心血管事件，传统的危险因素高龄、脂代谢异常参与其中。血尿酸是一种天然的强抗氧化剂，具有清除氧自由基的作用；而且血尿酸还具有保护超氧化物歧化酶活性的作用[4]。但大量的流行病学调查发现，高尿酸血症是一个强烈的预测心血管风险的因子[5]。在尿毒症患者，因肾小球滤过率下降，更容易出现高尿酸血症；本研究中有心血管事件组患者血尿酸水平均明显高于无心血管事件组患者，Logistic 回归分析显示高血尿酸是心血管危险因素之一，进一步支持高尿酸血症与心血管疾病密切相关。

透析方式的调整是防治心脏并发症的有效措施，改善透析膜的生物相容性，通过对流增加溶质的清除和防治高/低血压、控制水盐负荷、减少心脏负荷、减轻左心室肥大等是心脏保护性透析的基石[6]。Cheung 等[7]研究显示，高通量透析较普通低通量透析能减少20%心脏病死率。而血液滤过、持续性动静脉血液滤过则对中分子清除效果较好，更接近生物肾功能，对纠正心力衰竭、改善心功能效果较好，但成本较高，临床应用受限。采用个体化透析方案如透析频率、时间、透析液湿度、钠浓度等的调整，可以有效改善患者的高血压、充血性心力衰竭等临床症状。夏运风等[8]运用相对性低钠透析可有效降低血压和改善患者心脏功能。血液灌流联合血液透析可以明显降低尿毒症心血管疾病相关的大、中分子物质, 如血清半胱氨酸、甲状旁腺素水平[9]。血液透析滤过结合血液透析和血液滤过的优点，能清除大中小分子物质，减轻炎性反应，更接近生物肾功能。可能更适合于有心脏并发病的患者[10]。肾移植是防治心脏并发症的根本措施，但对于长期透析的心脏已发生不可逆性病变(心肌缺血坏死所致纤维瘢痕形成)的患者，肾移植对改善心功能的效果就相对较差。另外积极的治疗高血压、血脂调节、改善贫血、对于尿毒症状态下的低钙血症及甲状旁腺功能亢进症，给予补充钙、骨化醇等治疗也是防治心脏并发症的有效措施。

有研究表明，透析患者透析前常已有心脏受累的各种危险因素，其中以高龄、糖尿病、高血压和冠心病最为严重，血液透析对心血管系统又有进一步的影响，最终导致心肌功能减退及心肌缺血性损伤[11]。本研究发现有心血管疾病组患者透析龄明显高于无心血管疾病组, Logist ic 回归分析显示高透析龄是心血管危险因素之一，提示长程血液透析本身即是不良心血管事件的重要危险因素，与文献报道一致。贫血的发生率随着慢性肾脏病和心血管疾病的严重性而增加，贫血又可加速慢性肾脏病和心血管疾病的进展，形成恶性循环，被称为心肾贫血综合征。贫血可引起一系列血流动力学的适应性改变，与透析患者新发缺血性心脏病及心衰有关。本研究中两组患者血红蛋白均未达标，但未发现贫血与心血管事件之间的关联性。钙磷代谢紊乱是尿毒症患者的另一个常见并发症，近年来Geof frey等[12]证实血透患者高磷血症、高钙血症、钙磷乘积升至55 mg2/dl2以上时，其全因死亡和心血管事件死亡均明显升高，故而认为矿物质代谢紊乱与心血管事件死亡率独立相关。本研究显示有心血管疾病组患者血钙水平高于无心血管疾病组，差异具有统计学意义；而Logist ic回归分析显示钙磷乘积升高是心血管危险因素之一，支持钙磷代谢异常参与心血管事件的发生。尿毒症患者体内存在维生素D代谢异常，是CKD矿物质、骨代谢异常的一部分。本组血透患者25-(OH) D3 均处于不足或缺乏的水平，有心心血管疾病组患者25-(OH)D3降低的程度更明显，与无心血管事件组患者相比差异存在统计学意义，Logistic回归分析亦显示低25-(OH)D3是血透患者不良心血管事件的重要危险因素之一。活性维生素D可抑制促血管壁钙化的成分如(型胶原、cbf??1、骨形成蛋白2等的合成；还通过调节体内炎性因子的表达：促进白细胞介素10产生，抑制白细胞介素-1、白细胞介素-6合成，抑制巨噬细胞活性，从而减少动脉钙化和动脉粥样硬化的发生[13]；此外，活性维生素D是RAS的负调节因子，可通过抑制RAS系统而达到心肾保护的作用[14]。血透患者体内25-(OH)D3的缺乏间接反映了机体抗炎症、抗动脉硬化的能力的下降，故而可以部分解释本研究中有心血管疾病组患者25-(OH)D3明显低于无心血管疾病组患者。

综上所述，本研究结果提示年龄、透析龄、低密度脂蛋白、钙磷乘积、25-(OH)D3、血尿酸是血透患者心血管疾病发生的重要危险因素。调脂、降低血尿酸、调整钙磷代谢、适时适量补充活性维生素D都将是降低血透患者心血管疾病的可行性方法。

参考文献：

[1] U. S. Renal Data System, USRDS 2006 AnnualData Report. Atlas of chronic kidney disease and end stage renal d isease in the United S tates[ R] . National Inst itutes of Health, Nat ional In stitute of Diabetes and Digest ive and Kidney Diseases, 2006: 129—146.

[2] 孙均, 陈红兴. 急性冠脉综合征患者静息心率增加与不良心血管事件危险性的关系. 山东医药, 2007, 47( 36) : 63.

[3] 梁馨苓, 史伟. 终末期肾病患者心血管事件与血清胎球蛋白A及冠脉钙化的关系. 中华肾脏病杂志, 2006, 22( 6) : 336-340.

[4] Nieto FJ, Ir ibarren C, Gross MD, et al. Uric acid and serum antiox idant capacity: a react ion to atherosclerosis? Atherosclero??sis, 2000, 148( 2) : 131- 139.

[5] Baker JF, Krishnan E, Chen L, et al. Ser um uric acid and car diovascular disease: recent developments, and w here do they leaveus? Am J Med, 2005, 118( 8) : 816- 826.

[6] Claud io R, Sudhi B, Ciro T, et al. D ialys is patients and cardiovascular problems: can technology help solve the complex equation[J] . B lood Puri,f 2006, 24( 1 ): 39-45.

[7] Cheung AK, Lev inNW, Greene R, et a l. Effects of h igh flux hemodialysis on clin -ical outcom es: resu lts of the HEMO study[J] . Jam Soc Nephro,l 2003, 14 ( 2) : 3251-3263.

[8] 夏运风, 史伟, 马建超, 等. 透析液钠浓度对尿毒症患者血压和心脏功能的影响[J] . 肾脏病与透析肾移植杂志, 2009, 18( 2) :106-109.

[9] 叶晓燕, 姜萍, 董丽, 等. 血液灌流联合血液透析对尿毒症心血管疾病相关大中分子物质清除的临床观察[J] . 中华临床医师杂志(电子版) , 2009, 3( 4 ) : 78-80.

[10] Locatell iF, M arcelliD, Conte F, et al. Com parison of m ortality in ESRD patients on convective and d iffu sive extracorporeal treatments. The Reg istroLombardo Dialis iE Trapian to[ J] . Kidney Int,1999, 55 ( 1) : 286-293.

[11] Rostand SG, Rutsky EA. Cardiac Disease in Dialysis Patients.I n: Nissenson AR. Clinical Dialysis. 2nd ed. No rwalk, Appletonand Hange, 1990. 409- 446.

[12] Block GA, Klassen PS, Lazarus JM, et al. Mineral metabolism, mortality, and morbidity in maintenance hymodialysis. J Am SocNephrol, 2004, 15( 8) : 2208- 2218.

篇5

【摘要】 目的 防治高脂血症可有效地减少透析患者心脑血管并发症的发生，高通量血液透析（HFHD）技术可有效改善高脂血症，本研究目的为评价HFHD、血液透析(HD)、血液透析滤过（HDF)3种不同血液净化方式后患者血脂的改善情况。方法 在大庆油田总医院肾内科血液透析室调查并收集了90例尿毒症维持性血液透析患者，分别采用HFHD、HD、HDF 3种血液透析治疗方法，每组30名患者。所有患者每周治疗3次，每次4小时，观察时间为6个月。记录患者在进入研究前及治疗8周后的甘油三酯、胆固醇及低密度脂蛋白数值，评价不同血液净化方式后患者血脂的改善情况。结果 HFHD组治疗前后甘油三酯、胆固醇、低密度脂蛋白含量差异均有统计学意义（P0.05）。结论 高通量血液透析组对高血脂的清除明显优于血液透析滤过组和常规血液透析组。

【关键词】 高通量血液透析 血液透析 血液透析滤过 高脂血症

【Abstract】 Objective: Hyperlipidemia prevention can be effective in reducing the incidence of cardiovascular complication in maintenance hemodialysis Patients， high-flux hemodialysis (HFHD) technology can improve hyperlipidemia， the purpose of this study was to evaluate the blood lipids levels before and after different blood purification methods. Methods: We collected 90 uremic patients and separated these patients into three group according to the different dialysis methods including high-flux hemodialysis， hemodialysis and hemodiafiltration. There are 30 MHD patients in each group who are selected randomly. All three groups received hemodialysis treatment three times a week and four hours each time. The levels of the Triglycerides， total cholesterol and low density lipoprotein（LDL） were measured prior to treatment and eight weeks after treatment. Finaly， the measurement results of three groups were compared. Results: The triglycerides， cholesterol， LDL levels in HFDF group were significantly different (P 0.05). Conclusion: The high-flux hemodialysis was significantly better than the HD， HDF in the treatment of hyperlipidemia.

【Key words】 High-flux hemodialysis， hemodialysis， hemodiafiltration， hyperlipidemia.

50％以上的透析患者死于心脑血管疾病，而高脂血症是透析患者心脑血管疾病的重要危险因素。在血透患者中，高脂血症常常被忽视，积极治疗高脂血症，可以降低透析病人总体死亡率和心血管疾病死亡率[1]。高通量血液透析(high-flux hemodialysis，HFHD)定义是用高通量血液滤器在容量控制的血液透析机上进行常规血液透析的一种技术。由于高分子聚合物膜具有很高的扩散性能和水力学通透性，因而在透析中能有更多的且分子量更大的溶质从血液移至透析液中，透析效果可进一步提高[2]。近年来越来越多的资料证实中大分子物质的积聚是导致多种长远并发症的主要原因，HFHD属于一种高效血液净化方法。

1 材料和方法

1.1 一般资料

以大庆油田总医院肾内科血液透析室2010年2月初至7月末调查90例尿毒症维持性血液透析患者为研究对象，年龄在28～76岁之间，原发病情况：慢性肾小球肾炎33例、高血压肾损害10例、间质性肾炎15例、多囊肾8例、糖尿病肾病15例、不明原因肾功能衰竭9例，所有患者均无感染，并排除恶性肿瘤、心力衰竭、肺水肿、肝病等并发症。其中男性47例，女性43例。所有患者每周治疗3次，每次4小时。

1.2研究方法

1.2.1入组条件：透析1～4年的维持性血液透析患者。按照不同血液透析治疗方法分组，每组随机抽取进行相应血液透析治疗方法的患者30名。血液透析（HD）组男16例，女14例；血液透析滤过组（HDF）组男16例，女14例；高通量血液透析（HFHD）男15例，女15例。

1.2.2治疗方法：HD组使用德国Fresenius公司生产的Fresenius Medical Care 4008B血液透析机，选用德国Fresenius公司生产的低通量聚砜膜透析器F6（透析器膜面积 1.3m2，超滤系数13ml/h.mmHg)。 HDF组使用瑞典金宝公司生产AK200 ULTRA-S在线血液透析滤过机，选用瑞典金宝公司生产的Polyflux 17s高通量聚砜膜透析器(透析器膜面积 1.7m2，超滤系数为71ml/h.mmHg)，采用后稀释法，置换液为瑞典金宝公司生产的AK200 ULTRA-S血液透析滤过机在线产生，流量80ml/min。HFHD组使用德国Fresenius公司生产的Fresenius Medical Care 4008B血液透析机，选用德国Fresenius公司生产的高通量聚砜膜透析器FX60(膜面积1.4m2，超滤系数为46ml/h.mmHg)。所有患者每周治疗3次，每次4小时，均使用碳酸氢盐透析液及超纯净水。采用普通肝素抗凝（肝素首次剂量1250iu，以后每小时追加1250iu，治疗结束前30分钟停用肝素），治疗期间血流量250ml/min，透析液流量500ml／min。

1.2.3 研究内容

不同血液净化方式患者在进入研究前及治疗8周后的血总胆固醇、甘油三酯和低密度脂蛋白的指标。

2 结果

2.1三种不同透析方式对患者血总胆固醇的影响

表1 三种不同透析方式对总胆固醇的影响 (，mmol/L)

* vs HD P

从表1可以看出，三组透析治疗前总胆固醇含量差异无统计学意义（P>0.05），六个月治疗后HFHD组和HD总胆固醇含量差异有统计学意义，HFHD组含量低于HD组（P

2.2三种不同透析方式对患者血甘油三酯的影响。

表2 三种不同透析方式对甘油三酯的影响(，mmol/L)

* vs HD P

转贴于

从表2可以看出，透析治疗前甘油三酯含量差异无统计学意义（P>0.05），六个月治疗后三组甘油三酯含量差异有统计学意义，HFHD组含量低于HD组（P

2.3三种不同透析方式对患者血低密度脂蛋白的影响。

表3 三种不同透析方式对低密度脂蛋白的影响(，mg/L)

* vs HD P

从表3可以看出，三组治疗前低密度脂蛋白含量差异无统计学意义（P>0.05），六个月治疗后HFHD组和HD组低密度脂蛋白含量差异有统计学意义，HFHD组含量低于HD组（P

3 讨论

由于常规血液透析引起的相关并发症的发生率高，给患者带来了很大的痛苦，严重影响了患者的生活质量，尤其心脑血管并发症严重影响维持性血液透析患者的存活率[3，4]，而HDF因为治疗费用较高又难于普及，HFHD的应用显得尤为必要。HFHD清除溶质的机制有弥散、对流及吸附，故其对小分子物质的清除与低通量透析有同样的优势；而高通量透析器所特有的吸附功能是其清除中、大分子物质的一种重要方式[5，6]。

肾衰透析患者其动脉粥样硬化会不断发展并加重， 心血管疾病是透析患者最常见、最重要的并发症之一。许多研究已表明透析患者的动脉硬化与脂代谢紊乱有关。HFHD能有效的清除分子量范围在1000～15000daltons之间的中、大分子物质，中、大分子物质总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白在透析前三组含量差异无统计学意义，透析后三组差异有统计学意义，HFHD 依靠弥散、对流和吸附三者结合清除溶质，以及膜孔径较大、具有吸附功能、生物相容性高、通透性高的高通量透析膜，对中、大分子物质的清除比低通量透析要明显加强，所以在HFHD治疗组上述物质明显降低。

高通量血液透析是目前常规血液透析的发展方向，它的优点在于减少长期透析所致的各种并发症，提高患者的生活质量及存活率，而且效价比高，符合国情，值得推广应用。

参 考 文 献

[1] Locatelli F， Bommer J， London GM， et al. Cardiovascular disease determinants in chronic renal failure: clinical approach and treatment [ J ]. Nephrol Dial Transplant 2001， 16( 3) : 459-468.

[2] 季大玺，龚德华.高通量血液透析的临床应用体会[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2005，14 (3):249.

[3] Mehrotra R， Marsh D， Vonesh E， et al. Patient education and access of ESRD patients to renal replacement therapies beyond in-center hemodialysis [J]. Kidney lnt，2006， 68:378-390.

[4] 朱汉威. 肾脏疾病高脂血症的治疗[J].中华肾脏病杂志， 1993，9(6):365-366.