发布时间:2023-10-05 10:22:55
序言:作为思想的载体和知识的探索者,写作是一种独特的艺术,我们为您准备了不同风格的5篇会计信息质量的关系,期待它们能激发您的灵感。
1.会计职业判断概述。新会计准则后成为人们关注的焦点,而会计职业判断则成了焦点中的焦点,因为准则中对某些交易或事项不再规定具体的会计处理方法,而是给出某些判断的标准,这使得会计自由裁量权加大,不仅需要会计人理念的转变和扎实的基本功底,更依赖会计人员的职业判断。故很多人称会计职业判断为新会计准则的精髓。会计技能本身就是一个经验和判断的问题,我们接受的专业教育和基础理论并不是十分深奥,但是要将这些东西运用在实务操作中真正的考验便随之而来,这正是成为优秀会计人员的难点所在。
职业判断,顾名思义,由两部分组成:“职业”包括相关的专业知识和准则知识以及从事该职业所经历的专业工作经验;“判断”是对某种未知事物做出的某种答复的思维过程,它是人类思维的基本形式之一。简言之,职业判断就是专业人士运用专业知识进行的专业判断。会计职业判断包含四个基本原则,会计信息能否满足企业利益最大化的需要是选择会计政策和进行会计职业判断必须坚持的一项基本原则。在会计人员业务处理过程中还应坚持合法性原则、公允性原则与遵守会计职业道德原则。
2.会计信息质量概述。会计信息质量要求是对企业财务报告中所提供会计信息质量的基本要求,使财务报告中所提供会计信息对投资者等使用者决策应具备的基本特征。根据基本准则规定,它包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。其中,可靠性、相关性、可理解性和可比性是会计信息的首要质量要求,是企业财务报告中所提供会计信息应具备的基本质量特征;实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性是会计信息的次级质量要求,是对可靠性、相关性、可理解性和可比性等首要质量要求的补充和完善,尤其是在对某些特殊交易或者事项进行处理时,需要根据这些质量要求来把握其会计处理原则,另外,及时性还是会计信息相关性和可靠性的制约因素,企业需要在相关性和可靠性之间寻求一种平衡,以确定信息及时披露的时间。真实可靠是会计信息的生命,然而我国当前大量存在无视会计准则或规范来变质对外会计报告的现象,甚至出现企业会计信息的大面积严重失真,其危害性不容忽视。
二、会计职业判断的具体表现与会计信息的真实性
会计职业判断不是一个单纯的会计问题,不同的会计职业判断导致不同的会计信息,而不同的会计信息带来的经济后果是不同的。
1.会计原则的选择。会计实务复杂多变,对一项经济业务是否重要、是否影响信息使用者的决策以及是否应单独披露等问题,准则不可能做到面面俱到,这就需要会计专业人士作出判断来选择与所处理的经济业务相对应的会计原则,依据会计准则实事求是的确认、计量、报告或披露企业的财务状况和经营成果,并保证财务报告中的每项指标都会在原始记录中有所体现,做到有理有据。同时也应着重培养会计人员的综合职业判断能力,若当交易和事项的经济实质与其外在表现形式不相一致时,应注重经济实质,这就要通过专业分析和判断以保证会计信息的可靠性。
2.会计处理方法的选择。会计方法是反映和控制会计对象、实现会计目标的技术手段,它通过资金运动以数据的形式进行加工后发出信息,使之变成有助于经济决策的财务信息和其他经济信息,不同的会计方法会导致会计信息与会计对象之间的重大差异。日常经济业务所包括的存货计价、固定资产折旧、所得税核算,资产的期末计价及各项资产减值准备的计提、借款费用的处理以及关联方关系和交易的披露等事项的会计处理方法会有很多种。因此,会计职业判断过程就是一个比较、权衡、取舍的过程。
3.会计估计的运用。在会计实务中,经常需要利用最新信息对具有结果不确定性的交易或事项作出判断,对未来事项是否发生及未来事项的发生时间及影响予以估计入账,这些事项都必须通过会计人员根据自己的专业技术知识和个人的会计工作经验、业务技能预测与推断加以确认和计量。如坏账准备的计提比例及坏账损失的确认,固定资产使用年限与残值率的确定,各项资产减值准备计提的金额以及如何判断或有事项并对其做出表内确认或表外披露的处理等。
由此可见,会计职业判断的结果直接影响会计信息质量的高低,影响会计信息的真实,可靠与相关。直接关系到企业能否客观的反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况。会计人员专业能力比较强、素质比较高的话,对会计事项及业务发生过程中运用的会计政策及会计估计判断的比较准确的话,就能恰当的真实地反映企业的情况,为有关信息使用者提供有用的会计信息。反之,如果会计人员专业能力比较弱,业务素质不太高,就会在业务事项发生后进行职业判断时出现偏差,导致会计信息的不真实,给投资者和相关的会计信息使用者提供不真实、不可靠的会计信息,导致会计信息使用者进行错误的决策。
三、影响会计职业判断的因素
【关键词】会计岗位;内部会计控制;会计信息
会计信息一旦失真危害极大,它不仅违反了会计的真实性原则,还直接影响了国家税收。这与会计人员岗位职责、内部会计控制有着密切的关系。为了保证会计信息质量,就必须严格制定会计岗位责任制、严格内部会计制度。
一、会计信息失真的原因(一)会计法规不完善,会计管理体系不完备在我国,虽然近年已相继修订了《会计法》、《公司法》、《会计基础工作规范》等法律、法规,但由于经营者法制观念淡薄,有关规定不配套,执法环境欠佳及执法者本身素质低下,对违规违纪者惩罚不力等因素,会计法律规范的执行仍不理想。但就现有会计管理法规、会计管理体系而言,还存在理念滞后,规定内容空泛,监管手段不明确等局限。(二)企业自我约束,自我完善机制不健全一方面是国家宏观调控力度有所削弱,另一方面则是企业管理民主化程度不高,会计行为透明度不够,缺乏有效的内部监督机制,从而使会计信息质量高低,真实与否,很大程度上取决于企业领导者和会计人员个人素质,这就不可避免的要留下隐患。(三)会计人员综合素质不高企业在人事管理上还存在任人唯亲的情况,有的企业还沿用计划体制下的管理方法致使素质差的下不去,素质高的上不来。企业对财会人员的业务素质提高也不够重视,致使其素质、技能较低,发生操作性、原理性错误。如乱用会计科目、随意改变帐户对应关系,会计确认及计量工作混乱。尤其近几年会计制度中增加新的内容较多,如无形资产、增值税等给会计核算增加了不少难度,这在一定程度上影响了会计的信息质量。
二、建立企业内部会计控制的必要性企业内部会计控制制度是指单位为了保证业务活动的有效进行,保护资产的安全、完整,防止、发现、纠正错误与舞弊行为,保证会计资料的真实、完整而制定和实施的政策与程序,内部会计控制制度是一项行之有效的内部管理制度,是内部控制制度的重要组成部分,对维护会计工作秩序和提高管理水平都具有重要作用。(一)尽快制定并完善具体会计准则并继续完善会计制度首先,应建立有多方利益关系人参加的会计准则、会计制度制定机构,其中既有学术界又有企业界,既有政府部门又有民间组织,既有审计机关又有会计职业团体,以便使会计准则、会计制度所确定的会计空间尽量与利益空间相吻合。其次,应遵循科学合理的制定程序,草案颁布应经过反复讨论,征求意见应扩大范围,审批条件应慎重严格。严格执法是治理会计信息失真的重要环节。从法律上对企业经营者和会计人员形成约束,一旦发现企业伪造、变造会计凭证、帐簿、报表和其他会计资料,或者利用虚假的凭证、帐表进行偷税、漏税,损害国家、公众利益的行为,就要依法严肃处理,做到打假不手软,包括对企业经营者和会计人员进行处罚。(二)改进会计管理体制解决会计信息失真的关键便是如何改变会计人员的工作受制于经营者,真正落实会计人员的监督权,保护会计人员的合法权益。1、会计委派制。会计委派制,即会计人员及会计机构直接由国家行政机关领导,会计人员由国家委派,统一管理,作为国家利益的代表,代表国家监督企事业单位的业务活动,具有单一身份。这一管理模式在上海浦东新区实施后取得了较明显的成效。其具体作法就是设立具有法人性质的会计服务所,隶属政府直接领导,服务所人员实行招聘,经过考核择优录用,被录用人员的人事关系,工资关系由服务所统一管理。企事业单位需要会计人员,一律向服务所申请,由服务所派出会计人员,提供有偿服务。2、财务总监制。财务总监制是由一具有特定人员执行的,为保护所有者利益,通过直接参与企业财务管理和会计工作组织,对企业各项经营活动实施监督的外部会计监督系统。财务总监制度完善了会计管理体制,使会计的双重监督职能得以真正落实。财务总监的存在会使财务总监与企业负责人之间相互制约、相互牵制、共担责任,同时会抑制任何一方权力的过分膨胀。在两者之间会形成及时性、经常性、有效性、自觉性的特点。所以说,财务总监制是防止会计信息失真的有力举措。3、会计人员申诉制度和会计主管任免审批制度。财政部门在会计管理上应发挥其重要作用,可考虑建立和完善会计人员申诉制度和会计主管任免审批制度,并以法令形式颁布。企业任免会计主管须向财政部门提交任免意见书,说明原因。会计主管如有不同意见,同样可以申诉。不服会计争议裁决的,可以向上一级财政部门申诉。
三、全面提高会计人员的综合素质首先,作为新世纪的优秀会计人员,应该具备发挥基础性功能的品质,立足岗位,踏实苦干。在此基础上,优秀会计人员还要勇于打破传统观念的束缚,锐意进取,为我国会计事业的改革和发展奉献自己的力量。其次,会计人员还要具备扎实深厚的业务知识,如国际上通行的财务会计、管理会计、财务管理和审计知识,同时还应掌握相关专业的知识,如一般商业知识,财政、金融、国际贸易、货币银行学和人力资源管理学等。第三,培养终身学习的意识,提高职业道德修养。当今社会发展迅速,各门学科的知识更新速度加快,会计的法规准则也在不断发展,中国的会计制度要和国际接轨,改变是必然的,会计人员只有具备终身学习的意识和再学习的能力,不断接受再教育,才能适应当今社会的发展。由此可见,会计人员岗位职责、内部会计控制与会计信息质量有着密切的关系。
【参考文献】
1、虞文钧 《企业内部控制制度》上海财经大学出版社 2002 年5 月
2、朱元午 会计信息质量相关性与可靠性的两难选择 《会计研究》 2004 年7月
3、李邦忠 健全企业内部控制制度的几点构想 《现代审计与会计》 2007 年4期
随着资本市场日臻完善,会计信息在投资者决策过程中发挥的作用越来越重要,而目前的公司治理结构对会计信息质量影响较大。一旦公司治理出现问题,会计信息质量一定会受到波及,质量就难以得到保证。本文在论述会计信息质量与公司治理结构的关系基础上,从完善公司治理结构的角度出发,分优化股权结构、完善股东表决制度、健全完善董事会的职能、强化监事会的职能、相关利益者参与管理模式等五个方面提出了建议,以期为公司会计信息质量的改善提供有益参考。
关键词:
会计信息质量;公司治理;完善治理结构
公司治理结构就是如何在公司内部划分权力,即为实现公司最佳经营业绩,解决因公司所有权、经营权分离所引起监督与激励问题的结构性制度安排。而披露会计信息就是为了解决会计信息需求者和生产者之间会存在信息不对称问题。两者之间存在着必然联系。一方面,公司治理结构是否有效与会计信息质量的高低有着直接关系;另一方面,会计信息质量的好坏也与公司治理结构的完善程度紧密相关。
一、高质量的会计信息披露对公司治理结构的作用
公司向信息使用者披露涉及其决策的会计信息,可以提高组织的运行效率,还利于优化组织治理结构。
1.对股东利益的维护有积极意义。
由于存在信息不对称问题,一些重要信息无法及时准确地传递到股东那里,即便他们在公司管理中拥有参与决策的权力,也会造成他们无法有效地实施,因此只有掌握及时、完整、准确的会计信息,才有助于股东据此进行决策,对公司进行有效的监督。
2.可以监控和评价董事会和经理层的行为。
通过高质量的会计信息,掌握董事会的有效性、经理层的经营业绩,能避免公司一些人员掌握的不对称信息,以此实现个人利益最大化的目的;从另一个角度看,也可以有效保护外部利益者的相关利益。
3.提高监控效果,促进上市公司发展。
通过减少信息不对称问题,使公众更多、更深入地了解公司的运转情况,不仅帮助投资者识别投资风险、使资本朝着有利的方向流动、优化社会资源配置,而且提高了外部市场对上市公司的监控效果;另一方面,也促使公司调整战略,优化治理结构,朝着实现公司最佳经营业绩的方向不断努力。
二、公司治理结构对会计信息质量的影响
1.股东的影响。
公司的股权结构是影响会计信息质量的主要原因,股权结构决定着企业组织结构及公司治理结构,最终决定企业的行为和业绩。通过股东对会计信息的影响来体现,主要表现为两个方面:一是股权构成的影响。不同的股东组合决定了不同的公司治理结构权力制衡机制,决定了股东对经理层的监控动机和监控力度,这种股东间差异性,直接影响公司披露的会计信息质量。二是股权集中度的影响。在股权集中度适中时,有利于提高会计信息披露的质量。在股权过度集中时,大股东就可以直接利用其对信息的绝对控制权,甚至牺牲小股东的利益,操纵公司为自己获利。而在股权过于分散时,会使经理层实际拥有公司的控制权,进而影响会计信息质量。
2.董事会的影响。
董事会是公司治理结构的重要组成部分,董事会对会计信息质量的监督体现在判断经理层披露信息的可信度,并做出合理的评价;缩短信息披露的时间间隔,使会计信息披露更及时等方面。而董事会中影响会计信息质量的有领导结构、规模和独立性、是否设置审计委员会以及董事任职能力等因素。
3.监事会的影响。
监事会对公司会计信息质量起到保障的作用。由于监事会具有完全的独立性,公司中任何机构都无权干预。所以,理论上看监事会可以监督公司财务,取得高质量会计信息的时候能更加客观公正。当监事会发现公司财务状况出现问题或董事、经理有违法违规或违反公司章程的行为,可以通过股东大会向全体股东反映或直接向证券监管部门或其他有关部门报告。
4.经理层的影响。
会计信息质量的高低与经理层有着很大的关系。当所有者对经理层的激励措施失当或者监督机制失效时,经理层就有可能为了获取更大的利益而采取不正当手段来伪造会计信息,进而影响会计信息的质量。由于信息不对称,经理层有权选择会计政策,单纯将经理层的利益与公司效益挂钩的激励方法会促使经理层操控财务部门,粉饰财务报告,影响会计信息质量。
三、从完善公司治理结构角度看公司会计信息质量提高的建议
上市公司近年来在公司治理结构和会计信息质量两方面都取得了较好的发展,但会计信息造假的问题还是时有发生。通过以上的论述,我们了解到公司治理结构对会计信息质量影响较大,因此要从根本上提高会计信息质量,就要从改善公司治理结构的角度出发。基于这一点,提出以下几点建议:
1.优化股权结构。
通过优化股权结构达到完善上市公司治理结构,多元化、分散化的股权结构有利于构建完善的公司治理结构。而股权集中的程度也要适中:过分集中,容易造成一人独大的现象,进而导致发生利益侵占问题;过于分散,又会使股权执行成本过高,公司决策的效率过低,投资者很难对经营者的行为进行监督。在我国,“一股独大”的现象还十分普遍,当前许多上市公司的股权结构相对集中,这也是上市公司治理结构不完善的症结。解决股权过分集中的方法,就是推进股权多元化、分散化,让国有股、法人股逐步在市场上自由流动,还可以积极发展机构投资者,进一步推进股权结构多元化。
2.完善股东表决制度。
我国应该借鉴西方国家的经验,完善股东表决机制,制定法律来保护中小股东的利益。会计信息造假现象在我国时有发生,大股东为了谋求自身利益的最大化,出具虚假信息损害中小股东利益,因此应加强对中小股东的权益保护。从根本上看,应减少国有股、法人股的持有量,积极发展机构投资者等措施来优化股权结构,进而改善公司治理结构。但是这些措施需要较长的时间,在短期内难以奏效。这就需要我们完善公司的决策机制即股东表决制度。当前我国股份公司股东大会实行“一股一票”的表决权制度,就是以股东持有的股份多少来决定话语权。在这种表决权制度下,中小股东的合法权益很难得到维护。因此,应从改革表决制度入手,进一步完善股东大会。
3.健全完善董事会的职能。
董事会既是重要的决策机构,也是执行机构,是上市公司经营者与所有者之间制衡关系的核心,也是公司治理结构的核心。因此,董事会的建设在很大程度上影响了公司治理结构的效率。一是通过适当提高并确立核实的董事会规模,避免董事会内部交流,也可以免于因董事会成员少,被公司经理控制。二是实行两职分离,建立二元领导结构,因为董事长一旦兼任总经理,容易架空董事会,使各董事无法发挥监督职能。三是完善和强化独立董事制度。可以适当提高独立董事比例,完善独立董事选任、问责、激励机制。总言之,就是要提升董事会的独立性,增强董事的专业水平,进而完善董事会职能。
4.强化监事会的职能。
监事会在公司治理中起着重要的监督与制衡作用,负责监督董事会和经理层,维护中小股东与相关利益者的利益,是公司治理结构的重要组成部分。要增强监事会的独立性与专业性,划清监事会与独立董事制度的监督权限。一是监事会成员应与董事会相互独立,应多吸收中小股东、优先股股东及企业员工加入,以增强监督的力度。二是赋予监事会对独立董事的提名和解聘的否决权。当前独立董事的提名与解聘权都集中在董事会,从根源上影响了独立性,应对这项权利通过监事会予以约束。三是赋予监事会内部审计的职能。通过自身独立性,对企业是否遵守财经法规、财务制度等问题进行监控。四是提出解聘或不再续聘会计师事务所的提案,这对监事会行使监督监察公司财务的积极性提供了可靠保障。
5.相关利益者参与管理。
相关利益者参与改善公司治理结构不仅有益于实现公司内部权力制衡、加强对经营者的评价与监督,更有利于督促公司管理层着眼于公司的长远发展。上市公司可以从加强对利益相关者的激励措施着手,如发行转股债券、制定职工持股计划等。
参考文献:
[1]王鹏,周黎安.中国上市公司外部审计的选择及其治理效应[J].中国会计评论,2006(2):321-344.
[2]沈萍.公司治理结构与会计信息质量[J].广东财经职业学院学报,2003(8).
[3]李雪莲.公司治理结构对会计信息质量的影响[J].商业会计,2007(16).
【关键词】会计信息质量 公司治理 关系
会计信息质量与公司治理之间有着重要的关系。公司治理通过一套制度安排来保证会计信息质量,公司治理的完善程度制约着会计信息质量,影响着会计政策选择。从国际比较的角度看,不同的公司治理模式产生了不同的会计信息披露导向,而会计信息系统为公司治理提供重要的信息来源,降低了信息的不对称性,使公司治理得以有效运作,因而是公司治理机制的重要组成部分。然而只有通过完善公司治理,才能提高会计信息质量和管理当局会计政策选择的公允性,维护企业各利益相关者的利益。
一、优质的会计信息能够优化公司治理
从关于公司治理信息披露的要求来看,企业应提供的信息可分为三部分内容,即:财务会计信息、审计信息和非财务会计信息,其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点,它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景,是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式,其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。首先,高质量的会计信息是公司内、外部治理机制有效运行的基础,世界上第一份公司治理研究报告《公司治理财务方面的报告》的出现与公司治理和会计信息披露有着直接的联系,原因就是会计信息质量问题影响到了股东及其他利益相关者的决策,为了实现公司的有效治理,该报告认为真实、公允的财务会计信息必不可少。实践也证明,会计信息质量的高低直接关系到公司治理的成败。
其次,高质量的会计信息是对公司进行监督的有力保证,使股东具有行使表决权的能力。证券市场成熟的国家的经验表明,会计信息质量也是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具。最后,高质量的会计信息有助于吸引资金,维护投资者对资本市场的信心。股东和潜在投资者需要得到定期的、可靠的、可比的、足够详细的信息,从而使得他们能对经理层是否称职作出评价,并对股票的价值进行评估、对持有和表决作出有根据的决策。毫无疑问,高质量的会计信息也有助于完善经理层的激励机制,抑制“内部人控制”,有助于资本市场对公司的监控,帮助公众了解公司的组织结构和经营活动。
二、高效的公司治理是会计信息质量优质的保证
在公司治理的形成与运行过程中,会计信息披露发挥着重要的作用:同样,有效的公司治理也有助于上市公司会计信息质量的改进。财务会计在这套制度安排中充当信息提供者和监督管理的重要角色,是所有者对经营者进行控制的主要工具。财务会计与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系,系统要与环境相适应协调才能有助于系统目标的实现。因此,公司治理这一制度环境在很大程度上会影响会计信息的质量。在公司治理理论中,特别强调“透明性”,透明性有三个要点:第一是公开性:第二是会计标准:第三是遵守规则情况报告。这三点要求,可以说都是针对信息披露的,而信息质量也会对公司治理构成约束。因为,会计在明确某一主体所拥有和控制的各项资产,承担的义务,做出的各种承诺的同时,还必须把主体法人的财产和财务收支区分清楚,把所有者个人的财产和财务收支区分清楚。这样,借助会计的确认、计量、记录和报告职能来确认不同的权益,从而将产权关系揭示清楚,为建立有效的公司治理创造条件。相反,不健全的公司治理也难以为企业管理活动提供正确的导向和原则,形成高质量的会计信息。国内外企业普遍存在的会计信息失真现象,也许可以找出若干条原因,但事实证明了这样一个道理,即:不完善的公司治理是所有问题的重要根源,有缺陷的公司治理无法保证会计信息的高质量。
三、提高我国会计信息质量措施提高会计信息质量而需加强的外部治理环境主要有以下几点
提高人们的认识水平。从教育上来说,不仅教会学生怎么处理业务,还要告诉他们,低质量的财务信息是伤害企业和整个社会的双刃剑,只有高质量的信息才有价值―以逐渐提高大家的认识水平。这一工作还包括在社会上宣传高质量信息的价值创造性:只有高质量的信息给企业带来收益,带来持续的经营,才有可能有企业模仿,而这需要大家对低质量信息的抵制和惩罚才能做到,要做到这一点必须提高公众意识。
加快通讯设施的现代化通讯设施的现代化可以加速人们对低质量会计信息的认识,缩短认识时间,使低质量信息提供者尽快的遭到惩罚,保护高质量的财会信息提供者的积极性。
法律环境的建设。完善法律环境建设,根据我国国情建成“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”的法制社会,必有助于提高会计信息质量。法制社会到来将会使人们对低质量财务信息提供者的悲惨下场有一定的心理预期从而减少和拒绝提供虚假信息,从而提高财务信息质量。
独立董事制度对提高公司治理水平、确保会计信息质量有着重要作用。在公司董事会中引进独立董事的目的主要有两个:一是为了提高董事的决策质量,二是为了对内部董事起到一种制衡作用,以有效减少“内部人控制”现象的产生。保持独立董事的控制权和独立性是独立董事制度有效发挥其作用,而不至于流于形式的基础。独立董事相对于内部董事来说更容易坚持客观的评价标准,并易于组织实施一个清晰的、明确的评价程序,对经营者进行更有效的客观评价,监督经营者的业绩,因而也大大降低了经营者的造假动机。推行独立董事制度后,要强化审计委员会的建设和管理,使独立董事组成的审计委员会切实发挥作用,将大大改进我国会计信息的质量。
参考文献:
[1]张维迎.所有制、治理结构及委托)关系[J].经济研究,1996,(9).
[2]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构[M].北京:中国经济出版社,1996.
[3]刘立国,杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究,2003,(2).
关键词:公司治理 会计信息质量 相互关系 措施
公司治理又称为公司治理结构或公司治理机制,是在现代企业发展,所有权与经营权相分离的情况下,用来解决其产生的委托—问题。公司治理的实质就是有关公司的权利安排和利益分配的问题。
会计信息是用于体现特定会计主体价值状态及其经济活动中价值运动和增值过程状况的经济信息,具体而言,它反映其服务的会计主体在一定时点上的财务状况和一定时期内的经营成果、现金流量等内容。正是由于会计信息能够反映会计主体的财务状况、经营成果、现金流量等信息,所以会计信息在加强其主体内部经营管理、满足国家宏观调控、优化社会资源配置、服务于相关利害主体进行规划决策等方面有着重大的作用,其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源配置的效率。
一、公司内部治理结构对会计信息质量的影响
1.股东大会对会计信息质量的影响
具体而言,体现在股权的高度集中还是股权的高度分散上。在股权高度集中的情况下,很可能产生三个弊端:一是使大股东借控股公司之名行侵害上市公司之实;二是不利于经理层在更大范围内接受多元化产权主体对企业经营活动的监督和约束,从而使小股东的利益和董事会的独立性得不到保障;三是使收购和接管难以进行,公司接管市场的运作效率、质量和空间受到严重限制;四是使小股东没有能力介入到公司治理当中。在股权高度分散化的情况下,股东们不愿意投入时间、精力和金钱监督经理层的执业行为是否按照股东的利益而行动。在股权高度集中与股权高度分散两种情形下,股东大会都必然形同虚设,则强势方都有动机和机会利用会计信息谋求自身利益,高质量的会计信息是难以形成与索取的。
2.董事会对会计信息质量的影响
董事会一般由执行董事和非执行董事构成,前者系高层管理人员,后者系外部人员。在这种机制下期望经理层披露高质量的会计信息是不可能的。而非执行董事出于自身声誉考虑,即使有动力去促进高质量信息的披露,但其作用未必得到真正的发挥。因为他们在公司中没有显著的经济利益,缺乏发挥作用的动力,加之他们的信息来源甚至是职位的提供都依赖于执行董事,直接受执行董事控制,难以发挥有效的作用。
二、公司外部治理结构对会计信息质量的影响
1.市场对会计信息质量的影响
市场机制是从宏观角度来说明其对会计信息质量的影响,强化市场机制对公司会计信息披露行为来说是一种激励机制,它可以从各个方面来完善会计信息的披露行为。市场机制主要包括资本市场、经理市场、产品市场等机制。