银行风险案例分析精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇银行风险案例分析，期待它们能激发您的灵感。

篇1

2008年3月19日，伦敦证券市场发生一起通过散布谣言在股市牟利的事件。当时，一些金融家几乎在同一时间收到了一份神秘的电邮。电邮说：“我们得知《金融时报》将在明天刊登一条有关苏格兰哈里法克斯银行的消息。据说这家银行的1280亿英镑非客户债务必须在三个月内偿付，这可能引发挤兑”，并说该银行集团已向中央银行申请紧急融资救援。

这份电邮迅速在伦敦股市发酵。周三早晨一开盘，苏格兰哈里法克斯银行的股价以每股480便士开盘，到早晨8点半左右，市场有人开始抛售该银行的股票，到8点50分左右股价狂跌至398便士，缩水近17%。除了苏格兰哈里斯里法克银行的股票，当时伦敦市场上其他银行股票也大幅度跳水。

情急之下，苏格兰哈里法克斯银行了紧急声明，明示所谓该金融集团已经申请紧急再融资“毫无根据，纯属谣言”；上午10点10分左右，英国中央银行也不得不发表声明，宣称根本没有发生英国银行寻求央行支持的事件；中午12点半，金融服务管理局出面，表示市场对该银行股票价格剧烈反应的背后有值得怀疑的牟利操作嫌疑，表示要进行调查。一系列动作之后，该银行的股价最终以446.25便士收盘，仍下跌了7%。

监管当局认为，市场上肯定有人在恶意散布谣言以从中获利，并认定市场上有一个交易者在当日对该金融股票买卖中狂赚1亿英镑。经查，此事为伦敦一对冲基金公司通过电子邮件向各大金融机构的负责人虚假信息，然后通过做空从中牟取暴利。

案例分析：

巴塞尔银行监管委员会制定的《有效银行监管的核心原则》中指出银行业的风险主要有：信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、法律风险、战略风险类，本案例中涉及的是声誉风险。根据普华永道最近的一次调查，134家银行的高级风险管理人员表示，总体上声誉风险是他们所面临的最大的风险。声誉风险是指由于意外事件、银行的政策调整、市场表现或日常经营活动所产生的负面结果，可能对银行的这种无形资产造成损失的风险。

该案例中，由于恶意谣言这种意外地发生，苏格兰哈里法克斯银行的声誉受到损害，使其客户认为该银行无力支付债务，可能会导致挤兑风潮；对投资该银行股票的人来说，会担忧银行在没有能力偿付债务的情况下市场价值大幅缩水，从而引发了该银行的股票被大量抛售；此外，还影响到了其他银行的股价。尽管管理当局迅速澄清，苏格兰哈里法克斯银行仍损失惨重，上亿资金不翼而飞。这主要是在前有英国的北石银行倒闭，近有美国的贝尔斯登银行几近破产，全球金融市场数月内急剧动荡的大背景下，众多投资者人心惶惶，才会因一个谎言有如此大的反应。但也从另一个侧面反应出声誉对银行的重要性。

一、有效管理银行声誉风险意义重大

银行采用的是负债经营，资产负债率在90%以上，是靠存款人的信心得以维持运营的。如果一家银行由于某种原因，出现声誉危机，且不论这种声誉危机的真实性，该家银行储户为保障财产安全，往往会采取相同的措施，即尽快从银行取回自己的存款。由于银行负债经营的性质和放贷结构，没有一家银行能够立即返回所吸收的全部存款。在这种情况下如果发生挤兑风潮，一家大规模的银行也会很快破产。银行的倒闭势必会拖垮许多相关的企业，另一方面，由于银行之间存在着各种业务联系，一家银行出现的挤兑风潮可能很快就会影响到其他金融机构。结果就可能是，金融风暴的冲击一波连着一波，最终酿成一场社会风暴。

声誉风险的形成往往起于青萍之末，具有“蝴蝶效应”及“马蹄钉连锁反应”。以往摧毁一座金融帝国可能需要一个漫长的过程，但现在即使是经营了上百年的金融帝国，也可以在一夜之间倾塌。金融风险无处不在，尤其是银行声誉，暗藏的声誉风险可以给金融机构造成致命一击。近年来，大量迹象表明了声誉风险危机的存在，如银行资金流动性事件的发生，由于内外部原因市场出现不利信息所引发的声誉风险，导致商业银行无法满足对外支付和业务发展的流动性需求而产生的存款挤提、头寸不足和流动性缺口扩大等事件。

声誉风险不同于那些容易被量化的风险，造成的损失往往难以估量，小则影响股东价值，大则动摇其客户基础，严重影响到商业银行业务的开拓和原有业务关系的维护，甚至将对商业银行的整体市场竞争地位造成极大伤害。受公众关注程度越高的行业，面临声誉风险威胁的程度也越高，而商业银行服务的社会性使公众对商业银行的关注程度必然高于一般企业。

此外，政府隐性担保易诱发声誉风险。由于历史原因，我国国有商业银行的资本金曾在一个较长时期内达不到国际最低标准，也没有存款保险制度的支撑。从理论上讲，如果银行本身无法承诺存款的安全性，就表现为银行的声誉不佳。但这并没有妨碍现实中国有商业银行的运营，这只能从政府的隐性担保来做解释。中国的高储蓄率与其说是国有商业银行良好声誉的结果，不如说是源于公众对政府隐性担保的预期与信任。如果商业银行预期到政府会提供隐性担保，不用付出成本或者只要付出较少的寻租成本就可以实现相同的利益目标，商业银行的理性选择自然就是忽视声誉，从而导致银行的服务质量大幅下降。但在国有银行实行股改成为真正的商业银行之后，不再具有政府担保的它们就不得不重新审视自身的声誉问题。

二、加强声誉风险管理，提升银行声誉资产价值

就我国商业银行本身而言，对内要完善风险管理体系，将声誉风险管理融入银行战略管理体系，将声誉风险控制在最小值，以零为目标，对银行的商标管理、文化管理、产品管理实施系统化的规划；构建早期预警系统，建立银行危机处理机构体系，加强危机公关管理，增强化解危机的能力；支持良好的企业价值和道德风气，强化声誉意识，向所有员工逐步地灌输一种恪守高度的公平和道德行为准则的精神，让全体员工都牢固树立不可因某项交易、销售、贷款、客户和盈利机会，而牺牲银行的名声和声誉的意识。对外要建立品牌知名度，提高品牌的附加值和可信度，不断提高服务质量。独特的市场品牌及良好的声誉是国际先进银行的重要特点，建立和维护品牌已成为国际先进银行的一项重大战略。而我国商业银行的一大弊端就是缺乏强烈的品牌意识，品牌优势不明显，产品和竞争方式趋同，造成资源浪费。一家银行不可能多专多能，重点是要建设自己的特色。

以维护银行业平稳运行为目的的政府和监管部门则应做好以下三个方面的工作：

（1）在监管法规不断完善的基础上提高监管绩效。首先，不断完善监管法规。监管法规作为一个特定的制度安排，即通过强制性地影响银行的行为来增强公众对于银行体系的信任。如规范商业银行外部营销业务，有效保护消费者权益，促进银行公平合法合规经营。其次，提高监管绩效。在把握“两关”、加强“两查”、做到“一落实”，即把握机构的市场准入、退出关和高管人员的任职资格审查关，加强现场检查和非现场监管，落实监管责任目标及措施的基础上，通过进行银行风险评级、完善银行内部治理机构、改进监管人员激励约束机制、构建和完善金融监管信息系统等措施，建立健全银行声誉机制，以进一步改善监管绩效。

篇2

关键词：信贷风险管理；钢贸；三查

一、银行业信贷风险管理现状

综合来看，经济持续放缓、银行盈利增速趋缓成为新常态。在此背景下，银行业资产质量承受的压力增大，银行普遍不良资产贷款率居于高位未回落，核销转让、拨备计提力度均较大。以下根据2015年银行中报的更新数据进行具体分析。

（一）银行业不良贷款现状

上市银行不良贷款在加速凸显，仅南京银行、北京银行、宁波银行3家城商行的不良贷款率低于1%。农业银行的不良贷款率最高，为1.83%。上市银行不良率呈逐季上升之势，拐点尚未形成。2015年6月末，上市银行不良率为1.45%。五大行整体不良率为1.49%，略高于上市银行平均水平。城商行资产质量较好，整体不良率仅为0.92%。不良资产暴露自2013年来开始进入上升通道，目前从整体和各项指标来看，下半年仍难见到资产质量触底的趋势。

核销转让的不良贷款加回后，资产质量压力则更为显著，也可见核销转让力度之大。6月末，加回核销转让后，16家银行平均不良率为1.53%，较披露数据提升22bps，五大行平均不良率1.62%，较披露数据提高14bps，股份制银行平均不良率1.62%，较披露数据提高27bps，城商行平均不良率1.13%，较披露数据提高21bps。此外，加回核销转让后的不良净生成率的增幅更为显著。中信，南京、民生不良率较中报披露数据上升幅度较大。

（二） 银行业不良贷款预警

90天内逾期贷款和关注类贷款的快速增长预示着持续的资产质量压力。2015年上半年，总逾期贷款方面，16家银行环比大幅增长近42%。

二、S银行信贷风险管理现状分析

报告期内，S银行信贷资产规模合理增长，不良贷款有所上升，拨备覆盖保持稳健水平。 在贷款监管五级分类方面，受经济下行影响，S银行不良及关注类贷款均有所上升。其中，不良贷款增加以次级类贷款为主。对重点领域把控方面，2015年，对钢铁、水泥、电解铝、船舶制造、多晶硅、煤化工等产能过剩行业，S银行动态调整行业信贷政策，提高准入标准，实行严格名单制、限额和核准管理，加强退出执行过程监测，优化风险缓释手段，降低再次因授信过度集中而遭受损失的可能性。

三、钢贸风险案例分析

（一）钢贸风险案例概况

2013年底，钢贸系统性风险爆发，导致银行不良率骤升，引起了社会普遍关注。而S银行的钢贸授信业务的担保方式主要以联保、互保为主，受系统性风险的冲击极大，钢贸授信资产质量持续恶化。数据显示，整个F市中银行不良贷款余额在7个月内增幅达到了217%；不良贷款率也从2013末的0.85%升至2.6%。而其中不到200亿元的不良贷款余额里，投向钢材贸易、塑料贸易两个行业的坏账占了50%。

（二）S银行受钢贸风险影响的原因分析

在S银行“两加强、两遏制”专项检查中，“贷款被挪用”属于比较突出的问题，并且主要集中在钢贸授信客户。事实上，在近几年钢铁产能过剩、钢贸企业利润严重下滑背景下，钢贸行业贷款资金普遍被挪用。而此次钢贸风险反映出来的不仅是外部原因，也凸显了银行信贷管理存在着很多漏洞。从风险案件来看，借款人挪用银行信贷资金对外投资房地产或其他偏离主业经营高风险领域是诱发风险的关键，而银行进行调查、审查和贷后管理环节中都没有进行及时的风险预警和防范。下面就钢贸企业外部因素和银行内部两个方面对钢贸风险进行具体分析。

1、钢贸企业骗取贷款

据公安机关通报，存在部分钢材贸易企业偏离主业，以钢材贸易需要流动资金为名，以钢材市场为融资平台，通过虚假注资的担保公司，采取互保联保等方式，借此大量套取银行贷款后投向房地产与股票等高风险行业。钢材市场融资资金本身数量巨大，一旦出现风险就会造成银行大量呆坏账，极大地危害当地金融安全。但由于S银行在经营业绩的驱使下，始终将高回报的钢贸市场作为其业务拓展方向，导致钢贸行业授信高度集中，借款主体总体风险特征趋同，系统性风险长期积聚，并最终爆发风险。

2、“三查”执行不力

目前，在对钢贸授信的检查中，发现对钢贸授信“三查”执行不力，主要表现在：

一是贷前调查流于形式。（1）没有调查核实实际控制人拥有多家关联企业，和关联企业在多家银行已有融资的情况，导致信贷风险过度集中；（2）未对相应客户企业进行流动资金需求、销售收入的科学分析与测算。

二是贷中审查审批不严。（1）授信行业过于集中。将钢贸、塑贸行业作为业务发展主要方向，对钢贸行业授信过度集中；（2）信审流程简单化、模糊化和批量化，导致贷中环节风控职能的有效性大大降低，逐渐积累系统风险；（3）对新增授信缺乏实际需求、用途和实际控制人对外投资的了解和分析。

三是授信货后管理不到位。（1）银行存在重贷轻管的错误理念。存在部分银行未按照要求对证明材料进行进一步核实，未对信贷资金流向及借款人结算回款进行监控，导致风险暴露后才发现问题；（2）银行信贷系统中的定期检查报告不能有效反映企业的经营盈利水平，导致信贷管理部门无法及时了解并提出相应措施。

鉴于以上可总结出，钢贸系统性风险爆发除了市场方及企业自身负有不可推卸的责任外，银行内部管理不严、基层对规章制度的执行走样，特别是贷款“三查”制度执行不力，落实不到位也是风险爆发主要内部原因。

四、加强银行信贷风险管理的建议

（一）提高“三查”执行力

强化贷前调查。贷前调查从形式上来看，应采取实地调查与线上查询相结合的方式，线上借助网络与信息系统可查询客户信息，借助实地调查深入了解。从内容上来看，应包括：一是客户的基本信息、经营情况和财务状况；二是借款需求、用途与还款来源的真实性；三是客户与担保人等关联合作情况、客户生产链中上、下游客户与客户的合作情况，同时分析其与银行合作的可能性。

强化贷中审查。贷中审查是重点对贷款合法性和安全性进行审查，综合评价客户情况后，确定是否给客户提供贷款。审查贷款行是否具备承办该笔贷款的经营管理能力以及特定业务可能产生的政策、法律风险。形成审查报告。相关的审查岗在审查后，撰写审查报告，确定是否给客户提供贷款，若进行贷款需提供相应的额度和利率等方面审查结果。

强化贷后检查与管理。贷后检查主要是由贷后管理岗在对贷款情况进行了解和分析的基础上完成贷后调查报告。贷后调查报告应客观评估、真实反映借款人偿还能力的变动情况，如果发现借款人有违约行为，及时采取有效措施，以减少损失。贷后管理的配套机制方面，应完善贷后评价机制，多形式多维度地介入贷后管理中，从而创新并强化贷后管理环节。

（二）完善专业人才队伍的建设

响应国家智库建设的号召，完善专业人才队伍的建设。一方面加强对银行管理人员的专业化培养，为银行储备专业而忠诚度较高的人才库。另一方面提高银行从业人员的普遍专业素质，强化全行人员的风险意识。尤其是要重视培养业务人员的风险识别、风险监测和风险控制能力，充分认识到“三查”的重要性。

（三）建立科学合理的信贷考核与问责机制

建立科学有效的信贷考核体系，对提高贷款“三查”执行力具有明显的促进作用。一方面在日常工作中设置对银行从业人员基础知识的考核机制。另一方面，将“三查”各个环节的信贷资产质量情况作为相关部门人员考核评分点，转变重业绩轻管理理念。

建立合理的问责机制，对于检查中发现的违规问题，加大问责力度，落实责任人并借助信息系统对不良记录情况进行录入，督促从业人员遵守法律法规与职业操守，从而减少案件防控难度。

参考文献：

[1] 银行2015年半年度报告，2015年8月25日.

[2] 尹正茂，商业银行钢贸贷款问题反思与启示[J]，金融纵横，2013年，第10期.

[3] 孙雨歌，我国商业银行信贷风险管控探讨[J]，财经界，2013年，第11期.

[4] 肖格格，中国银行ABC分行信贷风险管理案例研，2010年.

篇3

【关键词】 内部控制； 财务预警； 风险监管； 工商银行

一、背景及研究述评

2008年以来的金融危机，使美国商业银行又一次受到了倒闭浪潮的冲击，截止到2010年10月，已经有200多家银行倒闭或经营困难，震惊全世界。银行业作为金融业的核心组成部分，它既是中央银行货币政策的首要传递者，又是现代社会经济运转的枢纽之一，它的健康发展关系到宏观经济的正常运转，对其风险预警研究具有重要意义。改革开放以来，以四大国有商业银行为骨干的庞大的商业银行体系，在支持我国经济和社会发展方面起到了重要的作用，但由于其国有性质以及市场化程度低的原因，导致其对风险的敏锐度弱，因此对其风险预警研究更具有现实意义。

随着国有金融体制改革的不断深化，我国商业银行的风险防范问题开始得到关注，主要从内部控制和财务预警两个方面进行。在内部控制方面，瞿旭等（2009）指出内部控制是确保银行稳健经营的最有力手段，他建议明确内部控制的权责以改善商业银行实质性漏洞披露的质量。周莉莉、陈杰（2010）分析了国内成功的商业银行内部控制机制，得出了建立一套完整、合理、有效的内部控制制度是银行实现经营目标、保持稳健运行的关键。张凤环（2011）鉴于商业银行面对金融风险不断积聚的现状，建议应该加强内部控制审计队伍的建设以及人员素质的提高，引进风险导向的审计理念和方法。在财务预警方面，针对目前银行普遍存在不良资产率过高、银行资本金太少、表面盈利，实际亏损等问题，陈晓坤（2005）指出要通过建立财务预警系统来防范和规避银行的信贷风险。方庆煌（2009）指出，银行必须建立财务预警系统，以应对经营活动中存在的风险，以正确判断运行状况。张其广等（2011）指出财务作为银行风险的高发部位，应该加强银行的财务风险防范。潘学模、蒋圣丹（2011）在总结前人经验的基础上，主张在银行风险控制中，应该将内部控制和财务预警结合运用，同时对其结合的可能性和必要性进行了理论探讨。赵蘋蘋（2011）讨论了将银行内部控制与财务预警结合起来的策略。

从以上综述可以看出，目前对于银行内部控制和财务预警方面都有了一定量的研究，但对于二者结合起未对银行风险进行防范的问题还未充分研究。内部控制侧重内部风险和当前风险的控制，财务预警侧重外部风险与远期风险的控制；内部控制现在能够做到事中控制和事后控制，但是很难做到事前控制，而财务预警则能做到事前发出警告，二者结合运用到银行风险防范中，理论上能起到协同效应。因此本文将基于这一个思想，寻求建立一个较为全面的、科学的、客观的银行风险预警指标体系。

二、建立评价指标体系

在全球经济化的背景下，参考《新巴塞尔协议》以及我国商业银行风险监控核心指标（试行）《商业银行风险监管核心指标一览表》，笔者建立了商业银行风险预警指标，它主要考虑了信用风险、流动性风险、经营风险和资本风险四个方面。对于商业银行来说，内部控制评价主要分为过程评价和结果评价，其中，过程评价偏向于定性指标，结果评价主要为定量指标。本文主要探讨运用数学方法来研究银行的风险预警，因此在内部评价指标方面主要选择了定量指标。这些指标主要有：（1）按照目前我国商业银行的主要收入来源即营业收入、利息收入、投资收入建立了盈利能力指标，同时按照成本与收入配比的原则，在盈利能力指标中加入了成本收入比。（2）商业银行通过计提准备金的方式来防范对其有限的资本产生侵蚀，为正常经营提供前提条件。因此本文用安全性指标来监测信用风险、市场风险、经营风险。（3）商业银行通过吸收存款、金融业务融资来解决自身流动性问题，而由于政策环境等一些客观因素，其负债途径有限。（4）其他指标主要与非财务因素相关，在银行风险评价体系中加入非财务指标，可以克制财务指标的静态性和滞后性，使得预警结果更客观。另外，已有研究表明内部控制显著地被第一大股持股比影响，因而将其加入了其他指标体系中。考虑到数据的可得性，现有银行风险预警中的非财务指标主要来自于财务报告中除财务报表以外的披露信息，包含市场交易信息，银行其他公告等。具体指标如表1。

在以上指标中，银行的资产安全性是其正常发展、经营的前提，因此它在指标建立方面相对较多，以期权重较大。正向逆向指标主要是针对财务指标，指其数值大小跟风险的关系。风险预警指标阀值的确定主要采用系统分析法，我国商业银行中一些重要指标的阀值已经确定。

三、数据处理

（一）无量纲化处理

指标建立后，为了消除指标单位量纲的差异，需要将指标进行标准化处理，也即无量纲化处理。本文对所建立的指标采用极差法无量纲化处理，因为极差法不要求原始数据的分布及数量。上述指标体系中的正向指标——资产利润率、资本利润率、净利差率、银行利差率及利息回收率需要指标值越大越好，采用公式予以无量纲化；对于逆向指标——成本费用率、不良贷款率、单一最大客户贷款率、中长期贷款比例等，要求指标值越小越好，采用公式予以无量纲化；对于适度指标——流动比率，要求指标值为一固定值，最好采用公式，其中q为该指标的最佳值；审计意见可以不进行无量纲化。

（二）指标权重确定

对于无量纲化后的指标，数值都是分布在0～1之间，运用SPSS20.0软件剔除相关度高的变量。为了便于进一步处理，需要确定各个指标权重。众多权重确定方法中，综合来说，变异系数法是一种客观又科学的方法，并且对于样本没有特别的要求。本文采用变异系数法确定权重。

（三）模糊聚类分析风险预警方法

本文采用多级模糊综合评价方法对含有内部控制指标和财务预警指标的预警体系进行分析。模糊聚类分析算法分类简单且精度较高。简单的比例分析法是通过对比指标取值与标准值得出综合评估值，与之不同的模糊聚类分析算法则提出不同指标的分布特征，运用综合判断向量生成银行风险综合指数。

1.进行相关性分析之后，最后指标为N个，因此需建立评判指标域X，即。

2.根据银行风险预警的需要，将银行风险划分四个评价等级，分别为：“绿灯”（资产状况良好，风险小，处于安全状态）；“蓝灯”（资产状况较好，风险较小，处于较安全）；“黄灯”（资产状况较差、风险较高、危险）；“红灯”（资产状况很差，风险很高、很危险）。因而建立评判等级域。

3.计算各个等级评判的标准值及相对隶属度。对于不同等级的标准值建立了N*4阶对应N个指标、四个等级的标准值矩阵，计算各个指标的实际值对于不同等级的相对隶属度：

根据最大隶属度原则，得出风险等级，并以综合判断向量为权重，以此计算不同时点、同一银行的风险指数。

四、案例分析

中国工商银行股份有限公司成立于1984年，是中国五大银行之首，世界五百强企业之一，拥有中国最大的客户群的商业银行。我国工商银行作为中国资产规模最大的商业银行，经过27年的改革发展，已经步入质量、效益和规模协调发展的轨道。本文选取工商银行作为案例分析，数据来源于工商银行各年年报，运用SPSS20.0进行相关性分析，剔除了指标X14累计外汇敞口头寸比（因其与X8和X22高度相关）；剔除了X1、X7、X23，因与X2资本利润率高度相关；剔除了X3、X21，因与X4高度相关；剔除了X5，因与X13高度相关；剔除了X18，因与资本充足率高度相关；剔除X16，因与X20——存贷比高度相关。在剔除的这些指标中要充分满足安全性权重偏大的要求。根据筛选出来的15个指标建立指标域X={X1，X2，…，X15}。运用变异系数法得出权重如表2。

运用系统分析法确定预警指标阀值如表3所示。

根据公式（1）（2）算出各个等级的隶属度，使用 matlab做矩阵运算，得出工商银行2007—2011年的综合风险。

以2011年为例，工商银行2011年各指标的实际值和隶属矩阵如表4所示，得出综合判断向量为：B5={0.85，0.11，0.03，0.01}，根据最大隶属度原则工商银行目前为安全等级。

用0、40、80、100作为四个等级的综合风险指标，表5以综合判断向量B为权重，加权平均得出良好的银行风险综合指数。根据最大隶属度原则，可以看到2011年工商银行处于安全地带，且其综合风险指数为7.51。同理可得工商银行2007—2011年的综合风险指数如表6。

从图1可以看出，2007—2011年工商银行的总体风险呈下降趋势，且一直处于安全地带。在这几年中，2008年由于全球金融危机的影响，其风险最大。从2008年到2009年，由于我国宏观形势不断好转，银行业整体经营稳定，工商银行的风险明显下降。从隶属度分析看出，工商银行的利率风险较大，同时，应提高流动性比率，降低不良贷款净生成率。

五、结论

本文建立了基于内部控制和财务预警相结合的银行风险指标体系。从案例分析可以看出，在进行风险分析时，首先安全性指标所占权重比较大，尤其是其中的不良贷款率和资本充足率，所以各个银行一定要保持不良贷款率和资本充足率在一个健康的区域内。其次，流动性风险、获利能力和其他相对权重较小。从隶属度分析可以看出，商业银行的利率风险规避能力较差，所以各个银行要采取适宜的对策应对利率风险。另外各个银行在进行风险分析时，可因地制宜，选择不同的数据处理方法进行数据处理，丰富结果。

【参考文献】

[1] 曹昀.金融危机对美国银行体系的影响及对中国银行业的启示[J].知识经济，2011（1）.

[2] 申富平，马世强.我国商业银行公司治理结构与内部控制相关性实证研究[J].石家庄经济学院学报，2009（2）.

[3] 张凤环.国外商业银行内部控制的分析与启示[J].财会研究，2011（22）.

[4] 周莉莉，陈杰.我国商业银行内部控制研究[J].经济问题探索，2010（5）.

[5] 瞿旭，李明，等.上市银行内部控制实质性漏洞披露现状研究——基于民生银行的案例分析[J].会计研究，2009（4）.

[6] Thomas O. Stanley， John K. Ford. The Application of a Risk Index Model to Strategic Marketing Programmes for Commercial Banks Type： General review[J].International Journal of Bank Marketing，1986（4）.

[7] 张其广，汪红缨，等.商业银行财务风险管理创新[J].绿色财会，2011（8）.

[8] Roberto Ruozi， Pierpaolo Ferrari.Liquidity risk management in banks： economic and regulatory issues[M].Springer Briefs in Finance，2013：1-54.

[9] 潘学模，蒋圣丹.银行内部控制与财务预警结合运用之理论探讨[J].会计之友，2011（7）.

[10] 赵蘋蘋.银行内部控制与财务预警结合策略[J].中国对外贸易（英文版），2012（10）.

[11] 常红响.我国商业银行财务危机预警机制研究[D].大连海事大学硕士学位论文，2008.

[12] 杨轶.财务预警研究中非财务指标选择综述与评价[J].财会通讯，2008（6）.

篇4

关键词:主成分分析;因子分析;非现场监管;应用

中图分类号:F830文献标识码:A文章编号:1006-1428(2007)07-0048-04

一､目前非现场监管分析现状与存在的问题

银行业非现场监管的核心内容是风险评级。银监会成立之后，按照风险为本､持续监管的理念，设计了一整套科学的非现场监管报表指标体系，建立了专门的“非现场监管信息系统”(ROCA)，了《商业银行风险监管核心指标(试行)》和《同质同类比较分析分组方案(试行)》等指导意见，初步建立了以风险为本的非现场监管框架。

但是，从各地银监局具体实践过程来看，在非现场监管分析方面还存在以下不足:一是侧重于银行单指标的风险监测监控，尚未全面开展对银行综合风险的定量评价考核;二是在分析方式与分析方法方面不够深入，对风险点揭示不够;三是还未形成统一的对分支机构的ROCA监管评级体系;四是ROCA监管评级指标的权重设置也待细化研究。

二､全局主成分分析法在分析和评价商业银行综合风险中的运用

(一)方法介绍

对立体数据表2进行主成分分析，寻求一个对所有数据表来说是统一的简化子空间，得到统一的主成分，对样本进行评价分析，这就是全局主成分分析法。采用全局主成分分析法对银行风险进行综合评价，其计算步骤如下:

在实际工作中，运用主成分分析开展非现场监管分析其关键是对评价指标的选择，如果借助S-PLUS､SPSS等统计软件进行分析可以大大提高工作效率。

(二)案例分析

我们选取上海市18家中资商业银行(以下简称上海中资银行)2004年至2006年共5个时点的数据，构建上海市中资银行风险总体评价主要指标体系。在选取指标时遵循以下规则:(1)能客观反映银行的各类风险，但同时考虑分支机构的特色。如分析中只考虑信用风险､流动性风险､操作风险，以及盈利等风险抵补的状况，不考虑资本充足及市场风险等总行层面应考虑的问题。(2)指标尽量从《商业银行风险监管核心指标(试行)》中选取，个别指标，如操作风险根据实际情况自行设定。(3)指标具有可获取性和可比性。因此，我们选取了不良贷款率(X1)､贷款损失准备金充足率(X2)､大客户贷款集中度(X3)､正常贷款向下迁徙率(X4)､中长期贷款占比(X5)､存贷比(X6)､案件风险金额占账面利润的比重(X7)､资产利润率(X8)､成本收入比(X9)和中间业务占比(X10)共10指标构成评价指标体系。

经对原始数据作标准化处理，应用SPSS软件计算出相关系数矩阵，特征值和特征向量，方差贡献率，因子载荷矩阵，以及因子得分系数矩阵。

表1指标相关系数矩阵的特征值和贡献率

根据表2因子载荷矩阵，第一个主成分在X1，X3，X7，X9上有较大的正载荷，说明第一主成分主要反应不良贷款率､大客户贷款占比､案件风险金额占账面利润的比重和成本收入比，并且在上述指标值越高时，主成分得分越高，同时第一主成分还在X8和X10上有较大的负载荷，说明资产利润率和中间业务收入占比值越高，主成分得分越低;第二主成分在贷款损失准备充足率(X2)上有较大的负载荷，在成本收入比(X9)上有较大的正载荷，表示第二主成分主要代表上述两个指标，并且贷款损失准备充足率越高，主成分得分越低，而成本收入比值越高，主成分得分越高;第三主成分主要代表正常贷款向下迁徙率(X4)，其指标值越高，主成分得分越高。第四主成分说明风险金额占账面利润的比重和中间业务收入占比的作用。

表2因子载荷矩阵

然后将各银行原始数据标准化后代入上述方程，得到各银行的主成分得分，并以各主成分的方差贡献率为权重，加权求和得到一个衡量各银行风险水平的综合评价得分函数:

注:为了节省篇幅，18家银行中只选取了其中5家大型银行及其平均水平作为代表;综合得分越高，表示该银行风险越大，得分越低，则风险越小。

通过上述分析结果，我们可以横向对同类银行的排名进行比较，以及对单家银行排名进行历史比较，找出这类银行中风险较高的银行和风险上升趋势明显的银行，进行相应的跟踪监控和风险提示。例如，从同类银行比较来看，B银行由于历史包袱较重，管理水平低下，不良贷款率和正常贷款向下迁徙率偏高，同时准备金充足率较低，风险抵补能力明显不足，在各个时点上的综合得分都在同类银行中处于最高水平，因此表现出的综合风险也相对最高，应给予重点关注。从历史比较来看，2004年以来五家大型银行由于不良贷款率大幅下降､准备金充足率明显上升､正常贷款向不良贷款迁徙减缓等有利因素，综合风险得分明显减少，风险整体上呈现下降趋势。但从2006年下半年来，A､B､C､E四家银行由于大客户贷款集中度和中长期贷款占比的上升，综合风险得分略有增加，风险有上升的势头，我们应予关注。

三､因子分析在商业银行盈利能力评价中的运用

(一)方法介绍

因子分析法也是一种将多变量简化的技术，它可以被看成是主成分分析的推广。它是通过研究多个指标相关矩阵的内部依赖关系，找出控制所有变量的少数公因子，用少数的变量来解释复杂问题的一种方法。因子分析和主成分分析的分析原理和过程很相似，首先都需要对数据进行标准化，然后计算变量相关系数矩阵的特征根和方差贡献率，提取公共因子，建立原始因子载荷矩阵，最后计算各因子得分与综合得分。两者的区别在于:一是因子分析法提供了多种对原始载荷进行旋转的方法，这样可以增强主因子的解释能力;二是因子分析对数据的要求更严格，在进行因子分析之前，需对数据进行检验来判断数据是否符合分析要求。

(二)案例分析

我们根据实际情况，选取了资产利润率(X1)､扣除缺口的资产利润率(X2)､营业费用率(X3)､净利息收入率(X4)､中间业务收入比重(X5)､准备金充足率(X6)､人均账面利润(X7)和人均营业费用(X8)等8个指标构建了盈利能力评价的指标体系，并通过SPSS统计软件对上海市23家中外资银行2006年末的数据进行了因子分析。分析前，我们对数据进行了KMO检验和球形检验，数据检验结果达到要求。分析中，我们选取了前三个因子，并对因子载荷进行方差最大旋转。第一因子在X1资产利润率和X7人均账面利润有较大正载荷，在X3营业费用率和X8人均营业费用上有较大负载荷，因此命名为盈利水平因子;第二因子在X5中间业务比重上有较大正载荷，在X4净利息收入率上有较大负载荷，因此命名为盈利结构因子;第三因子在X6准备金充足率及X2扣除缺口的资产利润率上有较大正载荷，因此命名为盈利抵补因子。最后采用回归法计算出各因子得分､排名以及综合得分和排名，见表5。

注:A-E银行为大型国有银行，F-P为中小商业银行，Q-W为外资银行

根据上述得分情况，一方面可以对各银行的综合盈利能力进行排名，找出盈利能力较差的银行给予重点关注，另一方面可以从某类银行或某家银行得分较低的因子入手，进一步研究银行盈利能力差的指标原因和内部经营原因，更加客观地揭示银行经营中的潜在风险和问题，有针对性地提出监管对策。

四､结论与建议

(一)研究结论

经上述方法进行风险分析之后，我们将分析结论与银行业机构运行表现进行了比对，评价结果与实际情况基本一致。我们发现，主成分分析与因子分析不仅适宜于对综合风险水平进行类别分组评价，而且可通过时序分析，揭示单家机构的风险变动趋势，有助于提高风险预警的识别能力。同时，我们还可以结合多元统计分析中的聚类分析方法，找出差异较小的各组银行，为银行分类监管提供依据。

此外，这种分析方法还有以下优点，可以克服前述非现场监管分析中的不足:一是把多个监管指标简化成可以计量的，并且互不相关的少数公共因子，较好地解决了多个监管指标综合定量评价的问题;二是以主成分或因子的方差贡献率占累计贡献率的比重为权重计算综合得分，消除了主观确定指标权重的人为因素，分析更科学;三是风险计量更加客观，计算过程的标准是统一的，计算所得出的综合分值不受监管人员主观因素的影响;四是操作简单方便，只要事先确定分析方法并取得原始数据，整个计算过程可用统计软件实现，可更方便更快捷地得到分析结果。

需要指出的是，分析方法的不同以及指标的不同会影响到各银行综合得分和排名，因此我们需要根据实际情况选择分析方法和指标体系。在选择分析方法时，如需要各个因子有较强的解释能力，可采用因子分析法;如果只是强调数据的简化和综合，可选择主成分分析方法;如需要对时序数据进行处理，可采用全局主成分分析法。而在指标的选择和指标体系的建立上，我们还需要根据实际情况逐步完善。

(二)相关建议

一是进一步完善评价指标体系和积累监管数据，为开展量化分析夯实基础。目前，银行法人机构非现场监管系统已经全面推广应用，但银行分支机构的非现场监管指标体系尚未建立，部分指标的统计口径也有差异，这对定量分析和综合评价的效果有所影响。因此，应尽快建立分支机构的非现场监管指标体系，并在此基础上进一步完善综合评价指标体系和积累监管数据，提高指标选择的科学性和数据使用的有效性，为进一步深化量化分析夯实基础条件。

二是采用多元统计分析等定量分析方法，定期开展对类别银行的风险及盈利能力综合评价，提出差异化的监管建议，推动分类监管走向深化。在现有对单家银行进行风险监测和风险评级的基础上，要充分利用已积累的历史数据和监管信息，采用多元统计分析等多种量化手段，开展对各个类别银行，如大型银行或中小型银行的分析与比较，以及各类别银行单个机构的风险综合评价，使非现场监管分析更加全面､更加充分地揭示不同类别银行间差异和不同机构间差异，并针对不同银行的经营特点和风险特点，提出差异化的监管建议。

三是加强监管机构内部各部门间的良性互动，提高非现场监管分析的系统性和有效性。银监会为了加强非现场监管工作，建立了包括统计部门和专业监管部门等多个部门参与的矩阵式的非现场监管框架。在银监会的统一部署下，各地银监局和基层监管部门应积极开展监管架构改革和流程再造，不断加强内部各部门间的信息共享和双向交流，将总体风险分析与单家机构的风险监测相结合，增强类别银行风险分析对机构监管评级的支持力度，提高非现场监管分析的系统性和有效性。

参考文献:

[1]任若恩，王惠文. 多元统计数据分析-理论､方法､实践[M].北京:国防工业出版社，1997

[2]雍红月， 李松林. 区域经济动态发展水平的全局主成分分析方法[J].内蒙古大学学报(自然科学版)，2005;1

篇5

关键词： 供应链协调;收益共享契约;存货质押融资;下侧风险控制

中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2014）12-0010-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.12.02

一、引言

收益共享契约模式是从供应链整体利益的角度出发，通过对供应商与零售商间批发价及收益共享系数的合理制定以克服供应链内“双重边际化”效应，即上下游企业为实现自身利益最大化而做出对供应链整体来说并非最优的决策，从而导致供应链整体期望收益无法达到最大，收益共享契约则通过提供合适的约束与激励措施有效缓解了这种冲突，国内外有基于不同供应链组成及风险规避情况的收益共享契约研究[1-6]。但在实际的操作中，供应链上的中小企业常面临资金短缺与资信水平有限的问题，供应链金融（Supply Chain Finance，简称SCF）利用供应链整体信用将借贷风险控制在银行接受范围内，这为中小企业贷款提供了极大便利。在SCF的研究中，有针对银行在自身风险规避情况下的贷款决策（最大质押率、最优利率等）研究[7-10]，也有关于供应链成员企业在银行风险控制条件下的最优决策研究[11-15]。可见，银行的风险规避对供应链金融的参与方决策有影响，而在供应链金融中考虑供应商与零售商间的协调管理时更如此，因为在银行风险控制下其对中小企业的贷款有上限，当供应链借贷信用不足以保证零售商贷到所需款项时，它便无法达到契约中要求的使供应链整体最优的订购量，供应商自然也就不会提供收益共享契约下的批发价，最终该契约会失效，无法达到协调下的最优。

在上述研究中，供应链协调相关方面的文献主要从合作博弈模型下供应链成员联合定价角度展开研究，较少涉及企业贷款及金融机构风险规避的问题;而在供应链金融方面的文献中，主要从非合作博弈模型（如纳什均衡和Stackelberg模型）角度研究银行贷款和供应链成员的最优决策，供应链成员多以自身收益最大为目标，忽略了供应链整体效应。在白世贞的《基于核心企业回购担保的存货质押融资决策分析》一文中[16]，虽然也在供应链金融中考虑了协调管理的问题，但没有涉及到SCF中很重要的银行风险控制的影响。本文以供应链金融中的存货质押融资模式为研究对象，将银行的风险规避情况考虑到供应链收益共享契约中，继而得到在银行下侧风险控制下协调契约中收益共享系数的范围，并用数值分析对结果进行了验证说明。

二、假设及流程描述

（一）假设

假设1：考虑只有一个作为核心企业的供应商与一个下游中小企业零售商组成的二级供应链系统，假设两者均为风险中性和完全理性，以追求自身收益最大化为目标。

假设2：假设供应商单位生产成本为a，零售商以批发价订购货物量为q，且按价格p进行销售，产品对应的市场需求为x，f（x）与F（x）分别为其概率密度函数和分布函数。

假设3：在供应链协调管理下，零售商与供应商之间会设计签订一份收益共享契约：供应商以较低批发价格将货物卖给零售商，零售商则将销售收入的“（1-λ）”倍共享给供应商。

假设4：零售商初始资金短缺，为达到该协调契约下要求的订购量，零售商将全部订购货物质押给银行进行借贷，银行经考核后将贷款支付给供应商，若不足则由零售商初始资金补足。

假设5：银行为风险规避型，本文借鉴下侧风险控制模型进行规避，风险控制指标为（l，β），质押率为ω，并以存货销售价中零售商所得部分作参考给予贷款ωpλq，贷款利率为r（包含物流费用），资金成本率为r0。

假设6：销售期末，未卖出产品的处理价格为s，银行与企业具有同样进入剩余产品市场的能力，即若零售商到期未能还清本息和，银行能以价格s处理余下产品。

（二）流程描述

1.银行根据物流企业对质押品的考察给定质押率并告知借款企业相应的下侧风险控制指标;

2.在供应链协调管理下，供应商与零售商确定整体最优的订购量，并签订银行下侧风险控制下使供应链协调的收益共享契约;

3.零售商按协议从供应商处批发货物，供应商将货物发至银行指定的物流企业监管;

4.银行以存货销售价中零售商所得部分作参考将贷款支付给供应商，零售商补足余下部分;

5.零售商进行销售，收入的倍支付给供应商，余下倍流入银行设定账户，银行根据还款情况指定物流企业发货，直到还清本息和银行通知归还余下货物;

6.还款期末，若零售商未能还清本息和且违约时，银行自行按处理价格卖掉余下产品以补偿自身损失，否则由零售商处理。

三、考虑银行风险规避的收益共享契约协调分析

（一）考虑支付给银行的利息成本，供应链内无收益共享契约机制模型

为了与后面供应链协调管理下的供应链成员期望收益作对比，这里首先分析无收益共享契约机制的企业收益情况，零售商仍需向银行借贷，银行也同样是风险规避的，但此处为便于比较，只计算零售商在能够获得使自身期望收益最大的贷款时的收益进行分析：

零售商的期望收益为：

π■=■px+s（q-x）f（x）dx+■pqf（x）dx-ωpqr-cq（1）

供应商的期望收益为：

π■=（c-a）q （2）

因为■=p-c-（p-s）F（q）-ωpr （3）

且■<0， 则有

q■■= F■（■） （4）

将式（4）分别代入式（1）、式（2）中，可得到无收益共享契约下供应链成员的期望收益：

π■■=（p-c）q■■-（p-s）■F（x）dx-ωpq■■rπ■■=（c-a）q■■ （5）

供应链整体期望收益为：

π■=■px+s（q-x）f（x）dx+■pqf（x）dx-ωpqr-aq （6）

在供应链协调管理下，零售商的最优订购量应与系统整体的最优订购量一致，又因为有：

■=p-ωpr-a-（p-s）F（q） （7）

且■=0 （8）

由一阶最优性条件可得：

q■■=F■（■） （9）

则供应链整体最大化期望收益为：

π■■=（p-ωpr-a）q■■-（p-s）■F（x）dx （10）

当供应链内无协调管理时，供应商批发价必然会大于生产成本，比较式（4）与式（9），必然有q■■<q■■，即零售商与供应链整体的最优决策不一致。下面在收益共享契约机制下分析解决这一问题。

（二）考虑支付给银行的利息成本，供应链内存在收益共享契约机制模型

在收益共享契约机制下，零售商与供应商的期望收益分别为： π■=■pλx+s（q-x）f（x）dx+■pλqf（x）dx-ωpλqr-cqπ■=（c-a）q+（1-λ）■pxf（x）dx+■pqf（x）dx（11）

由■=pλ（1-ωr）-c-（pλ-s）F（q）且■<0可得：

q■■=F■（■） （12）

在供应链协调管理下，q■■=q■■，即

■=■ （13）

则可得到批发价满足：

c■=■ （14）

实际中一般有a+ωpr<p，因此 有c■>0。

在收益共享契约机制下，必须保证供应商与零售商的期望收益大于分散决策时的期望收益，将式（9）、式（14）代入式（11）中可得：

π■■=pλq■■（1-ωr）-c■q■■-（pλ-s）■ F（x）dxπ■■=（c■-a）q■■+p（1-λ）q■■-■ F（x）dx （15）

比较式（5）与式（15），应有：

π■■>π■■π■■>π■■ （16）

在实际操作中，处理价格一定是小于λ倍的销售收入，即

s<λp （17）

否则零售商宁可将所有商品处理掉，这样它获取的收益会更高。

（三）银行下侧风险控制模型

存货质押融资贷款中仍存在销售风险和企业道德风险，本文假设银行为风险规避型，并借鉴银行下侧风险（Downside-risk）控制模型来进行规避。假设银行下侧风险控制模式的指标组合为（l，β），其中l为银行确定的贷款损失度，β则为其愿意承受最大损失为L下的风险容忍度，且L=lωpq;ω和q分别为质押率和质押量，银行贷款利率为r（包含物流费用），资金成本率为r0。根据银行下侧风险控制条件，即有P（loss>lωpλq）≤β，其中，loss=ωpλq（r-r0）- πb（x），πb（x）是市场需求为x时的银行利润。下面基于Downside-risk规避模型对银行风险控制进行推导：

首先确定产品的临界需求，当零售商的销售收入和回购所得退款恰好与期末银行的贷款本息和相等的时候，即：

pλx+s（q-x）=ωpλq（1+r） （18）

则临界需求x■=■q

当x≥x■时，零售商选择还款，此时P（loss>lωpλq）=0;

当x

若零售商还款，银行利润为

λ

若零售商不还款，银行利润为：

π■=pλx+s（q-x）-ωpλq（1+r） （20）

则银行贷款损失为：

loss=π■-π■=ωpλq（1+r）-pλx-s（q-x） （21）

考虑银行的下侧风险控制条件P（loss>lωpλq）≤β，并假定零售商的主体违约概率为h，当需求低于临界值且主体违约同时发生时，即

hP（ωpλq（1+r）-pλx-s（q-x）>lωpλq）≤β

则有F（■）≤β/h，即银行在给定质押率及下侧风险控制指标为（l，β）的情况下要求的收益共享系数满足：

λ

由式（16）、式（17）、式（22），即可得到在银行下侧风险控制下的供应链收益共享系数λ范围。

四、案例分析

假设x服从（500，2500）上的均匀分布，则其分布函数和密度函数分别为F（x）=（x-500）/2000和f（x）=1/2000，银行的质押率ω，风险控制指标（l，β），贷款利率以5.86%（包含物流费用）进行计算。同时，假设某产品p=10，a=5，s=1，r0=3.59%，零售商的违约概率h=3%，其中当供应链作分散式决策时c=6.5，则当（l，β）=（30%，0.2%）时，不同质押率下收益共享与无收益共享时供应链各参数最优值如下表1所示。

当质押率固定为0.6，银行下侧风险控制指标（l，β）变化时其对收益共享系数影响见表3。

由表1可知，在供应链金融中考虑协调管理，仍可能通过对契约参数的调整来满足银行风险规避条件的同时，使供应链成员期望收益都得到增加。由表2可知，质押率越高，银行对收益共享系数的约束越明显：当质押率为0.5时，对供应链协调契约中的收益共享系数无影响;当质押率增加到0.7时，供应链无法再满足银行下侧风险控制的同时完成收益共享契约;质押率的变化对条件（16）下的收益共享契约约束并无明显影响。由表3可知，当银行下侧风险控制指标发生变化时，其对收益共享系数的约束也会随之而变。

五、 结论

供应链契约作为协调供应链管理的一种有效手段在学术研究中受到广泛关注，本文基于存货质押融资尝试将供应链契约引入到供应链金融分析中，研究SCF中银行风险规避下的供应商与零售商之间的收益共享契约并讨论了契约中参数的范围。在SCF中研究协调契约不像单纯的在供应链中研究，因为参与SCF的方金融机构一般有其风险控制措施，若中小企业在银行风险规避下不能借贷到足够资金以达到契约中的订购要求，则核心企业自然也不会提供契约中的批发价格，这样整个收益共享契约便会失去协调效用，因此在SCF中研究协调契约的设计必须考虑银行的风险控制条件。

通过本文研究得知，当银行的质押率设置合适时，将供应链协调管理中的契约设计引入到供应链金融中，仍可为供应链成员带来更高的期望收益。在本文的协调契约设计中，当银行的质押率达到0.7时，条件（16）约束下的λ范围仍为（0.34，0.56），而银行下侧风险控制下对其要求为λ<0.3，即此时契约无法达成协调，因为质押率对银行来说偏高;当质押率为0.5时，λ<0.76，条件（16）约束下的λ范围仍为（0.34，0.56），即此时质押率较低，银行的下侧风险控制条件对契约中参数没有影响。

篇6

关键词：城市商业银行；齐鲁银行；风险管理

一、城市商业银行的风险管理案例分析――以齐鲁银行金融票据诈骗案为例

发生在齐鲁银行的金融诈骗案是近年来比较典型的由于操作风险管理漏洞给银行造成重大损失的案件，具有一定的代表性，很多城市商业银行也存在类似的问题。该案件发生的原因包括内部原因和外部原因两个方面，内部原因主要是指公司治理结构有缺陷，操作风险管理水平有待提高，外部原因主要是金融监管还存在问题，具体分析如下。

1、总资产规模与存贷款总量

齐鲁银行年报数据显示，2008―2012年齐鲁银行总资产规模基本呈现增长趋势。其中，2009年和2010年的增长速度达到23.8%和39.8%，是快速增长的两年，究其原因主要是在这两年期间，犯罪嫌疑人刘某某揽入多家大型企业的巨额存款，开始大量利用虚假的存款单据进行金融诈骗，使得该行2009年和2010年存款总量和贷款总量的增长速度明显加快。然而受到该案件的影响，齐鲁银行2011年总资产及存贷款总额均比2010年有所下降，到2012年末开始恢复到2010年的水平。

2、贷款管理

案例中犯罪分子采用虚假存单进行质押骗取银行贷款，说明齐鲁银行在贷款风险的衡量和管理上存在一定问题。这里对齐鲁银行2008年到2012年的贷款情况和贷款的客户集中度情况按照贷款五级分类进行分析。

从齐鲁银行五年来的贷款情况来看，与行业平均水平相比较，五年来齐鲁银行不良贷款比率都高于行业平均值，2010年受到该案件的影响，齐鲁银行不良贷款比率高达13.97%，2011年虽有所下降但仍然达到9.56%，到2012年出现大幅下降，达到1.15%，但仍高于行业平均水平的0.81%；从不良贷款总额来看，也呈现出相同的趋势。具体分析贷款五级分类可以看出，齐鲁银行次级类、可疑类和损失类贷款金额从2010年开始一直处在较高水平，到2012年开始下降，但是可疑类和损失类贷款总额仍然高于案发前的水平。

从齐鲁银行五年来的贷款客户集中度情况来看，齐鲁银行贷款总额虽然一直在增长，但是偏高的不良贷款比率和总额反映出贷款质量仍然存在问题，此次金融票据诈骗案件的发生也警示齐鲁银行要加强对贷款风险的衡量和管理，在贷款规模不断扩张的同时也要保证贷款的质量。贷款客户集中度指标持续下降，既是对贷款风险管理的肯定，同时也要看到还存在的不足之处，要继续提高风险管理水平。

3、股权结构与公司治理

我国商业银行通过引入境外投资者来降低国有股的比重，改善股权结构。2004年齐鲁银行引入澳洲联邦银行作为投资合作伙伴，当时澳洲联邦银行持有股权比例为20%，是齐鲁银行的第一大股东。而从2009年开始，当地政府开始通过收购其他投资者的股份来增加国家股的持股比例，到2010年国家股占比达到23.54%，已经超过了澳洲联邦银行的持股比例。国家股是有政府部门或财政部门控制的股份，国家股占比过高会弱化公司整体的治理能力。这是因为政府部门没有直接参与企业的决策和管理，而其他中小股东又缺乏实际控制权，使银行内部的治理机制无法达到有效的制衡。

4、内部风险管理机制

风险管理机制的运行应以合理的组织结构为依托，从组织结构的设置来看，齐鲁银行不存在机构设置不合理的问题，那么就要进一步分析风险管理机制运行方面存在的问题。其实本次案件的发生早有预警，普华永道在2010年初出具的齐鲁银行2009年审计报告中称：“贵行部分贷款及承兑汇票业务，由第三方共计48亿元人民币的存款作为质押。我们从独立渠道获取的上述业务借款人2008年度财务数据，显示其营业收入与贷款规模不能匹配，且与贵行信贷业务系统中的信息存在较大不一致。”报告中还提到，审计方注意到由担保人提供的存款质押的合法性也存在疑问。出现这样的结果，作为齐鲁银行的监事会理应查明银行内部风险产生的原因，并及时采取措施来防范风险的进一步扩大。然而，齐鲁银行的做法是由管理层更换了外部审计机构。监事会没有起到应有的监督作用，从而导致案件最终发生。

5、外部金融监管

我国的金融监管机构在对金融机构进行监管的过程中，由于监管体系的不完善，往往把重点放在规模大的国有商业银行上，对于区域性的城市商业银行监管不足。城市商业银行与政府关系紧密，地方金融监管机构难免会受到政府的压力，从而放松了监督管理力度，而且在监管的层面上对于商业银行的日常经营方面的风险缺乏有效的监督措施。除此之外，本次案件中齐鲁银行2009年的审计报告中就有提到银行第三方存单质押存在问题，但是齐鲁银行却拒绝接受该报告强行更换了会计师事务所。根据我国注册会计师协会的相关规定，负责审计的审计师在发现异常情况或者被审查的银行拒不接受意见时，应该向商业银行上级监管部门报告，本案件被隐瞒到了2013年，可见监管部门确实存在失职。

二、我国城市商业银行风险管理中存在的问题

篇7

关键词：质押率；存货融资；物流金融；盯市周期

中图分类号：F275.6 文献标识码：A

由于广大中小企业往往没有足够的不动产以及信用担保，导致其在传统信贷业中很难完成有效融资，而物流金融中的动产质押是一种解决这个社会问题很好的途径。本文主要关注的是如果采用动产质押的融资方式时，银行如何设置合理的质押率使得在一定风险的情况下获得最大利润。

物流金融业务就是融资企业将自有的存货物品或权利作为质押物向银行担保获得银行贷款，如果无法及时还款时银行有权对质押物进行拍卖处理并有优先受偿权[1]。动产质押（存货质押）就是以实际存货作为质押物的融资方式。虽然我国的物流金融行业起步较晚，而在西方国家，物流金融的发展已经形成了一定规模[2]。动产质押的研究主要可以分为以下几个方面：业务法律依据、质押物性质、合约设计、风险管理、风险预警以及质押率设定等。

质押率（Loan-to-value ratio）就是获得贷款数量与质押物品价值的比率。在现实质押业务中，质押率是一个非常重要的指标，质押率的高低会影响到融资企业的贷款效率，也会影响到银行的贷款风险和收益。国内外的一些学者对质押率的研究做出了很大贡献，由Stulz & Johnson首先研究了质押物对质押担保债务定价的影响，Jokivuolle & Peura沿着这一思路对质押贷款的贷款价值比率进行了研究，为了完善这些理论基于企业违约概率内生的不合理假设，Cossin & Huang外生给定企业违约率并在此基础上分析得出了一个与银行风险承受能力一致的质押物折扣率。国内学者冯耕中对物流金融有很好的阐述，李毅学对Cossin & Huang的理论进行了更为深入的研究。在李毅学的静态一次性质押模式的质押率确定模型基础上[3]，本文通过加入盯市周期的因素，使模型与现实操作更为符合。在容忍一定损失的情况下，通过计算银行最大利润来求解最佳质押率，并且在案例分析部分使用matlab软件进行实际求解。

3 总 结

本论文参考了李毅学先生的一次性静态质押模型，在此基础上加入实际业务操作中采用的盯市周期来降低风险的做法。同样需要指出的是，本文也存在一些待解决的问题：如企业违约率是直接假定的已知变量，而实际中是难以准确确定的；没有考虑质押物的流通性对拍卖产生的影响；质押物的价格波动函数的计算也需要进一步研究等等。

参考文献：

[1] 夏露，李严锋. 物流金融[M]. 北京：科学出版社，2008.

[2] 李毅学，汪寿阳，冯耕中. 一个新的学科方向——物流金融的实践发展与理论综述[J]. 系统工程理论与实践，2010（1）：1-13.

[3] 李毅学，冯耕中，徐渝. 价格随机波动下存货质押融资业务质押率研究[J]. 系统工程理论与实践，2007（12）：42-48.

篇8

2020年，合规风险部在总行党委的正确领导下，紧紧围绕总行制定的工作目标，转变角色、理顺思路、引导稳健经营和合规管理理念，坚持风险防范和业务发展并重，切实履行部门职责，提高工作时效和质量，狠抓部门服务与管理，较好地完成了本部门2020年各项工作任务。现对全年各项工作总结如下：

一、以“内控合规风险管理系统”为抓手，持续推进全行流程银行建设工作。

在2017年流程银行建设、搭建“内控合规风险管理系统”的基础上持续改进流程银行建设工作。一是在2020年3月、10月对XXXX个流程文件进行梳理，根据部分业务实际操作及在业务检查过程中发现的问题，对流程文件与实际操作及相关规定不一致情况，对相关部门新增及修订的各类办法和实施细则与内控系统中相对应办法及流程不一致的情况提出修改要求，限定时间、将修改申请及相应流程文件报至我部门进行实时调整。二是实时将全部门新增制度、修改制度导入合规系统，及时为全行员工提供制度、流程依据。三是按季收集外部法律、法规、条例，同时导入内控合规风险管理系统，为本行业务在开展中规避监管风险提供制度支持。截止12月末，全行部门上线各类业务流程XXX个，通过不断完善、修订，现已更新各类内部制度XXX个，外部规章及条例5442个，促进了本行内部运行机制与流程改革的进一步完善。

二、持续加强各职能部门条线管控能力，充分发挥自律监管再监督的职能作用。

继续加强合规体系建设，结合自律监管再监督工作，进一步优化修订《自律监管再监督实施细则》，将开展自律监管工作的范围扩大至每个部门和分支机构，在原修订的9个职能部门基础上，增加5个经营部门，对于无向下管理职能的部室，强调自律检查，对于有向下管理职能的部室则不仅需自律检查、还需监管检查，强化自我检查，主动整改，引导人人主动合规、部室自我管理的氛围。

2020年一季度，结合区联社南疆审计分中心对我行2017年自律监管审计情况，合规风险部梳理制定了《XX农商银行自律监管再监督管理办法》，对自律监管再监管实施的范围、频率及原则进行了规范，并要求各部门在各自职责的基础上，结合《办法》要求，对各部门自律监管实施细则进行修订，对开展自律监管的时间、范围和频次进行明确，修订后的《细则》经合规风险部审查后各自，进一步规范了自律监管工作，强化了第一道防线的管控作用。

加强和规范本行各部室自律监管工作，有效提高内部监控力度，根据《关于调整的通知》（XX农商发〔2016〕260号）及《XX农商银行关于印发自律监管再监督管理办法的通知》（XX农商发〔2020〕99号），结合各部门制定的自律监管实施细则，并制定《XX农商银行2016年下半年自律监管再监督方案》及《XX农商银行2020年上半年自律监管再监督方案》于2020年2月、8月组织人员对13个部门，下半年及2020年上半年部门自律监管工作职责履行情况进行了现场监督检查，进一步规范我行自律监管工作，加强内部管控力度。

三、开展各类现场、非现场检查，督促业务条线合规开展工作。

今年以来，外部风险案件频发，银监部门加大对各商业银行监管力度，逐步开展对票据、销售业务等方面的监管检查，合规风险部从防范外部监管风险及加强内部管理、控制风险的角度，开展了多方位的检查。

（一） 风险经理平行作业专项检查。根据2016年9月

10日的各项业务流程及2016年11月下发《XX农商银行关于印发风险经理平行作业实施细则（试行）的通知》（〔2016〕459号）和《XX农商银行关于印发风险经理考核管理办法的通知》（XX农商发〔2016〕469号）要求，制定《XX农商银行风险经理平行作业流程专项检查方案》，于2020年1月对 2016年9月-2016年12月发放的各类贷款（含公司类、零售类）贷款风险经理平行作业全流程进行了专项检查。

（二）按季开展XX管理工作检查。根据《关于调整“XX农商银行信贷资产转让及不良贷款清收处置领导小组”职责的通知》（XX农商发〔2016〕274号）要求，对资产保全部、计划财务部、运营管理部、公司银行部、总行营业部、对检查存在的问题向行领导进行了汇报，并出具了检查情况通报下发相关部门，督促各相关部门认真履职。

（三）开展征信工作专项检查。为提高本行征信工作效率，明确征信工作管理部门及岗位职责，我部查找相关规定、撰写检查方案，于2020年4月抽查公司类、个人类、2016年下半年-2020年4月30日存量110笔贷款档案，对征信管理工作岗位职责履行、制度执行情况、征信登记情况、查询情况做全面专项检查。

（四）开展银行卡业务专项检查。为加强本行银行卡业务管理，促进银行卡业务稳健、有序发展，防范银行卡业务操作风险，于2020年6月组织开展银行卡业务开展专项检查，依据区联社和本行银行卡业务相关规章制度，对辖内17家支行（营业部）、1家分理处、运营管理部和信息科技部银行卡制度建设、银行卡（片）管理和银行卡相关业务操作等三大方面进行专项检查。

（五）按季对三个经营部门新增信贷业务进行合规性检查。为了逐步规范经营部门业务合规操作，每季末对三个经营部门新增信贷业务（公司类贷款、个人类贷款、委托贷款）进行合规检查，采取非现场检查方式，根据实际情况每季度调阅不低于10%-30%的业务档案，对存在的问题与客户经理沟通确认、督促整改。重点对200万以上新增贷款进行全面检查，按季出具检查报告，及时提出合规建议、风险提示，提高信贷条线人员合规意识和制度执行力。

（六）授权执行情况专项检查。根据《XX农商银行关于印发业务转授权方案的通知》（XX农商发〔2016〕425号）《XX农商银行关于修订业务转授权方案的通知》（XX农商发〔2020〕394号）、《信贷管理基本制度》等的相关规定，制定《XX农商银行授权执行情况的检查方案》，采取非现场检查方式从2020年8月21日—2020年9月15日，对全行2020年1月1日至2020年7月31日业务授权执行情况进行专项检查，其中抽查信贷审批类200笔、财务授权类97笔、资金业务类163笔（含理财、债券、同业、转贴现、大额存单）、大额支付类92笔资料。

（七）开展中长期贷款分期还款计划落实情况专项检查。为促进本行信贷业务审慎发展，加强信贷资金质量，规范中长期信贷业务管理工作，揭示、纠正中长期信贷业务执行分期还款情况中存在的问题及风险点，根据《中国银监会关于规范中长期贷款还款方式的通知》（银监发【2010】103号）、《关于分期还款账务处理的通知》（本行2013年9月30日下发的通知），与信贷管理部组成联合检查组，于2020年9月-10月对本行零售银行部661户、金额3.29亿元，公司银行部152户、金额38.77亿元中长期贷款的分期还款计划制定、落实、执行等情况进行全面检查。

（八）开展按揭贷款抵押物权证专项检查。为提高我行按揭贷款质量，经总行领导研究部署安排，于2020年10月3日至2020年10月12日组织专人对按揭贷款抵押物权证进行了全面细致的现场核查（截止2020年9月末，我行共计有29家房产开发公司的按揭贷款有存量余额，笔数1492笔，余额达42951.989万元。有抵押物的按揭贷款合计1057笔，金额28964.6万元（现房抵押245笔，金额6525.1万元，在建工程预抵押812笔，金额22439.5万元），无抵押物的按揭贷款435笔，金额13987.389万元），核查工作覆盖面达到100%。

四、适时开展离任审计。

根据人员离岗审计的通知及《XX农商银行关于修订离任离岗审计办法的通知》（XX农商发[2020]44号）文件的规定，对信贷管理部贷款审查岗、风险经理岗，运营管理部放款审核岗，零售银行部客户经理及城区支行客户经理离任审计、对拟离开本行的支行柜员及机关员工共计26人进行了离任审计，调阅信贷档案合计1309笔，出具离任审计报告26份。

五、以银监局“合规文化建设年”活动为契机，结合本行实际，开展XX农商银行合规文化建设年活动。

根据2020年全国银行业监管会议、新疆银行业、XX地区银行业监管工作会议及自治区联社工作会议精神，依据《XX银监分局办公室关于印发〈XX地区银行业金融机构合规文化建设年工作方案〉和〈XX地区银行业合规文化建设年工作任务分解表〉的通知》（XX银监办发〔2020〕63号）要求，结合XX农商银行实际，制定《XX农商银行“合规文化建设年”工作方案》，并于2020年5月在总行七楼会议室召开“合规文化建设年”活动动员大会，突出主体责任，变被动合规为主动合规，进一步深入推进合规建设，将各项工作贯穿全年，覆盖到每位员工、每个岗位，达到“月月有活动、季季有、半年有小结、年终大总结”，掀起全行员工合规文化建设的大氛围。一是进一步完善组织体系，重塑制度流程。二是开展形式多样强化教育活动，营造合规文化建设活动大氛围。三是加大合规风险排查，全面自查自纠。 

六、结合实际，开展有针对性的法律合规知识培训，定期召开案例分析及法律合规知识培训。 

基于XX农商银行信贷人员在签订和履行合同的全过程中存在的风险状况，结合本行及他行近期出现的信贷业务法律风险实际案例，定期召开XX农商银行案例分析及法律合规培训会议，以合规使用信贷合同及签订使用中需注意的风险防范、以及信贷业务办理及回收过程的法律实务、合规管理为主题，结合案例分析，开展培训。截止2020年12月末，累计开展信贷业务法律法规培训6次，参训近230人次。

七、开展各类制度、合同协议等合规审查、合规咨询、风险提示

对相关部门的合规咨询、合规审查事项，做到急客户所急，第一时间开展合规审查，对需交律师开展法律性审查的事项，积极与律师沟通，督促早回复，早办理业务。截止12月末，回复各类法律业务咨询155份、下发风险提示书3份、审核各类制度、办法下达合规审核意见书23份。

八、做好外部检查的配合工作，并以银监局业务检查及本部门检查发现问题为基础，重视跟踪落实整改。

按照XX银监分局对XX农商银行同业业务现场检查意见书的要求，组织金融市场部、计划财务部、审计部对列示问题进行整改，并将整改和追究情况形成整改及责任追究报告报送银监局。对XX审计分中心提出的有关自律监管再监督方面存在的问题进行逐项整改，并形成整改报告报送审计部。按照银监局关于“两加强两遏制”回头看整改问责工作的要求，对本行自开展“两加强两监制”工作及回头看中发现问题的整改情况及问责情况进行追踪落实，向银监局报送落实整改问责情况的报告及报表。对新疆银监局关于统计现场检查评估发现问题，组织信贷管理部、计划财务部、人力资源部等相关部门对存在问题逐项落实整改，对存在问题进行了追究处理，向监管部门报送了整改及问责情况报告。

通过组织相关部门对外部检查发现问题进行核查反馈，安排人员对发现问题逐项逐笔跟踪落实整改情况，对问题产生原因进行分析并提出后期整改要求，提升了业务部门合规办理业务的意识，为后期业务合规开展奠定基础。

九、加强风险监测、积极开展“三违反”“三套利”“四不当”“乱象治理”等风险自查，提高本行风险自我防控能力。

为全面贯彻落实本行风险管理政策，实现对重大风险指标的监管和风险预警，根据《中国银监会关于印发银行业金融机构全面风险管理指引的通知》（银监发〔2016〕44号）规定、银监局关于监管评级的相关规定，结合本行管理的实际情况，制定了《新疆XX农村商业银行股份有限公司重大风险控制指标监测预警方案》，并于每季度定期开展指标监测预警，提示指标控制部门做好管控工作。

制定XX农商银行“违法、违规、违章”行为专项治理工作自查方案，组织相关部门，制度建设、合规管理、风险管理、主要业务经营中有无违法、违规、违章情况开展自查，并按要求形成自查报告报送监管部门。

根据XX银监局关于开展“监管套利”“空转套利”、“关联套利”行为专项治理行为自查的要求，制定XX农商银行“监管套利”、“空转套利”、“关联套利”专项治理工作自查方案，组织相关部门对本行同业、理财、贴现、信贷等业务进行自查，按要求形成自查报告报送监管部门。

为进一步规范XX农商银行业务行为，进一步防控金融风险，结合“三违反”“三套利”“四不当”专项自查工作，组织相关部门针对股权和对外投资、机构及高管、规章制度、业务、产品、人员行为、行业廉洁风险、监管履职、内外勾结违法、非法金融活动十个方面的内容进行自查，并对自查发现的问题进行了整改和追究，向银监部门做了报告。

组织开展了同业投资业务风险排查，对本行发展战略和经营定位是否偏离“三农”和小微企业，资金业务是否存在规模扩大、增速过快、占比过高等现象，以及资金流动是否存在异常；近年来规模扩张速度是否过快，扩张方式是否主要通过同业与金融市场业务进行排查，并向监管部门做了报告。

十、重视内部教育培训，提高部门人员专业技能素质。

合规风险部新的职能定位要求员工综合素质强，对本行各项业务知识均能达到一定的掌握程度，本部门员工普遍业务知识较单一，实际能力与工作要求存在一定的差距，因此员工普遍感觉需要学习的知识和内容多，学习和提升的要求迫切；针对这种状况，我部门坚持内部定期集中学习，对近期新发文件、各类制度、监管部门规章、风险提示、相关法条等轮流组织学习，组织者要搜集资料、提前解读、届时负责讲解，这一做法有效提升了部门员工的整体素质；同时，部门鼓励自学，引导年轻人利用好业余时间，参加各类职业资格类考试，拓宽知识面，提高履职能力。目前部门5名员工中一名中级职称、一名助理级、三名正在报考中级职称，形成比、学、赶、超、积极向上的良好氛围。

十一、重视案件防控工作，落实案件防控各项举措。

积极按照案件防控工作的要求，于年初制定了《XX农商银行2020年度案件防控工作计划》，并开展了涉及多个业务领域、多个重要岗位的风险排查；组织力量对案件风险防控重要环节如授权卡（柜员卡）、印鉴密押、空白凭证、金库尾箱、查询对账、轮岗休假等关键环节制度执行情况开展检查，对员工8小时以外行为管控进行排查，防范案件风险的发生。

按季完成对全行员工异常行为的排查，梳理、记录员工违规违纪档案并按季向全行公示；筛选强制休假各岗位主要风险点，配合人力资源部实施重要岗位的强制休假；完成本行案件风险排查相关报表并汇总各县联社数据，按季度撰写案件防控工作报告，报送区联社，及当地银监局；与监察部门共同组成案件防控及党风廉政建设考核小组对全行19个支行、15个部门进行了上半年案件防控考核工作，形成《XX农商银行2020年上半年案件防控考核情况报告》下发全行。

十二、完成其他相关工作

履行风险管理委员会办公室职责，按季组织召开风险管理委员会会议，对大额贷款风险分类情况进行认定审议，并于会后及时形成会议纪要下发。

抽调人员配合审计部门开展上、下半年两次遵循性审计，并抽调人员配合XX审计分中心对XX地区各县市开展审计工作。

按照行内安排，完成了每个季度各职能部门日常工作及重点工作完成情况的检查，有效地配合了人力部门的绩效考核工作。

抽调人员配合审计部门开展不良贷款责任认定工作。

按照行内安排，做好干部下沉及结对扶贫工作。

十三、本年度工作中存在的问题：

（一）开展合规风险相关知识培训的深度和广度仍需加强，全员合规意识还有待进一步强化，今后需加强对合规人员的培训和提升，接受先进的合规理念和合规知识，通过培训和转培训带动全行观念和知识的进一步更新。

（二）受人员素质及信息渠道限制的影响，适应新形势、不断跟进新业务要求的力度不足。随着及互联网金融的蓬勃发展，各项新业务层出不穷，同时金融监管不断加强，对后续金融机构的各项业务开展提出了新的挑战，合规检查及合规审查工作也面对新的要求，后续在学习新业务、适应新形势方面将持续加强内部培训，鼓励自学，有效提升人员素质，不断跟进监管要求及外部变化。

（三）风险监测需进一步强化。发挥好牵头作用，进一步强化风险监测管控职能，针对全行各项风险数据、风险事件需持续跟踪监测，并做到风险预警监督工作，提高风险管控力度。

（四）本年度存款任务完成率未达100%。后续将进一步加强存款营销力度，严格执行部门内绩效考核，督促部门成员完成任务。

十四、2019年工作计划：

（一）加强对重点业务的合规检查，加大案件风险排查的力度和广度，持续开展对三个经营部门新发放贷款合规检查的同时，逐步开展对新开办业务、案件风险高发环节、XX管理等多维度的检查，筑牢案件风险防范的篱笆。对照我行已实施的各类业务办法及流程文件，一方面检查发现业务办理中存在的问题，持续规范；另一方面在检查过程中收集业务办法及流程文件中与现行业务不相适应的部分，集中统一组织相关部门修订完善。

（二）继续加强合规体系建设，结合自律监管再监督工作，进一步强化第一道防线的管控作用，突出部门管理条线，对于无向下管理职能的部室或分支机构，则强调自律检查，对于有向下管理职能的部室则不仅需自律检查、还需监管检查，强化自我检查，主动整改，引导人人主动合规、部室自我管理的氛围。

（三）加强合规理念和法律合规知识的培训力度，通过参加区联社相关培训、外部培训、自觉主动学习等多种方式提升合规人员自身素质的同时，加大对全行培训力度，有针对性地对检查中发现问题、风险高发的业务环节、本行业务咨询及法律服务过程中发现的薄弱环节开展培训，解决工作中实际问题，有效提升员工合规意识，增强解决实际问题的能力。

（四）加强风险管理，通过汇总分析违规记录，查找和发现风险易发的部位、环节、实施风险识别、风险预警，有针对性地组织开展风险排查，防患于未然。

（五）加强对外部监管制度的学习和解读，加强学习新业务、新知识的力度，更快更好地适应外部形势变化，做好制度办法的合规审查及新业务的合规审核，推进我行各项业务合规开展。

篇9

关键词：信用证；远期付款；银行信用

信用证被誉为“国际贸易的血液”，作为国际贸易中一种基本的结算工具，以其巧妙独特的流程和相对成熟的资信担保，受到贸易双方及银行的普遍推崇。但是，由于远期信用证项下付款时间较长、国家风险、资信风险、市场状况等不易预测，很容易造成贸易双方或银行方面的严重损失，这就使得远期信用证比即期信用证具有更高的风险性。

一、远期信用证的潜在风险

1　信用风险辨析

远期信用证下，一旦开立信用证，则意味着物流与资金流相互独立，银行和贸易双方实现的是单据交易，对货物的把握很难控制。

使用信用证出口方面临的风险包括：(1)提交的单据不符合信用证条款导致开证行拒付。(2)进口商伪造，变造信用证，直接寄给出口商，骗取货物。(3)开证行资信不良造成的货款两空。

使用信用证进口方面临的风险包括：(1)出口商出具的单据与信用证相符，但货物以次充好。(2)出口商伪造单据交单，导致进口商付款后无法取得货物。

2　诈骗套资风险

―些企业和公司在通过正当途径无法得到银行资金支持的情况下，把开立无贸易背景远期信用证作为骗取银行资金的主要途径和手段之一，如用假合同、假单据伪造贸易背景，国内开证申请人和国外受益人联手诈骗银行。当国内申请人利用假合同欺骗银行开出远期信用证后，国外受益人通过交单行交来与该证相符的假单据。由于他们的目的是骗取银行资金，所以不管单据真伪，有无不符点，申请人都接受单据，催促开证行承兑。一旦开证行承兑，那么开证行有条件的付款承诺就变成了无条件的到期付款责任。这样，受益人就从银行套取了资金。这些资金到期时不能得到偿还，导致银行巨额垫款。

3　延期付款风险

在远期信用证业务中，进口商将货物销售出去，收回货款，在付款日期未到时，把这笔资金继续周转或挪作它用。那么信用证到期日，到期拖欠，开证行只好垫款。进口商占用、挪用资金的通常做法是超越合理开证期限。在远期信用证业务中，通常信用证的付款时间为90天，最多不超过180天。其合理期多依据进口产品资金回收周期而定。

4　市场波动风险

这里主要指进口热门敏感商品带来的风险。这类商品是指某一阶段，某一时期的畅销商品。由于是热门敏感商品，那么商品的价格波动也就很大，很难预测价格的升跌，若为即期付款，货到付款赎单，银行风险相对较小；而远期付款，进口商通常会以进口商品在国内的销售款来偿付远期信用证项下货款或银行的备用贷款，银行风险就会大大增加。因为在这种情况下，进口商品价格一旦下跌，销售不畅，到期资金不能收回，使得进口商无法按时偿付进口商品货款，银行被迫垫付资金，形成不良垫款。

二、远期信用证的风险防范，规范管理

1　按制度办事，从严审查远期信用证业务

防范风险的关键在于对各当事人的严格审查：(1)审查开证申请人资格及开证条件；(2)调查开证申请入的近期业务经营状况、盈利情况、负债状况和资产流动性情况，(3)了解受益人的资信情况，生产能力及以往的业务合作情况，尤其对金额较大的信用证交易，更要加强对受益人资信的调查。

2　控制远期信用证的开证规模，加强保证金管理

应根据各级银行的资产负债率、资金实力及信用等级，设立其开立远期信用证的总规模及权限，即单笔信用证的最高金额和开证最长期限。此外，对远期证必须落实足额保证金或采取同等效力的担保措施。保证金收取比率与进口商资信、经营作风、资金实力及进口货物的性质和市场行情有着密切关系。对风险较大的必须执行100％甚至更多保证金。

3　严格远期信用证付款期限

远期信用证虽是银行对企业的贸易融资，是为解企业燃眉之急而为，因此企业除了主动自觉归还货款外，银行方面还应严格控制还款期限。据国际贸易惯例，正常的国际贸易结算通常在60天内完成，如果超过90天、180天，且金额较大，银行应提高警惕，对该企业进行详实调查。此外，银行还要尽量缩短还款期限，减少不必要的损失。

4　加强对银行从业人员和监管人员的培训

各银行要加强对信用证从业人员和监管人员的培训，通过案例分析、研讨、讲座等形式，使其学懂并严格执行国家的外贸、海关及银行等政策，熟悉国际商会的有关规定，克服盲目竞争和执行政策的随意性。此外，还应加强职业道德教育，加大内部稽查力度，对外汇业务主管人员实行轮岗制，以防止违规行为的发生，在银行自身内部先把好第一道关。

三、完善我国信用证使用的外部环境

篇10

一、税收风险管理和银行风险管理的相似性

1.债权债务关系的相似性。德国学者阿尔巴特·翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通则制定后提出,主张国家与纳税人的关系是依据税收法律之规定,而在债权人与债务人之间形成的公法上债权债务关系[6]。其实,我国税收征管法规定了税收与一般债权的顺序问题,也就说明该法承认税收是一种债权。税收作为“法定之债”,征纳双方处于对等地位,国家及其税务机关作为债权人,有依法征税的权力,负有提供高质量的公共产品和服务的义务,强调对纳税人服务意识[6];纳税人作为债务人,有依法纳税的义务,若其不按时履行义务,需向国家等债权人支付滞纳金,甚至受到行政处罚,同时会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此外,同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三方保证担保一样,事实上税务机关也可以依法要求纳税人为应纳税收设定债权担保,只不过应用不如银行普遍而已。

2.信息不对称和信用基础的相似性。不管是税收流失风险还是贷款违约风险,很大程度上是由于征纳或借贷双方信息不对称,银行客户/交易对手或纳税主体作为信息优势方,可能采取满足自身利益最大化而有害债权方的行为,而产生逆向选择和道德风险问题。由于信息不对称的存在,债权方需要尽可能地收集与交易有关的信息,以在谈判和交易过程中维护自己的利益,而产生信息获取成本、监督管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生的潜在风险问题,商业银行需要加强对客户信息的采集,加强客户识别和贷后管理;税务机关需要加强对涉税信息的采集,完善税源管理体系,实现“信息管税”;同时,要充分利用征信等社会信用环境,增加纳税人或客户的失信成本。

3.纳税遵从风险和银行信用风险的相似性。银行信用风险和纳税遵从风险都是指债务人不能按时足额还本付息或足额纳税而给债权人造成损失的可能性,也称违约风险。税收风险与银行风险类似,理论上也可以从违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、应税规模敞口(或违约时风险暴露EAD)、时间期限(M)等维度来量化。比如违约概率(PD)可由纳税人或客户的静态特征指标、动态财务税收指标、历史信用行为记录等要素进一步加以度量和预测。违约损失率(LGD)指一旦违约可能造成的损失程度,与特定债权的抵押、担保措施的有效性、清偿优先性、金融账户信息的可获得性和有效性、与执法环境、清收费用和债权保全的回收能力有关。对于银行贷款违约时风险暴露(EAD)包括贷款本金余额和应收利息,较为容易确定;而应税规模敞口仅指应缴税额,除了税率比较确定外,税源相当于贷款本金,事先税务机关并不知道,只能根据纳税人销售、资产、利润、水电消耗、行业统计信息、历史月交税金等间接预测,加之复杂的税前扣除事项和减免优惠税收事项,使得税源管理是税收风险管理与银行风险管理之间的重要区别之一。

4.税收执法风险和银行操作风险的相似性。从风险成因来看,税收执法风险与银行操作风险类似,都是由人员、系统、流程和外部事件四类风险来源造成的直接或间接损失的风险。比如人员风险包括部分执法人员素质低下、、渎职侵权或不作为;考核机制不健全,导致执法人员虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等,与有税不收现象共存[7];培训不足等等。流程和程序风险体现在登记、征收、结算、稽查等环节越位缺位、控制不足或控制过度。外部事件和环境影响包括地方政府干扰、外部欺诈等;税收法律不完善、级次差、权威性不够而带来的法律风险;以及随着税务系统大集中、电子税务业务的发展而带来的IT风险。

5.税收风险管理和银行风险管理历史和发展趋势的相似性。我国税收管理和银行经营管理的风险是改革开放以后随着1979年“拨改贷”[8]和1983年国营企业“利改税”[9,10]的启动,由计划经济向市场经济过渡过程中而逐渐显现的;之前计划经济时期本质上是排斥风险的,是一种确定性经济,基本不存在风险管理问题。

随着1993年十四届三中全会明确建立社会主义市场经济,1994年设立3家政策性银行而开始银行商业化转型和分税制改革,2003年开始的国有银行上市和新一轮税制改革,市场经济的深化发展,市场主体日趋多元化和差异化,客户(纳税人)数量日益增加、税源管理(或金融服务)范围日益扩大,新的金融产品或税种税制结构调整不断出现,业务日益全球化,信息科技的广泛运用,信用环境和法制不健全,地方政府干扰等,使得面临的风险越来越复杂,提升风险管理水平成为商业银行和税务机关共同的内在要求。

另外,在个人业务方面,随着资本市场的发展、商业银行的脱媒,零售业务和中小企业信贷等银行业务占比逐渐增大,很多银行开始了向零售银行的转型;针对零售业务的申请评分卡、行为评分卡等零售风险管理工具获得大量应用,并获得良好应用效果。对于税收业务,以所得税尤其是个人所得税为主体,是世界税制变迁的一个重要方向(在发达国家,个人所得税占国家税收的比重一般都高达40%以上)。目前,我国个人所得税收入只占税收收入的7%,因此,从长远看,如何借鉴商业银行零售评分卡风险管理经验,切实解决“人少户多”、有限的征管资源与纳税人(尤其是个人、个体户、中小企业等)数量不断增加、税源税基不断扩大这一日益突出的矛盾,对加强税收征管具有现实和长远意义。

6.税收风险管理和银行风险管理理念和目标的相似性。理念转变是实施税收风险管理的先导。兴起于20世纪90年代的政府重塑运动,逐渐将现在的税务机关改造成同商业银行等企业类似,是以纳税人(客户)为中心、以企业家精神改造后的企业型政府。同银行通过风险识别、进行风险资本配置,进而确定市场所在、确定目标客户、提供金融产品和服务类似,税收风险管理对纳税人(客户)分类管理,进行风险识别和预测,确定目标纳税人,将有限的征管资源优化配置到风险高、税款流失可能性较大的地方,以最大限度提高税收遵从。

二、对税收风险管理体系建设的若干启示

基于以上税收风险管理和银行风险管理的相似性比较分析,借鉴商业银行风险管理方面的相关成果和经验,对于我国税收风险管理体系建设有以下启示。

1.建立健全的税收风险管理组织架构。对风险进行全面有效的管理须有与之相适应的组织架构作为保障。目前,我国税务系统纳税评估部门、税源监控、税收经济分析的相关部门正在行使部分风险管理职能;而稽查、专业评估则往往是对风险转化为事实的事后管理。2009年国税总局下发了成立征管状况监控分析领导小组和工作机制的通知,预示着全国征管状况监控体系的建立和完善,以及税收风险管理指标体系已初具雏形。组织结构对税收风险管理运行机制的影响不可低估,为了完善税收风险管理的体制机制,建立运行顺畅税收风险管理机制,须基于风险管理流程建构的需要,建立跨组织单元的工作协调机制,以保证充分发挥各种信息情报的效用,及时整合组织战略目标,而非单纯为了追求本部门目标的实现,形成良好的风险管理决策机制。

目前商业银行一般都设有全面的风险管理组织体系,包括规范的公司法人治理结构、风险管理部门、内部审计部门和法律事务部门及相关业务职能部门,并在董事会层面设立专门的风险管理委员会;全行设立独立的风险管理部门,负责信用、市场、操作三大风险领域的风险管理政策制度的制定、风险计量工具的提供、分析风险所在区域和部位,为风险控制提供依据。有些领先银行设有专门的资产负债管理部门,在风险管理部下设有专职的组合风险管理部门、专门的市场风险管理二级部门、或者操作风险管理二级部门;国际领先银行则设有负责全行风险压力测试的部门专职处室。税务总局和省级税务机关应设立专业的税收风险管理部门,可设立税收遵从风险、税收执法风险等专职的风险管理处室或二级部;同时,适应税务数据和业务应用大集中发展趋势,风险管理职能适度上收和人员适度集中,资源配置要强调人员专业化和机构扁平化,提高总局、省市局风险管理分析研究和政策制定能力和水平,基层税务更多是事务性处理和标准化风险应对。税收风险管理可从银行风险管理组织体系建设经验中获得以下启示:一是所设立风险管理部门要具有独立性和权威性。是否独立将影响到风险管理的有效性。二是以有效的内部控制框架为基础,覆盖所有的人员、部门、分支机构、业务线路及全部流程,建立立体化、专业化、信息化的税收风险管理组织,强调税收征管等业务部门作为“第一道防线”,实现风险关口前移,承担着风险控制的首要和直接责任,风险管理部门作为第二道防线,而审计和纪检监察部门作为“第三道防线”,负责对风险管理的有效性评估和监督、再监督、再评价和责任追究。三是有效的风险管理组织是全员风险管理。风险管理组织的有效与否既取决于税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查等每一个节点的正常运作,又取决于风险管理部门与征管等各业务部门间良好的沟通和协作。四是纵向上建立风险、审计的垂直管理体系,形成从税收风险管理负责人到省级、直到基层风险经理的一条纵向垂直的、清晰明确的报告路线,风险分析结果及时报告风险管理委员会决策,风险管理负责人直接向总局党委和局长汇报。五是税务总局和省级税务机关建立专职的税收风险计量分析团队,负责风险计量工具的创新、开发和推广运用,使风险计量模型建模、监测和模型验证,税收风险分析管理工作专业化、日常化、动态化,注重风险管理经验积累和趋势研究,注重典型案例提炼预警分析指标,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。六是强化风险管理部门对各类风险的统一管理,对风险管理政策、制度、程序的集中统一制定,各级税务机关执行风险政策的标准化和一致性;进一步推进税收管理员制度创新,重要复杂事项逐步上收以提高省市局的实体运作能力。七是根据纳税遵从风险、税收执法风险、IT风险等不同风险类别设置专业处室支持全面风险管理,根据不同税种、不同纳税人规模、不同行业、不同区域,实施分类管理,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

2.高度重视量化管理技术在税收风险管理中的支撑地位。量化管理技术是风险管理有效性的有力支撑。只有掌握了有效的风险管理技术与方法,才能把握风险变化的本质和规律,从而更加有效地管理风险。实际上,风险量化方法的采用并不是否定传统信用分析的方法,行业分析、财务分析、企业管理水平分析、生产销售、用电情况、发票使用、抵押担保分析仍然是包括纳税人纳税风险分析在内的各种信用分析的基石。

目前商业银行一般拥有专职的信用、市场、操作、利率风险计量团队,进行风险计量模型开发,针对不同行业、不同客户类型研发各类差别化、针对性强的评级评分模型,比如,针对一般公司、事业法人、集团客户、房地产、金融机构、项目融资、小企业研制不同的PD评级模型,针对零售客户,研制个贷、信用卡等不同产品的申请评分卡、行为评分卡、催收评分卡等不同的统计计量模型;并负责模型使用效果的动态监测、模型验证和跟踪升级,使得计量模型具有良好的模型稳定性和风险识别效果,实现客户的细分和精细化管理。比如我国某国有银行住房抵押贷款申请评分卡、信用卡申请评分和行为评分卡模型整合了房贷申请审批政策、信用卡申请审批政策、额度调整申请政策和相应的业务流程,实现了模型、政策、流程三者的有机统一,自动审批率保持在40%~50%之间,提高了审批效率,促进了房贷审批、信用卡审批和额度调整由主要依靠分散的专家经验判断的管理模式向以统计模型为基础的系统自动决策转变。

税务总局和省级税务机关应建立专职的税收风险计量分析团队,负责税收风险分析研究、典型案例提炼预警分析、风险计量模型建模、模型日常监测、验证和升级、以及模型的推广运用,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。根据不同税种、不同纳税人规模、行业区域,设置不同的风险管理团队,针对不同类别,进行相应的税收风险计量模型开发,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

3.将风险管理融入业务流程,实现税收征管业务重组和流程再造。在商业银行风险管理实践过程中,并不是完全独立于业务流程系统之外建立一套独立的风险管理系统,而是将对公客户评级、零售评分引擎、风险分类、押品估值等风险计量成果,同政策制度、规则一起,融入银行授信业务流程系统;后台数据仓库决策支持类系统风险计量分析的结果,每日反馈至前台业务流程系统,支持授信审批、限额管理、边际经济资本、产品定价等前台业务的发展,实现前后台互动。同时,建立了风险管理融入业务流程的客户经理、风险经理平行作业机制,风险经理参与授信业务全流程管理,实现了风险管理与业务拓展的有效衔接,依托信息技术提升风险管控的精细化、标准化、专业化水平,提升了业务流程效率和客户满意度,推动了风险计量与业务应用的无缝结合。

与此类似,金税三期税收征管核心系统,除了在税收决策支持系统中实现税收风险分析,同样需要把主要由各级管理层使用的监控决策系统与主要由一线税务机关使用的流程管理系统进行无缝对接;需要将税收风险分析结果、税收风险监测识别、模型计量技术融入到税务登记、一般纳税人认定、发票管理、涉税审批、申报征收管理、税源税基管理、纳税评估、税务稽查、处罚、执行、救济等各个税收征管业务流程中,进行业务重组和流程优化[11],工作方式“由自选动作变成了规定动作”,确保正确执法,实现税收征管业务流程化运作、标准化管理和集约化运作,实行税前、税中和税后的全过程风险防范和控制,建立覆盖纳税服务、税收执法全过程的税收征管业务流程运行机制,建立贯穿税收管理全过程的税收风险控管体系,同时提升纳税人服务满意度和征管业务流程效率。

4.借鉴银行贷后管理经验,实现税收征管智能化风险预警及催收管理。“人少户多”是税务机关和商业银行面临的共同挑战。比如,商业银行个人信贷业务笔数多、单笔金额小的特点决定了在贷后管理中应用技术手段的重要性。国内外领先银行并不停留在仅仅关注事实违约贷款的欠款催收、不良贷款重组等资产保全工作上,更重要的是基于行为评分、催收评分模型等细分客户的计量工具,预测出现损失的可能性和趋势,针对不同客户采取差异化的风险预警策略与预处置流程,在较低的成本开支下保持良好的回收水平,实现高效便捷的风险预警和催收管理。

借鉴商业银行基于行为评分、催收评分实现高效便捷的风险预警和催收管理的贷后管理经验[12],基于纳税人基本特征信息、纳税行为记录信息等海量涉税信息,尝试如Logistic回归、决策树、神经网络等多种不同的建模技术,构建和应用纳税行为评分卡、催收评分卡模型,在税收征管流程中高效评分,及时将评分预测出的高风险纳税户列为风险应对重点,尽早发现高风险纳税户,预先采取控制措施,并统一催收策略标准,推动税务员工行为标准化。对于由于遗忘、对新税收政策认识不足而导致的无意不遵从,仅需提醒其纳税即可;而有些欠税风险较高纳税户,需要采取密集的警示型电话催收以及短信、函件、面谈等沟通手段;综合配套运用税法宣传、咨询辅导、提示提醒、纳税人自我修正、约谈说明、税收核定、税务审计、税务稽查等递进措施实施风险应对。实现纳税风险预警和催收的自动化管理,不仅有助于提高催收效率,降低运营成本和人力成本,同时因为不打扰优质纳税户,也相应地提高了纳税户的满意度。

5.加强内部控制体系建设,提升税收执法风险管理水平。同商业银行操作风险管理一样,加强税收执法风险管理,内部控制制度建设是基础,加强内控制度建设,完善业务流程、人事安排和会计系统,并强化法规执行控制,就能在一定程度上避免内部失误和违规操作,从而防范执法风险。

加强税收执法风险管理控制,第一,税收征管系统可直接通过流程控制、岗位权限设置等进行风险控制,实现岗位不相容管理,以权力制衡为前提,以明晰岗责和规范流程为重点,以痕迹化管理为基础,以信息化手段为依托,以关键风险点控制为保障,发挥系统的“刚性”作用,机控和人控相结合,优化业务流程,强化内控机制,切实用制度管权、管人、管事,规范每一个岗位有章可循、有据可查,最大程度地规范税收执法和行政管理行为,将风险管理融入业务流程,加强前中后台的整体联动和有效制衡,实现风险管理关口“前移”;第二,税收执法风险管理可考虑借鉴商业银行操作风险管理经验,实施内部控制与自评估、KRI关键风险指标、关键风险点监控检查、案件及损失数据分析等四大工具。其中,风险控制与自评估工具从人员、岗位、环节、流程出发,可做到风险的系统梳理和主动识别,估算各风险点潜在风险损失状况,将风险自评估嵌入到业务部门的日常风险管理流程中。关键风险指标监控工具实现对整个组织各类关键风险指标进行监测和预警,建立相应的风险监测控制系统,对主要业务的风险点进行识别、预警和监测,以便及时风险应对。对税收登记征收、减免缓抵退税审批、稽查、违章处罚等关键风险点进行现场和非现场监控检查。案件及损失数据分析工具实现案件及损失数据的流程化收集及与税收会计数据比对验证,进行税收流失损失数据分析,加强案例分析,发现潜在执法风险规律和特征。第三,加强现场和非现场审计、纪检监察等建设,确保审计的独立性。第四,通过加强业务持续性管理,提升税务大集中后的IT运营风险等小概率“尾部风险”事件管理能力。

6.提升涉税数据质量,强化税收风险管理数据基础。风险计量和量化管理技术是风险管理的核心。而几乎所有的风险计量模型都是依赖统计模型,以大量数据为基础。数据和事实是建立风险计量体系的基础和生命线,数据质量不高,不可能建立准确的模型。给予充分的数据准备,才能基于各类合适的建模技术构造成功的税收风险计量模型,提高建模效率,控制模型风险,提升模型开发和验证的整体水平;模型构建完成之前,需要对其可靠性进行检验,确保模型的稳健性和适应性,确保其能够准确预测未来的税收风险,为税收风险应用、优化资源配置和精细化管理打好基础。新资本协议实施对国内银行风险计量所依赖的数据提出了较高要求,比如银行为测量违约概率至少要拥有5年历史数据,测量违约损失率要求银行至少拥有7年的内部历史数据。对于税收风险管理而言,涉税数据采集、以及历史数据积累和数据质量,同样是税收风险管理面临的重大挑战。金税三期工程,按照“信息管税”思路,将建立一体化的风险控管信息平台,完善涉税信息的采集、分析,加强与外部其他政府部门、尤其是银行等金融部门之间的数据交换,实现涉税数据的整合和集中,为税收风险管理奠定良好的数据基础。加强数据治理、提升涉税数据质量,一是倡导以数据指导业务的管理文化和以事实和数据为基础的工作方法,形成以数据为基础的决策、考核和管理机制;明确数据的所有者关系,健全数据质量监测、追踪、定位、改进、控制流程,以关键应用为导向、以数据质量检核报告为依据,加强数据质量监测,将数据质量纳入绩效考核体系,促进数据质量控制文化的培育。二是加强税收数据仓库建设,按照纳税户、机构、税种等不同维度实现对各类涉税数据的整合,有助于促进纳税户信息的统一视图服务,推进账务、案件、纪检审计等不同损失数据的收集和整合,实现各类涉税历史数据的积累。三是配套部署元数据管理和数据质量检核平台,加强企业级元数据建设,支持数据的血缘和影响性分析;实现数据质量的监测、评估和报告,坚持“数据质量从源头抓起”,推动数据质量的持续提升。四是加强涉税数据标准化管理,统一信息编码标准、纳税户/机构/税种等主数据标准的定义和规范。五是拓宽外部信息交换渠道,尤其要加强与银行部门互联,实现纳税户收入监控;加强国地税之间、以及与工商、海关、技术监督、金融、经贸、统计、发改委、工信部、质检、股票交易所、证监会、公安车管、规划建设、土地房产、环境保护、审计、科技管理、劳动社会保障、民政、水电煤气公共设施供应、征信等相关部门的信息交换和共享,实现全方位税源监控。

7.引入压力测试方法和理论,提升宏观税收风险管理水平。随着2009年美联储为了应对金融危机而对美国19家最大商业银行组织的名为“监管资本评估计划(SCAP)”的压力测试工作的实施,目前,压力测试被提升到一个全新的高度而在全球范围内包括中国、尤其在金融业开始广泛运用[13]。正常税收风险管理是指税制不变、税源税基既定条件下的纳税遵从风险,目标是实现税收的“应收尽收”和正确执法。当前,我国广为采用的基于税收宏观经济计量模型、税收投入产出模型、税收一般可计算均衡(CGE)模型等进行税收收入分析和预测,就是以经济发展趋势正常为前提,而未考虑经济周期变化或各种极端情况的发生情况,或者至少考虑不足。

篇11

关键词：新巴塞尔资本协议；商业银行；操作风险；收入模型

中图分类号：F832．5

文献标识码： A

文章编号：1003-7217(2006)03―0033―05

一、引言

随着金融全球化的推进，金融管制的放松以及竞争的日趋激烈，银行业无论是经营的业务范围还是提供的金融产品的种类都更具多元化，加之日益先进的信息技术和金融技术在银行业越来越广泛的应用，商业银行面临着一个更加复杂多变的经营环境，使得商业银行面临的风险也更为复杂。其中，操作风险暗流涌动，成为导致金融机构及整个金融体系恐慌的潜在威胁。中国社科院金融所所长李扬更是将操作风险称之为“细节中的魔鬼”。我国由于体制、管理水平、人员素质等方面的原因以及银行内部治理结构存在的严重缺陷，操作风险在我国银行系统也是广泛存在，并且给银行带来了巨大的损失，其在商业银行风险中的比重远大于国际同行的水平。因此，操作风险的度量和控制的研究在我国有着重要的现实意义。

目前对操作风险的定义存在着不同的看法，概括起来可以分为狭义和广义两种。前者认为操作风险是由于控制系统及运营过程的错误或疏忽而可能引起潜在损失的风险。该定义排除了名誉、法律、人员等方面的操作风险，因而涵盖的范围较窄。而后者则被定义为除了市场风险和信用风险以外的所有风险。[1]本文采用后面一种定义。

二、变量与模型的选择

随着监管机构对操作风险的重视、越来越多成熟的统计方法和模拟计算技术的介入，以及损失事件历史数据积累的日益丰富，最近几年出现了一些用来度量操作风险的数量模型。但是这些模型真正的度量效果还没有定论还有待检验。按照操作风险度量的出发角度不同，可以将这些数量模型分成两个大类：自上而下模型和自下而上模型。

自上而下模型是主要使用财务指标和收益波动性等作为衡量风险的变量，比较容易收集所需要的数据且计算难度较小，无需根据金融企业内部经营状况搜集内部损失数据。由该法得到的是所有风险的资本计算数据，然后通过将机构中已经得到量化的市场和信用风险资本金进行剔除，得到操作风险资本金。使用这种思路建立的模型包括：收入模型、财务指标法、波动率模型。但是，由于不能确切分辨出哪种风险比较容易潜藏在哪类业务中，因此对各类业务的业绩评价、收益管理和风险管理的激励效果不易达到。

自下而上模型则是在对金融企业各个业务部门的经营状况及各种操作风险的损失事件进行深入研究的基础上，根据各个损失的事件类型或者业务类型来区别风险，并逐步进行统计的计量方法。主要包括统计度量模型、案例分析、因素分析模型、因果关系网络模型等。由于所针对的事件是明确的，因此可以直接对风险管理发挥作用。但这类方法在收集事件事故的数据方面有很大的困难。[2]

由于现阶段国内金融机构普遍面临着数据缺乏

在考察期经济增长的基础上，gc每增加一个百分点，浦发银行的净利润就可以增长2．0173亿元；就Profit2模型而言，gc每增加一个百分点，中行的净利润就可以增长30．0866亿元。说明经济增长对银行的净利润有很大的正效应，并且宏观经济的变动对国有商业银行的影响要大于股份制商业银行。因为现阶段国有商业银行的资产规模明显比股份制商业银行大，且经济政策性的因素对国有商业银行的影响较大。因此，要加快国有商业银行股份制改革的步伐，使之成为自负盈亏、以市场为导向的真正意义上的商业银行。62

从统计检验来看，方程一和方程二的总体显著性很好。方程二较之方程一拟合优度更高。至于变量的显著性，当取显著性水平α=0．05时，t分布临界值为t0.025(3)=3．182，可见方程一中，变量gc、bl1，均显著；方程二中，变量Zc显著，而b12不显著。此外通过D．W检验值，也可看出修正后的模型不存在序列相关性。且从上面的检验结果还可以看出gc、bl1与银行的净利润有很强烈的因果关系，而bl2与银行净利润的因果关系不明显。

表中的R―Square值反映了因变量的方差在多大程度上可以被模型所解释，它的值越接近于1，说明模型的解释能力越强。在上述的模型中，那部分不能被模型解释的方差被认为是由操作风险引起的。在profitl模型即浦东发展银行的结果中，R―Square值为0．8818，说明88，18％的方差可以由模型解释，即操作风险占到总方差的11．82％。在profit2模型即中国银行的结果中，回归模型的R―Square值为0，6830，即模型可以解释方差中的68．30％，同时也说明操作风险在总的方差中占到31．70％。由此可以看出，浦东发展银行的操作风险明显低于中国银行。在国际上，业界一般认为操作风险在总风险中所占比例应在20％以内。剔除模型本身的精确度以外，我们也能意识到我国国有商业银行面临着很严重的操作风险。

四、操作风险资本的计量

根据上文所构造的模型，如果把方差总剩余部分解释为是由于操作风险引起的，便可以得到浦东发展银行和中国银行的操作风险在银行所面临的总风险中的比重。即浦东发展银行操作风险占到总风险的11．82％，中国银行操作风险在总的风险中占到31．70％。为了满足新巴塞尔资本协议的要求，根据浦东发展银行和中国银行可获得的最新公开资料，可以从理论上得到两家银行需要额外拨备的操作风险资本。具体见下表：

很明显，要满足新巴塞尔资本协议对资本充足

率的要求，就操作风险而言，中国银行对操作风险资本的拨备要远远高于浦东发展银行。根据文章得出的理论研究结论，在现实的商业银行风险管理中，我们要充分重视商业银行面临的操作风险，提高中国商业银行操作风险管理水平。[4]

五、结论

通过以上的分析，可以得到以下几点结论：

1．收入模型可以在某种程度上反映操作风险的大小。本文利用OLS方法对模型进行选择和实证分析，最终得到对操作风险的非精确度量。发现中国银行面临的操作风险明显高于浦东发展银行。其中的主要原因之一是我国的涉外金融活动主要集中在中国银行，而携款外逃是到目前为止我们能收集到的操作风险中严重程度最大的操作风险类型，多集中发生在中国银行。另一方面也说明股份制商业银行对操作风险的控制方面明显优于国有商业银行。因此，要积极进行国有商业银行的股份制改造，强化内部控制机制。

2．通过收入模型的构建可以看出市场因素对收人的影响要大于信用因素。而目前阶段我国商业银行对信用风险的关注明显多于对市场风险的关注。因此，商业银行在进行风险管理时，要注重关注三大风险因素的齐头并进，特别是对我国宏观经济动态和国家宏观经济政策的把握，减少不必要的损失。

3．使用收入模型得到的结果仍然不是很准确。解释变量的选择对于模型的有效性有重大影响。经过三次单因素回归方程的建立，最终将真实GDP增长率、不良贷款率作为模型的解释变量，但是这两个变量无法做为市场风险和信用风险的所有度量因素，而仅仅具有一定的可说明性。并且在建立模型时并没有考虑时间因素，一定程度上影响了模型的准确性。

4．在研究过程中，由于受到数据等客观因素的限制，还有很多问题值得进一步的探讨。数据的多寡是影响模型结果可靠性的一个重要因素。我们的模型由于可获得数据历史太短，样本空间太小，影响对结果可靠性的判断。因此，为有效测定操作风险，金融机构应收集和积累一定量的数据，为建立实用的操作风险度量模型奠定基础。

5．操作风险是我国商业银行风险防范的一个重点和弱点。而新巴塞尔资本协议对资本充足率提出了更高的要求，因此，必须对操作风险给予必要的重视，加强对操作风险损失数据的收集整理，加强对操作风险的管理，突出对操作风险的量化研究。[5]

注释：

①真实GDP为GDP除以消费物价指数。

参考文献：

[1]王旭东．新巴塞尔资本协议与商业银行操作风险量化管理[J]，金融论坛,2004，(2)．

[2]Marshall C．L．Measuring and managing operational risks in finan-cial institution;tools,techniques，and other resortces [M]，Singa-pore：John Wiley & Sons，2001．

[3]樊欣，杨晓光．提作风险度量：国内两家股份制商业银行的实证分析[J]．系统工程,2004，(5)．

篇12

关键词：商业银行;国内信用证;业务风险

国内信用证(简称信用证)有着融资方便、结算灵活、信用支持等优势，在国内贸易结算中应用的较为广泛。信用证主要是开证行根据申请人的申请开出，依靠满足信用证条款的单据支付的付款承诺。商业银行近年来也大力开展信用证业务，但是其中出现了很多风险问题，需要引起重视，结合实际情况采取相应解决措施。只有这样商业银行才能更加顺利的开展信用证业务，促进自身的快速健康发展。

一、商业银行办理国内信用证业务存在的风险

(一)案例分析。案例一:建设银行某分行客户A向通知行中国银行某分行的客户B开立一张远期信用证，受益人客户B在向通知行提交单据的时候，申请信用证议付。通知行在单据审核无误后发出委托收款，付款日期为2014年12月22日。开证申请人在收到通知后同意到期付款。通知行便给予受益人办理议付，而议付日期选择为2014年12月20日。议付后的托收账户为该议付生成的贷款账号。在到2014年12月20日时，议付行没注意查询资金是否已经到帐还清，2014年12月22日开证行为开证人进行信用证付款时，发现托收账户异常，无法付款，立即通知议付行，才发现议付贷款已经出现逾期。案例二:某议付行给信用证的受益人办理议付时未对单证进行认真审查，增值税发票只通过表面的信息核实，未发现不符点立即给受益人办理了议付融资。议付完成后再将单据寄回开证行索取托收金额，开证行进行单据审核时发现，该增值税发票已经在网上登记质押，质押权人为另一家银行机构。经进一步与开证人核实，该笔发票并不是本笔信用证项下的发票单据，开证人拒绝付款。意味着，议付行已为受益人办理的该笔议付融资还款来源需要受益人自己筹集资金还款，并且该笔议付为虚假背景的交易，而该笔信用证项下的正确单据已经无法交单。

(二)存在的风险。

1．开证申请环节的风险。目前信用证开证申请时，只要客户有需求，且能提供相关贸易合同、完整填写开证申请书等相关资料即可。而贸易合同通常是货物需求方和供货双方已经签订好的合同，相关人员签名，加盖企业公章。银行人员只能通过贸易合同判断企业是否具有真实交易背景。

2．单证审查环节的风险。国内信用证的承上启下过程是买卖双方交易达成后，受益人向通知行提交单据，申请委托收款向开证人索取货款环节。这一环节的审单过程是最关键同时也是风险出现最密集的环节。一是单据本身的缺陷。现阶段安全性问题阻碍了国内信用证的发展，在地域影响下，航空、铁路、公路是主要的贸易运输方式，少有海洋运输。二是贸易真实性难以判断。由于对承运人和检验方的资信缺乏了解，其签署的运输单据或检验单据的真实性难以保障。三是道德风险。部分企业利用关联企业虚假贸易开证，以虚假贸易、互开增值税发票、编造单据等方式，非法套取银行资金。

3．卖方融资环节的风险。《国内信用证管理办法》规定，已议付的信用证，委托收款的收款账号必须为议付时所生成的贷款账号或者是银行的内部账户，不能为客户的一般结算账户。

二、防范国内信用证风险的对策建议

(一)完善相关制度。商业银行必须对国内信用证业务流程和相关文本进行规范，在对《国内信用证结算办法》、业务流程、风险环节及风险控制策略分析后，制定一套科学有效的内部规章制度及配套操作手册，从制度上为国内信用证的发展奠定了基础。

(二)遵循了解客户的原则。一是严把准入关。商业银行应进一步加强国内信用证授信客户的准入关，严格遵循了解客户的原则严把授信关。二是严格实行授信担保制度，不包括开证保证金，风险敞口要由申请人提供抵押或保证担保，控制风险。三是实行信用证业务风险预警制度，及时掌握客户经理管理情况，只要出现异常交易，就会进行预警，这样能及时解决风险。

(三)认真核查贸易背景的真实性。一是掌握企业实际需求。要掌握货品采购规模多大，融资周转多久等，将信用证授信额度正确测算出来。二是根据企业需要，审查资金与货物流向，了解交易价格、采购频率、购货数量等情况。

(四)严格审核相关单据。商业银行应核查增值税发票，避免出现短期消票的问题，核实是否增值税发票已经质押情况。根据第三方的承运单和运输发票，对货物转移状况进行核实;相关单据内，需要提供一式两联的增值税发票，发票内要注明信用证号与合同号等对应信息。

(五)重点关注关联企业之间的贸易关系。主要防范关联企业虚开增值税发票、重复提供增值税发票等欺诈行为，尤其是要重视关联交易的定价政策，审查企业是否以不等价交换的方式开展关联交易，是否利用关联企业将信用证项下融资挪用于房地产开发建设、短贷长用用于企业工程改造等，核实是否有其他应收账款数额较大、大量资金被关联企业占用、同时缺少明确的实际用途等情况。

(六)抓好培训和交流。一是加强相关规章制度的学习。国内信用证结算方式操作很繁琐，要抓好员工培训工作，让员工掌握相关制度、流程及风险情况。二是定期开展对营销人员、单证处理人员的培训，提升他们的业务技能，避免发生合规操作风险;三是抓好业务间的沟通交流，相互借鉴风险防范经验。

作者:尹志水 单位:建设银行广西河池分行

参考文献：

篇13

关键词：供应链 融资 层次分析法中小企业

中小企业是国民经济发展中的重要力量，但长期以来中小企业的发展面临着严峻的资金考验。由于信息不对称、无抵押资产、管理能力不足、盈利模式不清晰、抗风险能力低等问题，加之中小企业的融资途径主要是担保，而担保的成本很高，包含银行贷款成本、担保成本及反担保成本，造成大多数中小企业仍然很难获得资金支持。

供应链融资模型构建及发展前景

基于中小企业对国民经济发展的重要作用，国家日益重视中小企业的融资问题，提倡各种形式的融资创新，并给予一些奖励措施，激励地方政府促进中小企业融资。当然，作为融资主体的金融机构，需要充分评估中小企业的信贷风险，审慎开发中小企业市场。而供应链融资的低风险和低门槛，逐步成为适应中小企业的有效产品。

（一）供应链融资模型

在中小企业的融资模式中，传统的融资模式割裂地看待供应链上下游的各个企业，分别授信、分别管理。然而上下游企业规模不大，授信难度和风险都很大。而供应链融资是依托核心企业，将供应链上下游看作一个整体，针对核心企业上下游长期合作的供应商、经销商提供融资服务的一种模式。其关键点在于，牢牢把握供应链的核心企业和上下游的商业业务模式，通过核心企业与其上下游合作伙伴的数据共享，来降低信息不对称的风险，提高银行风险控制的灵敏性。

模型1：针对上游供应商的供应链融资模型，见图1所示。

模型2：针对下游经销商的供应链融资模型，见图2所示。

（二）供应链融资发展前景

展望未来，四个因素决定了供应链融资方案将长期存在。

首先，银行自身发展的需要。随着金融系统的不断改革和外资银行的加速进入，国内银行面临日益市场化的金融市场和日益同质化的金融产品，维系自己的核心客户和开拓新的客户，都需要银行不断创新，尤其是金融产品的创新。而过度地开发和引入新的金融产品，将很难控制风险，因此开发风险较低的金融产品是银行的必然选择。供应链金融产品依托核心企业，来开拓其上下游的中小企业。更重要的是，供应链金融产品针对的是中小企业市场，将获取大量的中小企业存款、代收代付等多种中间业务。

其次，中小企业发展的需要。随着中小企业不断发展，对资金的需求也在不断增加。在现有担保体系不够完善且融资成本较高的情况下，中小企业渴望金融机构能够开发一种产品，不需要太多的固定资产抵押，融资便捷且成本低，而供应链金融产品依托的是核心企业稳定的经营能力和良好的信誉，依托上下游合作伙伴的库存质押或应收账款质押，为合作伙伴提供融资，填补了目前金融产品的空白，预示着良好的发展前景。

再次，国内企业的发展壮大的需要。伴随着品牌打造、技术创新、兼并和重组，越来越多的国内优秀企业在世界级供应链的分工中成为核心企业。以他们为核心的供应链的成长是国内企业不断发展壮大的必要前提，而有效的金融支持将促进和加速这些供应链的成长。

最后，国内已经形成一批具有核心竞争力的大型企业，如it领域的联想、华为、中兴、方正、同方、浪潮、爱国者、烽火科技等，他们都是市场化经济中的佼佼者，遵从市场运行规则，重视商务谈判和合作，严格按照商务合同约定的付款方式执行。对于上游供应商，可以给予基于应收账款质押的融资产品。

基于以上的判断，供应链金融产品具有良好的市场前景。但由于供应链融资属于新兴领域，在带给中小企业客户融资便捷的同时，有必要对银行存在哪些风险、哪些可以控制、哪些不能控制进行研究。

供应链融资的风险分析

（一）运用层次分析法分析供应链融资风险

选择层次分析法，原因在于层次分析法能够将一个复杂系统的所有影响因素建立起彼此相关的层次递阶系统结构，下一层因素受上一层次因素的支配，上一层因素受下一层因素影响，从而将问题剖析清楚。按照层次分析法，将供应链融资风险划分如图3所示。按照风险产生的主体划分，能够非常清晰准确地描述供应链融资的整体风险。

核心企业及合作伙伴的风险都来源于三个方面，行业风险、经营风险和信用风险。行业风险衡量企业所在行业周期性的繁荣和衰退，对金融机构产生的潜在风险；经营风险衡量企业内部的经营管理能力，体现企业的付款能力；信用风险则衡量企业的付款意愿。合作风险来源于合同本身缺陷带来的合同风险，及双方存在的利益分歧而带来的违约风险。

各个风险指标的评估值，可以采用传统方法进行测算，如企业的经营风险可以从企业基本素质、偿债能力、营运周转能力、盈利能力等方面进行综合评估。而各个指标的权重可以利用层次分析建立判断矩阵来获得，当cr＜10%时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则应对判断矩阵作适当修正。通过问卷调查，供应链融资风险判断矩阵建立如表1所示。

核心企业风险的判断矩阵构建如表2所示。

合作伙伴风险的判断矩阵同上，而合作风险的判断矩阵构建如下： 

从一致性检验的结果看，上述判断矩阵的构建是有效的。在专家问卷的信息基础上，利用层次分析法的计算方法，可以计算出供应商风险、核心企业风险和合作风险的权重，以及各子指标的权重。各个风险因素的权重乘以各个指标的风险评估值，最后得出一个整体风险值。根据经验设置一个参考值，在该参考值范围为风险可接受范围。

（二）供应链融资典型案例分析

本文通过分析两个供应链融资的典型案例，以此阐述供应链融资的风险。

案例一：基于应收账款的供应链融资模型。家乐福是全球500强企业，运营稳健，对上游供应商有明确的付款期限且能按照合同执行，在全球有着数以万计的供应商。银行可以将家乐福作为核心企业，为其上游供应商设计供应链融资模型。结合历年的应付款项和合同期限，综合评估后给予供应商一个授信额度，该额度在偿还后可以循环使用。银行需要家乐福将支付给上游供应商的款项，支付给银行，由此完成一个封闭的资金链循环。该供应链融资模型能够缓解供应商的资金压力，同时促进银行获取更多的客户。其模型如图4所示。

在图4中，存在几个风险点：

家乐福的风险：家乐福是否会出现经营、税务、人动等风险，如果出现，是否能够仍然按照合同支付供应商货款。在贸易公司中，违约支付货款的现象非常普遍。此类风险一旦产生，将严重影响银行贷款的安全性。

上游供应商的风险：主要表现在对家乐福的供货规模是否稳定，产品质量是否稳定，以及经营的规范性能否承受税务、工商、消防、卫生等政府部门的检查风险。由于上游供应商往往规模较小，经营的稳健性和规范性并不能保证，承受政府的风险往往较低。因此根据上游供应商和家乐福的交易数据，动态评估上游供应商的风险是必要的。

上游供应商和家乐福的合作风险：主要表现在上游供应商和家乐福的合作是否出现问题。其中，供货规模的波动能够反映很多问题，因此及时了解家乐福和供应商的交易数据是非常重要的。

案例二：基于库存的供应链融资模型。ups（united parcel service 联合包裹服务公司）是 1907 年成立于美国的一家快递公司， 如今已发展到拥有 360 亿美元资产的大公司。ups在2001年收购了美国第一国际银行，并将其改造为ups金融部门，推出开具信用证、兑付国际票据等国际金融业务。ups可以在沃尔玛和东南亚数以万计的中小供应商之间斡旋，ups在两周内将货款提前支付给供应商，前提是揽下其出口清关、货运等业务及一笔可观的手续费。出口商得到了及时的现金流，ups则和沃尔玛进行一对一的结算。

ups依托的是出口商的货物质押权，依据出口商、ups、沃尔玛之间的三方协议，明确货物质量、价格调整等问题的责任划分和相关规则。将风险分解到合作各方，谁能更有效地承担和消化风险，就应该由其承担该风险。其业务模型见图5。

在图5中，ups连接着沃尔玛和出口商，其可能存在的风险在于：

出口商：产品质量出现问题造成沃尔玛不能及时支付，或者其他原因引起沃尔玛不愿意及时支付。由于ups不能代替沃尔玛履行验货的职能，因此提前支付出口商的款项，必然面临货物验收不通过所带来的风险。尽管可以通过经验来判断哪些产品出现质量的风险较小，或者简单通过“免检”证明来判断，但依然存在这样的风险。此类风险必须在三方协议中加以明确，并转嫁给出口商。或者约定在沃尔玛验收合格后支付出口商货款，以屏蔽货物质量问题。

沃尔玛的风险类似于上述案例。沃尔玛和出口商的合作风险类似于上述案例。

以上两个案例是两类最为典型的供应链金融产品，案例一依托的是应收账款质押，案例二依托的是库存质押。通过上述两个案例的分析，可以清晰地看出供应链融资业务的风险来源于三个方面：核心企业风险、合作伙伴风险以及核心企业和合作伙伴的合作风险。

供应链融资风险控制策略

从供应链融资风险的层次分析中，可以看出影响供应链融资风险的主要因素是核心企业风险及其合作风险，而核心企业风险主要来源于其经营风险和信用风险，而合作风险最主要是来自于合同风险。因此，其风险控制策略如下：

持续动态评估核心企业的经营风险以便及时调整银行对其上游供应商和下游经销商的信贷。

持续动态评估核心企业的信用风险。信用风险的产生主要源于公司一贯的行为或者资金周转困难及重大项目的产生，当核心企业出现资金周转困难时，银行的信贷风险要转嫁到上游供应商或下游经销商，他们是信贷的第一承担人。

上下游合作伙伴和核心企业的合同风险。核心企业作为供应链的主体，与上下游合作伙伴的合同往往不够公平，但合同必须不存在争议，尤其在资金结算上。通过核心企业的数据共享，持续监控上下游合作伙伴的销售数据，了解核心上下游合作伙伴结构的变化，及时调整银行的信贷对象和信贷规模。

参考文献：

1.宋炳方.商业银行供应链融资业务[j].经济管理出版社，2008

2.李齐.供应链融资：中国式新趋势[n].广州南华工商学院学报，2008（3）

篇14

【关键词】金融工程 金融市场 金融风险 实体规避

进入21世纪以来，我国的金融工程技术实现了全球化的发展趋势，各种各样的金融工程为金融市场和金融机构带来了深刻的变化。任何金融机构的发展都依赖金融工程的健康发展，在实体产业中，金融工程也被广泛应用。金融工程技术能够有效的规避实体风险和分散风险，但其发展也是具有两面性，对于金融风险的管理不可避免的也会出现一些风险，比如金融市场风险、金融产品单一化、同质化等问题。因此，有必要对金融工程进行创新，从而更好的进行实体规避和分散风险。

一、金融工程相关理论概况

金融工程是指运用各种金融工具和金融策略来解决金融财务问题，金融工程又叫做风险管理工程。金融工程在控制金融风险方面主要是运用现货工具或者衍生工具进行风险控制，其中，金融衍生工具是指某金融产品自身和其相关联产品的价值，现阶段的金融衍生工具包括远期工具、期货工具以及互换工具等。

二、金融工程对金融风险控制的作用

首先，金融工程能够加强金融风险管理，加快金融创新。金融工程运用了多门科学技术以及各种专门的理论知识和技术，因此能够对金融风险进行分析、诊断，并创造出新的金融产品，能够将金融风险控制在一定范围内，促进金融产品创新。其次，金融工程能够提高金融风险管理的效率。金融工程主要利用金融衍生工具对金融风险进行高效率管理，流动性强的衍生市场会对市场价格作出灵活的反应，并随着交易的变动对交易价格进行及时调整，从而有效的解决了传统金融风险，提高了金融风险管理的效率。最后，金融工程能够规避系统性风险。金融工程创造的结构性金融衍生工具能够通过将风险转移给有能力承担风险的投资者来有效的规避风险。

三、金融工程进行实体规避、分散风险的案例分析

（一）金融工程为航空公司规避风险

航空公司的运营中航空燃油耗费是该公司成本的一大部分，而航空燃油价格常受国际油价的影响，比如国家油价上涨，航空油耗费用也会上涨，这样给公司的成本带来了巨大的波动，不利于公司的稳定。金融工程为航空公司规避风险可以通过利用证券公司为航空公司提供一种金融衍生品来承担这种油价波动的风险。金融衍生品可以用期权做多国际石油公司的股票，并将这些期权的预期收益按照一定比率混合成标的资产A；同时用期权做国际汽车巨头公司的空支票，把这些资产混合成资产B；证券公司将资产A和资产B进行一定比率的折合成人民币衍生出金融产品C。航空公司可以在油价低的时候买进金融产品C，这样在油价上涨，石油公司股票上涨时，金融产品C就会升值，从而和油价上涨带来的成本损失相对冲，减少风险。这样的期权方式还可以运用到替一些渔港不稳定的渔民进行风险规避。

（二）金融工程为地震频发区居民分散风险

近几年地震得频发，给人们带来了巨大的经济损失和生命损失，造成了许多居民顷刻间的无家可归。因此，金融工程中的保险公司能够通过开发一些新颖的保险产品来为地震多发区的居民分散风险。比如，平时地震多发区的居民可以统一向保险公司购买一份地震保险，假设一个地震多发区的城市有100万居民，可以让每人一次性投保10万元，保险公司就会得到1000亿元保险费，当地震发生时，保险公司要按照震中的远近来对居民进行不同等级的赔偿，这样能在地震严重时减少人们的损失，有效的在一定程度上为人民规避风险。

（三）金融公司为经济发展较慢的国家分散金融风险

货币贬值对经济发展较慢、经济相对薄弱的国家的消极影响很突出，不仅会影响本国的信用评级，而且还会影响本国在国际上的信用度。金融工程的引入可以在此情况下对该公司的风险进行分散。比如该国可以在国际银行的帮助下积极发行国债，在国债的本金支付方面和该国的货币贬值相关，该国的货币贬值程度越高，其实际支付的国债金额越低，这样有效的转移了该国的金融风险。

四、金融创新帮助实现金融工程化解金融风险

金融工程在对风险规避的案例中集中体现了对金融的创新，在当代市场经济开放的环境下，全球金融一体化的趋势不断推动我国金融业的创新和发展，金融创新成为了我国金融工程进行分散、规避风险的重要途径，具体分为以下几个方面。

（一）扩大直接融资比重

经济发展加快了产业结构的升级，而企业融资能够提升企业的效率、节约企业成本。经济发展到一定程度要进行直接融资，在我国还不完善的资本市场直接融资会给银行带来巨大风险。因此，应该通过构建创业板、中小企业板以及主板等多层次的完善资本体系来加大直接融资的比重，促进直接融资的结构完善，避免银行风险的过度集中。

（二）推出做空工具

现阶段的股市市场不稳定，系统风险加剧，在资本市场巨大波动的时候，金融衍生品工具发挥了对风险的控制，比如股指期货的推出。股指期货作为市场的调控器，E能够实现市场的平滑发展，有效减少市场的大起大落，推动蓝筹股行情和恢复市场信心。同时，股指期货的提出加强了对资本市场的细化，促进了金融体系的完善，使得我国市场在人们资金进进出出的过程中减弱风险，实现了市场的理性发展。

（三）加快金融产品创新