课程教学评价体系精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇课程教学评价体系，期待它们能激发您的灵感。

篇1

会计学课程是高职院校绝大多数专业都开设的专业基础课。为了更好地完成项目“基于工作流程的‘旅游会计学’课程教学改革研究”，在充分考虑高职课程教学特性的基础上，项目组成员拟定先从构建高职会计学课程教学评价体系着手进行研究。项目组在一所高职院校随机抽取了上过会计学相关课程的6名专任教师、15名资深督导教师和150名学生进行调查，并通过层次分析法进行分析，拟构建出高职会计学课程教学评价指标体系。

层次分析法（简称AHP）是美国匹兹堡大学教授T.L.Saaty提出的一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法，是一种系统分析方法，把人的思维过程层次化、数量化，并用数学手段为分析、决策提供定量的依据，是定性与定量相结合进行权重分析的比较好的方法。该方法是将评价对象或问题视为一个系统，根据问题要达到的总目标，将问题分解成不同的组成要素，并按照要素间的相互关联度及隶属关系，将要素按不同层次聚集组合，从而形成一个多层次的分析结构系统，把问题条理化、层次化，在最大程度上避免了权重确定的主观性。

AHP方法确定指标权重的实施步骤主要有以下三步：第一，确定目标和评价因素集，一般可结合专家评价法得到。第二，通过比较下层元素对于上层元素的相对重要性建立判断矩阵，并把比较的结果即“判断矩阵一致性比例”用一个数值表示出来，检验的公式为：CR=CI/RI，其中：CR称为判断矩阵的随机一致性比率；CI为判断矩阵的一般一致性指标，当CR

二、指标因素集的确定

为构建出“会计学”课程教学评价体系具体指标因素集，项目组采用了专家评价法。专家评价法是出现较早且应用较广的一种评价方法，它是在定量和定性分析的基础上，以打分等方式做出定量评价，其结果具有数理统计特性。其最大的优点在于，能够在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，做出定量估计。项目组先对150名学生进行问卷调查，然后组织选定的15名专家和6名课程任课老师开展专题会议，经过多番修订，制定出基本的课程教学评价指标因素集，具体如表1所示。

三、判断矩阵的一致性调整

得到会计学课程教学评价指标因素集后，可构建判断矩阵，比较下层元素对于上层元素的相对重要性，直到取得具有满意的一致性为止。在此，可采用yaahp层次分析法软件（yaahp 0.5.2，标度类型：e^（0/5）~e^（8/5））构建判断矩阵与一致性调整，yaahp软件处理的会计学课程教学评价各级指标权重判断矩阵计算结果如表2、表3、表4和表5所示。其中表3、表4和表5以各一级指标权重均为100%作为假设条件。

四、评价指标体系的取得

根据前面所述，并结合之前论述的5张表，进行必要的调整和计算，取得完整的“会计学”课程教学评价指标体系，具体如表6所示。

由此，依托AHP法及yaahp层次分析软件，课题组构建出了高职会计学课程教学评价体系，为下一步研究提供了研究基础。

［本文系2010年义乌工商职业技术学院一般教学改革项目“基于工作流程的‘旅游会计学’课程教学改革研究”（项目编号：YB2010011；主持人：何淑明）、高职高专旅游管理类教育科研“十二五”规划2011年度课题“高职旅游实训基地‘三练式’升级研究”（项目编号：GLJKT201102063；主持人：何淑明）阶段性研究成果］

参考文献：

篇2

【关键词】班主初中英语 课程教学 评价

教学评价是依据教学目标对教学过程及教学结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，科学的教学评价体系是初中英语教学的一个重要组成部分，也是加强初中英语教学的有力保障。传统的初中英语教学以学生的考试成绩为主，不重视学生的学习兴趣和学习方法，影响了学生学习能力和创新能力的发展。新课程标准的实施极大地改善了这一状况，从很大程度上提高了初中英语的教学质量，但是由于各方面的原因，目前我国初中英语教学评价体系仍然存在很多问题。如何改善初中英语教学评价体系，提高英语教学的质量成为目前亟待解决的一个问题。

一、概述

新课程标准提出了两种初中英语教学评价方式，即形成性评价和终结性评价。其中，形成性评价是对学生学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略方面的发展做出评价，而终结性评价主要是对期中考试、期末考试等检测学生综合语言运用能力发展的途径做出评价，这也是我国传统教学所采用的教学评价方式。然而，随着素质教育的不断推行，形成性评价越来越引起人们的重视。教学评价体系对教师的教学和学生的学习有重要的导向作用，直接关系到初中英语的教学水平和教学质量，需要引起学校的高度重视。传统的教学评价体系忽视了学生道德品质和心理素质等方面的培养，从一定程度上影响了学生的全面发展，只有建立科学、合理的教学评价体系，才能改变教师在教学过程中的价值观和人才观，才能改变学生在学习过程中自我评价的方法，从而达到提高初中英语教学质量的目的。

二、初中英语教学评价体系中存在的问题

（一）评价内容单一

评价内容单一是初中英语教学评价长期存在的一个问题。新课程标准明确指出要对学生的语言知识、语言技能、情感态度、学习策略以及文化意识五个方面进行综合培养和评价，但是目前初中英语教学评价仍以考试成绩为主，注重对词汇、句型、语法等的运用和掌握，忽视了学习策略和文化意识等方面的运用和评价。

（二）评价主体单一

目前，初中英语教学评价体系仍然以教师为主体。很多教师在新课程标准的指引下尝试运用学生的自评和互评来完善教学评价体系，但限于教学课时少、教学任务繁重等方面的因素，这种评价方式已经流为一种形式，毫无实际意义可言。目前，初中英语的教学评价活动仅限于教师对学生的评价，而且这种评价往往还是以学生的考试成绩为主要依据。

（三）评价方式单一

重视成绩的提高、忽视能力的培养是以测试成绩为主要评价依据的评价方式所造成的一大恶果。这种单一的评价方式过于注重结果，忽视了学生在学习过程中的表现。同时，这种评价方式也从很大程度上影响了教师的授课形式，导致教师在授课时只重视学生测试成绩的提高，忽视对学生学习能力和创新能力的培养，而课堂教学的枯燥乏味也极大地限制了学生思维的扩展和能力的提高。

三、初中英语课程教学评价体系的优化策略

（一）明确初中英语教学评价的原则

首先，要确立以人为本的评价原则。英语作为一门语言学科，其学习不可能一蹴而就，需要一定的积累过程，在进行教学评价时，应该重视学生整体素质的提高，而不仅仅是通过考试成绩评价学生的语言能力。其次，初中英语教学评价要注重发展性原则。初中英语的首要教学目标是要提高学生的英语素质，而学生在学习过程认知、能力、思想等都是不断发生变化的，因此，教学评价的方法也应该是连续、变化的，教师需要依据学生的实际学习情况作出相应的评价和指导。最后，教学评价要重视科学性原则。制定的教学评价目标与评价方式要符合实际的发展需求，保证评价的科学性与合理性。

（二）明确学生在教学评价中的主体地位

建立合理的初中英语教学评价体系，其目的是要及时发现学生在学习过程中存在的问题，提高初中英语教学的质量，使学生在学习过程中能够不断进步，最终促进学生的全面发展，因此，在确立教学评价体系时，要切实保证学生在评价中的主体地位。教学评价体系应该依据科学的教学理念，建立合理的反馈机制，反映学生在英语学习过程中的需求和差异，因材施教，激发学生的学习潜能，从而提高学生的语言运用能力和综合素质。

（三）丰富初中英语教学的评价内容

随着素质教育的不断推进，人们越来越重视学生各方面能力和素质的综合发展，因此，初中英语的教学评价内容也应该更加丰富和多样化。在教学评价过程中，教师应该以平等、开放的心态，灵活运用不同的评价方法，对学生各方面的信息进行综合，无论是期末考试的成绩，还是平时的测验成绩，抑或是学生在课堂上的表现和课后的讨论交流，都应该作为教学评价的一部分，以此来实现评价内容的全面性和综合性，促进学生在情感、态度、策略、智力等各方面的全面发展。

（四）加强对教师教学过程的监控

加强对初中英语教师的教学监控是确保教学评价体系顺利实施的重要手段。对英语教师的课堂教学和教学评价进行科学的监控，可以使教师在教学过程中有规可循，便于教师对课堂活动进行科学、合理的安排，防止出现传统课堂教学中以教师为主体的现象。例如，教学评价体系可以规定初中英语的课堂教学必须有师生交流和生生交流活动、教师讲解占用时间不得超过课程时间的三分之二等等。

【参考文献】

[1]黄卫民.浅谈初中英语教学评价中的几点重要性[J].中国校外教育，2011，11（21）：88.

篇3

（一）对教师教学评价方式结果导向是重教不重学

高职教育沿袭的是普通高校的传统课程教学评价标准。普通高校对课程教学评价传统是就教师评教师，对教师要求与评价目标内容单一，没有系统性管理思想，一般来说只要教师按计划课时设计教学，按要求完成教学，完成基本的硬件方面的教学资料和软件方面教学要求就能得到符合标准的评价，与施教对象完全割裂，与高职教育立足的人才培养目标毫无关联。客观地说，曾经落后的教育环境和教学条件下，被视为“先生”的教师在很大程度上可以引领学生、感染学生、掌控学生，然而在信息化飞速发展的时代，在社会全面变革的时代、在处处充满诱惑的时代，完全由教师主宰的课堂早已失去吸引力，过于注重对教师的考核而忽略了学生的学习效果，对评价对象的单一性必然会与实际脱节。评价主体的单一化产生的弊端是：

1.评价主体趋同化。因为上述评价只是针对评价主体中的一方――教师的“教”的评价，评价内容基本是固定的框框要求，将学生排除在外，很难产生针对学生施教的个性化教学设计。

2.评价目标体系片面化。传统的评价重点：一是放在对教师在备课的考核，如资料准备情况，知识丰富程度，讲课的总体设计；二是放在授课过程中阐述方式、课堂组织与管理，虽然包括了硬件与软件两方面，但这种考核结果只能导致硬件不硬，软件更软。

3.评价手段单一化。一般传统的教学评价主要采取听课方式，近些年增加了教学资料的检查，无论哪种方式的检查结果都有检查者的主观意识，导致教师按检查者的喜好调整教学，而非以学生的需求、社会的需求进行课程的教学改革。

4.评价结果的静态化。在对教学主体评价一般是在每学期或每学年的结束后给出评价结论，对教师产生的持续影响力不做考核，在这一时间节点上由量化的分数对教师的教学能力与教学水平进行衡量，有失公允，失去了考评的意义。

（二）对学生学习评价方式结果导向是重分不重能

至今我国绝大部分高职院校与普通本科院校一样，坚持以考试考核通过的方式对学生学习结果评价。考核的内容是学生对知识的记忆、知识的复述，对知识点转化为各种类型考题的完成情况，以此作为衡量学生能力的标准。因是基于知识本位的思想，诱导学生将重点放到了对知识的系统掌握上，放在追求高的考核分数上，加上现在的学生评优、评奖、评助学金样样都与分数挂钩，浮燥的心理与错误的价值取向也助长了学生对分数的过分看重，高职教育中沿用传统的试卷考核方式也被学生习惯性的接受。其实分数和能力不等同是众人皆知的道理，人们已经普遍认识到高职教育重在学生的能力培养，需要对学生考评环节融入有效的技能考核设计，只有将能力培养与知识学习统一起来，才能避免高分低能，保证高职教育人才培养目标的实现。

（三）对教与学评价与实际脱节结果导向是重知识间接传授轻直接职业技能培训

传统的课程教学评价体现的教与学衔接是一个封闭的体系，由此产生了评价教师“教”过程中的实践性教学评价缺位，尽管有经验的教师在长期教学实践基础上也进行了一定的创新，如试卷中试题题型灵活多样、将课程的一次性考核评价分解为多次考核评价等，也没能解决施教中学生实践环节存在的缺陷。在评价学生的学习效果时是以理论性的试卷考核模式，学生的动手能力仅通过文字和语言描述间接展示对知识的理解应用，直接的操作训练被间接知识接受程度的考核替代，学生的理论考核既使通关或者成绩优秀，面对实际岗位的简单业务操作也是无所适从，更勿需谈实际工作中的团队协作、沟通及创新能力的展现。

二、现代高职教育中课程评价体系的特点及评价标准

（一）现代高职教育中课程评价体系的特点

现代职业教育强调的是能力本位，基于对高职教育教学本质的重新定位，高职课程评价理念必须改变，应该立足于从培养学生实践应用能力角度进行课程教学的评价。于是现代高职教育中课程评价体系的特点应体现为完善的实践教学评价体系和管理体系的建立与实施，从实践教学的特点出发设计课程实践教学的评价内容和标准，建立发展性的课程教学评价模式以适应现代职业教育教学目标要求。

目前我国众多的高职院校职业教育涉及行业、领域各不相同，体现的实践教学特色也有所不同，在实践教学环节可以尽显各自风采，因为它侧重对学生实践操作能力和专业知识灵活应用能力的培养。在解决传统的教师课堂讲授评价标准及试卷过关性考试的学生评价标准与职业教育中强调实践的重要地位冲突过程中，科学的实践教学评价是最有效的手段之一。所以完善的实践教学评价体系和管理体系是现代高职教育中课程评价体系的特点。

在突出课程的实践教学评价中注意避免产生的问题：一是避免实践教学评价体系建立与实施不统一。实践教学评价的目的是突出学生能力目标培养，通过评价促进教师实践教学能力提高，在此前提下提高学生的动手能力、团队合作能力和创新能力，所以要按照课程对应的岗位需求建立实践教学评价体系与标准，但难点是评价的实施过程，克服这一难点是对实践教学效果的严峻考验。二是避免以教师教学实践能力的评价代替学生实际操作能力的评价。在课程的实践教学评价中相对比较容易的是对教师的实践教学的评价，实施中容易将对学生实践过程的评价与教师的实践教学混为一谈；三是避免实践教学评价效果的短期性。实践教学效果需要较长的反馈期，实际执行中很容易简单地以教师的项目教学完成情况和学生学习任务的完成情况作为对实践教学效果的评价依据。

（二）体现现代高职教育课程评价体系特点的评价标准

高职教育课程评价体系体现的时代特色的应该是实践教学评价体系的建立。沿用普通高校的学科标准评价高职教育不符合高职教育的教学规律和市场对高职人才的需求。现代高职教育课程评价体系应该符合以下标准：

1.评价目标与评价系统性结合。课程实践教学评价是目前高职教学改革的重点和难点，其目标着眼于学生技能的培养，但此目标实现涉及的要素是多方面的，其中主体要素就涉及到校外两方面，教学实施的载体及实践教学的环境条件都关系到学生的技能的培训，所以在评价体系设计时既要针对人才培养应达到的标准，又要系统考虑目标实现涉及的多个要素。

2.评价规范与评价灵活性结合。教学评价的规范化是指高职院校在实践教学评价标准的确定时要遵循国家关于高职教育人才培养的方针，严格按照课程对应的岗位需求标准。但也要结合自身的条件和能力，尤其是不同课程的的特点，保证教学评价管理的严肃性。

3.评价科学与可操作性结合。评价内容体系的科学首先要坚持以人为本的思想，在建构理论基础上，设计实践教学模块，也就是说评价体系设计不能只激发教师实践教学创新，而是要考虑：一是对学生的引导与启发产生的学生动力机制建立，也就是要考虑面对的教学对象的可操作性；二是面对现实条件的可操作性。

4.评价制度严格与评价的可持续性结合。建章建制是课程教学评价完善的前提，制度的执行是关键。教学评价管理制度建立是提高教学管理水平和教学质量的保证。但是因为时展带来社会需求、行业企业需求及个人需求都处在不断变化中，教学评价体系也应随之调整，以保证教学质量的持续性提高。

三、现代高职教育中课程评价体系的构建

现代高职教育中课程评价体系的科学性应该是传统评价内容与现代评价标准的有机结合。传统评价体系中的精髓应该继承，再结合现代教学评价的理念才能构建科学有效的课程教学评价体系。

（一）校企合作下的建立教学评价指标体系

课程教学评价指标体系中一般包括理论评价与与实践评价两部分，理论评价体系对不同高职院校来说内容有所不同，但评价体系比较成熟，即课程教学评价中都包含了能否将教育理论及教育思想惯穿其中，能否遵循教育教学规律完成课程的知识传授等等。然而，对于实践教学评价的操作性、适应性较差，对实践教学评价内容的设计必须借力于企业，根据企业的岗位职责标准建立实践教学评价指标体系，形成完整、完善的课程教学评价指标体系。

（二）建立评教与评学结合的教学评价机制

对于高职院校而言，学生即是它的产品，系列化课程成就了一批批“产品”。只重产品的制造过程，不重产品的社会价值和质量，是资源的巨大浪费。评教是对产品制造的监督评价，评学是对产品质量的评价，评教和评学作为课程教学评价两个方面必须建立有机的联系。本人认为高职院校应该建立独立的教师的评价监督体系和对学生的评价监督体系，结合课程的特点进行综合课程教学评价，这样才能检验实现理实一体化教学效果。

（三）教师对学生定性与定量评价结合

高职教育中教师对学生的硬约束即是考核评价。传统的考核是以试卷考试的分数做为对学生评价的依据，学生的自由度非常小，也因此禁固了学生活跃的思维和创新的意识，学生职业能力培养完全推向了社会，推给了企业，造成了高职毕业生不好用、不经用的局面。问题之一就出在教师对学生的评价上。如果教师以定性与定量结合对学生评价，可在一定某种程度上改变毕业生不中用的现象。教师一方面可根据学生在实践活动中的动手操作、动脑分析阐述等表现给予主观评价，另一方面通过考试进行量化评价，最终给出对学生的综合评价，既有利于调动学生积极性，也可充分发挥学生的优势、潜能。

篇4

如何建立符合项目化课程教学规律的科学评价体系，有效发挥评价机制在整个课程实施过程中的导向作用，是项目化课程实施过程中亟须解决的问题。

一、CIPP模式适用于项目化课程教学评价

CIPP课程评价模式亦称决策导向评价模式，强调评价为决策者提供信息服务，强调教育评价首先对目标本身作评价，并强调评价贯穿于教育全过程。

CIPP评价模式能为项目化课程改革提供决策依据；能科学评价项目化课程改革的真正价值；能有效地促进项目化课程的改进和更新。

二、项目化课程的CIPP评价模式

1.背景评价：项目化课程背景评价主要通过访谈课程管理者、授课教师、行业及企业专家、学生了解相关问题的答案；还可以通过查阅专业人才培养方案等相关课程和其他院校相关课程开设情况的调研报告，了解相关背景资料。

2.输入评价：通过现场考察、对比分析等方法评价课程实施的教学设施设备、师资队伍建设、教学方案等教学资源准备情况和实施方案，并进行良好的课程组织，为课程实施做好充分的准备。

3.过程评价：通过教师对学生评价、学生对教师评价、学生互评、教师互评、行业及企业专家评价等多种评价方式，对课程教学的实施过程进行全面评价。

4.成果评价：成果评价是CIPP评价模式的最后一个环节。通过学生评价、督导评价、行业专家评价和社会评价等多元评价，对项目化课程实施后产生的影响、成效、可持续性和推广性等进行全面评价。

（高进军　《中国职业技术教育》2010年第5期）

项目化课程发展性评价分析

项目化课程是以工作任务为中心选择、组织课程内容，并以完成职业岗位工作任务为主要学习方式的课程模式，其目的在于加强课程内容与工作任务之间的相关性，提高和培养学生的综合职业能力。项目化课程的评价要突出课程内容设置的职业性、应用性及实践性，从课程开发到实施的过程中，对课程建设目标、课程实施要求、课程绩效和效能做出价值判断，并提出发展与改革的建设性思路与方法。

项目化课程发展性评价体系包括相对独立同时又密切关联的三个组成部分：课程建设评价、课程实施评价和课程绩效评价。

课程建设的发展性评价：对项目化课程建设的评价重在考察开发设计的项目化课程是否以培养学生的职业能力为主。

课程实施的发展性评价：项目化课程实施评价主要在于通过不断了解课程实施中教师、学生以及课程管理者的行为表现，及时发现课程实施过程中存在的困难和问题，以有效地调控课程进程。

课程绩效的发展性评价：项目化课程绩效评价主要是对课程学习目标和学生个性化目标达成情况的评价。

（吴倩，滕刚　《职业技术教育》2011年第29期）

基于项目课程的教师课堂

教学质量评估指标设计

为了提高职业教育的办学质量和教学效果，积极寻求课程改革的突破口，项目课程教学已成为许多职业院校课程教学改革的主流方向。构建与项目课程教学内涵相一致的科学、合理、操作性强的课堂教学质量评估指标内容已成为各高职院校迫切需要研究的课题。

一、项目课程教学模式下的教师课堂教学质量评估指标

课堂教学质量评估指标的设计主要结合职业教育改革相关文件精神，参考国家精品课程评审指标和内涵，并通过广泛阅读、研究项目课程的相关书籍和文献资料，同时对国内外教学特征、课堂教学质量评估指标进行了充分研究。并且对部分学生、教师、专家进行访谈，确立一级指标、二级指标以及具体的评估内容。

二、实现课堂教学质量有效评估的保障措施

1.充分做好学生评教前的宣传辅导工作。学校相关人员应通过讲座等形式向学生介绍，让学生充分了解项目课程教学的内涵特征与教学优势，了解就业前自身所需具备的职业能力，了解教师课堂教学设计的艺术等，以便于对教师的课堂教学质量做出正确的评判。

2.合理做好评教过程的组织协调工作。教学管理部门应合理安排评教的时间和形式，同行、专家评教应注重公平、公正。

篇5

关键词:高职;教学质量;评价体系;构建

教学质量是高职院校的生命线，建立一套科学规范、行之有效的教学质量评价体系是高职院校教学质量监控的重要手段，是稳步提高教学质量的重要保障，也是加强教学管理，提高广大师生思想政治素质和专业技能的重要举措。有效的教学质量评价能使学院职能部门更加准确地掌握教师队伍状况和教学工作状况，有计划地进行师资队伍建设和教学工作改革，有利于提高教师教学工作，推动高职院校教学改革。有效的发挥教学质量评价的导向性、诊断性和激励性作用，对提高教学质量水平具有极其重要的意义。

一、教学质量评价形式及存在问题

(一)评价形式目前，高职院校教学质量评价机构和体系是院、系两级的评价模式，主要通过以下几种形式进行评价:1.听课评价听课主要由校领导、教务处领导、系主任及教研室主任组成听课组，进行听课评课，采取随机方式，进入课堂听课。现阶段主要对青年教师开展较多，目的是提高其教学业务水平，更多关注其教学基本功。我院目前有采用第三方听课评价制度，从校外聘请相关专业有经验教师或企业人员对专职专任教师进行听课评课。2.教学督导巡查部分学校有专门的教学督导员，由经验丰富的教师组成教学督导组，对全校的教学工作及教学环节进行督查，检查教师教学质量。定期收集教学信息，进行整理总结，上报学院领导，并对系部教学工作进行通报。3.教学检查教学检查主要由教务处牵头提出检查意见，各系负责具体执行，一般在教学初期、中期和期末，对教师阶段教学工作及教学各环节进行检查，检查内容主要包括教学计划、教学进度、教案、教材、作业反馈、教学日志等。4.学评教学评教由督导处统筹，教务处和学生配合组织实施，多采用问卷调查、学生座谈会等方式给授课教师进行打分。目前很多院校采用麦可思教学质量平台让学生对问卷调查进行填写，问卷中主要涉及教师的教学态度、教学方法、业务能力、教学效果等相关问题。这一评价方式体现了为学生服务的思想，让学生成为评价者，能够在一定程度上反映出学生学习需求和对教学的满意程度。我院使用这一评价方式，在期中和期末进行两次问卷调查。5.教评教教评教主要是指教师自评和同事之间的互评方式。通过听课评课、说课、调查问卷、评价量表等互评方式进行评价。教师个人通过教学反思、工作总结、自评量表等方式进行自我反思。自评与互评相结合，教师充分认识到自己的优势和短板，认真客观地评价别人和分析别人的意见，对教师的成长作用较大。6.其他评价方式教学质量评价还包括对专业建设和课程建设质量的评价工作，这主要是上级教育机构及学校层面开展的质量评价工作。通过上级的评估指标和对学生的问卷调查来进行质量评估。一些学校在上述基础上，还通过开展家长评价和企业满意度调查，通过调查问卷方式进行。

(二)存在的问题1.评价组织管理机构不完善教务处和各系教学科作为教学质量管理机构，通常将教学质量管理、教学评价与监控集于一身。存在监控机构不健全、监控人员不落实、责任不明确等现象，评价反馈信息通常正向反馈多，并缺少激励措施，导致教师积极性不高，制约了教学质量保障体系的有效运行［1］。对于负面反馈，仅仅做到收集传达，并没有采取切实有效的监控与跟踪，没有提出具体的整改措施，导致很多问题重复出现。2.评价标准和体系不全面、不系统教学质量评价更多的是侧重于课堂教学监控，缺乏对学生能力技能和素养的考核，没有涵盖全部的教学环节。评价的结果更多的是反映教师课堂教学水平和课堂教学目标是否达成的情况。虽然有同行、第三方、学生参与评价，但他们之间的权重不甚清楚，没有形成行之有效的评价体系。3.评价指标不能体现高职课程特点课堂评价表、学生评价调查问卷、量化评价表等主要是对教师的教学态度、教学方法、教学组织、教学效果等基本要求进行评价，各类课程采用相同的模式进行评价。这些指标更多的反应教师的授课技巧、课程教学水平、课堂知识传播程度及课堂教学组织能力等，基本忽视了对学生能力技能和情感培养结果的评价，无法完全有效的反映出教学目标的完成度，不能体现职业院校对学生职业技能培养的特色要求。对于采用行为导向、情景教学、理实一体等教学方式的课程，没有相对应的评价指标，不能完全体现高职教学课程类型的特点。

二、评价策略

高职院校要根据经济发展的特点、学校实际、专业目标的要求选择恰当的产学研合作教育模式进行实践，并在实践中不断求实创新。高职院校的教学质量系统必须与企业的生产实践紧密相连，其教学质量的评价也要与之配套。

(一)建立多元评价体系高职课程的教学内容更多的强调职业性、实践性和开放性。所以，课程教学质量的评价应该体现出多元化、开放性的特征，在评价主体、评价维度、评价方式、评价标准以及评价过程方面体现出全方位、多元化的特色［2］(表1)。高职院校与企业的结合较为紧密，其育人的目的是培养高素质高技能技术型人才，培养质量如何，企业最具发言权。企业以用人需求能否对接教学内容、企业要素能否落实到教学过程来客观评价教师的教学质量。企业评价关注教学内容是否适应工作需求，学生是否在工作岗位尽快胜任，并且为企业带来经济效益。所以学校必须积极引进社会评价主体。教师在教学过程中起主导作用，要重视本人在评价中的作用。校内的领导、同行、督导、学生等客观公正的评价能够有效促使教师进行教学观念的改进、增强其责任心、改进其教学方法，对教师教学水平的提高有很大的帮助。

(二)制定全面科学客观的教学质量评价指标针对高职课程的特点，不同类型的课程，需要确立不同的评价指标，这就要求评价指标多元化，不能只满足于易于操作的标准，要注重指标的内在价值对教学的指导作用。评价的指标需要贯穿整个教学活动过程，应包括教学资源条件、教学过程的有效实施、教学效果及教学目标达成情况等。具体的指标体系如图1所示:学校要根据不同的专业特点、课程特色，将各种评价方式和评价指标结合起来，形成多元主体，多角度、多层次地对教学质量进行评价。(三)教学质量评价的客观性和规范性学生是教学活动中最直接的体验者，对教师的教学方式、教学内容、课堂组织管理、作业布置与反馈等教学环节有更为真实的反应。但通常对于严格要求的老师，学生评教却得不到高的评价结果，当学评教占比较高时，就会导致教师降低对学生的要求，进而对教学质量产生负面影响。为保证学生评价的客观性，要抽选积极的学生作为调查对象，比如按一定比例抽取成绩好的学生，剔除到课率低的学生，或是在调查对象较多时，将有恶意评价行为的评价表作废。总之，只有提高评价的客观性，才能避免评价带来的负面影响。教学评价过程要规范化，制定相关的评价方案，严格执行评价标准，要公开公正的实施评价的每一个环节，进而保证教学质量评价的权威性、严肃性、公正性。

(四)注重教学质量评价结果的处理及反馈评价的目的是对评价信息和结果的处理，所以在教学质量评价结束后，要科学统计和反馈信息，使被评者认清问题，与被评者共同分析存在的问题，研究改进措施并制定计划，有针对性的改进工作，促进教学质量的提高。

(五)教学质量评价的组织与实施为了有效地进行教学质量评价和监控工作，应成立专门的教学质量评价机构，统筹安排制订教学评价计划，有组织有目的地进行教学质量评估活动，负责组织开展、协调指导、结果反馈等各环节工作。各评价主体应作为独立的评价个体参与到教学质量评价中。对高职教育而言，教育的职业化是与企业密不可分的，学校建设的各个环节，包括专业设置、课程建设、教学实施过程及教学质量评价等，社会行业企业的参与应贯穿全程。社会评价组织应由职业教育专家和行业专家组成，这样可以对教学过程中实践和理论一体环节进行技术性评价，并且对学生的质量有很好的界定。