探索性研究的特点精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇探索性研究的特点，期待它们能激发您的灵感。

篇1

（一）教育作用的潜隐性。隐性教育是一种受教育者在心理上并未察觉的无意识教育，它与显性教育的根本区别在于教育过程的隐蔽性。这种潜隐性可以从如下两方面进行理解和把握: 其一，教育者传递信息方式上的隐蔽性。教育者并非滔滔不绝地灌输大道理，也并非引经据典地直率劝导、而是有意识地将教育的目的和意向渗透到具体的人、事、物及活动行动过程中, 以含而不露的方式，引导大学生自然融于教育者创设的教育情境中。其二,大学生接受教育的隐蔽性，即无意识性。这种隐性教育的发生与大学生的好奇、兴趣、尊重、认可等心理需要直接相关，因此，他能够在不带有任何逆反性与排斥性的前提下，用一种潜藏于内心深处的摄取机制，在非目的性、无意识状态中接受熏陶和影响，进而达到受教育的目的，实现教育者的原始教育初衷。

（二）教育途径的多样性。隐性教育不似显性教育那样主要依靠面对面上课等的形式，以自上而下严肃的教学方式对大学生施加直接的影响，而是打破了传统的固定形式、固定时间、固定地点进行集中育的封闭式教育模式限制，使大学生在所有时空范围内时时处处接受到教育，所以我们说隐性教育是一种无课堂形式、跨时空的无处不在的教育。

（三）教育内容的丰富性。隐性教育是一种多层次、全方位的教育，美国学者德里本曾指出：“在学生良好道德的形成中，来自他们在学校环境中的经验的东西，与教给他们的东西一样多。”隐性教育的内容包罗万象，不仅包括学校的硬件环境和精神文明软件建设，还包括大学生参加的各项社会实践活动和其它文体活动，这些方方面面的隐性教育资源，以不同的方式、不同的角度、不同的途径、不同的层次对大学生施加全面的、综合的、潜在的、深远的影响。可见，隐性教育的内容是丰富多彩的、分散不定的、灵活多变的、随处可见的。

（四）教育参与者的自主性。关注师生之间的对话与相互理解，这才是充满人性光辉与人文关怀的教育，传统显性教育偏失的根源，在于对现实生活中主体需要的疏离。隐性教育是一种以受教育者为主体的自主性教育，而不是居高临下的权威式的训导和灌输。在教育过程中，大学生不再是被动的教育客体，而是自愿、自主的主体，参与哪种特定的活动、如何参与、怎样参与都由受教育者自主选择和自行决定，这就避免了因直接的、明显的、外部强加的意图而使大学生产生逆反心理和对抗情绪，从而使教育效果最终严重打折现象的发生。

（五）教育目的的激励性。隐性教育的目的是要唤醒大学生的潜意识进而养成大学生良好的道德素养和行为习惯。人的潜意识，有人把它比喻为海上冰山的水下部分，它难以感知，却是人行为的一种原动力。隐性教育就是要激活这一原动力。这种教育效果的凸现必定是日常教育量的长年积累与学生潜意识的升华共同作用的结果，如果教育量积累中断或积累过程中价值观发生混乱，就容易出现“前功尽弃”的现象。值得关注的是，这种“前功尽弃”的现象并不鲜见。因此在隐性教育过程中，教育工作者一定要耐得住性子、沉得住气，使教育内容前后相继，在教育评价中不自欺欺人，用简单枚举法和纵横对比法说明整体教育效果，激活大学生的潜意识，更重要的是让他们知道不足，让他们看到与同龄人的差距，向他们展示新的发展蓝图，使他们形成好的性格，养成终生受益的习惯。这需要我们树立潜移默化的思想，相信隐性教育的强大力量，相信教育对象的美好未来。

（六）教育形式的随机性。隐性教育的形式可以是多种多样，多姿多彩的，它既可以是一次轻松愉快的对话或聊天，也可以是共同参加一项活动，如听一场精彩生动的演讲，看一出寓意深刻的话剧，观一场精彩激烈的比赛等。为此我们可以说隐性教育无时不在，无处不在，我们平时获得的各种素质教育其实都蕴含在无限的隐性教育之中。

与此同时，隐性教育也为大学生的个性培养和发展提供了无限的可能。由于隐性教育具有个别性、隐含性和随机性等特点，恰好与当今大学生日趋增长的自尊、自制、自主相吻合，与时下大学生注重个人隐私、推崇自我、崇尚奋斗紧密相联。

（七）教育机制的综合性。一所学校如果只有班组里严格的纪律，而在操场、食堂、实验室等其它场合被允许纪律松懈，那么班级的纪律要求很难使学生受到制约，他们在班级的守纪往往只是一种条件反射行为而已。如果学校的基本规章制度、道德规范要求教师可以例外的话，例如在实行禁烟的校园内教师可以毫无顾忌地抽烟，那么这个学校的教育效果必然大打折扣，失去权威性。因此学校在隐性教育中应该十分注重教育资源开发的综合性。这种综合性主要体现在基本行为道德素养上，不仅做到师生一致，而且还要求教师成为学生的楷模；在基本的价值观、世界观教育中，要做到学科一致、教学、教育思想与办学思想相统一。

二、开发隐性教育资源的途径

（一）渗透隐性课程于显性课程之中。大学生的大部分时间是在课堂中度过的，这使得存在于教学活动中的隐性课程对大学生弥足重要。显性课程中的隐性课程渗透，应在把握课堂教学的知识性、系统性、严谨性、前沿性的基础上，在教育者的价值观念、教学态度、授课方式、个性特点与师生关系上下功夫，使整个教学活动在宽松、和谐、自然的气氛中进行，具有生动性、趣味性、愉悦性，引导学生在理性和感性的交汇中，有机地渗透思想道德、心理素质、创新精神等的教育和培养。课程目标拟分为情意目标、认知目标和行为目标，隐性课程的目标可以重点充实到情意目标和行为目标中。

（二）开展丰富多彩的校园文化活动。精心设计和组织开展内容丰富、形式新颖、吸引力强的活动课程，开发存在于活动课程中的隐性课程，可以使大学生在活动参与中受到潜移默化的影响，思想感情得到熏陶、人文修养得到提升。

通过专题辅导报告会、祭扫革命烈士墓等多种形式开展主题活动，把自然、社会、人文等方面的知识蕴藏在主题活动之中；通过参与“校园文化节”、“文明宿舍”、爱心捐助等活动，一方面可以满足展示自我、发展兴趣、发挥特长的需要，另一方面还可以培养大学生的合作意识、团队意识、责任感和集体主义精神；通过开展“创建文明校园、文明班级、文明宿舍，做文明大学生”的道德实践活动，把隐性教育的要求和任务融入大学生的学习生活之中；通过举办科技活动、艺术活动、体育活动和开展党团活动、社团活动、社会实践活动，不断提高大学生的综合素质。

（三）健全美化完善学校物质空间环境。对学校物质空间进行系统规划，可考虑以下几点因素：1.学校的自然环境要适应学生的心理特点，尽力扬长避短，做到净化、绿化和美化；2.建筑设计要美观实用，更要适合学生的心理与审美需求；3.室内设计要考虑光线、摆设以及学生的座位排列等因素；4.设施设计，图书资料、文体器材、实验仪器等方面物质设施的安排也应能对学生的心理产生积极影响；5.色彩匹配，即校园内外建筑、花草树木等色彩的协调匹配；6.人物形态。正面积极的师生服饰样式，容貌特征，行为表现等人物形态也能潜在地促进学生良好的心态和心理素质的构成。

（四）重视校园精神建设。校园精神是学校师生员工共同习得、信守的基本信念、价值标准、道德风尚及精神风貌。重视校园精神建设，开发存在于校园精神中的隐性课程，有利于大学生强化知识、文化、道德方面的修养，培养良好的教育与自我教育意识，推进成才与自我成才的统一。

高校教师要不断追求人格的自我完善，以德修身、严谨自律、率先垂范、言传身教，以良好的道德品质和崇高的人格魅力给大学生以潜移默化的影响。良好的校风、学风和班风是无形而强大的精神力量，也是培养大学生思想品德、提高大学生思想道德素质和开展隐性教育的有效途径和方法。注重对校风、学风和班风的建设，形成健康、向上、积极、进步、文明、和谐的良好风气是实施隐性教育的最佳途径之一。

篇2

摘 要 本文通过对岷山中学游泳为主的体育特色模式建立的依据、背景，以及2010年至2011年间游泳特色项目开展的情况、组织形式以及取得的成果、目前所遇到的困难，为以后更好的建设及发展提供依据。

关键词 体育特色 游泳 开展 训练点

中国的素质教育已推行了多年，国家大力推行体育与艺术2+1，逐步形成了以某项体育或艺术为特色的学校，为提升学校的核心发展力必须走特色发展之路，岷山中学从游泳这一体育特色建设入手，带动学校全面发展，并最终成为以游泳为特色学校，为把游泳这一特色项目做好，做强，岷山中学选择与市级游泳运动队训练点相结合的游泳特色模式，这一模式开展为发展学校体育特色创造了新的方法。

一、什么是学校体育特色与市级游泳训练点相结合开展学校体育特色模式

与游泳训练点相结合的学校体育特色模式是体育局与学校共同管理、联合出资，学校游泳普及与体校训练点相结合的模式。这一模式达到学校每位学生学会游泳，开展特色游泳项目，体育局培养游泳人才、向市、省、国家输送游泳人才的双赢的效果。

二、体育局与学校共建学校游泳特色的优势分析

（一）学校需要体育局的支持来实现的学校游泳特色项目开展的高质量，游泳项目不像其它的如篮球，田径、等体育项目，校内本身就有场地，游泳特色的开展需要游泳池，而学校本身没有游泳池，体育局管辖内的体育游泳训练中心正在学校的对面，所以从游泳特色实施的场地上说，学校需要与体育局的合作才能很好地开展游泳为特色的项目。从经费上来说，以游泳为特色的项目，该项目在实施过程中的各个方面会产生的费用，其中有场地，专业教师聘任，接送学生汽车费用，取得运动成绩后的教练奖励费用，以及器材的费用。这些费用80%来自于体育局，20%从学校的办学经费中支取。这很好地解决了，学校办学经费的不足的问题。游泳这一项目是一个技术性较强的体育项目，需要专业的游泳老师，普通的体育老师胜任不了专业化的教学，体育局有这方面的专业人才。解决了学校办特色需要的专业游泳教练。

（二）体育局需要以学校游泳特色为基础来培养北仑区的游泳方面的人才，为北仑区的体育健儿在浙江，全国，乃至世界上取得名次打下基础，提高北仑区的知名度。中国的人才选拔的制度，使家长们更加重视学生的文化学习成绩；独生子女的吃苦耐劳精神的缺乏；成功的运动健将只是凤毛麟角，更多的学生要从体校退下来，退下来后很难再考上大学，工作难找；这些因素的影响使很多家长不会轻易把学生送到少体校。体育局立足于学校来发现、培养游泳人才，能让有先天优势的学生既能在家的附近接受专业化的训练，培养自身的专业技能，又能在正规的学校完成国家所要求的基本课程，使学习与训练两不误。在学生的游泳有一定水平时再向上输送，把握更大，退回的现象更少。这样才能充分得到家长与社会的支持，从而解决了体校人才难招，招了难留的现象。岷山中学游泳训练开展两年多，以下的数据充分说明这一情况。

（三）体育局给学校提供了专业的游泳教师使学生学习游泳更加专业化，学校有游泳专业教师共三位，其中一位是学校体育教师，其他二位是宁波市运动训练学校派下来的专业游泳教师，受宁波运动训练学校的直接指导与培训，他们不仅有专业的训练知识也有丰富的教学经验，并定期利用业余时间在上海进行专业教学培训，学习最新的教学与训练理念。

三、学校游泳特色开展

（一）学校特色教育，游泳课目标

相对于游泳资源的紧缺，我们学校只能对小学一年级的小朋友进行上课，让每位学生能基本掌握各种游泳技能，参照目前世界游泳发展的新动向与趋势，游泳基本动作的规范化和多样化已被广泛应用。很多成功的教练都提出，对低年级教学要安排大量的打腿和分解练习，过多的配合只是叫快，不叫好。这是我们普训所遵循的运动规律。第一学期目标：在12节游泳课中，让90%的学生熟悉水性，并能连续换气，60%的学生能完成自由泳打腿的基本动作。20%的学生能完成25米自由泳打腿。第二学期是提高自由泳打腿的技术动作，让学生能更熟练，更规范地去完成此项练习，从而进一步提高其速度。

（二）学生游泳上课时间

每周每个班级上一次课，上课时间为下午2：35—3：15。

上课地点：北仑区游泳训练中心，中心良好的运作方式，保证了水质与环境的安全，让学生家长放心。

上课接送：由北仑区客运中心车辆接送，学生路上的保证安全。

上课与路上的学生管理：由班主任与二位游泳老师带队。

上课时的安全管理：北仑区游泳训练中心的救生员负责安全。

（三）学生游泳课教学学期计划示例：

表1

课次 内容 目标

1—2 1.游泳基本安全知识介绍和解说。

2.下水熟悉水中环境。 1.让孩子了解游泳的好处以及如何做好安全防范措施。

2.加强对水的了解，克服心理恐惧。

3.培养孩子在水中自由翱翔的兴趣。

3—4 让学生了解并掌握水中呼吸技术。

在培养兴趣的基础上逐渐掌握接触水的第一本领：水中呼吸。

5—6 1.水中呼吸+漂浮技术。

2.一学期游泳总结及评定。

1.增加难度，由在陆地站立的转变到水中漂浮。

2.通过考试和评定，了解成绩情况，为下学期的工作做铺垫。

7—8 1.带背漂的仰泳漂浮。

2.仰漂和俯漂的结合练习。 两种漂浮技术结合练习建立游泳基本身置：流线型姿势。

9—10 1.尝试一部分基础好的学生拿掉背漂仰泳打腿，基础差的继续巩固。

2.仰泳打腿的考核和评定。 让大多数学生掌握游泳的基本技能，并能加以运用。

篇3

【关键词】箱线图；幂变换；展布水平图；降水量

一、研究背景及发展

数据分析分为两大阶段，探索阶段和实证阶段。探索性数据分析可以分离出数据的模式和特点，把它们有力地给分析者。探索性数据分析（exploratory data analysis，简称EDA）于上世纪六十年代被提出，并逐步发展，现今已经应用非常广泛。具体来说，是对调查者观察得到的原始数据直接进行预处理净化，做出箱线图、茎叶图等等，直观展现出数据的结构等。并没有先做出相关的假定或者在部分假定条件下进行分析。即在对数据的基本特点还没有认识的情况下，无法选取相应的统计方法进行相关分析，此时可以应用探索性数据分析，挖掘数据之间的相关特征，给出之后实证分析的大致方向，此时再运用统计方法则会显得更加合理，更科学有效。为后来的数据实证分析做铺垫。

二、实例研究

如下，选取数据为中国16个大城市三月到10月的降水量，数据显示如下，可知，若直接运用统计方法，如大海捞针，不知何种假定下，选取何种统计方法较为合理。则先运用探索性数据分析中的相关方法。为使结果直观显示，运用箱线图作图，结合R软件编写代码。

（一）未作幂变换前的箱线图

箱线图是一批数据的五数总括的图示，展现了这个批的数据结构要点。从箱线图我们可以发掘出一个批的某些特性：位置、展布、偏度、尾长、边远数据点（离群点）。

但是初始箱线图也有缺点，如远离原点的批可能比靠近原点的批，有更大的展布，体现在图形上则会出现有些箱线图挤在一起，较为扁平，不利于数据分析。因此，若用同一尺度来绘图，将难以看出靠近远点的批的细节。

为了改善箱线图的这个缺点，我们可以做一些适当的变换，使得这些批的变异性更加一致。我们要从数据本身得到关于数据变换的一些指导，一个比较适合的标准就是“展布对水平图”，它能够建议一个幂变换，有助于把跨越这些批的不同水平的展布变成相等。

用箱线图比较几个批的数据，三搜集中国16大城市3月到10月的降水量数据，单位为毫米，由于数据庞大，不在此列出。数据来源于2012年统计年鉴。

构造出的箱线图可以看出位置，展布，尾长和离群值截断点。图中四分数相对于中位数的位置，可以看出偏度，若中位数离下四分数，比离上四分数近得多，则表明这个批是正偏的，反之则为负偏。由以上箱线图可知，效果不是很好，有较多的离群值截断点，不便于我们对数据的分析。

由上图可知，第13个箱线图（广州），距离远点较远，其降水量不仅有较大的展布，且分布较均匀。第16个箱线图（乌鲁木齐），其降水量展布较小，距离远点较近。由此可见，箱线图的局限性，为了解决展布对水平的依赖，以及离群值对数据分析的干扰，下面将对其进行改进。做相应的幂变换。

（二）幂变换（改善箱线图）

用R对所有数据进行平方根变换，得到新的展布对水平图。

则与前一个展布对水平图比较得知，此图没有明显的趋势，展布对水平不再有依赖性，则说明变换有效，达到了目的。

改善之后的展布水平图与箱线图如下。

可知，这个变换确实在几个重要方面改善了数据。我们可以知道，第13个箱线图（广州）的降水量普遍较高，其最小值都高于第2个箱线图（天津），我们得出，即使是在雨季，天津降水量都比广州要小，地域差异使得降水量有如此大的差异。第11个箱线图（武汉）的降水量有一个离群点，是在7月，降水量为389.7，可见武汉的雨水集中在7月，在夏天是一个降水量较大的城市。

三、结论分析

通过运用探索性数据分析和R软件结合的方法，数据被有效地处理与改善了。可见，探索性数据分析技术能帮助我们正确的处理数据，与R软件结合以后，拥有更加强大的功能，通过幂变换，箱线图得到了明显的改善，减少了离群值，展布也不再依赖于水平。总之，探索性数据分析在当今软件计算机如此发达的时代，其作用得到了越来越充分的体现，没有探索性分析，证实性分析往往是盲目的， 缺乏根据的； 没有证实性分析， 探索性分析则永远是一次不完整的的统计分析。正确运用探索性数据分析与R软件结合的方法，对数据进行处理与分析，可以带来很大的便利。

参考文献：

[1] David C Hoaglin Frederick Monsteller.John W.Tukey著，链、郭德媛、杨振海翻译校订.探索性数据分析[M].中国统计出版社，1983.

[2]李世勇，胡建军，熊 燕，欧阳虹.2004年我国卷烟焦油量的探索性数据分析[J].2005年第7期.

篇4

关键词： 探索性软件测试； 嵌入式系统软件测试； 基于会话的测试管理； 敏捷测试

中图分类号： TN911?34； TP311.5 文献标识码： A 文章编号： 1004?373X（2014）20?0074?06

Exploratory software testing approaches and their application in embedded systems

LIU Xi

（Nanjing Research Institute of Electronics Technology， Nanjing 210039， China）

Abstract： To apply the exploratory testing technology to the software testing of embedded systems is one of the promising ways to solve the problems including tight schedule， heavy tasks and incomplete software documentations. Rigorous testing management process and documentation are usually required for testing embedded systems， which is however weakened in exploratory testing. In order to guide proper application of exploratory testing in embedded system software testing， it is necessary to survey and review exploratory testing technology， analyze the correlation and conflict between exploratory testing technology and software testing system of embedded systems. Based on the survey， some suggestions are given on the application model in software testing of embedded systems. The problems andfollow?up study concerning the application are also discussed.

Keywords： exploratory software testing； embedded system software testing； session?based testing management； agile testing

0 引 言

软件在嵌入式系统中的作用越来越大。软件的质量不仅直接影响任务的成败，也关系着设备甚至人员的安全。随着用户对嵌入式系统软件质量要求的提升，软件测试已成为嵌入式系统交付前必不可少的环节[1]。

经典的测试方法要求依据软件需求和设计文档，遵循既定的测试流程，严格按照预先设计的“脚本”开展。因此经典测试方法也称为脚本测试（Script Testing）。随着嵌入式软件迭代的加速，给软件测试留出时间逐渐减少。嵌入式系统软件测试呈现出一些新特点，包括软件需求变化快、软件文档缺乏、软件测试周期短、测试时间不足等。

探索性测试（Exploratory Testing）具有在时间短和文档不完善的情况下，充分发挥测试人员的经验和能力，快速、高质量完成软件测试等优点。已形成了一套管理方法和应用模型[2?3]，并在微软等多个企业开展了成功的实践[3?5]。探索性测试方法关注于实用，对它的研究也多数集中在实际应用方法而不是理论研究上[3，6?8]。

探索性测试是解决嵌入式系统软件测试需求变化快、软件文档缺乏、测试周期短等现实问题的可行手段之一。为了恰当运用，需要总结探索性测试的一般性应用方法体系，并探讨其与嵌入式系统软件测试体系的联系和冲突。在此基础上提出适用于嵌入式系统软件测试的探索性测试应用模型。

1 探索性软件测试的基本原理

探索性测试的概念形成较早，经过随后的发展已形成了一定的应用体系。

1.1 探索性软件测试的概念

传统的软件测试分为测试需求分析、测试策划、测试用例设计、测试执行和测试总结等主要阶段，依次开展[1]。传统软件测试流程依赖于完整、详实的软件需求和设计文档作为输入。而在现实的测试任务中，软件需求和设计文档往往有误或不完备，这导致脚本测试活动无法正常有效开展。

“探索性测试是同时进行学习、测试设计和测试执行的一种测试方法；也就是说，测试没有事先通过确定的测试计划定义，而是动态地被设计、执行和修改”[9]。探索性测试（也称为探索式测试）最早于1983年提出，并在实践中发展 [10?11]。与传统脚本测试相比，探索性测试具有以下技术特点：

（1） 测试活动的同时性。鼓励在测试执行的过程中，同时进行对被测软件的学习和测试设计。

（2） 关注测试任务。更关注于被测软件本身和需要测试的问题。

（3） 测试中的演绎推理。通过前一个测试活动的结果来指导后期测试的开展。

（4） 利用人的优势。关注于人本身的优势，如判断、分析、应变和协作的能力。

作为一种敏捷软件测试方法，探索性测试弱化了对测试的预先设计和测试流程的严格要求，而强调测试的同时性以及人的经验和创造性，关注于发现软件缺陷，持续优化测试工作[12?13]。测试人员在测试?理解?再细化测试的迭代中，通过测试活动本身不断深入学习被测软件，从而能够缩减测试准备时间，发现更多缺陷，并使得软件测试可以在被测软件说明或文档不齐全的情况下开展[14]。

1.2 探索性软件测试的主要方法

探索性测试的概念提出后，经过工业界和学术界人士的工作，已初步形成包含经验运用、执行策略、管理模型的体系。

1.2.1 探索方法

探索性测试强调对测试人员的知识和经验的运用。这些经验和知识可分为领域知识、系统知识和一般的软件工程知识[15]。领域知识指领域规则、客户流程和操作场景等，包括用户使用和具体应用领域知识。系统知识是关于待测软件的特性和技术细节的具体知识，包括系统级的交互以及个体功能细节。一般的软件工程知识即不需要对被测软件系统和应用领域的具体知识。

丰富的知识和经验是对探索性测试人员的基本要求，以此为基础，探索性测试的发挥人的创造性，并由此增强了测试过程的适用性。从工程应用的实践中，已总结出了一些有用的启发式方法。运用这些策略和启发式方法，可以帮助软件测试人员在具备了基本的知识和经验的情况下，尽快熟悉被测系统，并在测试过程中充分运用经验和创造性。

在开展具体的测试活动时，测试人员则可以借助一些启发式方法在测试活动中“探索”被测软件。这些启发式的方法是测试中为了发现可能的缺陷，测试人员常用的一些技巧 [16]。这其中典型的有Hendrickson的检查单[17]以及Whittaker的漫游方法[3]。这些方法的共同特性是提醒测试人员：

（1） 应关注软件最主要的功能，并在测试的过程中对软件的行为进行联想、质疑并发散，充分利用逆向输入、边界情况、近似值、错误输入和特殊值（如0），通过软件行为的原因、表现等举一反三；

（2） 应刻意构造一些特殊的行为，如尝试遍历所有输出、尝试最长操作路径、尝试关注关键数据的演化、打散或集中事物、长时间运行软件等；

（3） 应构造测试检查软件主要功能往往不关注的情景，例如启动和退出、全选、空值、资源过量和紧张、取消操作、重复、同时运行等。

传统方法假设软件文档中说明了软件的各种预期行为，因而可以通过分析文档来提取测试预期（Test Oracles）。然而，在软件信息不完备的情况下，测试预期则无法提前预知。HICCUPPS的启发式方法，从历史（History）信息、顾客形象（Image）在软件中的恰当映射、类似软件的对照（Comparable Products）、与软件和商业声明（Claims）、用户预期（User’s Expectations）、同类产品本身（the Product itself）、明显的意图（Purpose）和法律规章（Statutes）等角度，帮助测试人员在判定测试是否通过[14]。

1.2.2 管理模型

良好的测试管理模型是保证测试质量、提高测试效率的必要保障。基于会话的测试管理（SBTM）是探索性测试领域中最常用的管理实践。SBTM将软件测试活动分解为若干会话（Session）[2]。会话特征如下：

会话围绕主旨（Charter）开展：即待测试的任务和目标；会话时间较短：时间长度在90 min左右；会话需要记录：借助会话记录单；每轮会话需要计划和总结：一轮会话执行通常是一天，其中包含若干个会话测试。

基于会话的测试过程如图1所示。当接到测试任务时，测试小组通过对测试任务进行分析讨论，确定各会话的主旨。会话主旨包含被测软件的主题、测试人员的角色、目的、条件、优先级、参考文档、数据、思路、预期等信息[18]。测试项目负责人分配各会话测试人员，随后开展首轮会话执行。一轮会话执行通常为一天。每轮会话执行结束后，需组织会话总结，主要借助以下维度进行：会话执行情况、笔记、缺陷、问题、数据、时间分解、人员安排等。通过总结确定下一轮会话、资源分配。下一轮会话执行按照相似的方式开展。在测试达到预期时间和充分度要求后，测试结束，并根据每轮会话报告单整理测试报告。

图1 基于会话的测试管理示意图

会话还可以根据需要进行扩展，例如可以包含对会话的风险评估和资源统计[4]，也可以将会话延伸为对特定问题的关注，形成测试的线索[19]。

1.3 探索性测试工具

探索性测试的有效开展同时依赖于工具的辅助。已有一些探索性测试的工具可供参考，例如Microsoft Test Manager（与Visual Studio组件），BBTestAssistant、TestExplorer，Session Tester，Rapid Reporter，Wink。这些工具通过基于录制回放、截屏和辅助文字信息的方式帮助测试人员记录探索性测试的执行过程，其中Session Tester、Rapid Reporter和Wink是免费的，Session Tester和Rapid Reporter则专门针对会话机制进行了设计和优化。

虽然这些基于录制回放原理的工具能够辅助测试人员整理测试报告，但是却缺少对测试人员运用其知识和经验的指导，对探索性测试的执行也缺少引导作用。目前没有专门的探索性测试流程管理工具，不能起到控制测试流程的作用。有必要针对具体应用研发相应的辅助工具。

2 探索性测试的应用及其效果

经过发展，探索性测试已在多个企业运用。人们对探索性测试方法的优缺点也有了更加明确的认识。

2.1 探索性测试在工业界的应用

微软是较早实践探索性测试方法的软件企业。微软在Windows 2000系统徽标认证、必应搜索引擎和地图、Visual Studio、Windows Media Player等系统、网络和桌面应用中广泛使用了探索性测试的技巧和方法，尤其是漫游探索法[3，7，20?21]。在其他公司，探索性测试也成功的运用于互联网应用行业以及信息系统的软件测试中。这些测试任务往往在软件文档不全、测试时间紧、企业对采用传统的脚本测试流程不满意的背景下开展，通过运用基于会话的方法，测试团队都能够高效的完成测试任务，甚至发现了采用传统方法在类似项目中遗漏的缺陷，在系统上线后也没有发生重大问题，软件项目组对测试团队的满意度有提升[22?24]。

虽然可能没有直接说明采用探索性测试，开源软件的测试往往具有探索性测试的特点。这些测试往往在没有详细的软件文档和测试用例设计的基础上，利用志愿测试人员的经验和兴趣开展 [25]。在敏捷软件研发团队中，探索性测试的方法也多有运用[26]。成功案例包括与XP和Scrum敏捷软件开发的结合[5，27]。

除了在工业界的运用，也有学者对敏捷软件测试的应用进行了系统的研究和讨论。Itkonen等人在芬兰多个软件公司中研究了测试人员对探索性测试的使用方法、效果和评价[28]，对探索性测试的优缺点、应用条件合场景以及推荐的方法进行了总结[29]；通过研究和实验，发现了探索性测试在缺陷检测能力上能达到甚至超过传统脚本测试的水平[6]。Naseer，史亮和高翔也总结了探索性软件测试在瑞典软件公司、国内的微软和淘宝等企业运用的经验，对探索性测试的活动进行了总结[8，10]。Bach等人还成立了公司专门从事测试方面的研究和推广。另外，也有一些研究将探索性测试思想与测试自动化方法结合[30]，或利用探索性测试的思想提高测试效率和质量的工作[5]。

从目前的应用情况来看，探索性测试技术多数是在桌面应用、B/S架构信息系统等领域的应用，在嵌入式系统软件测试中的应用较少。

2.2 探索性测试的优缺点

经过实践，总结上述对探索性测试的应用，能够发现，探索性测试尤其适用于要求在短时间内发现被测软件一些重要缺陷或事先没有能够进行详细测试设计的情况；但也具有测试过程不易控制、测试文档不全等问题。因此，在具体领域中运用探索性测试技术时，有必要根据领域特性，设计适合的测试流程，扬长避短。

一般认为探索性测试的主要优点和缺点如下：

优点：便于利用人员经验；适合于从用户角度的测试；适用于缺少软件文档、测试时间紧情况；灵活且适应性强；对测试人员和开发人员的反馈较快；能够为测试带来新内容，降低“杀虫剂”效应。

缺点：缺少足够的文档，不易度量覆盖率；测试统计数据不足，不利于决策；对测试人员经验要求较高；在测试人员经验不足、管理不严格的情况下，可能会影响测试质量；如缺少恰当工具，则不利于缺陷复现。

3 探索性测试在嵌入式系统中的应用

探索性测试技术却是能够应对嵌入式系统软件测试中软件需求变化快、测试周期短、软件文档不全等现实问题的可行方法之一。本文首先分析探索性测试在嵌入式软件测试中应用的需求和困难，然后探讨探索性测试技术与嵌入式系统软件测试体系的结合方法，对应用模型提出建议，并对应用中可能的问题和后续研究进行讨论和展望。

3.1 探索性测试一般性方法的适用性

随着IT技术的发展和各国在国防、智能电网、物联网、智能手机等行业投入的加大，嵌入式软件产品越来越多，测试任务越来越重，往往难以保证充裕的测试时间。软件需求和开发文档存在不准确、不完备的情况。而同时，嵌入式软件的测试具有较强的领域特性，领域内测试人员对被测系统的经验比较丰富。因此，需要也有条件在嵌入式系统软件中开展探索性测试，以降低对软件需求和设计规约的依赖、发挥探索性测试对软件变化的适应性和充分利用测试人员经验的优势。

然而，探索性测试技术在嵌入式领域中的应用却较少。探索性测试的通用方法没有直接用于嵌入式系统软件测试的原因主要是 [1，31?33]：

（1） 软件测试文档：探索性测试不鼓励测试花费精力在策划和准备上，而测试执行记录风格随意性较大，不利于形成统一、完备的测试文档；这与按照国标和军标中对完整的软件测试文档的要求冲突。

（2） 软件测试充分性度量：不易度量测试覆盖率，不易评价测试质量。

（3） 软件测试过程控制：缺少对配置和测试流程的系统性管理，可能造成测试过程失控。

3.2 探索性测试应用模型探讨

为了解决嵌入式系统测试中软件需求变化快、测试周期短、软件文档不完备等现实问题，有必借鉴探索性测试技术在信息系统、网络应用、操作系统等方面的成功经验，将其融入嵌入式系统软件测试体系中来[24，34]。为了与相应的软件测评体系和标准匹配，必须对探索性测试通用方法进行调整，设计探索性测试在嵌入式系统软件测试的应用模型。

一种可参考的“脚本会话模型”如图2所示，是以探索性测试一般性理论、探索性测试各特性在各型产品软件的适用性研究为基础，将探索性测试与传统脚本测试相结合的软件测试模型。为充分利用两者的优势，脚本会话模型的整体仍以传统脚本方法为基础，从而利用脚本测试管理中测试文档完备和过程管理控制完善等优点，而在测试执行过程中充分发挥探索性测试的灵活、高效优点，引入会话、漫游测试法等探索性测试等方法，同时借助嵌入式系统软件测试典型数据复用库来实现对测试人员经验的固化和复用。

图2 嵌入式系统软件脚本会话测试模型

如图3所示，脚本会话模型整体流程遵循经典的脚本测试流程，但发挥了探索性测试对经验的利用和灵活性的特点。

图3 脚本会话测试模型流程框架

包含以下步骤：

（1） 测试策划和设计阶段；借助领域软件测试典型数据复用库（测试人员经验的固化体现）形成测试项、构造测试用例，降低对软件需求和设计文档的依赖，初步完成测试需求的提取和测试用例的设计。

（2） 测试执行阶段：测试执行以基于会话的方式开展，并对一般会话进行扩展。根据测试设计和计划，确定每个会话的主旨、用例和测试方法。在每一次会话中，测试人员可以结对开展测试执行，根据预先指定的漫游策略和启发式方法，针对一个测试项进行探索，并补充测试用例。测试人员在会话结束后整理会话记录单。根据本轮会话执行情况，记录缺陷、改善测试设计，并准备下一轮会话。如此迭代直到测试结束条件满足，测试执行结束[35]。

（3） 测试总结阶段：借助测试执行中各个会话报告单，总结和报告缺陷。

3.3 讨论和展望

探索性测试在互联网和桌面应用已经成功实践[34]，而在嵌入式领域应用仍然较少。在嵌入式系统软件测试中运用诸如脚本会话模型的探索性测试技术时，应注意以下三点问题：

（1） 测试过程管理和文档。必须重视探索性测试的过程管理以保证测试过程受控。同时在适当的阶段应编写相应文档作为测试阶段性成果，并在测试执行完成后更新相应文档。

（2） 结合具体领域。具体领域的软件测试典型数据复用库可以看作是对该领域软件测试人员测试经验的固化，是软件测试团队的组织资产，有助于团队新成员快速熟悉被测系统，提高探索性测试的效率。

（3） 针对测试团队和项目制定具体策略。制定探索性测试中的典型方法的应用策略，并注意收集反馈，在实践中持续改进。

探索性测试作为一种在互联网、操作系统等领域成功运用多年的测试技术和理念，可以与其他软件测试技术结合，共同推进嵌入式软件测试质量的提升。可能的结合方向包括（但不限于）：

（1） 基于模型的测试和验证。借助软件模型可发现隐藏在软件界面和正常使用流程下的交互，其中可能隐藏了大量的缺陷；借助模型检验工具提供的反例[36]，测试人员还可以对软件进行更加深入的探索；

（2） 测试自动化。嵌入式系统软件需要处理传感器送来的大量数据，采用自动化方法能够有效减少测试人员的工作量；结合探索性测试的技术，也能够为测试用例约简和测试预期问题提供解决途径[34，37?39]；

基于剖面的测试：构造嵌入式系统的操作剖面和用户剖面，辅助测试人员能有选择性地对系统进行探索[40??41]。

4 结 语

探索性测试技术经过研究和发展，已形成了一套可行的体系。探索性测试在嵌入式系统软件测试中的应用还较少。经过对探索性测试体系的全面研究，能够更好的理解这种方法在嵌入式系统软件测试中的适用性，并为融合探索性测试与传统嵌入式软件测试方法，形成适用于嵌入式系统软件测试的探索性测试应用模型提供思路和方向。

参考文献

[1] 康一梅，张永革，李志军，等.嵌入式软件测试[M].北京：机械工业出版社，2008.

[2] BACH J. Session?based test management [J]. Software Testing and Quality Engineering， 2000， 2（6）： 1?4.

[3] WHITTAKER J A.探索式软件测试[M].北京：清华大学出版社，2010.

[4] LYNDSAY J， VAN EEDEN N. Adventures in session?based testing [EB/OL]. [2002?08?02]. http：///articl.

[5] TUOMIKOSKI J， TERVONEN I. Absorbing software testing into the scrum method [J]. Lecture Notes in Business Information Processing， 2009， 32： 199?215.

[6] ITKONEN J， MANTYLA M V， LASSENIUS C. Defect detection efficiency： Test case based vs. exploratory testing [C]// Proceedings of International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement （ESEM）. [S.l.]： [s.n.]， 2007： 61?70.

[7] BACH J. General functionality and stability test procedure for certified for Microsoft Windows logo [R/OL]. [1999?08?22]. http：///tools/procedure.pdf.

[8] NASEER A， ZULFIQAR M. Investigating exploratory testing in industrial practice [D]. Ronneby： Blekinge Institute of Technology， 2010.

[9] BOURQUE P， FAIRLEY R E. Guide to the software engineering body of knowledge， version 3.0 [R/OL]. [2013?03?13].. http：// /p?1714.

[10] KANER C， FALK J， NGUYEN H Q. Testing computer software， second edition [M]. New York： John Wiley & Sons， Inc.， 1999.

[11] KANER C， BACH J， PETTICHORD B. Lessons learned in software testing[M]. New York： John Wiley & Sons， Inc.， 2002.

[12] FOWLER M， HIGHSMITH J. The agile manifesto [J]. Software Development， 2001， 9（8）： 28?32.

[13] COCKBURN A. Agile software development [M]. [S.l.]： Addison?Wesley， 2002.

[14] BOLTON M. Testing without a map [J/OL]. [2011?07?18]. http：// /1137978.

[15] ITKONEN J， MANTYLA M V， LASSENIUS C. The role of the tester's knowledge in exploratory software testing [J]. IEEE Transactions on Software Engineering， 2013， 39（5）： 707?724.

[16] KANER C. A Tutorial in exploratory testing [R]. Chicago： QAI QUEST Conference， 2008.

[17] HENDRICKSON E. Explore It！： Reduce risk and increase confidence with exploratory testing [M]. [S.l.]： The Pragmatic Programmers， 2013.

[18] CLAESSON A. How to perform exploratory testing by using test charters [R]. Swedish： Swedish Association for Software Testing （SAST）， 2007.

[19] BACH J. Introducing thread?based test management [R/OL]. [2010?11?26]. http：///blog/archives/503.

[20] ROBINSON H. Explorer test automation [C]// Proceedings of the Conference for the Advancement of Science Teaching （CAST）. [S.l.]： [s.n.]， 2010： 11?21.

[21] ROBINSON H. Using simple automation to test complex software [C]// Proceedings of Annual Pacific NW Software Quality Conference. [S.l.]： PNSQC， 2010： 123?132.

[22] V?GA J， AMLAND S. Managing high?speed web testing [C]// Software Quality and Software Testing in Internet Times. [S.l.]： Springer?Verlag， 2002： 23?30.

[23] WOOD B， JAMES D. Applying session?based testing to medical software [J]. Medical Device & Diagnostic Industry， 2003， 25（5）： 90?96.

[24] 柳溪，马康，刘智.融合探索性与脚本方法的第三方软件测试模型及其应用[J].信息化研究，2013，39（6）：43?48.

[25] ABERDOUR M. Achieving quality in open source software [J]. IEEE Software， 2007， 24（1）： 58?64.

[26] KASURINEN J， TAIPALE O， SMOLANDER K. Test case selection and prioritization： risk?based or design?based？ [C]// Proceedings of the International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement. [S.l.]： [s.n.]， 2010： 234?242.

[27] MARTIN D， ROOKSBY J， ROUNCEFIELD M， et al. Good' organisational reasons for 'bad' software testing： an ethnographic study of testing in a small software company [C]// Proceedings of International Conference on Software Engineering. [S.l.]： ICSE）， 2007： 602?611.

[28] ITKONEN J， RAUTIAINEN K. Exploratory testing： a multiple case study [C]// Proceedings of International Symposium on Empirical Software Engineering. [S.l.]： [s.n.]， 2005： 1?8.

[29] ITKONEN J， MANTYLA M V， LASSENIUS C. How do testers do it？ An exploratory study on manual testing practices [C]// Proceedings of the International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement. [S.l.]： ESEM， 2009： 494?497.

[30] HELLMANN T D， MAURER F. Rule?based exploratory testing of graphical user interfaces [C]// Proceedings of Agile Conference. [S.l.]： AGILE， 2011： 107?116.

[31] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.GB/T 25000.51?2010软件工程 软件产品质量要求与评价（SQuaRE）SQuaRE指南[S].北京：中国标准出版社，2010.

[32] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.GB/T 8567?2006计算机软件文档编制规范[S].北京：中国标准出版社， 2006.

[33] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.GB/T 9386?2008 计算机软件测试文档编制规范[S].北京：中国标准出版社，2006.

[34] 史亮，高翔.探索式测试实践之路[M].北京：电子工业出版社，2012.

[35] KANER C， BACH J. Exploratory testing in pairs [R/OL]. [2001?08?22]. http：///a/pairs.pdf.

[36] CLARKE E M， GRUMBERG O， PELED D A. Model checking [M]. [S.l.]： The MIT Press， 2000.

[37] DUSTIN E， RASHKA J， PAUL J. Automated software testing [M]. [S.l.]： Addison?Wesley Professional， 1999.

[38] FEWSTER M， GRAHAM D. Software test automation [M]. [S.l.]： Addison?Wesley Professional， 1999.

[39] KANER C. Architectures of test automation [R/OL]. [2000?09?28]. http：///pdfs/testarch.pdf.

[40] BUWALDA H. Soap opera testing [J/OL]. [2011?04?11]. http：///link？u...

篇5

关键词：软件测试；测试方法；探索性测试

中图分类号：TP311.52 文献标识码：A 文章编号：1007-9599　（2012）　19-0000-02

1 引言

面对当今信息化水平的不断提高，软件测试技术也取得了不断的发展，探索性测试逐渐登上舞台，受到了软件测试人员的重视。探索性测试是一种新的测试思维方式，应该是测试人员必须掌握的。探索性测试是软件测试领域比较前沿的理论，特别适用于那些事先没有能够进行详细测试设计或者要求在短时间内发现被测软件一些重要缺陷的情况，使用探索性测试能显著提高软件测试的效率[1，5]。

探索性软件测试具有强大的缺陷发现能力，而这一能力是其得到众多青睐的重要原因，如微软就建立了专门的探索性测试团队，探索性测试也是微软官方的验证测试方法之一，部分第三方软件如果需要取得微软的兼容证书，必须通过微软的探索性测试[2]。

2 探索性测试的概念和基本思想

2.1 探索性测试的概念

探索性测试的定义很多，探索性测试的创始人James　Bach　对探索性测试的定义为[2]：了解被测软件，设计测试用例，执行测试同时进行的软件测试技术。简单点说就是事先不进行计划和设计的一种特殊类型的测试，由有经验的测试人员根据实际情况，凭借自身的测试经验和对系统的认识来进行测试，而正是因为这一特点，往往能帮助测试人员在测试设计之外发现更多的软件缺陷。

2.2 探索性测试的基本思想

探索性测试强调系统软件学习、测试设计和测试执行的同时进行，这样对传统测试方法中要求测试文档（计划、设计）必须非常详细和明确、测试用例的设计和执行必须依赖开发文档、测试执行的过程必须依照测试用例的设计等都是一个很好的补充。

探索性测试强调的同时性是相对于传统软件测试过程中的“先设计，后执行”来说的，测试人员通过测试来不断学习被测系统，同时把学习到的关于被测软件的更多信息通过综合的整理和分析创造出更多的关于测试的注意。传统测试方式强调设计完善的测试用例，测试人员严格按照测试用例执行测试，而探索性测试是一种新的测试思维，强调的是测试过程中要有更多的发散思维，这也是与传统测试方式的最大区别。探索性测试并不是孤立的测试方法，我们在实际的测试过程中都会不自觉的使用它，比如当开发人员修改完一个缺陷后，我们在进行确认时，一些有经验的测试人员不仅仅是对该缺陷进行确认，他们会进行一些额外的测试来探索修复该缺陷是否对某些功能产生影响，这就是典型的探索性测试，我们只有不断的丰富自身测试经验、提高敏锐性，才能够在合适的测试项目、适当的时机引入探索性测试，达到测试目的。

3 探索性测试的特征及优缺点

探索性测试事先没有明确的测试计划，也没有详细的测试说明，要根据测试的实际情况来及时的设计出测试用例，它是测试人员依据测试任务进行主动的、探索式的测试。这意味着探索性测试的开展要比传统测试具备更多的测试经验和主观能动性，而且要具备更强的测试用例设计能力，此外，还需要很强的观察能力，思维能力。

3.1 探索性测试的特征[4]：

探索性测试强调软件系统学习、测试设计和测试执行同时进行；测试人员在测试的过程中不断学习被测试系统，然后再根据学习的内容来指导测试，是一循环过程；探索性测试的重点是创新和主观能动性。

3.2 探索性测试的优点：

比传统的测试方法灵活；测试文档可以不充分；能够发现测试设计以外的缺陷；增强了发现难以发现的缺陷的能力；可以激发测试人员的创造性和主观能动性。

3.3 探索性测试的缺点：

事先对测试工作没有一个整体规划，不利于测试的标准化；测试可能存在重复性，不能确定哪些测试已经被执行过；难于驾驭，测试结果难以评估，难以在软件测试工作中大量普及应用。

4 探索性测试方法与传统测试方法的比较

4.1 传统测试方法

以V模型和W模型为代表的传统理论的软件测试，要求在软件设计开发的同时就引入软件测试。例如在V模型中，如图1所示[3]，在软件开发的系统需求分析、软件需求分析、软件概要设计、软件详细设计阶段分别需要引入系统测试、配置项测试、部件测试、单元测试。这些测试都要求事先设计好测试用例，写好测试脚本。在实际的测试过程中往往会出现这样的情况，测试工程师花在测试设计和报告填写上的时间远远超过了真正的执行测试时间。

4.2 探索性测试方法

如图2模型所示，使用探索性方法进行软件测试，首先在了解软件需求和开发文档，了解测试任务、软件运行环境、测试环境制定测试计划的同时，根据已经掌握的情况，对被测试软件进行初次的测试用例设计，利用设计出来的测试用例，进行探索性软件测试执行。将测试的执行结果，一方面反馈到设计好的测试用例中去，对已有的测试用例进行修改；另一方面又可以进一步利用对测试过程及测试结果中的信息，加强对软件系统的学习了解，设计出新的测试用例，执行测试。如此反复循环，直至完成原先设定的测试目标。

图2 探索性软件测试模型图

5 探索性测试的应用

5.1 实验数据分析

首先通过两组实验数据来分析探索性测试在实际工作的应用，被测软件是一个大约3万行的零售行业软件，预埋缺陷24个。

通过这两组实验数据，我们可以观察到以下三点：

（1）在传统测试方法中，结合使用探索性测试方法，缺陷的检出率明显高于单一的使用传统测试方法；

（2）探索性测试能发现更多测试设计以外的缺陷；

（3）进行探索性测试时，测试人员的经验、态度、思维方法等方面都会影响测试的效果。

该实验目的不是去证明探索性测试与传统测试方法哪种更优秀，因为并不是所有的测试活动都适合使用探索性测试，只是希望在进行传统测试方法时结合采用探索性测试。探索性测试一般适合在以下一些场景中使用，比如：需要快速了解产品质量；需要在短时间内发现软件的重大缺陷；测试设计以外缺陷的检查；已进行过传统测试，需要对某一特定类型缺陷再进行测试；功能较为单一的小规模软件；大型项目的回归测试等，探索性测试并不是孤立的测试方法，我们在实际的测试过程中都会不自觉的使用它，比如当开发人员修改完一个缺陷后，我们在进行确认时，一些有经验的测试人员不仅仅是对该缺陷进行确认，他们会进行一些额外的测试来探索修复该缺陷是否对某些功能产生影响，这就是典型的探索性测试。

5.2 探索性测试的管理及步骤

那么，我们在进行探索性测试时如何进行过程控制和管理的，通常情况下根据测试主管在测试项目中的作用可以分为以下两种方式进行[6]：一种是由测试主管分配需要测试的模块，他不参与具体的测试任务；测试人员来完成这些模块的测试，并且将测试中的问题进行报告；测试主管根据测试情况定期召开项目组会议。另一种是测试主管和测试人员一样参与某些测试任务；测试主管在测试过程中实时的根据测试质量和测试进度调整测试策略；测试主管持续的了解整个测试过程，与测试人员一起探讨测试策略。

这两种测试管理方式是目前国内外都普遍适用的方式，在任何一种管理模式下进行探索性测试，测试主管和测试人员都必须经过以下几个步骤：

（1）识别软件系统的目的，了解该软件系统测试的重点及要达到的目标；

（2）识别软件系统提供的功能，梳理出整个软件系统的需要进行测试的所有模块；

（3）识别软件系统潜在的不稳定区域，与开发人员及测试人员讨论，筛选出缺陷可能出现较多的模块；

（4）在探索软件系统的过程中记录关于软件的信息和问题，记录好测试步骤以便进行下一轮回归测试。

6 结束语

本文探讨了探索性测试方法的基本原理并阐述了探索性测试的优缺点及能解决的问题，但并不是说用它来取代现有传统测试方法，它只是对传统测试方法的一种很好的补充，它适合在某一特定环境和要求下进行。探索性测试要求充分发挥测试人员的个人能力，要求测试人员有很好的主观能动性，需要把自身的经验技能及对系统的学习认知作为参考，灵活地经行测试设计和执行，只有在适合的项目、在合理的时机引入探索性测试才能充分发挥它的优势，才能够显著提高软件的测试效率，达到事半功倍的效果。

参考文献：

[1]郑人杰.计算机软件测试技术[M].北京：清华大学出版社，1992：34～37.

[2]James　A.Whittaker.探索式软件测试[M].方敏，张胜，等译.北京：清华大学出版社，2010，4：9～15.

[3]练荣政.一个基于探索性软件测试理论的测试用例生成系统的研究与实现[D].北京交通大学硕士学位论文，2008.06.

[4]谢经纬，吴昊.探索性方法在面向故障软件测试中的应用[J].微计算机信息，2010，26（921）：145～146.

[5]段念.探索性软件概述[EB/OL].http：//，2006，07.

[6]高翔.探索性测试进度控制的方法　51测试天地，2010，04.

篇6

[关键词] 团队学习； 大学生； 探索性学习

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 01. 053

[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）01- 0090- 02

1 引 言

创新已成为当前经济社会发展的重要推动力，反映在教育领域，就是要从培养有知识的人向培养能够有效应用知识的人转变。由于未来知识增长速度日益加快，如何掌握获取知识的方法和技能，甚至较获取具体的知识本身更为重要。而学生离开学校后会遇上复杂多变的实际情况，离开创造性地对知识灵活应用，难以有效解决实践中遇到的问题。由于这两方面的原因，当前高等教育不断强调学生自主学习的重要性，对教学的实践性、实验性以及探索性日益重视。在这样的环境下，团队学习作为一种面向新的，未知知识的有效方法，被各个高校，甚至中等学校和企业培训所普遍采用。团队学习是指为了更好地学习某种知识和技能，若干个学生组成一个进行一定的内部分工，并彼此进行交流的学习小组的形式，通过合力对某个设定问题的解决，实现团队目标，并获得个人知识的学习过程。一般而言，团队式的学习，将比个体学习具有学习速度更快，能更有效地拓展知识面，更有助于开展深度学习等多方面的优势[1]。而且团队学习的经历更有利于学生团队精神的培养和自我获取知识能力的提高，这对于其未来的职业生涯而言，具有更为明显和重要的意义。

由于大学生本身所具有的心理和生理特点，以及长期以来传统教学模式的影响，团队学习虽然也被很多高校所采用，但效果往往并不理想。然而与之相对的却是当前国内外对这方面的研究均未深入。因此，对影响大学生团队学习效果的因素进行探讨，并提出有针对性的解决方案体系，是当前高校教学改革中亟待解决的关键性问题之一。

2 大学生团队探索性学习的特点与影响因素

探索性学习是指在提供必要基础知识和信息的前提下，由学习者自身采取各种方法，去获取目标知识的学习过程。探索性学习与传统的知识传授型学习不同，其更注重学生的主体地位，发挥学习者的积极性和主动性，使学生不仅能掌握知识本身，更重要的是获得自主学习的能力。而且，由于最终的知识是由自己努力探索得到的，因此对所学知识的理解程度和掌握程度都是传统教学方法所难以比拟的。由于探索性学习对所学知识存在一定的未知性，因此在教学过程中多采用若干学生形成一个学习团队，共同学习、探讨、相互启发，最终完成教学目标。在某种意义上而言，团队学习和探索性学习是一个事情的两面。团队学习的知识往往是探索性的，而探索性学习也多采用团队学习的方式进行。

由于团队探索性学习特点和内在机理与传统个体学习有着本质的区别[2]，因此在当前教学模式转换过程中，出现了诸多的问题，造成了团队探索性学习的效果不理想，这种情况尤其以当前高校教学中存在的问题为典型。要解决这个问题必须要从团队探索性学习的特点出发，研究影响大学生团队探索性学习的影响因素，并有针对性地提出系统性解决措施。

由于团队组成目的，团队成员成熟度，团队结构等方面都与企业等正式组织中的工作团队有本质的区别，大学生学习团队表现出了极其明显的特殊性。在团队组成目的方面，大学生学习团队以某种知识的获取为目的，然而其成员选择时所考虑的主要因素却往往并不是如何更好地获取知识；在团队成员成熟度方面，由于探索性学习的未知性，大学生学习团队对将学习的知识并没有准确的认识，加之长期以来团队合作经验不足，其能力成熟度相对不足。同时，由于大学生所处年龄阶段的特殊性，其合作的心理成熟度更是不足；在团队结构方面，大学生学习团队往往没有真正明确的内部结构，即使有队长，其权限不但非常模糊，而且缺乏制度依靠。由于这些特殊性，很多大学生团队学习小组在遇到困难时往往难以有效协调团队内部力量。而这种团队学习的挫折感，又会进一步使团队力量的协调更加困难。这种恶性循环成为大量学生对团队探索性学习的直接体验。

大学生探索性学习涉及的主体包括学习团队、教师和学习材料，其相互关系如图1所示。

这三者之间的互动决定了大学生团队学习的效果。然而很多造成团队学习最终失败的因素中，也都存在于这三者间的互动之中。

（1） 学习团队内部的协调机制缺失。大学生心理成熟度不足，合作经验也相对缺乏，在出现问题时往往难以在小组内部进行有效协调，从而导致整个团队学习的失败。

（2） 学习团队与教师间的沟通不足，教师无法准确掌握每个团队的具体情况。由于当前高校招生量较大，每个教师往往同时面对多个学习团队，难以有效掌握每个学习团队的具体情况，使学习团队演变成为放任自流的“自学团队”。

（3） 教师从“教”的角色向“咨询”角色的转变存在一定的困难。教师在学习团队教学模式中，会遇到各种各样难以预料的问题。因此，教师的知识面、知识深度和对复杂情况的掌控能力都较普通教学要求更高。

（4） 学习资料的选取不合适，资料更新不及时。团队学习是一种探索性学习，其选取的学习资料应具有一定的前沿性，更需要随着时间而不断更新。而当前的教学中往往是形成了经典案例和方法后，便长期不变。这种陈旧的教学资料难以引起学生的兴趣。

（5） 学习团队对所学习材料的熟悉和理解程度存在一定的不足。由于团队学习具有明显的探索性，学生对所学材料和知识的理解非常模糊，有时甚至是空白。这在很大程度上限制了学习团队内部交流的积极性。笔者在实际教学中展开的问卷调查中，这是排在首要位置的原因，学生的认同度接近90%。

3 大学生团队探索性学习的对策

对于团队学习效果的提高需要“教”、“学”与教学材料3个方面共同努力才能本质解决。这其中师生比例较低的问题是短期内难以改变的，但我们仍能采取一些有效的措施，以充分发挥团队学习这一优秀教学方法的效果。

（1） 选取适合探索性学习的材料并及时更新。大学生正处于人生最有热情和好奇心的年岁，一个好的探索性学习材料能够充分激发学生的学习积极性和主动性，为团队学习打下一个良好的基础。

（2） 提高教师驾驭教学的能力。团队学习教学模式对于教师的要求较以往有了大幅度的提高，无论是对教学的掌控抑或是知识的深度和广度都是如此。因此，教师之间可以形成较为稳定的教学团队，由年轻的教师为老教师助课的方式推动年轻教师的成长，同时也能在一定程度上解决教师与数量较多的学习团队沟通过程中精力不足的问题。

（3） 保证学习团队的形成过程合理化。很多学生忽视了团队学习的难度，在团队形成过程中过多地受到了与学习无关的各种考虑的影响。这一点是学生学习团队与企业团队的一个本质区别，即学习团队成立的目标往往是多元的，有时学习知识还会成为一个次要的目标。这种情况下团队学习效果如何，也就是可以想象的了。因此，如何引导，甚至干涉学生学习团队的形成，是一项关键环节。

（4） 将学习团队内部沟通协调机制等隐性契约显性化。学生在学习遇到困难时，往往拙于相互沟通，且由于个性、自尊等方面的原因，内部沟通机制常是缺位的。教师在教学中，可以强制要求团队学习小组将各种隐性契约显性化，由学生制定团队小组章程，并签字确认。近两年来，笔者在实际教学中多次采用这一方法，取得了非常好的效果。

（5） 在鼓励学生与教师积极沟通的基础上，在团队学习过程制定若干关键节点，教师定期干预团队学习的进度。当前很多学生往往不愿意主动与教师沟通，造成在引导学生解决困难的最佳时机上，教师无法及时跟进。因此，教师可以将整个团队学习过程划分成若干阶段，在每个关键节点上，要求学生主动向教师汇报，从而及时掌握每个学习团队的进度情况和出现的问题，为教师的干预和指导提供了可能。

4 结论与展望

虽然本文所提出的一些对策能够切实提高团队学习的效果，但其真正有效实施仍是一个系统性的工作，不仅要综合采取各种措施，还需要高校在管理和考核模式上做相关的调整。如年轻教师助课制度虽然对团队学习效果有着极其重要的作用，甚至是其他各项措施能够实施的基础，但在教学工作量如何分割等问题上如果不能有效解决，助课制度是难以形成长期机制的。随着我国教学改革的不断推进，对学习团队心理、学习过程等方面的研究也需逐渐深入[3]，团队学习必将成为一种极其重要的教学方法得到广泛的应用，并取得理想的教学效果。

主要参考文献

[1] 邢以群，姚静. 研究生团队学习模式的实践与探讨[J]. 学位与研究生教育，2004（2）：23-26.

篇7

一、探索性调研

探索性调研是为了界定问题的性质以及更好地理解问题的环境而进行的小规模的调研活动。探索性调研特别有助于把一个大而模糊的问题表达为小面精确的子问题以使问题更明确，并识别出需要进一步调研的信息(通常以具体的假设形式出现)。在调研的早期，我们通常对问题缺乏足够的了解，尚未形成一个具体的假设。 X牌的一次性尿布市场份额去年下降了，为什么?公司方面也不能确定。是经济衰退所影响?广告支出的减少?销售效率低?还是消费者的习惯改变了?显然，可能的原因很多，公司无法一一查知，只好用探索性调研来寻求最可能的原因，如从一些用户及商处收集资料，从中发掘问题。假设试探性的解释是 X牌是一种价格经济的尿布，起初是为了与低成本的品牌竞争，而现在有小孩的家庭比这个品牌刚上市时更有钱，并愿意花更多的钱在高质量的婴儿用品上，这是公司市场份额下降的可能原因。“有小孩的家庭有更多的实际收入以及在婴儿用品上愿意花更多的钱”，这是我们通过探索性调研得到的假设。

探索性调研有时也用来使调研人员更加熟悉问题，这在调研人员刚接触某类问题时更加明显(如市场调研人员首次为某一公司工作)。 　 探索性调研也可用来澄清概念。例如，管理人员正在考虑服务政策方面将要发生的改变，并希望这种改变会导致中间商的满意。探索性调研可以用来澄清中间商满意这一概念并发展一种用来测量中间商满意的适当方法。

总之，探索性调研适合于那些我们知之甚少的问题，它可以用于以下任何一个目的：

1．更加明确地表达问题并作出假设；

2．使调研人员对问题更加熟悉；

3．澄清概念。

当调研开始时，我们缺乏知识，探索性调研在增加见识和建立假设方面具有灵活性的特点。调研经验表明，二手资料调研、经验调查、小组座谈和选择性案例分析在探索性调研别有用。

进行探索性调研最经济、最快速的方法是通过二手资料。二手资料就是那些可以从现有资料中获取的资料，人口统计资料，公开的调查，公司的内部记录，都是二手资料。经验调查也称为关键人物调查，是通过调查那些熟悉调研对象的人来解决问题的一种方法，被调查者一般不使用概率抽样来抽取，而是根据问题的特点由调查者慎重决定的。小组座谈是探索性调研的另一种十分有效的方法，在小组座谈中，一些人坐在一起讨论调研人员感兴趣的课题。选择性案例分析是指选取若干实例或情况，进行广泛调查，并把调查到的情况同调研的具体问题进行比较，期望从案例的分析中得到教训，帮助决策。　　 [h]二、描述性调研

描述性调研，正如其名，处理的是总体的描述性特征。描述性调研寻求对“谁”、“什么”、“什么时候”、“哪里”和“怎样”这样一些问题的回答。不像探索性调研，撤述性调研基于对调研问题性质的一些预先理解。尽管调研人员对问题已经有了一定理解，但对决定行动方案必需的事实性问题作出回答的结论性证据，仍需要收集。

描述性调研可以满足一系列的调研目标，描述某类群体的特点，决定不同消费者群体之间在需要、态度、行为、意见等方面的差异，识别行业的市场份额和市场潜力是非常常见的描述性调研。

商店经常使用描述性调研以决定他们的顾客在收入、性别、年龄、教育水平等方面的特征，这样的描述并没有给出“为什么会有这样的特征”的解释。描述性调研提供的结果经常用来作为解决营销问题的全部信息，尽管没有对“为什么”给出回答。一家商店从描述性调研中了解到该店的顾客67％是年龄在18—44岁之间的妇女，并经常带着家人、朋友一起来购物，这种描述性调研提供了一个重要信息，它使商店直接向妇女开展促销活动。

一个好的描述性调研需要对调研内容有相当的预备知识，它依靠一个或多个具体的假设，这些假设指导调研按一定的方向进行。在这方面，描述性调研与探索性调研存在着很大的差异，探索性调研比较灵活，而描述性调研比较呆板，描述性调研要求对调研中的谁、什么、什么时候、为什么和怎样作出明确的回答。

假设一家快餐店开设了一家分店，公司想知道人们是如何惠顾这家分店的。在这个描述性调研开始之前考虑一下需要回答的问题，惠顾者是谁?是那些进店的人吗?如果他们只是参加开业初的赠送活动而不购买任何东西呢?也许惠顾者应当定义为那些从店里购买东西的人。惠顾者是以家庭为单位定义还是以个人为单位定义?应该测量这些人的什么特点呢?我们是否要测量他们的年龄、性别或他们的居住地点及他们是如何来这里的?应当在什么时候去测量他们，是在他们购买时还是购买以后Z调研是在开业后的一周内完成还是等业务趋于平稳后进行?当然，如果我们对口碑的影响很感兴趣，那么，我们至少必须等到这些影响发生了作用。我们应当在什么地方测量呢?是在店里、店外，还是惠顾者的家里呢?我们为什么要测量他们呢?是用这些资料来制定促销计划还是来决定新的分店的位置呢?若是用来制定促销计划的话，我们的重点应放在人们是如何知道这家店的；若是用来决定新的分店的位置的话，重点应放在快餐店的商圈上。我们应当如何测量他们?是用问卷询问还是观察他们的行为?如果使用问卷，采取什么形式呢?高度结构性的还是非结构性的?如何来实施?是用电话、邮寄，还是人员访问呢?

这些问题的一些答案已在假设中得到暗示或者引导描述性调研的假设本身就是一些答案，但另一些则不明显，调研人员只有通过艰苦的思考甚至通过一个小规模的试验性或探索性调研才能说明它们。无论在何种情况下，在描述性调研的谁、什么、什么时候、哪里、为什么以及怎样得到明确的结论之前，调研人员应当延迟收集用来检验假设的第一手资料。

三、因果性调研

因果性调研是调查一个变量是否引起或决定另一个变量的研究，目的是识别变量间的因果关系。

描述性调研能告诉我们两个变量似乎有某种关系，如收入和销售额、广告花费与知名度，但不能提供合适的证据来证明消费者收入的增加引起了销售额的增加：广告投入的增加使知名度提高了。描述性调研在联想或关系上能给我们一些看法，它帮助调研人员在因果性调研中选择变量。例如，没有描述性调研数据，调研人员在考虑销售额时不知道是否要去研究收入、价格、广告花费或一系列其它变量。

在因果性调研中，一般对要解释的关系有——种期望，如预期价格、包装、广告花费等对销售额有影响。这样，研究人员对研究课题必须要有相当的知识，理想的状况是研究人员能估计一种事件(如店内展示)是产生另一种事件(销售量的增加)的手段。因果性调研试图认定当我们做一种事情时，另一种事情会接着发生。

一个典型的因果性调研是改变一个自变量(例如快餐连锁店展示土豆条和调味汁)，然后观察因变量受到的影响(土豆条和调味汁的销售额)。假设在快餐店中，销售额上升，就有一种适当的称为时间上继起的因果性事件次序，时间上的继起是一个必定会遇到的因果关系准则。如果消费者行为学家希望得出态度的改变是行为改变的原因，那么，必须设定的准则是态度的改变在行为改变之前。

因果关系的第二个准则是存在相关关系。换句话说，它们按照某些可预知的方式一起变化。如果店内展示被认为是土豆条和调味汁销量增加的原因，那么，当展示出现时，销售额应当增加；当展示消失时，销售额应当降回到展示前的水平或稍高一些(由展示引出的新的尝试者现在也许成为土豆条和调味汁的忠诚消费者，这样，销售额可能会持久增加)。可是如果商店内展示的出现没有导致土豆条和调味汁销售额的增加，调研人员就必须得出商店内展示和土豆条与调味汁销售额有关的假设是不正确的。

理想的情况是，当出现店内展示时，每一家快餐店的销售额都显著增加。但可惜的是，在现实世界里．完美几乎是不存在的，可能在许多店里伴随着店内展示的出现销售额只有少量增加，销售额甚至可能在一、二个店内下降，但在上百个店中，这不能说明问题。也许，土豆条和调味汁销售额下降的店发生在一个发生了食物中毒的小镇上。

记住，相关关系并没有证明A引起了 B，调研人员只能讲相关使假设更可能，但并没有证明它。

如果两个事件一起变化，一个事件可能是原因，但这并不是因果关系的充分条件。因为两个事件可能有共同的原因，即也许它们受第二个变量的影响。例如，下午长江边某家商店的冰漠淋全卖了，而同时附近长江中淹死了许多人，我们中大多数人本会得出吃冰淇淋是人被淹死的原因。更可能的是这天去长江边游泳的人很多，去长江边游泳的人很多可能既影响了冰滨淋的销售，又发生了许多人淹死的现象。这样，在 A与 B事件发生间只因为有相关性和适当的时间次序还不能肯定存在着因果关系。对观察到的关系，也许存在着表面上讲得通的其它解释，其它原因是可能的。在上面例子中，第三个变量非常明显，容易识别为变化的真正影响因素，但在复杂的环境巾，要识别其它的或复杂的原因是困难的。

总之，推测原因的研究应当：①建立适当的因果次序或事件次序；②测量推测原因与结果间的相关性；③确认表面上合理的其它解释或原因性因素是否存在。

在营销中大多数基本的科学研究(如消费者行为理论的发展)最终寻求的是要识别因果关系。当人们考虑科学时，经常把科学与实验联系起来，这样，为了预测像价格和感觉到的产品质量之间的关系，因果性调研经常创造统计上的实验性控制以建立对照组。在连锁快餐店的情况．调研人员可能通过把握其它可能影响土豆条和调味计销售额的因素来推断是否存在因果关系。例如，控制价格、报纸和电视广告、优惠券、折扣和宣传品的大小等。另外，调研人员也可能通过销售额差不多或位于相似社会经济环境地区的商店销售额的变化来排除其它原因性因素。

四、三种调研类型的比较

通过上面对探索性、描述性、因果性调研类型的阐述，我们不难发现调研问题的不确定性影响着调研项目的类型。在调研的早期阶段，当调研人员还不能肯定问题的性质时实施探索性调研，当调研人员意识到了问题但对有关情形缺乏完整的知识时，通常进行描述性调研；因果性调研(测试假设)则要求严格地定义问题。

当然，任何一项调研都可能有几种目的，但总有某种调研类型比其它调研类型更适合于某些目的。调研设计来源于问题这是调研中决定性的一点，每种类型只适合于某些特定的问题类型。

上述三种调研类型也可以看作一个连续过程的不同的阶段。探索性调研通常被看作调研的起始阶段。“X牌的一次性尿布市场份额下降了。为什么?”这个问题太大，不能用来引导调研，为了缩小、提炼这个问题，自然会使用探索性调研。在探索性调研中，重点将放在对销售额下降的可能解释上。假如“有小孩的家庭有更多的实际收入以及在婴儿用品上愿意花更多的钱”是通过探索性调研获得的假设，这一假设将在婴儿用品行业趋势的描述性调研中得到检验。

篇8

[关键词]探索性数据分析；职工平均工资；匹配变换

[中图分类号]G819[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2013）46-0099-02

1引言

探索性数据分析方法是一种新型的统计分析手段，近年来在许多行业得到了广泛的应用，并取得了明显成效。其强调了数据本身的价值，可以更加客观地发现数据的规律，找到数据的稳健耐抗模式，从而发掘出数据的隐藏信息。本文从职工平均工资的实际数据出发，利用探索性数据分析中的工具，直观地探索华东六省职工平均工资的规律，挖掘数据特征和有价值的信息。

2华东六省职工平均工资的描述性分析

职工平均工资指企业、事业、机关单位的职工在一定时期内平均每人所得的货币工资额。它表明一定时期职工工资收入的高低程度，是反映职工工资水平的主要指标。由于中国城市众多，各地经济发展水平有较大的差异，生活水平和生活质量也各有不同，为了缩小地理差异对研究数据的影响，得到较为准确和有意义的结果，这里只选用了2010年华东地区六个省的职工平均工资运用探索性数据分析方法做初步的描述性分析和研究，每个省选取了9个大城市。

为了更加简单直观地对比各个省市的数据，我们绘制了箱线图，如图1所示。对华东六省进行对比中，可以看到只有江西省和福建省是有离群值的，说明了这两省中存在着个别城市职工平均工资与同省其他城市相比特别大，其他几省的数据就不存在离群值。对于四分展布，可以得到大小关系，安徽>江苏>浙江>山东>福建>江西，可知安徽和江苏中城市的职工平均工资差异较大，福建和江西相比起来，则分布得更加集中。

图1华东六省2010年职工平均工资水平箱线图

综合对比各个省的中位数，可以发现江苏省平均职工工资水平最大，江西省最小，从经济上反映了地区经济发展差异，江苏紧靠上海，处在华东的中心，交通系统发达，同时，长三角江苏占了大部分，其靠海的地理优势给它带来了更多的经济发展机会，导致了职工工资水平中位数相差如此大。

同时可以直观地看出安徽省数据对称性最好，除了福建省数据呈现左偏趋势外，其他省都呈现右偏的趋势，其中江西省的数据最为严重，主要是受到了两个离群值的影响，为了使其更对称，我们运用探索性数据分析方法中的对称变换方法，在经过R软件的计算后，得到职工平均工资的对称性变换图，如图2所示。

图2江西省2010年职工平均工资水平对称性变换图

进行对称性变换后，运用R软件拟合曲线，得到：

由图3可以看出，在进行对称匹配变换之后，江西省的两个离群值消失了，数据变得更加集中，趋势也更加易于分析和研究。这样的数据会给分析带来便利，更加清晰和直观地表现出数据的本质特征。

图3江西省2010年职工平均工资水平匹配

3结论

使用探索性数据分析技术具有耐抗性和稳健性的特点，通过箱线图可以简单直观地看出数据间的差异，华东六省中浙江、江苏省职工平均工资较高，安徽、山东、福建省处于中间，江西省最低。安徽省的数据较为分散，同时数据比较对称，而江西省的数据有着极大的右偏性，在经过了对称、匹配变换后，仍然与华东地区其他省的数据有较大的差异，可能是由离群值太大造成的。

参考文献：

[1]李世勇，胡建军，熊燕，等2004年我国卷烟焦油量的探索性数据分析[J].烟草科技，2005（7）：8-11

篇9

幼儿的探索行为孕育着创造的萌芽，为进一步学习打下基础。通过探索行为去掌握周围事物的大小、形状、颜色、软硬、冷热、活动性等各种性质，获得了新的个体经验和技能。同时，也毫不含糊地说，探索是幼儿学习科学乃至其他知识的主要手段和方式。通过探索，幼儿将获得体、智、德、美、劳的全面发展。2001年9月，教育部颁布实施了《幼儿园教育指导纲要(试行)》，其中便对幼儿的探索行为进行了指导，其指出，科学教育的目标之一就是“能运用各种感官，动手动脑，探索问题”，同时也指出指导要点就是“要尽量创造条件让幼儿实际参加探索活动……”。然而，由于这个指导纲要处于试行阶段，对于幼儿教师在实际的教育工作中应该怎样创造条件，对于幼儿不同的探索教师应该怎样去分辨并进行指导就没有详细的说明。在本课题的研究中，笔者将深入探讨幼儿在科学教育中所表现出来的探索的影响因素、表现方式以及教师怎样指导，进一步充实《幼儿园教育指导纲要（试行）》，不论是从实践上还是理论上都将为幼儿园新一轮的课程改革提供点滴经验和建议。

二、研究综述

(一)国外有关研究

目前在国外幼儿探索研究中，早期的心理学家将行为主义学派思想应用于研究中，因此他们的研究便主要侧重于引发机体探索的动机，而达尔文学派则认为：探索更多的是由生物体本身的适应所引起的；美国生态学理论中也提到：儿童探索是学习生存的生物适应行为，是种系基因的倾向性引导婴儿很早就冒险离开父母亲，去获得生存所需要的知识。吉布森(Gibson.E.J.,1988)研究中主要趋向于分析婴儿的探索与知觉之间的关系问题，其研究认为：新生儿具有先天的内在探索外界的好奇心，其可通过各种方法或者途径去探索周围环境并主动积极的获取信息资源。可知度(affordance)成了婴儿探索的动力，并提出促进婴儿探索发展的原因就在于“全方位的观察”。可以看出吉布森强调儿童通过知觉的主动探索获得知识。农尼利和莱蒙德(Nunnally.J.C.Lemond.J.C.,1973)提出了孩子对陌生刺激的探索过程:刚开始时进行全方位的探索—视觉研究—对物体的身体操作和控制—以游戏为主要形式的娱乐性探索出现(当陌生刺激变得熟悉时)—寻找更多的能引发探索的刺激。无论幼儿在何时碰到陌生的刺激都会重复这个过程。

(二)国内有关研究

国内对幼儿探索的系统研究尚不多见，非常零散，更多注重的是实际性操作。目前，上海市六所二期课程改革的实验基地幼儿园，如芷江中路幼儿园等开展了幼儿园“探索型主题活动”—幼儿园围绕着一个主题，进行自主观察，探索周围现象和事物，教师适时、适度予以支持和引导的一种系列活动；上海市青浦区晨星幼儿园开展的《区域活动材料提供与幼儿探索—提供材料，增强小班幼儿区域活动中探索的研究》，实验得出最大程度地激发幼儿探索的材料具有以下特点:形似性、隐秘性、宽广选择的可能性、有操作障碍、新奇性、有物理变化；南京师范大学“田野课程”提出了“培养自主，鼓励探索”，主张幼儿是在进入、深入现场和情景中探索知识，建构知识的。

三、概念界定

幼儿探索：学生在教师的引导下亲自从事实际的探索活动，循着科学研究的流向去思索和操作，他们探索到的决不仅仅是表层的知识，而是科学的基本方法和基本精神，并能将探索到的这种方法和精神内化到自己的认知和品德结构中去，成为他人格中活生生的具有生命力的东西。

四、研究目标

本研究在澄清“探索”的定义，并对“探索”与“探索”的关系作出分析的基础上，对3～岁幼儿在科学教育中出现探索情况及教师指导情况进行观察研究，以期获得第一手的实证性资料，对其作初步的描述性研究。

五、研究内容

本文重点探索了初中语文情境教学的实践研究，研究的主要内容归纳为以下几点：

1、面向每一位学生

必须面向全体学生，认清每个学生的优势，开发其潜能，培养其特长，使每位学生都能够开发其潜力，让所有学生能够走上不同的成才之路，成长为不同层次、不同规格的有用人才。新的教学理念设计应体现学科的实用性，而且让学生在探索行为过程中锻炼自身的能力和激发学习兴趣。梳理我国目前幼儿科学教育中探索行为研究实践现状，并将通过多种教育形式与之进行有效的相结，以此来调动学生的学习兴趣，并激发其创造性和主动性，让我们的科学课堂在探索中不断的升华。

2、促进学生全面发展

科学教育中不仅要让学生学习相应的书本知识（教学内容），还应该利用教育模式及教学内容来开发学生智力，拓宽学生知识面，增强分析及解决问题的能力，努力做到“探索生活奥秘”——生活启情，图画生情，音乐抒情，语言燃情，想象悟情，以此达到促进学生在以后的学习中对科学教育保持较高的兴趣。

3、强化探索性

在探索性学习活动的过程中，引导和鼓励幼儿自主地发现和提出问题，设计解决问题的方案，收集和分析资料，得出结论并进行表达与分享活动，培养幼儿应用已有的知识和经验，通过科学的研究方法，发现问题和解决问题的能力。在活动过程中教师培养幼儿收集、分析和利用信息的能力，幼儿在开放性学习的环境下，围绕探索主题，利用多种有效手段，通过多种途径主动获取信息，整理与归纳信息处理口，判断和识别信息的价值，加工处理信息，学习了恰当利用信息的能力。

4、倡导实用性

在新课程观念的指导下，幼儿科学教育的内容更为“丰富”，“过程”将越来越繁琐，更需要幼儿充分发挥其探索意识将书本知识与现实生活联系起来。因此，我们开展“以境促学”——媒体促学，故事促学，角色促学，以此来引导幼儿积极的开展探索行为，让科学教育不再枯燥、无趣，这样不仅激发了学生的学习兴趣，还提高了学生学习的效率及解决学习难题的能力。

5、营造趣味性

兴趣也是学生进行有效学习的内驱力。为此，作为启发学生思维，训练学生能力，发展学生个性的科学教育探索行为研究，其通过设计形式多样教学模式，力求借助于多种感官参与下的学习过程，以达到在兴趣驱使下的问题探索与创新的过程。

6、适时反思探索性学习活动

当前教学活动中普遍存在着幼儿有活动，但无激情;有思维，但无智慧;有探索，但无创新;有回答，但无质疑的现象。在家长、幼儿园和媒体都以不同的形式催促儿童成长的过程中，匆忙成长的儿童也就成为压力下的儿童。这些问题的存在是教师对探索性学习活动的认识不够到位，同时双主关系摆得不到位，没有给幼儿提供自主探索的机会，幼儿对探索缺乏兴趣。因此，教师要培养幼儿对探索的兴趣，充分发挥幼儿探索问题的主动性和创造性，在轻松愉快的良好学习心理氛围中，自主探索，发现规律，学会知识，同时，让幼儿在探索中体验成功。

六、研究过程

（一）研究对象

研究者选择***市******幼儿园作为研究场所，该幼儿园是事业单位所属的中型幼儿园，在教学设施和软环境方面都处于中上等水平，以科研兴园为管理理念，幼儿园大部分教师都具有一级职称，幼儿园本身很重视教师的素质培养，能很好地领会探索性学习活动的内涵与特点，具有较强的指导能力。

（二）研究方法

在充分调查分析的基础上，坚持理论和实践相结合，注重搜集、查阅文献资料，边实践边探索边总结，确保研究取得实效。

1．调查分析法。对***市几所不同类型的幼儿园的领导和教师进行访谈，其中访谈内容如下：对探索性学习活动的认识；探索性学习活动中遇到的问题；体验的探索性学习活动的价值在何处；探索性学习活动中幼儿的反应；现存探索性学习活动的弊端；用什么方法可以改进教师在探索性学习活动中如何指导幼儿?等等。重点探讨幼儿园探索性学习活动教师的指导策略问题，了解他们对探索性学习活动的教师角色及指导策略的理解。

2．文献研究法。在课题研究中注重搜集、查阅有关文献资料，为课题研究提供科学的论证资料和研究方法，了解相关研究的历史与现状，就幼儿科学教育中的探索行为现状与课堂教学模式相结合理念的理论与实践、发展现状和趋势进行梳理、归纳、分析和研究。

3．案例分析法。以****幼儿园探索性学习活动的具体教学活动为研究案例，在此基础上总结探索活动中的教师指导策略。全部案例都来自教师的科学教学教案，其中有值得倡导的内容，也有通过反面教材提出批评和建议的内容，使论文更具实用性。幼儿园教师的第一手教学资料为本研究提供鲜活的佐证，教师的各项原始资料包括教师的教案、活动档案、活动结果分析等都是本研究的重要资料来源。

4．经验总结法。对在实验教学中搜集的材料全面完整地进行归纳、提炼，进行认真分析提炼，总结得出幼儿科学教育中的探索行为与创设教学模式相结合的规律，试图找出一些优化教学设计、提高幼儿科学教育中的探索行为有效性的方法和策略。

（三）研究步骤

（一）探索阶段（主要工作）

1、课题准备。参与课题研究的老师一起讨论课题研究背景，提出课题研究的必要性。在幼儿科学教育中的探索行为研究中情境创设困惑，以及学生学习兴趣和激情低落等问题，确定可以研究方向。

2、研究前的准备。所以课题组成员总结以前的失败经历，讨论课题研究的方法，确定以“课堂教学情境创设”这个突破口，研究幼儿科学教育中开发探索行为中存在的问题。

3、制定设施方案。课题组成员完成课题立项并制订课题实施方案；实验教师写出学期计划，制定阶段性目标。然后课题组根据讨论意见，对课题方案进行“细化”、“实化”的修改。

（二）实施阶段（主要工作）

1、确定幼儿科学教育中的探索行为研究中的内容点，实施“以境引情、以境促学、以境启思”的情境创设的方式方法来启发学生的探索行为。

2、每一个课题实验老师每学期要上四到六节实验汇报课，课前要提交教学计划、教学内容，课后要汇报教学总结。

3、组织课题组教师写研究论文和优秀学生习作发表。

4、阶段小结，安排下一阶段研究计划。

（三）结题阶段（主要工作）

1、组织教师参加课题组实验老师的课题观摩课，课后组织老师讨论，对课题研究如何向纵深发展的问题进行深入地讨论。

2、总结课题研究资料，收集各研究老师的研究材料。总编成课题研究成果集。

3、申请专家组对课题进行验收，做好结题工作。

七、课题研究条件分析

本课题的成员均从事幼儿实践教学研究多年，对于幼儿科学教育探索行为研究理论与实践有比较深入的研究，具有较强的理论修养、科研能力和教学经验，在市区各类论文、案例评比中都多次获奖。学校已从20**年全面实施新课改工程，学校领导对本课题的实施给予高度重视和关心，可以从研究时间、研究条件等方面给予支持，有利于本课题的研究的顺利有效开展。学校的软、硬件设施的不断投入与优化，为本课题的实施研究提供了坚实的物质基础。

篇10

【关键词】数学思维 探索性 逆向

学生在学习数学的过程中，经常需要进行分析演绎、联想、认识等活动。在分析之前，往往需要直觉；在演绎之前要归纳；在联想之前要类比；在认识之前要辨析，这些均离不开数学思维。而探索性思维是对未知问题或规律寻求认识和解决的思维活动，是一个多层次的思维体系。在中学数学教学中，培养学生的探索性思维，是由探索性思维的特点、数学的本质及中学生的实际情况所决定的：中学数学不再只简单地要求学生识记公式、结论，它强调学生能在掌握数学基础知识之外，能对数、形有一定的分析、探索、总结的能力，能够独立地思考，灵活地应用。因此，培养探索性思维，在数学教学中显得尤为重要，教师可以有意识地安排一些关于题设、结论、方法、规律等方面的问题，让学生探索。

如何引导学生完成数学教学探索这一系列的思维训练呢？本文将从以下几个方面利用实例分析进行阐述。

一、对问题特殊与一般性的相互探索，激发学生的发现动机

在数学的学习过程中，我们常常会碰到一些必须由一般性转化到特殊，或者由特殊性延伸到一般的情况，通过它们之间相互的转化与探索，能大大激发学生的发现动机，扩展他们的视野，提高他们的数学思维品质。通过以下的实例，可见一斑。

例1：H是等腰ABC的垂心，记与分别表示ABC和HBC的面积，保持底边BC不变，让A点到BC的距离变小，请问：的值变小，变大，还是不变？证明你的结论。

思路分析：如图所示，因为=，由于边BC不变，所以值的变化，只由的大小决定。故我们首先探索值的变化情况，尝试从特殊情况入手进行探索。若让顶点A运动到H点，那么，垂心H就运动到原A点的位置，于是的值不变，因此的值也不变。通过这种由一般到特殊的探索，我们初步猜想：的值不变。

其次，再探索的值的大小。同样，考察特殊情况：若点A与H重合时，即ABC为等腰直角三角形，这时，=BD2，于是得到等于BC的一半的平方。

这个结论是否具有一般性呢？我们对一般情况进行论证：试探证明值不变且等于BC的一半的一方。

事实上，在RtABD中，AD=BD，在RtHBD中，HD=BD，因为，+=900，所以，tan，故：至此，问题解决。

以上例题为一种一般性问题向特殊情形进行探索的过程，通过这个问题的研究和探索，学生容易产生一种求知欲望得到满足的欢乐和学有所成的愉悦，激发了他们的发现动机，而且还培养了他们的数学思维品质。

二、对命题进行变更，培养学生探索性思维的灵活性与深刻性

对命题进行简单变更时，常见的变换方法有由封闭式的题型改为开放式的题型，将静止的确定问题变更为运动的不确定性问题等等，比如：

原题：边长为1的正ABC中，D、E分别为AB与AC的中点，将ABC沿DE折成直二面角，求的长度。

问题经过变更后，DE不再是静止的了，从而AB的大小随DE的位置变化而变化，故可设FO=x，将AB表示成关于x的一个函数，再利用函数最值的方法求出问题的答案，认识了这个实质，就可得到：，当x=，即DE为中位线时，AB的最小值为。

此结果正好说明原题是改造后问题的一个特例。经过这样的训练，能使学生的认识由表及里、由静到动、积极探索、不断深入，从而训练和培养学生探索性思维的灵活性和深刻性。

三、对复杂问题简单化，使学生进一步形成探索新问题的思维方式

有些问题直接思考，较难找到解决它的突破口，应考虑将其简单化，找到规律与方法之后，再探求其解决之道。

例2：已知且，求证：

思路分析：对于上述一般性问题，我们从简单的二元入手，试图寻求规律，即：已知且，求证：

四、对问题进行逆向思考和探索，培养学生探索性思维的多样性

逆向思维是由果索因、知本求源，从原问题的相反方向入手研究的一种数学思维方法，它是探索性思维的重要组成部分。加强这方面的训练，可改变其思维结构，培养思维的灵活性、深刻性、多样性和双向能力，提高分析与解决问题的水平。实践中的某些问题，若从逆向进行思考，则能迅速找到解决的思路，非常便捷地求解，收到奇效。

我们发现，对问题进行逆向思考，的确收到了意想不到的效果。在实际教育教学中，多进行这种训练，确实可以提高学生探索性思维的多样性。

通过以上的分析，我们容易发现不同的问题应该利用不同的方式，从不同的角度进行分析探索，这也正好说明数学中的探索性思维可以从几个不同的方面进行训练和培养。分析与实践都表明，教学中探索性思维的培养，对学生成绩的提高及数学品质的锻炼，都是行之有效的，也有确凿可行的。

参考文献：

[1] 薛金星 怎样解题 北京教育出版社 2011

[2] 梁植文 中学数学教材教法 高等教育出版社 1997

篇11

1.1 Zachman框架

1987年，在IBM工作的John Zachman 提出了著名的Zachman框架，从多个不同的角度描述系统体系结构框架的不同方面，从而形成对系统体系结构整体的描述。该框架覆盖了企业信息系统构建时需要考虑的各个维度和参与系统建设、使用、维护的各种身份人员的不同关注点。

1.2 FEAF框架

1999年，美国各级政府部门组建委员会出版了企业架构的评测标准及实践指导文档，称为FEAF（Federal Enterprise Architecture Framework联邦企业体系结构框架）。该框架由开发和维护联邦企业体系结构所需要的体系结构部件之间的关系、组织通信的各种方法、模型和定义组成，包括8个主要部分，分别是体系结构驱动、战略方向、当前体系结构、目标体系结构、体系结构模型和标准、架构块、转型过程。

1.3 TEAF框架

TEAF（Treasury Enterprise Ar-chitecture Framework财政部企业体系结构框架）是在FEAF指导下为财政部开发的一个部门级体系结构框架。TEAF框架的体系结构描述从规划者、业务人员、设计者和构建者四个视角，对功能、信息、组织和设施四个视图进行设计。体系结构描述利用类似Zachman框架的矩阵模型表示，其中的矩阵元素就是TEAF框架的工作产品。TEAF框架和Zachman框架的模型相比，TEAF的工作产品更具有可操作性。

2.体系结构优化方法研究现状

2.1三层体系综合方法

三层体系综合（Tri-Level Integrated System Synthesis， 缩写为TLISS）优化方法是在多学科设计优化问题的两层系统综合优化方法基础上发展起来的一种体系设计优化方法。该方法通过建立体系层、系统层、子系统层的解析模型，由模型、试验设计、子系统之间、系统之间的多次迭代，逐层优化，达到体系优化的目的。TLISS方法主要适用于工程层次的体系并行设计优化问题，组成体系的系统之间是紧耦合关系。该方法要求底层有大量的数据和解析模型作支撑，经过多次迭代，综合试验设计、模型等方法，计算量大，同时该方法不考虑管理和其他人为因素。

2.2探索性分析方法

探索性分析方法（Exploratory Analysis，缩写为EA）是20世纪90年代美国兰德公司提出的一种处理不确定性问题的系统分析优化方法。其基本思想是通过考察大量不确定条件下各种方案的结果，理解和发现复杂现象背后数据变量之间的影响关系，广泛探索各种可能的结果。探索性分析强调在输入与输出之间进行双向探索来分析解的变化规律，寻找针对各种不确定因素的鲁棒性方案。探索性分析方法曾在“信息优势评价”等战略评估和概念演示中应用。探索性分析方法的不足：如受限于计算能力，为避免输入变量过多，导致组合爆炸问题，要求问题的规模和模型的输入变量不能过多，往往采用粗粒度的解析模型来计算。探索性仿真分析实验和探索性计算实验是在探索性分析基础上发展起来的体系优化方法。探索性仿真分析方法是通过将自顶向下的探索性分析设计和自底向上的仿真实验相结合，来探寻复杂系统规律的一种分析实验方法。与探索性分析方法相比，探索性仿真分析方法强调利用仿真实验求解，而不仅仅是解析计算求解，它充分考虑体系对抗双方系统内部的动态交互和体系对抗性特点，能够发现体系的整体涌现性规律，并能通过仿真实验的运行控制策略提高探索效率；与一般体系对抗仿真实验方法相比，探索性仿真分析方法强调顶层设计和不确定分析，利用探索性策略而不是单个案例分析或局部灵敏度分析策略指导仿真实验。

2.3基于场景的体系优化方法

基于场景的评估技术主要应用于软件体系结构评价方法，被借鉴到了指挥信息系统体系结构优化之中。例如，《ATAM体系结构优化方法探讨》将ATAM方法运用于信息系统体系结构设计中，提出以能力参数描述、场景和基于能力参数的体系结构这三个概念为核心，获取体系结构要素的折中点、敏感点、非风险点和风险点，实现体系结构的多目标优化。其基本思想是：利用头脑风暴法提出体系运行、应用和维护等多个场景，分析体系能力参数（如性能、费用、风险）与结构要素之间的关系，发现体系结构中存在的敏感点（结构参数的微小变化将近造成体系单项能力参数的较大变化）、折中点（结构参数同时对多项能力参数敏感）、风险点（结构参数还未完全确定，或者其引起的能力参数的变化还未确定）和非风险点（结构参数的某些固有特性），最终实现体系结构优化。与探索性分析方法、多学科设计优化方法和基于仿真的方法相比较，ATAM方法具有变量空间优化、模型粒度适中、可操作性强等特点。

篇12

关键词 知识型员工 职业幸福感 结构 问卷编制

中图分类号：G44 文献标识码：A

一、前言

近年来，随着80后的成长壮大，成为支撑企业发展的中坚力量和推动企业创新的源动力，其职业幸福感的提升直接影响企业的团队稳定和管理水平及企业效益的提高。因此，对80后知识型员工的职业幸福感进行深入系统研究有重大意义。

本文在综合国内外研究的基础上，将80后知识型员工定义为：那些出生在1980年以后，并已经走入职场，通过掌握和运用知识进行创新性工作、创造附加价值的人。职业幸福感就是企业员工的主观幸福感在工作中的体现，包括对职业的情感体验和认知评价。

二、 80知识型员工职业幸福感问卷编制

（一）问卷编制。

本研究根据知识型员工的特点，整理出职业幸福感的核心维度，共获得描述知识型员工职业幸福感的21个项目，删除重复及个别不恰当的表述的3条项目，最终得到18个项目，分为两个模块和四个维度。

采用李克特5点计分法，“1”表示“非常不符合”，“2”表示“不太符合”，“3”表示“不清楚”，“4”表示“比较符合”，“5”表示“非常符合”，得分越高表示知识型员工职业幸福感越高。

（二）研究方法。

采用SPSS19.0统计软件对数据进行处理分析： 通过独立样本T检验进行项目分析，剔除鉴别度低的项目；通过探索性因子分析，探索80后知识型员工的职业幸福感内容结构、信度分析，对问卷的有效性进行检验；通过自编问卷来研究80后知识型员工幸福感的基本状况。

（三）调查对象及问卷回收情况。

以80后知识型员工为调查对象，共发放问卷280份，回收257份。对回收的问卷进行筛查，剔除无效问卷，最终有效问卷为238份。

（四）项目分析。

首先，进行项目区分度分析，把被试按总分高低进行排列，将得分最高的27%的被试作为高分组，得分最低的27%的被试作为低分组。对高低两组的平均值进行独立样本T检验，根据结果删除了项目区分度较低的项目，最后为17个项目。

（五）探索性因子分析。

将样本的一半做探索性因子分析，根据探索性因子分析的流程反复提取因子指标，删除得分较低的题项，最终保留了17个问卷题项，抽得4个共同因子，探索性因子分析得到的相关指标报告如下：

1、KMO 值分析与 Bartlett's 球形检验。

进行探索性因子分析之前首先要进行的是 KMO 值分析及 Bartlett's 球形检验。经分析得到本量表的KMO值为0.888，Bartlett 球形检验卡方值为1057.510，自由度为136，显著性为0.000，球形假设被拒绝，非常适合进行因子分析。

2、各因子对整体解释的贡献率。

因子分析的结果经过最大平衡值法正交旋转后得到的因子特征值与负荷矩阵，经分析得到四个因子。方差贡献率是衡量因子相对重要程度的重要指标，方差贡献率越大，表明因子对变量的贡献越大。从表1中可以看出本次研究中因子累积贡献率达到了65.437%，因子提取的效果较好。

3、80后知识型员工职业幸福感结构的确认与命名。

探索性因子分析的结果表明本次研究的80后知识型员工的职业幸福感量表包含4个因子和17个题项，根据各因子包含的题项并参考相关文献，对各因子定义如下：

“积极人际关系”主要是指在职场中具有良好的人际关系，生活上能够得到来自于领导和同事的关心，工作上能够得到他们的关注和支持，让自己能够获得更多的积极力量。

“自我实现”主要是指从事着自己喜欢的职业，在工作中发挥自己的优势和潜能，能够有效地解决工作中的问题，最后在不断挑战自己能力和技术中达到自我实现的境界。

“主观幸福感”主要是指在认知上对自己的整个职业生活感到满意和自豪，始终具有完满、积极的情绪：对过去具有更多的美好记忆、对未来充满着希望、对当下的工作状态感到非常愉快。

“成就价值感”主要是指个人的能力和成就得到组织和他人的认可，受到别人的尊重、信赖和高度评价，自己工作的用处和价值具有强烈的感知。

（六）验证性因子分析。

本文采用结构方程建模软件 AMOS17.0 来实现验证性因子分析，用同时收集到的另一半样本数据（N=119）对知识型员工职业幸福感量表的探索性结构进行检验，从而最终确定职业幸福感的测量维度。

1、假设模型。

探索性因子分析得到的80后知识型员工职业幸福感4 因子结构模型。

2、模型拟合结果。

使用 AMOS17.0 统计软件进行模型验证分析，得到的80后知识型员工职业幸福感四因子假设模型，模型的拟合指标如表2所示：

从上表2可以看出， 2＼df 的值小于 2；GFI、CFI、 NFI的值都大于 0.80；RMR的值为0.064，RMSEA的值为0.076，满足小于0.08的基本要求，各项目的一阶因子载荷，全部在0.6以上，各维度的相关系数符合。综合以上各项模型拟合指标可以看出，探索性因子分析得到的80后知识型员工职业幸福4因子模型基本得到了较好的验证。

（七）信度检验。

本研究以 Cronbach'a系数检验80后知识型员工职业幸福感量表的内部一致性。一般信度系数达到了0.80 以上，就可以认为信度相当高，信度系数达到 0.70 以上，即为较好的测验。经过分析得到80后知识型员工职业幸福感的整体 Cronbach'a 系数为 0.907，主观幸福感Cronbach'a 系数为0.739、自我实现为0.817、成就价值感为0.742、积极人际关系为0.792，说明数据具有较高的内部一致性，量表具有良好的信度。

三、结论

本文在总结以往研究结论的基础上，运用问卷调查法对80后知识型员工职业幸福感结构进行分析，通过探索性因子分析和验证性因子分析得到的80后知识型员工职业幸福感的结构是由4个维度构成的，分别为主观幸福感、自我实现、成就价值感和积极人际关系，为之后2012年的创新课题《广西80后知识型员工职业幸福感和人才流动关系研究》奠定了基础。

基金项目：广西研究生教育创新计划资助项目（YCSW20121071）

（作者单位：桂林理工大学管理学院）

参考文献：

[1]姚文燕. 企业80后知识型员工忠诚度实证研究[D].广西大学，2011.

篇13

大学生团队探索性学习的特点与影响因素

探索性学习是指在提供必要基础知识和信息的前提下，由学习者自身采取各种方法，去获取目标知识的学习过程。探索性学习与传统的知识传授型学习不同，其更注重学生的主体地位，发挥学习者的积极性和主动性，使学生不仅能掌握知识本身，更重要的是获得自主学习的能力。而且，由于最终的知识是由自己努力探索得到的，因此对所学知识的理解程度和掌握程度都是传统教学方法所难以比拟的。由于探索性学习对所学知识存在一定的未知性，因此在教学过程中多采用若干学生形成一个学习团队，共同学习、探讨、相互启发，最终完成教学目标。在某种意义上而言，团队学习和探索性学习是一个事情的两面。团队学习的知识往往是探索性的，而探索性学习也多采用团队学习的方式进行。

由于团队探索性学习特点和内在机理与传统个体学习有着本质的区别［2］，因此在当前教学模式转换过程中，出现了诸多的问题，造成了团队探索性学习的效果不理想，这种情况尤其以当前高校教学中存在的问题为典型。要解决这个问题必须要从团队探索性学习的特点出发，研究影响大学生团队探索性学习的影响因素，并有针对性地提出系统性解决措施。

由于团队组成目的，团队成员成熟度，团队结构等方面都与企业等正式组织中的工作团队有本质的区别，大学生学习团队表现出了极其明显的特殊性。在团队组成目的方面，大学生学习团队以某种知识的获取为目的，然而其成员选择时所考虑的主要因素却往往并不是如何更好地获取知识；在团队成员成熟度方面，由于探索性学习的未知性，大学生学习团队对将学习的知识并没有准确的认识，加之长期以来团队合作经验不足，其能力成熟度相对不足。同时，由于大学生所处年龄阶段的特殊性，其合作的心理成熟度更是不足；在团队结构方面，大学生学习团队往往没有真正明确的内部结构，即使有队长，其权限不但非常模糊，而且缺乏制度依靠。由于这些特殊性，很多大学生团队学习小组在遇到困难时往往难以有效协调团队内部力量。而这种团队学习的挫折感，又会进一步使团队力量的协调更加困难。这种恶性循环成为大量学生对团队探索性学习的直接体验。

这三者之间的互动决定了大学生团队学习的效果。然而很多造成团队学习最终失败的因素中，也都存在于这三者间的互动之中。

（1）学习团队内部的协调机制缺失。大学生心理成熟度不足，合作经验也相对缺乏，在出现问题时往往难以在小组内部进行有效协调，从而导致整个团队学习的失败。

（2）学习团队与教师间的沟通不足，教师无法准确掌握每个团队的具体情况。由于当前高校招生量较大，每个教师往往同时面对多个学习团队，难以有效掌握每个学习团队的具体情况，使学习团队演变成为放任自流的“自学团队”。

（3）教师从“教”的角色向“咨询”角色的转变存在一定的困难。教师在学习团队教学模式中，会遇到各种各样难以预料的问题。因此，教师的知识面、知识深度和对复杂情况的掌控能力都较普通教学要求更高。

（4）学习资料的选取不合适，资料更新不及时。团队学习是一种探索性学习，其选取的学习资料应具有一定的前沿性，更需要随着时间而不断更新。而当前的教学中往往是形成了经典案例和方法后，便长期不变。这种陈旧的教学资料难以引起学生的兴趣。

（5）学习团队对所学习材料的熟悉和理解程度存在一定的不足。由于团队学习具有明显的探索性，学生对所学材料和知识的理解非常模糊，有时甚至是空白。这在很大程度上限制了学习团队内部交流的积极性。笔者在实际教学中展开的问卷调查中，这是排在首要位置的原因，学生的认同度接近90％。

大学生团队探索性学习的对策

对于团队学习效果的提高需要“教”、“学”与教学材料3个方面共同努力才能本质解决。这其中师生比例较低的问题是短期内难以改变的，但我们仍能采取一些有效的措施，以充分发挥团队学习这一优秀教学方法的效果。

（1）选取适合探索性学习的材料并及时更新。大学生正处于人生最有热情和好奇心的年岁，一个好的探索性学习材料能够充分激发学生的学习积极性和主动性，为团队学习打下一个良好的基础。

（2）提高教师驾驭教学的能力。团队学习教学模式对于教师的要求较以往有了大幅度的提高，无论是对教学的掌控抑或是知识的深度和广度都是如此。因此，教师之间可以形成较为稳定的教学团队，由年轻的教师为老教师助课的方式推动年轻教师的成长，同时也能在一定程度上解决教师与数量较多的学习团队沟通过程中精力不足的问题。

（3）保证学习团队的形成过程合理化。很多学生忽视了团队学习的难度，在团队形成过程中过多地受到了与学习无关的各种考虑的影响。这一点是学生学习团队与企业团队的一个本质区别，即学习团队成立的目标往往是多元的，有时学习知识还会成为一个次要的目标。这种情况下团队学习效果如何，也就是可以想象的了。因此，如何引导，甚至干涉学生学习团队的形成，是一项关键环节。

（4）将学习团队内部沟通协调机制等隐性契约显性化。学生在学习遇到困难时，往往拙于相互沟通，且由于个性、自尊等方面的原因，内部沟通机制常是缺位的。教师在教学中，可以强制要求团队学习小组将各种隐性契约显性化，由学生制定团队小组章程，并签字确认。近两年来，笔者在实际教学中多次采用这一方法，取得了非常好的效果。

（5）在鼓励学生与教师积极沟通的基础上，在团队学习过程制定若干关键节点，教师定期干预团队学习的进度。当前很多学生往往不愿意主动与教师沟通，造成在引导学生解决困难的最佳时机上，教师无法及时跟进。因此，教师可以将整个团队学习过程划分成若干阶段，在每个关键节点上，要求学生主动向教师汇报，从而及时掌握每个学习团队的进度情况和出现的问题，为教师的干预和指导提供了可能。

篇14

关键词：调查问卷；教育过程；民族院校；公平性；信效度

作者简介：赵志军（1987-），男，甘肃平凉人，西北民族大学现代教育技术学院硕士研究生；马德山（1965-），男，甘肃会宁人，回族，西北民族大学学科建设工作办公室主任，教授。（甘肃 兰州 730030）

基金项目：本文系2012年度西北民族大学研究生科研创新项目（项目编号：ycx13066）的研究成果。

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）08-0003-03

教育过程公平指的是“在教育教学过程中，受教育者均能得到充分、全面、和谐的发展，虽然必定存在发展差异，但是不应存在由学生家庭背景、性别、民族和学校条件、教师态度等外部原因引起的个体差异”。[1]《关于全面提高高等教育质量的若干意见》从指导思想等若干方面做了非常细致具体的阐释，表明高等教育质量问题已经走到了十字路口。那么，优质的高等教育应该是什么样？我们应该以怎样的价值观来指导对高等教育质量进行界定？胡弼成教授认为，“公平性取向意味着一种发展性和过程性，是一种有效率的公平”[2]，我们比较认同这一观点，所以，笔者认为保障教育过程的公平性是提高民族院校教育质量的重要途径，此为本研究的目的意义。

一、研究内容及方法

1.取样

本项目的调查研究对象是L民族大学的本科生。调查以自然班级为单位，采用分层整群随机抽样法进行抽样。分层标准是根据该校学生构成的特点制定的，即把所有本科生班级分为纯少数民族学生班级和民汉混合班级两个层次。同时，具体操作时考虑到问卷中有超过一半的题项大一新生无法作答，所以抽样样本产生在大二到大四学生之间。

调查共回收问卷591份，其中有效问卷575份，有效问卷率为97%。根据裴娣娜在《教育研究方法导论》一书中引述的研究结论，抽样总体为20000时，样本量为377，抽样总体为30000时，样本量为379，本研究的抽样总体为22172，按照上述理论，本研究的有效样本量非常符合抽样要求。调查样本的基本特征如表1所示。

2.工具

采用自编“民族院校教育过程公平性调查问卷”。问卷对“教育过程”进行维度划分的理论依据是北京大学文东茅教授进行“首都高等教育质量调查”时所采用的五分法，即高等学校教育教学过程包括“学科和专业设置、课堂教学、课外辅导、教学过程的组织与制度安排及社会实践”[3]，此外，本问卷还增加了“宏观评价”这一维度，以便于学生从整体上对学校的过程公平状态进行评价。

所以，本问卷包含学科专业、课堂教学、课外辅导、教学组织及制度、实践活动及宏观评价6个维度，每道题采用从“非常同意”到“非常不同意”五分等级的李克特式量表，依次赋值1―5分。使用SPSS19.0 for Windows 的可靠性分析功能对问卷全部题项进行分析，得出该问卷的Cronbach's Alpha系数为0.879，基于标准化的Cronbach's Alpha系数为0.883，表明该问卷的整体信度优良。

表1 调查样本的基本特征

3.程序

通过对相关理论的综述、专家评判、试测等程序编制问卷后，为了提高调查的可行性、可靠性，我们精心设计了调查方案，比如，为了吸引被测试者的注意，在问卷前沿部分采用流行词“小伙伴们”；为了激发他们接受调查的积极性，课题组给每位受调查的学生赠送一支中性笔；正式调查前，就如何有效驾驭调查现场对所有参与调查的成员进行了培训，等等。本研究采用SPSS19.0 for Windows进行分析处理。

二、研究工具的信度及其内容建构

1.“学科专业”维度

为了探索学科专业维度的题项结构，我们计划进行探索性因素分析，但前提是该部分适合进行因素分析，检测发现KMO值（衡量是否适合进行因素分析）为0.500，表明不适合进行因素分析[4]，故只进行信度分析，结果显示该维度基于标准化项的信度系数为0.525。

2.“课堂教学”维度

为了探索课堂教学维度的题项结构，我们计划进行探索性因素分析，检测发现KMO值为0.747，表明该部分适合进行因素分析，因此，运用探索性因素分析法（采用主成分分析法抽取因子，并选用最大方差法进行正交旋转）对该部分题项进行分析[4]，分析结果见表2。分析结果显示，该维度可以用3个因素进行表征，因素1的特征值大于1，解释总变异量的17.440%，可以命名为“课堂学习”，因为该因素设计的题目主要谈论的是学生课堂学习的困难等；因素2的特征值大于1，解释总变异量的13.199%，包含的题项主要涉及教师在课堂教学中对不同民族学生、不同家庭背景学生的态度等，故该因素可以命名为“教师态度”；因素3的特征值大于1，解释总变异量的12.036%，可以命名为“学业评定”，因为该因素包含的题目涉及教师对学生学业表现的鉴定和评判。

表2 课堂教学维度因素分析及信度分析结果

为了进一步验证把课堂教学维度划分为3个因素的适切性，我们来分析探索性因素分析生成的碎石图，如图1所示。图1的共同因素碎石图表明：前3个共同因素的特征值变化明显，第4个及第4个以后的特征值变化不明显。因此，提取3个原变量的信息描述有显著作用的共同因素是适当的。

同时，采用信度分析法来检验课堂教学维度的3个因素所包含题项的内部一致性，结果显示这3个因素基于标准化项的信度系数介于0.511―0.732，表明该维度的整体信度良好。

3.“课外辅导”维度

为了探索课外辅导维度的题项结构，我们计划进行探索性因素分析，但检测发现KMO值为0.574，表明不适合进行因素分析[4]，故只进行信度分析，结果显示该维度基于标准化项的信度系数为0.613。

4.“教学组织及制度”维度

为了探索教学组织及制度这一维度的题项结构，我们计划进行探索性因素分析，检测发现KMO值为0.686，表明该部分适合进行因素分析，因此，运用探索性因素分析法（采用主成分分析法抽取因子，并选用最大方差法进行正交旋转）对该部分题项进行分析[4]，分析结果见表3。

探索性因素分析的结果显示，教学组织及制度这一维度可以用2个因素进行表征，因素1的特征值大于1，解释总变异量的34.641%，包含的题项主要涉及学院、学校的教学和课程设置等，故该因素可以命名为“教程架构”；因素2的特征值大于1，解释总变异量的34.623%，可以命名为“制度架构”，因为它包含的题项主要涉及奖助学金评选的公正性问题等。

表3 教学组织及制度维度因素分析及信度分析结果

为了进一步验证把教学组织及制度这一维度划分为2个因素的适切性，我们来分析探索性因素分析生成的碎石图，如图2所示。图2的共同因素碎石图表明：前2个共同因素的特征值变化明显，第3个及其以后的特征值变化不明显。因此，提取2个原变量的信息描述有显著作用的共同因素是适当的。

同时，采用信度分析法来检验教学组织及制度这一维度的2个因素所包含题项的内部一致性，结果显示这2个因素基于标准化项的信度系数介于0.637～0.833，表明该维度整体信度优良。

5.“实践活动”维度

为了探索实践活动维度的题项结构，我们计划进行探索性因素分析，检测发现KMO值为0.836，表明该部分很适合进行因素分析，因此，运用探索性因素分析法（采用主成分分析法抽取因子，并选用最大方差法进行正交旋转）对该部分题目进行分析[4]，分析结果见表4。探索性因素分析的结果显示，实践活动维度可以用2个因素进行表征，因素1的特征值大于1，解释总变异量的43.077%，包含的题项主要涉及学院、学校的学生组织干部选任等，故该因素可以命名为“社交机会的公平性”；因素2的特征值大于1，解释总变异量的15.630%，可以命名为“实践学习机会的公平性”，因为它包含的题项主要涉及“挑战杯”等学术实践活动机会的公平性等。

为了进一步验证把实践活动维度划分为2个因素的适切性，我们来分析探索性因素分析生成的碎石图，如图3所示。图3的共同因素碎石图表明：前2个共同因素的特征值变化明显，第3个及其以后的特征值变化不明显。因此，提取2个原变量的信息描述有显著作用的共同因素是适当的。

同时，采用信度分析法来检验实践活动维度的2个因素所包含题项的内部一致性，结果显示这2个因素基于标准化项的信度系数介于0.712―0.788，表明该维度的整体信度优秀。

表4 实践活动维度因素分析及信度分析结果

6.“宏观评价”维度

为了探索宏观评价维度的题项结构，我们计划进行探索性因素分析，检测发现KMO值为0.734，表明该部分很适合进行因素分析，因此，运用探索性因素分析法（采用主成分分析法抽取因子，并选用最大方差法进行正交旋转）对该部分题目进行分析[4]，分析结果见表5。

表5 宏观评价维度因素分析及信度分析结果

探索性因素分析的结果显示，宏观评价这一维度可以用1个因素进行表征，该因素的特征值大于1，解释总变异量的78.284%，它包含的题项主要涉及学生对学院、学校层面的整体公平性评价等，故该因素可以命名为“学生宏观评价”。

为了检验宏观评价维度所包含题项的内部一致性，我们进行了信度分析，结果显示基于标准化项的信度系数为0.861，表明该维度的整体信度优异。

三、讨论

总体来看，该问卷的6个维度中，“课堂教学”、“教学组织及制度”、“实践活动”及“宏观评价”维度的测量信度和建构效度（或结构效度）都较理想，只需对个别题项进行修改或替换，“学科专业”和“课外辅导”维度，由于题项较少，不能很好地反映其因素构念，还需对这两个维度进行进一步的因子建构，并相应补充高质量的题项。

接下来的研究过程中，我们将对“学科专业”和“课外辅导”维度的理论结构和因子建构进行较大幅度的调整，对“课堂教学”、“教学组织及制度”、“实践活动”及“宏观评价”维度进一步修订，使工具更加完善，从而充分发现民族高等教育过程中存在的深层和潜在的公平问题，以促使民族高等教育更好地为少数民族大学生和民族地区服务。

参考文献：

[1]李秉德.教学论[M].北京：人民教育出版社，1991.

[2]胡弼成.高等教育质量观的演进[J].教育研究，2006，（11）：24-28.