数据资产的价值评估精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇数据资产的价值评估，期待它们能激发您的灵感。

篇1

（1.国家电网公司运营监测（控）中心，北京100031；2.安徽南瑞继远软件有限公司，安徽合肥230088）

摘要：数据资产是企业重要的战略资源，为了促进公司运营数据资产应用价值提升，在对数据资产价值构成及其主要影响因素分析的基础上，引入层次分析模型构建指标评价体系，并利用层次分析法软件计算数据资产各项评估指标权重，建立了基于成本和应用考虑的数据资产价值评估模型，对模型应用给出具体评估步骤，并将该模型应用于具体的数据资产价值评估。区别于传统的数据评估方法，这里将评估的关注点从数据质量方面转向以往很少关注的数据资产价值方面。

关键词 ：数据资产；数据资产价值评估；评估模型；层次分析法

中图分类号：TN911?34；TP391 文献标识码：A 文章编号：1004?373X（2015）20?0044?04

Research and application of data asset value assessment model

ZHANG Zhigang1，YANG Dongshu2，WU Hongxia2

（1. Operation monitoring Center，State Grid Corporation of China，Beijing 100031，China；2. Anhui Nari Jiyuan Software Co.，Ltd.，Hefei 230088，China）

Abstract：Data asset is an important strategic resource for enterprises. In order to promote the application value of data as?sets，the analytic hierarchy model is brought in to build an index evaluation system on the basis of analyzing the value composi?tion of data asset and its main influence factors，the AHP software is used to calculate various evaluation index weights of dataassets. A data asset assessment model in view of cost and application was established，which provided the specific appraisal pro?cedure of model application and was applied to the value assessment of concrete data assets. Different from the traditionalmethod of data evaluation，it paid close attention to the value of data assets rather than data quality.

Keywords：data asset；data asset value assessment；assessment model；analytic hierarchy process

0 引言

作为一项公司资产，数据的重要性正日益突显，这促进了新的数据资产价值评估方法的发展。互联网和移动及智能技术的传播已经从根本上改变了商业数据的面貌和曝光度，数据量和数据种类不断增加。数据被越来越多地用于提升运营效率，将数据转化为价值的机会也将随之增多——至少在短期内可以这么说。因此，未来十年内，数据将成为一个重要的财富创造来源，并且将越来越多地被视为一项值得重视的企业资产，数据资产价值评估问题，也将成为公司估值的核心问题之一。数据资产作为新生事物，本身还需要不断研究、实践和完善，数据资产价值评估更是一个持续的、不断完善的逐步过程。目前，国内在这方面的研究仍然比较欠缺，主要的研究成果集中在无形资产价值评估之中。孙荣玲等对无形资产的价值及价值实现的量化方面进行研究，把分散在企业各部门的无形资产贯穿起来，作为一种真正的资产加以管理与经营[1]。潘渭河强调无形资产不能脱离有形资产单独使用，无形资产的价值实际上是垄断价值，无形资产使用上的特殊性，对无形资产的价值评估方法，形成了重要的约束条件[2]。陈昌云提出传统的无形资产的评估方法已远远不能满足无形资产发展的需要，提出了无形资产评估的两种新的思路：

Black?Scholes期权定价模型和EVA方法，并把它引入到对企业整体价值的评估中[3]。贺业明分析指出传统无形资产价值的评估方法并不适合于小企业无形资产价值的评估，并根据小企业自身的特点，提出为小企业的无形资产“量身打造”的价值评估方法[4]。

本文基于前人对无形资产价值评估研究成果的基础上，结合数据资产本身的特点，引入层次分析模型构建指标评价体系；从数据资产的成本和应用两方面研究，构建数据资产价值评估模型，提出一套全新的数据资产价值评估方法。

1 相关理论

（1） 数据资产及其价值评估。数据资产是企业在运营活动中形成的，由企业拥有，在数据的产生、获取、处理、存储、传输和应用全过程可控，并能够给企业带来价值的数据。数据资产价值评估是使数据的内在价值和使用价值有一个可操作的量化指标，对数据进行多角度价值评估，利用评估结果对工作提出整改建议，提升数据运营管理水平。

（2） 层次分析法。层次分析法（Analytical Hierar?chy Process，AHP）[5?8]是美国著名的运筹学家A.L.Satty等人在20世纪70年代提出的将一种定性和定量分析相结合的多准则决策方法。层次分析模型是把复杂的问题分成若干个组成因素，并按支配关系分组形成层次结构。然后通过两两比较的方式，综合决策者的判断，确定决策方案重要性的总排序。具体步骤如下：

① 分析各因素的关系，建立递阶层次结构；

② 对同一层次的多个元素，关于上一层中某一准则的重要性进行两两比较，构建比较判断矩阵；

③ 由判断矩阵计算比较元素对于该准则的相对权重，并检验一致性；

④ 计算合成权重，即全局权重。

2 研究思路

目前，管理有形资产的评估方法比较成熟，主要有以下4种：收益现值法[9]；重置成本法[10]；现行市价法[11]；清算价格法[12]。无形资产也形成了一套较为完善的评估方法，主要有：成本法[13]；市场法[14]；收益折现法[15]。但是由于数据资产的评估标准和要素相差很大，因此上述这些方法并不能完全应用到数据资产价值评估当中去。当前对数据资产价值评估的研究主要存在以下问题：

（1）到目前为止，还没有关于数据资产价值的精确定义。数据资产价值定义不统一，导致人们对数据资产价值理解出现多样化，难以提出有效解决方法。建立数据资产增值管理体系，必须明确数据资产价值的定义。

（2）没有形成一个权威性的数据资产价值评估模型或参考模型。大多数据资产价值评估的研究是针对很单一的问题进行的，解决系统中的比较重要的质量指标，比较系统的研究也只是提出了建模的观点，并给出了建模的步骤，但没有提出数据资产价值评估模型的体系结构。

（3）没有形成系统的数据资产价值评估维度，从不同的维度对数据资产价值评估衡量的标准是不一样的。（4）针对数据资产价值评估没有形成具体的量化标准，局限于概念和理论的研究。

数据资产价值受到越来越广泛的关注，数据资产价值评估作为数据资产价值的生命线，是数据资产发挥价值的基础，亟需开展数据资产价值评估工作以提升数据增值运营水平。在对数据资产价值进行评估的时候，需要建立数据资产价值评估模型，从数据资产价值评估维度、数据资产价值评估方法等角度，设置校验规则，以提高数据资产价值评估模型的合理性和科学性，并提高数据资产价值评估工作的效率，为进一步的数据增值运营水平提升、减少决策失误和避免经济损失打好基础。

本文探讨的运营数据资产价值评估方法，在对数据资产价值构成及其主要影响因素分析基础上，引入层次分析模型构建指标评价体系，并利用YAAHP层次分析法软件计算数据资产成本和应用评估指标权重，建立了基于成本和应用考虑的数据资产价值评估模型，并对模型应用给出了具体评估步骤。

3 数据资产价值构成及主要影响因素

与一般无形资产价值构成不同，由于数据资产价值形成过程的创造性、生产的一次性、获利能力的不确定性、成本费用的模糊性、价值转化过程的风险性等特征，影响数据资产价值形成的因素更加复杂、种类更多，从而导致数据资产价值评估工作的复杂性和难度更大。

因此，必须深入分析影响数据资产价值评估的各种影响因素。

结合运营数据资产的特点，本文认为影响运营数据资产价值评估的主要因素是数据资产的成本和应用，所以从成本出发，结合应用过程，讨论数据资产价值构成及主要影响因素，并以此来评估数据资产价值。

3.1 数据资产成本

数据资产的成本是一个动态指标，受到很多因素的影响，并随着这些因素的变化而变动，其中许多因素具有不确定性。数据资产成本主要来源于信息系统的建设费用和运维费用，因此本文从建设费用和运维费用两个角度对数据资产成本进行评估，是比较科学有效的计算方法。

（1）建设费用。数据资产建设费用是从信息系统建设费用评估而来。信息系统的建设费用一般包括人工费用、材料费用、间接费用等。

（2）运维费用。数据资产运维费用包括业务操作费和技术运维费，其中业务操作费包括对数据资产的监测费用和数据资产问题管理费用；技术运维费主要指数据资产台账维护费用。

不同的数据资产所包含的建设费用和运维费用的比例是不同的，例如有的数据资产侧重于信息系统建设，则其建设费用比重较大；有些数据资产侧重系统运维，则其运维费用比重较大。

3.2 数据资产应用

数据资产价值的关键是看似无限的再利用，即它的潜在价值。数据资产成本对其价值的影响固然至关重要，但还远远不够，因为大部分的数据资产价值在于它的应用，而不是占有本身。因此，研究数据资产价值构成时，就必须将数据资产应用纳入其中。

数据资产应用要根据不同的数据资产分类分别进行研究，关注于数据资产使用次数。对于不同的使用对象，也会产生不同的使用效果。因此，本文研究数据资产应用影响因素时，将数据资产的分类、使用次数、使用对象和使用效果评价作为主要的评估指标。

3.3 数据资产价值构成

通过对数据资产成本和应用情况分析，得出数据资产价值构成如图1所示。因此，数据资产价值评估方法是将数据资产成本和数据资产应用通过数据资产价值评估模型计算得出。

4 数据资产价值评估模型

数据资产价值评估是通过适宜的数据方法对影响运营数据资产价值的主要因素量化处理最终得到合理的评估值。数据资产价值评估模型构建方法的操作步骤如图2所示。

4.1 计算数据资产成本

根据第3.1节的内容，数据资产成本影响因素包含建设费用和运维费用，并且不同的数据资产所包含的建设费用和运维费用的比例是不同的。因此，每一个评估项对数据资产价值产生多大的影响，必须给出一个比较合理的评估值。

对数据资产成本影响因素进行处理，确定每一项评估指标的权重，从而计算出数据资产成本得分。

4.1.1 AHP法构建数据资产成本评价体系

根据对数据资产成本及影响因素的分析，采用AHP方法，得到如表1所示的指标体系。

表1 数据资产成本评估指标体系

4.1.2 采用YAAHP层次分析法软件计算成本YAAHP（Yet Another AHP）是一款层次分析法辅助软件，提供方便的层次模型构造、判断矩阵数据录入、排序权重计算、加权计算以及计算数据导出等功能。只需要具备初步的层次分析法知识，不需要理解层次分析法计算方面的各种细节，就可以使用层次分析法。层次分析法计算数据资产成本的步骤如下：

（1）绘制层次结构模型

按照数据资产成本评估指标体系，绘制层次结构模型（本文为了简化计算，忽略准则层），如图3所示。

（2）计算判断矩阵

确立思维判断定量化的标度。在两个因素互相比较时，需要有定量的标度，假设使用下面的标度方法，其含义如表2所示。

按照重要程度划分，根据公司业务专家意见，构造比较判断矩阵，如表3所示。

（3）计算结果显示

YAAHP软件自动完成判断矩阵一致性检验，一致性检验通过后，计算得出成本评估指标的权重如表4所示。

假设数据资产建设费用和运维费用的得分分别是s1 ，s2 ，数据资产成本评估指标总得分Sp 可以通过加权计算公式得出：

根据公司业务专家意见，采用专家评分法得出数据资产建设费用和运维费用的得分分别是80，90，计算出该数据资产成本评估指标总得分情况：

4.2 评估数据资产应用

采取同样的方法，评估数据资产应用评估指标总得分。数据资产应用涉及数据资产的分类、使用次数、使用对象和使用效果评价4个指标，每一指标对数据资产价值产生多大的影响，必须给出1 个比较合理的评估值。因此，必须对数据资产应用评估指标影响因素进行处理，确定每一个应用评估指标的权重，从而计算出数据资产应用评估得分。

（1）采用AHP法构建应用指标评价体系根据对数据资产价值应用及评估项的分析，得到如表5所示的指标体系。（2）采用YAAHP层次分析法软件计算权重按照重要程度划分，根据公司业务专家意见，构造比较判断矩阵如表6所示。

YAAHP软件自动进行判断矩阵一致性检验，一致性检验通过后计算应用评估指标的权重，结果如表7所示。

根据公司业务专家意见，采用专家评分法得出资产分类、使用次数、使用效果评价、使用对象的得分分别是80，70，60，90，根据加权计算公式，得出该数据资产应用评估指标总得分情况为：

4.3 数据资产价值评估

根据数据资产价值构成一节表述，数据资产价值是由成本和应用构成。综上所述，最终确定数据资产价值评估的计算模型：

数据资产价值= 数据资产成本得分+ 数据资产应用评估得分根据文中实例，对模型进行量化，最终得出该数据资产价值：

5 结语

本文建立的基于数据资产价值评估模型，从成本和应用的角度考虑了影响数据资产评估的主要因素，而且为了对数据资产的价值有一个更为精确地评估，在模型中采用了层次分析模型构建应用指标评价体系，并利用YAAHP层次分析法软件计算指标权重。从数据资产价值评估模型中可以清楚的看出影响数据资产价值的因素，可以通过对数据资产进行问题管理，优化有关影响因素的得分，提高数据资产价值。

参考文献

[1] 孙荣玲，侯世昌.企业无形资产价值及价值实现量化的研究[J].清华大学学报：哲学社会科学版，2000，15（3）：50?59.

[2] 潘渭河.试论无形资产价值评估的特殊性[J].新课程：教育学术，2010（7）：31?32.

[3] 陈昌云.无形资产价值评估方法研究[D].淮南：安徽理工大学，2009.

[4] 贺业明.小企业无形资产价值评估方法研究[D].沈阳：东北大学，2012.

[5] 李正明，张纪华，陈敏洁.基于层次分析法的企业有序用电模糊综合评估[J].电力系统保护与控制，2013，41（7）：137?141.

[6] 宾光富，李学军，Dhillon Balbir?S，等.基于模糊层次分析法的设备状态系统量化评价新方法[J].系统工程理论与实践，2010，30（4）：774?780.

[7] 孙剑平，王海舟. AHP 法和模糊综合评价法在技术资产评估中的组合应用[J].南京理工大学学报：社会科学版，2000（1）：49?53.

[8] 戴勇.基于AHP的DEA分析基础上的虚拟物流企业联盟伙伴选择[J].系统工程，2002，20（3）：47?51.

[9] 杨忠钰.资产评估的收益现值法[J].青春岁月，2012（14）：365?366.

[10] 苏淑香.无形资产评估的重置成本法及其适用性探讨[J].山东工业大学学报：社会科学版，2000（3）：211?212.

[11] 孙福清.现行市价法在林木资产评估中的运用[J].中国资产评估，2007（11）：11?12.

[12] 肖作平，邵铁柱，王涌.评估清算价格方法的研究[J].工业技术经济，1999（6）：68?69.

[13] 赵军，杨凯.生态系统服务价值评估研究进展[J].生态学报，2007（1）：346?356.

[14] 杨天珍.市场法在企业价值评估中的应用[J].会计之友，2011（35）：412?413.

[15] 耿明明，尉京红.收益法在企业价值评估中的应用探讨[J].财会通信，2009（5）：28?29.

作者简介：张志刚（1972—），男，辽宁人，高级工程师，硕士。研究方向为电力信息化、数据管理。

篇2

关键词：追溯性价值评估 未来价值评估 评估报告

资产评估是对评估对象在评估基准日特定目的下的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。我国《资产评估准则――评估报告》中指出：“评估基准日可以是现在时点，也可以是过去或者将来的时点。评估报告栽明的评估报告日通常为注册资产评估师形成最终专业意见的日期。通常，只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告。”。美国评估准则（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice，简称USPAP）在评估报告准则中提出：评估基准日是确定价值意见的基础，评估报告日则表明评估师对评估基准日市场和资产状况的评价是未来的、现行的还是历史的角度。因此，针对评估基准日与评估报告日之间的关系，存在追溯性价值评估、现行价值评估和未来价值评估②。在评估实践中，大多数情况下进行的是现行价值评估，对于追溯性价值评估和未来价值评估的适用性及可能存在问题的解决对策的探讨，有利于加深对评估报告准则的理解，保障评估报告准则的有效实施和提高评估报告质量。

一、追溯性价值评估与未来价值评估的内涵

我们可以从理解评估实践中两个十分重要的日期――评估基准日和评估报告日的内涵入手，来了解追溯性价值评估和未来价值评估的具体内涵。

由于随着时间的推移，资产所处的宏观经济条件、面临的市场情形以及自身的状况都在不断地发生变化，所以资产的价值也在不断地发生变化。而在实践中，我们只需要知道被评估资产在特定的某个时点的静态的价值。而无须知道资产连续的动态价值，所以我们可以根据评估的特定目的选定某个时点。来判断评估对象在该时点所处的假设条件下的公允价值，这个时点就是评估基准日，它是确定资产状况、市场条件、资产价值等的基准日期。评估报告日通常为注册资产评估师形成最终专业意见的日期。

当评估基准日与评估报告日相同时，评估结果反映的是被评估资产的现时公允价值就是现行价值评估；当评估基准日早于报告日，评估结果反映的是被评估资产在该评估基准日的公允价值则是追溯性价值评估；比如，在现实中常遇见的联营法律纠纷中需要确定联营双方投入的资产的比例，这时就需要对联营双方联营时投入资产的价值进行追溯性价值评估。又如，委托方或其他相关当事人对其他评估师在过去的某个时点出具的评估报告有异议，此时评估师就需要对报告中的被评估资产进行追溯性价值评估。以对前边的评估报告的结论进行复核。再比如，涉及遗产或继承税等的税基评估等等，都需要评估师对资产做追溯性价值评估。当评估基准日晚于评估报告日。评估结果反映的是被评估资产在该评估基准日的公允价值，则是未来价值评估。比如，开发商需要抵押贷款进行项目融资时，用以抵押的标的是在建工程甚至是规划中的工程，此时就需要评估师在充分的调研掌握足够多的现有数据的基础上，对在建工程甚至是规划中的工程的未来价值进行合理的推测估算，从而对相关当事方提供合理的专家咨询意见。再比如以现金流量为基础对企业价值进行评估时，确定现金流预测期期末价值时，需要评估师对企业预测期期末的价值进行合理的未来价值评估。

二、追溯性价值评估与未来价值评估的适用性

美国评估准则指出追溯性价值评估和未来价值评估适用于动产和不动产评估。我国在资产评估准则中并没有明确适用范围，即意味着所有类型的资产都可以进行追溯性价值评估和未来价值评估。我们知道追溯性价值评估、未来价值评估与现行价值评估的划分是由于评估基准日的选择不同，并不关乎资产的具体类型，但是是否无形资产和企业价值评估也可以进行追溯性价值评估和未来价值评估，值得我们进行探讨。

从理论上讲，除了动产和不动产之外的其他资产，例如无形资产、企业整体资产等也像动产和不动产那样在过去的某个时点或将来的某个时点具备价值，并且也可以用资产评估的三种基本方法――市场法、成本法、收益法的一种或多种，对他们在该时点的价值进行评定估算，所以从理论上说对无形资产、企业价值等进行追溯性价值评估和未来价值评估是成立的。

在实践中，根据资产评估不同的特定目的，我们确定被评估资产的价值并选择评估基准日，通常会有以下五种情况，我们分别依次进行分析。

情况一：估算被评估资产（除动产不动产之外的其他类型资产，如无形资产、企业价值等，下面四种情况相同，不再做同一表述）在当前市场条件下的现时价值。这就是资产的现时性价值评估，评估界对此无争议，不做讨论。

情况二：估算被评估资产在过去的某个时点面临当时的市场条件的价值。这种情况下，评估师应当尽可能多地搜集相关资料，以对评估基准日时被评估资产的状况、当时的市场条件等进行人为的“历史还原”，并参照当时的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值做出合理的判断。

情况三：估算被评估资产在过去的某个时点但面临现在的市场条件的价值。这种情况下，评估师同样的需要对被评估资产在评估基准日的状况进行人为的“历史还原”，但不同情况二的是，评估师必须假设还原后的资产处在当前的市场条件下，使用当前的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值进行合理评估。

情况四：估算被评估资产在将来的某个时点面临当时的市场条件的价值。这种情况下，评估师在充分收集信息资料、恰当判断趋势的基础上对被评估资产在评估基准日的资产状况、市场条件等进行合理的预测，并对被评估资产的价值进行估算。

情况五：估算被评估资产在将来的某个时点但面临现在的市场条件的价值。这种情况下，评估师在充分收集相关信息资料的基础上合理预测被评估资产在评估基准日的状况，并假设已预测状况后的被评估资产处在当前市场条件下，使用当前的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值进行合理评估。

对于情况四，由于评估结果反映的是被评估资产在将来某个时点当时的价值，在实际评估实践中并没有什么应用，因此并不多见，所以这仅是理论上的分析。对于像无形资产等其他类型的资产而言，虽然情况二、情况三、情况五依赖于更多的假设，所需要的技术手段也更复杂，结论的限制条件也更多，但是它们的最终结果都是评估师对特定情况下资产的价值在科学分析基础上的一种合理评估。

通过以上分析，无论从理论方面考虑还是从实践层面讲，本文认为对无形资产、企业价值等进行追溯性价值评估和未来价值评估既是合理的又是可行的。

三、追溯性价值评估与未来价值评估中应关注的难点问题和对策

经过以上分析，我们得知从理论上来说，对不同的资产进行追溯性价值评估和未来价值评估都是能够实现的，但是在实践中，这两种类型的评估又与现实性价值评估有着明显的不同。这体现在其复杂性和操作上的困难，下文将予以进一步的探讨分析。

（一）在实践中，追溯性价值评估有如下难点

1.对于评估基准日与评估报告日期间的资产的状况以及市场情况等，它们实际已经发生，评估师等相关人员也已经知道。若评估师采用收益法等方法对被评估资产进行追溯性价值评估时，评估对象相对于评估基准日的未来收益该如何准确地确定？

2.由于评估基准日可能相距评估报告日久远，待评估资产的状况可能发生比较大的变化，评估师应该如何有效地收集评估所需要的资料，并对资料怎样才能做出合理的取舍？

当然如果评估师能够找到评估基准日附近其他评估师出具的评估报告，并以此来作参考来取舍或许会是一个比较好的情况。

3.由于评估基准日距离报告日较远。市场状况可能已经发生比较大的变化.收集到的资料数据可能满足不了评估基准日后的某些时点，这就需要评估师确定一个截止日期，那这个截止日期应该如何合理地确定。

（二）在实践中，以常见的用在建工程作为标的进行抵押贷款为例来说明未来价值评估的难点

为了更好地给相关当事方贷款决策提供咨询意见，评估师一般要对在建工程未来价值做出两种不同的评估：在建工程完工时价值的评估和在建工程达到稳定使用率时价值的评估。为了完成这两种未来价值评估，评估师可以同委托方一道选择两个不同的评估基准日，对同一在建工程做出两个不同的未来价值评估，以服务于不同的评估目的。

1.由于评估的是在建工程未来某个时点的价值，在建工程在评估基准日时的状况（包括完成情况、实际使用情况、各种实体经济特征等）、所面临的市场条件、当时的宏观经济运行情况、价格标准、相关法律法规等该如何合理有效地预测。

这需要评估师充分收集实际可获得相关历史数据，比如，在建工程的预计建筑期限、开发成本，当前的建造进度和水平，已l生的各种成本实际支出，现有的市场情况、可比项目的收益和支出水平，与可比项目的优劣势对比分析，当前的宏观经济运行情况等等，在这些实际数据的基础上，运用科学合理的方法，使用审慎的科学假设进行趋势分析和合理预测。并在出具的评估报告中披露相关分析的时间阶段和合理的限制条件。

篇3

关键词：企业价值评估；收益法；评估方法；方法选择

中图分类号：F27文献标识码：A

收录日期：2012年4月9日

企业价值评估方法有收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法，其各自的适用条件有所不同。在实际进行评估业务时，应根据特定评估目的和条件，灵活地选择评估方法。

一、三种方法原理比较分析

收益法的基础是经济学中的预期效用理论，一项资产的价值是利用它所能获取的未来收益的现值，其折现率反映了投资该项资产并获得收益的风险的回报率。使用收益法时，评估人员必须以企业整体盈利能力为基础，对企业的资产总量、管理水平等要素进行综合的分析，能够全面体现企业作为一个整体的盈利素质。在企业价值评估实务中，评估人员利用投资回报和收益折现等技术手段计算被评估企业的价值，反映的是企业资产整体的获利能力或称企业本金化的价格，所以评估结果对于交易双方能够接受。同时，这种方法从资产经营的根本目的出发，紧扣被评估企业的收益进行评估，更加符合企业价值评估的根本要求。

成本法的基本原理是重建或重置评估对象，在企业价值评估业务中，任何一个精明的潜在投资者，在购置一项资产时所愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的替代品所需要的成本。在企业价值评估实践中，成本法使用起来比较简单，只要把组成企业的各个单项资产按照成本法单独评估之后，将其评估结果进行简单的相加即可。当被评估企业缺乏必需的财务数据和可靠的市场对比数据时，成本法就是进行企业价值评估最客观、最方便的方法。

如果类似的资产在交易价格上存在较大差异，则在市场上就可能产生套利交易的情况，市场法就是基于该理论而得到应用的。使用市场法时，由于进行评估所需要的参数、数据等都是来于公开市场，相对其他方法来讲，评估结果比较能够反映市场的现实价格，所以评估出来的价格对于交易双方比较容易接受。市场法成为了最简单、最有效的方法，在资本市场较发达的国家得到充分的应用。

二、三种方法使用前提与局限性比较分析

1、使用收益法进行企业价值评估的前提与局限性。在运用收益法进行企业价值评估时应具备以下条件：一是投资主体愿意支付的价格不会超过评估价格；二是目标企业的未来收益能够合理地预测，企业未来收益的风险可以客观地进行估算；三是被评估企业应具有持续的盈利能力。

对于目标企业而言，如果目前的收益为正值，具有持续性，并且在收益期内的折现率能够可靠地估计，则运用收益法进行评估是最好的选择。基于收益法的应用条件，处于困境中的企业、收益具有周期性特点的企业、拥有较多闲置资产的企业、经营状况不稳定以及风险问题难以合理衡量的私营企业，这些企业使用收益法评估是不合适的。

2、使用成本法进行企业价值评估的前提与局限性。在运用成本法进行企业价值评估时，应该具备以下几个条件：一是投资者购置目标资产所愿意支付的价格不会超过具有相同用途所需的替代品所需的成本；二是进行价值评估时目标企业的表外项目价值对企业整体价值的影响可以忽略不计；三是资产负债表中单项资产的市场价值能够公允客观地反映所评估资产的价值。

在运用成本法进行评估时，是把组成企业的各个单项资产按照成本法单独评估之后，将其评估结果进行简单的相加而得出的结果。这样做虽然简单和客观，但却无法把握一个持续经营企业价值的整体性，也难衡量企业各个单项资产间的工艺匹配以及有机组合因素可能产生出来的整合效应。因而，在持续经营假设前提下，不宜单独运用成本法进行价值评估。

3、使用市场法进行企业价值评估的前提与局限性。在运用市场法进行企业价值评估时，应该具备以下几个条件：一是要有一个公开活跃的市场，这个市场上的交易价格代表交易资产的行情，即可认为是市场的公允价格；二是在评估人员进行评估时，必须要在这个公开市场存在与评估对象相同或者相似的参考企业或者交易案例；三是能够收集到与评估相关的信息资料，同时这些信息资料应具有代表性、合理性和有效性。

运用市场法评估企业价值也存在一定的局限性：首先，评估对象所面临的风险和不确定性与参考企业所面临的风险和不确定在正常市场情况下是不同的，所以评估人员想要找到与评估对象绝对相同或者类似的可比企业难度较大；其次，对价值比率的调整是运用市场法极为关键的一步，这需要评估师有丰富的实践经验和较强的技术能力。

三、三种方法的实用性比较分析

经过上述分析，可以明显看出，不同的评估方法，在企业价值评估具体实务中的运用都有其自身的优点和缺点。

1、成本法忽视企业整体获利能力，难以体现企业价值内涵。由于企业是以追求利润最大化为目标的组织，盈利性是其主要特征之一，所以企业重建并不是对被评估企业的所有资产的简单复制，而是对其生产能力和获利能力的重建。所以，运用成本法进行企业价值评估，很难体现企业作为一个持续经营和持续获利的经济实体的价值，其评估得出的结果实际上并不能很好地体现企业的价值，这就决定对企业价值进行的评估，运用成本法不能公正客观地评估企业作为盈利个体的价值。

2、市场法虽然能够体现企业价值内涵，但适用条件很难满足。只有在公开市场上存在与被评估企业相类似企业或类似交易事项的相关财务数据，才可以使用市场法进行企业价值评估。与收益法相比，少了很多必要复杂的假定，技术性处理的要求也相对较低，简单易行是其最大的优点，可以迅速获得被评估企业的价值。当一个发达的资本市场中存在大量的可靠数据时，并且这些数据是有效和公开的，那么运用市场法是最为合理的。但是，在现实市场中，由于企业的唯一性和产权交易的有限性，想要在市场中找到与目标企业完全一致的参照企业或交易案例几乎是不可能的。我国资本市场还没有完全实现市场化，并且相对于西方发达的资本市场来讲，比较混乱，相关法律也不是很健全，市场有人为操纵的情况。因为这些弊端，我国的股市还不具备反映企业管理水平，促进经济绩效的功能。在使用市场法对企业进行评估时，投资银行和投资者使用最广泛的是市盈率，市场上存在很多非理性波动，这些非理性波动使股票价格未能完全体现公司真正的内在价值，从而也动摇了市场法的运用基础，限制了市场法的使用。

3、收益法是进行企业价值评估首选的方法。收益法根据企业未来收益和未来所面临的风险评估企业价值，收益法关注的是目标企业未来的经营成果，所以是三种评估方法中最符合经济学原理的，在理论上也是比较成熟的方法。收益法能够较为准确地揭示企业的内在价值，正确地体现企业价值的内涵。企业价值是由各种不同的因素共同相互作用而形成的，而且这些创造价值的因素必须作为一个整体才能产生效果。因此，企业价值不是单项资产简单组合，而是各项单项资产的整合，如果整合成功，应该产生“1+1>2”的效果，即企业价值一般大于单项资产的组合。企业之所以存在是想要在未来获利，只要企业未来获利，企业就可以持续经营下去，企业就有存在的价值。

我国资本市场正在以很快的速度发展着，也在不断地被完善。逐步优化的经济环境进一步为未来收益的预测和折现率的确定提供了可靠的保证。经济学家们普遍预测中国经济在未来较长时期会保持一定速度的快速增长。由于经济增长可以持续较长一段时间，同时增长的速度会比较稳定，所以对企业未来收益的预测是可以持续的。

随着互联网技术的发展和沟通交流越来越方便，运用收益法进行企业价值评估所需要的资料获取变得容易许多。在西方发达的资本市场，很多大型的投资银行和投资者都把一些重要的数据放在网络上进行共享。随着我国资本市场不断地发展，市场经济越来越成熟，相关的一些法律也会逐渐地增多，用来约束和管理我国的经济环境。经过数年的发展，我国证券市场已初具规模，上市公司持续的信息公开披露制度为行业平均收益率的产生提供了良好的数据基础，这些有利的环境都为折现率的确定提供了良好的条件。

主要参考文献：

[1]施金龙，李绍丽.企业价值评估方法综述与评价.江苏科技大学学报，2009.3.

篇4

【关键词】高新技术企业 企业价值评估 评估方法选择和创新

伴随高新技术的发展，各类高新技术企业迅速崛起，高新技术企业备受关注，高新技术企业价值评估也显得越来越重要，并在产权交易、企业并购、风险投资、证券市场上市、企业经营决策等领域发挥重要作用。把握知识经济时代的特征，科学认识高新技术企业价值的内涵、特点以及评估方法，将有助于推动高新技术企业更快更好发展。

一、高新技术企业价值评估的基本思路

在借鉴选择适合于我国高新技术企业价值评估的方法时，我们须先理清我国高科技企业价值评估的思路，即具体的评估内容、标准和特征。高科技企业风险投资的评估内容，一般从管理产品、市场、等几个方面来进行。

（1）管理

管理指企业家及其他管理成员的特征与能力。无论是从风险投资公司的投资选择，还是上市股票的表现看，管理都是最重要的。出色的企业管理、主要从以下几方面考核：一是风险投资家希望所投资的企业能有一个持续的增长；二是除了具有新产品开发的能力外，还要能够推销成功而赚钱；三是管理层要后继有人；此外，管理层有能力领导公司成为本行业的佼佼者。管理者个人须具备如下性格特征和综合能力：诚实正直、勤劳刻苦、灵活变通，对业务有通盘的理解，观点客观现实，有远见，开放，有良好的过往声誉与业绩，有争取成功的强烈愿望，有领导才能，有发现和评估潜在问题并作出适当反应的能力以及相关领域的经验等。

（2）产品

风险投资所涉及的高新技术产品，一般会从以下因素考虑选择与否：一是新产品的高科技含量；二是新产品必须能在两三年内推向市场；三是新产品必须具备明显的竞争优势；四是新产品必须能被市场接受；五是新产品抵抗经济周期能力强。

（3）市场

风险资本家要求合适的产品出现在合适的市场，以保证投资项目能带来显著的收入增长机会，从而实现高投资回投率，主要有一些常见的考核因素：一是新产品能够创造一个新市场；二是产品处于一个快速增长的市场；三是市场足够大，并且产品能迅速增加市场份额；四是如果只是常规市场，新技术必须能明显地减低成本；五是在头三年中竞争威胁不大。

二、高新技术企业的特点及价值构成

目前对企业价值的界定，主要存在以下几种不同观点：企业价值就是企业的账面价值；企业价值就是企业的市场价值；企业价值就是企业的公允市场价值；企业价值就是企业的内在价值。尽管存在以上几种对企业价值的不同理解，并且每种观点都从不同角度反映了企业价值的内涵，都有各自的优缺点。

三、高新技术企业价值评估的难点分析

高新技术企业自身的特点使其价值的评估表现出与一般企业价值的评估不一样的特性。一般来说，企业价值评估的着眼点在于企业未来的整体获利能力，而对企业未来获利能力的分析一般基于企业的现状和历史业绩，评估人员以此为基础对企业未来的收益进行预测。但是高新技术企业价值的一些特点使得这个过程并不十分顺利。

1、企业经营历史短，历史财务数据有限

在对一般企业的评估中，评估人员往往利用企业过去的数据来测算和评估当前以及未来的数据，比如估算企业的风险系数值，评估者大多是采用该企业5年以上的历史数据进行回归分析得出估计值。此外，在评估中很多其他的数据也是要根据历史数据的平均值来判断的，如每年的经营成本，营运资本增加值以及管理费用等。即使有的分析者不采用历史数据来估算未来的增长值，但是算出来的期望增长值，也要和历史数据比较。

2、高新技术企业价值中无形资产价值比例大

高新技术企业的魅力在于它的无形资产--专利、专有技术、技术秘诀、商标权、品牌，以及人力资源、管理能力和投资机会等。无形资产的数量与质量关系着高新技术企业的生存和发展，无形资产的价值大小决定着高新技术企业的价值大小。无形资产的评价是高新技术企业价值评估的主要难题。

四、高新技术企业价值评估方法的选择与创新

根据高新技术企业价值内涵特征，分析每种方法的特质和适用性，是正确进行高新技术企业价值评估的前提，企业价值评估方法比较与选择。

（1）成本法。企业价值评估的成本法也称资产基础法，是指按照企业重建的思想，根据在评估时点再建一个与被评估企业完全相同或具有相同生产经营能力及获利能力的载体（企业）所需要的合理投资额作为被评估企业价值的评估方法。

（2）市场法。企业价值评估的市场法或市场比较法，是指通过市场调查，在市场上选择一个或几个与被评估企业相同或相似的企业或交易为参照基础，分析、比较被评估企业和参照企业的重要指标，在此基础上，修正、调整参照企业的市场价值，从而推算出被评估企业市场价值的评估方法。

（3）收益法。企业价值评估的收益法也称收益现值法，是指根据被评估企业整体资产的未来获利能力，估算其未来预期收益，并按适当的折现率将其折现为现值，借以确定被评估企业价值的一种评估方法。使用收益法评估企业价值必须具备：1企业预期的未来收益能够预测，并可以用货币来计量；2与企业获得的预期收益相关联的风险可以预测，并可用货币来表示。

篇5

关键词：价值评估;无形资产;研究方法综述

中图分类号：F760 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）16-0106-02

无形资产价值评估的难点主要体现在其垄断性上。有些无形资产在法律制度的保护下，禁止非持有人无偿地取得，排斥他人的非法竞争，如专利权等;有些无形资产的独占权虽不受法律保护，但只要能确保秘密不泄露于外界，实际上也能独占，如专有技术、智力资本等;还有些无形资产不能与企业整体分离，除非整个企业产权转让，否则别人无法获得，如商业信誉。前人对无形资产价值评估的研究综述多从价值评估成果出发，而对研究方法综述涉及较少。本文拟对实证研究方法在无形资产价值评估领域应用的基本情况和特点按照上述所说的专利权、高新技术、商誉、智力资本的分类进行归纳总结，以期为无形资产价值评估研究提供方法借鉴。

一、在商誉价值评估研究方面的应用

Jenning S & Robinson（1996）利用实证研究方法，通过回归分析1982年至1988年间259个需要对商誉进行摊销的并购样本企业，研究商誉与企业股价之间的关系，最后得出结论为商誉与企业股价呈正相关关系，同时这一结论也证明商誉是名副其实的一项资产。

钟翰（2012）根据商誉所代表的超额盈利能力与Ohlson剩余收益模型中的剩余收益是可以替换的这一结论，进行了一项实证研究，针对2007年新准则规定的商誉项目的价值相关性进行了检验[1]。在Ohlson剩余收益模型的基础上，加入了固定资产、无形资产、负债和规模作为控制变量，形成对于股价的截面数据多元回归方程，同时用资产负债表上的商誉项目替换剩余收益形成第二个方程。回归的结果首先满足剩余收益自回归系数介于0～1之间的限制条件，说明所取样本使用Ohlson剩余收益模型是合理的，然后得到的一组两个回归方程的结论中，用商誉（GW）替代了剩余收益后，模型的解释力显著下降，说明面对理想的剩余收益模型，现行准则要求披露的商誉并未完全代表超额收益能力，这与理论分析的现行准则要求披露的商誉是包含着许多“杂质”的“合并价差”账户的结论是一致的。

陈雯（2008）先将所有样本进行线性回归，来检验各个自变量是否对商誉价值有相关性，回归结果可发现投资报酬率ROEt的系数、市场占有率Mt的系数及经营现金流量与净利润比率RPt的系数均大于0，并通过t检验可以得知系数的结果是具有显著性的，说明上市公司的投资报酬率、市场占有率、会计原则的保守程度以及盈余持续程度对上市公司内部商誉价值的影响具有显著性，说明在衡量企业的内部商誉价值时，均可以利用上述指标来进行判断。作者将研究数据分为两个部分，成长性高的上市公司和成长性低的上市公司，分别对两组数据进行回归检验，回归结果显示：高成长性上市公司市场占有率Mt的系数高于低成长性上市公司的市场占有率Mt的系数，并且其符号均为正。仅从回归结果的显著性来看，具有高成长性的上市公司的内部商誉价值对市场占有率Mt以及采用的会计估计原则的变化较低成长性上市公司来说反应更为敏感[2]。

可见，实证研究方法在商誉价值评估研究方面，主要采用了相关性分析、多元回归分析的方法。

二、在专利价值评估研究方面的应用

专利价值评估的实证研究包括质性研究、量化研究和质性量性相结合的研究。Sneed K.A.and D.K.N.Johnson（2007）针对不同的拍卖环境探索专利的交易策略，Greenberg G（2008）通过对以色列初创企业的融资情况来预测企业专利交易价值。Bessen J（2008）采用新型价值回归模型对现有上市公司专利价值做量化分析。

曹晨（2012）以药品专利组合为例，构建了专利价值评估模型与专利组合理论的专利组合价值评估模型。他采用的方法是以在美国上市的82个药品的610项专利为样本，通过整合单项专利的综合专利价值指数（CIPV），进而构成专利组合价值指数（PPVI），并与对应药品的销售额进行相关分析来检验其显著度水平。结果表明（CIPV）值算术平均数分块加和所构成的专利组合价值评估模型最适用于对专利组合价值的评估[3]。

因此实证研究方法在专利价值评估研究方面，大部分研究主要采用了实地研究法和案例研究法。使用的主要实证分析方法是相关性分析、多元回归分析的方法。

三、在高新技术价值评估研究方面的应用

刘照德（2013）建立了高新技术虚拟企业价值评估的一般分析框架：从价值链视角对高新技术虚拟企业进行分类基础上，分别利用二项式树期权定价方法、B-S模型和Geske复合期权模型构建了虚拟生产型、前向虚拟型和全组合虚拟型高新技术虚拟企业的价值评估模型，并利用企业实际数据进行了实证分析和研究[4]。

曹月朋（2013）实证的主体部分包括研究假设以及模型的提出，价值评估指标的选取以及样本数据来源的介绍，还有对所研究问题的实证性统计分析的过程。通过实证研究假设，确定影响我国高新技术企业的重要因素，选出关键因素指标，为公司管理层和投资者提供决策参考。实证部分涉及的研究方法有描述性统计方法、斯皮尔曼相关性分析、统计性回归分析。整个实证过程都是通过IBMSPSS Statistics21分析软件进行的，实证研究的数据直接或间接地来自于国泰安数据库及和讯网等财经网站，并通过EXCEL办公软件的数理统计分析和计算功能对搜集到的数据进行整理[5]。

詹学刚（2009）应用拉巴波特模型对高新技术企业的并购价值中现有资产经营能力进行了评估，通过案例来对模型中主要参数的获取提出了解决方法，该模型简单清晰，对评价高新技术企业现有获利能力可以方便地应用，但并未对该模型做进一步实证检验[6]。

由上分析可见，实证研究方法在高新技术价值评估研究方面主要运用了文献法、比较法、数理推导、案例研究等方法。采用理定性与定量分析相结合的方法，运用描述性统计方法、斯皮尔曼相关性分析、统计性回归分析进行实证研究。

四、在智力资本价值评估研究方面的应用

Pulic（2000）是智力增值系数模型（VAIC）模型的创造者，也是VAIC的积极倡导者。其对30家选自FTSE250指数的上市公司的市场增加值（Market、MVA）与VAIC指标间的相关性进行研究，其还利用VAIC模型对国家层面的宏观价值创造效率进行分析（Pulic，2004）。其他学者如WilliamS（2001;2003）则分别对VAIC度量的智力资本绩效与会计信息披露行为间的相关性、智力资本与传统绩效指标间的相关性进行经验分析;Ho等（2003）以VAIC方法测量企业物质资本与智力资本的效率，对南非、瑞典和英国的286家上市公司的物质资本与智力资本的增值效率同董事会结构之间的相关性进行国际化的比较分析;Tan和Hancock（2007）对新加坡证券交易所的150家上市公司的智力资本与财务回报进行实证研究。近年来，我国学者也开始在VAIC的度量框架下，进行智力资本实证研究。我国大陆学者李嘉明等（2005）、万希（2006）、傅传锐（2008）、宁德保等（2008）、刘超等（2008）与台湾地区学者Chen，Cheng和Hwang（2005）、shiu（2006）等分别以两地的企业为样本，就智力资本与企业绩效、竞争优势之间的相关性进行实证检验。

傅传锐（2009）注重运用新近开发的聚类分析方法与计量经济模型作为实证工具：第一，率先在企业价值评估研究中使用了自组织树聚类算法、基于模型的凝聚层次聚类算法与自组织特征映射网络算法等多种现代聚类方法，并使用有效性评价指标筛选最佳的聚类结果，克服了以往聚类分析在评估中较为粗糙的应用;第二，率先将多元自适应回归样条非参数模型和中位数回归模型应用于企业价值评估研究中，具有一定的先进性[7]。

在价值创造函数的估计与评估流程构建等规范性研究的基础上，傅传锐以我国沪深A股上市公司作为研究样本，利用描述性统计、相关性检验、多种聚类分析方法、聚类结果有效性评价方法、参数与非参数回归计量经济模型等实证工具对所提出的基于智力资本进行企业价值评估的思路进行实证检验，以期提供具有一定说服力的经验证据。注重将多种评估方法、模型和价值内涵进行比较，并评价其长处与不足。在实证检验中，分别就各种聚类分析结果、回归模型估计结果的统计拟合能力和经济意义、价值创造函数与市场法的评估精确度进行对比。

值得一提的是，迈克尔・波特（Porter）也对企业绩效的决定因素进行实证检验（McGahan和Porter，1997）。其在Rumelt（1991）的研究基础上将样本拓展到美国所有的经济部门，时间跨度更长，使用能全面考虑行业、年份、母公司和企业因素的短暂效应的更加稳健的统计模型。然而，其结果显示：企业因素和行业因素对企业获利能力的影响因子为19%，这表明企业因素要比行业影响来得更为重要。

不难看出，实证研究方法在智力资本价值评估研究方面，主要利用描述性统计、相关性检验、参数与非参数回归计量经济模型等实证工具，结果更具说服力。

五、结论

综上所述，我国实证研究方法在无形资产价值评估的应用主要集中在以专有技术、专利技术和工业版权等为代表的技术型无形资产的评估和以商誉、智力资本为代表的潜在价值型无形资产的评估。从研究现状看，使用的主要分析工具是相关性分析、描述性统计、回归分析和聚类分析等方法。并大量运用文献法、数理推导、案例研究等方法。就目前无形资产价值评估的应用的主要情况看，倘若评估实践中的待评估企业可用于模型估计的同类企业样本较少，那么就需要扩大总体样本，重新寻找待评估企业的可比企业样本，直至可比企业数量达到模型有效性估计的要求。因此由于受到量化困难或者数据取得不易以及样本量的约束，我国在无形资产价值评估方面的实证研究尚处于初级阶段，缺乏规范和体系。另外，无形资产本身较难衡量，有些学者通过无形资产与其所处活动之间存在的相关性进行价值评估，实证研究方法在研究过程中也会存在同类无形资产研究结果不一致的情况，即实证研究方法在研究深度和广度上还有待加强。

参考文献：

[1]钟翰.商誉性质、超额盈利与Ohlson剩余收益模型[D].成都：西南财经大学，2012.

[2]陈雯.企业内部商誉价值影响因素的实证分析[D].成都：西南财经大学，2008.

[3]曹晨，胡元佳.专利组合价值评估探讨――以药品专利组合为例[J].科技管理研究，2012，32（13）：174-177.

[4]刘照德.基于产品的高新技术虚拟企业价值评估研究[D].广州：华南理工大学，2013.

[5]曹月朋.高新技术企业价值评估研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2013.