全面风险管理特征精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇全面风险管理特征，期待它们能激发您的灵感。

篇1

一、全面风险管理的内涵及特征

COSO委员会将全面风险管理定义为全面风险管理是一个过程，这个过程受董事会、管理层和其他人员的影响。这个过程从企业战略制定开始贯穿到企业的各项活动中，用于识别那些可能影响到企业潜在事件并管理风险，使之在企业的风险偏好之内，从而合理确保企业取得既定的目标。我国也引入了全面风险管理方法，在2006年6月时，国家资产管理委员会出台了《中央企业全面风险管理指引》，将全面风险管理定义为，企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。

具体来说，全面风险管理相对于传统风险管理而言，有如下特征：

1.就目标而言，传统风险管理仅仅是为了消极地回避风险；而全面风险管理是公司战略目标的重要保障，利用多种手段管理风险。

2.就管理主体而言，传统风险管理主要是指财务部门的财务风险控制；而全面风险管理强调公司的全体员工的共同参与，各个部门的协调配合。

3.就管理客体而言，传统风险管理仅仅关注单一的风险个体，而全面风险管理从总体上综合考虑一系列风险集合，如信用风险、市场风险、操作风险等。

二、网络环境下保险公司全面风险管理的实施流程

（一）制定全面风险管理目标

任何一个管理方案，都需要首先明确目标。同样，将全面风险管理的目标与企业的战略结合起来，是实施全面风险管理的起点。

一般来说，全面风险管理的目标涉及两个方面：一是损失控制目标，这与传统风险管理无异，主要是涉及保险最基本的经济补偿职能，要实现日常稳定经营；二是价值创造目标，与传统风险管理相区别的是，全面风险管理寻求风险优化，即在充分的风险分析的基础上，公司将资产分配到风险较小、收益较高的领域，从而实现资源的优化配置，实现企业资产的保值增值，故在制定全面风险管理的目标时，需要考虑到公司价值创造的目标。

（二）确立自身的风险偏好

对于全面风险管理的目标来说，保险公司除了控制传统的经济补偿风险，还涉及到价值创造的目标，而后者更是区别于传统风险管理的根本特征。保险公司需要通过对风险的全面管理，实现企业价值的最大化，因此，有必要确立自身的风险态度。

风险偏好类型大致可以分为三种：风险厌恶型、风险中立型、风险喜好型，保险公司需要根据自身的风险偏好适时调整自身的全面风险管理策略。比如，一个保险公司若是属于风险喜好型，则可能采取较为激进的策略。在设置风险偏好的时候，企业需要综合考虑自身的资产状况、经营目标、经济形势等多种综合因素。

（三）实施全面风险管理

这一流程涉及到具体的实践操作，与传统风险管理一样，包括：风险识别、风险分析、风险管理、绩效评估四大步骤。

1.全面风险识别

风险识别是指风险管理人员通过大量来源可靠的信息资料进行系统了解和分析，认清经济单位存在的各种风险因素，进而确定经济单位所面临的风险及其性质，并把握其发展趋势。这个阶段是实施全面风险管理的基础性工作，强调全面性的风险识别，即综合考虑企业当前面临的所有风险，进行全面的认识，列出风险清单。

2.全面风险分析

风险分析涉及到定性分析和定量分析两个方面，定性分析要求保险公司认清所面临的风险的本质和内在逻辑联系；定量分析则需要保险公司建立起一套统一的测量模型，该模型需要综合考虑信用风险、市场风险、操作风险的内在联系，将多种风险因素都纳入模型测度之中。

3.全面风险管理

这个步骤要求风险管理者在风险识别和风险分析的基础上，从多种可选的风险管理方案进行研究并选择其中最合理的方案，并加以贯彻实施。这个步骤需要站在全面的高度上综合考虑和度量风险之间的逻辑关系，并将价值创造的目标放在首位，实现公司内部资源的优化配置，达到风险优化的目的，在风险控制的基础上，实现企业价值的最大化。

4.全面风险管理绩效评价

保险公司需要定期对风险管理的绩效进行跟踪评估，并对此进行适时的调整，以符合企业的战略目标和监管要求。

三、保险公司在全面风险管理时代下的对策

（一）完善保险公司的组织架构体系

按照保监会的要求，设立风险管理部门，履行风险管理执行职能，对上负责贯彻董事会的风险管理决策，制定具体的全面风险管理政策；对下记录并检测各个业务单位的风险活动，并进行动态调整，使得日常业务操作符合风险管理目标。从而，为全面风险管理提供组织保障。

（二）加强风险管理人才的储备

目前，保险业的专业性高素质人才还远远跟不上国际水平，而风险管理这项工作对从业人员的专业素质要求极高，因此保险业迫切需要建立一批高素质的人才队伍。对此，一方面需要构建专业的内部培养体系，积极招聘和培养高素质的风险管理人才；另一方面还要实施开放的引进人才策略，从外部引进专业的人才，带来先进的风险管理经验。为全面风险管理工作的开展奠定坚实的人力资源基础。

（三）借鉴国外先进经验，具体问题具体分析

目前，我国保险行业还不成熟，因此需要怀着开放的态度，吸收借鉴国外保险公司先进的保险理念，同时还要做到具体问题具体分析，不能照搬移植，要建立起一套适合自身发展的全面风险管理策略，从而促进行业自身的发展。

二十一世纪是全面风险管理的时代，只有建立全面风险管理体系，才能够应对当前错综发杂的金融风险环境，增强保险公司的经营能力，促使保险行业的稳定健康发展。

参考文献

[1]张健.基于制度设计与措施选择论保险公司全面风险管理[J].保险研究，2008，4.

篇2

风险管理和内部控制之间有着不可分割的联系。内部控制是进行全面风险管理的一部分内容，主要包括了对于流程问题的分析和相关的制度建设。建立比较完善的风险管理制度有利于解决战略处理问题以及应急处理的问题，这样的制度不只是解决已经出现的问题，更可以预测还没有出现的问题，降低出现问题的可能性。

在讨论风险管理与现有体系之间关系时，需要明白风险管理是在现有体系基础上进行的整合与优化，它将企业的大小问题都分类划分，分为了核安全、生产、辐射防护、职业健康安全管理等多个方面。全面风险管理是在现有体系的基础上对数据进行分析利用，尽量使原有制度融入风险管理中，不断完善核电企业的全面风险管理制度[1]。

二、履行全面风险管理职能的部门

在风险管理工作进行的过程中起主导作用的部门是内部审计部门，此外还包括了战略发展部门以及法律部门、运营管理部门等。现阶段大多数企?I都成立了专门的风险管理部门。一般情况下风险管理与内审部门相结合，就核电企业而言，管理的重点在于核安全，一些核电企业也会将风险管理职能设立在与核安全有密切联系的部门。无论在哪一个部门，履行全面风险管理的职能包括了许多方面，比如：为高级管理层提供总的风险监控方法。职能的不同设置与内部控制和企业发展的实际情况相结合，履行相关的职能，这样有助于企业的全面发展。

三、核电企业全面风险管理的现状

（一）有效风险管理的特征

根据风险管理的相关标准以及先进企业的实践经验，可以发现有效的核电企业的风险管理应该满足一些基本的特征。主要包括：有相似的风险语言，有统一实施的政策；在整个组织中每一个风险管理的责任都经过系统设置，并且分派到了相应的员工身上；有专业的组织和工作人员进行待遇风险管理体系的评估和优化；有完整的ERM保障机制，实现动态运转和持续提升；在关注风险的负面影响时充分利用风险的积极作用[2]。

（二）我国核电企业全面风险管理的水平

国内外在管理措施上虽然有不同的地方，但是管理的主要目的是一致的，我国的管理手段可以借鉴国外的方法，但是不能完全复制。基于“核”和“电”的行业特征，我国现阶段探索了符合自身风险管理的道路。例如中国广核集团在2006年就启动了全面风险管理的工作，建立了十分完善的体系，利用信息化的手段落实了ERM工作。从2007年开始，中国核工业集团的核电成员单位作为第一个实验点并且不断发展。完善企业风险管理体系的实例有：核三门核电有限公司的风险管理信息可以在一定程度上体现出管理的效果，便于业务的进行。

我国核电企业全面风险的管理水平虽然在不断上升的过程中，但是仍然存在一些问题，这些问题主要体现在风险评估基础、风险管理组织的运转、风险管理方面人才的缺乏以及风险管理技术应用范围不够全面等。这就需要不断提高我国核电企业全面风险管理的水平，尽量降低风险水平。

四、提高核电企业全面风险管理效率的措施

（一）建立风险管理体系，规划风险管理框架

对于风险管理，不能只是停留在对于企业风险管理发展情况的了解，更应该结合该行业的发展情况，如果可以有针对性地建立风险管理规划，计划最近一段时期的成长步骤，就有可能达到比较好的效果。规划风险管理框架关系到每一位员工，最为主要的是让企业的最高管理者参与进来，承担领导责任，否则相关体系无法发挥自己的作用。可以在完成风险评估之后继续开展重大风险监控，完成专项评估，最后进行风险管理监督检查的工作。

（二）关注重大风险，合理分配资源

重大风险一般是指评估出的高风险，一旦发生影响程度极高和管理改进迫切的风险就需要从专业人员、风险程度以及风险本质等方面来考虑，确定重大风险。不同公司风险数量和内容都有所不同，影响风险高低的因素主要包括公司业务保障资源是否充分、管理层管理的侧重点、企业面临的环境政策、核电厂的自身特点等。高层管理人员需要根据风险分析对资源进行合理分配，使得资源利用率发挥到极致[3]。

（三）风险分级管理，进行持续监控

对管理资源进行合理分配的主要措施之一就是进行风险分级管理。当风险级别较高时就需要各部门制定风险解决方案和相关的执行计划，在执行计划的过程中落实风险的管控措施。在核电企业的发展过程中，出现的最为经典的事故就是2011年日本福岛核电站事故。该事故发生之后，我国的秦山核电公司针对此次事故做出了相关的分析，根据出现事故时的现场情况以及采取的应对措施找到了出现事故的主要原因。风险存在于五个主要方面：水淹风险、氢爆风险、放射性释放风险、外部突发事件舆情应对不足以及停止核电新项目审批等。对这个事件进行分析之后，我们发现在核电企业运行的过程中进行风险的分级管理有助于降低风险程度，在企业管理方面进行实时持续的监控有助于保证企业的正常运转。

篇3

关键词：风险管理；全面风险管理

文章编号：1003－4625（2008）10－0105－5 中图分类号：F833文献标识码：A

全面风险管理是目前风险管理发展的最新趋势，它是一种站在整个公司角度进行的整体化风险管理方式，我们平时见到的公司风险管理（Corporate Risk Management）或整体风险管理（Enterprise-wide Risk Management）也是指全面风险管理。全面风险管理的核心思想是：一个公司的风险来自很多方面，比如，一个保险公司可能会面对由需求变化、利率变化、资产价格变化等带来的种种不同风险，最终对公司产生影响的不是某一种风险，而是所有风险联合作用的结果，所以只有从公司整体角度进行的风险管理才是最有效的。目前关于全面风险管理的理论与方法主要有以下两大类：第一类是基于组织结构体系全面风险标准化度量的全面风险管理方法――ERM(Enterprise-wide Risk Management)。ERM的概念是由美国最大的几家银行和证券公司最先提出的。其核心理念是从企业整体的角度，对整个机构内部各个层次的业务单位和业务环节的各个种类的风险进行通盘管理。ERM 要求对市场风险、信用风险、操作风险等各种风险、各种风险所涉及的金融资产与资产组合（利率、汇率、股票、期权等）以及承担具体风险的各个业务单位，进行全面有效的整合风险管理。第二类是基于风险决策因素的全面风险管理理论――TRM。TRM(Total Risk Management)是从风险决策角度提出的另一种全面风险管理理论，其核心思想是从系统决策的角度出发，引入风险管理策略的三因素概念,这三个因素包括概率(Probability)、价格(Price)和偏好(Preference)因素。风险管理的目标是谋求三要素(3P’S）的最优均衡。目前TRM还只是一个理论上的概念，现实生活中建立如此庞大而复杂的TRM系统现在看来似乎是不可能的。相对TRM理论而言，ERM具有良好的现实可操作性，本文所讲的全面风险管理指的是ERM。

一、全面风险管理经典文献回顾

（一）国内（中文）文献回顾。陈秉正（2003）在其著作《整体化公司风险管理》中论述了风险管理概念的演进、风险管理与企业价值、风险管理与资本管理以及风险管理的各种策略，并对整体化风险管理进行了展望。文章主要是融合了Shimpi（2001）的《整合性公司风险管理》和Doherty（2003）的《整体化风险管理》两本风险管理巨著的精华，论述了全面风险管理的基本理论。阳（2006）《金融机构现代风险管理基本框架》一书从金融机构的风险角色分析入手，归纳了风险的概念和性质，并从金融机构的角度论述了现代风险管理的内涵和特征，以及现代风险管理框架体系的构建。该书的特色在于对风险角色的分析和风险、风险管理概念的归纳，但作者只是提出了现代风险管理的框架体系构建，并没有关于风险管理的实证分析和风险管理框架的具体应用。（美）尼尔・多尔蒂（Doherty, Neil. A.，2003）《综合风险管理――控制公司风险的技术与策略》，这本由陈秉正，王在2005年翻译的风险管理著作认为随着近年来衍生金融市场的快速成长以及金融工程技术的不断发展，加上保险市场开始重视在保单内容的设计上将可保风险与财务风险相结合，因此，当前风险管理的主要目标是反映公司的理财能力和增加公司的价值。整合型风险管理是结合保险与金融工程技术，利用创新性避险工具来管理公司的风险，包括可保风险（Insurable Risk）、财务风险、营运性风险和事业风险（Business Risk）。Doherty, Neil. A.还认为考察风险的成本是进行全面风险管理的基础，因此对风险的成本做了深入分析，并考察了容易产生风险成本的公司结构特征，指出改变公司的结构特征同规避风险一样属于重要的风险管理策略。该书对如何利用简单的和复杂的财务杠杆对风险进行管理，包括应急性融资工具的分析在全面风险管理领域是一个创新，增强了全面风险管理的可操作性。赖志仁（1999）在《风险管理与全球保险之未来趋势》一文中论述了近年来，随着经济全球化和信息技术的不断发展，国与国之间的距离越来越小，产业间的合并和企业并购行为在全球范围内开展，保险、银行、共同基金、资本市场之间的界限变得越来越模糊，金融商品之间的差异性变小，替代性变强。因此金融机构的风险管理不能继续局限于传统的方式，而应该从公司整体的视角上开发一种综合的风险处理方法。该文章还指出多种避嫌工具的风险管理策略会成为未来的潮流，但并没有具体说明企业应该如何整合这些避险工具来处理公司所面临的风险。潘国臣等完成的文章《整合风险管理与会司价值》（2006）指出，新兴风险管理工具有资产避险、负债避险和权益避险三种，这三种避险工具的价格分别为、和，并且三者的关系是＞＞ 。如果采取避险措施之前的资产与负债额分别为与，则在资本结构已经是最优的假设下，采用负债型避险方式对资本结构的冲击是最小的，其次是权益型避险方式，而资本型避险方式对资本结构的冲击是最大的。若是分析损失后对公司资本结构的影响，则单纯使用资产型或负债型避险工具都是不利的，应该综合运用多种避险工具。但文章并没有就该理论进行实证研究。

（二）国外文献回顾。瑞士再保险公司（Swiss Re.）研究部在其著名期刊《Sigma，No3/2005》发表了《产险业资本承保与价值创造的实践》①一文，该文章指出：影响产物保险公司的资本成本因素是投资活动与承保风险的组合。而公司价值比较高的产险公司的承保利润波动较小，这些公司都有较好的风险选择、风险分散与再保险安排，或者使用了创新的风险转移技术。这篇文章的特点是从实证角度出发验证了风险管理提升公司价值的重要作用。Shimpi（2001）年的著作《整合性公司风险管理》中提到：风险就像一头大象，传统的风险管理就像盲人摸象，“虽然每个人都摸对了一部分，但总体上来讲还是错的”。书中对于传统个别的风险管理与创新整合型风险管理做了比较，其中包括：资本管理与风险管理；公司财务与保险；财务长与风险管理人；众多个别风险与整合风险；众多个别市场与整合的市场。并对整合前后的风险管理效果进行了论述。该书与Doherty（2003）②的著作是学术界公认的风险管理理论与实践领域中最经典的两本著作，两本书的着重点不同，内容各有千秋。Doherty（2003）主要论述了各种创新型避险工具的运作与风险分析。Meulbroek（2002）在其论文“A Senior Manager’s Guide to Integrated Risk Management”中强调现代风险管理的观念不应该局限在可保风险暴露单位上，而应该关注会影响公司价值的所有风险，包括营运风险、法律责任风险、财务风险、投资风险、税收负担风险、监管及合规风险等。并提出了处理风险的三大基本原则：一是修正公司的营运方式；二是调整公司的资本结构；三是选择适当的金融工具（包括衍生金融产品）。以此来适应资本市场和保险市场的变化。Meulbroek认为应该用最具成效的方法达成风险管理的目标，使企业在遭受不可预测的意外损失时，可以及时获得融资资金，以维持企业的正常运转甚至进一步发展。Culp（2002）的两篇文章认为，资金管理和风险管理本来是一件事情的两个方面，但长久以来的公司财务处理方法总是将两者分开来管理，这不仅浪费了资源也损失了管理的效率。Culp建议公司应该采用整体化风险管理，利用创新型金融避险工具来管理风险对企业内部的现金流、盈余与资产负债表的不利影响，并避免非预期损失事件实际发生时对公司的财务状况产生巨大的冲击。

二、全面风险管理产生的基础

全面风险管理涵盖的范围很广，它是在图1所示的三个理论与实践基础上发展起来的，内容涉及保险、财务套期保值、投融资、杠杆管理、薪酬设计甚至税收管理等多个领域的内容。③

首先是风险管理与保险理论的发展。风险管理是20世纪六、七十年代为了管理“可保风险”而出现的。Robert Mehr和Bob Hedhes于20世纪60年代建立了可保风险管理的基本框架。之后，可保风险管理又有了一系列的创新，比如有限风险计划；保险公司自身的资产负债管理；以及20世纪90年代出现的捆绑式保障保单，这种保单不仅包括传统的可保风险（财产和责任风险），还包括财务风险（如利率风险和汇率风险），从而打破了保险市场和资本市场之间的障碍。

其次是衍生产品市场和金融工程理论的发展。20世纪八九十年代是金融创新高速发展的时期，其赖以产生和发展的理论基础主要是马柯威茨的资产组合管理理论、夏普和罗斯创立的资产定价模型以及布莱克和舒尔茨创立的期权定价理论。衍生产品和金融工程的发展不仅丰富了风险管理用于套期保值的工具，还为公司其他的风险管理策略提供了方便。公司不仅可用衍生产品对特定的风险进行套期保值，还可以将衍生产品嵌入到公司的负债和权益里。而新近发行的巨灾债券和非传统风险转移工具（ART）则是直接出于风险管理的目的而出现的。

再次是公司风险管理理论的发展。20世纪八九十年代人们开始关注风险对于公司价值的影响，1976年David Cummings通过对资本资产定价模型的进一步分析，说明了公司是如何通过对风险进行保险而实现价值最大化的；Mayers和Smith（1983）又基于风险给公司带来的摩擦成本，提出了更新的公司风险管理理论（关于风险的成本，在文章的第二部分有详细的论述），即风险的摩擦成本或交易成本可以使风险管理成为一个增加公司价值的过程。针对风险的成本解释， Doherty Neil A.（1985）又提出了管理风险的“对偶策略”，即公司既可以通过降低风险又可以通过调整财务或组织结构、改变杠杆作用的方式来减少风险的交易成本。

三、全面风险管理框架

这里主要介绍美国COSO委员会和GARP组织提出的全面风险管理框架。

（一）COSO全面风险管理框架①。COSO全称为“发起机构委员会”（ Committee of Sponsoring Organization )，它是一个自愿性质的私营机构，致力于通过商业伦理、有效的内部控制和公司治理来提高财务报告的质量。2004年9月，COSO委员会正式了《全面风险管理――整合框架》(Enterprise Risk Management――Integrated Framework)，目前已受到国际企业界、金融界和政府监管部门的广泛关注。新的《全面风险管理――整合框架》对全面风险管理给的定义是：全面风险管理是一个过程，它由一个企业的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于企业战略制订并贯穿于企业各种经营活动之中，目的是识别可能会影响企业价值的潜在事项，管理风险于企业的风险容量之内， 并为企业目标的实现提供保证。COSO全面风险管理框架(下称REM框架)力求实现以下四种类型的目标：战略目标―高层次目标，与使命相关联并支撑其使命；经营目标―有效和高效率地利用企业资源；报告目标―报告的可靠性；合规目标―符合法律法规的要求。全面风险管理框架包括八个相互关联的构成要素，这些要素来源于管理当局经营企业的方式，并与企业管理过程整合在一起。这八个构成要素分别是:内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。企业风险管理随着时间而不断变化，曾经有效的风险应对方式可能会失灵，控制活动可能会变得无效或不再被执行，企业的目标也可能发生变化等。面对这些变化，管理者需要通过控制手段，以确定企业风险管理的运行是否持续有效。监控可以通过持续的管理活动、个别评价或者两者结合来完成。ERM框架有如图2所示的三个维度:第一维是企业的目标，即战略目标、经营目标、报告目标和合规目标；第二维是全面风险管理的八个要素，即内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流、监控；第三维是企业的各个层级，包括整个企业、各职能部门、各条业务线及下属各子公司。ERM三个维度的关系是，全面风险管理的八个要素都是为企业的四个目标服务的；企业各个层级都要坚持同样的四个目标，每个层次都必须从以上八个方面开展风险管理活动。该框架适合各种类型的企业或机构的风险管理。

（二）GARP全面风险管理框架②。GARP(全球风险专业人员协会)成立于1996年，是在英国老牌巴林银行倒闭、全球风险重要性开始凸现的背景下由风险专业人士倡议产生的专业组织。GARP认为全面风险管理所要做的是了解从金融机构活动中所产生的全部风险同时去有效地管理这些风险，因而一个有效的风险管理方案会平衡风险管理结构和质量方面的问题。基于这一认识该组织认为全面风险管理框架应该包括策略、程序、基础设施和环境四个模组以及它们之间的融合（如图3所示）。

GARP认为，风险管理任务主要包括以下六点： (1) 把交易策略和风险管理策略结合起来，这样可以确保企业在预测并分散风险方面的优势；(2) 建立风险管理过程，这个过程要便于公司组织内部对风险管理的理解和实施，并能主动支持公司的风险管理策略； (3) 通过在组织人员指导和风险行为的支持系统之间的合理安排来提高风险管理的水平； (4) 对各种类型的风险进行理性和动态的划分，合理地反映公司商业策略和外部市场环境所对应的风险；(5) 建立一个风险和行为的衡量系统，这个系统要透明、可信、及时，并具有较强的可操作性，以实现个人行为与企业目标以及风险管理目标的统一；(6)强化组织的风险管理意识，重视风险管理的质量和持续性,提高企业风险承受的能力，满足顾客要求和增加股东收益。GARP全面风险管理的四个模组协调合作，共同负责完成以上六项风险管理任务。实际上GARP方案与COSO的ERM框架并无实质区别，GARP方案囊括了COSO全面风险管理框架的要素，即内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流、监控，并做了重新组合，更进一步来说，策略是中心，风险管理基础设施、过程和环境是全面风险管理体系的三大平台。

四、全面风险管理的四种基本策略①

全面风险管理策略针对的不是单个风险，而是整个公司的风险剩余，它包括下面四个基本策略。不论风险的来源如何，也不管风险是增加了税收成本还是财务困境成本，只要风险对公司价值产生了影响就可以使用这四种风险管理策略来管理风险。

（一）资产规避策略。“资产规避”可以定义为用一项资产为其他资产所存在的风险提供规避。资产规避策略的思想是：一个包括了基础资产和规避资产的投资组合可以有很小的风险甚至没有风险。比如投资组合F，一定量的资金$被投资于两项资产。第一项是基础资产，每投入的一美元的回报为AB；第二项资产，即规避资产，每一美元的回报为AH。资金$按{1h}分配于两项资产，并且两项资产的相关系数ρBH为负，在接近－1的极限时规避效果最好。

资产规避：F= $(AB+hAH) 0>ρBH≥－1（1）

如果ρBH＝－1，则存在某个规避率h*使得投资组合不存在风险，此时COV{ $(AB+hAH) }=0。

再保险保单是保险人采用的一种传统的资产规避形式。新型的资产规避工具是巨灾期权，巨灾期权是根据保险公司所要求的指数价值而制定的期权，当指数达到预先设定的指数值（执行价格）时，保险公司就可以获得一笔支付报酬。资产避险核心思想是当基础资产遭到损失时可以通过另一项资产的获取来弥补，当然中间涉及规避费用的问题（再保险保费或期权价格）。

（二）负债规避策略。与资产规避策略不同，负债规避是在资产负债表的相反方面实现的，即用一种负债的免除来弥补基础资产的损失的风险管理策略。这样，投资组合包括的就不是规避资产，而是基础资产和规避负债的组合。

负债规避：F= $(AB-hLH ) 0

如果ρBH=1，则存在某个h使得投资组合不存在风险，即COV{$(AB-hLH )}=0。许多新型的风险管理策略，如目前市场上存在的股票期权和巨灾债券都属于负债规避。

（三）股权规避策略。全面风险管理的目的包括避免风险带来的各项成本，保值公司对突然损失的融资能力和对投资机会的筹资能力。除了获得外部资本注入和借债，还有另一种方式可以达到这些目的，那就是损失后的股权融资。当损失事件发生后，公司为损失或投资机会筹措资金的难易程度以及资金使用的成本取决于损失事件的严重程度、公司的特许价值以及当时金融市场的环境，而公司所关心的一是资金需求数量和成本，二是损失后的杠杆水平。股权融资可以满足筹资需要，而且不会增加杠杆率。虽然债务融资也可以达到这个目的，但会增加杠杆率①。当一个公司现有的流动资产无力支付投机性损失（流动性危机），而公司其实还具有一定数量的特许价值，这时候采取的资本调整措施实质上是特许价值的一种变现。

股权规避策略有两种方式。第一种是简单的损失后权益融资。这种策略的一个特征就是新的权益资本的可发行价格会由于损失而降低。第二个策略是保险人购买其自己股票的一个看跌期权，这个期权可以在预定规模的损失发生后被执行。这些新的工具已经在市场上发行的“巨灾看跌期权”中被使用。

（四）杠杆调节策略。风险的成本可以通过降低风险或减少风险的交易成本两种方式降低，这是新型风险管理的“对偶性”特征，也是我们进行风险管理策略时考虑问题的两个基本方向。其中减少交易成本的策略可以叫做风险调整策略，而对杠杆率的控制是最重要的风险调整策略，它可以用于降低任何风险来源导致的风险成本，是典型的全面风险管理策略。杠杆调节策略可以用来处理财务困境成本，贷款人和剩余权利要求者之间成本等。此外，如果发生了突然的损失，公司将发现由于杠杆率的降低使得公司在资本市场上处于有利的位置，或者对已破坏资产进行重购，或者对新方案进行融资都变得相对容易。

杠杆调节策略顾名思义是对公司财务杠杆水平的调节，因此严格意义上讲，债务融资和权益融资都属于杠杆调节的范畴，只是由于近年来风险管理领域的创新都集中在新型规避工具的使用上，这些新型工具又都属于股权或负债型避险工具，所以把这两种工具单独拿出来介绍以示重视。除了债务融资和权益融资，杠杆调节策略涵盖的内容还很多，比如红利政策的制定、债务和权益间的转换等，这属于更广泛的公司财务管理的领域。

参考文献：

[1]Culp, C.L., (2002, Spring), Contingent Capital: Integrated Financing and Risk Management Decisions, Journal of Applied Corporate Finance.

[2]Culp, C.L., (2002, Winter), The Revolution in Corporate Risk Management: A Decade ofInnovations in Process and Products, Journal of Applied Corporate Finance.

[3]Doherty, N.A.,(2003). Integrated Risk Management, International edition. The McGraw -Hill. Companies Inc.

[4]Meulbroek，L.K.,(2002).A Senior Manager’s Guide to Integrated Risk Management, Journal of Applied Corporate Finance.

[5]Shapiro,Alan C.andSheridanTitman(1985).“An Intergrated Approach to Corporate Risk Management”,Midland Corporate Finance Journal,3,#2,41-56.

[6]Shelor,Roger M.,Dwight C. Anderson and Mark L. Cross(1992).“Gaining from Loss :Property-LiABility Insurer Stock Prices in the Aftermath of the 1989 California Earthquake”,Journal of Risk and Insurance,5,476-488.

[7]Shimpi，P.A.,(2001).Integrating Corporate Risk Management，NY:Texere LLc.

[8]陈秉正.整体化公司风险管理[M].北京:清华大学出版,2003.

[9](美)尼尔・多尔蒂著.陈秉正、王译.综合风险管理―控制公司风险的技术与策略[M].北京:经济科学出版社,2005.

[10]阳.金融机构现代风险管理基本框架[M].北京:中国金融出版社,2006.

[11]潘国臣等.整合风险管理与公司价值[J].保险研究,2006,(9).

[12]赖志仁.风险管理与全球保险之未来趋势[J].风险管理学报,1999,(2).

[13]宋明哲.现代风险管理[M].台北:五南图书出版社,2004.

篇4

一、风险导向内部审计的内涵

风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。”靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。

纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式。

二、风险导向内部审计的特征

风险导向审计方法吸收了其他几种审计方法的优点，同时也考虑了关键经营目标、管理层风险承受水平以及关键风险计量和绩效指标。

1.系统性风险导向。内部审计是一个相对独立的系统，同时也是企业管理系统中的一个重要组成部分，是优化企业风险管理的关键部分，在企业核心能力的生成和运行中具有重要的不可替代的作用。它的生成是企业内部审计资源、能力和环境有效整合的连续一体化过程。风险导向内部审计本身有其组成要素、结构及目标，具有复杂系统的显著特征。跨职能合作的需要以及内部审计能力各要素相互作用机制的复杂性，导致风险导向内部审计生成和运行就更加复杂。

2.增值性风险导向。内部审计作为一种新的内部审计模式，它能充分调动全体员工的积极性来发现风险事件或潜在机会，将风险转移或控制在企业风险承受水平内或对潜在的机会加以利用，这种从下至上的合作能为企业减少损失甚至带来收益，直接带来企业价值增值。风险导向内部审计整合了全面风险管理和内部审计职能，从上至下，从企业董事会到各子公司或各分部风险管理小组，明确责权利配置，可以监管、激励和约束内部审计行为，协调内部审计关系，优化审计资源的配置，提高内部审计效率，最终保证企业内部审计战略的实现，实现内部审计的价值增值作用，提升企业价值。

3.依存性风险导向。内部审计依赖审计主体所依存的审计环境、资源、能力的状态水平，且随时空变化而变化，实现路径的不同而不同。风险导向内部审计必须保持与内部审计战略和风险管理战略一致的动态调整，尤其要关注企业内外审计资源、内部审计能力的变动和调整。风险导向内部审计的运行是一个适应性的业务，企业必须采取与时俱进的观念和不断修正的方式来制定战略，并力求与企业环境和谐一致，以确保内部审计战略的实现。风险导向内部审计要体现企业战略对审计行动的指导性，并充分发挥其长期效能。

三、风险导向内部审计的目标

蔡春教授在其专著《审计理论结构研究》中指出：“审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。按照各种审计类别所列示的审计目标都是这一本质目标的具体化。因此，笔者认为，风险管理导向内部审计的本质目标更加强调确保风险管理责任的全面有效履行。第一，受托经济责任关系是审计的历史起点与逻辑起点。风险管理责任是受托经济责任的重要内容，受托风险管理责任的履行是受托经济责任能够得到全面有效的履行重要保证。第二，由于受托经济责任的履行业务，特别是风险管理责任的履行业务有可值得怀疑之处，所以必须对其进行严格的控制。风险管理导向内部审计正是执行这种控制功能的一种特殊机制，它的存在就是为了保证受托经济责任，以及其中的风险控制责任的全面有效履行。

四、风险导向内部审计的功能

前文已经论述了风险导向内部审计的目标是确保经营者受托风险管理责任的履行，其服务的对象主要是公司董事会和高层经营者，是以企业目标为出发点，对企业的风险管理进行评价和分析，以确保企业的关键风险控制在可接受水平之内。因此，风险导向审计功能是随着受托经济责任拓展到受托风险管理责任而拓展的具体功能。这一具体功能除了传统的审计功能之处，更加强调审计的保证和咨询功能。风险导向内部审计功能主要体现两方面的作用。

篇5

［关键词］声誉风险 风险管理 企业

一、影响企业声誉风险的因素

1.声誉与现实的差距

企业声誉取决于它的方方面面，包括：企业治理、员工关系、客户服务、产品质量、财务业绩、环境与社会问题、知识资本等不同领域；不同的顾客、员工、供应商、投资者、监管机构、政治家、非政府组织、企业所在社区等利益相关者中的声誉。如果一家企业在多个领域的利益相关者当中享有美誉，那么企业的声誉就会提升。

2.外界对企业的看法和期望发生的变化

外界对企业的看法和期望发生的变化时，这会导致声誉与现实的差距扩大或者缩小。当相关利益者对企业的期望发生变化，而企业的产品品质却依然如故，那么，企业声誉与现实的差距就会拉大，企业的风险也随之增加。

3.内部的协调好坏因素

内部协调的好坏同样会影响声誉与现实的差距。如果一个部门提出了一种预期，而另一个部门又满足不了这种预期，整个企业的声誉就会受到损害。内部协调不善还会使企业失去洞察力，看不到利益相关者对企业的看法和期望正在发生变化。在几乎所有经营有方的企业中，各职能部门不但会给不同利益相关者把脉，还主动对他们的期望进行管理。

二、企业声誉风险特征与管理

1.企业声誉风险特点

影响企业发展更多的是市场因素，企业的声誉风险正是市场经济过程中的一种现象，同其他风险相比，有下列特征。

一是多样性。企业相关利益者既多又复杂，直接的利益关系者主要有股东、客户、国内外同业、政府、监管部门，间接的利益关系者有媒体等社会各个层面。由于引发影响企业声誉原因的多样性、做出声誉评价的利益相关者的多样性，从而使声誉风险的种类也呈现出多样性。

二是常态性。由于各利益相关者往往受视角、自身利益局限性、信息的影响，这种不同向的评价结果始终存在，其负面评价所形成的声誉风险也就始终存在。这种并不是由声誉风险事件才引起的声誉风险则是一种常态化的风险。

三是关联性。企业的其他风险一旦变成现实时，就可能引发企业的声誉风险。可以说，企业所有的风险都可能影响企业声誉，声誉风险是其他风险发展的一种必然结果，具有内在的关联性特征。

四是复杂性。目前，企业信用风险、市场风险等越来越多地运用计量方法、计量模型，但声誉风险的存在形态有很大的不确定性，是一种非常特殊的风险。正因为此，体现了声誉风险评估、界定、分类、建模的复杂性。

五是被动性。声誉风险难以采用常规的管理方式进行管理，难以组织有效的声誉风险管理体系，包括建立高素质的队伍、高效的协调机制、有效的沟通机制，实施难度和管理成本都较高，因此，声誉风险管理往往要等到风险出现一定苗头再采取措施才会更加有效。

2.构建企业声誉风险管理机制

第一要建立并完善声誉风险管理组织机制。必须强化主体责任意识，完善公司治理，把加强声誉风险管理提高到战略高度，纳入全面风险管理框架之内，建立健全声誉管理机构，制定提升企业声誉的战略规划和行动方案，领导公关危机的处理，监测企业声誉状况，督促声誉管理各项措施的落实。

第二要建立并完善全面风险管理体系。声誉风险会对企业造成实实在在的损失，威胁到企业的生存和发展。声誉风险涉及企业经营的全过程、各方面，因此，需要纳入企业全面的风险管理体系中。对发生声誉风险事件的，要严格问责，并将声誉风险管理纳入企业和员工绩效考核，以良好的激励约束机制规范声誉风险管理。

第三要建立并完善声誉风险防范机制。声誉风险在转向危机之时还属于一种损失的可能性，而这一过程往往需要很多转化条件。在加强企业声誉风险管理中，对这些转化条件进行改善、加强防范则是管理成本最低的一项措施，因此，加强企业声誉风险管理要以预防为主、事前处理为主、事前沟通为主。

第四要建立并完善声誉风险预警机制。声誉风险从产生、积聚到形成往往有一个过程，而在这一过程中，会通过一系列相关指标表现出来，而针对表现出来的现象对风险进行识别、评估，有利于对声誉风险进行有效控制，这就要通过预警机制构建来实现。

三、从全面风险管理角度谈声誉风险管理的策略

1.推行全面化的声誉风险管理策略

首先，各企业必须透彻了解所处的风险和经济资本状况，对声誉风险管理和经济资本收益进行科学定位；声誉风险贯穿于企业业务始终，关系到各方利益主体的经济收益，必须明确声誉风险的战略定位。其次，无论是声誉风险还是经济收益，都关系到自上而下的各层组织结构层次，声誉风险管理需要包括董事会决策者、中层管理者、业务员在内的全员努力，所以要明晰上层高管、中层管理者、下层业务部门的风险收益关系，建立一个层次清晰的声誉风险管理战略网络。再者，声誉风险管理战略必须目标明确、内容完备，声誉风险管理战略既要考虑到来自各方的风险都可能引发声誉风险，又要考虑到应对各种风险的管理环节与管理流程，任何一种风险的处理不当都可能对企业的声誉造成不可预计的损失。

2.营造全员化的声誉风险管理文化

声誉风险管理文化作为现代企业稳健经营与持续发展的重要软环境，涵盖了声誉风险管理理念、声誉风险管理行为、声誉风险管理环境等要素。构建高效的声誉风险管理文化对企业全面风险管理具有长效的作用。第一，树立企业业务经营中时时有风险、处处有风险的理念，各种产品、各项业务的潜在风险都可能引发声誉事件，带来声誉风险，所以声誉风险管理要与业务发展相统一；第二，做好长期的声誉风险管理文化培植，通过广泛的声誉风险教育，重视风险评估，并将声誉风险管理成效与业绩考核配套，培养所有员工的风险敏感度，尤其是频繁接触各类声誉风险事件的业务人员和贯彻落实声誉风险管理政策措施的中高层风险职能部门，将风险动态融入企业经营管理的全过程。

3.组建全方位的声誉风险管理组织

声誉风险管理过程依靠于高技术管理人员监控的一系列组织流程或程序。声誉风险管理组织体系中董事会、监管会、中层管理职能部门、基层业务人员密切相连，企业各个组织层通过目标设定、任务分配，建立有效的机制，落实全面风险管理。风险管理相关人员从自身的职责与权限出发，在与其他各部交流沟通的过程中选择自身参照，应对风险，建立纵向自上而下的报告机制以及横向平行部门的协调机制。具体情况如图1所示。

4.实施全程化的声誉风险管理流程

声誉风险管理是一个持续的过程，贯穿于企业风险管理始终，科学的声誉风险管理流程保障了声誉风险得到有效监控。声誉风险管理流程主要包括以下步骤：第一，声誉风险识别。通过一系列的方法工具，分析判断声誉风险产生的原因，尤其是声誉风险与其他各种风险相互交织，某一因素引起的风险可能引发放大声誉风险的程度与范围。联系经营活动，实施全面的预警机制，设置声誉风险管理备忘录。第二，声誉风险计量。运用计量的方法分析声誉风险事件发生的可能性以及发生后的损失程度，通过对声誉风险的量化，准确掌握自身声誉风险状况，确定声誉风险事件对企业影响的大小及企业的可承受能力。第三，由于企业所面临的声誉风险状况不断发生变化，必须持续地关注风险变化，通过关键指标和环节检测并适当地调整战略。第四，根据声誉风险类别、程度与特点以及企业自身业务性质、规模、复杂度和可承担的监管成本，采取有效的方法，通过风险规避、风险分散、风险转移等达到风险管理成本与收益的平衡。第五，根据现代企业经营管理理念，资本是抵御风险的最后一道防线，但声誉风险事件的事后补偿与处置可能要比事前预警更困难，所以对于不可预期的声誉风险损失通过资本补偿机制实现的效果不会很突出。

5.运用全新化的声誉风险管理方法

从国外成功经验看，声誉风险管理对科学的风险管理技术的依赖性极强，要应对变幻莫测的声誉风险外部环境，需要建立一个庞大的数据库管理系统进行有效的声誉风险观测与预警。随着信息技术的发展与广泛应用，通过借鉴声誉指数模型的方法，对一系列能够体现这种可能性的指标进行监测、综合，以预计声誉风险发生的可能性以及所带来的损失，作为对企业声誉风险状况、程度的一个基本评价或判断，供高管人员作为经营决策的依据。科学的评估与计量结果有利于对可能引发的声誉风险事件进行事前监控、事中控制、事后补偿，同时还要根据内外部环境的变化，不断改进更新指标体系和模型约束条件，使之更趋完善，从而大大提高声誉风险管理甚至全面风险管理的能力和效果。

6.实行综合化的声誉风险管理策略

一方面，声誉风险与其他各类风险有着紧密的因果关系，具有内在的关联性特征，声誉风险是其他风险发展的一种必然结果；另一方面，声誉风险是各种风险进一步延伸的结果，声誉风险的产生带有很大的被动性，不易界定，单靠风险管理部门的常规管理难以进行，即便是就其本身进行管理，效果也不一定明显，所以声誉风险管理要从综合化管理人手。综合企业结构内紧密相连的各个组织层次，在权衡风险收益的基础上对每一层面、每一部门、每一员工定岗、定责，强化部门之间的沟通与交流，常规地应对来自各个方面的风险因素。再者就是综合客观存在的一切风险，在全面风险管理体系下区分各种风险引发的根源，预测对企业声誉可能造成的损失。

7.执行声誉风险分类化的管理模式

涵盖了各个层面的全面风险管理要求企业有专门的组织管理部门和专业的风险管理团队进行分类管理。由于声誉风险与其他各类风险之间存在关联性与因果联系性，任何层面的风险都可能引发声誉风险，所以声誉风险管理部门将可能引发声誉事件的各类风险分门别类，进行监控，根据不同的类别，施以不同的监控力度，合理地分配人力物力资源，提高风险监管力度。对于声誉风险的监控与防范还要多部门信息沟通，协调一致，所涉及的信用风险、操作风险、流动性风险等都要及时与负责部门联系，将声誉风险事件带来的损失控制到最小化。

参考文献：

[1]施其武加．强企业声誉风险管理问题的思考[J].企业家，2009（8）

[2]薛冬梅．当前形势下商业企业加强声誉风险管理的重要性[J].金融经济（理论版），2009（9）

[3]唐弋宇．浅析商业企业声誉风险管理[J].金融与经济，2009（12）