金融危机的周期性精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇金融危机的周期性，期待它们能激发您的灵感。

篇1

一、公允价值的虚拟性特征与估计参数级次的划分

公允价值是以市场为导向的计量方法，人的有限理性和市场非理性特征决定了公允价值的虚拟性特征的存在。SFAS157认为：公允价值计量以持续经营为前提，通过会计主体在计量日或报告日模拟真实市场出售资产(清偿债务)，从而推导当前市场价值的过程。公允价值的虚拟性特征主要体现在四个方面。第一，关于资产或负债交易地点的假设：主市场或最有利市场；主市场是会计主体所转让的资产或清偿的负债的交易金额最大、最活跃的市场，在主市场无法确定的条件下，则要求最有利市场来替代，最有利市场是会计主体转让资产收到价格最高或转让负债支付价格最低的市场。第二，关于交易者的假设：独立、自愿、有能力进行交易的买方和买方。第三，关于交易市场信息条件的假设：交易市场上的信息是充分的，因此，参与交易的买卖双方是知情的，不用支付昂贵的成本就能获得充分的信息。第四，关于资产的用途的假设：交易中的资产处在最优的使用状态中。如果该资产有许多用途，那么公允价值计量的是其在给使用者带来最大收益的用途下的价值。即使该资产的报告主体并没有将其用于最佳使用，在运用公允价值估价时，仍然以最优使用状态下的价值估价。

现实交易市场的多样性、非完美特征决定了公允价值虚拟计量对象的差异性。对此，SFASl57将交易市场分为活跃市场(acfive)和非活跃市场(inactive)。二者的不同在于交易量、要价和出价之间的差价、交易频率、供需之间的平衡、信息的可获得性或充分性等方面。活跃市场的交易量大、市场要价(bid pnee)和市场出价(ask price)的差价小、交易频率高、市场的供需处于相对平衡状态，对整个市场的市场交易者而不是特定交易者来说，容易获得达成交易所需的信息。但在非活跃市场上，交易量小、交易频率低、要价和出价之间的差价大、供需之间不平衡、交易价格呈现剧烈波动、由于市场交易者难以获得充分信息，信息不对称程度加剧，因而在非活跃市场上，要确定资产或负债的市场价值十分困难。

市场的差异性需要多种公允价值计量参数的存在。SFASl57号将公允价值确定过程中的输人参数划分为三个层次：一级参数即可观察市场参数(observable markel inputs)是计量日会计主体准人的活跃市场中相同资产或负债的报价，活跃市场的流动性和交易量为持续经营下公允价值的确定提供了计量直接依据，因而在计量时是无需调整的(unadjusted)。二级参数是非活跃市场下直接可观察到的相同资产(identical assets)或相似资产(simiIar assets)的报价，其公允价值需通过对该报价进行调整后来确定，调整主要依据资产的特殊性、计量资产与非活跃市场交易资产的相似度、非活跃市场上的交易量和活跃程度来确定。三级参数是现阶段尚不可观察的参数，它反映报告主体自己对有关参数的预期，该预期是市场参与者在现有条件下交易资产或清偿负债所运用的假设。

二、公允价值参数估计的顺周期性

历次金融危机已经证明，金融危机的爆发就是金融系统过度顺周期性的表现(吴堵新，2008)。在过去几十年中，金融市场的一个显著特点是信贷和资产价格“繁荣萧条周期性”的增强，在公允价值计量模式下，以市场为导向的参数估计和输入通过资产价格确定、金融工具持有损益的确认对投资者风险认知和承担水平产生作用，增强了金融市场原有的顺周期性程度，放大了原有经济活动的波动水平，增强了金融市场的不稳定程度，从而对金融危机的爆发和蔓延起到了一定程度的助推作用。在不同的经济时期，公允价值的顺周期性也呈现不同的方式。

在经济下行期，交易市场上的价格通常会与某些资产或负债的内在价值发生严重偏离，在以盯市为导向的公允价值计量方式下，这种偏离将通过一级直接可观察参数和二级间接可观察参数的输入向银行传导，使银行持有的资产大幅度缩水，继而被迫计提巨额资产减值损失，最终导致银行资本额和贷款能力的下降。在金融市场上非理性特征投资者和信息不对称问题广泛存在的条件下，这就增加了投资者对市场不安的情绪和稳定价格压力，使交易市场上金融资产的价格面临进一步下行的压力。

在经济运行上行期，金融工具不断创新，市场制度缺失使各种各样的定价模型成为新型金融工具价格的确定依据。在公允价值计量模式下，由于许多金融工具的交易市场极不成熟，公允价值相关参数的输入由“盯市”转换为“盯模”。在这一时期。三级尚不可观察参数的广泛使用，使会计计量建立在市场参与者对未来预期之上，随着金融工具交易链条的延长，公允价值参数估计越来越多地依赖于人的主观预期，信息的可靠性大大下降，导致了不良后果的产生。根据Barth(2006)的模型，如果用x代表某项创新金融工具的公允价值计量结果，x为该公允价值的真实值，由于不存在该会融工具的交易市场，这个真实值是观测不到的，只能通过模型来测算；如果用ε表示公允价值计量误差，则下式成立：x=x+ε，在接近经济学完美市场的活跃交易中，ε的方差为a2，均值为0，x是x的无偏估计。然而，在交易市场不活跃或根本不存在的情况下，不可观察参数的输入将导致x成为x的有偏估计。

三、结语

篇2

日本瑞穗金融集团是全球最大的金融集团之一，集团公司与旗下瑞穗实业银行、瑞穗银行、瑞穗信托银行、瑞穗证券等公司一道，致力成为有助于社会的、最受信赖的金融机构。

瑞穗金融集团将CSR方面的举措定位为“以创造和发展新的企业价值为目标的企业行动的主轴”。在集团中设置CSR委员会的同时，还设置了专职部门――CSR推进室，以完善推进集团统一举措的体制。

瑞穗金融集团要求控股金融机构的CSR行动包含三个主题，即“维持信用秩序，确保对储户等的保护”、“塑造未来的金融”、“为了从本质上推进CSR活动而提高企业经营的素质”。对此，瑞穗金融集团分别在五个重点工作领域开展活动(如下图)。根据社会形势及与利益相关方对话等产生的意见来选定具体举措，并通过CSR报告来汇报每年的成果。

着力塑造未来的金融

一是推进环保举措

如何应对全球变暖及保护生物多样性正演变为全球性课题，在这样的背景下，瑞穗金融集团认为可以通过金融机制对环保领域做出重大贡献。目前，整个集团正共同推进加强本职工作中的环境业务以及降低自身环境负荷等环保举措。

遵循赤道原则

瑞穗实业银行是在瑞穗金融集团旗下，以大企业(部分上市企业等)及其集团公司、金融机构、公共机构、以及海外的日资和非日资企业为主要服务对象的银行。在中国，瑞穗实业银行以1981年设立的北京代表处为开端不断扩大网点，并于2007年6月作为首家日资银行设立了当地法人――瑞穗实业银行(中国)有限公司。目前，除了在上海的总行以外，分别在北京、大连、天津、青岛、无锡、苏州、武汉、广州、深圳共设有9家分行和1家支行，连同瑞穗实业银行代表处(南京、厦门)构成了一定规模的网络。

瑞穗实业银行作为金融机构，为了开展关爱环境的投资及融资项目，于2003年10月在日资银行中首先采纳了“赤道原则”。基于该原则，在实施项目融资时，考虑对被开发地区的自然环境和社会的影响，努力实现经济发展和环境保护的并行不悖。同时，瑞穗金融集团还作为世界上采纳赤道原则的银行集团的运营委员会成员发挥领导作用。

在中国，除了向金融管理部门、金融机构及大学举办关于赤道原则的说明会之外，瑞穗金融集团还为中国的金融机构提供采纳赤道原则的支持。这些举措得到了来自社会的好评。2009年3月，瑞穗金融集团在清华大学主办的“第二届中国环境投资保护大会”上荣获“2008银行绿色会融贡献大奖”。

开展环保相关业务

瑞穗金融集团各公司都已开展与各自业态相应的环境贡献型业务。例如，对降低环境负荷业务提供融资及咨询，开发和销售含有环保概念的各种金融商品，等等。

在中国，瑞穗金融集团也充分利用自身的产业知识、持续积累的金融经验以及与广泛的客户关系等优势，来支持各项节能环保举措。例如，2010年3月与6月，分别与武汉市政府、青岛市政府签订了关于节能环保领域的合作协议书；2011年6月，与天津经济技术开发区管理委员会和日本东芝集团签订了关于推进“环保城市项目”的备忘录；11月与中国节能环保集团公司、日本东芝集团签订了关于“节能环保事业合作”的备忘录；紧接着12月，与日本国际协力银行、日本日挥公司、中国进出口银行、杭州市产业发展投资有限公司、浙报传媒控股集团有限公司签订了成立“中日节能环保基金”的备忘录。

二是支持金融教育

为支持金融教育，瑞穗金融集团开展了丰富多彩的相关活动。例如，在初等／中等教育领域方面与金融教育相关的大学共同开展研究项目，举办职场体验活动，在高等教育领域方面设置义务教育课程、义务讲座等。2010年共举办了150次职场体验活动，上门授课与职场体验的听课人数累计超过1万人。

自1979年以来，瑞穗金融集团每年均举办“MFS金融研修班”，邀请来自中国政府机关、金融机构、国有企业等10至15名人员前往日本，参加日本的经济、产业、金融市场相关课程，参观IY-。瑞穗金融集团还设置了“瑞穗基金”，并以存款利息为本金，在对外经济贸易大学举办了3届“瑞穗基金金融论坛”。另外，参与了由中国日本商会举办的“中国大学生视察日本‘走近日本、感受日本”’活动的策划，并接受参观银行办公室的请求，为大学生提供住宿场所等。

此外，在慈善公益方面，瑞穗金融集团以支持中国的基础教育为目的，在自2006年起的10年内分别对中国人民大学附属中学、北京大学附属中学、清华大学附属中学等多所中学设置“瑞穗奖励基金”，向各校选拔的学生和教师发放奖励金。

在发生各类自然灾害时，瑞穗金融集团全体员工均积极参加捐款。2010年，瑞穗实业银行(中国)有限公司员工发起募捐活动，向甘肃省泥石流、青海省地震等灾区人民捐赠了21.932万元人民币；瑞穗金融集团和瑞穗实业银行(中国)有限公司也分别捐赠了1080万日元和20万元人民币。在2011年的东日本大地震灾害中，包括瑞穗实业银行(中国)有限公司捐赠的18，1万元人民币在内，集团国内外员工共捐赠了6637万日元。

篇3

摘 要：顺周期性现象广泛存在于现代商业银行制度中，其自第二版巴塞尔协议颁布以来开始受到关注，并在2008年世界金融危机爆发后得到了较为广泛的关注，其被认为是促进国际金融危机进一步恶化和蔓延的重要原因。本文通过探讨顺周期性的定义、表现和成因，尝试提出解决顺周期性现象的对策。

关键词 ：商业银行　顺周期性　启示

顺周期性现象广泛的存在和表现于现代商业银行制度中，特别是在经济危机和金融危机爆发的时间，会受到广泛的关注。2007年始于美国的次贷危机最终转化为全球性的金融海啸，商业银行在其中也扮演了重要角色。其中，商业银行的顺周期性现象被认为是促使此次金融危机进一步发展和恶化的重要原因。

一、顺周期性现象的定义

顺周期性，又称为亲周期性（procycality），目前尚未有一个统一官方标准。所谓顺周期就是指新巴塞尔协议要求银行在经济紧缩时期，多配置资本防范风险，而在经济繁荣景气的时候，配置较少的资本，获取利润，使得经济周期的加剧波动现象（Allen and Saunders 2003）。上述定义是目前为止比较有代表性的说法。从本质上讲，商业银行顺周期性体现了金融通过和实体经济之间的相互作用，对实体经济的放大效应。在经济上行时期，商业银行的通过信贷等措施，进一步促进实体经济的繁荣；在经济下行甚至经济危机出现之时，商业银行的资本紧缩，信贷收紧，使得经济下行压力加剧，甚至造成经济危机。

二、顺周期性现象的成因

截至目前，国内外学者对于顺周期性现象的研究成果较多，且很多学者从不同的角度，通过各自的理论分析和实证研究方法，对此问题提出了见解。理论研究方面，比较有代表性的研究角度有银行信贷理论、公允价值计量理论、金融加速器理论、商业银行资本监管理论等。在实证分析方面，采用的方法有最小二乘法、EMM法等。归纳起来，其研究角度可以大致划分为两大类，即顺周期成因的内因说和外因说。总体来看，比较主流的学术观点比较认同顺周期性成因于银行内部，在实际的市场运行中，又通过外部因素的作用，加剧了这一现象的产生。

（一）商业银行本身信贷行为产生顺周期性

信贷功能是商业银行最为基本的功能之一，也是商业银行重要的利润来源。这个信贷行为本身就可能产生顺周期性。在经济上行时期，商业银行普遍对企业的经营状况看好，同时，由于经济的繁荣，企业用于商业银行抵押贷款的抵押物价值也会相应提升。因此，综合考虑之下，商业银行倾向于对企业提供更多的贷款以获取利润；相反，在经济下行时期，此时企业在总体上经营状况不佳，利润降低且前景黯淡，由于市场波动，企业此时用于商业银行抵押贷款的抵押物价值也会相应下降，此时商业银行会倾向于收紧贷款，以避免在风险提升的环境下可能遭受更大的损失。银行信贷行为所引起顺周期性是商业银行本身所决定的，由于银行本身也是企业，其逐利和风险规避的特征使得这种现象很难避免。商业银行信贷所引发顺周期性是经济学界较早发现和着手研究的方面，在顺周期性成因研究中居于较为基础的地位。

（二）会计准则中公允价值计量法促使顺周期性现象产生

商业银行中，对资产的计量方法主要有历史成本法和公允价值计量法两种。银行本身交易账户中所持有的短期金融资产、衍生品等，一般均采取公允价值计量法。在2008年全球金融危机中，商业银行交易账户公允价值计量方法被认为是造成银行本身产生顺周期性现象的重要原因。因为公允价值计量会使得资产的价格随着市场行情的变化大幅波动。当经济繁荣时期，资产的公允价值大幅上升，银行本身的财务报表状况则大幅改善，此时，银行资本充足率上升，因此便有条件去释放更多的信贷和流动性；相反，在经济萧条时期，银行本身公允价值部分迅速下跌，为了改善财务状况，银行不得不出售一部分公允价值计量资产，然而这种行为则会导致市场上资产价格的进一步下跌，形成恶性循环。因此，在这个角度上，公允价值计量也带来的顺周期性。

（三）金融加速器理论与顺周期性

金融加速器是指金融经济对实体经济的放大作用，银行金融加速器理论引发顺周期性主要是从企业融资角度来进行分析的。按照现代经济学理论，企业融资主要有内源融资、债券融资和股权融资三种方式，其中后两种方式是外源融资，其融资成本是依次上升的。在经济繁荣时期，企业本身的财务报表状况改善，对银行方面释放的信号是本身内源融资的可能性增加，因此，此时无论是本身进行内源融资还是贷款，其融资成本均会下降。相反，在经济萧条时期，企业财务状况恶化，此时不得不依靠外源融资，而银行方面则会在判断企业财务报表的基础上，为了防范风险，会增加企业的融资成本，使得企业经营更加困难，从而最终使得整个经济更加萧条。

（四）资本监管理论与顺周期性

为了减少商业银行的经营风险，其中以巴塞尔协议为代表，金融监管当局会制定一系列的监管标准。巴塞尔协议迄今已有三版，均以资本充足率监管作为核心指标。应该说，资本充足率的监管对降低商业银行经营风险，稳定金融市场，起到了很大的积极作用。但是，也会在一定程度上带来顺周期性问题。在经济上行时期，银行本身资本质量提升，更容易达到监管标准，因此信贷和释放流动性方面，不会面临太大压力；相反，在经济下行时期，由于资产质量下降和信贷风险上升，银行会更加趋于保守，才能更加稳健的使本身资本充足率不落到监管标准之下。同时，第二版巴塞尔协议中内部评级法，是银行广泛采取的风险评价方法，这也被认为是产生顺周期性的一个重要原因。

三、顺周期性现象带来的启示

从以上的分析中可以看出，顺周期性现象产生原因较为复杂。因此，在应对这一现象时，应采取宏观审慎监管和微观审慎监管相结合的方法，结合会计准则和银行监管标准的实际情况，从整体上对顺周期性现象进行改进。

参考文献：

[1]Allen， Linda， Anthony Saunders， “A survey of cyclical effects in credit risk measurement models”， BIS working papers， 2003， 20-23.

[2]谈俊.《银行顺周期性文献评述》，金融评论，2012，3：113-126.

[3]黄世忠.《公允价值会计的顺周期效应及其应对策略》，会计研究，2009，11：23-29.

作者简介：

篇4

关键词：巴塞尔协议Ⅲ；信贷顺周期性；逆周期资本缓冲；逆周期资本监管

自2008年美国次贷危机引发全球金融危机以来，金融机构或金融体系的顺周期性（主要是商业银行信贷的顺周期性）成为了学界着重研究的因素之一。由于金融危机的本质是金融体系系统性风险急剧地突然释放对市场秩序造成的巨大冲击，因此有必要采取措施对其顺周期性加以缓释，以控制潜在的系统性金融风险。

一、逆周期资本缓冲的定义及研究背景

逆周期资本缓冲机制是指在经济上行期积累逆周期资本，在经济下行期释放逆周期资本吸收损失，以维持商业银行信贷稳健性的宏观审慎监管机制。2010年9月，巴塞尔委员会制定的国际金融监管新框架《巴塞尔协议Ⅲ》公布。区别于前两版，《巴塞尔协议Ⅲ》着重关注商业银行信贷的顺周期性，为了缓释商业银行信贷的顺周期性，巴塞尔委员会提出了监管工具、动态拨备、杠杆率指标等五大措施，而逆周期资本缓冲机制则是新引入的最重要的宏观审慎监管工具。同年12月，巴塞尔委员会《建立更具稳健性的银行和银行体系的全球监管框架》，将宏观审慎理念引入监管框架，监管当局对商业银行的监管将从单一微观审慎过渡到宏观微观审慎并重。

我国目前正处于转轨经济中，市场经济尚未最终建立，基于制度红利与资源禀赋等原因，改革开放以来经济保持超常规发展，期间几次显现过热与过冷交替的现象；我国金融体系改革相对缓慢，间接融资为主的局面未根本改变，居于主导地位的商业银行在经营行为、风险暴露等方面同质化严重，银行信贷在我国通胀的产生与经济周期的波动中具有重要作用，由信贷顺周期性引发的潜在系统性风险值得关注。因此，研究逆周期资本缓冲机制这一监管工具是否适用于缓释我国商业银行信贷顺周期性具有重要现实意义。

二、我国信贷顺周期性与《巴塞尔协议Ⅲ》逆周期资本监管

（一）我国信贷顺周期性的概念与特征

商业银行信贷顺周期性，即指商业银行的信用在经济复苏、发展良好阶段呈现出扩张，在经济衰退时显现出收缩的特性，或可指在经济周期中商业银行信贷活动随经济整体的周期而同方向波动的现象。商业银行这种顺周期行为会一定程度上促进经济周期的形成和增加宏观经济的波动幅度，进而影响到整个金融体系和宏观经济的稳定运行。

我国银行信贷的顺周期特征包括两方面：一是受到宏观经济波动周期的影响，上行期信贷增长，反之，下行期信贷萎靡；二是信贷活动具有的顺周期特征对宏观经济波动具有推动作用，加快经济周期的发展，并且出现信贷波动的周期性更为强烈，幅度超过了经济周期，加深了金融系统本已具有的波动性。

（二）《巴塞尔协议Ⅲ》逆周期资本监管的推出背景与构成

2008年金融危机席卷全球之后，国际社会开始思考2004版巴塞尔协议的缺陷，并催生出《巴塞尔资本协议Ⅲ》。2010年9月，巴塞尔委员会公布了逆周期资本监管框架的正式方案，其核心内容是商业银行在信贷投放过快、潜在系统风险不断累积情况下，应当及时提取相应程度的逆周期资本缓冲，其大小依据自身实际情况，上限为其持有的风险资产加总的2.5%。同时规定商业银行拥有3年的过渡期，从2016年起每年增长0.625 个百分点。同年12月，巴塞尔委员会要求在其逆周期资本监管框架的总体方案指导下，各国监管当局应尽快推出适合自身状况的监管方案，确保商业银行提取充足的逆周期资本，以防范潜在系统性风险对经济的不良影响。

逆周期资本监管机制包括三部分：固定的超额资本缓冲、可变的逆周期资本缓冲与资本留存缓冲。其中，超额资本缓冲机制是指在经济上行期，信贷投放较快增长，此时要求商业银行加大资本缓冲的计提，目的是应对经济衰退期可能增加的潜在信贷损失，阻断实体经济和商业银行之间的正反馈作用机制。逆周期资本缓冲机制是指动态资本比率，即监管当局需针对经济周期的不同变化来采取对应的措施，经济形势较好情况下需要提高对银行的资本监管要求，当经济转入悲观时则应降低对商业银行资本监管要求，保障其对经济的正常输血功能以维护经济稳定。资本留存缓冲机制是指监管当局应制定适合整个银行业的最低资本充足率，该比率不应过低或者过高，且应同时制定适宜的目标资本率，该比率应高于商业银行的最低资本要求。经济上行期，商业银行须严格执行监管当局制定的目标资本比率；经济下行期，商业银行资本金水平下降，为了保障真实贷款需求，应适度降低对其资本监管的要求，但须符合最低资本要求。

三、《巴塞尔协议Ⅲ》逆周期资本框架在我国适用性的实证检验

（一）数据选取与测算方法

银行业数据为广义贷款余额，宏观经济数据为国内生产总值（GDP），样本时间跨度为2000年至2013年。本文依据巴塞尔协议Ⅲ的方法即Hodrick-Prescott（H-P）滤波单边趋势法测算我国商业银行需要提取的逆周期缓冲资本。其中平滑参数为100，信贷余额/GDP与其长期趋势值的偏离度（GAP）的下限为2%，上限为10%，逆周期资本缓冲要求上限是2.5%。

计算时首先求出信贷余额/GDP，然后借助Eviews 7.2 软件对其进行H-P滤波分析，得出其H-P滤波趋势值；再用信贷余额/GDP的时点值减去其H-P滤波趋势值，得到偏离度（GAP）。偏离度（GAP）转换成逆周期资本缓冲的方法为：偏离度（GAP）小于2%时，不需要提取逆周期资本缓冲；偏离度（GAP）处于2%与10%之间时，偏离度（GAP）每提高1个百分点，提取比例提高0.3125个百分点，小于1个百分点的按照1个百分点来算；偏离度（GAP）大于10%时，则按照2.5%提取。上述转换方可用如下分段函数表示

其中，VBt为逆周期资本缓冲，VBmax为逆周期资本缓冲的上限，L和H分别是偏离度GAP的下限与上限，I为L和H之间的分段间距，K为L和H之间的分段数，S为分段间距对应的逆周期资本缓冲。

（二）测算结果

测算结果如表1所示。

（三）实证结论

由表1可知，我国信贷余额/GDP的数值增长总体较快，从2000年末的100.33%增长至2013年的134.72%。具体分析发现，按照前述方法我们观察到有三个阶段偏离度（GAP）为正值，表示信贷余额/GDP的增长势头超过了其长期趋势水平，反映出该阶段处于信贷增长较快状况。

第一阶段为2002年到2004年，持续期较长。该阶段亚洲金融危机的影响基本消散，世界经济处于快速转型与发展时期，我国经济发展步伐加快，房地产、钢铁、基础设施等行业投资较快，部分行业有盲目过快投资迹象。根据测算结果，2002年与2004年信贷余额/GDP的偏离度GAP超过2%的逆周期资本缓冲的下限，分别需要计提相应的逆周期资本缓冲，但偏离长期趋势的水平较低；2003年偏离度GAP则超过10%的逆周期资本缓冲上限，需计提2.5%的逆周期缓冲资本。

第二阶段为2009年到2010年。美国金融危机后我国政府为维护经济金融稳定推出了四万亿刺激计划，实施宽松的货币政策与积极的财政政策，各地政府都推出大批项目，信贷投放加快，房地产、地方政府融资平台等获得大量贷款，积聚了潜在风险。根据测算结果，2009年偏离度GAP超过10%的逆周期资本缓冲上限，需计提2.5%的逆周期资本缓冲；到2010年，偏离度GAP回落至可计提逆周期资本缓冲的上限10%与下限2%之间。说明该阶段监管部门已关注到信贷投放过度的问题并采取了相应的监管措施。

第三阶段为2013年。根据央行最新数据，2013年全年人民币贷款增加达8.89万亿元，为历年信贷投放量的次新高，仅次于2009年的9.59万亿元。从结构上看，剔除季节性因素外，去年信贷余额/GDP的小幅上升主要是中国企业贷款需求总体偏暖、经济复苏企稳的态势总体良好、高速货币留存加快等因素引起的。

上述三个阶段为我国信贷增长较快的时期，需计提相应的逆周期缓冲资本，且符合我国特定阶段的实际情况，说明信贷余额/GDP这一指标可用作测量我国信贷过快增长情形下银行风险积聚程度的指标，针对一国信贷过快增长阶段所计提的逆周期资本缓冲将有助于警示商业银行重视潜在风险并增强其抵御风险的能力。当然，信贷余额/GDP这一指标在测算我国商业银行风险积聚程度时存在一定的滞后性，这主要归结于我国间接融资为主的金融体制、市场经济不发达、经济冷热波动频繁等区别于欧美发达经济体系的特殊因素。

四、完善逆周期资本缓冲工具的政策建议

一是参考巴塞尔协议Ⅲ逆周期资本框架，构建适合我国国情的逆周期资本监管体系。以信贷余额/GDP这一指标为参照，同时结合发电量、CPI、房地产价格指数等其它宏观指标，从定量角度形成较为全面准确的缓释顺周期性的指标体系。此外，还需考虑宏观政策变化、经济运行状况以及银行业整体的风险状况等，来设计计提逆周期资本缓冲的方法。

二是不能机械理解信贷余额/GDP这一指标，而要观察其是否体现出系统性风险的变动情况。实际中，经济周期的变动与系统风险的积聚并非完全同步，信贷余额/GDP这一指标发生变动可能是由于经济周期性的放缓而非风险的变动。监管当局需要切实探讨该指标变化的深层次原因，从而做出科学理性的决策。

三是加强对信贷余额/GDP指标的持续性监测，监管层应着重考察该指标与商业银行系统性风险累积程度的联系，以及在经济萧条期有关银行逆周期资本的缓冲释放机制，如释放的时机、方式和指标等，推动监管作业持续化，以更好发挥逆周期资本缓冲的调节作用。

四是完善逆周期资本缓冲的制度安排。我国目前为多头监管，央行熟悉金融体系与宏观经济运行的整体情况，而银监会熟悉银行业及非银机构的经营情况。有必要在当前“金融监管协调部际联席会议制度”基础上成立“金融稳定委员会”，统筹一行三会和财政部等，建立更加有效的沟通协调机制，促进信息沟通，实现微观逆周期监管工具与宏观财政货币政策的有效配合。

参考文献：

[1]Repullo.R， J.Saurina and C.Trucharte. Mitigating the Procyclicality of BaselⅡ，CEPR Discussion Paper[R]. CEPR，2009.

[2]Drehmann.M，C.Borio，L.Galnbacorta，etal.Countercyclical Capital Buffers：Exploring Options[R].BIS Working Paper，2010.

[3]王林.基于完整经济周期的商业银行贷款损失准备计提[J].金融理论与实践，2009（07）.

[4]罗平.资本监管制度的顺周期性及其补救方法[J].国际金融研究，2009（06）.

[5]尹娜.金融危机与巴塞尔新资本协议的实施[J].现代经济信息，2009（14）.

[6]中国人民银行杭州中心支行课题组.商业银行顺周期性与金融宏观调控研究[J].浙江金融，2009（07）.

篇5

传统的微观审慎监管着眼于单个金融机构的稳健运行。然而，近30多年来，金融全球化发展使得金融体系内金融机构、金融市场、金融产品内在的关联性和依赖度不断加强，金融产品的同质化程度严重，导致金融体系内风险传染性也大大增加。由美国次贷危机引发的国际金融危机发生前，全球各主要经济体和国际组织普遍处于低通胀、高增长的良好状态，各金融机构微观审慎指标也处于良好状态，但在复杂的金融创新推动下，长期积聚的系统性风险从美国的次贷市场集中爆发。在对危机形成原因进行深刻反思后，认识到，当前的金融监管体制存在严重的缺陷和不足，只关注单个金融机构的微观审慎管理理念，不能有效的防范金融体系的系统性风险。基于这样的现实背景，国际金融监管理念发生了重大的调整，加强宏观审慎管理成为各主要经济体金融监管的主要发展趋势。

二、银行顺周期性理论研究综述

1.银行顺周期内生性因素

关于银行顺周期性内生机理研究，（史建平等，2011）提出，根据“合成谬误”和“羊群效应”理论，金融机构会拥有相同或相似的资产类型，金融机构的同质化经营带来高度相关的风险敞口。金融机构的微观审慎性行为，如果成为金融机构的一致行动，在宏观层面可能影响到整个金融系统的稳定。（杨军华，2011；陈华等，2011）认为，银行融资成本和融资渠道、银行对风险的评估、银行的信贷决策都是顺周期性的，这些顺周期行为与实体经济相互作用，放大了经济波动。银行融资方面，在经济上行期，银行经营状况好，盈利水平高，市场投资者往往对银行的未来作出乐观判断，会增加对银行的投资，同时，银行筹集资本的风险溢价也较低，为所需资本支付的成本也相对较低。在广阔的融资渠道和较低的融资成本条件下，大量的流动性进入银行，为银行作出扩张的信贷决策提供了支持。

2.银行顺周期外部因素

监管资本的风险计量方法具有顺周期性

1998 年启动新资本协议的制定工作时，资本监管产生的顺周期性就引起了理论和实务界的广泛关注和争论，（FSA，2009），（Panetta et al.， 2009）认为，银行资本的顺周期性波动与风险敏感性具有正相关关系。国内学者对资本监管的顺周期性的研究成果也较多。（温信祥，2006）对资本监管所带来的顺周期性问题进行了研究；（孙天琦和张观华，2008）对资本监管的顺周期性做了一个较为全面的文献综述；（巴曙松和刘海博，2009）从银行业的风险管理、风险监控视角对信贷顺周期性进行说明；（李文泓，2009）监管资本的顺周期性主要源于内部评价法所采用的各种风险因素与经济周期变化的高度相关性，以及采用标准法时评级机构对金融机构的外部信用评价的顺周期性。

三、宏观审慎管理框架下逆周期政策工具及其实现途径

考虑我国金融体系发展情况，逆周期政策工具实现途径：

1.提高资本质量

在微观审慎框架下，一级资本中关于资本监管的要求，普通股和优先股能同等满足要求。从宏观审慎监管的视角看，要更多地关注金融机构吸收损失的能力，本次金融危机表明，吸收风险能力最强的是普通股，因此，可以考虑提高普通股在一级资本中的比例，提高普通股在总资本中的比例，降低优先股的比例。巴塞尔新资本协议关于最低资本要求是8%，其中普通股充足率及一级资本充足率最小值的上限分阶段提高，普通股充足率最低要求从2%提高到4.5%，一级资本充足率最低要求由4%提高到6%。

2.建立逆周期资本缓冲机制

金融管理部门应持续监测信贷增长，评估信贷是否过度增长并存在导致系统性风险的隐患，基于此制定逆周期缓冲制度。资本缓冲分为两类，一是资本留存缓冲，由普通股组成，比率为银行风险资产的2.5%。二是逆周期资本缓冲，在银行层面，逆周期资本缓冲可作为资本留存缓冲的延伸。在信贷过度增长时计提逆周期资本缓冲，计提比例为0-2.5%。关于信贷过度增长的定量分析，目前没有一个统一的标准，后续需要加强信贷增长水平的测量研究。

篇6

一、文献综述

国外理论界围绕商业银行的顺周期性从理论和实证两方面展开了广泛深入的研究，会计准则方面，公允价值计量属性和贷款损失准备计提方法的顺周期性及其矫正成为学者们关注的焦点。Enria[1]研究表明，公允价值会计准则下交易类资产和可供出售类金融资产的公允价值变动分别被计入当期损益和所有者权益，因而放大了收益和资本的波动性，导致金融体系顺周期效应加剧。Borio等[2]认为，银行在经济繁荣时期若能计提较多的拨备或者提高资本比例，将起到“内置稳定器”的作用，从而更好地应对风险，增强金融稳定性。Barth等[3]主张扩大公允价值的运用范围，在会计计量中引入公允价值属性后会产生固有不稳定性、估计误差不稳定性和混合计量不稳定性，从而加剧了财务报表的波动性。其中，固有不稳定性属于真实的经济波动，应在会计计量中予以客观反映;而估计误差不稳定性和混合计量不稳定性属于虚假的人为波动，应当通过完善估值应用指南或扩大公允价值的运用范围等方式最大程度地予以降低。Bikker和Metzemakers[4]实证研究结果表明，银行贷款损失准备拨备在GDP增长速度较快时显著降低，而在GDP增长速度较慢时显著增加。Plantin等[5]认为，历史成本忽视了价格信号因而无法很好地反映信息;盯市会计运用现行交易价格，尽管能够克服前者的上述缺陷，但在挖掘市场价格的信息含量时引入了与基本面无关的干扰因素，放大了资产价格和利润水平的波动。Matherat[6]指出，公允价值会计会导致宏观经济的顺周期波动，并呼吁各国积极应对，协调会计准则与金融监管规定的差异。Laux和Leux[7]认为，在公允价值计量属性下，资产价格的周期性波动会对会计信息的稳健性产生不利影响。

国内学者立足于我国实际情况，对我国商业银行的顺周期性及生成机制进行了研究。此外，作为商业银行顺周期性矫正的一大热点问题，不少学者对如何协调会计准则与金融监管的关系进行了探讨。刘灿辉等[8]运用最小二乘法对6家上市银行2003—2010年的面板数据进行实证分析，发现我国上市商业银行的缓冲资本具有顺周期性。吉余峰和缪龙娇[9]在论述商业银行顺周期性形成机理的基础上，对16家全国性及地区性上市银行2000—2011年的相关数据进行实证分析，认为我国上市银行资本缓冲具有逆周期性，而股份制银行资本缓冲则具有顺周期性。唐梅和林友绪[10]以沪深两市31家上市金融企业2007—2009年季度财务报表数据为研究样本，发现公允价值变动损益与上证指数之间存在明显的正相关关系，证明在我国上市金融企业中运用公允价值会计会产生顺周期效应。鹿波和李昌琼[11]指出，我国商业银行在经济快速发展阶段以及自身贷款增长率较高时期都会减少计提贷款损失准备金。刘玉廷[12]指出，金融保险会计准则与监管规定的分离是大势所趋，体现了会计准则制定的独立性，有利于在全球范围内建立一套统一的高质量会计准则。黄世忠[13]分析了公允价值会计顺周期性的传导机制，认为FASB和IASB于2009年提出的从会计层面应对顺周期效应的策略只是权宜之计，且具有不容忽视的负面效应;只有从监管层面应对顺周期效应，从制度上建立起有利于金融稳定的长效机制，才能实现标本兼治的目的。郑伟[14]对国际会计准则理事会2009年11月的《金融工具：摊余成本和减值》征求意见稿进行了深入分析，认为预期损失模型的采用体现了会计准则对来自金融监管部门压力的妥协，意味着会计独立性遭到破坏，我国对此应当秉持充分谨慎的态度。刘星和杜勇[15]在通过计算实例对预期损失模型进行介绍的基础上分析其优缺点，认为预期损失模型在我国银行业的实施只是时间问题。姚明德[16]从模型计量的对象、内涵和方法层面上分别论证了对国际会计准则理事会提出的预期损失模型与巴塞尔协议计量预期损失模型的异同，为协调会计准则和金融监管提供了借鉴。胡建华[17] 指出，由于我国经济正处于结构性变化之中，指标非平稳，含义不明确，且由于缺乏完整的周期性数据的检验，指标的可靠性尚未被证明。

本文认为金融监管的目标与会计准则的目标存在着明显差异。金融监管的目标在于防范和控制金融风险，保障金融机构稳健经营，维护金融体系稳定。因此与会计准则相比，金融监管明显侧重于审慎性而非客观性， 会计准则和金融监管目标的明显差异，决定了二者必须分离，才能从根本上矫正资本监管下银行信贷的顺周期性。

二、资本监管下会计准则对商业银行顺周期性的强化机制

正是由于监管部门对会计信息的过度依赖，使原本旨在客观公允地反映企业财务状况的会计准则得以通过资本充足率这一传导机制影响到监管的成效，大大强化了商业银行的顺周期性。

1资本监管下贷款损失准备计提规则的顺周期性

金融危机前，各国会计准则普遍要求商业银行采用已发生损失模型来确定应计提的贷款损失准备。所谓已发生损失模型，采用的是基于过去交易或者事项的“发生观”，要求会计主体在确定贷款损失准备计提数量时，应当以实际发生的交易或者事项为依据。换言之，银行只能对已发生损失事件等客观确切的证据表明未来可能发生并能有效估计的损失确认减值，而不能将未发生事项作为计提贷款损失准备的依据。这一规则有效地限制了银行管理层通过非公开透明的方式操纵利润，保证了会计信息的可靠性，充分体现了会计准则客观公允地反映企业财务状况的目的，但被用于监管目的时，则具有明显的顺周期性。

从监管角度看，银行经营应充分遵循审慎原则，以维持金融与经济稳定。当经济处于上行阶段时，贷款的信用风险逐渐积累，银行应当预见到即将发生的信用损失，计提较充足的贷款损失准备，一来为经济衰退时集中出现的贷款违约损失作准备;二来银行得出的净利润减少，导致可被计入资本的数量下降，银行为维持监管要求的最低资本充足率水平不得不限制信贷投放，从而避免风险过度积累。当经济处于下行阶段时，信用风险集中具体显现出来，由于此前计提了较为充足的贷款损失准备，银行不必大量确认减值损失，[dylW.net专业提供教育论文写作的服务，欢迎光临dylW.NeT]净利润下滑幅度小，银行放贷能力受到的制约减少，从而避免信贷过度紧缩导致经济一再下滑。然而，会计准则在规定计提贷款损失准备规则时并不考虑监管目的，而是只关注当前时点所显现出的信用风险状况，因此表现出相反的作用。经济繁荣时由于企业经营状况良好，贷款违约率较低，银行按照会计准则计提的贷款损失准备不能反映已逐渐积累的信用风险，因而低于银行监管所需水平，信贷的过度扩张对经济起到推波助澜的作用。经济衰退时这一作用更为明显，大量确认的减值损失限制了银行的放贷能力，导致经济继续下滑，贷款违约情况进一步恶化，银行不得不继续确认减值损失，从而形成恶性循环。这一机制使商业银行的顺周期性被大大强化。

2资本监管下公允价值计价原则的顺周期性

公允价值计价原则主要针对银行的交易账户，规定银行对交易账户的金融资产按公允价值计量，若能够获取市价资料应当尽可能地运用盯市原则，若无法获取市价资料应当采用模型估算其公允价值。由于交易账户的金融资产和金融负债是银行为实现短期获利或者维持流动性而持有，市价的变化与之密切相关，因此公允价值计价原则从理论上而言是合乎逻辑的，有利于反映银行的真实经营状况。但在实践中，由于金融资产价格受到市场供求影响可能发生较大波动，资产的公允价值往往与资产实际价值发生偏离，表现出明显的顺周期性，在资本监管过度依赖会计信息的情况下，强化了商业银行的顺周期性。

当经济处于快速发展时期，金融资产价格往往会出现非理性上涨，严重时导致资产泡沫的形成。银行对交易账户中的金融资产大幅增加账面价值，同时按照交易性金融资产和可供出售金融资产的分类，分别在利润表中确认收益和在资产负债表中确认估值利得。虽然资本监管将后者从资本计算中剔除出去，但监管资本要求仍然相对容易满足，使银行得以继续扩张信贷，推动经济继续上涨，金融资产市场价格进一步偏离真实价值，引起下一轮信贷扩张。经济不景气时期，资产泡沫破裂，恐慌抛售使金融资产价格出现非理性下跌，银行不得不大量确认账面损失。与此同时，按监管制度的规定，银行资本基础被严重侵蚀，银行为将资本充足率水平维持在最低监管要求之上，不得不抛售金融资产和紧缩信贷，导致金融资产价格继续下跌，而盯市原则下，下跌的金融资产价格又成为新的公允价值确定基础。此外，由于监管部门在计算资本充足率时会将金融资产未实现估值损失直接从资本基础中扣除，因而使公允价值计量原则在经济衰退时的顺周期性更加明显。金融危机爆发后，美国的金融监管部门曾试图要求修改会计准则，甚至要求暂停公允价值计量属性的运用，这从侧面体现出公允价值计价原则对商业银行顺周期性的强化作用。

三、会计准则与监管规定分离才能从根本上消除顺周期性

1现有方案尚不能消除顺周期性

针对商业银行的逆周期性，以巴塞尔委员会为代表的金融监管部门和以IASB为代表的会计准则制定机构都提出了相应的解决方案：前者要求各国监管当局建立逆周期资本缓冲政策框架，根据实际情况确定银行是否计提逆周期资本缓冲以及计提的数量;后者则建议在会计处理中，确认金融资产减值损失时以预期损失模型(expected loss model)代替现行的已发生损失模型(incurred loss model)。然而上述方案在理论上都存在缺陷，无法从根本上解决顺周期性问题。

(1)逆周期资本缓冲及其困境

逆周期资本缓冲的核心在于信贷周期识别指标的构建。国际清算银行通过对近40年全球30多个国家40多次金融危机的实证分析，表明3/4的信贷激增导致了银行危机，7/8的信贷激增导致了货币危机，指出信贷规模/GDP指标具有最佳的识别效率。但逆周期资本缓冲的实施存在以下三大困境，难以有效解决我国银行信贷的顺周期性。

第一，我国尚未形成完整的经济周期，数据积累明显不足。近30年来，由于我国各种经济增长动力的释放，以及政府宏观调控政策的实施，我国经济运行一直处于高速增长阶段，既未出现过经济危机，也未形成真正的经济周期。

第二，我国的融资结构正处于调整之中，指标取值不稳定。我国目前的融资结构还保有很多计划经济体制遗留下来的痕迹，主要表现为银行信贷在整个社会融资规模中占有极大的规模。随着我国融资结构的不断成熟，直接融资占比将会提高，银行信贷占比将有所降低，这也是我国金融发展战略的重要改革方向。由于信贷规模在整个社会融资规模中的占比将会出现可以预见的降低，所以信贷规模/GDP指标并不具有稳定性。且近年来随着我国影子银行的发展，信贷占比已经出现了急速下滑，信贷规模/GDP指标已经出现了极大的不稳定性。

第三，我国并未取消信贷规模控制，资本监管的信贷传导机制不顺畅。由于货币政策传导渠道不畅，为了更为有力地实施经济调控，我国自2008年重新恢复了对信贷规模的直接控制。虽然信贷规模控制一直以来就是学界的众矢之的，但其在货币调控中确实起到了重要的作用，所以受到政策制定部门的青睐。我国近30年的数据表明，中央对于信贷规模的控制在一定程度上已经直接起到了逆周期资本缓冲的作用，而通过资本充足率对于信贷规模的间接调控缺乏有效的传导机制。

(2)预期损失模型及其困境

金融危机后，IASB建议采用预期损失模型确认金融工具减值损失。在该模型下，银行对于以摊余成本计量的金融资产进行会计核算时应当以其整个存续期为时限，以对未来现金流量的预期为基础，在出现减值迹象之前即预先估计损失并计提相应的减值准备。也就是说，银行在对以摊余成本计量的金融资产进行初始确认时即应考虑预期信用损失并确认相应的减值，而在此后每个计量日，银行都要重新修正对预计现金流量的估计，并将资产账面价值的变动计入当期损益。由于银行各期都根据对损失估计的变化调整账面价值，因此确认损失进而各期利润相对平滑，理论上减轻了会计准则造成的商业银行信贷能力的周期性变化，有助于减缓经济波动。

然而大量研究表明，预期损失模型并不能根治会计准则的顺周期性，而且会带来新的问题。首先，造成金融危机的根本原因并非会计准则制定不合理。二十国集团峰会上，各国普遍认为，金融危机的根源包括经济结构失衡、金融创新过度、金融机构风险管理疏失和金融监管缺位。因此，修改会计准则只能在一定程度上缓解顺周期性，是治标不治本之策。其次，这一方法在估计未来现金流量时很难将全部影响因素考虑进去，其估计值仍然可能受到外部经济环境的影响，如在经济衰退时高估预期损失，从而具有一定的顺周期性。最后，预期损失模型的引入很可能导致会计信息质量下降。一方面，预期损失模型更多地反映了监管部门维护金融稳定的需要，本质上是要求银行多提准备确保资本充足，因而财务报告使用者很难了解银行的真实经营状况;另一方面，预期损失模型建立在对未来的估计基础上，主要参数均由会计主体自行确定，主观性较强，因而具有较大的盈余管理空间，而且由于预期损失的估计涉及到大量金融专业知识，不仅增加了会计核算的操作难度和成本，也使除专业机构以外的信息使用者难以理解相应的会计数字，影响了会计信息的可理解性。

2会计准则与监管规定分离是两者目标差异的内在需求

针对财务会计的目标，学界存在大量讨论，目前主流观点有两种：受托责任观和决策有用观。受托责任观认为，财务报告应当以恰当的方式提供有关管理层对其承担的受托经营责任的履行情况的信息，换言之，会计必须如实反映企业经济活动及其成果的真实状况。当前世界最具影响力的会计准则主要是IASB制定的国际会计准则和FASB制定的美国会计准则，二者在对财务会计目标进行阐述时均未将受托责任观和决策有用观有机结合。综合三套准则的规定可以看出，会计准则的制定应当以确保会计信息的客观公允、真实可靠为宗旨，从而使会计信息在首先满足投资者决策需要的同时，也能够满足其他信息使用者的需要，具有最广泛的适用范围。

金融监管的目标与会计准则的目标存在着明显差异。金融监管的目标在于防范和控制金融风险，保障金融机构稳健经营，维护金融体系稳定。因此与会计准则相比，金融监管明显侧重于审慎性而非客观性。此次金融危机中已发生损失模型与预期损失模型之争也根源于此：已发生损失模型以客观证据为依据确认资产减值损失，体现了会计准则客观真实反映银行经营状况的目标，但不够审慎;预期损失模型要求考虑未来信用损失，有助于降低商业银行顺周期性，体现了审慎监管的目标，但明显背离了会计准则客观真实的要求，损害了会计信息质量。混淆会计准则和金融监管的界限，只会使双方的目标相互干扰，或者难以保障会计准则的独立性和会计信息的真实可靠性，或者损害金融监管的有效性。会计准则和金融监管目标的明显差异，决定了二者必须分离。

四、对策与建议

会计准则强调“如实”，旨在及时反映经济的真实波动;金融监管强调“审慎”，旨在熨平可以预见的经济波动。因此，只有会计准则与监管规定相分离，才能从根本上矫正资本监管下银行信贷的顺周期性。我们建议，弱化金融监管对会计信息的依赖，对于部分科目在会计报告之外，建立单独的监管报告体系。

1对于贷款损失准备分别采用已发生损失模型和预期损失模型

对于商业银行的贷款损失准备，在会计报告中继续沿用已发生损失模型，我们建议在金融监管报告中引入预期损失模型。所谓已发生损失模型，即银行在确定贷款损失准备计提数量时，只能对已发生损失事件等客观确切的证据表明未来可能发生并能有效估计的损失确认减值;而预期损失模型下，银行以信贷资产的整个存续期为时限，以对未来现金流的预期为基础，在出现减值迹象之前即预先估计损失并计提相应的减值准备。前者能够及时反映经济的真实波动，体现“如实”的会计目标，但只表现了当前时点的减值迹象而不具有前瞻的跨周期特点，以此为基础计提监管资本会具有极强的顺周期性;后者有效地平滑了各期损失进而利润的波动，能够较好地抑制顺周期性，但违背了会计的“如实”反映原则。因此，对于贷款损失准备，应当实现会计准则与监管规定的分离，在进行会计核算时采用已发生损失模型，在进行资本充足率监管时采用预期损失模型。

2对于弱流动性资产分别采用盯市模型和内部模型

对于商业银行交易账户的弱流动性资产，在会计报告中继续沿用盯市模型，在金融监管报告中采用内部模型计量。所谓盯市模型，即要求银行按市场价格对持有的资产进行估价;内部模型则要求银行建立一套内部估价体系来确定资产价值。前者及时反映了资产的价格变化，如实地向信息使用者展现了银行的真实状况，但波动性较大，尤其是在经济危机时更加明显，具有较强的顺周期性;后者反映出资产价值变化相对平缓，顺周期性得到抑制，但赋予了银行较大的自由裁量空间，可靠性较弱。所以对于弱流动性资产，应当使会计准则与监管规定相互分离，在会计核算时采用盯市模型计量，在金融监管报告中利用内部模型确定资产价值。

参考文献：

[1]Enria，A Fair Value Accounting and Financial Stability[R] European Central Bank Occasional Paper Series， No13， 20044

[2]Borio，C，Furfine ，C，Lowe，P Procyclicality of the Financial System and Financial Stability：Issues and Policy Options[R] BIS Working Paper，2001

[3]Barth， ME，Beaver，WH， Landsman，WR Value-Relevance of Banks Fair Value Disclosures under SFAS 107[J]The Accounting and Review，2004，71(4)： 513-537

[4]Bikker，J， Metzemakers，P Bank Provisioning Behaviour and Procyclicality[J]Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， Elsevier， 2005，15(2)：141-157

[5]Plantin，G， Sapra， H， Shin， H Marking-to-Market： Panacea or Pandoras’ Box? [J]Journal of Accounting Research，2008，46(2)：435-460

[6]Matherat， S Fair Value Accounting and Financial Stability： Challenges and Dynamics[J]Financial System Review，2008，(Special Issue on Valuation)

[7]Laux，C，Leuz，C The Crisis of Fair-Value Accounting Making Sense of the Recent Debate[J] Accounting Organization and Society，2009，34(6-7)：826-834

[8]刘灿辉，周晖，曾繁华，等中国上市银行缓冲资本的顺周期实证研究[J]管理世界， 2012，(3)：176-177

篇7

【关键词】金融危机 金融监管 理论综述

本文通过对都当前金融危机后金融监管局对金融监管的改革性文件进行研究，在写作的过程中，针对目前金融危机发生的现状进行分析，揭示出对金融监管的改革仍要继续，特别是对此国内外的文献研究较少，监管当局还没有完全认识到金融监管改革的重要性，由于各国利益立场的不一致，目前一些正在实施的比较激进的金融改革方案已经被搁置，要想提出一个被各国都接受的折中的方案，就必须就改革方案的设计言之有理，并且具有一定的研究价值，本文从六部分来讨论金融危机后有关金融监管的改革，进一步强调了金融监管当局对金融改革的必要性。

一、金融危机后金融监管中的宏观审慎监管

宏观审慎监管在国内仅有李妍与李文泓两个人研究过，它与微观审慎监管相对应，现如今对于单个金融主体的稳健与安全的监管并不足以完全保证整个金融体系的稳定，主要包括两方面因素：一是从微观审慎监管的层面来看，在金融机构的一致行为之下，微观审慎监管更能保证金融系统的稳定，但是相比之下，宏观审慎监管则影响着金融系统的稳定，金融机构的经营模式有两种即分业经营模式与混业经营模式，其中分业经营模式是把各金融机构按照某一特定的行业与领域进行业务经营，而混业经营就是把各金融机构监管不同的地域、不同的行业进行分散金融风险，第一种模式的系统风险性较大，且相互之间的关联性非常的小，第二种模式可以理性的分散金融的风险，但是很多金融机构同时采用这种经营模式，则会导致整个金融的系统性风险。二是对于整个金融系统来说，其内部的关联性在不断的加强，这样导致的结果就是使风险进一步加大。针对宏观审慎监管的内容主要包括五个方面，即第一是整个金融系统对实体经济的信贷定价以及信贷供给，这使借贷双方都承担着一定的风险;二是期限产生以及转化的形式的流行性风险较大，比如银行对批发型融资越来越依赖;三是信用证与股票等在市场上的资金价格与长期均衡水平之间存在一定的联系;四是金融系统中杠杆率的水平变动;五是对于并未进行审慎的金融监管局的系统性风险具有一定的影响，这些因素在金融监管的宏观层面上对货币以及财政政策都有一定的影响。

二、金融系统中顺周期性的主要内容、表现及改革的方向

金融系统的顺周期性主要包括三方面内容，即顺周期性的资本充足率、顺周期性的贷款损失拨备以及顺周期性的公允价值会计这三个方面，其中顺周期的资本充足率主要体现为对资本在经济上是否充足的要求，在经济滑落时要收紧，由于此时银行并不能获取股权融资，所以不得不收紧资产，进而减少信贷造成的信用萎缩，在经济上升时，资产的风险不高，波动的不是很明显，从而对资本的要求并不高。对于顺周期的贷款损失拨备来说主要表现为会计在确认贷款计时拨备是应该以事实为依据，进行综合性的判断，在经济上升时，贷款的信用风险并未完全体现，所以产生的拨备计提就少，在经济滑落时，贷款的信用风险就成分表现出来，这时拨备的计提就多，对银行的资本要求就高，银行需要为提高拨备留出更多的空间。对于顺周期性的公允价值来说，主要表现为在进行金融的公平交易的过程中，要求交易双方对交易的规模与过程中的数量进行清算，如果交易双方在交易的过程中并没有缩减经营的规模，则不利于交易的顺利进行，公允交易的顺周期性主要体现在当资产上升时，公允价值有助于资产的上涨，当公允价值下跌时，导致公允价值资产的减少。对于金融资产的顺周期性的改革方向主要为：第一，建立逆周期性的资本机制。第二，建立具有前瞻性的贷款损失拨备。第三，不断改革公允价值的会计使用。

三、金融系统中的激励机制

在金融危机之前，主要的观点认为，薪酬激励机制应该属于微观主体的行为，并且应该由市场进行决择，监管部门不应进行干涉，因为过度的干涉可能会对市场造成扭曲。金融危机发生之后，大家才认识到，如果激励机制设计的不恰当，会增加金融机构的风险承担，造成金融动荡。因此现在薪酬问题已经成为金融监管讨论的主要问题。通过金融危机的经验，我们必须对薪酬激励机制进行改革，理由有以下三点。第一，薪酬机制如果对短期财务业绩过度重视，会导致高管过度投机。第二、激励机制与股价挂钩，容易导致金融机构更注重市值最大化，对金融体系的安全造成严重威胁。第三，目前的激励机制由于金融机构利润的滞后性，不能做到收益与风险相互匹配。解决薪酬激励机制问题，可能出现以下几点。第一，市场的流动性导致人才流失。第二如果各个机构在限制薪酬的行动上步调不一致，，先进行改革的机构可能会处于劣势。第三，人才的能力是很难评估的，所以确定最佳的薪酬方案也很难。因此，薪酬激励机制要改革的方向主要有两个，一是薪酬决定机制，二是薪酬结构。薪酬决定机制方面，对于高管的薪酬应增加股东大会的发言权，一般职工的薪酬由薪酬委员会制定，委员会应有其独立性。薪酬结构方面应该在三个方面进行改革。第一，对于职工的业绩评估应该分为财务和非财务两个指标。第二，监狱金融行业的管理风险可能会经过较长时间才能体现，所以奖金应合理的延迟发放，并制定追回机制。第三，业绩奖金可以采取股票或者和股票挂钩的形式发放。

四、金融安全机构的处理措施

政府对金融机构出现的问题，进行处理的手段在这次金融危机中得到了充分的体现，金融机构在处理金融危机时采取的措施主要包括三个方面，即资产方采取分担金融机构资产损失的措施、负债方采取对存款保险金及金融机构的发债进行担保、股本权益方面对优先股和认股权证以及普通股等进行国有的转化，国有化的过程是政府求助大型银行的杀手锏，国有化的过程不仅仅具有产权的意义，同时还具有重要的金融监管手段，在此次危机中，发达国家的安全网措施发挥的淋漓尽致，措施也具有一定的创意，但是政府在进行使用安全措施时，并没有统一的救助对象，在这次危机中政府所产生的问题尤为突出，由于政府的监管机制与处理机制不完善，造成监管当局在不清楚资本有多大缺口的情况下，就对资本进行补充，这是美国进行测试的主要目的，又由于跨国公司的处理机制不足，导致了对母国以外存款者的保护力度不够，所以应对跨国机构的处理机制上加以完善和改革，主要从两个方面进行改革，一是完善各国之间的金融监管局的合作，二是接受本国的金融监管。对于完善金融监管机构的处理机制主要有以下三点好处，一是可以缓解金融机构与监管当局的信息不对称，二是可以缓解金融机构与存款人的信息不对称，三是可以缓解金融机构中政府的动态的不一致。完善此处理机制不仅可以降低金融机构的破产率，也可以降低处置的成本与难度，有助于缓解金融机构之间的动态不一致等问题。但是如果政府不去救助这些金融机构，这些机构在破产之后则对政府的监管与社会经济的稳定产生很大的危害，所以政府应该对这些金融机构存在的风险进行分拆，这样才能保证社会的稳定，降低金融风险。

五、金融系统中的信用评级机构

在这次金融危机发生之后，评级机构起到的作用被广为之策，主要体现在以下三个方面：第一，利益上的冲突。评级机构在对信用评级时，会收取被评级单位的费用，有的还会想被评级单位提供咨询，告知其如何提高其本身的评级。第二，信用评级对证券化的产品评级有缺陷，容易形成误导。例如，有些产品在刚刚发行的时候具有AAA评级，但是在金融危机后，该信用证券产品被降级到了不建议投资级，而这种下调的评级情况对公司或者国家为信用主体的时候却很少出现。第三，当有些监管部门和金融机构对于信用评级过于依赖，当评级机构对某个信用主体或者某债券评级进行下调时，容易造成其参与者的统一行动，这样就会造成某些系统性风险。针对以上出现的问题，评级机构亟待进行改革，其需要改革的方向有以下四个。第一，需要加强对评级机构的管理，就是加强其监管力度，保证评级机构具有安全的政策和措施用来管理和披露这些利益冲突。第二，要把信用证券产品同其他以国家为信用主体或以公司为信用主体的评级分离开来。第三，要加强对评级方法、对评级模型和评级涉及的基本假设等相关事项的披露要求。第四，对于某些监管机构以及某些金融机构来说，需要对这类信用评级减少依赖。针对评级机构还有两个问题是需要我们思考的。第一，该类信用评级做出后，在其使用方法上就会出现排他性还有非竞争性，从而使其具有公共产品的一些特征和特性。通常来说的公共产品，例如国防、公共交通、治安等，其生产成本由消费者共同承担，但是信用评级的成本却不能由信用评级的对象来负担。所以，信用评级虽然是公共产品，但是却有其特殊性，这就使评级机构有了自己特殊的商业运营模式。第二，虽然信用评级的及时性还有准确性一直受到外界的一些质疑，但是评级机构在市场上还是有其非常特殊的地位。特别是标普等大牌机构，其意见还是有相当的权威性，对评级的上调或者下调都会对市场的运行产生快速的影响。有时候由于信息的不对称，监管部门和投资部门很难自己对信用主题进行评估其信用状况，而不得已把一些评估工作交给评级机构来委托其进行，但是在同样信息不对称的市场即股票市场上，把经济分析师和股票分析师等职业却达不到评级机构的地位。

六、金融监管的理论综述

此次金融危机之前讨论监管理念的主流理论是以新古典经济学为基础的，其核心假设是“经济人假设”，经济人要做的选择是效用最大化。经济人有其偏好，首先是公理化体系，其具备传递性和完全性;其次，选择还有不确定性，核心是期望效应函数。把假设具体化到市场上极为有效市场假说。即资本市场反应了证券的价格和相关的信息。该假说对金融监管的意义在于，市场的参与者是具有理性，并且所在市场是有效的，监管的目标是排除掉市场的非有效的因素，让市场的机制得以发挥作用，少监管或者不监管。通过对金融危机的观察，有几点新古典经济学中的假设和其理论并不相符。第一，个体经济人的行为有可能不是理性的。第二，就算个体理性，集体不一定理性，例如混业经营的例子。第三，市场纪律在一定程度上不能够控制风险的承担行为。第四，有些又大又混业的金融问题不能通过市场的而放心的进行解决。第五，金融的创新不仅能创造价值，也会存在缺陷。第六，金融消费中会存在欺诈行为和非理，消费者购买的商品可能自己根本就不了解。要解决以上问题，需要借助行为金融学的相关理论，论证即个体行为有时并不满足经济人，有效市场的假说也不一定能够成立。行为金融学给监管带来的启示是，自由放任的监管理念应当被改正。具体体现为一下几方面：第一、抑制过度投机。第二、限制市场准入制度。第三、对金融创新应加强监管。第四、增强对消费者的保护。第五，对投资人进行适应性监管。

综上所述，由于金融危机发生后不管是对发达国家还是发展中国家来说，不仅仅是挑战，也是促使本国与跨国机构的监管机制不断发展与进步推动力量，本文主要从金融危机后金融监管中的宏观审慎监管、金融系统中顺周期性的主要内容、表现及改革的方向、金融系统中的激励机制、金融安全机构的处理措施、金融系统中的信用评级机构以及对金融监管进行的理论综述这几个方面来探讨有关金融监管的改革，从而进一步揭示出对金融监管机制改革的必要性，在金融危机发生之后，我们不难发现金融监管仍然存在着很多的问题，所以为了防止下一次金融危机造成更大的损坏，进行对金融监管机制的改革与完善成为当前迫在眉睫的根本任务。

参考文献：

[1]王冠.试论全球金融监管的改革趋势[J].现代营销（学苑版），2011（04）.

[2]童阳，曾勋.美国金融监管改革及其启示[J].东方企业文，2011，（10）.

[3]杨亮芳.英国金融监管创新的启示[J].石家庄经济学院学报，2003，（05）.

篇8

马克思对资本主义经济基本矛盾的揭示的论述。经济危机的根源在于资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。南京财经大学教授何干强指出，经济学关于资本主义经济的基本矛盾及其衍生的资本金融化、虚拟化及金融市场中投机、赌博和欺诈的盛行的论述，对于解释当前危机具有根本的指导意义。

经济危机理论。资本主义社会生产与消费的关系发生异化与扭曲，经济危机就有了爆发的可能。在《资本论》中，马克思关于危机理论的论述十分耐人寻味：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。”河南大学教授巫继学认为，虚拟资本无节制地背离实体经济是危机爆发的根源所在，财富分配的两极分化，高科技带来的效益被少数人获取，是爆发的深层原因。

经济周期理论。经济危机的周期性是指资本主义国家的经济危机每隔若干年就爆发一次，周期性地反复出现。从周期性来看，经济危机的再生产周期包括危机、萧条、复苏和高涨四个阶段。

篇9

【关键词】公允价值；顺周期；金融危机

2008年爆发的金融危机使得金融监管问题再一次引起世界各国的高度关注。对于金融危机爆发的原因，除了理论界与各国政策制订层面指出的华尔街金融创新过度、美国金融监管制度缺失以及美国产业空心化等众多原因之外，全球普遍采用的公允价值会计计量方法存在的缺陷也备受关注。理论界普遍认为，公允价值会计计量方法加剧了金融资产的波动，助长了金融体系的顺周期性，而这种顺周期性则是金融危机以及金融体系系统性风险爆发的罪魁祸首。金融危机之后，围绕如何改进与完善公允价值会计计量方法，降低由于会计计量方法的缺陷而加剧金融资产价值波动的风险，成为世界各国会计理论与实务界研究的重要问题。

一、公允价值会计计量加剧了金融机构财务报表波动

公允价值会计是目前世界各国会计广为采用的计量方法。与传统的历史成本计量的会计相比而言，这一方法能够对计量的资产做出更加及时的反映，并使收益更加真实和全面，更加符合会计里的配比原则要求，对于会计信息的真实性与时效性有更好地保障，对于企业资本保全也能够产生积极意义，因此具有较大的优越性，能够更好地适应经济与金融全球化背景下金融创新的需要。2006年我国企业会计制度改革之后，这一计量方法得到全面引入，对我国企业会计核算以及金融资产计量产生了深远的影响。

但是，金融危机后，公允价值会计备受指责。西方国家金融界指出，由于对抵押贷款支持证券（MBS）、资产支持证券（ABS）和抵押债务债券（CDO）等次贷产品按公允价值计量，金融机构在不同的会计时间对金融资产按照其市场价值进行调整，并确认了大量尚未实现（unrealized）且未发生现金流（non-cashflow）的损益。在金融市场上升周期中，大量正收益助长了投资者盲目的信心，进一步推动金融资产泡沫的形成；而在金融市场下降周期中，大量负收益则扭曲了投资者的心理，加剧了金融市场的恐慌，造成投资者恐慌性地抛售持有次贷相关金融资产的金融机构股票。在美国金融危机中，投资者的恐慌心理和非理性的投机行为导致次贷产品价值雪崩，这逼迫金融机构只能不惜代价地降低这些金融产品的风险暴露，最终导致本来就已经是脆弱不堪的次贷产品市场走到了崩溃的边缘，这又造成金融机构反过来又在账上进一步确认金融资产的减值损失，最终导致账面上的损失进一步加大。有学者指出，公允价值会计计量的前述“反馈效应”（feedback effect）形成了可怕的恶性循环，加大了金融资产的波动性并进一步放大了金融市场的风险。

我国政府2006年新颁布的《企业会计准则》的应用范围已经基本涵盖了我国的上市公司和非上市的大、中型企业，我国金融机构也包含在内。《企业会计准则》共38项具体准则，运用了公允价值计量方法的有17个。以与我国金融机构相关性最强的四项金融工具会计准则——《金融资产转移》、《金融工具确认和计量》、《金融工具列报》和《套期保值》为例，这四项准则对金融工具采用了“四分法”，即根据企业购买和持有金融工具的意图和能力把金融资产划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项以及可供出售金融资产。对于金融负债，《企业会计准则》采用了“两分法”，把金融负债划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债和其他金融负债。这些准则的应用，由于对应的金融资产与负债需要根据市场的最新价值进行调整，因此资产负债波动进一步明显，损益波动性也随之增强。

二、公允价值对金融危机放大的影响分析

美国金融被不断放大的原因错综复杂，仅从公允价值会计计量的影响来看，由于不同资产市场间具有不断增强的传递性，公允价值计量方法在金融市场本身存在的“金融加速器”基础上，又加入了“会计加速器”，这导致金融市场的波动性进一步增强。

首先，金融市场的“混响效应”（reverberation effects）导致公允价值进一步放大金融危机。随着金融市场复杂程度不断提高，不同金融市场之间的联系进一步加深，不同金融市场之间的关联性进一步增强，这使得金融危机因素很容易从信贷市场传递到资本市场、从资本市场传递实体经济，从而导致众多金融市场以及金融市场与实体经济之间产生混响效应。当不同市场之间的这种混响效应超过了结构稳定性和金融市场脆弱性之间的极限值时，金融体系的脆弱性便会导致金融体系发生崩溃。对于金融机构而言，公允价值的运用，使得其内部估计也存在市场波动性因素，特别是对于证券公司、商业银行而言，由于存在信用风险，其持有的证券化产品收益率波动性极强，市场的和企业内部的波动因素同时增加了这种波动性。

其次，公允价值的运用严重削弱了金融机构在危机爆发后的自我修复功能。由于金融机构本身存在对监管资本的要求，这种监管资本要求已经被很多的学者证明存在顺周期性，即在经济上升周期中采用公允价值计量的金融机构资产价值上升，资本相对充足，因此其面临的监管资本环境也相对宽松，这刺激金融机构的业务规模扩张，如商业银行信贷规模扩张、证券公司以及基金公司投资规模扩张；而在经济下行周期中，采用公允价值计量的金融机构资产价值下降，其临西充足性下降，因此其面临的监管资本环境也相对严格，这导致金融机构业务规模收缩，增加了金融体系的脆弱性，使得金融风险的影响会被进一步放大。以商业银行为例，公允坐计量下会计准则对交易账户和银行账户确立不同的计量目标并提出不同的计量要求。对于交易账户而言，宏观经济景气时期，证券资产价格非理性上涨，泡沫不断积累，此时采用公允价值对交易账户内的交易性和可供出售金融资产进行计量，导致银行确认的利润大幅增加，进而提高了其资本充足性，而银行资本充足又会导致其购买更多证券资产，进一步推动泡沫膨胀。而在宏观经济低迷时期，证券资产价格出现非理性下跌，此时公允价值会计对交易账户中的前述资产计量，会使得商业银行确认大量的估计损失，进而侵蚀其资本，而这又会导致其抛售资产，加快泡沫的破裂。

三、公允价值会计计量的改进与完善

针对前述由于公允价值计量导致的金融机构财务报表的波动并进而导致金融体系的顺周期性，有很多的金融机构建议应该全面取消公允价值会计计量。但更多的是认为应该在现行的公允价值会计计量方法的基础上对其进行完善与改革。金融危机以后，国际会计准则理事会（IASB）以及美国财务会计准则委员会（FASB）等国际会计准则机构在坚持公允价值会计计量方法基本前提不变的基础上，纷纷提出改革与完善公允价值会计计量方法，以减少由于会计计量方法导致的金融机构财务报表波动进而加剧金融机构的顺周期性。在这些方法中，包括对金融资产进行重新分类，允许金融机构在特定的情况下对部分金融资产改为按摊余价值计量的金融资产；允许金融机构在特定条件下用未来现金流动贴现模型对类似于MBS、CDO、ABS等资产进行估值。特别地，美国财务会计准则委员会提出对全部金融负债与金融资产全部采用公允价值计量，不再区别各自内在的属性，以降低由于金融资产计量方法不一致而引起的报表波动。而国际会计准则理事会则提出将原来的金融资产改为按公允价值计量和摊余成本计量两个类别。同时，对于商业银行的贷款计提方法，普遍认为应以“预期损失模型”代替以前的“已发生损失模型”，以对金融体系可能存在的风险而导致的业绩波动进行提前预判，减少由于市场变化导致的金融机构财务报表过度波动。这些方法虽然在一定程度上能够减少金融机构财务报表的波动性、缓解其顺周期性，但是却给金融机构提供了更大的主观能动性，为其创造了更大的盈利空间，会计机构的独立性势必会受到影响，因此其效果仍然有待进一步检验。

虽然我国金融机构乃至我国各类企业引入公允价值会计计量方法时间并不长，但是面对金融体系有可能由于公允价值会计计量导致的财务报表波动性以及金融机构的顺周期性，我国仍然应该根据国际有关会计准则委员会对公允价值会计计量方法改革的有关做法完善我国会计准则与制度。目前，我国最需要加强与做好的工作主要包括以下方面：首先，进一步做好资产估值的技术工作，重点解决在恶劣的市场行情下如何对金融资产价值进行评估的问题。金融市场平稳情况下估值并不困难，但是在金融市场泡沫严重累积以及金融市场价格快速下跌的情况下，金融资产估值的重要性犹为突出。我国应参照其他国家做法，运用金融工程的相关理论与方法，以历次金融市场剧烈波动时的数据为基础，构建科学合理的估计模型，以解决由于估值带来的金融机构财务报表过度波动。其次，在资产损失确认方面，我国应加紧研究以“预期损失模型”代替“已发生损失模型”。只有损失计提方法与模型合理，金融机构的利得才能真正科学和合理，才能应对不断变化的金融市场行情对其未来可能造成的损失。特别是对于证券行业与证券投资基金而言，这一问题犹为明显，因为这些机构金融资产比重非常大，而正确确认这些机构可能发生的资产损失对于保持其经营稳健性具有重要的意义。同时，我国也应该从会计信息披露方面完善公允价值会计计量方法。金融资产价值往往在一个会计期间会发生较大的波动，但是目前我国只披露期末金融资产的公允价值，对于期间的公允价值变动幅度则不披露，导致信息披露并不完整。我国应增加公允价值波动幅度相关信息，提高信息的完整性，为投资者提供更加科学合理的信息依据。

参 考 文 献

[1]黄世忠.公允价值会计的顺周期效应及其应对策略[J].会计研究.2009（11）：23～29

[2]钟伟，顾弦.从次贷危机看公允价值与金融周期波动[J].武汉金融.2009（5）：10～14

[3]张智飞.证券投资风险的生成机制与防范[J].武汉金融.2009（3）：35～37

篇10

关键词：金融危机；出口贸易；影响；解决对策

一、金融危机的基本特征

1.金融危机具有周期性

金融危机的爆发是因为资本主义经济国家发展过程中的周期性波动。资本主义经济国家在发展的历程中，在消费、投资等方面的发展都具有周期性，也正是这种周期性的发展积累了许多的问题，当这些问题积累到一定程度，金融危机也就爆发了。并且，金融危机的爆发是由一个国家不断蔓延到全球各个国家，最终就形成了全球性的周期性的金融危机。

2.金融危机具有传染性

随着各国科技、通讯、网络、信息等多方的迅猛发展，各国之间的贸易、生产、金融等方面都逐渐自由化和国际化，全球经济一体化的发展脚步也在逐渐加快，这就使得金融危机一旦爆发就会迅速传染给各国、各地区。

3.金融危机具有区域扩散性

在二十世纪九十年代以前，国际性的金融危机主要是资本主义经济国家或是发达国家的非周期性或是周期性波动，但随着新兴市场经济体系的发展，金融危机一旦爆发给世界各国造成的损害也将越发猛烈。在发达国家金融自由发展跟创新发展的同时，发展中国家也在金融领域进行了改革，不断拓展海外资本市场，强化跟国际金融市场的联系，吸引更多的国际投机资本。但发展中国家在发展的过程中金融领域的相关制度还不完善，因此使得其弱点完全暴露在强大的国际游资面前，最终不可避免地成为了投机者的攻击目标。然而，在经济全球化发展的今天，没有任何一个国家可以置身事外，也没有任何一个企业可以置身事外，一旦爆发金融危机就会不断扩散。

二、金融危机对我国出口贸易行业的直接影响

1.出口贸易行业订单减少、经济利润减少

据相关数据显示，2007年9月美国消费者信心指数为99.5，到10月下降为95.6。从数据中可以看出，金融危机爆发后在美国高档产品的减少量跟低档产品的增加量是很难划等号的。而且，美国的信贷紧缩也有逐步过度为消费紧缩的趋势，这样一来对我国出口贸易消费品的需求量也就会随着减少，最终使得我国出口贸易行业的订单大幅度减少。同时，由于我国出口贸易行业的退税下降、加工贸易相关政策的转变、原材料价格上涨、人民币升值、员工薪水增加等因素的影响，使得我国出口贸易行业产品以往的价格优势已经不复存在，海外的供应商为了减轻自身的经济压力就将大批的订单转向产品价格更低的越南、印度等国家。加速了我国出口贸易行业的订单转移，降低了出口企业的经济利润。

2.零售商压低商品价格，出口贸易行业陷入两难

一是金融危机的爆发使得国外消费者的消费情况持续降低。如德国零售商为了缓解金融危机带来的影响，五月就开始打折促销夏季的产品，提前了打折期并且打折力度也加大。二是面对我国产品原材料价格跟员工薪水的增加，零售商本身也不愿提高价格。最终，我国出口贸易行业就陷入了两难境地，一方面是出口贸易行业的订单在急剧减少，另一方面是出口产品的价格被压低，出口贸易行业的利润也急剧减少。

3.生产成本不断上涨，出口贸易行业利润空间减小

金融危机的爆发使得美元贬值加剧，国际市场上初级产品的价格逐渐上涨，加之，为了避免风险，追求更多的利益，更多的资金也流入了国际产品市场，最终造成粮食跟石油的价格上涨。就我国的情况而言，对初级产品进口的需求量越来越大，对出口贸易行业来说，国际市场初级产品价格的逐渐增加，从某种意义上来说也提升了我国的进口成本，使生产成本也急剧上涨，最终造成出口贸易行业的利润空间减小。

4.出口贸易行业面临着信用风险

出口贸易行业面临的信用风险主要是指海外商品账款的拖欠。美国次贷危机使得资金链断裂，加之美联储采取的资金紧缩对策，使得一些对银行资金运转依赖性较强的企业陷入资金运转困难的局面，最终造成企业倒闭。企业倒闭之后的负担就会由供应链上的下游企业承担，这恰恰就是我国的出口贸易行业。因此，我国出口贸易行业面临着信用风险。

三、金融危机对我国出口贸易行业的间接影响

1.加剧了人民币升值的压力

一是为了降低次贷危机给美国经济造成的影响，避免实体经济出现衰退情况，美联储采取了连续多次降低利息的方式，加强资金的流动性，加快经济的增长。美元的利率降低造成美元贬值，进而让美国的出口产品量增加，对次贷危机下的美国而言对其经济具有极大的拉动作用。同时，为了很好地控制通货膨胀问题，我国政府也采取了不断增加利息的措施，跟美联储的降低利息相比，这一降一升就使得我国跟美国的利差增大，加剧了人民币升值的压力。二是金融危机爆发后，美元资产被不断抛售，使得美元不断贬值，抛售出的资产很多都流进了我国市场，加剧了人民币升值的压力。

2.使得出口退税率降低

金融危机的爆发给我国的人民币升值、通货膨胀等多方面都造成了很大的压力，为了减少这些压力，我国不得不采取降低出口退税率的方式。但这样以来也就使得我国出口贸易行业的利润减少，发展也受到很大影响。

3.贸易保护主义猖狂，出口贸易形势严峻

就美国而言，美国经济增长的重要支撑力量就是个人消费，金融危机爆发后，个人消费能力急剧降低，各种各样技术性贸易壁垒问题就逐渐呈现出来，使得美国出口贸易严重受阻，对我国出口贸易行业来说利益也严重受损，出口贸易行业的发展形势严峻。

四、解决金融危机对我国出口贸易行业产生影响的对策分析

1.减少出口产品成本，提升竞争力

国家政府应该给出口企业创造低生产成本的条件。以福建泉州德化县为例。福建泉州德化县主要生产西洋陶瓷工艺品，2008年在政府的帮助下仅用两亿人民币就完成了50条陶瓷窑改选技术、21个技改项目等，给企业节省成本112亿人民币。2009年4月，政府又紧抓印尼天然气入闽的机遇，降低了天然气的价格，给企业节省成本1200多万元人民币，真正给企业创造了低生产成本的条件，使得企业的经济利润空间增大。

2.加快加工贸易转型脚步，提升出口产品质量

金融危机爆发后，加工贸易呈现出很多的问题，如出口企业相关技术的研发能力缺乏、出口产品档次不高、高质量及高技术的产品缺乏、资源浪费情况严重、抗风险能力不强、容易受国际经济浮动的影响等。要解决这一系列问题，就需要加快脚步推动加工贸易的转型，提升出口产品的质量。出口产品应该符合国际市场的变化需要，不能受现有资源跟技术的限制，对出口产品的设计、研发、生产、销售等方面都要进行拓展，打造出具有企业特色的品牌，提升企业跟企业产品的信誉度和知名度，最终提升整个出口贸易行业的技术水准、利润空间和国际市场的竞争力。

3.创建完善的风险防控制度跟应收账款制度

金融危机的爆发导致国外银行信用以及进口商的信用都降低，也就是说我国出口贸易行业的发展将会面临越来越多的信用风险。出口贸易行业是风险的主载体，必须要主动采取措施防范风险。具体措施为：出口企业应该制定完善的信用评级系统，全面掌握国外客户的资信情况。及时了解老客户的商业信用、债务偿还能力等方面的情况，对于新客户也要落实信用方面的调查工作，及时做好相关风险防范措施。在选择银行时也要尤其注意，要选择信用度高的银行，降低出口企业的商业赊款金额，同时，出口企业还应该充分发挥出口信用保险的作用，不断推进国际保理等防范风险的手段，降低出口企业的收汇风险。

4.充分发挥国内市场对经济的促进作用

随着经济全球化跟区域经济一体化的不断发展，只有不断为经济增长提供力量支撑才能紧跟发展的步伐，这里的力量支撑就是国内市场跟国外市场。如果只是一味地重视出口贸易行业的发展，忽视国内市场发展对经济的促进作用是片面的。就世界各国经济发展的情况而言，一个国家经济的发展主干力量还是在国内市场的消费。所以，我国在稳定发展外贸市场的同时，还要紧抓国内市场的发展，充分发挥国内市场发展对国家经济发展的促进作用，制定出国内市场跟国外市场同步发展的经济政策，避免外贸市场的发展出现问题时，对国内市场的发展造成负面影响。

5.强化国际经济合作，反对贸易保护主义

我国是全球数一数二的出口大国，如果对于贸易保护主义不能采取有效地抵制措施，那么就很可能成为贸易保护主义下的受害者。一是，在全球经济危机的环境下，很多国家的贸易保护主义都借助所谓的救市计划实施贸易保护措施。如美国的救市计划中的“购买美国货”。所以，我国应该积极主动参与世界贸易组织对各国救市计划的监督和审核，避免这样的情况出现。二是，各个国家针对我国出口产品的贸易保护措施不断增加，如反倾销等，面对这些情况必要的时候我国还是应该采取相应的措施，保护我国出口贸易行业的利益。三是，强化我国出口贸易行业跟进口国家国内市场的沟通，实现资源信息的共享，拓展两者的经济利益，避免产生不必要的贸易纠纷。

五、结语

金融危机的爆发无疑对世界各国而言都是颇受打击的，但面对金融危机爆发带来的打击我们应该积极主动采取解决措施，而不是任由其迅速蔓延全球，几十年后再爆发一次。对于金融危机的爆发，一方面我国应该清晰地认识到金融危机对我国出口贸易行业造成的不利影响；另一方面还要进行理性地分析，将不利的条件转化为有利的条件，积极主动采取相应的措施，调整我国出口贸易行业的经营模式，将金融危机对我国出口贸易行业的影响减少到最小，这样才能保证我国出口贸易行业稳定、健康、长远发展。

参考文献：

[1]金洪飞，万兰兰，张翅.国际金融危机对中国出口贸易的影响[J].国际金融研究，2011（09）.

[2]屈喜静.金融危机对我国外贸出口行业的影响及相关对策研究[J].吉林政报（理论专刊），2008.

篇11

1金融危机与宏观审慎监管的提出

1.1金融危机的爆发及原因评析

2007年引爆于美国的次级住房抵押贷款债券市场危机持续升级，影响逐渐加剧，最终演变成上世纪30年代大萧条以来最严重的全球性的金融危机。表面上看，此次危机爆发于金融体系最完善、金融创新最前沿以及金融理论和人才最丰富发达国家——美国，而且起端次级住房抵押贷款债券市场这一金融创新领域。危机似乎不同于八、九十年代爆发于发展中国家或地区的，主要集中在货币和银行的危机。然而，IMF前首席经济学家罗格夫等人根据有关金融危机的标准研究，通过将此次危机的资产价格、增长和政府债务等指标同二战以来发生的重大金融危机进行一系列对比，研究结果表明此次危机和以往的危机并无本质差别。

但是在客观忽略资产价格泡沫极度膨胀的通货膨胀目标制的宏观经济理论，以及以资本监管为核心的微观审慎监管理论的指导下，形成的忽略金融监管的宏观政策框架，必然催生资产价格泡沫，积聚系统性风险，在金融体系内埋下重大隐患。泡沫一旦破灭，积聚的风险迅速释放，最终演变成全球性的金融危机，给实体经济造成巨大的冲击。

1.2宏观审慎监管的提出

危机爆发后，国际理论界和实务界都对金融监管进行了深刻反思。为维护金融稳定，金融监管变革在所难免。综合G20、FSB、BIS和IMF报告文件来看，金融监管改革目的是保证金融稳定，防止类似的危机的冲击，预防系统性风险。

改革主要集中在六大块：

（1）增加资本和提高资本质量，同时改善流动性和缓冲机制，缓解资本监管顺周期性。

（2）改革薪酬制度，维护金融稳定。

（3）增强会计准则实效性。

（4）改善场外衍生品交易市场。

（5）对具有系统性重要影响的金融机构妥善处置。

（6）加强全球金融监管合作，强化遵循统一监管标准。其他方面还包括对冲基金、信用评级公司和证券化等方面的监管和改革。部分改革已在逐渐付诸行动并进行了效果评估，有些改革尚处在讨论和研究阶段，监管改革的机遇与挑战并存。

当然，以往的微观审慎监管对于保证单一机构安全，从而保护金融消费者（存款者和投资者）的利益有着积极意义。但是由于微观监管的固有弱点表明了其不仅强化了顺周期性并且未能有效防范系统性风险，在保证单个金融机构安全的同时却有可能最终导致整个金融体系的崩溃。因而需要加强宏观审慎监管。

“宏观审慎监管”的概念提出已久，地位也随着此次危机的爆发显着上升。“宏观审慎监管”目前尚无明确定义。据已有的来看，宏观审慎监管主要是相对“微观审慎监管”而言，金融监管当局从金融体系而非单一机构的角度实施监管，降低金融危机发生的概念，维护金融稳定，密切关注金融体系对实体经济的影响。宏观审慎监管同微观审慎监管在监管目标、最终目标、风险性质的对待、机构间风险暴露相关性的重要性和审慎控制的实现方式上都有着本质区别。

当前，金融监管改革依然处在成型阶段。为维护金融稳定，总的改革趋势将向立足于微观审慎监管的宏观审慎监管模式的方向发展。其主要的新特征将体现在逆周期性监管政策工具的选用和宏观审慎监管框架的构建。

2我国当前金融监管体系存在的不足与改良1我国当前金融监管体系的形成

改革开放以来，随着我国金融业的快速发展，我国的金融监管模式也在不断变革。总得来说，可分为三个阶段：

第一阶段是1984年至1992年的统一监管体制时期，人民银行履行统一监管职能。

第二阶段为统一监管向分业监管的过渡时期。1992年10月证监会的成立标志分业监管的开始，1998年保监会的成立标志人民银行、证监会、保监会明确分工，分别对银行业、证券业和保险业进行监管的分业监管模式初步形成。

第三阶段为1998年后的分业监管体制时期。

其中2003年银监会的成立标志着我国“一行三会”为基本格局的金融监管体系最终形成，即分业多头监管的格局形成。为加强协调沟通、信息共享，形成安全有效的监管网络，监管联席会议制度被引入。2004年三会签署了《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》，在明确各自职责分工的基础上，建立定期信息交流制度，经常联席会机制。然而监管联席会已长时间没召开，没有达到预期效果。目前主要由一位国务院副总理定期召开金融旬会来加强监管政策协调。

2我国金融监管体系的不足

尽管我国目前分业监管有利于提升监管专业化水平，有效防止了金融风险传染效应，但如同大部分分业监管模式一样，我国当前的监管体系存在不足。钱小安认为我国监管体系不足体现在监管重复与监管空缺并存、监管资源配置低效、监管协调机制较弱等方面。根据引发此次金融危机金融监管方面的缺失，从宏观审慎监管角度来看，我国金融体系存在三大方面的不足。

首先，缺乏稳健的宏观审慎分析平台。系统性风险的有效防范，必然需要对金融体系的数据信息进行整合、分析、检测和评估，发现金融系统不稳定性的来源，发出风险警示。这就需要一个专门的分析平台，一方面整合各微观部门的信息数据，另一方面同时整合分析宏观部门和微观部门的信息数据。而目前，我国并没有搭建这样一个平台。

其次，系统性风险防范不足，存在监管盲区。此次金融危机表明，由于缺乏对具有系统性重要影响的金融机构（集团）有效监管，致使这些金融机构过度承担风险，最终加剧金融危机程度。

最后，宏观审慎监管政策工具不完备。有效的金融监管需要先进监管理念的同时，还需要有效的完备的金融监管政策工具。而无论是在时间维度上的逆周期监管政策，还是在行业维度上的对系统性风险的有效监控政策，我国都存在不足。3我国宏观审慎监管的框架构建在前面的章节中我们分析提出了我国在金融监管上存在的不足，因此在我国未来的金融宏观审慎监管框架的构建中，我们要提出针对性的对策。总得来看，我国宏观审慎监管框架有赖于宏观审慎分析平台的搭建、宏观审慎监管政策工具的完善以及组织合理安排下的政策协调机制健全。

首先，搭建宏观审慎分析平台，建立预警机制。宏观审慎分析平台的构建，对系统性风险进行分析、评估和预警，对系统性风险的防范具有重要意义。我国在这一环节的构建大体可分为四步。首先确定平台，即明确微观和宏观数据整合分析的职能的具体承担部门，可以是“一行三会”当中一个也可以新建一个部门。其二，信息数据的收集和整理。平台构建后，相关职能部门就得强化对系统性风险相关信息数据的收集和整理，特别加强微观和宏观数据的有效整合，全面掌控系统性风险变化趋势。其三，系统性风险评估体系的构建。即从金融体系宏观层面又从银行、证券和保险等行业微观层面加强对系统性风险的检测与评估，加大各行业微观层面风险评估对金融体系宏观层面风险评估的支持力度。

第二，完善宏观审慎监管政策工具，建立危机处理机制。从时间维度上说，我国应完善包括逆周期贷款损失拨备和逆周期的信贷政策等在内的各种逆周期监管政策机制。同时，要加强对杠杆倍数的检测，从微观和宏观角度有效控制金融体系的风险过度承担。完善相机抉择机制，有效避免危机扩大和扩散。从行业维度上说，要加强对金融控股集团监管立法，完善对交叉性金融业务的监管政策工具，有效监管金融创新、金融衍生产品。完善危机处理机制，设计多层次的应急处理监管政策工具。加快建立存款保险制度。

最后，合理架构组织，健全宏观审慎监管政策协调机制。组织结构铺排，各部门政策协调是宏观审慎监管框架能否成功搭建的最关键因素。首先，系统性风险信息的获得、预警机制的建立、宏观审慎监管政策工具的设定需要各部门明确职责并加强沟通协作。其二，宏观审慎监管政策的制定和执行需要各部门的密切配合。组织架构设定对宏观审慎监管的效果有极大的影响。我国宏观审慎监管框架中的组织安排，首先是确定宏观审慎分析平台，作为宏观审慎监管总的召集人；其次是三会要加强对各自监管行业的宏观审慎监管和微观审慎监管结合意识；其三，要加强银行业、证券业、保险业同宏观货币政策之间的协调；最后，宏观审慎监管政策实施部门要加强同人民银行、财政部以及发改委等部门协调，制定科学的监管政策并有效执行，提高监管水平和效率，维护宏观金融稳定。

3宏观审慎监管与货币政策调控的联系

在金融监管中，有一项监管占有非常重要的地位，即银行监管。这是由于：首先，银行业在金融体系占主体地位。其次，在各类金融机构中，银行是最基本最重要的，也是最容易引发金融危机的部门。因此，作为我国货币政策执行机构的中央银行——中国人民银行的监管必然在宏观的金融监管中占据极其重要的作用。

而在新的金融机制改革中，基于对资本充足率监管的要求，必然要改革在此前大行其道的硬约束监管机制。但在当前的新的金融运作形势下，对于资金的过于严格的监管可能会导致雁行的信贷减少，进而导致整个社会总投资的下降，这自然不是金融监管希望的结果。

但是在新的宏观审慎的监管机制下，政府实行货币调控政策则可以利用这样较为完整系统的机制来进行整体的调控，不仅可以提高货币政策在有效引导国民经济向更好的发展方向上进步，还可以在这一较为拔高的视角上有效的规避一些金融风险，更加有效的将我国经济引导至又好又快发展的康庄大道！

4结语

篇12

论文关键词：宏观；审慎监管；货币政策；调控

0 导语

为了保证我国经济金融发展的安全、稳定与效率，客观上需要建设审慎的金融监管体系。审慎的金融监管体系不否认金融监管，而是要加强金融监管，这种监管是建立在对尊重市场自主权的基础之上，是一种审慎的监管。同时要求有更为深入广泛的金融监管体系，这个体系应更多的从宏观角度对金融进行管理，尊重市场的调节和金融体系的效率，对市场的不完备进行补充。

1 金融危机与宏观审慎监管的提出

1.1 金融危机的爆发及原因评析

2007年引爆于美国的次级住房抵押贷款债券市场危机持续升级，影响逐渐加剧，最终演变成上世纪30年代大萧条以来最严重的全球性的金融危机。表面上看，此次危机爆发于金融体系最完善、金融创新最前沿以及金融理论和人才最丰富发达国家——美国，而且起端次级住房抵押贷款债券市场这一金融创新领域。危机似乎不同于八、九十年代爆发于发展中国家或地区的，主要集中在货币和银行的危机。然而，IMF前首席经济学家罗格夫等人根据有关金融危机的标准研究，通过将此次危机的资产价格、增长和政府债务等指标同二战以来发生的重大金融危机进行一系列对比，研究结果表明此次危机和以往的危机并无本质差别。

但是在客观忽略资产价格泡沫极度膨胀的通货膨胀目标制的宏观经济理论，以及以资本监管为核心的微观审慎监管理论的指导下，形成的忽略金融监管的宏观政策框架，必然催生资产价格泡沫，积聚系统性风险，在金融体系内埋下重大隐患。泡沫一旦破灭，积聚的风险迅速释放，最终演变成全球性的金融危机，给实体经济造成巨大的冲击。

1.2 宏观审慎监管的提出

危机爆发后，国际理论界和实务界都对金融监管进行了深刻反思。为维护金融稳定，金融监管变革在所难免。综合G20、FSB、BIS和IMF报告文件来看，金融监管改革目的是保证金融稳定，防止类似的危机的冲击，预防系统性风险。

改革主要集中在六大块：

（1）增加资本和提高资本质量，同时改善流动性和缓冲机制，缓解资本监管顺周期性。

（2）改革薪酬制度，维护金融稳定。

（3）增强会计准则实效性。

（4）改善场外衍生品交易市场。

（5）对具有系统性重要影响的金融机构妥善处置。

（6）加强全球金融监管合作，强化遵循统一监管标准。其他方面还包括对冲基金、信用评级公司和证券化等方面的监管和改革。部分改革已在逐渐付诸行动并进行了效果评估，有些改革尚处在讨论和研究阶段，监管改革的机遇与挑战并存。

当然，以往的微观审慎监管对于保证单一机构安全，从而保护金融消费者（存款者和投资者）的利益有着积极意义。但是由于微观监管的固有弱点表明了其不仅强化了顺周期性并且未能有效防范系统性风险，在保证单个金融机构安全的同时却有可能最终导致整个金融体系的崩溃。因而需要加强宏观审慎监管。

“宏观审慎监管”的概念提出已久，地位也随着此次危机的爆发显著上升。“宏观审慎监管”目前尚无明确定义。据已有的文献来看，宏观审慎监管主要是相对“微观审慎监管”而言，金融监管当局从金融体系而非单一机构的角度实施监管，降低金融危机发生的概念，维护金融稳定，密切关注金融体系对实体经济的影响。宏观审慎监管同微观审慎监管在监管目标、最终目标、风险性质的对待、机构间风险暴露相关性的重要性和审慎控制的实现方式上都有着本质区别。

当前，金融监管改革依然处在成型阶段。为维护金融稳定，总的改革趋势将向立足于微观审慎监管的宏观审慎监管模式的方向发展。其主要的新特征将体现在逆周期性监管政策工具的选用和宏观审慎监管框架的构建。

2 我国当前金融监管体系存在的不足与改良

2.1 我国当前金融监管体系的形成

改革开放以来，随着我国金融业的快速发展，我国的金融监管模式也在不断变革。总得来说，可分为三个阶段：

第一阶段是1984年至1992年的统一监管体制时期，人民银行履行统一监管职能。

第二阶段为统一监管向分业监管的过渡时期。1992年10月证监会的成立标志分业监管的开始，1998年保监会的成立标志人民银行、证监会、保监会明确分工，分别对银行业、证券业和保险业进行监管的分业监管模式初步形成。

第三阶段为1998年后的分业监管体制时期。

其中2003年银监会的成立标志着我国“一行三会”为基本格局的金融监管体系最终形成，即分业多头监管的格局形成。为加强协调沟通、信息共享，形成安全有效的监管网络，监管联席会议制度被引入。2004年三会签署了《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》，在明确各自职责分工的基础上，建立定期信息交流制度，经常联席会机制。然而监管联席会已长时间没召开，没有达到预期效果。目前主要由一位国务院副总理定期召开金融旬会来加强监管政策协调。

2.2 我国金融监管体系的不足

尽管我国目前分业监管有利于提升监管专业化水平，有效防止了金融风险传染效应，但如同大部分分业监管模式一样，我国当前的监管体系存在不足。钱小安认为我国监管体系不足体现在监管重复与监管空缺并存、监管资源配置低效、监管协调机制较弱等方面。根据引发此次金融危机金融监管方面的缺失，从宏观审慎监管角度来看，我国金融体系存在三大方面的不足。

首先，缺乏稳健的宏观审慎分析平台。系统性风险的有效防范，必然需要对金融体系的数据信息进行整合、分析、检测和评估，发现金融系统不稳定性的来源，发出风险警示。这就需要一个专门的分析平台，一方面整合各微观部门的信息数据，另一方面同时整合分析宏观部门和微观部门的信息数据。而目前，我国并没有搭建这样一个平台。 转贴于

其次，系统性风险防范不足，存在监管盲区。此次金融危机表明，由于缺乏对具有系统性重要影响的金融机构（集团）有效监管，致使这些金融机构过度承担风险，最终加剧金融危机程度。

最后，宏观审慎监管政策工具不完备。有效的金融监管需要先进监管理念的同时，还需要有效的完备的金融监管政策工具。而无论是在时间维度上的逆周期监管政策，还是在行业维度上的对系统性风险的有效监控政策，我国都存在不足。

2.3 我国宏观审慎监管的框架构建

在前面的章节中我们分析提出了我国在金融监管上存在的不足，因此在我国未来的金融宏观审慎监管框架的构建中，我们要提出针对性的对策。总得来看，我国宏观审慎监管框架有赖于宏观审慎分析平台的搭建、宏观审慎监管政策工具的完善以及组织合理安排下的政策协调机制健全。

首先，搭建宏观审慎分析平台，建立预警机制。宏观审慎分析平台的构建，对系统性风险进行分析、评估和预警，对系统性风险的防范具有重要意义。我国在这一环节的构建大体可分为四步。首先确定平台，即明确微观和宏观数据整合分析的职能的具体承担部门，可以是“一行三会”当中一个也可以新建一个部门。其二，信息数据的收集和整理。平台构建后，相关职能部门就得强化对系统性风险相关信息数据的收集和整理，特别加强微观和宏观数据的有效整合，全面掌控系统性风险变化趋势。其三，系统性风险评估体系的构建。即从金融体系宏观层面又从银行、证券和保险等行业微观层面加强对系统性风险的检测与评估，加大各行业微观层面风险评估对金融体系宏观层面风险评估的支持力度。

第二，完善宏观审慎监管政策工具，建立危机处理机制。从时间维度上说，我国应完善包括逆周期贷款损失拨备和逆周期的信贷政策等在内的各种逆周期监管政策机制。同时，要加强对杠杆倍数的检测，从微观和宏观角度有效控制金融体系的风险过度承担。完善相机抉择机制，有效避免危机扩大和扩散。从行业维度上说，要加强对金融控股集团监管立法，完善对交叉性金融业务的监管政策工具，有效监管金融创新、金融衍生产品。完善危机处理机制，设计多层次的应急处理监管政策工具。加快建立存款保险制度。

最后，合理架构组织，健全宏观审慎监管政策协调机制。组织结构铺排，各部门政策协调是宏观审慎监管框架能否成功搭建的最关键因素。首先，系统性风险信息的获得、预警机制的建立、宏观审慎监管政策工具的设定需要各部门明确职责并加强沟通协作。其二，宏观审慎监管政策的制定和执行需要各部门的密切配合。组织架构设定对宏观审慎监管的效果有极大的影响。我国宏观审慎监管框架中的组织安排，首先是确定宏观审慎分析平台，作为宏观审慎监管总的召集人；其次是三会要加强对各自监管行业的宏观审慎监管和微观审慎监管结合意识；其三，要加强银行业、证券业、保险业同宏观货币政策之间的协调；最后，宏观审慎监管政策实施部门要加强同人民银行、财政部以及发改委等部门协调，制定科学的监管政策并有效执行，提高监管水平和效率，维护宏观金融稳定。

3 宏观审慎监管与货币政策调控的联系

在金融监管中，有一项监管占有非常重要的地位，即银行监管。这是由于：首先，银行业在金融体系占主体地位。其次，在各类金融机构中，银行是最基本最重要的，也是最容易引发金融危机的部门。因此，作为我国货币政策执行机构的中央银行——中国人民银行的监管必然在宏观的金融监管中占据极其重要的作用。

而在新的金融机制改革中，基于对资本充足率监管的要求，必然要改革在此前大行其道的硬约束监管机制。但在当前的新的金融运作形势下，对于资金的过于严格的监管可能会导致雁行的信贷减少，进而导致整个社会总投资的下降，这自然不是金融监管希望的结果。

但是在新的宏观审慎的监管机制下，政府实行货币调控政策则可以利用这样较为完整系统的机制来进行整体的调控，不仅可以提高货币政策在有效引导国民经济向更好的发展方向上进步，还可以在这一较为拔高的视角上有效的规避一些金融风险，更加有效的将我国经济引导至又好又快发展的康庄大道！

4 结语

篇13

按照金融史的统计，从1870年到2010年的140年间，在世界主要发达经济体大约发生了73次金融危机，其中发生金融危机最多的是丹麦，意大利和美国，这些国家都发生了七次金融危机，发生6次金融危机的还有瑞典。对于这样一种多次发生，后果严重的金融危机现象，按理经济学家应该对之有深刻的研究和理解，并能够做出合理的预测，但是事实并非如此。2008年开始的此次全球金融危机发生后的两件事说明专业经济学家们实际上对此知之甚少，或者干脆是错误的理解。

2008年11月，英国女王首次访问伦敦经济学院时，问了接待的经济学家一个尖锐的问题，为何你们没人察觉信用危机的到来？英国皇家学院为此在2009年6月17日专门召集了一个33人的专家论坛，包括当选为皇家学会会员的著名经济学家、政府金融机构和媒体要员进行研讨，于同年7月22日正式给英国女王写信回复，并将检讨公之于众。无独有偶，伯南克2010年9月24日在普林斯顿大学Bendheim金融研究中心和经济政策研究中心联合研讨会上说，几乎所有的经济学家都没有预测到此次危机的性质,时间以及严重程度。

因此很多人将这归结为经济学的危机。确实这是主流经济学家的危机，特别是所谓市场原教旨主义者的危机，但这并不表明没有经济学家认识到市场经济内在的周期性和不稳定性。实际上在经济思想史上已有经济学家揭示了市场经济内在的周期性和不稳定性的基本来源是债务积累所导致。

首先值得提及的是费舍尔在1930年代提出的“债务-通缩”理论，并用于解释1920年代在欧洲和美国出现经济大萧条的原因。后来在经济学界对于大萧条产生原因的流行解释是货币主义学派提出的“货币供应量大收缩”理论。通过这次全球危机的实践可以看出“货币供应量大收缩”理论没有看到问题的本质，而“债务-通缩”理论是其深刻的思想。

其次更值得提及的是明斯基在1970年代到1990年代提出的“金融不稳定性假说”理论，他认为金融不稳定性导致了市场经济不稳定。这个理论的核心是信用周期（信贷顺周期）、债务、银行这些因素所导致的债务累积过程，其极端表现就是“庞氏骗局”。根据这一理论，在这种债务累积导致的衰退中，调整过程表现为金融领域去杠杆化（包括违约）和实体经济消减过剩生产能力（包括破产和兼并）的过程。在这种经济波动的衰退阶段，货币政策的作用是有限的。而家户和企业的债务会转移到政府的资产负债表上，导致政府债台高筑。

家户和企业去杠杆化的过程完成后，将会是一段平稳的发展，因为人们对于上一次危机记忆犹新，对于债务采取谨慎的态度。随后人们故态复萌，再次积累债务，导致一个新的周期波动再次开始。这样的经济周期波动已经持续了百年以上而不变，因此其最终原因可能要从人类本性中去寻找。例如美国著名的经济研究机构——国家经济研究局1920年成立时的目的就是研究经济周期现象，至今已经存在了接近一个世纪，而根本防止这种经济周期的方法似乎还没有找到。从某种意义上看，市场经济内在周期性和不稳定性是产生社会经济安全问题的重要原因。在希腊等欧洲国家的社会动荡中都可以看到这种经济波动所导致的社会问题。这里着重分析市场经济的问题，而不提市场经济在资源优化配置方面的功能是因为那已是社会的共识。

篇14

[关键词] 经济周期 非周期性 相关性 GDP增长率

一、世界经济非周期性波动对周期性波动的影响

我们以GDP的增长率作为衡量世界经济周期波动的指标分析问题，主要的采用世界总体GDP的增长率,以及中、美、欧盟的GDP增长率，为了便于和世界其他国家进行比较研究，我们估且将世界经济的周期也按照我国的周期划分标准进行。在这里我们主要考察我国经济周期的两个周期阶段（1980年～2001年，2002年至今）。

注：数据来源与统计局官方网站（其中2008年为IMF预测数据）

可以看出，世界经济GDP是呈现出上升的趋势的，但如前述，非周期波动会对世界经济产生影响，如2001年美国网络泡沫经济危机，世界经济GDP增长率由2000年的4.8％下降到2.5％，美国经济出现了最大幅度的下滑，由3.7％降到0.8％。2007年，美国爆发次贷危机，美国大量投资银行破产和一系列银行的国有化，欧洲股票和房地产市场出现大量资产价格扭曲，冰岛、巴基斯坦等出现国家危机。这些事件都说明：经济周期性波动中非周期性波动会对世界经济产生巨大的影响，按照IMF给出的预测，中国09年的GDP增长率可能会在9.6％。

二、经济周期与非周期波动下的世界经济相关性分析

1.世界各经济（国家）体的相关性分析

注：数据来源于国家统计局

从相关系数的结果来看：在改革初，由于我国经济开放程度和经济政策的滞后效应，我国经济与世界经济的相关性不是很大。2002年以后，我国经济与世界经济相关系数高达0.7019，与欧盟之间的相关性达到了0.5772，我们与美国的经济相关性也呈现出增长的趋势。2001年以前美国对欧盟经济的依赖性比较大，2002年以后呈下降趋势，但对世界经济的依赖性却在增加。同一时期中国与欧盟经济的相关性在增强，总之，各经济体之间存在着相互联系，并且在不断地转移和变化。

2.我国外贸依存度分析和外贸市场结构分析

随着经济的全球化和经济区域体的发展，世界经济的紧密性越来越强。我国的外贸进出口总额从2001年的5096.5亿美元增加到2007年的21738.3亿，增长了4倍，我国的外贸依存度也由2001年的43.96％增加到2007年的67.1％。我国主要的贸易体还是亚洲市场，其次是欧洲和美国市场。这几年里除了欧洲市场的贸易市场结构基本保持不变，我国对日本和美国和亚洲市场的贸易市场结构都出现了下浮，尤其是次贷危机后，2007年一年中国对美国的出口贸易市场就下降了1.9％，对日本也下降1.1％。

三、我国外贸企业应对非周期性事件的机制

1.政府应建立应对非周期性波动预警机制

对于每一次非周期性波动，企业的灵敏度明显落后于政府，所以政府要根据世界经济形式的不断变化，提供给企业准确、丰富的商业信息，同时政府应建立应对非周期性波动预警机制和指标防范体系，争取做到建立事前防范、发生时建立合理的处理机制、事后有效治理机制，发挥政府应对危机的宏观调空作用。

2.完善对外贸易企业的金融服务体系和制度建设

对外贸易金融服务体系的完善，我们主要从两方面进行：第一：切实有效地发挥中国进出口银行政策,积极配合国家宏观产业和外贸政策,扩大出口信贷业务规模,发展进口信贷。第二：加强中小企业制度和法制建设、创立和发展信用制度、完善企业税收制度的建设。

3.开拓多元化的对外贸易市场结构

从图三中我们可以看出，外贸市场出口结构中我国对美国和日本的市场结构比例呈现下滑的趋势，对欧美基本保持平稳，但也出现下降的趋势，所以我们的外贸市场结构应该发展多元化，以防止系统性风险的发生。

参考文献：