心理学的基本要素精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇心理学的基本要素，期待它们能激发您的灵感。

篇1

一、这是贯彻新课程标准的必然要求

2003年，教育部印发的《全日制义务教育思想品德课程标准（实验稿）》对思想品德课的课程性质和课程目标作出了全新的阐释和规定。在课程性质上，强调“帮助学生逐步形成良好的道德品质和心理素质”，“不断丰富学生的思想情感，引导学生确立积极进取的人生态度，培养坚强的意志和团结合作的精神，促进学生人格健康发展”。在课程目标上，规定“知识维度”要“了解青少年的身心发展特征和促进身心健康发展的途径，认识个体发展与社会环境的关系”，规定“能力维度”要“增强自我调适、自我控制的能力，学会理智地调控自己的情绪”，而“情感、态度、价值观维度”涉及心理健康教育的规定更为丰富。

如果细数《课程标准》的上述规定，可以看出心理健康教育的内容占初中思想品德课总体知识结构的近三分之一，这就说明具备基本的心理学素养是搞好思想品德课教学的必要条件。如果欠缺了心理学方面的知识，教师就根本无法满足课堂教学的需要，教学效果就会大打折扣。因此，顺利实施课堂教学，中学政治课教师必须加强心理学知识的学习。

二、这是中学思想政治课课程属性的内在要求

教育学理论认为，“课程就是课堂教学、课外学习以及自学活动的内容纲要和目标体系，是教学和学生各种学习活动的总体规划及其过程。”按照“课程”的这个功能型定义，我们对中学思想政治课课程属性的认识便变得清晰了。思想政治课不是一门纯粹的知识性或工具性课程，它在传授相关知识的同时，还担负着道德教化、思想训练和人格培养的重任，是帮助中学生完成基本社会化过程的“助力器”。所以，对思想政治课课程属性的认识要全面深刻，不能抱有实用化或短期效益化的目的。

有研究者认为：“个体思想品德的形成发展过程，在某种程度上也可以说是个体人格的完善过程。思想品德的内容要求最终要落实到个体的动机、信念、能力水平等一些人格要素上。因此，无论是人格的发展还是思想品德的发展，都是各种心理要素相互制约、相互作用的结果。”笔者认同这一分析，思想政治课的教学内容必须包含心理健康教育，这是思想政治课课程属性的内在要求。

在评价思想政治课的教学效果时，不能单纯地以考试分数论高低。考试分数不能用来全面衡量学生的实际能力水平和价值取向的正确与否。教师帮助学生解除困惑，形成健康的情绪和积极向上的态度，才是比分数重要百倍的教学成果。基于此，中学政治课教师具备基本的心理学素养是圆满完成思想政治课教学任务的关键条件。

三、这是帮助学生顺利完成早期社会化的客观要求

一个自然人要成长为社会人，要经历不间断的社会化过程。中学阶段在人的社会化进程中占有很重要的地位。个体完成早期社会化的途径有很多种，比如家庭教化、学校教化、社会教化、同辈群体的感染等，这些途径基本上是融合在一起的，其中学校教化的重要性不容忽视。在学校教化这个途径中，教师的作用相当关键，这里面思想政治课教师扮演的角色又是重中之重。思想政治课教师由于所教学科的特殊性，担负起“育人”的很大一部分责任，帮助学生消除成长过程中遇到的心理困惑，引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观，积极地适应社会，科学地认识社会现象，培养积极向上的人生态度。

初中和高中阶段的学生在心理成熟度上有很大差别，他们遇到的心理问题也是不一样的，但都需要思想政治课教师加以有效引导。尽管大部分中学都设立了心理咨询室，也配备了心理教师，但是针对某些心理与思想的教育还是要由思想政治课教师来承担。故而，中学政治课教师具备基本的心理学素养对于学生的早期社会化过程影响深远，这也是中学政治课教师不可推卸的责任。

篇2

现代信息技术的发展使高校图书馆为用户服务的方式发生了巨大的变革，这也对信息时代下高校图书馆学科馆员的基本素质和能力提出了更高的要求，本文就这一问题做了简要的探讨。

【关键词】

高校图书馆；素质；能力

1.信息时代对高校图书馆学科馆员的素质要求

1.1专业素质

学科馆员是高校图书馆选用的，具有学科专业知识，又兼备图书馆情报知识，能够为教学科研提供专门化、个性化、深层次服务的图书馆专业人员。它是一个具有挑战性的工作。要胜任这项工作，必须具备图书情报学专业知识，非常熟悉所学专业的各种文献资源，从大量的专业信息资源中搜集、筛选出符合用户要求的信息资料，并对信息进行整合、加工建立学科馆藏，能有针对性地为教学科研提供帮助。同时还要有深厚的某学科的知识底蕴。因为他们服务的对象都是校内各学科的专家、教授、学科带头人，专业水平很高，要为他们提供针对性、个性化、专业化服务，就必须具备一定的学科专业知识，只有这样，才能同他们站在同一学术高度，进行学术交流和讨论，为他们的科研和教学提供最可靠的信息支持。此外，还必须接受继续教育，提高自身的素质，以适应新技术不断出现，学科迅速发展的需要。

1.2网络信息素质

学科馆员要参加对口院系的教师、科研人员课题研究的全过程，就必须站在学科发展的前沿，主动留意，分析用户潜在的信息要求，及时跟踪，研究相关学科建设的新动向，敏感地捕捉，发现并存储最新的信息，要熟练地运用网络手段，提高网络信息资源的收集、整理与导航能力。所以，要能熟练应用计算机，掌握计算机信息存储技术、信息检索技术、网络技术、多媒体技术等，了解和熟悉本学科国内外数据库的结构、链接和检索方法，对电子文献、网络文献和多媒体文献的各种检索工具心中有数，在提供网络信息服务时，要简化、优化、使之有序，必要时编制检索工具，提供多种检索方法，为用户提供获取信息的最佳途径，最大限度地满足用户对信息的需求，为教学科研服务。

此外，学科馆员还要具备一定的外语水平，特别是要有较强的阅读能力，以提高外文文献的利用率，以适应与专业用户交流的需要。同时，学科馆员应具备良好的人际沟通能力，有良好的组织、协调能力。最后，学科馆员应有敬业精神和优良的职业道德修养，年富力强，富有创新意识。

2.信息时代对高校图书馆学科馆员的能力要求

2.1认识能力

随着信息技术的日新月异，信息处理技术和信息传输技术等都在飞速发展，图书馆正步入全新的网络环境下的用户服务新时代。传统高校图书馆是以文献为服务单元的理论和模式，注重读者群的概念，而现代图书馆则是以信息为服务单位，强调以人为本的个性化信息服务为重点。高校学科馆员只有具备了较高的信息认知、认识能力，才能处理好信息的质与量的关系。信息认知、认识能力是网络环境下高校图书馆员处理信息的关键所在，是学科馆员对信息检索、获取、加工、整理、利用、交流的必备能力。在信息爆炸的时代，网上的信息繁杂、多样，学科馆员要对信息资源做出敏锐的反应和判断，及时准确地筛选出有参考价值的信息。所以，学科馆员要具有良好的信息认知、认识能力，这是在网络环境下学科馆员发挥作用的基础。

2.2获取能力

学科馆员要获取有用的信息服务于用户，必须具有跟强的获取能力。图书馆的学科馆员都应成为“信息向导”和“网络交换手”，能从庞大的信息流中筛选信息，能知道什么信息可以从网络或数据库中截取下来，能为用户打开信息世界的大门，充分利用信息的检索途径、方法进行信息咨询，最大限度地满足各类信息用户的需求。他们要有能力做到：①编制网上资源索引。网上资源纷繁复杂，学科馆员要有良好的分类和主题标引能力，并且具有准确辨别信息价值的能力，因此可以对网上信息进行分类标引，编制出相关的索引，引导用户在学习和科研活动中知道在什么地方，以何种手段获取自己所需信息，从而迅速满足用户需求。②编制网上信息资源专题数据库。网上的信息资源不乏一些有价值而实用性强的某一专题资料散落于网上不同的网络或网页中。学科馆员有目的有计划地定期下载网上这些信息，从不同方位，不同角度灵活地将它们选择、整理、组织，进行综合处理，建成网上信息资源专题数据库，提供给用户使用。这样一方面可以提高资源的利用率，另一方面可以丰富本馆的馆藏资源。数据库的开发是获取和运用信息资源的一个非常重要的手段。

2.3创新能力

数字化技术的发展，使图书馆的咨询服务职能不断创新，对学科馆员的创新能力提出了更高的要求，他不仅仅是机械地提供信息供求服务，而是要对信息供求情况进行优化组合，科学分析，创造性地进行信息反馈服务。学科馆员不断地把自己获取和收集到的知识、信息、经过加工、提炼整合、升华，为用户提供知识服务，他必须随时跟踪学术研究动态，追踪学术前沿，对一些热点问题、新观点等进行网上检索、筛选和创造性加工，充分发挥自己的创新意识和创新精神，根据用户的需求将本学科新动态、新观点及其潜在价值、深层内涵揭示给用户，建立该学科信息导航。他必须能够充分发挥自己的创新思维能力和独到见解，尽力做到服务内容精品化、服务质量高优化，提高文献的查准率和查全率。只有在这种新的服务理念和服务模式下，高校图书馆的内部业务工作和学校教学、科研工作才得以紧密结合，才能有所改进、有所突破、有所创新。

参考文献：

[1]陈艳飞.论学科馆员的创新素质.图书馆学刊，2004，1：7-8

篇3

（一）音乐心理学

音乐心理学是以心理学的角度及理论意义来钻研音乐与小我之间的各类征象及之间相互关系的进修课程，它以生理学理论知识为根本，包括生理学、物理学、遗传学、人类学、美学等相干理论知识连系而成的从生理方面举行深切明白并感知的一种进修模式。它的主要内容是研究音乐对人的心理的刺激及产生的效果，包括对音乐感、音乐记忆、音乐才能和音乐创造等方面的研究，仅仅从这些方面了解和研究学习的各个方面，来解决各种问题。

（二）现代学生学习钢琴的具体状况

现在学生家长的前卫思想使家长从孩子出生就在计划孩子的未来，希望他们有各项才能以保证将来有好的生活，其中便有让孩子学习钢琴，钢琴本身意义上可以成就一个人的性格，还可以陶冶情操，更有助于气质的提升，但是学生是否愿意学习钢琴及原因，家长都不得而知，而现状则是：1.学生对钢琴学习没有兴趣，认为这是一种负担。2.开始学习还不错，后来越来越不想学习，转向其他感兴趣的事物中。3.学生根本就不愿意学习，都是为了家长要求在学习，结果就是学不到心上。

二、分析音乐心理学在钢琴教学中的价值与作用

（一）培养学生学习兴趣

学生有信心与乐趣学习一种事物在一定角度上说已经是学习成功的基本要素了，“乐趣是学生学习最佳的教导员”从心底发出了热爱，才能更好地在学习中严格要求自己，在无形中超越自己。教育心理学指出：“兴趣对于人的学习、工作等一切活动都有明显的促进作用，它可以成为学习与工作的巨大动力，又可以激发一个人的创造性才能”。而学生没有兴趣的原因之一就是心理上不接受，音乐心理学的课程则对这一方面有一定的方式，由于钢琴的学习本身没有造型性和语义性，在传达上要从理解、感觉方面做文章，这种无影无形的概念对于传播相当不容易，所以音乐心理学便发挥了作用，也可以使学生从心理上对钢琴产生兴趣，从而帮助学生更好的学习钢琴。

（二）音乐心理学对开导学生的创造性思维有积极作用

音乐心理学能通过音符描述心里向往的事物，如“静谧的田野林间，广袤宽阔的海上奇景”，置身音乐中，可以让人充满无限的遐想与激情，使学生在感受美好自然地同时迸发出自己想要表达的情景，对音乐的热爱以及想要达成目的的积极性，都会激发学生无限的创造力，但是不是学会了钢琴等乐器就能对音乐的表现的收放自如，它不仅需要正确的演奏方式，更需要表演者的心理状况，心理状态是决定并陪伴整首表演进程的重要因素，状态的好坏对作曲也产生不一样的影响，所以进行音乐心理学的学习，一方面从心理上将学生带入自己创作的冲动中，另一方面使学生在感觉方面更加突出，感知能力更强。

（三）音乐心理学帮助因材施教

学习钢琴的过程是艰巨而复杂的，所以需要学生不断地刻苦努力、积极勤奋的学习状态，根据学生年龄段的不同得知学生成长差距也不尽相同，因此对于不同的学生也要进行不同教育体制的指导。根据学生气质的不同，在心理学上有不同的划分，对于理解力强又灵活的孩子应该将学习重点放在前面修学习，应该以一些抒情性的曲子或者慢曲调让他们学习，对于磨练他们的耐性有积极作用；对自尊心强、爱面子的学生，要经常性对其加以鼓动，进行启发式讲学，使学生自己发现问题。这便是音乐心理学对学生学习的好处，它可以使老师对于不同的孩子进行有差异的教育，帮助学生改正错误，使学生更加自信的面对自己钢琴的学习生涯，在轻松的环境下完成自己的学习。

三、结语

篇4

一、音乐心理学及学习钢琴的状况

（一）音乐心理学

音乐心理学是以心理学的角度及理论意义来钻研音乐与小我之间的各类征象及之间相互关系的进修课程，它以生理学理论知识为根本，包括生理学、物理学、遗传学、人类学、美学等相干理论知识连系而成的从生理方面举行深切明白并感知的一种进修模式。

它的主要内容是研究音乐对人的心理的刺激及产生的效果，包括对音乐感、音乐记忆、音乐才能和音乐创造等方面的研究，仅仅从这些方面了解和研究学习的各个方面，来解决各种问题。

（二）现代学生学习钢琴的具体状况

现在学生家长的前卫思想使家长从孩子出生就在计划孩子的未来，希望他们有各项才能以保证将来有好的生活，其中便有让孩子学习钢琴，钢琴本身意义上可以成就一个人的性格，还可以陶冶情操，更有助于气质的提升，但是学生是否愿意学习钢琴及原因，家长都不得而知，而现状则是：1.学生对钢琴学习没有兴趣，认为这是一种负担。2.开始学习还不错，后来越来越不想学习，转向其他感兴趣的事物中。3.学生根本就不愿意学习，都是为了家长要求在学习，结果就是学不到心上。

二、分析音乐心理学在钢琴教学中的价值与作用

（一）培养学生学习兴趣

学生有信心与乐趣学习一种事物在一定角度上说已经是学习成功的基本要素了，“乐趣是学生学习最佳的教导员”从心底发出了热爱，才能更好地在学习中严格要求自己，在无形中超越自己。教育心理学指出：“兴趣对于人的学习、工作等一切活动都有明显的促进作用，它可以成为学习与工作的巨大动力，又可以激发一个人的创造性才能”。而学生没有兴趣的原因之一就是心理上不接受，音乐心理学的课程则对这一方面有一定的方式，由于钢琴的学习本身没有造型性和语义性，在传达上要从理解、感觉方面做文章，这种无影无形的概念对于传播相当不容易，所以音乐心理学便发挥了作用，也可以使学生从心理上对钢琴产生兴趣，从而帮助学生更好的学习钢琴。

（二）音乐心理学对开导学生的创造性思维有积极作用

音乐心理学能通过音符描述心里向往的事物，如“静谧的田野林间，广袤宽阔的海上奇景”，置身音乐中，可以让人充满无限的遐想与激情，使学生在感受美好自然地同时迸发出自己想要表达的情景，对音乐的热爱以及想要达成目的的积极性，都会激发学生无限的创造力，但是不是学会了钢琴等乐器就能对音乐的表现的收放自如，它不仅需要正确的演奏方式，更需要表演者的心理状况，心理状态是决定并陪伴整首表演进程的重要因素，状态的好坏对作曲也产生不一样的影响，所以进行音乐心理学的学习，一方面从心理上将学生带入自己创作的冲动中，另一方面使学生在感觉方面更加突出，感知能力更强。

（三）音乐心理学帮助因材施教

学习钢琴的过程是艰巨而复杂的，所以需要学生不断地刻苦努力、积极勤奋的学习状态，根据学生年龄段的不同得知学生成长差距也不尽相同，因此对于不同的学生也要进行不同教育体制的指导。根据学生气质的不同，在心理学上有不同的划分，对于理解力强又灵活的孩子应该将学习重点放在前面修学习，应该以一些抒情性的曲子或者慢曲调让他们学习，对于磨练他们的耐性有积极作用；对自尊心强、爱面子的学生，要经常性对其加以鼓动，进行启发式讲学，使学生自己发现问题。这便是音乐心理学对学生学习的好处，它可以使老师对于不同的孩子进行有差异的教育，帮助学生改正错误，使学生更加自信的面对自己钢琴的学习生涯，在轻松的环境下完成自己的学习。

篇5

论文关键词　知识产权心理学　外观设计相同相似性判断　认知混淆分值表

一、问题的提出

2011年中旬，中国最高法院公布了2010年中国知识产权保护十大案件，其中包括一件申请再审行政案件。在该案件中，申请再审人为日本的本田技研工业株式会社，被申请再审人为中国国家知识产权局专利复审委员会，原审第三人为石家庄双环汽车股份有限公司和河北新凯汽车制造有限公司。

该案件的基本案情是：本田株式会社是01319523.9号“汽车”外观设计专利权（简称本专利）的专利权人。双环公司于2003年12月24日、新凯公司于2004年12月10日分别就本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会将上述两无效宣告请求案合案审查，于2005年3月28日进行了口头审理。2006年3月7日，专利复审委员会做出第8105号无效宣告请求审查决定（简称第8105号决定），宣告本专利无效。该决定认为：“…将本专利与日本国外观设计公报jp1004783（简称证据1）进行比较可以看出…但是，本专利与证据1的产品在外观上的上述区别均属于局部的差别，根据整体观察、综合判断的原则，上述差别对于汽车的整体视觉形状和风格来说属于较细微的差别，不足以使普通消费者产生明显不同的视觉效果而将两者认定为具有不同款式的产品，而两者的主体部分的相同之处却使普通消费者易于将两者混同。”

本田株式会社不服专利复审委员会做出的第8105号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院维持专利复审委员会做出的第8105号决定。

本田株式会社不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，本案中，判断的主体应当是对“汽车”这一类产品有常识性了解的人，其对外观设计产品之间在形状、图案上的差别具有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案的微小变化。“…本专利与证据1所存在的差别属于局部的差别，一般消费者需要施以特别的关注、反复比对才能区别开来，这样的差别对整体视觉效果不具有显著的影响。…”据此判决：驳回上诉，维持原判。

本田株式会社仍然不服，随后申请了再审。中国最高法院经审理认为：“基于被比设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力，对被比设计与在先设计进行整体观察，综合判断两者的差别对于产品外观设计的视觉效果是否具有显著影响，是《专利审查指南》规定的判断外观设计是否相同或者相近似的基本方法。根据《专利审查指南》的规定，一般消费者的特点是，对被比设计产品的同类或者相近类产品的外观设计状况具有常识性的了解，对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的差别具有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。据此得出结论：“这些差别对于本案诉争类型汽车的一般消费者而言是显而易见的，足以使其将本专利图片所示汽车外观设计与证据1所示汽车外观设计的整体视觉效果区别开来。因此，上述差别对于本专利与证据1汽车外观设计的整体视觉效果具有显著的影响，二者不属于相相似的外观设计。”至此，该案“盖棺论定”　。

由于最高法院是中国的最高级别的司法审理机关，其对于此案的再审审理结果无可更改，是中国对于这起行政纠纷所涉及的全部问题的最终答复，是被理解为正确的、中肯的和全面的终极裁决，应该说本已没有质疑和思考的余地。然而，如果我们对此案的审理全过程做进一步考察，不难发现此案仍然遗留了一个关于如何判断外观设计相同相似性的核心问题，即：确定一个“判断主体”的知识水平和认知能力的客观标准是什么？

众所周知，对于一个客观事物进行性状判断，在一个特定的时空域内主要有三方面因素介入到判断过程之中：判断主体、判断客体和判断方法。表面看来，中国的法律法规在如何判断外观设计相同相似性方面，对于这三个方面的因素似已规范得十分细致和周详。比如，《审查指南》第四部分第五章之4就对“判断主体”规范为“一般消费者”，而且是根据适用外观设计的产品种类的不同，具有“对涉案专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解。”以及“对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力，但不会注意到产品形状、图案以及色彩的微小变化。”等能力的不同消费者群体。中国最高法院在其并于2010年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条中也对“判断主体”相应地规范了：“应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”然而，在司法实践中，上述规范并非被落实成原所设计或预期的那样周详和严谨，事实上，作为判断主体的“一般消费者”及其“知识水平和认知能力”的概念和程度并未形成相对统一的共识和实施。笔者根据“北大法宝”对近两年来中国法院的外观设计专利诉讼案件做了粗略的检索和核查，发现中国不同法院以及国家知识产权局复审委员会对于“一般消费者”及其“知识水平和认知能力”具有不同的认识和判断，比如：

1．在云南省昆明市中级人民法院（2010）昆知民初字第302号民事判决中，法院认为：“普通消费者施以一般注意力，容易产生两者整体美感相近似的印象。”

2．在北京市第一中级人民法院的(2011)一中知行初字第482号行政判决书中，法院认为：“参照2006年版《审查指南》第四部分第五章第4节规定，（该款规定判断主体是‘一般消费者’－笔者）…但从整体观察、综合判断的角度而言，本专利与附件1的整体形状近似，前述方面的差异仅属于外观设计局部的细微差别，不足以对两外观设计的整体视觉效果产生显著影响。”。而在同一案件中，被告专利复审委认为：“一般消费者在观察本专利电炖盅和附件1电炖盅整体外观效果时，会注意到二者之间在控制装置和控制面板部位存在明显区别而不易混淆。”

3．在广东省广州市中级人民法院的(2010)穗中法民三初字第115号民事判决书中，法院认为：“经对比，被控侵权产品与原告外观设计专利各面视图相比两者的整体视觉效果基本相同。”

上述案例“1”中，法院把《审查指南》以及最高法院规范的对外观设计相同相似性做判断的“一般消费者”认定为“普通消费者”，而且把最高法院明确地在司法解释中规范的“整体视觉效果上无差异”诠释为“两者整体美感相相似”（见“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”－《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条）。可见该案法院与最高院对于判断主体的“一般消费者”及其“知识水平和认知能力”的概念和程度是有差异的。如果说一般消费者里的“一般”与普通消费者里的“普通”属于同义词并可互释，则作为丈量“一般消费者”及其“知识水平和认知能力”尺度的“整体视觉效果上无差异”一语与“整体美感相近似”则相去甚远了。在上述案例“2”里，复审委的“会注意到”和法院的“不足以”在一般消费者的知识水平和认知能力的判断上或称拟制程度上以及掌握的尺度上呈现出直白的对立或对抗。在上述案例“3”中，三地法院虽然都在判断主体上采用了一般消费者的概念，但在以判断结果作为尺度对于判断主体的判断能力的认定，则产生出不甚相同的判定：最高法院对于外观设计判断的“整体视觉效果上无差异”或“无实质性差异”的规范，在三地法院的诠释下成为了“整体视觉效果基本相同”、“整体视觉效果上的近似”和“显著的视觉差异”。

从上面引述的案例和对比中不难看出，即便有了相对明确的规范，目前施行的外观设计相同相似性的判断仍呈现为一种客观依据较差、主观意识较强的人类对于客观事物的认知过程。对待“一般消费者”是否“根本不存在显著的视觉差异”，还是“会注意到二者之间…存在明显区别而不易混淆。”这一问题，在进行判断的时候仍然存在有很大的主观性，因而造成公众/当事人对于外观设计相同相似性判断结果难以预判或使判决结果难以达到更趋合理的判决公平和公正度。

同样的情况也发生在中国青年旅行总社cyts商标与中国国际旅行社cits商标的驳回复审案件等案件上。我们是否可以对外观设计相同相似性的判断摸索出一个较为行之有效的方法来？

只有掌握了客观的、人类认识、分析和判断事物的规律，才能够对人们会不会在“相关公众不会混淆或误认”或“相关公众会混淆或误认”的问题上得出正确的结论，才能够有可能达到或尽最大限度地接近社会公众、法制建设所需求的公正和公平乃至正义。

 

二、心理学和外观设计的判断

所谓心理学，目前取得比较一致性的观点是：研究人类和动物的心理过程和行为的科学。根据研究目的、对象和方法等等的不同，将心理学大致可分为普通心理学、法律心理学、认知心理学、审美心理学、等数十个心理学分支学科。与知识产权联系相对比较密切的，当属法律心理学。然而，正如某心理学家所言，心理学家在法律问题上开展的研究“过分犯罪化”了。应当说，法律心理学应当除对与法律具有紧密联系的、立法心理、普法教育心理、司法心理、劳动改造心理和民事诉讼心理等部分的研究外，还应当包括对侦查心理、预审心理、审判心理、犯罪人心理、受害人心理、侵权人心理、证人心理、法官心理等之外的、知识产权诉讼中涉及的对于两种以上事物的感知心理、联想以及错觉心理等内容。可以说，涉及知识产权的心理学应当是随人类社会和科学技术的发展需要而应当确立起来的一个新兴心理学学科，它当归属于法律心理学的一个部门学科。它是将法律心理学的研究范围和对象从上述刑事司法审判过程中的心理现象扩展到在涉及知识产权的法律环境中相关社会公众和/或消费者对事物的认知心理现象和规律上的学科。

同样道理，外观设计的相同相似性判断，如上所述实质上是一个心理学上的对客观事物的认知过程，它服从于客观存在的人类认知心理规律。面对外观设计的各类组成要素，如形状、线条、色彩等，做相同相似性判断，人们就是进行了感觉、知觉、记忆、表象、想象和思维等心理活动。因此，为了使外观设计的相同相似性判断更加科学化和实用化，将人类的对事物感觉和知觉以至思维过程中产生的此类认知和误差规律适用到知识产权法律实践当中去，就成为了解决外观设计相同相似性判断的一个较为行之有效的方法。

三、知识产权法律心理学适用设想

将心理学研究成果、方法和人的心理规律结合到知识产权法律实施的实践之中去，实际上是研究、掌握和运用人们是否会根据一个外观设计连带想起另一外观设计并进一步将两者混同起来的心理学中“联想”以及“错觉”等等这种人类认识事物的心理规律的问题。

事实上，尽管存在有人的知识层次和社会生活实践的不同以及思维能力的差异，但造成人对两个以上的外观设计产生混淆的心理过程都具有符合上述心理学的联想和错觉的规律：它以被感知事物的各个特征，即由人的感知器官如视觉、嗅觉、听觉和触觉得到的特征信息为基础，在感知一事物过程中，引发出与其在各个特征相接近、相关联的它事物的回忆，进而在知觉的过程中，将此与它事物误认为相同。

就外观设计而言，使人就一外观设计联想起在其知识和经验中的另一外观设计，甚至造成两者相混淆（相同或相似）的心理过程在很大程度上取决于该外观设计的基础特征信息，即：该外观设计的基本构成要素以及其构成方式。一个外观设计的基本构成要素以及其构成方式可以拆分成各个不同形态的元素。根据《审查指南》第一部分第三章之7.2款的规范：“构成外观设计的是外观设计要素或要素的结合，其中包括形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合。”同理，两个商标的联想以及混淆的心理构成过程也是取决于商标基础特征信息，即商标构成要素及其方式。根据商标法的规定：“第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”这里可以看到，法律对商标构成要素规定了文字、图形、字母、数字三维标志或颜色等项内容。然而，对这些元素做进一步分析可以看到，一个商标的基础特征信息事实上应当由下列元素所组成：点、线、颜色、点线组合构成的发声（文字发声）、点线组合构成的符号含义（文字含义）、点线面组合而成的三维物体形态（方形、长形、圆柱形、菱形、球形…）、上述要素的组合方式以及排列顺序。

从上述规范和分析中不难看出，构成外观设计和商标的基本要素，无非是点、线（条），颜色（呼叫）及其组合。而这些能为人们所感知的视觉和听觉客观要素，是造成人们联想和错觉的基本素材或基础。心理学告诉我们，由于人类生理结构的限制，人们通过视觉或听觉感知这些基本要素的某些时候，必然会产生认知结果与客观实际相符或不相符合的心理现象。因此，我们可以设想，如果把这些自然（生理）现象或规律加以采集、整理、归纳并抽象出来若干规律或定律，然后应用到外观设计和商标的相同相似性判断的行政和司法实践中，则可以制订出科学的和客观的相同相似性判断准则、尺度和标准，这不仅会大大提高判决的公信度、公平公正度和广大公众的认可，而且在实践中是完全可能的。因此，如何将其适用到实际审理实践中，是一个将心理学上的有关外观设计异同的辨识规律与传统方法相结合的过程。

篇6

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

篇7

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E，P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。转贴于

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iteration tehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

参考文献

[1]　查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]　库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]　车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]　荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

篇8

关键词:教育心理学;人格构建;方向性拓展;要素探究

高校教育心理学研究与发展的全新视角探索中，介绍教育心理学在课程设计中的重要性及理论［1］，将学生人格特征以及人格构建与发展的一般规律作为根本出发点，引导学生社会人格的建立，为高校学生社会心理的健康发展产生积极的推动作用。以学生社会人格形成的一般规律角度为根本突破口，强调社会独立人格以及社会民主人格构建的重要作用，突出高校学生社会独立人格与社会民主人格构建的重要因素，并积极优化学生社会发展心理。确保高校学生社会发展心理的健康程度能够不断提升，体现高校教育心理学研究与发展的构建方向。

一、以性格特征为引导的高校教育心理学人格构建方向

1．立足一般人格形成规律研究，展现高校教育心理学研究的新视角。信息爆炸引发各种思潮进入校园，在促进校园革新的同时，也引发各种问题。不论是教师还是学生，都需要在学习文化知识的同时掌握心理理论［2］。高校教育心理学研究方向性拓展与研究中创新点在于将学生人格构建与发展为切入点，以人格特征的一般形成规律为基础，积极构建学生社会心理，促使高校学生社会发展心理的适应性能够全面提升。学生一般人格形成的基本规律具有阶段性特征，分别是人格意识的构建、人格动机的形成以及人格行为的体现等三个阶段性条件。人格意识的构建包含独立人格与民主人格意识的构建过程，人格动机的形成是学生社会发展心理产生的前提条件，而人格行为的产生是学生社会心理发展状态的直观体现。高校教育心理学研究方向的拓展与创新，结合学生一般人格构成规律进行具体分析，并在教育心理学引导过程中渗透，促使研究方向与研究视角的创新性得到充分表达。

2．着眼社会人格构建主体思路，表征高校教育心理学研究的新观点。高校教育心理学研究与探索的方向性创新要素中确立学生社会人格构建的基本思路，将社会人格形成与发展，充分明确学生社会心理所产生的带动作用。从学生社会人格构建的基本思路中将学生社会思想、意识、观念、思维的形成过程为根本主体，积极构建学生社会发展主观能动心理，从思想、意识、观念以及思维层面正确引导学生社会发展心理，进而积极转变高校学生心理。这是高校教育心理学立足人才社会发展，深层探究社会人格构建所具有的作用性的根本表现，促使社会人格构建的一般规律中能够渗透出人才社会发展心理所具有的影响与指导作用，为高校教育心理学发展方向的转型提供必然推动力。

3．以利他人格培养客观路径，表达高校教育心理学研究全新切入点。积极心理学认为，每一个人都具有一种为了得到良好的结果而灵活自我调节的能力，即积极力量［3］。利他人格的形成作为人的社会人格走向成熟的重要标志，也是人的社会发展心理深层优化的具体表现。从利他人格的基本特征来看，关键点在于以他人利益为中心，并且将满足他人利益为根本立足点，体现出人的社会人格、心理发展的成熟度。高校教育心理学研究与发展中针对学生社会人格的构建与发展一般规律，将利他人格培养的侧重方向进行具体挖掘，突出以他人利益为中心的人格引导过程，同时积极构建学生满足他人需要的社会发展心理，进而促使高校学生社会人格能够逐渐完善，从社会客观层面深层引导学生社会发展心理。这既是高校教育心理学研究与发展的全新切入点，也突显立足学生人格构建规律，为学生社会发展心理形成积极优化，促使高校学生社会发展心理的健康度、成熟度达到充分保证。这是体现高校教育心理学研究与发展思想创新的重要因素，利他人格的培养路径能够积极优化学生社会发展的心理意识，推动高校教育心理学研究，保证学生社会人格、社会心理、社会思想、社会思维的正确树立。

二、以社会独立人格形成规律，探究高校教育心理学研究新视角

1．以思想独立性为根本，形成高校教育心理学研究的社会人格化影响。从人的社会思想形成所具备的一般特征进行具体探究，思想的独立性最为明显，表征出的社会人格更加具体，影响人的社会心理发展。高校教育心理学研究与发展的集成中针对社会思想的独立性，将社会独立人格形成产生的必然作用进行具体分析，探究教育心理学中高校学生的社会人格引导，并最终准确建立高校学生社会发展心理。从思想的独立性角度出发，思想的独立性特征的形成源于心理发展的差异性，以及看待事物角度的不同观点。而思想的独立性中能够反映出学生的人格发展特征的不同性，为此在进行高校教育心理学研究与发展中，尊重学生社会思想的独立性发展方向，总结出影响学生社会人格的不同思想作用，对动物本能取向和共同人性观点进行激烈的批判，并为高校学生社会发展心理的积极优化进行思想保证［4］。这是高校教育心理学研究与探索中从思想特征角度分析学生社会人格形成的客观作用，得出教育心理学研究社会人格化发展的必然方向。

2．以意识独立性为重点，体现高校教育心理学的社会人格研究新方向。高校教育心理学研究与发展，尊重学生社会人格发展的必然过程，将社会意识的独立性研究作为重要的切入点，以社会人格构建与发展为突破口，正确引导和指向高校学生社会发展心理。从高校学生意识的独立性角度进行具体探究，将学生社会意识、责任意识作为重要构成因素，履行社会责任、强化社会发展意识能够体现出高校学生社会人格发展的主观方向。然而在高校学生所接触的社会环境所存在较大的差异，社会发展意识以及社会责任意识的认知观点存在一定的不同，产生高校学生社会人格形成的基本方向的方向性作用力，形成高校学生社会发展心理的带动作用的不同作用及影响。高校教育心理学研究与发展，针对社会意识的独立性进行系统深化，将责任意识、社会意识的引导方向进行准确探究，以意识的独立性全面分析为侧重点。突出学生社会人格构建的方向性引导要素广泛探究，明确高校教育心理学的学生心理作用，教育心理学的社会人格研究新方向由此更为明显。

3．以观念独立性为关键，突出高校教育心理学社会人格化研究新目标。社会独立人格的形成过程中观念作为重要的影响因素，影响人的社会发展心理。从人的社会人格形成的基本规律中可以总结出，观念的独立性具有的重要作用，同时明显影响人的社会发展心理。在高校教育心理学研究与发展中，针对学生的社会人格形成的基本规律以及人格构成要素进行具体分析，总结出观念的独立性所具有的重要作用。从教学策略和课程设置、教育评估和特殊群体教育、学校组织结构和人员管理、学校中的健康关怀与心理健康服务、校外早期干预和改革推动者角色等五个方面体现心理学对学校教育改革的积极作用［5］。针对观念的独立性主要表现为价值观念的独立性、人生观念的独立性、社会观念的独立性等三个方面。由于高校学生所处的生长环境存在较大的区别，具有较为复杂的基本特征，社会观念、价值观念以及看待人生发展的观念也存在相应的区别，作用于高校学生社会人格的形成与发展的条件存在明显不同。将这一方面作为重要出发点，总结和归纳高校学生社会发展的观念独立性特征，有针对性地引导学生独立人格，在观念引导路径存在相应的具体性的同时，促使高校学生社会心理构建的目标、方向能够保持高度统一，最终实现高校教育心理学面向学生社会人格化发展新领域，构建有时代特色的研究新目标。

三、以人格民主性构建为目标，把握高校教育心理学研究新趋势

1．以民主心理构建规律为契机，呈现教育心理学民主人格研究新动态。民主心理构建的一般规律作为人的社会民主人格形成的重要因素，能够影响和促进其社会民主心理的发展。从民主心理构建角度进行具体分析，内在必然条件主要体现在两个方面，分别是民主动机与民主行为。民主动机的形成主要体现于激发民主心理形成的作用点，民主行为的形成直观体现民主心理发展方向。通过两方面必然要素，积极构建人的社会民主人格，进而深层优化人的社会发展心理。高校教育心理学研究与发展，针对民主人格形成与构建的基本要素，突出民主心理构建规律所具有的根本性。结合民主动机以及民主行为产生的必然条件进行深层探究与分析，促使高校学生民主心理构建要素能够形成深层补充，为构建学生民主人格提供强有力的作用因素。这既是高校教育心理学立足社会人格构建的基本方向，也是教育心理学研究领域以及研究目标进行实质性转变的根本，推动教育心理学民主人格研究侧重点能够得到充分呈现，表征高校教育心理学研究所具有的方向性创新要素，构建民主人格研究与发展新动态。

2．以民主意识引导为侧重方向，形成教育心理学民主人格发展新理念。人格的民主性特征中能够反映出人的民主心理以及民主思想。而在人格的民主性特征中民主意识作为重要构成因素，直接促进人的民主发展思想的构成，促使人的性格特征、心理特征以及思想特征发生转变。在高校教育心理学研究与发展的深化探索过程中，以教育现实情境为基本研究取向，以学习者心理研究为中心，以量化研究为主并注重多方法结合，凸现教育心理学对教育实践的指导价值［6］。同时应明确民主意识引导具有的关键性作用。通过民主意识引导，指引学生民主人格的构建方向确立。从民主意识引导路径角度分析，将观念意识的强化为基本条件，促使高校学生民主发展观念能够得到有效确立，有机带动社会人格的民主性方向发展。深层引导学生民主思想，促使高校学生民主参与思维能够得到全面发展，最终形成人格特征的民主化构建，为构建学生社会民主发展心理产生重要的思想意识推动作用。这是高校教育心理学立足民主意识引导为关键点，将民主人格构建为侧重方向，促使高校学生社会心理的构建与形成具有较强的民主性特征，突出高校教育心理学民主人格构建与新理念，成为优化高校学生社会发展心理的重要着力点。

3．以民主思维强化为核心要素，表征教育心理学民主人格构建新局面。民主思维的强化作为人的民主人格形成的重要标志，意味人的民主人格特征全面形成，推动人的社会发展心理形成持久性。从民主人格构成的阶段性发展角度进行探究，民主思维的形成作为最高阶段，体现出人在社会发展进程中社会发展心理的民主化方向全面形成，能够以社会民主角度看待社会事物发展的一般规律及特征，同时保持客观、准确的社会事物发展的认知观念。在高校教育心理学研究与发展进程中，将学生社会民主人格构建为重要研究方向，以民主思维的强化为核心出发点，有机优化人的社会民主心理。进而使高校学生面对社会发展新环境，能够将社会发展思想、社会发展观念予以适应性转变，全面提升高校学生社会发展心理构建的准确性。然而在民主思维的构建与强化过程中，结合学生社会人格构建与发展的一般特征进行积极引导，在以社会层面强调人格独立性的同时，深层构建民主性人格。高校学生民主化发展心理能够得到全面深化，推动高校教育心理学发展能够以学生社会人格的民主化发展，形成社会人格民主化思维，达到教育心理学社会心理民主化发展新目标，体现出教育心理学民主人格研究全新侧重方向以及发展新局面。

参考文献:

［1］詹川．基于教育心理学的课程知识本体模型研究［J］．图书情报工作，2011(14):111．

［2］陈新．高等教育心理学研究的发展走向［J］．黑龙江高教研究，2014(5):33．

［3］冯静．论积极心理学视角下的教育改革［J］．教育探索，2014(12):136．

［4］缴润凯，刘本扬，盖笑松．陈元晖心理学思想述评［J］．东北师大学报:哲学社会科学版，2013(5):159．

［5］袁书卷．美国心理学对教育改革的积极作用［J］．国家教育行政学院学报，2014(5):92．

篇9

裴斯泰洛齐是继卢梭之后19世纪欧洲杰出的资产阶级民主教育家。他同情广大劳动人民的苦难生活，以一颗赤诚之心，献身贫困儿童的教育，并为此进行数十年的艰苦教育实践，提出了和谐教育、简化教育、要素教育、教育心理学化及小学各科教学法等重要思想。反观裴斯泰洛齐一生的教育实践可以发现，崇高的人道主义是根本出发点和归宿，而教育心理学化则是贯穿其思想的精神主旨和重要脉络。他从心理学的角度研究儿童的教育和发展，强调教育要充分遵循儿童天性中的心理因素。它既饱含了裴斯泰洛齐对儿童慈母般的感情，又凝聚了父亲般的教育智慧，是教育情感与理智的统一，也是教育信仰与智慧的践行。而面对矛盾丛生、为诸多问题困扰的教育教学现实，重读并领悟裴斯泰洛齐的教育心理学化思想的精神内涵，对于澄清教学中的矛盾与困惑，总结教育教学规律，具有重要的启示和借鉴意义。教育者要明确，搞好教育教学工作，不仅要知道教什么，而且要懂得如何科学有效地教，在实践中尊重学生，关怀学生，善于探索学生的“心理发展机制”，并将其运用到日常教育教学实践之中。

一 教育心理学化思想的阐释

教育心理学化作为两方教育史上一种重要的教育运动和教育思潮，具有深远的思想渊源。从柏拉图、夸美纽斯到卢梭的自然主义教育思想中已包含心理学的萌芽因素，但在西方教育史上裴斯泰洛齐上第一次明确提出了“教育心理学化”的理念和主张。他在1800年撰写的《方法》的报告中提出：“我正在试图将人类的教学过程心理学化；试图把教学与我的心智的本性、我的周围环境以及我与别人的交往协调起来，”并引发】19世纪遍及欧美的教育心理学化运动。

通过观察并认识到大自然发展的永恒规律，裴氏决定委身于大自然的引导，模仿并遵循大自然的活动的启示。他认为人类智力发展所必须服从的那些规律，与物质的自然规律一样，并且相信从中能找到一条普遍的心理学化的教学方法的可靠线索。而使教育和教学心理学化，在教学活动中努力揭示并遵循人的心理规律是裴氏试图探索的基于人类本性的永恒规律的教学机制。由于深受莱布尼茨的单子论的影响，裴氏认为人天生都具有“心、脑、手”三种天赋的能力，而只有通过教育，遵循儿童心理发展规律的路径，才能发挥人的全部的天赋的潜能，“教学才能达到它的目的———使人高贵”因此，从教育的目的或结果来看，教育心理学化意味着教育的最终目的是使人的潜在的天赋力量和能力得以全面和谐地发展。其次，教育心理学化还要求教学内容的选择、编制和教学原则、方法的使用都要符合儿童心理发展机制和学习心理规律。同时裴氏更看重儿童自我发展的潜能。由于教育活动是教育者和受教育者双方互动交织的双边活动过程，教育者的努力和外在施教影响，只有被受教育者吸收和认可，内化为受教育者成长的信念和发展的快乐意愿，才能最大程度地激发起儿童发展的内在潜能，促进他们德智体等方面的和谐发展。因此，教师要善于观察儿童，了解儿童的心理发展机制，调动儿童的内在发展意愿，使儿童成为教育的主体和学会自己教育自己也是裴氏教育心理学化思想的内在要求。

二 解读裴斯泰洛齐的教育心理学化

裴斯泰洛齐深受人文主义思想的影响，看重人发展的天赋的潜能和力量，由于天性中的善良、仁爱及慈悲心怀，他深深同情下层劳动人民的贫苦生活，对贫困及流浪儿童倾注了满腔的的热情和深厚的教育爱，试图在教育教学方法中找到一条心理学化的线索，并致力于教育心理学化的探索和实践，提出要素教育、简化教育、小学各科教学法等重要思想。

（一）朴素的人性论：植根于对儿童深厚的教育爱

裴斯泰洛齐的教育心理学化思想植根于他的人性论。他认为，对人类的教育要建立在对人性的了解和认识基础上。在《隐士的黄昏》中，他写道：“认识人类的内在本性，了解人类的需要，了解怎样使人类提高，怎样使人类堕落，显然是必要的。的确，人人都应当知道这些，不管他们的地位多么卑下。”他认为，“每个人，即便是最低下的人，都应当获得这起码的、最朴素的人类智慧，这便是普通教育的宗旨。通过实践训练，使这种智慧有益于特殊的生活环境，则是职业教育的目标。……”从这些简朴而精炼的文字表述中可以发现，为使所有人都受到必要的完满的教育，不管其贫富贵贱，使人的内在全部潜能得到充分的发展，形成完整的人，乃是裴斯泰洛齐毕生献身于教育事业的初衷。他热爱儿童，同情下层劳动人民的贫苦生活，对儿童真诚地、无私地、全身心地关心与热爱，不计得失，不求回报，为贫苦儿童的教育奉献毕生的精力和心血。在与友人的信中他曾描述斯坦兹时期的教育经历：“从早到晚，我一个人和他们在一起，是我的双手，供给他们身体和心灵的一切需要。他们都是直接从我这里得到必要的帮助、安慰和教学……我没有家庭，没有朋友，也没有仆人，除了他们，什么也没有。”出于裴氏内心强烈的人道主义，为使广大下层劳动人民都受到普遍有效的教育，必须根除旧式学校的弊端，探索一条成功的教学规律和法则，而教育心理学化，就是要找到根除这种教育弊端的“教学机制”，而且这种“教学机制”是基于人类本性的永恒规律的。在几十年艰辛曲折的教育实践中，他努力探索有效的教育教学方法，提出要素教育思想，简化教学方法，目的是使“即使最普通的人，也可能教他的孩子。”裴斯泰洛齐的可贵和动人之处，在于他不仅对儿童怀揣真诚热情的感情，而且有把浓烈的教育情感付诸理性的教育探索和实践的勇气，提出科学有效的教学原则和方法。正如德国哲学家费希特所说，“裴斯泰洛齐生活的灵魂是爱，他爱贫穷和被压迫的人们。他的爱……使他的所获，竟远过于他的追求；他原来求的是贫苦孩子的启蒙，而得着的是人类教育的大道！”

（二）成功的教学机制：感觉印象及直观性原则

对儿童怀有的赤诚之心和深厚的教育爱是裴斯泰洛齐提出教育心理学化思想的出发点和内在动因，而如何实施教育心理学化，探索成功的教学机制，裴氏是典型的经验论者。他看重感觉和直观对人的认识和思维活动发展的重要作用，并把感官的直觉经验作为认识的来源和基础即感觉印象。他指出，“欧洲教学的缺点，或者更确切地说，教学的所有自然原则的人为的颠倒，已将这部分世界推到了现在这个局面。除了从我们的民众教学的肤浅性、不完善性和轻率的状况中悬崖勒马，并认识到感觉印象是所有知识的真正基础之外，已经没有对当前和未来社会、道德和宗教的其他的补救办法”。m成功的教学机制必须建立在对人类天性的认识基础上。裴氏进一步指出，“人类生来就具有获得感觉印象的能力，但只有通过训练，这种感觉印象才能上升为感觉印象的艺术——高级状态的能力。”可见，裴氏试图通过感觉印象的发展来寻求知识形成的心理过程。而“我发现我已确立了一个最高的教学原则，即感觉印象是一切知识的绝对基础。”因此，促使人产生清晰概念的教学艺术必须从“感觉印象”开始。而感觉印象的获得必然通过感官体验或直观的方式，裴氏也将直观性教学作为教育心理学化的一个重要方面，是一切教学活动的基础和出发点。在裴斯泰洛齐之前的教育家也提出过直观性原则，但裴斯泰洛齐侧重通过直观训练使儿童感觉、知觉等各种感官能力得到发展，裴氏超越前人的卓越之处在于他将直观教学建立在心理学基础上，又赋予“直观”更加丰富的内涵。

（三）实践及运用：要素教育及小学各科教学法

裴斯泰洛齐不仅提出教育心理学化的理论命题，在布格多夫寄宿学校期间他致力于初等教育改革实践，探索教育心理学化的途径和手段，为此提出简化教育的思想。即如何在纷繁复杂的教育万象中抽丝剥茧，抓住教学过程的基本要素，把握教育教学的基本规律，裴氏认为应当遵循自然永恒的法则，一切从“简”。裴氏曾说：“初等教育从它的本质讲，要求普遍地简化它的方法，这种简化，是我一生所有工作的出发点。”【-q裴氏认为初等教育可以简化教学方法，归纳为最简单的要素，为此提出要素教育的思想。要素教育中，德育的基本要素是儿童对母亲的爱，儿童从对母亲的爱这一人类最普遍最基础的感情出发，逐步扩大到爱与母亲亲近的人、爱周围的邻居，到爱陌生人，最后到爱所有人，达到博爱的境地，爱所有人意味着爱上帝。他把体育和劳动教育的要素归结为关节的活动。智育最基本、最简单的要素为语言、数目和形状，为了帮助儿童更好地掌握数、形、词，教学的要素可归结为测量、计算、说话能力的训练，为此裴氏将要素教育思想运用于小学各科教学，提出“数、形、词”等学科的教学方法。

他认为，语言教学也要遵循从简单到复杂、从低级到高级的顺序，并将语音作为语言教学的基本要素。因此，正确的语言学习‘阶段要从发音教学开始，逐步过渡到单词或单个事物的教学，最后是语言教学。为把数的要素具体化，裴氏提出了算术教学法。他把“1”作为数目最简单的要素，并从“l”开始，逐步过渡到十位数、百位数的了解和运算。在数字运算方面，先学习加法、乘法和除法，进而学习减法，最后再进行复杂的运算。为方便儿童学习分数，他特意创制了一种“分数表”，后来发展为著名的“算术箱”教具。在测量教学中，他把直线作为教学基本要素，先通过直观教具观察直线，然后认识角，进而学习由直线和角构成的各种图形如三角形、四边形等。在此基础上再学习曲线、圆形和椭圆形等。测量教学方法同样也适用于书写、绘画教学。

三 教育心理学化的实践意蕴

（一）更新教育理念，以无声的教育爱感化心灵

教育者应树立以人为本的教育理念，应时时把“人”的成长和发展放在首位。裴氏深具人道主义，对学生给予满腔厚望，为学生的发展倾尽毕生的热情和智慧。他热爱儿童，欣赏儿童，相信儿童，“我已经观察了相当长的一个时期，在孩子们粗笨、怕羞以及显然无能的背后，蕴藏着最优秀的才能，最珍贵的能力。”并充分挖掘和发展学生身上的潜能和力量。裴氏教育实践的成功之处，究其根源，在于他甘愿为儿童默默付出的无声教育爱。在“父亲裴斯泰洛齐”的感召下，使得智力、道德面貌、体力等千差万别的孩子变成他所期望的人。教育爱是教育事业取得成效的最强大的内心驱动力和无声语言，它贵如春雨，随风潜入夜，润泽万千心灵。曾经在BBS上看到有学生写不喜欢老师，但作为教师却不能缺失对学生的热爱和尊重。教师须永远怀着一颗赤诚虔敬之心，热爱学生，关怀学生，尊重理解和包容他们，唯有如此，教育才能朝见成功的曙光。同时要树立平等思想，要把学生看作教育教学过程中有思想、有尊严、有主动性和创造性的个体，在日常教学和工作中创新教学和工作方法，努力创设民主平等的课堂氛围。当然，教师还要不断提高自身素质，克服由于自身原因导致的师生关系异化的可能性，努力成长为一个学术素养好、师德境界高的教师，以道德的方式对待学生，让学生感受到来自教师的热情、关爱。

（二）回归本真，教育者需要倾听“人”的心理诉求

裴氏的教育心理学化的实践充满着智慧与热情，又带有几分冷静的理性思考。它启迪教师不仅要把握基本的教育教学规律，更要潜心研究学生的心理发展机制与内在兴趣需求，将教育内容、方法与完整的人的发展结合起来。裴氏认为，教师如果不是按心理学知识去教学，他的工作就会像老妇行医那样糟糕。而反观当今教育实际，教育日趋近视和功利化，教育者心态浮躁，从学前儿童开始，教师和家长急于向孩子灌输陈述性知识，忽视儿童内在品质和行为习惯的培养，学前教育小学化倾向严重，而在大学课堂教学中教师的教学准备往往围绕学科专业的发展，而学生的现有知识构成及兴趣所在却被遗忘。教育重智轻德，急功近利，导致教育教学中矛盾和问题丛生，原本正常的师生关系变得功利、冷漠和畸形。而这一切都源于教育者教育价值观念的颠倒和错位，对教育本真的漠视和曲解。教育活动从本质上讲是“我与你”、“人与人”的对话与交流，它需要对人的基本的心理需求、生存价值及生活理念、兴趣及爱好的了解和尊重。而很多情况下，教师既不关注自己作为“人”存在的价值，也不尊重别人作为“人”存在的价值与需求，或者仅仅重视自己作为“人”存在的价值，而忽略别人作为“人”存在的价值和需求。教育教学过程是教师和学生作为人而存在和发展的独特方式的统一和交融，着眼于完整的“人”的统一、和谐自由的发展，教师也不应再高高端坐于学术殿堂之上，他要回归到学生中，体验人的价值需求和心理诉求，并以自己的教育信念和理智唤醒学生自我发展的热情和愿望，就如雅思贝尔斯所说：“人，只能用自己改变自身，并以自身的改变来唤醒他人。但在这一过程中如有丝毫的强迫之感，那效果就丧失殆尽。”

（三）勇于探索，学会反思，善于总结和践行教育规律

篇10

关键词： 西方 教育心理学化 发展历程

西方教育史上，教育与心理学联系的历史可以追溯到古希腊时代，柏拉图最早提出情感、意志、智力、心灵等心理学名词并运用在教育理论中。欧洲中世纪，教育渗透着宗教神学的精神，长期压制、束缚人的心灵。直到文艺复兴时期，个性解放和人的价值才空前受到强调，人文主义教育家也开始重视儿童的个别差异和身心发展的特征。他们称其为“自然”或“天性”。其后，资产阶级教育思想体系逐渐形成和发展起来。本文选取具有重要影响的、代表性的教育理论家的思想作为链接点，对西方资产阶级教育理论心理学化的历程作一概述。

捷克杰出教育家夸美纽斯（Johann Amos Comenius，1592-1670），是近代资产阶级教育理论体系的开创者。夸美纽斯生活在欧洲封建制度逐渐向资本主义制度转变的过渡时期，他对宗教神学的信仰和对近代自然科学的尊崇共同反映在其思想中，使他的自然观带有强烈的宗教色彩。夸美纽斯认为，神创造了大自然并使其和谐发展。“秩序”是存在于自然界中的普遍规律，它保证宇宙万事万物的和谐发展。人是自然的一部分，其心理好像“种子”一样，受自然秩序的支配，因而人的发展以及对人进行教育的活动，也必须服从自然法则――“秩序”。只有这样，才能使人得到和谐发展，教育活动才会迅捷、有效。因此，夸美纽斯提出著名的“教育适应自然”的原则，强调对儿童进行教育要依据他们的自然本性，即天性和年龄特征，并照顾儿童的个别差异，使儿童顺其自然地得到发展。从这一原则出发，夸美纽斯提出早期教育的主张和一系列教学原则，如直观、循序渐进、启发学生的学习愿望和主动性、巩固知识等。此外，他还将学生年龄进行分期，据此提出系统的学校教育制度，并为各级学校规定了相应的教学内容。

夸美纽斯对人的认识尚未摆脱神学思想的束缚，他的教育思想不可避免地存在不科学和片面的看法，但其中也包含不少合理因素。而集中体现他的这种教育心理学化思想的代表作《大教学论》使教育学从哲学的母体中脱胎出来，成为一门独立的科学，为近代资产阶级教育思想的发展奠定了基础。

十八世纪，法国资产阶级领导和发动了波澜壮阔的思想启蒙运动。作为启蒙思想家之一的卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）尖锐批判了摧残儿童身心的封建经验主义教育，在他的著作《爱弥尔》中，卢梭提出自然主义教育理论。他指出，封建性质的教育，按照传统和偏见，把儿童当作缩小的成人，强制儿童接受所谓的教育，干涉或限制儿童的自由发展。同时，卢梭反对教会教育的“原罪”思想，认为儿童的天性是善的。因此，他主张对儿童实施教育，应该热爱他们，尊重他们，给予他们自由，顺应他们天性自由发展的规律。根据自己对儿童发展的自然进程的理解，卢梭将儿童的教育进行了阶段划分，并确定了各阶段的教育任务。他认为，通过各个阶段的教育，就能实现教育的最终目标：培养“自然人”。

卢梭的自然主义教育理论摆脱了神学的桎梏，竭力倡导教育回归自然，虽然不乏偏激片面之处，且对儿童教育的年龄分期带有不科学的主观武断成分，但是对后来儿童教育心理学化的发展仍有可贵的启示意义。

卢梭之后，瑞士教育家裴斯塔洛齐（John Heimrich Pestalozzi，1746-1827）在教育改革的实验和研究活动中，继承并发展了自然主义教育理论。裴斯塔洛齐认为人生来具有道德、智慧、身体各方面和谐发展的潜在能力，对儿童实施教育要顺应儿童发展的自然规律，力求在心理学基础上改革教育教学。他认为一切教育和教学工作都应从最简单的要素开始，并按照儿童心理发展的顺序逐渐进行，因此提出要素教育的理论。他确定了体育、德育、智育的最简单要素。其中，对智育的要素作了重点探讨，确定了事物的基本要素为形状、数目、名称，认识事物首先需要经过自然观察，感知数、形、名三要素，获得“感觉印象”，然后发展成“确定的印象”，再转变成“清晰的印象”，最后上升为“明确的概念”。对这个过程，裴斯塔洛齐认为是符合儿童心理特点的。

裴斯塔洛齐注重从心理学的角度来阐述教育问题，探索教学方法，开始把教育理论置于心理学基础上进行探讨，他的教学方法理论显然比卢梭的认识细致。但是，在当时的社会条件下，裴斯塔洛齐的教育实验缺乏精确性，并没有也不可能为他的教育理论提供科学的心理学依据。真正以心理学为理论基础来论证教育方法，考察教育规律，是由其后的赫尔巴特等人进行的。

德国心理学家、教育学家赫尔巴特（Johann Friedrich Herbart，1776-1841）在继承和发展前人成就的基础上，最早宣称心理学是一门科学，并在观念心理学基础上建立了严密的教育、教学系统，反映在课程设计中。他将事物呈现于人的感官留在意识中的印象称为“观念”，认为教学过程就是将书本知识中所包含的观念转化为学生意识中表象的过程。在这个过程中，兴趣是传授知识、形成表象的条件，也是教育的支柱。兴趣是在旧有表象群类化新表象时产生的。

赫尔巴特的理论在一定程度上、在某些方面揭示了教育内部规律，促进了教育心理学化的进程，使教育理论发展到了一个新的阶段。但是其心理科学本身发展的局限性，如唯心、思辨、演绎的成分，最终影响了其理论的科学性，把心理活动简单化、机械化，而且忽视了心理活动所依赖的外部客观现实和人的生理基础，只把它视作单纯的观念活动。加之赫尔巴特对教育实验的忽视、对教育教学过程认识的不足等，使其建立在观念心理学基础上的教育学并不能算作是他所称的“科学的教育学”。

19世纪达尔文生物进化论的创立及问世，强烈冲击了当时的思想界。美国本能论心理学创始人之一杜威（John Dewey，1859-1952），把生物进化论的观点运用到心理学上，用生物进化的规律解释人的心理发展，认为儿童心理内容是以本能活动为核心的习惯、情绪、冲动、智慧等天生的心理机能不断生长、发展及与周围环境协调的过程。以本能论心理学作为心理学基础，杜威提出的教育学说认为：教育的本质即生长、即生活、即经验继续不断的改组。在这种认识指导下，杜威提出一系列教育原则：教育的本质和作用是促进儿童本能的生长和发展，这就需要教育以儿童为中心，注重儿童本能的能力和主动性，即“儿童中心主义”；儿童本能的生长是在社会生活过程中展开的，学校不能脱离现实生活，而应该像一个小型社会，即“学校即社会”；经验是世界的基础，要让儿童通过亲身活动与环境交互作用，从而不断获取经验。教学过程、课程、教学方法、教学组织形式等，都要以儿童亲自获取经验为基础来考虑，即“从做中学”。

本能论心理学是生物化的心理学，以此作为其教育理论的心理学基础，虽然存在不少缺陷，但是仍推动了教育心理学化的发展。如，“儿童中心”论一反赫尔巴特传统教育“三中心”（教师、课堂、教材）的做法，强调儿童学习的主动性。这既继承了早期自然主义教育理论的观点，又因为注重儿童发展的个性化与社会化的统一的主张而超越了早期自然教育理论。杜威关于教育即经验的改组的认识对当代心理学家皮亚杰创立心理建构学说也不无启示。

当代瑞士心理学家皮亚杰（Jean Piaget，1896-1980）在《教育科学与儿童心理学》中提出：教育科学产生于儿童心理学。他毕生致力于儿童心理学的研究，以解决“教育和教学工作中出现的无数难题”。在坚持生理学和哲学认识论的基础上，经过长期观察和实验研究，皮亚杰创立了发生认识论，重点探讨儿童智慧发展的规律。发生认识论的主要观点认为：认知是主体通过“操作”与客体相互作用的产物；认知结构的机制和模式包括适应与图式、同化与顺应、平衡与自我调节、认知发展具有连续性和阶段性；儿童思维发展可以分为四个阶段：感觉运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段、形式运算阶段。把发生认识论运用到教育学中，皮亚杰提出一系列重要的教育原则和方法。如：按儿童不同年龄阶段进行教育；发展儿童的主动性；把发展儿童智力作为教育的根本任务，等等。向教师们提供了关注、理解和促进儿童发展的新途径。

篇11

（西南大学音乐学院，重庆400000）

【摘要】在音乐学专业学生课外音乐的教育中，音乐心理学是不可或缺的。为了表明在未来的音乐教学中，教师有必要了解一些音乐心理学的知识的重要性，笔者结合了自己在实践中的教学经验，音乐心理学的逐渐普及对音乐教学事业有着至关重要的促进作用。

【关键词】音乐心理学；课外音乐教育；重要性

音乐的起源有着很悠久历史，据相关的资料显示，人类语言初具雏形的时候音乐就形成了。有《乐记》中说道：“凡音之起，由人心生也。”在某种意义上，音乐承载了中华华夏五千年的文明。进入二十世纪以来，音乐所带来的其他的功效被逐渐发掘出来，并不断被重视。在当今社会，音乐不单单是作为一项艺术，而更是被用来治疗心理疾病。所以就诞生了现在的音乐心理学。音乐心理学主要是运用心理学和结合其它相关联的学科（类似生物学、人类学、神经学科等）的教学方式，通过不断探究狭义和广义的音乐氛围中人们的感情、认知等心理活动的不断变化，来研究音乐和人在相互作用的过程中所带来的影响，并且运用相关的知识来调控或者预测人们的音乐活动。

一、音乐心理学与音乐美学，心理学的关系

音乐心理学是心理学和音乐美学相互结合的科目，因此，要完善和发展音乐心理学，心理学和音乐美学的发展是不可或缺的。在实践教学过程中，音乐心理学采取实验心理学的授课方式，与此同时结合音乐美学的理论基础，从而成为了音乐学中重要的一个部分。作者以自己的实际教学经验，很清楚的领悟到，如果不掌握一定的音乐心理学知识，在对以后的实际社会工作或者对自己将来的发展都有着至关重要的影响。

音乐是一种精神的产物，但是从客观上说，音乐的合成材料声音是一种很普通的物理现象，对于人来说，接受声音的过程是一种生理上的自然反应，在人类不断的前进和自然科学不断完善的今天，我们的音乐审美水平也在不断地完善。在目前的师范类院校的音乐教学中，音乐学专业的高年级学生中，音乐教育学和音乐心理学是其专业的必修课，有过一定的专业水平的老师或者同学都了解，音乐的美育功能是由审美功能、教育功能和认识功能三个部分相结合形成的。这三种功能能否发挥其应该有的作用取决于人们对音乐的重视度和认识程度。在我们意识到音乐能够成为传递信息的信号的时候，它的结构和形式的内容就变成了一种媒介，帮助我们传递感情和信号。人们对于不同的音乐刺激有不同的反应，但是不可否认音乐所传递的信息对于人类来说还是有一定的局限性。

二、音乐心理学在课外音乐教育中的应用

在课外音乐教育中，音乐心理学有着很广泛的运用。在本篇文章中，笔者结合自己的实践教学经验，阐述掌握音乐心理学对于缓解弱势群体的音乐教育的空白及重塑其人生观、价值观的作用。

2013年春季，笔者作为一名青年志愿者，在重庆多所中学校进行了短期音乐教学的支教工作。在逐渐深入的时间里，笔者与打工子弟们进行沟通交流，慢慢的了解他们的能力、兴趣爱好等方面的内容，观察和分析他们学习音乐的过程。作为西部开发的中心、蓬勃发展后起的新兴直辖市，因建设发展需要的契机，近十年涌入了几近常住人口一倍的外务人员。笔者采取发放问卷调查的形式以及随机采访的方式来较为深入地认识了外来务工子女对音乐接受教育的现状。通过调查，笔者发现不同年龄的孩子对音乐的接受能力不同，这与他们所受的教育的程度是密切相关的。在调查中，8~11岁的孩子已经初步具有欣赏音乐的能力，并能够通过模仿以及亲身体验，开始音乐的学习。在这些孩子之中，他们练习歌曲时有一定的意识，通过自己的想象，根据老师所描绘的那样，能都很快的领悟和理解音乐的基本内涵。而相对于他们的父辈而言，由于父辈的原因，使得这些孩子在家庭背景，社会环境以及经济条件与城市里的孩子有所差异，父辈也没有机会去接触这些很正统的音乐教育。但是在这个年龄段的孩子正处于人生观、价值观形成的关键时期，心智还未成熟，心理素质不过硬。家庭环境和社会背景的不同，个性的发展及其心理素质的发展也是良莠不齐的。作为一群特殊的群体，在外务工子女所处的环境造就了他们与城里孩子不一样的性格，在成长的道路上，遇到的挫折也注定与城市里的孩子不同。中国人民大学社会学教授周孝正曾经提到过打工子弟心理自卑的额最主要的原因就是贫富差距。在作者半年对的指教时间里，通过开展各式各样的音乐教育活动，总结出以下结论：音乐教育要配合音乐的心理治愈功能，两者综合进行会得到更好地教学效果。但是我们不可否认，在外务工子女的可塑性很好，如果辅以良好的指导，会更有发展的前景。从根本上来说，打工子女在心理上与城市的孩子相比，他们的行为方式，思维更加单纯与简单，但是骨子里有一股自卑感。这些问题需要得到解决就必须依靠政府教育部门，将音乐心理学的知识充分运用其中，这样可以帮助更多需要帮助的人。

三、音乐心理学的前景

随着社会的发展，音乐心理学越来越受到人们的重视，在当今全国范围内已掀起关注重视音乐心理教育学的热潮。对于在校的音乐学专业的学生尤其是师范生来说，音乐心理学的掌握已经不可或缺。中国的音乐心理学是在西方音乐的基础上发展和逐渐形成的。我们从客观的角度来看，其实音乐的本身没有传达情感的信息，它间接地表达感情，音乐的美是一种语言无法诉说的美，是一种精神领悟和肉体感知同时并取的美。音乐的美是客观性的，它的最基本要素是音调，它的灵魂就是优美的节奏，有了节奏律动，音乐才有了灵魂。将音乐心理贯穿于音乐教学中，从而取得事半功倍的教育效果，这是音乐心理学目前发展最有亮点的前景之一。所以，目前在本科生阶段开设和接触音乐心理学对于音乐学专业的学生来说是很重要的，音乐与其他的艺术形式不同，音乐更需要人类真实情感的交流和灵魂与灵魂的碰撞。如果充分认识到音乐心理学的重要性并好好地利用，对于推动社会人文文化的进步，以及实现自我人生的价值都有着关键的意义。我们都知道，教育为社会提供创新性人才，背负着历史性的重要使命，要建立具有中国特色的音乐心理学教育。

参考文献

[1]田丛丛；浅述音乐心理学在课外音乐教育中的重要性[J];潍坊学院学报

[2]祁欣；音乐心理学在儿童音乐教育中的研究与应用[J]；长春大学学报．

[3]马达：二十世纪中国学校音乐教育发展研究[D]：福建师范大学

篇12

【关键词】心理情景剧 高校 心理健康 教育

引言

随着社会压力的增大，不少高校生面对进入社会或者是其他原因产生了一些心理问题，所以高校生的心理健康教育极为重要。而心理情景剧对高校心理健康教育的渗透，对于疏导大学生心理健康问题起到很好的作用。高校生在情景剧中通过扮演的角色可以尽情的展现自身的问题，从而得到释放，再又指导教师疏导，就能够很好的解决问题。

一、校园心理情景剧基本理念及基本要素解读

（一）心理情景剧的基本理念

心理情景剧的基本理念有三个方面，首先是大学生心理活动的再现。心理情景剧把学生内心所想所思的东西或者是学生不敢面对的心理障碍都通过表演的形式让学生展现出来，例如和父母之间的矛盾、与朋友之间的不和谐，甚至是生离死别的痛苦，这些都可能会影响学生的心理健康。其次是尊重学生的看问题的角度。在心理情境剧中，学生可以从另一个角度演示事情的经过，尽管学生用了主观思维理解出现偏差，但也必须尊重学生对此事的看法和理解。最后是学生在表演中的自发性。在心理情景剧中，不需要学生有多高的演技，而是要学生表现出其内心真实的想法，让从旁指导的老师观察出其病理就行。

（二）心理情景剧的基本要素

心理情景剧一般有四大要素，一是演员角色，包括主角和配角。剧中主角一般由有相似经历的学生担当或者是当事人来担当，也可以是表现能力强的一般学生来担当。而配角只为了配合主角将剧演完的重要角色。二是导演，心理情景剧中没有要求导演一定是有心理治疗师担任，可以有学生担当。导演在整个情景剧中起着重要作用，要引导主角的情绪，让主角能够自由顺畅的展现剧中人物。三是表演与相关技术，心理情境剧都是演员在前期经过反复演练，反复更改，最终以最好的一面现场呈现给观众。这要的效果也要技术团队的倾力配合。四是情景剧的观众。观众一般为在校的师生，这些人在观看情景剧的过程中或多或少会受到情景剧的影响得到启发。

二、校园心理情景剧在心理健康教育中的作用

（一）用艺术的形式展示心理健康教育

心理情景剧的题材一般都是根据现实生活的一些事情，进行改编而来的，往往会反应出当下或是当事人的一些或某些心理健康问题。而这些问题通过以剧幕、小品等不同的艺术形式展现出来，不会使其展现的太突兀，而是在一种轻松、诙谐的环境中被观众所接受或者是认可。

（二）大学生的情绪和行为在情景剧得到激发

在心理情景剧的表演过程中，大学生用自己的思维、语言、动作对剧中人物的思想行为进行演绎，从而产生心理上的共鸣，为观众展现出一个生动的人物形象，也上自身内心的一些想法在演绎中得到展现，从而演活这个角色，并引起观众的共鸣情绪。进一步根据剧中人物的行为，改变自身的行为，从而积极的处理自身心理问题。

（三）增强大学生在社会中的适应能力

在情景剧中，不是一个人或者是两个人就能够完成的，这是需要一个团队的合作才能圆满完成的。在演练过程中，会出现成员之间的摩擦问题等，这是需要大家协调才能解决的。而且在剧中，由于展示的基本是现实生活中的人物，其人际关系很复杂，表演者及观众都可以把剧中人的好的处事行为运用到今后的交际中去。学生在心理情境的演绎或者观看的过程中，或多或少的在促进其心理发展，并得到自我成长及完善。

三、校园心理情景剧的开展方法

（一）提高心理剧指导人员的专业能力

不管指导人员是否是心理咨询师，还是一般的学生，都应该要有过硬的专业能力，导演在整个心理情景剧中占有举足轻重的地位，其不仅是主角的延伸，也是配角的延伸，导演要引起主角的自发性，同样也要指导配角进行合理配合。情景剧是否演出成功，在于导演是否抓对关键问题。因此导演的专业能力一定要强。例如导演进行定期的心理知识的学习，累积心理学的知识和经验，并参加排练心理情境剧专业技术的培训。

（二）充分利用生活中典型的素材，使情景剧多样化

大学生活是一个小型的社会圈，大学生在这里不仅只是为了学习知识，还是在为以后能够更好的步入社会做准备。而进入社会所要面临的问题就更多，例如职场生活，这是大学生不可避免的一个问题。因此心理情景剧从出入职场、职场生活等方面进行取材，让学生展示职场生活，从中初步体验职场生活，为将来进入职场作一定的铺垫。这样不仅情景剧的变得多样化了，还能让学生更好的接触社会。

（三）利用情景剧丰富心理健康教育的课堂

在许多高校中，大学生的心理健康课基本作为选修课，而且基本以老师在上面进行“满堂灌”为主，学生在下面也不听甚至是逃课。这样开设出来的心理健康课就没有多大意义。在课堂上就是应该发挥学生的积极主动性，在心理健康课堂中就更应该展现出来。心理健康理论或者案例的分析都十分枯燥，将心理情境剧融入到教学中会增加课堂的乐趣，学生在轻松的环境中了解心理问题，并进行自我完善。例如在讲解如何正确处理男女的恋爱关系的讲解之前，让学生自行分组，寻找题材，并在课堂中分别演示出来。在准备及表演的过程中，学生会深入思考，并从中获取知识。

（四）组织情景剧社团活动，不断推广情景剧

对于心理学专业的学生的课堂上可以进行短小的心理情景剧的展示，但是对于大部分的非心理学专业的学生则无法加入到剧中进行表演，于是可以组织学生并建立一个情景剧社团，鼓励在校学生的加入。社团建立之后就要多组织社团活动，不断地在学校推广情景剧。例如，社团找到一个好的提出之后，在学校进行表演者的选拔，进行演练，最后再学校的广播或者是贴告示的方式传播表演时间，引起学生的注意前来观看情境剧。

结语：

心理问题是一个日益严峻的问题，而作为国家的栋梁，大学生的心理健康问题更值得注意。心理情景剧的引入能够辅助大学生更好的处理自身的问题。在此过程中，大学生对自身心理素质不断提高，并完善自身素质的培养。

【参考文献】

篇13

［关键词］ 能力素质模型人力资源管理构建

能力素质模型为人力资源管理提供一个全新的科学思维方法和工具，其常用的方法是行为事件访谈法，核心思想是从绩效角度在已有的实体对象提炼出能力素质特征要素或指标，用于人力资源评价、引进、配置和培训等人力资源过程。这个方法的运用需要比较完整的人力资源样本集合，而且实体样本集合本身的绩效水平就决定了所提炼的能力素质模型所代表的绩效水平。另外，能力素质模型建模是一个比较复杂的过程，除了专业咨询机构或训练有素的人力资源管理部门，一般企业的人力资源管理部门要提炼出能力素质模型且不断改进就有很大的困难，而且也难以保证所建能力素质模型的质量，使基于能力素质模型的人力资源管理成为管理负担。本人从能力素质的基本要素出发，基于企业的业务架构，就构建能力素质模型进行分析探讨，以便找到能够切合企业人力资源管理实际、便于操作和实施的程序性构建方法。

一、能力素质模型分析

能力素质模型是著名的心理学家、哈佛大学教授大卫.麦克里兰（David McClelland）提

出来的管理方法。其核心要素是动机、特质、自我意识、技能和知识。传统的人力资源管理注重于技能和知识这两类属于能力范畴的因素，对动机、特质和自我意识的关注比较少。近几年来随着心理学的发展，使上述三种因素的测量和评价成为可能，人力资源管理的视野也逐渐延伸到动机、特质、自我意识这三个因素。

从分析的角度看，能力素质模型的5个核心因素都可以通过借鉴或应用相关的心理学研究成果继续细分为多个子因素，例如特质或特征可以继续细分为依附性、独立性、自律性、自制性、好奇性、倾向性、自然性、社会性、稳定性、可塑性等多个方面，甚至可以继续细分到多个层次，使从底层对各个因素对绩效的影响进行分析，提取出积极性的因素，构成具有清晰层次结构的能力素质模型。事实上，从5个核心因素细分出的诸多子因素并非都是积极因素，或者说在不同的环境下从不同的角度来看，这些子因素的影响都是不同的。人力资源管理的能力素质模型所关注和追求的因素是诸多因素中那些影响绩效的积极因素。自然，也不排除从消极因素的角度来评价人力资源和改进人力资源管理。

那么，从诸多子因素中选择积极因素构成能力素质模型的依据是什么呢？创造性人才能力素质模型的选择准则显然与事务性人才能力素质模型的选择准则不同，即使在诸如动机和特质这样的层次上也是如此，更何况在技能和知识这样的层次上，之所以如此是因为两者的绩效目标不同。绩效目标应该是能力素质模型建模过程中从诸多因素中选择积极因素的依据。而在一个企业组织中，不同的业务甚至同一业务的不同环节其绩效目标是不同的，因此能力素质模型建模甚至行为指标量化都与业务架构紧密相关。从能力素质模型的层次而言，通用能力素质模型造就通用能力人才，基于业务的精细能力素质模型造就专业人才。

二、能力素质模型构建

从上述分析可以看出，既可以从绩效角度在已有的实体对象提炼出能力素质特征要素

或指标构建能力素质模型，也可以按如下的过程基于企业的业务架构通过因素分解和选择构建能力素质模型：

1.首先借鉴或应用心理学及其它学科成果将麦克里兰能力素质模型（元模型）的核心因素细分为具有指标意义的子因素集合。

2.从业务架构构造业务集合。

3.为每个具体业务确定绩效目标（指标或要求集合）。

4.针对逐项业务，对其绩效目标与能力素质模型的子因素集合从底层逐项进行相关性分析，筛选出紧密相关的积极性因素。

5.从底层到顶层由筛选出的积极性因素构建面向业务的精细能力素质模型。

6.从精细能力素质模型集合中提取共性因素，构建通用能力素质模型。

上述过程的第1步和第4步都有借鉴和应用心理学及相关学科成果的空间，而且也可以借鉴和应用已有的能力素质模型成果按上述过程来构建新的、代表更高绩效水平的能力素质模型，这样就自然形成了具有引导意义的能力素质模型螺旋式上升的持续改进过程，持续改进的能力素质模型如果有效应用在人力资源评价、培训教育等人力资源开发过程中，必然不断地优化组织的人力资源结构，持续促进组织绩效的不断改进和提升。

另外，根据企业组织的业务架构和能力素质模型的应用水平，在不同的发展阶段选择不同的能力素质模型粒度，或对能力素质模型的因素组合进行裁剪，得到分别适合于人力资源管理部门使用的能力素质模型和业务部门使用的能力素质模型，实现能力素质模型的应用于业务的紧密结合，使能力素质模型不仅成为人力资源管理部门的科学工具，也使其成为业务部门的管理工具，甚至成为员工个人职业生涯规划和能力建设的有效工具，真正发挥能力素质模型这一科学工具的效力。

三、结论

篇14

在一系列争论中，关于思想的构成性(the compositionality of thought)的争论尤具代表性。所谓思想的构成性，主要是指思想之间由于其内在的语义关联，而系统地相互联系，以及人的思想在合理性原则和逻辑推理原则的支配下，所表现出的一致性和连贯性。经典主义由于假设思想的构成要素具有似语言的结构，因而能比较容易地解释构成性问题。一些经典主义者认为，联结主义模型在根本上不能说明这一问题，所以它们不适合作为认知模型。另一方面，一些联结主义者则论证说，经典认知科学承诺了常识心理学的一些基本原则，但联结主义的探讨表明，这些原则是假的，所以，正是经典主义在人类认知的模拟上误入歧途。联结主义把这个论证称为对经典主义的排除主义(eliminativism)论证。本文将分析一些联结主义者对经典主义的排除主义论证，并表明思想的构成性问题对于这个论证至少是中立的。

一、联结主义和排除主义

简单地说，排除主义是这样一种主张：科学的发展将表明，在常识或对世界的日常论述（甚至于过去的科学论述）中，所采纳的某个范畴的实体、过程和性质并不存在，这些东西最终应从严密科学中被排除掉(P.Feyerabend 1963，R.Rorty 1970，P.Churchland 1981)。排除论者乐于引证的典型例子是燃素和热质。随着神经科学的兴起，一些当代的排除论者认为，日常谈论的精神状态甚至也是排除的对象，成熟的认知科学不应该授引精神状态这样的概念来说明人的认知活动和认知能力。因而排除主义的关键论证是要表明，设定了某些实体或过程的一个理论应被一个更好的理论拒斥或取代，如果后者比前者提供了更精确的预言和更好的说明。当然，仅仅是新理论的说明的合适性和预言的精确性并不足以表明旧理论所设定的实体或过程不存在。更严格的论证需要表明，旧理论的本体论完全是假的，对于设定来说明现象的那些实体，新理论提供了更精确的说明。如果是这样，从旧理论向新理论的转变可以称为本体论上激烈的转变。于是，对命题态度心理学的排除主义论证大致如下：

（p1）命题态度心理学是真的，当且仅当关于心智的最好科学为之提供了基础；

（P2）这门科学并未为命题态度的概念提供基础；因此

（C）命题态度的概念应从关于大脑和认知的成熟科学中被除除掉。

联结主义者对经典主义的排除主义论证立足于这一点：常识心理学承诺了命题模块性论点。以下我首先将考察这一论点，接着分析这个排除主义论证的基本思路。在接下来的两节中，通过分析经典主义和联结主义对于思想构成性问题的处理，我表明这个排除主义的论证并不是决定性的，经典模型和联结主义模型的关系仍是一个有待于作进一步的经验探究的问题。

1．常识心理学和命题模块性论点

常识心理学的捍卫者认为精神状态是语义上可评价的、有因果力的离散状态(J.Fodor 1987)。在提炼排除主义和联结主义的关系时，常识心理学的关键信条是：命题态度是功能上离散的、语义上可解释的状态，这些状态在其他命题态度的产生中，以及根本上在行为的产生中起着因果作用。这里，尤其值得强调的是这一点：常识心理学认为命题态度具有语义性质，因为正是由于一个信念具有特定的语义内容，它才具有特定的原因或效果。语义性质的独特性成为功能离散性的一个必要条件。命题态度的功能离散性是针对它们的组织而言。由于这种组织的离散性，可以合理地说一个人已获得或失去了一个单一的信念，或者，一个人可以一次把一个信念增添到他的资源库中去。

在心理学文献中不乏有采纳命题模块性论点的信念或记忆模型。在传统认知心理学中，一个著名的模型是由A.Collins和M.Quillian　（1972）发展起来的记忆的语义网络模型。这种记忆组织模型为每个记忆设置了一个不同的语句或准语句结构。按照这些模型，记忆可以被看作一系列准语句结构，每个结构对应着一个分离的信念。如果信念或记忆贮存是以这种方式被组织的，那么确定导致言语行为的一个信念状态就很容易，它不过是结构化的记忆网络中的一个分离的语句或公式。这种模型明确解释了记忆修改和从语义记忆中回收信息的方法。

然而近年来，一些理论家对这种高度模块化的模型产生了怀疑。一个主要的理由是，语义网络模型不能说明我们迅速有效地在记忆中确定相关信息的能力，与此相关的是对非归纳推理模型的日益关注。因为越来越清楚的是，语言使用和语言理解要求大量的非归纳推理(R.Schank，1987;T.Winograd，1981)。在达到对一个单一的日常话语的解释时，必须同时运用与话语的题材、说话者的意图、交流的场景等等有关的信息，所需要的大量信息并不是从听话者的信念内容中推出来的。为了说明我们解释一个话语的能力，相关的认识模型必须假设一种在非归纳推理中促动记忆之有效使用的记忆结构。M.Minsky则充分表明，把专门知识和一般推理规则完全分离开来的策略太极端，我们需要把专门的知识片断与如何使用它们的特定规则联系起来。进一步，思想的机制要被分解为许多相互作用的单元；但是，这些单元没有一个本身“具有意义”，因而没有一个能被等同于个别的命题态度；意义或内容只能从“巨大的结构网络”中突现出来(M.Minsky 1981a，1981b)。这自然得出了一个与模块性论点不相符合的结论：认知系统中没有哪个自然的部分能与“明确的”或言语上可表达的信念相联系。

相比较，使用分布式表达的联结主义模型能够很好地说明这些认知事实，尤其是说明不受明确的“硬规则”支配的认知现象。这为排除主义者提供了一个思想契机。他们的逻辑思路是：常识心理学承诺了命题模块性论点，如果联结主义模型表明模块性论点是假的，而且对一些认知现象提供了更合适的说明，那么也就表明了常识心理学是假的。

2．对排除主义的联结主义论证

联结主义是在最近十年突现出来的一种新的认识模拟型式。受神经结构的启发，联结主义模型由大量格外简单的相互作用单元组成的网络构成。网络的单元之间能够相互发送激活或抑制信号，激活值受动力学方程支配。通过改变网络之间的联结权，可以改变网络联结的学习规则。一般来说，有两种类型的联结主义网络。局域式网络(localist networks)把每项信息存贮在网络的一个单一单元中，而在分布式网络(distributed networks)中，每项信息则在许多不同的单元上同时得到表达，信息被迭加存贮。

这种结构支持着一种与经典认知模型所采纳的表达和计算截然不同的表达和计算。经典模型的操作最好被描述为“符号处理”。在这种模型中，信息一般是被存贮在与执行计算操作的结构相分离的不同位置。因此经典模型的信息处理是由离散的符号标志构成的；按照易为该模型识别的方式被编码的规则或指令，那些符号被重新定位、复制和改组。在经典模型中，可以为每个符号表达式提供一个语义解释。然而，相比较，联结主义模型一般并不使用离散的符号实体。在这种模型中，表达是用迭加的、分布的方式进行的。“每个实体由分布在许多计算元素上的一个激活模式来表达，而每个计算元素在表达许多不同的实体时又都被涉及到”(Rumelhart and Mcclelland，1986，p.77)。这样便产生了联结主义模型和经典模型的一个显著差别：在联结主义模型中，存贮信息的结构和处理信息的结构的区分实际上并不存在；信息就存贮在个别单元之间的联结权中，而在处理中，这些联结权也充当了中心的要素。因此，制约着计算过程的自主的控制结构的概念在联结主义结构中似乎没有地位。采用分布式表达的联结主义系统的个别单元的活动无须是语义上可评价的。相反，得到一个语义解释的是某个单元子集的组合活动。结果是，一项特定的信息被认为在网络中得到明确表达，当且仅当在某个特定的单元子集上，一个特定的激活模式在回答这些单元的输入时被产生。但明确表达只是采用分布式表达的联结主义系统的暂时特点。如果网络的输入发生变化，那么构成它的处理单元的激活值也发生变化，结果被明确表达的信息也随之而变。因此，这种系统不能以在构成单元上产生的激活模式的形式长期编码信息，长期的信息编码是由隐含表达实现的。分布式表达决定了联结主义系统的信息处理的整体论。

正是这种信息整体论成为排除主义者论证的起点。W.Ramsey等人构造了一个联结主义的记忆模型，此模型能够从事更传统的认知模型所从事的一些任务，但却显示了分布式编码的特点(W.Ramsey，et，al.，1990)。这个模型的基本特点是：由于信息是以高度分布的方式进行编码，每个联结权体现了对于许多命题来说突出的信息，而关于任何特定命题的信息又分布在整个网络中，因此，系统缺乏那种可以在语义上解释为个别命题之表达的功能上离散的、可鉴定的子结构。从模型建造者的观点来看，可以认为这种网络模拟了具有某些信念的人的认知行为。然而，在这个网络中，被常识心理学处理为自然种类的东西并没有被看作自然种类。由此他们推断说，“一些联结主义模型并不具有在某些认知情节、而不是在其他认知情节中起着因果作用的离散的、语义上可解释的状态，在这些模型中，不能合理地鉴定出与常识心理学的命题态度相等同的东西。如果能够证明这些模型对人的记忆和信念提供了最好的说明，那么我们就面临着一个本体论上激烈的理论变化。这种变化将维护这一结论：命题态度像燃素和热量一样，并不存在”(W.Ramsey，et.al.，p.37)。

这个排除主义的论证最终是否成功在一定程度上取决于经验研究。然而，一个直觉是值得维护的，那就是，常识心理学的理论构造在某种意义上不同燃素说或热素说设定的理论概念。当后者由于近代化学的兴起而被排除掉时，前者并不由于神经科学或联结主义的兴起而被轻易排除掉。根本的理由在于，首先，常识心理学的概念框架本身具有强大的说明和预言能力；其次，采纳了这一概念框架的经典认知科学获得了一定的成功。［①a］以下我将表明，常识心理学并没有像排除论者所设想的那样承诺命题模块性论点，完全可以使联结主义与常识心理学相调和。

3．常识心理学与层次－1的描述

经典认知理论几乎完全接受了常识心理学对如下原理的所谓“承诺”：（1）按照命题态度来分析心理状态；（2）命题模块性论点：（3）命题态度是因果地产生的内在状态。如果常识心理学承诺了这三个原则，那么它的确成为承诺了另一组相当不同的原则的联结主义的排除对象。因为不像经典符号主义，联结主义并不把认知过程处理为受形式规则支配的符号操作。因而它提出了符号探讨是否是对认知模拟的正确探讨的问题。联结主义模型似乎能够执行认知任务，而不利用明确的对符号串进行操作的规则。在认知结构问题上，符号主义和联结主义因而成为一对竞争的学说。这样，如果经典认知科学对常识心理学的辩护要求它认为常识心理学承诺了上述原理，如果联结主义能够表明那些原理根本上是错的，那么常识心理学便面临着被排除的潜在危机。但事实果真如此吗？

排除主义者热衷于把常识心理学处理成一个关于内在过程的理论。［②a］这大概是因为意向实在论者认为常识心理学状态是因果相联的状态，而排除主义者惯于按照基本的物理机制来设想因果相互作用。然而，不是作为一个内部处理理论、更合适地说，常识心理学是一个高层次的理论，它表征有机体对环境的知识和它们在环境中的行为方式。一个真的信念可以向我们传达关于环境的知识，成为环境状况的一个可靠的指示者(H.Field，1978)。一个真的信念和一个合适愿望的组合可以导致成功的行为。常识心理学的这一本质特征使它处于Marr所说的任务分析层次（层次－1）上(D.Marr，1982)。这个描述层次旨在于说明一个有机体或系统处理什么信息和为什么处理这些信息。只有完成了层次－1的分析，才能问它怎样处理这些信息（层次－3的描述）。常识心理学不是直接按照系统的内部结构，而是按照它们与环境相联系的方式来表征这些系统。就科学的发展来说，对这种关系的说明像对内部结构和过程的说明一样重要。当我们能够区分系统和它们所操作的环境，部分地处理这些系统，好像它们不受环境影响时，我们往往对系统的那些旨在满足环境要求的活动更感兴趣。对于智能系统来说尤其如此，因为智能系统的一个本质特征便是对环境的适应性。不理解一个系统与其环境的相互作用，就不清楚要对哪些内部性质给予最充分的注意。所以，一个关于内部认知过程的理论必须补充一个关于系统与环境相互作用的理论，因此，常识心理学不是任何内部处理理论（无论是经典理论还是联结主义理论）的竞争对手。如果经典主义能够合理地处理信念的语义性质，那么联结主义似乎也有潜力这样做。为了明白这一点，让我们转到经典主义和联结主义的一个中心争论上来。

二、思想的构成性；经典主义的挑战

J.Fodor和Z.Pylyshyn（1988）通过区分对认知理论的表达主义探讨和排除主义的探讨开始他们对联结主义的批评。表达主义者声称认知系统的内在状态是编码世界状态的表达状态或语义状态，排除主义者则试图取消表达这样的语义概念。在提出这一区分后，他们把联结主义置于表达主义的一边。因为联结主义者典型地为个别单元或单元的组合提供语义解释。然而，他们论证说，正是由于联结主义的语义解释的特点，联结主义系统不适合作为表达系统。他们的根本结论是：没有一个符号表达系统的资源，便不可能有模拟认知过程的合适的表达系统；只有一个具有结构化的符号表达的系统能够合适地模拟认在过程。

Fodor和Pylyshyn的论证立足于符号表达的语言特征，立足于Fodor所说的思想语言假说－－认知活动要求一种似语言的表达媒介(T.Fodor，1975)。因为我们需要以此来说明思想的产生性、系统性和推理的连贯性。思想的产生性是指从一个无限的集合中理解和生成命题的能力。由于这个能力是通过使用有限资源获得的，所以便需要递归操作。思想的系统性来自于这个事实；理解或思考一个思想的能力与理解或思考其他思想的能力是内在联系的。例如，能够思想X爱Y的任何人也能思想Y爱X。推理的连贯性涉及到做出句法上和语义上合理的推理的能力。例如，一个人能够从X是一只棕熊推出X是一只熊。这三个特征要求精神表达必须是语义上结构化的实体，这意味着：

（i）表达必须具有构成要素；

（ii）表达必须有一个句法；

（iii）表达的语义性质必须是它的构成要素的语义性质和它的句法的函数；

（iv）对复杂表达的语义性质做出贡献的构成要素的语义性质及其句法必须可以独立于那些复杂表达来指定。

从这几个特点可以看出，一个语义上结构化的表达是一个具有逻辑形式的表达。Fodor和Pylyshyn的主要论证如下。首先让我们考虑具有局域式语义解释的联结主义网络。在这种网络中，每个表达单元是原子的，只有一种方式使单元之间相互联结起来，即通过对偶的因果联系。因此，如果A&B和A是网络中的两个节点，从A&B到A的联结权可以这样确立起来，以致于激活A&B将导致A的激活。这可以看作一种推理，但是A的表达根本不是A&B的表达的一部分。任何两个节点都可以被联结起来以便有同样的推理模式，例如，节点A&B可以激活节点Z。这样一来，这种联结显然本质上不是构成性的。这种推理必须对每个合取实例分离地建构进入，而不是由一个规则来指定，此规则利用变量来指定句法包含关系。因此他们推断说，局域式的联结主义系统缺乏必要的认知资源。

分布式系统又如何呢？在具有分布式表达的某些网络中，一个特定表达中的活动单元编码被表达的实体的特点或微观特点。P.Smolensky提出了在分布式系统中实行结构化表达的一种方式。就组合结构问题来说，例如，“咖啡杯”的一组特定特点可以分成三个子集：一个集合只应于杯子（如，瓷的弯曲表面），一个集合只应用于咖啡（如，棕色液体），一个集合应用于相互作用时的杯子和咖啡，如，与瓷器相接触的棕色液体。按照Smolensky的观点，咖啡和杯子这两个特点子集包含在咖啡杯的集合中，这就取得了构成性的性质(P.Smolensky 1987)。

然而，Fodor和Pylyshyn认为，Smolensky的解决并不奏效，因为他不能把一个具有语义和句法构成要素的表达和一个按照微观特点来编码的概念区分开来。一个微观特点是对一个对象的表达的一部分。这样，在对［李杨爱这个女孩］的符号表达中，对［这个女孩］的表达与此命题的其余部分处于某一句法关系中，以致于不把此命题与［这个女孩爱李扬］混淆起来。但对分布式表达就不是这样了。例如，对［李扬爱这个女孩］这个命题的一个最小的分布式表达可以由一个网络来实现，该网络的单元对应于［李扬］、［爱］、［这位女孩］这样一些概念；激活这三个单元便对此命题提供了一个分布式表达。然而，这个表达将不可区分于对［这位女孩爱李扬］的表达。继续对关系添加单元将是无助的，因为没有直接了当地的办法抓住这一事实：这个主体正是李扬，而不是这位女孩。这些单元是在共同发生的关系中被约束在一起，但没有句法所提供的结构。所以分布式网络也不能处理构成性问题。这里的关键是，在复杂符号及其构成要素之间的经典区分不能被特点集及其子集之间的联结主义区分所取代。如果这一点是对的，那么联结主义网络丧失了组合句法和组合语义提供的益处。又如果构成性是人类思想的本质特征，那么联结主义似乎没有能力处理那些涉及到思想的高阶认知过程。构成性问题于是提出了这一怀疑论见解：联结主义是否是对认知的正确探讨。

三、思想的构成性：联结主义的解决

有两种方式回答经典主义的挑战。首先，正如Fodor和Pylyshyn已指出的，没有结构上的原因为什么联结主义不能采纳语义上结构化的表达。联结主义者可以发展其网络来处理表达的构成性问题。然而，在这里，一个更根本的问题产生了：即使联结义网络能够实现语义上结构化的表达，但据说联结主义者“不能既有一个组合表达系统又有一个在认知层次上的联结主义结构”(J.Fodorand Z.Pylyshyn，1988，P.308).Fodor和Pylyshyn认为，允许语义上结构化的表达的联结主义系统只是对经典模型的硬件实现，它们本身并不具有真正的联结主义结构。其次，而且更根本的是，联结主义者可以质问Fodor和Pylyshyn论证的基础，即询问实际的认知活动是否显示了他们所认同的那种构成性。这就是说，联结主义者可以否认在联结主义系统中实现强构成性的必要性。为此，他可以表明要么语言和思想在强的意义上实际上不是构成性的，要么无须假设本身可由强构成性来表征的内在结构便能说明思想和语言的构成性。

强构成性是语义的构成性和构成要素的语境独立性的结合。从人们对日常语言的理解中很容易看出，强构成性与理解的语境敏感性不相容。因此强构成原则本身就值得怀疑。事实上，大量来自概念学习和概念组合理论的经验证据表明这种怀疑是合理的。这里我们需要以一种纯描述的方式来使用“概念”这个术语，即把概念看作是对范畴的主观表达，因此我们感兴趣的是人们用来范畴化范例或进行典型性判断的知识结构。作了这样的规定后，我们可以来评价Fodor和Pylyshyn的这一经验主张：概念组合过程在于从构成要素的独立于语境的意义中计算复杂表达式的意义。

第一组经验发现涉及到概念结构的不稳定性。由于F.Rosch等人的工作，这一点已得到广泛接受：范畴不是按照必要的和充分的特点来表达的，一个特定范畴的范例可以沿着典型性的一个方面连续变化(E.Rosch.1973)。结果，对概念的新近说明是按照原型、家族相似性或存贮起来的范例来进行的(E.E.Smith and D.Medin，1981)。L.W.Barsalou考察了概念结构不稳定性的大量实例，其中发现，对一个范畴的成员的典型性判断对于不同的受试群体、对于同一群体的不同受试者，甚至对于处于不同时期的同一受试者都是不同的。由此他推断说：“逐级渐变结构并不反映概念的不变性质。……而是，人们使用的概念是从长期记忆的知识中，由一个敏感于语境和新近经验的过程构造出来的”(L.W.Barsalou，1987，p.135)。这些发现有力地表明，对一个特定范畴的表达是随着目前的和过去的语境变化的。概念是根据长期记忆的知识灵活地构造出来的短暂的记忆结构。什么信息被整合进入一个范畴的特定表达中，这取决于能否得到存贮在长期记忆中的信息。语用的、语义的词汇的语境，以及视野、目标和意图都在调整着用来构造一个特定范畴表达的知识。

概念结构的不稳定性对概念组合施加了重要约束，确实，人们往往能够不费力地理解复杂概念或语句的意义，因此某些构成性似乎是必要的。但问题在于强构成性是否确实表征了人们理解复杂概念的过程。早期的概念组合理论把复杂概念的外延处理为简单概念的交叉。现已表明外延理论作为心理学理论是不合适的。大量证据表明，一个复杂概念的实例的典型性通常不能从简单概念的典型性中预测出来的。概念的不同的特点方面是相互独立的传统假定已受到挑战，相反，在组合概念时，人们依赖于属性之间的相对复杂的共变模式，而这些属性是从人们对世界的一般知识中引导出来的(E.E.Smith，et.al.，1988)。不难理解，概念组合的灵活性和语境依赖性也对语句理解施加了必要约束。有充分的理由假设语句意义的构造是几个知识源并行相互作用的产物(W.Marslen-Willison and L.K.Tyler，1987)。

所以，如果我们发展一个心灵的计算理论，该理论公正地对待常识心理学的见识，那么这个计算框架必须既能处理信念内容的构成性（信念是由有内容的要素构成的），又能处理这些构成要素的语境敏感性（信息的构成要素具有部分地由包含它们的语境决定的内容）。经典符号主义在能够实现第一个要求时，似乎不太有能力实现第二个。相比较，具有分布式表达的联结主义网络似乎能在一种弱的意义上调和这两个事实。这里，关键的思想是约束满足网络。在这种网络中，构成要素的意义是以敏感于语境的方式渐变的，以便使最终得到的复杂意义的整体连贯性达到最优。语境的敏感性来自于两个源泉：首先，包含一项特定的语言信息的外部语境输入会改变定义在网络状态上的能量函数，从而调整网络将收敛到的稳定状态；其次，隐藏单元不仅从输入单元接受激活，而且也从网络内得到激活。结果，对一个特定输入的响应将多少随着当前的内部语境输入而变化。另一方面，在联结主义系统中，复杂表达式能够由一些网络或单元集的协作活动产生，每个网络或单元集贡献了一个构成部分。由于每个这样的构成部分本身是网络的整体活动的产物，所以复杂的联结主义表达可分解成为真正具有内容的构成要素。这里应注意的是，在联结主义网络中，语义解释的基本对象是单元集，而不是个别单元。

联结主义的这一解决不丧失语境的敏感性，同时又阐明了这一点：简单表达式的语义内容确实对复杂表达式的语义解释做出了贡献。然而，约束满足网络并不允许这一意义上的真正的句法构成性，即构成性是受纯粹的形式规则支配的。所以严格地说，P.Smolensky所启示的这条解决路线并没有真正地解决语义上结构化的表达的问题(J.Fodor and B.McLaughlin，1990)。另一方面，如果构成性原则是一个经验假说，那么经典主义者所设想的这种构成性似乎不适合作为一个心理过程理论。所以在我看来，经典主义和联结主义在思想的构成性问题上的争论仍是一个有待于进一步解决的经验问题。对这个问题的讨论尤其取决于常识心理学的见识，取决于对人的认知结构本质的探究。

参考文献

Barsalou，L.W.(1987)，"The instability of graded:structure:implicationsfor the nature of concepts，"in Concepts and Conceptual Development，ed，U.Neisser，Cambrdge University Press.

Churchland，P.M (1981)，"Eliminative materialism and propositionalattitudes"，reprinted in Churchland (1989).

Churchlaud，P.M. (1989) A Neurocompurational Perspective.The MIT Press.

Feyerabend，P.(1963)，"Materialism amd the mind-body problem".Review of Metaphysics，94.Field，H.(1978)，"Mental representation."in Readings in philosophy of Psychology，vol.2.ed.N.Block，Harvard University Press.

Fodor，J.A.(1975)，The Language of Thought.Harvard University Press.

Fodor，J.A.(1987)，Psychosemantics.The MIT Press.

Fodor，J.A.and McLaughlin (1990)，"Connectionism aud the problem of Systematicity:Why Smolensky's solution doesn't work，"Cognition，vol.35(2).

Fodor，J.A.and Pylyshyn，Z.(1988)，"Connectionism and cognitive architecture:a critical analysis，"Cognition，vol.28 (1-2).

Marr，D.(1982)， Vision，Freeman and Co.

Marslen-Willison，W.and Tyler，L.K.(1987)，"Against modularity" in Modularity in Knowledge Representation and Language Comprehension，ed.T.L.Garfield，The MIT Press.

Minsky，M.(1981a)，"A framework for representing knowledge，"in Mind Design，ed.J.H.Haugeland，the MIT Press.

Minsky，M.(1918b)，"K-Lines: A theory of memory，" in Perspectives on Cognitive Science，ed-D，Norman，N.J.，Ablex

Ramsey，W.，Stich，S.and Gardon，J.(1990)."Connectionism，eliminativism and the future of folk Psychology，" in Folk Psychology and the Philosophy of Mind，eds.S.M.Christensen and D.R.Turner，N.J.，LEA Publishers.

Rumelhart，D.E.，Mc Clelland，J，L.， and the PDP Research Group (1986)，Parallel Distributed Proessing，The MIT Press.

Rorty，R.(1970)，"In defense of eliminative materialism"，Review of Metaphysics，24.

Schank，R (1981)，"Language and memory，" in D，Norman (ed).

Smith，E.E.，and Medin，D.(1981)，Categories and Concepts，Harvard University Press.

Smith，E.E.，et.al.， (1988)，"Combining concepts: a selective modification model，"Cognitive Science， 12.

Smolensky，P.(1987)，"The Constituent structure of connectionist mental states: a reply to Fodor and Pylyshyn，" Southern Journal of Philosophy， 26 (supplement).

Stich，S.(1983)，From Folk Psychology to Cognitive Science，The MIT Press.