心理学的学科性精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇心理学的学科性，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词 学科性质 教育社会心理学 多学科的视角

中图分类号：B84 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkx.2015.02.081

Resolve Disciplinary Nature of Education Social Psychology

from the Multidisciplinary Perspective

LI Jing

（College of Education Science， Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241000）

Abstract Social psychology of education as a new discipline is only 40 years of history， yet perfect discipline system. In this paper， the development of education in social psychology carding status quo， based on the proposed problems in the current study and reflection. According to the standard form independent discipline， from the perspective of multiple disciplines to resolve the ownership of the Nature of Psychology education community.

Key words disciplinary nature; education social psychology; multidisciplinary perspective

0 前言

教育社会心理学是上世纪70年代在美国逐步兴起并日益影响深远的年轻学科，传入国内并发展至今已逾40年。其中，“教育社会心理学”这一概念首先出现在Getzels（1969）编撰的《社会心理学手册》中，这预示着该学科的产生。国内研究始于1983年，以张世富撰写的《课堂中的教育社会心理学》和由章志光翻译林格伦的《课堂教育心理学》为起点。①随后，时蓉华（1989）撰写的《现代社会心理学》第十八章提及“教育社会心理学”，并将此学科看作社会心理学的分支，更为关注的是社会心理学的理论与方法在教育社会心理学中的重要性。②由于教育社会心理学整合了教育心理学和社会心理学等多门学科的研究内容和方法，所以关于其学科性质的界定问题，仍是不同学科研究者探讨的焦点。本文拟从多学科的角度出发，梳理教育社会心理学在国内发展中存在的问题，并就该学科的学科性质归属问题作出分析。

1 教育社会心理学研究中存在的问题与反思

我国教育社会心理学发展的时间较短，学科建设尚处于起步阶段。纵观国内有关教育社会心理学的研究，研究者不难发现存在以下几点问题：（1）20世纪90年代是国内学者研究教育社会心理学的一个高峰期，出现了很多有影响力的研究成果，奠定了我国教育社会心理学研究的基础。但近十年了，国内关于该学科领域研究的文献资料依然很少，无论是在理论建构，还是应用研究方面并无新的突破。（2）尽管有很多学者努力建立教育社会心理学的学科体系，出版相关专著，但其体系仍较多依赖国外教材的框架，或是搬照社会心理学的理论体系，在教育社会心理学学科体系的建构上无独特之处。（3）研究领域庞杂，缺乏有针对性的、突出的研究课题，研究的角度与教育学、教育心理学、社会心理学不免有相似之处、重合之处。③（4）自教育社会心理学诞生以来，教育心理学家、社会心理学家以及社会学家和教育学家都不约而同地将目光投入到该领域。但研究者根据各自研究的目的，从不同的角度对教育社会心理学的学科性质进行定向，带有很强的主观随意性。这不仅不利于其学科本身的发展，反而使教育社会心理学的学科性质更加含糊。

因此，解决以上问题，明确教育社会心理学的学科性质应是首要探讨的课题。学科性质决定着学科体系的建构，决定着研究者改用什么样的方法研究什么样的问题，从而造出是什么东西的问题。总结国内多数学者的观点，认为教育社会心理学是一门介于教育心理学、社会心理学和教育社会学之间的边缘学科。它是应用社会心理学的基本观点和方法，研究教育系统、教育过程中个体和集体由于人际交往而发生的心理活动和心理现象，并探索它发生发展的规律的学科。④这一观点对教育社会心理学的学科性质进行了定向，被后来的研究者普遍接受并引用。但是不禁引发新的思考：首先，既然已有了明确的学科定向，为何在教育社会心理学发展的过程中，还会出现诸多混乱的局面，研究中存在的不确定与争论，是促进了还是阻碍了学科本身的进步。其次，形成这一现象的原因是由于教育社会心理学的学科性质定向不完善造成的，还是研究者根据各自的研究需要，对其学科性质定向的主观随意性造成的呢？

鉴于我国的教育社会心理学仍处于创建阶段，本文认为有必要进一步探讨教育社会心理学学科性质的归属问题，并在此基础上形成一些共识。在此之前，明确一门新兴学科形成的要旨是什么尤为重要。

2 学科性质划分的标准

判断一门学科是否具备形成独立学科的必要条件其标准很多，一些研究者已进行了比较系统深入的研究。在社会科学学科性质的划分中，研究者提出了一些特征：（1）内容的专门性;（2）对象的成熟性;（3）研究方法的科学性;（4）从理论形态上去把握认识。⑤从以上研究结果，可以发现：人们是一门学科的认识，其最根本的特征主要体现在对象与方法两个方面。除此，则是在此基础上形成的理论体系。当然，关于学科还有以下几点需要注意：第一，在应用中形成的学科并不妨碍其形成真正的学科，只要它有对象有方法，也可自成体系。第二，方法有“专利”，但并非专用。没有独特的方法也并不妨碍一门学科成为真正的学科。第三，实践指标也是评判一门学科形成的重要标准。归纳起来，评判一门新学科是否具备成熟条件，主要从两个方面看：一是学科理论方面的研究对象与研究方法;二是实践方面的，是否有代表的人物、著作、学术组织和学术期刊。

针对于后者，国内学者在研究教育社会心理学产生和发展的过程中，已经梳理出了相当清晰的脉络，不存在过多的争议。因而，另一重要的学科特征量――对象与方法，便成了研究者讨论的焦点，这也是本文对教育社会心理学学科性质进行探讨的起点和落脚点。

3 教育社会心理学学科性质的探讨

3.1 学科性质诸论

教育社会心理学起初主要是运用社会心理学的理论观点研究和解释某些教育现象，例如课堂中的人际关系和人际互动等问题。随着其学科体系的不断发展，研究的问题逐渐广泛并产生了分歧。而这一分歧主要是由于研究者对教育社会心理学学科性质的看法不同所导致。主要表象为两种不同的观点：一种观点认为，教育社会心理学是一门独立的学科，它是社会心理学和教育学两个领域的结合，并且它具有自己特定的研究对象、理论体系和研究内容。另一种观点则认为，教育社会心理学仅仅是社会心理学在教育中的应用，它并不是一门独立的学科。国内著名学者张志学的观点认为，教育社会心理学是运用基本的社会心理学观点和研究方法，来考察学校系统中，集体或个体由于人与人间的相互作用而发生的心理现象，进而探讨它发生、发展规律的科学。

3.2 学科性质的分析

总的来看，无论如何界定教育社会心理学这门学科的性质，研究者学者都一直强调社会心理学在教育中的应用。这并不妨碍教育社会心理学发展成一门独立的学科。教育社会心理学一经脱离社会心理学的，便会在研究对象与方法上寻求自己独特的方向。但同时研究者还是要反思：教育社会心理学发展至今真的寻找到了有别于其他学科的独特的研究对象和专门化的研究方法了吗？

首先，教育社会心理学的实践基础是教育改革的需要和其自身发展的局限。社会的需要对教育问题提出新的改革要求，迫切需要新的教育理论来指导，局限于教育心理学学科的理论基础和研究传统，仅仅依靠教育心理学已经不能承担起教育改革的重任。这促使了研究者对教育心理学学科体系的反思，从而促发了教育社会心理学的萌芽。如果说教育社会心理学在研究对象和研究方法上有区别于教育心理学的独特之处的话，那便是教育社会心理学开始变换角度看待教育问题，开始关注学校教育环境中所隐含的微型的社会关系。它试图从社会社会学的视角去描述、分析、解释和解决学校教育中的问题，深化对学校教育问题的理解。⑥

其次，社会心理学的发展为教育社会心理学的形成提供了理论基础与方法指导。教育社会心理学并不是机械地套用应用社会心理学的理论和方法研究问题，而是经过吸收将其融入到整个教育体系中。把研究课题落实到教育系统内特有的研究对象和研究现象之中，从而其形成紧密的联系。在过程中便形成了教育社会心理学独特的理论和方法体系。所谓独特的理论体系指的是以社会心理学中成熟的理论观点为基础，将其转化的学校情境中进行研究。⑦因此，教育社会心理学的理论体系应该建立在这种转化的关系上，并且由于研究情境和研究对象的变化形成了有别于社会心理学的新的理论体系。同时教育社会心理学所形成的独特的方法体系，这种方法体系的独特之处就体现在它必须借助于其他相关学科的研究方法，融合各种方法于一体。所谓方法有专利，并非专用，所以这并不影响教育社会心理学发展成为一门独立的学科。

最后，教育社会心理学与教育社会学也是相互联系又相互区别。教育社会学研究的是特殊教育现象，教育社会心理学在研究社会文化环境对个体教育的影响和个体社会化进程方面，与教育社会学存在联系，但又因其强调从微观的视角考察社会文化和群体心理影响而与教育社会学相区别。⑧

4 结论

综上所述，教育社会心理学与相邻的学科在研究内容、研究对象、研究方法和理论架构方面，既从上有交叉又相互区别，它已经具备了发展成为一门独立学科的条件。但如果将其学科性质简单地归属于一门交叉的边缘学科，与其说是合理科学的，不如说是受限于当前的研究水平所致。因为，作为教育社会心理学母体学科的教育心理学和社会心理学，他们的学科性质归属也并非明确。例如，社会心理学的发展历程中一直就存在两种观点，即心理学家眼中的社会心理学和社会学家的教育心理学，其学科性质的模糊性显而易见。所以对教育社会心理学学科性质的定向，依然是一个困难和漫长的过程，而这也正说明了教育社会心理学的学科体系还未正真形成，对于一些基本问题的分歧还有待解决。这无疑也验证了学科发展的轨迹：在混乱中争论，在争论中发展，在发展中达到共识。

注释

① 覃晓燕.浅析教育社会心理学的逻辑起点[J].教育理论与研究，2003（3）：41-45.

② 时蓉华.教育社会心理学[M].世界图书出版社，1993.

③ 张志学.谈教育社会心理学[J].教育研究，1991（4）：11-16.

④ 章志光.建立我国教育社会心理学当议[J].北京师范大学学报（社科版），1985（2）：52-56.

⑤ 张世富.教育社会心理学的发展与应用[J].西北师大学报（社科版），1998（5）：29-34.

⑥ 覃晓燕.教育社会心理学学科体系的构建[D].山西大学，2001.

篇2

从美国心理学会52个分会以及80000多名在册会员来看，我们不难理解心理学研究视域的无限扩展与延伸的程度。与中国的十几个心理学分会相比，美国心理学的研究领域无疑更为广泛。近年来兴起了环境心理学、生态心理学、进化心理学、文化心理学、积极心理学、认识神经科学等新近研究取向，相信在不久的将来必将成立相应的心理学分会。值得注意的是，大多数的心理学分会都与应用心理学紧密相关。这为我们提出了一个问题:当代心理学的目的是什么?我们不妨看一下美国心理学会口号的变化。1892年霍尔建立美国心理学会，创始目标为:“为了促进心理学成为一门科学”，1944年将其修改为:“把心理学发展成为一门科学、一种职业和一种促进人类福祉的手段”。我们从中可以看出心理学发展的应用性轨迹。对应用心理学的重视正是当代心理学日益多样化和精细化的根源，越来越多的心理学家注意到心理学并非是铁钦纳所说的与应用无涉的、纯粹的科学研究。

事实表明，心理学在历史上本来就是一个基础研究与应用研究并行发展的学科，而且应用心理学在某种程度上更体现了心理学发展的生活化。另一个导致心理学多样化的原因是，在过去的历程中，心理学家已经发现了人类心理的部分真理，但是把它们与完整的真理混淆了，也许当我们追问意志主义者、构造主义者、机能主义者、行为主义者、格式塔主义者、精神分析者以及认知主义者的观点对或错时，这个问题本身就是错误的。更好的解释也许是，它们都是部分正确，只能揭示人类复杂心灵的一部分，还有很多是暂时没有揭示出来的。人们已经逐渐认识到，心理学应该是多样的，它的解释的是人的复杂心理和行为，它多样性就像人的多样性一样，这对于那些希望寻求普遍心理规律的人来说无疑是痛苦的。

二、心理学科学化统一的现实困惑

当代心理学视域的无限延伸与扩展给心理学自身带来了无限困惑，心理学史的研究一再表明心理学的统一道路是充满艰辛和坎坷的，而心理学在多大程度上可以称之为科学，是心理学统一道路的最大障碍。1897年威廉•詹姆斯曾对心理学做过这样的描述:“心理学不过是一连串的事实;一点有关看法的闲谈和争吵;仅仅是描述水平的分类和概括;一种强烈的偏见，即我们有心理状态，并且状态是由大脑决定的:但这并不是在物理学表现其规律的那种意义上的单一规律，也不是任何结果都可以从中推演的那种单一假设……，这不是科学，它仅仅是对成为一门科学的期望。”在威廉•詹姆斯对心理学的科学性发表言论40年后的1933年，海德布雷特也得出一个与其十分相似的观点:“心理学还是一门没有做过伟大发现的科学，它还不像化学有奠定其基础的原子论、生物学有奠定其基础的有机体的进化原理、物理学有奠定其基础的运动定律那样，有为自己奠定基础的发现，也没有发现或认识到能让心理学统一的原理，心理学还没有赢得它统一大业的伟大胜利，它还没有获得既令人信服又似乎真实的综合和洞察。”

从威廉•詹姆斯与海德布雷特有关心理学科学性和统一道路观点的惊人相似来看，从威廉•詹姆斯到海德布雷特的40年间，心理学并没有发生实质性变化，从海德布雷特到80年后的当代，心理学的科学性与统一性仍然没有得到实质性的解决，这不能不让我们怀疑:心理学是否有所进步?20世纪90年代以来，人们对心理学的科学性与统一性的探讨虽然没有实质性的进展，但是传达出多种不同的声音。科克曾表达这样一种观点:“与其说心理学是一门单一学科，还不如说心理学是几门学科的综合;有些学科是科学的，但多数是不科学的。”因此，在科克看来，将心理学视为“心理学研究”可能要比视为“心理科学”更合适。显然，科克的这一主张已经认识到心理学的多样性。与科克持类似观点的还有致力于整合心理学的斯塔茨，他对当代心理学做过这样一个评价:“心理学的各领域已经发展成了独立的实体，至于他们的相互关系则几乎没有或根本没有规划，各研究领域都是在孤立的状态中发展，根本没有谁要求把它们自己与心理学的其它部分联系起来。”

美国心理学家布洛斯基曾担忧地说:“也许心理学的衰退正是整个西方世界丧失神经的一部分，甚至惊呼道心理学是一门危机的科学。”显然，以上学者持有一种悲观论，大多数心理学者都对心理学的科学性与统一性抱有怀疑的态度，这正如马卡罗佐认为的那样，基本的过程和原理构成了心理学的核心，它们在过去的100年中基本保持相同，各分支学科只是将相同的核心内容、过程和原理应用到不同问题上。正是在对这些问题的关切上，理论心理学家希望通过提出一种包容性的文化观来整合与统一心理学，使其成为统一的科学心理学。其中，金布尔与斯塔茨曾试图将心理学放置到自然科学的框架下来探讨，即他们的统一观支持的是心理学的科学文化观:“心理学对统一的美好期待是来源于这样的简单事实，即认为各种各样的学科都近似于自然科学。”

金布尔还认为心理学的各种构成成分都可以采用自然科学模式来调和。心理学者威尔逊则认为可以将心理学的分歧放置到进化论的逻辑框架下来进行调和。然而，心理学的其他文化观是很难接受上述观点的，尤其是“第三种文化”从心理学的多样性出发，很难接受将心理学统一于自然科学的实证心理学或生物科学的进化论之下的观点。因此，围绕着心理学能否成为一门统一的科学的争论，在当代仍是一个热点问题。学界对心理学的科学性持有以下3种观点:心理学只是一门前范式学科而不是科学;心理学研究太主观，达不到科学标准;心理学部分是科学，部分不是科学。事实上，人作为复杂的社会实体与自然实体，至今还没有一个心理学学派能成为心理学公认的范式，虽然当代心理学正朝着研究人脑的单细胞活动以及制定信息加工模型的方向发展，但是仍不能肯定认知心理学能够成为统一心理学的科学范式。目前心理学中也缺少或者至今尚未出现一个理论能够解释人的整个心理活动，往往是一种理论适用于解释某一水平的心理活动，就不能解释另一种水平的心理活动。例如，完形理论能解决知觉，但对记忆无能为力;条件反射理论能解释学习，却不能说明人格。可以预见，多样性仍是当代心理学的主要特征，而对研究主题多样性是心理学分裂的表现这样一种观点，目前仍不能肯定，但是可以肯定的是心理学的多样性与精细化有利于对人类心理进行更深入的研究。科学的方法和理论将变得更加开放，多种方法与理论的灵活选择有助于更为准确和全面地理解人类的心理活动。

三、未来形态的心理学———搭建沟通的桥梁

当代心理学观点的多样性以及有时相互冲突的特征是未来形态心理学的主要特征，正如荣格曾预测的:“假设只有一种心理学存在，或者假设只有一种心理学原理是一种不能容忍的专制，是一种伪科学的偏见……，即使这已在科学精神中发生了，也不应该忘记，科学不是生活的知识大全，实际上它只是人类思维形式之一。”人们已逐渐认识到，心理学应该是多样的，它解释的是人的行为，它的多样性就像人的多样性一样。葛鲁嘉曾对目前心理学存在的形态进行归纳，认为心理学共包括6种形态:常识形态的心理学、哲学形态的心理学、宗教形态的心理学、类科学形态的心理学、科学形态的心理学和资源形态的心理学。他还认为，各种不同形态的心理学不仅有独特的历史意义和价值，而且有重要的现实意义和价值。现代科学心理学实际上并不是简单地清除和埋葬了其他形态的心理学。相反，那些不同形态的心理学实际上成为了被埋藏的矿产，它们仍然存在着，并在特定领域里发挥着各自的作用。

虽然当代心理学中科学形态心理学一枝独秀，统领心理学发展的风向标，但其他心理学形态仍存在，只是处于被忽略的边缘地带。这种心理学多样性共存的观点也预示了心理学的另一种形态，即心理学的未来形态。未来形态心理学的发展是基于心理学其他形态基础上的自然演进，这不是人为的，而是自然发展所产生的。未来形态的心理学必将在吸收心理学的诸多形态基础上产生和发展的，而这种未来形态在可以预见的时间内仍以多元化为主要特征，这种特征彰显的是作为价值而存在的各具形态的心理学。虽然目前还不能清晰地预测未来形态心理学的具体理论、方法取向，但是可以预见未来形态的心理学包括以下几个特征:

第一，心理学观的开放与兼容并包。传统心理学，尤其是科学心理学始终将实验主义、实证主义和个体主义作为其主要特征，而未来形态的心理学所持有的是一种大心理学观，它将心理学视为自然科学与社会科学之间的中间科学，改变心理学的自然主义和生物主义倾向;强调主观自觉性的个体与群体心理的研究，既注重对行为的研究，又注重心灵体验与价值观念的研究，以改变机械主义与个体主义倾向;强调主客统一方法的运用，既注重实验方法，又注重现象学方法，改变单一实验主义或现象主义倾向。

第二，心理学研究取向与方法的多元与综合。美国心理学家阿特金森在《心理学导论》中指出，取向多元、日趋综合是当今世界心理学的一大趋向。因此，当代心理学要综合利用神经生物学、行为主义、精神分析、人本主义心理学和认知心理学的理论和方法，综合运用各种观点解释人的心理及其行为的形成机制。因此，未来形态的心理学不是同意或不同意某一流派，而是从各派的研究中得到一些有益研究成果，这些成果是综合性心理学发展可资借鉴的资源。

第三，强化理论研究和理论建构，提高心理学的理论水平。以实证主义为哲学假设的传统心理学给心理学带来了崇高的科学地位，也给心理学带来了恶果。以行为主义心理学来说，它导致了重视实验数据资料的积累，而忽视理论建构，造成了盲目的实证研究和严重的理论贫困;也给心理学带来了自恃清高和对其他心理学传统的盲目排斥，使心理学的发展缺少必要的前瞻性和丰富的文化滋养。未来形态的心理学应更加注重小理论的大综合、大理论的新建构以及大小理论的和谐发展。

第四，理论与实践由“分离”走向“对话”。在心理学史上，除了铁钦纳主张“象牙塔”式的纯科学研究外，几乎每一个心理学流派都主张心理学的应用研究，从美国心理学会分会中应用心理学所占的比重就可见一斑。目前西方应用心理学主要应用于人事行政、工业生产、商业消费、学校教育、心理咨询、司法、医疗卫生和国防军事等领域。然而西方心理学的分裂曾一度导致基础心理学与应用心理学相互贬低和仇视，这种局面未能促进心理学的整合发展，反而加剧了心理学的分离。因此，未来形态的心理学要扭转这种局面，将基础理论研究与应用实践相结合，使其从各自分离走向相互对话。

四、结语

篇3

 

一、心理学与积极心理学

 

我们知道，心理学，作为一门学科而存在发展，仅仅有百余年的历史。在过去，心理学主要是以研究各类心理问题为核心的理论体系。心理学潜在的观念将人类的本质嵌套进一种病态模式———身体缺陷、脆弱不堪、生存环境残酷、不良基因影响等，忽略了对正常人群的研究。这种消极心理学的研究模式把人们的注意力引向人类心理问题的消极层面，而忽视了人的积极品质、自我实现，以及社会的和谐等影响，导致了心理学的片面发展。美国著名心理学家马斯洛曾经提到： “如果一个人只潜心研究精神错乱者、心理变态者、神经病患者等，那么他对人类的信心逐渐变得越来越小，这样的研究，只能产生畸形的心理学和哲学。”因此，这种消极的心理学模式，不可能全面、真实地理解和解释人类的本质。

 

而积极心理学的创立，修正了这种心理学的不平衡，并向深入人心的心理疾病模式展开挑战。它向心理学家和大众呼吁：心理学不仅要关注心理疾病，也要关注人的力量;不仅要修复病损，也要帮助人们构筑生命的美好;不仅要致力于治疗抑郁的创伤，也要帮助健康的人们实现人生的价值。正如美国当代心理学家马丁赛里格曼所说：“当代心理学的研究者们，扮演着极为重要的角色和新的使命，那就是，如何促进个人与社会发展，帮助人们走向幸福，使青少年健康成长，使家庭幸福美满，使公众称心如意，使社会和谐美好”。

 

积极心理学基本的假定是，人类的美好和卓越，与疾病、混乱和痛苦同样都是真实存在的。它反对心理研究中关于“障碍”“问题”“失败”的消极心理研究倾向，而是注重研究人性中的积极层面、优点与价值，倾向于用心理学比较完善和有效的试验方法与测量手段，对最理想的人类机能进行科学的研究，探究和发展人的潜力和创造力，致力于构建一个积极的支持环境。

二、积极心理学与学校心理健康教育

 

积极心理学的兴起，给我们提供了一种崭新的分析方法，使我们能够通过以积极的品质、力量和潜力为研究对象，重新认知和理解一个人的心理与行为。这无论对于心理科研本身，或者是教育工作实践，都提出了新的思路与挑战。如果能从积极心理学的理念与视角，设计开展学校心理健康教育工作，则会发现令人欣喜的角度与视野。

 

近年来，学校各方面心理健康教育的条件都得到了较大的改善和提高。然而，学校心理健康教育的基本模式多数沿袭了20世纪心理健康教育以研究各类心理问题为核心的理论体系，在实际教育工作中，注重学生心理问题的预防和矫正，忽视了学生积极的情绪体验和积极品质的开发，削弱了心理健康教育工作的实效性。

 

积极心理学提供了全新的心理健康教育理念与视角，那就是心理健康教育应以增加学生的幸福感为主要目标。以往的教育模式定位于消除各种心理问题，以预防各种危机事件的发生。它关注的不是人本身，而是问题以及问题的解决。而积极心理，强调幸福感的教育，通过幸福感的体验，产生积极的心理效应，形成良性的循环。

 

另一方面，来自工作的实践也告诉我们，人际关系问题、情绪情感问题、学习困难问题、就业压力问题、个性与人格缺陷等是导致学生心理适应不良的几大主要问题。从积极心理学的角度来看，这些问题只是表面现象，其根本原因是学生价值感和存在感的缺失，没有深刻的幸福感和快乐体验。而我们当前的心理健康教育模式，面对学生心理适应不良或危机时，我们惯用的干预手段往往就是介入辅导和密切防控，注重问题的预防和矫正解决，缺少对学生积极品质的开发和培养给予足够的重视。

 

而积极心理学展示了一种积极教育的方向与途径，通过重塑或构建学生心理健康教育的积极模式，使学生心理健康教育的目标取得平衡，在治疗和矫正的同时发展学生积极的心理因素，促进他们真正健康地成长和发展。

 

三、积极心理学视角下的学校心理健康教育方向

 

基于积极心理学的学校心理健康教育，应该充分体现以人为本的思想，是积极人性论的倡导者;它应该真正体现教育应有的功能和使命———使所有人的潜力得到充分发挥并生活得幸福。

 

就学校心理教育而言，要统筹学生积极心理健康教育的单一性和多样性。单一性是指每个学生的个性得到充分的发展，通过积极心理健康教育，在考虑不同的个体主观能动性和差异的基础上，使每个学生的个性得以发展和完善;而多样性是指高校心理健康教育不仅要关注压力、焦虑等问题，更重要的还要关注幸福感、满意度、乐观等积极指标的发展和培养。

 

目前多数心理健康教育课程多以心理问题为专题，通过统计、分析问题的原因，然后给予解决消除问题的建议、方法和策略等，最后让学生结合实际进行讨论。积极心理健康教育提倡，每个人都可以是积极的自我教育和管理者，都有其解决问题和发展的支持资源，拥有自我实现的潜能和成长能力。这种理念，拓宽了心理健康教育的内容。从这个角度来讲，学生积极心理健康教育应该包括：积极的情绪体验教育、积极的认知方式教育、积极的意志品质教育、个性完善教育、适应性教育、人际技能教育、生涯发展和适应教育以及心理疾病教育等。

 

因此，在重新塑造和整合心理健康教育的目标、层次和内容的基础上，构建新的、适合当前社会发展和学生心理特点的积极心理健康教育模式，应该首先成为全方位的心理健康教育模式：借助学校、家庭、社区的力量，通过学校内部的教育、教学、管理活动，以及指导家庭教育，充分利用社会发展资源，对学生的心理施以积极的影响。学校的心理健康教育不能完全依靠心理健康教育与咨询中心，还应该与家庭联动、宿舍社区联动、后勤社区联动以及各学科教育结合起来。这样，才能使学校的心理健康教育存在有效的组织支持系统。

 

其次是全面教育的互动模式。心理辅导(咨询)的对象不应仅仅针对于问题学生。心理健康教育，应该包含所有的学生，实施发展性和预防性相结合的教育策略和方式，多途径、内容丰富、形式多样的开展工作。如何拓展覆盖其他学生，充分利用策略去引导学生的注意力、快乐、兴趣、挑战性，干预的关注点在学生体验主观幸福感受而不是心理疾病，建构积极的自我概念、希望和生活满意度，促进其人格和个性更加完美，需要心理健康教育在开展的形式和内容上体现出更专业化的思考和设计。

 

积极心理学的兴起，特别是以克里斯托弗·彼得森的《积极心理学》这本著作的问世，开拓了整个学校心理健康教育的新思路、新途径。而以积极心理学为理论依据，以积极心理机能为培养目标，以积极的心理体验为主要方法，构建积极心理健康教育多元化、立体化的系统网络，仍需要在实践中不断地探索和发展。

篇4

［关键词］公共心理学 课程建设 活动性 应用性

［作者简介］张莉（1963-　），女，重庆人，重庆广播电视大学，副教授，研究方向为教育心理学。（重庆 400052）廖全明（1968-　），男，四川营山人，成都师范学院教育系副主任，教授，博士，研究方向为基础教育改革与发展。（四川 成都 611130）

［中图分类号］G642.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2013）02-0135-02

公共心理学课程是高校教师教育类专业的一门必修课程，承担着为学生传授教育教学必需的心理学基本理论、促进学生教育教学能力的形成和进行心理健康教育等重任，对激发学生学习兴趣、提高生活乐趣等方面具有其他课程不可替代的作用，因此在整个教师教育课程乃至专业课程体系中居于基础的地位。但目前学生普遍反映不愿意听公共心理学课，为了改变学生对公共心理学课学习积极性不高的现状，应以实践应用性教学目标为中心，在教学模式、教学内容、教学方法、考试与题库建设和教师队伍建设等方面进行教学改革，以推动学校“教学应用型大学”战略的具体实施。

一、公共心理学教学突出实践应用性改革目标的必要性

公共心理学课程教学的现实状况不容乐观，学生对课程教学产生的真正效益并不“感冒”，普遍反映课程内容与现实实践严重脱节，学生学、教师教的积极性都不高，实际教学效果离教学要求存有较大差距。造成公共心理学教学的现实原因是多方面的，如课程教学与学生真正关心的现实生活问题、教育教学实际问题缺乏必要联系，不能为学生学习、生活提供切实的指导；教学内容偏重于心理学基础知识的简单介绍，忽视相关技能的培养，学生不知道如何将知识运用于教育教学实践中等。公共心理学课程的学习要建立在丰富的个人生活经历和工作经历的基础上，在学生面对新的心理学知识体系的前提下，实现理论学习到实践操作的转化，这是公共心理学教学必须解决的现实问题，公共心理学教学必须确立新的教学目标，突出活动性和应用性。

从公共心理学课程的教学内容来看，主要由普通心理学、教育心理学、发展心理学及社会心理学等部分组成，高校公共心理学课程的实践应用性教学目标是传授心理学知识应以“基础”为主，强调“应用性”，使学生了解心理学的基本现象、主要概念和主要理论与生活现象和教育现象的联系，激发学生的学习兴趣和热情，通过“活动性”，培养学生运用心理学知识分析和解决教育教学实际问题的能力。为了实现公共心理学教学的实践应用性改革目标，需要对教学内容、教学模式、教学手段、考试方法与试题库建设以及教师队伍建设等方面作必要的调整。

二、突出活动性和应用性，改革教学内容

教材选择在实现教学目标中有特殊重要的地位。尽管各高校对心理学教学目标描述相近，但所选用的公共心理学教材可能不同，在不同时期也会有变化。如长江师范学院曾经使用华东师范大学叶奕乾教授主编的公共《心理学》教材、北京师范大学章志光教授主编的公共《心理学》教材，教师自编的《心理学》教材，还专门建立了心理学题库，但效果总是不太好，讲授内容总是按照从心理现象的生理机制开始，然后讲认知、情绪、意志和个性的模式，学生听起来枯燥无味，教师讲起来生搬硬套，课堂气氛沉闷。在教学过程中，笔者对教师的参考书籍做了统计，主要有彭聃龄教授主编的《普通心理学》（北京师范大学出版社），黄希庭教授编写的《心理学导论》（人民教育出版社出版），孟昭兰教授主编的《普通心理学》（北京大学出版社出版）等，这反映出公共心理学课程的教学内容仍然没有脱离普通心理学的结构模式。要改变高校现有公共心理学教学现状，应以实践应用性教学目标为依据，从改革教学内容入手。

首先，在心理学的基础理论部分，要减少对通俗易懂的概念的讲解，增加社会关注较多的热点心理现象的分析。在原来的讲解中，传统心理学的基本概念如感觉，要讲、要背，还要举出大量的例子来说明。讲完一个概念后，一节课时间已经所剩无几，但学生却感到没有多少收获。其实对感觉等心理现象，每个人心中都有一个概念，只需稍加提示即可，不需要花整节课的时间讲授。但对于社会关注较多的热点心理现象，如在重庆万州发生的，网络中出现的木子美、兽兽现象等，学生关注较多，社会也较为关注，而且其中蕴涵着非常丰富的心理学规律与知识。这要求我们站在实践应用性的角度上，审视心理学的现状和未来，既保留传统教材内容，又增加反映学科最新发展水平的内容，让学生对心理学有基本认识，但又不脱离学生生活实际。如可增加心理现象脑成像研究成果、无意识心理、内隐记忆与外显记忆问题、情绪对认知和行为的影响与情绪调节、智力理论的新发展和“大5人格”理论等。

其次，要加强对心理学研究方法和研究过程的介绍。不能生搬硬套，要在介绍研究成果时顺便讲授研究过程和研究方法。如跟学生说认识观念会影响情绪，跟学生讲影响学生情绪的认识观念有哪些，学生听起来就可能似懂非懂，感觉好象是教师把一些判断句与一些情绪词语生生扯到了一起。但如果讲研究过程，即使是很通俗简单的介绍，情况也可能要好很多，因为学生可从中理解心理现象的发生机制，听了以后能够对心理现象说出原因。

再次，增加心理活动课的教学内容与比例。心理活动课以活动为主要载体，以全面优化学生的观察、记忆、思维、想象、情感、意志等心理素质为主要目标，使学生能更好地适应社会生活，保持心理健康。公共心理学的各个章节都可以设计相应的活动性教学内容，如在知觉一章中可结合自我知觉设计“认识我自己”“我是谁”等活动，在思维一章中可结合思维类型设计“动手又动脑”等活动，心理活动课内容还可以与学生常见的心理问题结合起来，通过角色扮演、行为训练、认知讨论、游戏活动等形式进行。

最后，要强化应用性的内容，使学生能学以致用。突出介绍教育心理学、发展心理学、咨询心理学、医学心理学、销售心理学等应用领域的研究成果，如行为矫正情绪调节、老年人的行为调适等，这些内容学生感兴趣，可操作性较强。

笔者认为，要搞好高校公共心理学课程的教学，提升教师教育水平，凝练特色，促进高校教学水平上一个新台阶，首先应改革教学内容。改革教学内容，不是重新选择教材，不是不痛不痒地改变其中的某部分内容，而是要从根本上改变，让学生感到教师讲授的内容对学生有用，对提升生活质量和学习效果有帮助。

三、突出活动性和应用性，探索新的课程教学模式

公共心理学教学需要让学生掌握心理学基础概念和理论，帮助学生完善自我，形成健全人格，促进学生善于应用心理学基本知识分析教育教学实际问题，形成教育教学能力。这决定了心理学教学既要有学科教学的方法，又要有活动教学的方法。特别是在学生缺少感性认识的前提下，学习心理学理论和规律离不开活动教学方法的全面实施。具体来说，新的心理学课程教学模式主要包括教学方法和教学手段改革两个部分。

首先，体现为活动性与应用性的教学方法的变化，包括以下教学活动成分的显著增加：一是讨论活动课。传统的心理学课堂教学模式几乎是教师的“一言堂”，一节课下来学生说不上几句话，当然不是学生不愿意说，而是根本就没有机会说。学期结束时，学生只能依赖死记硬背通过课程考试。如果在公共心理学教学中运用讨论课，想办法让更多的学生参与活动，将对培养学生积极思考和实践应用的能力产生很好的作用。一般来说，在一个学期中，可安排2～3次讨论课。讨论课前要跟学生提要求，如事先查阅文献、写出讨论提纲，对某一问题形成自己的看法等。讨论课上学生尝试运用心理学知识分析现实心理现象和社会现象，获得关于同一问题的多方面的心理学观点，可有效培养学生的理论思辨能力和语言表达能力。二是演示实验课。传统心理学课堂是没有实验课的，学生参与教学的机会很少。心理学实验课对提高学生学习兴趣、活跃课堂气氛、培养学生理论联系实际的能力以及加深学生对书本理论知识的理解具有课堂讲授课不可替代的重要作用。学生众多，虽然开设实验室实验课缺乏现实可行性，但完全可以尝试开设演示性心理学实验课，如“注意的广度”“颜色的混合”和“大小恒常性”等实验，以很好地增加学生对常见心理学现象的另一种奇妙视野和独特理解。心理学教研室要能够形成制度，如演示实验项目教研制度、心理学实验方法学习制度等，特别是实验方法学习制度，让大家先学习，教师先具备了基础，以开展好心理学实验教学活动。三是课外练习与实践作业。公共课心理学教学过去很少布置作业，这是教师上课的通病，特别是随着各高校对公共课教学重视程度的降低、高校工作重心向学科建设的转移，这种情况更为明显，这在一定程度上反映出任课教师的工作态度和教学观念。学生缺少练习和动手的机会，学习效果常常很不好，这是造成学生诸多怨言的重要原因。对作业的布置，不一定要每周都有，但一学期下来至少要有3次甚至更多，才可以达到一定的教学效果。作业形式可灵活多样，如课后思考与练习、写小论文、关于教育心理现象的主题演讲、小板报、小讲座等。

其次，教学手段的显著变化。社会政治经济的发展、高校办学品位的提升为高校改善办学条件带来了机会，教室变成了多媒体教室，实验室装上了现代化的实验控制系统。现代化教学手段的大量使用，为达到良好的教学效果提供了可能。在公共心理学课程教学中，至少要充分利用好以下两方面的现代化教学手段：第一，多运用多媒体技术等现代化手段进行教学。教师备课、写教案、讲课都可使用计算机。使用现代化手段备课和教学，不仅节省了课堂上板书的时间，加大了教学内容的信息量，使教学更加生动、形象，提高了课堂教学效果，而且便于教师根据学生的反馈和新的教学需要，随时补充和调整教学内容。在具体教学中，可尽量多地使用图片、幻灯片、模拟情景片等手段，把心理学概念、理论、观点以直观的形式呈现在学生面前，把“静止”的知识变成“活动”的现场。第二，充分利用网络辅助教学平台。随着互联网的发展，学生已经将校园局域网当作课程学习的重要资源。一些优秀的教学录像带、经典的心理学实验（如艾宾浩斯记忆实验）等内容，如果放在课堂教学上，必然占用较多的时间，如果舍去会较为可惜，因为这些内容对拓展学生视野、丰富学生感性认识、促进学生对心理现象的科学认识具有重要作用。因此，可考虑将这些内容放在校园局域网的课程资源平台上，不仅拓展了课堂教学的有限空间，而且也给学生提供了探索自我心灵的更多机会。

四、突出活动性和应用性，改革考试方法，建设案例库

一般来说，各高校公共心理学课程学生学期成绩主要由两部分组成：期末考试成绩（占70%），作业（占30%）。无论期末考试还是平时作业，都是对知识记忆的强调和运用知识分析固定问题的现实状况，并不能较好地反映学生健全人格和教育教学能力的发展情况。在公共课心理学的成绩评定中，建议分成三部分，分别是考卷分数（占60%）、活动课分数（占20%）、平时作业（占20%），即适当降低期末考试分数的比重，这样既可以考查学生的知识面，也可以了解学生人格与能力的基本情况。

为了贯彻实践应用性教学改革目标，建议进行心理学案例库建设。案例库的内容应包括：经典的心理学实验案例，运用心理学知识分析社会热点问题案例，良好的师生关系案例，分析与处理学生学习、行为以及社会适应问题案例，常见心理现象分析案例等。案例库在初步形成后，可进一步扩大规模，完善形式，提高案例及其分析的质量，并拓宽案例库的使用范围，使之成为配合公共心理学教学、有效检验教学效果和促进教学目标实现的较为全面的资料库。

五、突出活动性和应用性，加强教师队伍建设

公共心理学的育智、育能和育心功能相应地对任课教师提出了更高的要求，要求心理学教师不仅要有精深的专业知识、丰富的基础教育教学经验、现代教育观念，还要有良好的品德、健全的人格以及更高的教育教学能力。但由于任课教师本身工作经历的限制、工作态度与教育观念的狭隘，造成其心理学教学难以取得应有的效果。为了与实践应用性教学改革目标相适应，在教师队伍建设方面可做以下工作：

做好新教师的选拔引进工作。总体上看来，各高校心理学教师队伍教学水平参差不齐，部分教师的专业基础还不够扎实，个别教师甚至还存在教学态度不端正的问题，如有的教师认为现在上课好不好无所谓，甚至会说“我不上课又怎么样，你找别人啊，你能找到别人吗？”教师对自己的工作始终没有一种危机感。当然引进新教师不仅是为了营造一种竞争的气氛，也是为了提升教学水平，因为教学水平要建立在渊博的学识基础上，不然无法谈及丰富的信息量和课堂的即兴发挥。

制定合理有效的激励和竞争机制。目前，各高校基本上都实行了每学期的学生评教和领导评教制度。但高校内人际网络相对单纯，领导们评教时往往会照顾大家的面子，不敢把分数打得太低，这样容易使领导的评价失去客观性，所以不妨以学生评教作为根本依据，制定必要的奖励与惩罚制度。活动课的增加、理论与实践的结合与考试方法的变化无不考验着教师既有的教学观念，但这些改革与学生的学习兴趣或者说学习积极性与效果紧密相关，因此以学生评教结果作为心理学课程教学效果的根本标准是必要的。

加强心理学教师与学生教育实习的联系。实际上，让每一个心理学教师都从事中小学教学显然不现实，但在组织上保证心理学教师充分参与学生的教育实习是可行的，如参与学生的试讲、担任实习指导教师以及实习检查等。这样不仅可以督促学生的教育实习效果，还可以接触中小学教学实际，弥补自身工作经历、感性认识的不足，特别是对中青年心理学教师，要让他们参与学生的中小学教学实习，并形成制度。

在突出活动性和实用性特色后，学生评教的满意率得到了提高，公共心理学课程的教学效果得到了提升。虽然我们在课程建设上取得了一些成绩，但离学生及社会的期望仍有距离。高校公共心理学课程建设的目标是要做到真正让学生满意，让高校各个教学系院满意，让全社会满意。为此，还需要广大教育工作者不断努力。

［参考文献］

篇5

【关键词】复杂性 联结论模型 表征 自组织 后现代

【中图分类号】G44 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）07-0009-02

一、引言

西方心理学史中有许多关于人的比喻，比较典型的有恩培多克勒的水、气、土、火四根说，后来希波克拉底由四根说发展出的四液说：这两种假说都是用元素混合的化学思维在类比人的气质类型。而将人作物理性的比喻始于牛顿时期，典型的代表是笛卡尔和拉・美特利将人比之为机器，这样的比喻连同洛克的“白板说”共同影响了后来华生和斯金纳的行为主义。在行为主义之后发展起来的认知心理学派同样物理性的将人脑类比成具有感受器（输入）、效应器（输出）以及中央控制的电子计算机。这种物理性比喻体现了还原主义、机械主义和线性决定论为特色的现代性思维。但是随着研究者对研究对象复杂性认识的加深，以往的这种现代性思维的局限性也在逐渐暴露，从冯特开始的科学主义心理学范式不断遭受置疑。本文就是在这样的问题背景下尝试介绍一种基于网状类比的新的思考方式，同时用这种思考方式简要地阐释心理学发展本身，并对相关哲学问题作相应说明。

二、心理学中的网

可以引用一种简单的说法区分传统物理性比喻与网状比喻：“喷气式飞机是复合的，而蛋黄酱却是复杂的”[1]。或者切换到系统论的语言，两种比喻的区别是系统复合性（complicated）和复杂性（complexity）的区别。复合系统的思维强调系统可拆分，即在研究系统组成的各部分性质之后可以整合了解线性作用的系统本身，所以这样的思维方式重还原论、重决定论、体现了分析方法思维的特点；与此相反，复杂系统的思维强调元素间的相互作用，这种作用是非线性的而非单向线性的，这决定了整体的功能无法还原到单个元素本身。简单的看，两种思维的差异体现了局部与整体的区别，很类似于心理学史上冯特元素主义与格式塔整体论方法的差异，但是这不是新瓶装旧酒般的对以往争论的简单重复，复杂性的思维的研究意义在以更为建设性的方式结束这样的争论，而且从目前的趋势看，“作为一种替代范式或替代范式的候补者已经不可避免”[2]。

复杂性概念很宽泛，原因之一在于复杂系统本身。“复杂系统通常是开放系统，即它们与环境发生相互作用。事实上，界定复杂系统的边界往往是困难的”[1]。对于复杂性，各学科给出了不同的定义，迄今为止已近50种，总结起来有两点是复杂系统的基本功能并且体现着复杂性的特征：表征过程和自组织过程。复杂性概念的不确定并不意味着对复杂性的探索是不可能的，“以强大的计算机为支持的建模技术允许我们对复杂系统的行为进行建模而不必非得理解它们[1]，在这方面，心理学中联结论模型发挥了突出的作用。

“新联结主义是一种与桑代克的联结主义形成对照的人工智能”，两者都假设“刺激（输入）和反应（输出）之间存在神经联结”，不过“新联结主义所假设的神经联结，要比桑代克所假设的复杂得多”[3]。具体说来，联结论模型是指由输入、隐含、输出三层神经元所组成的神经网络，其中隐含单元是“被假设为某种处于黑箱中的隐藏机制”[4]，特定神经元与神经元之间形成联结，在网络活动中构成一种正向或负向的反馈回路。这样的构型具有解剖学的基础。在实际的信息表征中，信息从输入层流向输出层，神经元之间的递质传输受到树突结构和化学性质的影响，这种影响在模型中被赋予权重这种数学化的指称。由于相应神经元之间的反馈回路的存在，单个的神经元不仅影响了其它相联结的神经元，而且这种影响又通过回路反馈到自身进而又作用于其它神经元，这样的非线性作用过程使得信息的表征呈现分布式的特征，即单个的神经元只是在局域范围内起作用，并不独立表征信息，信息的表征体现在整个神经网络的作用结构中，或者说体现在神经元相互作用的权重所行成的矩阵（权重空间）中。在这样的基础上，系统的学习过程“只不过是一种对于众多权重的调节，以获得所希望的输出矢量”[4]更简单形象地比喻是，如果定义系统初始权重空间是A1（x1，y1，z1），学习后的权重空间是A2（x2，y2，z2），学习过程就是条从A1不断逼近A2的权重空间轨迹。对于这种权重的调节，赫布法则的说明是：如果神经元相继或同时活动，那么它们之间的联结强度就会提高”[3]，数学化的表示为WBA=εVAVB，其中WBA表示神经元A映射到神经元B的权重变化，VAVB表示A、B神经元的平均发放速率，ε为常数。

赫布规则在新联结主义模式中具有很强的解释力，在该规则基石上会很自然的过渡到神经网络的自组织形成。在微观层面上神经元的相互作用如何在宏观认知层面体现出有序性？这样的疑问很容易联想到亚当・斯密那支“看不见的手”，协同学对这支“看不见的手”本身作了跨多个学科的研究。用赫布规则对这一过程简单的解释是：联结强度增强的神经元形成细胞组合（cell assembly），同时细胞组合之间的联结成了更大范围的位相序列（phase sequence），在儿童早期这样的组合是受经验学习驱使的，但成人可以通过重新组合和排列来学习。这种组织排列过程结果是有序性涌现（emergence），它是依靠各个神经元之间非线性的竞争和合作达至的，而且从历时角度考虑，记忆和遗忘对自组织也相当重要，“没有记忆，系统就不可能比仅仅作为镜子对环境进行反映做的更好……这个过程（遗忘）不仅为记忆创造空间，而且更为重要的是，还为所存储的模式的意义提供了度量”[1]。赫布规则中这种神经元的排列、组合在模型中依然是通过权重的调节实现的，“神经权重的变化，落在以最大活性神经元为中心的一定半径中的环状领域中”[1]。但这样的自组织过程所达至的有序性并不是一种绝对的稳定状态，因为权重调节只是帮系统选择了某一局域最小值，而整体最小值是无从确定的，因而系统的有序性实际上是介于混沌和完全稳定之间的一个临界状态，这也使得复杂系统呈现出稳定和变化相结合的特征。

在一般的认知活动中，经过调节权重形成的神经元集合体在网络中成为了特定的原型矢量，模式识别就是这样的原型矢量被激活的过程。赫布规则下形成的神经元集合体的生成的速率决定了意识的程度，当集合体的速率超过特定的阈值时产生意识；而当速率足够大时，便会产生更高级的意识水平，即元认知活动。所以在整个认知过程中“（复杂）系统展现了一种自上而下（top and down）和自下而上（bottom and up）持续交互的过程”[5]。

保罗・西里亚斯（Paul Cilliers）将这种复杂系统的研究称之为“联结论趋法”，并从语言学中找到参照使之与另外一种被称之为“基于规则的趋法”形成对比，具体见表1。

（资料来源：（南非）西里亚斯：《复杂性与后现代主义：理解复杂系统》，上海：上海科技教育出版社，第42页。）

保罗认为联结论趋法（approach）不同于基于规则趋法的地方在于对规则认识。基于规则的趋法强调规则的先验生成性，掌握了规则即掌握了系统，这样的系统不具备对环境的适应能力。而联结论趋法强调自组织形成，自组织这一概念首先排除了形而上学中的“上帝设计”，也排除了系统内部中心控制的情况，实际上在联结论的复杂模型中每个神经单元都可以作为中心与环境相互作用以适应变化。

两种趋法另一个重要的不同在于对信息的表征上。基于规则的趋法强调符号与概念的固定性，属于局域表征；联结论模型则属于分布式表征。保罗对后者分布式表征作了哲学上的类比。在语言学上，索绪尔认为符号由所指和能指构成，所指代替概念，能指代替语音形象并且由于语言系统的存在能指会固定下来，也就是说能指的意义是由它所在的语言网络决定的。在后来的解构主义哲学中，能指与所指产生了分离，“漂移的”能指之间形成了相互指称的网络，每个能指的意义是由别的能指决定的。德里达将能指对能指的作用称之为“痕迹”，在语言网络中这种作用会不断地扩展，形成痕迹的痕迹……所以意义总是不确定的，或者说意义总是不断被延迟的，而且痕迹的作用会反射回到该能指自身，从而改变它的“最初”意义――这样的过程被德里达称之为“延异”。如果将痕迹改成权重，延异改成反馈回路，联结论网络模型与索绪尔的语言系统体现着对应关系。事实上，保罗很欣喜于科学和人文的这种殊途同归，并认为后结构“也是一种敏感于所论现象的复杂性的思维风格……科学可以从这种趋法中受益”[1]。

三、网状的心理学

传统的复合思维的特点是将系统界定为一个边界鲜明的组织然后通过“奥卡姆剃刀（Occam’s razor）”提取可控制的若干变量进行实验研究，行成类似于f（a，b）的函数，这也是被卡特尔所批判的二变量实验。在复杂系统中，由于边界的模糊性，对个体的影响因素也逐渐增多，因素的累积逐渐形成了一种生态化的网络。对于这种网络的研究不同于卡特尔提出的多变量试验方法，即将f（a，b）扩展为f（a，b，c，d，e，f，g…），原因在于各个因素之间存在着非线性的作用关系，变量与变量会有不同程度的相关性，所以是很难用回归模型模拟出来的。与卡特尔类似的思想也在心理学史中出现过。有人将心理学的研究比作对一块未知陆地的探索，每个流派只是窥得其一面。这个比喻在形容各个流派局限性时很形象，但这种类似盲人摸象比喻的问题在于将心理学研究对象由复杂变简单，因为小岛的全貌可以由各支探险队的汇总而拼凑出来，心理的全貌则不会由拼凑每个流派的理论所浮现。在看待心理学界的研究和心理本身关系的问题上，上文的联结论模型提供了一种可能的思路。

假设心理学界的研究是具备相当程度复杂性和开放性的网络。对于这个假设，如果熟悉美国心理学会的分支以及认识到心理学与诸如生物学、生理学、社会学、经济学、人类学等领域的交叉的事实，不会存在置疑。网状心理学假设的推论是这样的网络必须具备复杂系统的特征。

首先，每个心理学者的研究只在局域范围内起作用，单个研究与其他研究之间存在着非线性的作用关系。

其次，网状心理学的有序性是自组织作用的结果。类比赫布规则，单个研究者在与其他研究者形成共鸣之后，组成类似细胞组合的学术团体，学术团体进一步整合其他团体形成了心理学中的流派。

最后回到网状心理学的功能上，心理学是研究人心理和行为的科学，网状心理学是对同样复杂的心理和行为的表征。表征是分布式的，这意味着每个个体、每个流派都无法获知关于心理的完整面貌，甚至他们对心理学的描述是在和其他个体、流派中体现出意义的；完整的心理面貌也不是简单的通过累积单个个体的描述而展现，而是在个体与个体的相互作用中呈现出来的。另外，因为两种复杂系统存在很大的交集区域，存在非线性作用，所以即使表征本身也会影响着心理状态。

在后现代哲学中，对知识状况的整体考察似乎也倾向于这种网状的思维。利奥塔在《后现代状况》一书中将科学或人文的知识还原为语言应用学（pragmatics）的游戏，并置疑了科学知识宏大叙事的合法性，提倡更为开放、宽容的叙事游戏规则。当然，利奥塔明显选择了索绪尔的语言系统，“自我什么都不是，但自我不是一座孤岛，自我存在于复杂关系网络之上，比以前更复杂更具流变性”[6]。

参考文献：

[1]（南非）西里亚斯：《复杂性与后现代主义：理解复杂系统》. 上海：上海科技教育出版社.

[2]吴彤.复杂性范式的兴起. 科学技术与辩证法，2001，（6）：20-24.

[3]（美）赫根汉：《心理学史导论》. 上海：华东师范大学出版社.

[4]（德）迈因策尔：《复杂性中的思维：物质、精神和人类的复杂动力学》. 北京：中央编译出版社.