培养法律思维的途径精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇培养法律思维的途径，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词 法律思维 法律谈判 法学教育 诊所式法学教育 案例教学法

中图分类号：G642 文献标识码：A

1 作为法学教育目标的法律思维

法律思维是法学教育的主要目标，一方面由于法律思维自身在法治建设中的重要作用，有学者概括了法律思维在法治建设中的重要作用：法律思维在法治建设中也发挥着重要功能，大致包括：（1）法律思维方式的研究为社会提供了法律知识和法律价值观念；（2）当法律思维成为习惯性思维后，会引发人们对行为合法性的日常考究，法律规范作为法律思维方式的规定性预设为人们的行为提供了标准；（3）法律思维方式蕴含着法律知识、价值和方法等，因而它对人们的世界观、人生观也会发生很大影响。①另一方面则在于法学教育自身的定位。法学教育“应当培养的是一种法律职业者的独特的批判性和创新性的法律思维，……批判性和创新性的法律思维尤为重要。因为法律条文可以随社会的发展而变动，法律院系培养的毕业生不可能在学习期间穷尽所有法律条文，但是只要他们具备了一种综合分析法律和事实、运用法律推理进行思维的能力，他们就能够有能力应付各种复杂和新鲜的问题，成为合格的法律职业者。”②

从国外相关的实践来看，法律思维也是法学教育中的核心目标，无论是大陆法系还是英美法系都是如此。以两大法系的代表德国和美国的法学教育为例，二者实质上可以统一于法律思维能力的培养。两国法学教育对培养法律思维的重视表现在以下几个方面：（1）两国均非常重视，通过法学或法律教育将法治和人权等的基本价值观念内化成法律人的前结构，使其近乎本能地从这些基本价值观念出发去理解和解释法律或法律现象。（2）两国法律教育都重视法律人特定思维方式运用能力的培养。（3）两国都非常重视发现或认识法律以及确认事实能力的培养。（4）就适用法律于具体事实并作出法律决定的能力的培养而言，德国的见习服务制度为此提供了契机，见习服务过程实际上就是结合真实的法律事务进行这种能力培养的过程；美国的案例教学法和问答式教学法则为培养一种能力提供了很好的实战模拟。③对于还比较欠缺相关实践经验的中国法学教育来说，两大法系对培养法律思维的共同强调无疑为我们提供了宏观的指导方向。

但是，这种宏观目标的确定还需要具体的操作方式才能够在教学实践中发挥作用，而我国现在法学教育在培养法律思维方面还有很多不足之处。从现状来看，国内当前的法学教育仍然停留在知识的灌输阶段，虽然这种单纯依靠抽象概念和原理的方式可以对法律思维的培养产生间接作用，但是，效果证明并不理想。学界已经对法律思维的重要意义形成了共识，但是，如何具体培养法律思维，特别是如何在法学教育中予以贯彻落实，还没有非常详尽的论述。④面对以上在培养法律思维方面的种种不足，学者们也提出了一些解决方案，多是侧重于从整体结构上对法学教育的变革。笔者认为，这些整体方案固然相当重要，但是，从细节入手、在微观层面上提升法科学生的具体法律思维能力，也是同样重要的措施。而且从法学教学的实践来说，具体法律思维能力的培养还更具有现实性和可操作性，所以，下面将重点以法律谈判能力的培养来分析如何提升法科学生法律思维能力。

2 法律谈判能力的价值与意义

谈判能力是法律思维能力中相当重要的组成部分，驾驭和操作法律谈判需要具备相当广泛的法律知识储备，并且需要将法律事实的认定与法律规范的规定相结合。法律职业群体包括法官、律师和检察官等群体，由于大多数法科学生将来主要从事律师行业，所以，这里主要以律师为主分析法律谈判能力的重要价值与意义。总体而言，法律谈判能力的价值和意义表现在社会现实需求和律师自身素质两个主要的方面。

一方面，整个社会日趋法治化的背景下，现实需要具有较高谈判能力的律师群体。随着中国法治化进程的不断推进，人们法制意识的提升，求助律师解决相关的法律问题已经逐渐成为一种常态。而作为当事人的代表，律师应当具备相关的业务素质，特别是谈判能力。另外，法律谈判方式自身也是比较符合中国国情的纠纷解决方式。从法律谈判的纠纷解决结果上看， 有着较其他诉讼类纠纷解决方式无法比拟的优势。在对话的过程中，各方会对自己原有的要求做出一些修改或变通，这种对故有关系的巩固和对外来关系的发展的纠纷解决途径，符合了我国当前对于“求和谐、促发展”的要求。⑤从法治发达国家的实践来看，通过非诉讼的谈判方式来解决纠纷已经成为当代法治的发展趋势。在当事人不具备相关的法律知识与法律思维的情况下，律师就应当代表当事人进行谈判和沟通，这也是促进调解顺利进行的最重要因素之一。

另一方面，具备高超谈判能力的律师在相关的法律实践中有着自身独特的优势。律师在商务谈判方面的优势表现在以下几个方面：（1）知识结构；（2）谈判经验；（3）超脱的地位；（4）灵活的战术；（5）身份影响：⑥其他非诉业务，例如律师见证、出具法律意见书、证券业务和法律顾问等等，也都是律师发挥其法律谈判能力的领域。由此可见，具有谈判能力的律师在诉讼业务和非诉业务中都有着相当的优势，而谈判能力的高低直接决定着律师的业务水平，对其执业能力和经历有着重要影响。

从以上社会需求和自身优势两个方面的分析可以看到，律师具备相关的法律谈判能力是相当必要和重要的。因此，法学教育也应当顺应这种需求和趋势，提升法科学生在法律谈判方面的能力和水平。这不仅是培养法律思维、提高我国法学教育水平的需要，更是维护法律职业群体的社会形象、进而推进中国法治进程的要求。

3 法律谈判能力的培养与训练

虽然法律谈判能力的价值和意义受到了普遍肯定，但是，在目前的法学教育中，培养法律谈判能力的内容和方式还都比较欠缺。法科学生在接受正规的法学教育之后，大多是在实践中依靠独自摸索或言传身教等非系统方式提升法律谈判能力。因此，大多数法科毕业生至少需要3年左右的时间才能够在一定程度上适应法务实践对法律谈判能力的要求。至于商务谈判等非诉业务则需要更长时间的磨练。为了减少与法务实践的磨合期，法学教育应当重视法律谈判能力的培养。谈判能力也是法律思维能力的重要环节。将培养法律思维作为主要目标的法学教育，自然也应当将法律谈判能力视为自身的重要内容，而培养和训练法律谈判能力的具体措施可以从教育形式和教育内容两个方面得到体现。

从教育形式上来看，培养法律谈判能力的方式与培养法律思维的方式基本类似，应当以课堂教学为主，辅之以诊所式法学教育和法务见习等方式。课堂是培养法律思维方式的主战场。课堂教学不仅仅是要传授法律知识，更要着力于培养学生的法律思维。课堂教学的方法包括讲授法、案例教学法和课堂讨论法等。其中讲授法以教师讲解为主，课堂讨论法以学生讨论为主，可以采用presentation 的形式，也可以采用辩论的形式。在诊所式法学教育中，学生通过亲自模拟相关案例，获得了某些间接经验，这对于提升其法律谈判的能力也是所有帮助的。另外，与诊所式法学教育不同，法务见习为培养法律谈判能力提供了直接实践的机会。虽然法科见习学生不太可能直接参与相关谈判的全过程，但是，通过对与法律谈判有关活动的观察，也能够积累法律谈判的经验。总之，培养法律谈判能力可以借助于多种方式，我们无需特意为其设计专门的教育形式，而只需要将相关的培养环节和教育内容贯穿于以上各种教学方式之中即可。

具体就教育内容来说，法学教育应当注重训练和提升法科学生在法律谈判的技巧、能力和经验等方面的水平。法律谈判是一项综合性的工作，需要多种能力的参与，这些能力的训练都应当成为法学教育的重要内容。例如，法律谈判对沟通能力和社会适应能力的要求也很高，作为法律人，应当有一定的生活经验、社会阅历以及对社会现象的感知力、适应力和理解力。因此，首先要学会与社会接触，了解社会、认知社会，实现其最初目标。在此基础上练就良好人际沟通的能力，善于使用社会群体语言与社会成员沟通，帮助其正确认识自己和恰当地展示自己。同时必须具有较强的适应社会能力。适应社会能力是社会对学生的总体期望，也是判断办学效果的基本标准。因此，训练人际交往能力和适应社会的能力是我们实践教学的最基本的目标。⑦此外，法律谈判需要具备的能力还包括信息搜索和获取的能力、表达能力、研究和学习能力、反思能力以及心理素质等等。法学教育无法完全一一列举所有与法律谈判相关的能力，但是，却可以在各种教学形式及其各个具体环节中有所侧重。

总之，法律谈判已经成为目前法律实践中日益普遍的业务范围，法学教育也应当对此有所回应。这种趋势决定了法学教育需要增加自身的实践性内容，从培养法律谈判能力入手提升法科学生的法律思维水平，从而为构建高素质的法律职业群体作出贡献。

注释

① 陈金钊.法律思维及其对法治的意义[J].法商研究，2003（6）：68-69.

② 王晨光.法学教育的宗旨[J].法制与社会发展，2002（6）：42.

③ 陈骏业.法律思维能力在法律高等教育中的核心定位及培养[J].河北法学，2008（2）：155.

④ 孙光宁.法学教育视野内的法律方法[J].河北师范大学学报（教育科学版），2008（8）：114.

⑤ 裴蓓.法律谈判：和谐社会构建过程中的重要纠纷解决途径[J].思想战线，2007（4）：93.

篇2

党的十提出，“深入开展法治宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法用法意识”，为完善法制媒体管理制度、推动法制新闻发展带来重要契机。在新的形式下，法制媒体如何抓住这一时代契机，培养符合时代需要的法制新闻人才培养，成为法治媒体一个刻不容缓的课题。

1法制媒体从业者遭遇“两张皮”

对法制媒体从业者来说，面临着两道门坎――法律知识和新闻知识。新闻学院培养的具备新闻知识的人才，不懂法律知识；而法律院校培养的法律人才，不能顺利地用新闻的手法和技能采写新闻；而目前开设法制新闻专业的高等院校培养的法制新闻人才，也经常遇到法律和新闻两张皮的现象。

法律和新闻脱节的现象，在新疆法制报社表现得非常明显。有一名法律院校的本科毕业生，在新疆法制报社见习了6个月，法律知识拿捏得尚可，但新闻稿件写得一塌糊涂，因不能顺利转正，该毕业生最终不得不离开报社。而新疆法制报社有几个做了快十年新闻的记者，经常在稿子中把“起诉”写成“上诉”，把“裁定”写成“判决”，分不清一审和二审等基本程序，基础性法律知识错误经常出现。

法制媒体的从业人员中，法律和新闻脱节的现象不是孤立的，无论是专业新闻人还是专业法律人，都会觉得非常尴尬。有法律知识背景的从业者缺少新闻表述的基本功，具备新闻知识背景的从业者显然又缺乏法律基础知识。其实，好的法制新闻作品，应该是充满浓郁的法律味，又读来有趣生动。

没有接受过法律科班教育的新闻人，无论年长还是年轻，其实都面对同一个挑战，专业知识的缺乏会使记者在采访一线缺少准确掌握报道要领的能力，缺少与法律人士对话的能力，也缺少对报道内容的足够判断力。这些记者写出来的法制新闻稿件，有时可能因为侵权或片面，为供职媒体惹来官司。

而法律科班的人，有很多不合新闻规律的习惯，缺乏基本的新闻专业知识和技能，即便经过一段时间的培养勉强上路，也缺少在更大范围内发现更具张力新闻点的能力。因为受法律思维的限制，有些记者时间长了又出现学究气，满篇的法律概念、法学原理，写出来的文章生硬难懂，俨然一个老学究，他也经常会以法律专家自诩，而所写稿件有时会缺少最根本的新闻要素。

因此，就目前的状况看，新闻媒体尤其是法制新闻媒体，缺乏法制新闻人才的问题依然存在，并且随着社会发展的新要求，这种问题将越来越严重。

2要求能采能写并且熟悉法律

法律的主要内容是规定权利和义务关系，要维护法律的严肃性和权威性。法制新闻应具有新闻本身的真实、新鲜和及时的特点，有别于社会新闻、经济新闻、体育新闻，有着自身鲜明的特点。

法制新闻人才是指对新近发生的具有新闻价值的法治活动进行报道的人，应掌握以法律与新闻为主的多学科知识背景的表述能力，是一般新闻知识与法律知识相衔接的人才。法制新闻人才首要身份应当是新闻人。只有具备了新闻人的新闻敏感，才能具备对法制新闻线索的识别能力、对法治现象的观察能力，以及对法治进程发展变化的反应能力；只有具备新闻人的业务素质和基本理论，才能在工作中遵循新闻传播的基本规律，客观、理性、平衡地报道法制新闻事实。法制新闻人才同时也应该是“法律人”，我们通常所说的法律人，包括法官、检察官、律师、法学教授等。他们共有一个思维方式――法律思维。法律思维的特点是，思维过程是围绕合法不合法、法律有没有规定以及是怎样规定的来进行，法律思维的本质特征就在于“规范性”。

显然，培养法制新闻人才是个非常复杂的课题，笔者认为，培养法制新闻人才的关键，不在于他原来所学专业是什么，而是如何引导他尽快实现法律与新闻知识在自身的兼容并蓄。一方面，必须让他们具备系统的新闻理论知识与技能、宽广的文化知识和科学知识，掌握比较系统的法治知识；另一方面，他们应具备新闻知识、技能和视野，这也正是法制新闻人才的标准。无论是什么专业背景的记者，应该通过自身努力和实践的锤炼，较快弥补法学专业知识和新闻专业知识上的不足，进而在更深厚的法制新闻报道战场上，赢得更大的业绩。

具体而言，法制新闻人才是培养懂法（具备法律知识、法律思维和法治理念）的新闻人，还是懂新闻（熟悉新闻传媒相关实务和功能）的法律人；要求具有全面扎实的新闻采编评等新闻基础知识和法律知识，有较强的口头表达能力、文字表达能力和社会活动能力。

3“两手抓”培养法制新闻人才

基于从业者不同的知识背景，法制媒体应有针对性培养出真正的法制新闻人才，既懂法律理论、了解法律实务，同时也了解新闻业务，掌握采写技能。

那么，如何在新闻实践中培养法制新闻人才呢？笔者认为，不能走传统的新闻人才培养途径，培养目标一定要明晰化。法制媒体要面向全社会报道法制新闻，媒体人要注意受众的复杂性和多样性，作品不仅要够吸引受众，还要做到通俗易懂。所以，法制新闻报道要注重通俗化、简单化、社会化视角，让没有法律专业知识的人也能够看懂。

篇3

关键词:卓越法律人才;培养目标;人才培养模式;人才培养途径

一、我国卓越法律人才培养面临的问题

我国卓越法律人才培养主要面临以下问题:第一，法学课堂教学模式固化，教学理念缺乏创新。我国法学课堂教学大多还是以传统教学模式为主，教师扮演知识的“输送者”角色，学生接受知识则较为被动，“填鸭式”“灌输式”教学缺乏学生的互动参与，即使现在很多高校逐渐尝试讨论式、案例式的教学方法，但仍未能解决教学方式较为单一的问题，教学理念缺乏创新与突破第二，法学教育理论与实践较为脱节。我国法学教育比起课外实践，更重视课堂教学;而课堂教学又大多以书本知识的传授为主，理论性较强，缺乏实践性，在法治实践能力的技能训练方面有所欠缺。一旦他们进入实践岗位发现现实工作与书本上的理论不同，容易产生一定的思想落差，很难较快的适应当前法律工作现状，不利于卓越法律人才的培养。第三，法学教学理念缺乏创新。我国法治教学理念长久以来轻视理念的突破与创新，重视课本知识的传承与吸纳;轻视理解与学习的过程，重视教学的结果与成绩;并且教师与学生的角色固定而僵化，教师只指挥不参与;学生只遵从不质疑。这样就导致了我国法律人才培养上具有一定的局限性，他们缺乏批判精神与发散性思维，将造成我国法律人才缺乏创造力，难以达到卓越的水平。第四，法律人才培养片面化。对法律人才的培养不仅仅是对专业知识的理解与掌握，也不仅包括法律职业能力与素质的培养，更应把立德树人作为核心任务，以法说理，寓法于理，培养法律人才应注重职业道德的培养。身为法律人，最重要的是德，以德为先，德法兼修，方能“见自己、见天地、见众生”，从而培养出业务精良、基础扎实的全面发展的高素质复合型、应用型的卓越法律人才。第五，法律人才培养的国际化水平较低。当前我国法学教育缺乏国际视野，通晓国际规则参与国际事务和国际竞争的国际化法律人才严重不足。我国法律人才教育大多局限于国内视角，在经济全球化的今天，政治多元化等新形势要求的法律人才应是具备国际视野与国际竞争力的法律人才。这不仅关系到我国的国际事务参与能力，更在一定程度上与我国的人才竞争力与国际地位紧密相关。

二、我国卓越法律人才培养的途径

面对当前我国法律人才培养过程中出现的目标不够明确、教学模式较为传统僵化、法律人才理论与实践脱节等诸多问题，以下是笔者在对于我国法学教育及法律人才培养现状的具体问题进行分析后，所提出的几点关于建构我国卓越法律人才培养模式的建议:

(一)革新教学理念与教学模式，完善课堂教学方式方法

我国的法学教学课堂应当适当转变教师角色，结合学生自身特点进行因材施教。教师多发挥学生的主观能动性和积极参与性，以此激发学生的创新意识和创造力，培养法律人才的批判精神与质疑精神。具体来讲，主要分为以下几个步骤:第一，先让学生自己就某一问题或焦点搜集查找资料，初步形成自己的观点，培养其对信息的搜集分析能力。第二，通过课堂辩论的形式让其对自己的观点不断补充、修改和完善，通过辩论培养其发散性思维与辩证统一的思维方式，言语的交锋可以碰撞出思想的火花，并且也能够培养法律人才的思辨能力和表达能力。第三，通过教师点评总结达到对理论知识的系统掌握，并使自己的观点得到总结与升华，最终达到对法律人才的法律理论掌握与法律技能提升的双重培养。

(二)加强社会实践能力培养，实现理论与实践相统一，培养应用型人才

在法学教学中，我们更应该用理论来指导实践，用实践发展理论，不断提升实践教学在法治教学中的地位和比重。打破高校和社会之间的体制壁垒是强化法律人才社会实践能力重要措施。下面我将具体建议几个实践教学环节，这将是构建卓越的法律人才的培养模式的重要组成部分，具体如下:第一，应当充分利用社会教育资源。可以与学校周边或者关系密切的法院、检察院或者律师事务所等机构合作，建立校外法学实践基地，培养法律人才的实践动手能力、分析问题和发现并解决问题的能力。第二，积极开展课外、校外的社会实践活动。譬如可进行法律援助、法律服务、普法下社区等活动，从而培养法律人才的交流能力、社会适应能力、法律运用能力和强烈的社会责任感。第三，重视教学实习课程的运用。教学实习主要从内容和形式两方面来讲，内容上应当注重培养法律人才的法律观察能力、法律推理能力、法律思维能力、法律运用能力和法律实践能力;形式上应当充分利用校内外资源，积极开展参与度高、覆盖面广、效果强的实践活动，例如:模拟法庭活动、法律诊所活动、旁听庭审以及教学实习等。

(三)注重道德修养与综合素质培养，实现知识、能力和素质的辩证统一

在日常教学活动中，教学实践者应当以法说理，寓法于理，发挥法治精神的宣传、示范作用，为其树立“立法为公、执法为民”的职业宗旨和维护正义、崇尚法律的坚定信念，重视道德修养的培养。不论从事于何种法律职业，唯有心中坚守公平与正义，恪守职业道德，心系人民，心怀百姓，才是真正的卓越法律人才。大学作为法律人才培养的摇篮，更应注重对其道德修养的培育，卓越的法律人才不仅需要突出的工作能力，更要具有从事法律实务工作必备的身心素质和职业道德修养。通过理论教学和实践教学中法治信仰及法治精神对法律人才的潜移默化的影响，实现对法律人才知识、能力、素质的辩证统一的培养。

(四)注重提升法律人才的国际视野与国际竞争力，培养国际化复合型人才

篇4

 

法学是一门理论性和应用性极强的高级专业知识系统，对于培养学生的自我认知能力和实践操作能力具有重要的意义。本文就法学知识体系对培养学生自我认知能力方面谈以下观点。

 

1 当前法学学科在高校中的发展

 

我国的学校德育历来为政府和社会各方所重视，被尊为五育之首的德育，尤其职业学校教师的教师德育，受发展紧密相连的，是随着学校德育的建设与发展而建设与发展的。在经济全球化浪潮的冲击下，法律改革已成为法律界乃至整个社会关注的热点问题。

 

国家和社会对高质量、大数量的法律人才的需求，使法学教育、法学学习面临着严峻的挑战和机遇，同时也提升了法学教育和法学学习的地位和重要性。高等院校的法学学生如何认识法学、学好法学，如何理清法学学习的性质、动机、方法无疑是应对挑战，何况对于其他专业的学生来说，更是难上加难。

 

学习任何一门学科的最终目的是构建学生良好的认知结构，而良好的认知结构常常需要经过获得、转化和评价三个过程。

 

法学教育是培养法律人才的专门教育，是社会教育体系的重要组成部分。法学教育特指以培养法律人才为目的而进行的系统化、理论化的专门教育，是一种特殊形式的法律教育。随着法律改革的不断深化，国家的理念也在不断地发生着变化，依法治国已成为治国的基本方略。

 

市场经济是法治经济，已是个不争的事实。当前在我国的高等院校教育体制下，法学教育已经不只是法学专业学生的专门教育，而是遍及各个专业的普遍教育，是社会发展的必然结果，也是院校发展的大势所趋。

 

2 对于高校学生，法学对自我认知能力的培养的重要意义

 

1、提高高校学生的学习能力，丰富其知识体系

 

法学知识体系庞大而复杂，重要性及影响力深远而广大。在当今社会的方方面面，无时无刻无处不渗透着法学知识。当前，全国高校都注重法学学科的发展，旨在培养学生完善的知识体系和提高学生的自我认知能力。

 

在高校的学习中，学生对未知知识领域的好奇是其进行探索和学习的内在驱动力。举例来说，针对法学学生的自我认知能力的培养，首先，提出问题是关键。没有问题的学生不是好学生，不敢问问题(即不积极寻求解决问题方法)的学生是懒学生。

 

法学理论很深奥，法学应用技能很复杂，没有问题或不敢问问题的学生是不可能学好法学的。人们常说，提出问题比解决问题更重要。那么，为什么很多学生没有问题、提不出问题呢?笔者认为其主要原因是懒于动脑、思维僵化。

 

法学学习过程也是培养法律思维能力的过程。首先学生不可尽信书本，“尽信书不如无书”;其次要勤于分析法学原理、法律规范的内在逻辑结构;再就是要善于观察、思考周围的法律现象，密切关注法律实践活动。经过这几个方面的努力，问题意识自然而然造就。

 

如此，对于大多数高校学生来说，法学学科本身就是其知识体系的空白，法学学科的学习对于学好其他学科具有重要的引导作用，对于克服学生自身的弱点和提高自我认知能力具有重要的意义。

 

2、培养和塑造良好的思维模式

 

法学的逻辑思维和逻辑推导要求极其严密，语言是逻辑推导得以进行的符号表象凭借，也是人类逻辑思维指导下形成的符号。法律是通过词语订立和公布的，法律行为和法律规定涉及言辞思考和公开的表述与辩论，是依照逻辑思维推理出来的结果。

 

法律语言与概念的运用，法律文本与事实相关的描述与诠释，立法者与司法者基于法律文书的相互沟通，法律语境的判断等，都离不开严谨的语言的分析和严密的逻辑推理。学生在学习法学的过程中，其对法学语言的掌握与驾驭离不开严密的思维模式，既是其法学认知结构形成的关键，也是其提高自己综合认知能力的手段和重要途径。

 

法学的产生和发展源于社会，又反作用于社会，与社会的发展密切相关，认识法学、学习法学对于高校学生来说就是认识社会、接触社会的重要媒介。严密的逻辑思维模式的形成不仅仅是通过书本知识，也是在实践中、在学习中塑造出来的。法学学科本身的逻辑的严密性对于学习者的影响意义深远。

 

3、激发实践的兴趣，提高实践能力

 

别于硬式教育的课堂模式，高校为学生设置一定规模的案例研习与案例讨论课，更能激发学生学习专业以及学习法律的兴趣。在此类课堂中.任课老师更像是主持人、倾听者，选课学生通过P阳、纸质材料对某一热点案例进行分析研讨、表达自己的观点，还可以就热点问题展开激烈的辩论，在此过程中深化对重点知识的理解。

 

大多数学生很是欣赏这种课堂教学模式，因为无论是作为一名法科学子或是其他专业的学生，实践能力以及演讲能力甚是重要。在这种课堂中，只要用心，这两种能力都会大幅提升。所以，在法学学习过程中，学习者的旧有知识系统与所遭遇的法学语境不断发生着冲突与碰撞。这种现象在初次接触法学的学习者中表现尤甚。

 

那么，学习者如何走出知识间的冲突与碰撞的困境，完成它们间的转化与融合，激发学生学法的兴趣，进而以识法为乐、以学法为乐，并在终极意义上学会用法，这在方法论层面上是一个值得深思的问题。举例来说，在很多影片中，检察官、律师等掌握法律武器的人，是智慧、正义、理想、财富的完美结合，他们在法庭上唇枪舌剑，主持正义，维护着当事人的利益。

 

近些年来，不仅法学专业成为学生选报的热点，法学专业也成为许多高校增设的专业或在校园普遍实施教授的专业。理论和实践上的重要意义对于高校学生来说可以激发实践的兴趣，提高实践能力，进而提升自我认知能力。

 

3 总结

 

高校学生要多接触社会，多学习各种方面知识，认真对待法学的学习和研究，培养良好的逻辑思维能力，从容的面对和解决一些困难的事情，久而久之，有了这些经验的积累，对自我认知能力的提高也是非常有益处的。

 

高校生要不断的学习新的知识，这样才能够不断的去充实自己，不至于夜郎自大。总之人的进步不是一朝一夕能够完成的，需要我们用心去体会，不断完善。当今以及以后的久久，实施法学知识教育都是不可忽视的学科教育，是塑造和提高高校生良好的认知能力的重要途径，是院校培养国家栋梁之才的重要方法。

篇5

关键词 法律诊所 法律人 职业伦理

中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkx.2017.02.076

Abstract The professional orientation of legal personnel training is the basic orientation and direction of law education. The position and advantages of clinical legal education in the training of "compound and applied talents" have become more and more prominent. As the ultimate goal and the organic component of legal education and clinical legal education， professional ethics education is the basic quality and character of excellent legal person. In this paper， the origin of the clinical legal education， analysis of the purpose of the clinical education model， combined with the legal law education tasks and objectives to explore the path of legal professional ethics.

Keywords legal clinic； legal person； professional ethics

多年的实践让我们看到，作为舶来品的法律诊所式教学方法在我国的法学实践教学中取得了不菲的成绩。法律诊所式教育的引进从根本上改变了法学教育的教学模式，它改变了教师的观念，进一步激发了学生学习的主动性和创造性。但是，诊所法律教育的实践让我们认识到职业伦理和职业道德教育的重要性，与法律知识和法律技能相比，学生的职业道德教育和培养更为突出和重要。诚然，诊所式教育的实践及其实践教学中的法律诊所模式越来越发挥了理论联系实际，在法学实践中培养高素养法律人的价值和功能。尤其作为职业教育导向的法学教育，诊所法律教育在“复合型、应用型”人才培养中的优势愈加明显，并且经过多年实践已然成为比较成熟的法学实践教学模式。在今后的法学教育与法学教学过程中，有必要进一步推广和推行法律诊所教学方式，同时应在实践人才培养中加强法律职业共同体的职业道德与职业素养教育。

1 诊所式法律教育的兴起

作为以民权运动为背景发展起来的法律诊所教育，在不断的探索和实践中，诊所课程已成为所有美国法律院校的必修课程。民权主义者意识到国家颁布的法律并没有起到保护公民权利的作用，穷人因为没有钱打官司而无法接近法律。于是，法学院的学生通过提供免费服务的方式为穷人提供法律援助，成为他们的代言人。毫无疑问，法律诊所这样一种新型的教学模式取得的双赢的功效：一方面，穷人开始接近法律，其权利在一定程度上得到保护；另一方面，法学院的学生通过法律援助服务，实现了抽象、静态的法律与实践法律的衔接与转换，学生也在实践中培养了自己的责任感和责任意识。由于认识到司法制度存在的缺陷以及在提供法律服务上的不力，在诊所教育发展的过程中，实务界认识到法学院系的不仅仅为社会提供法律服务，更应当培养学生为处于不利地位或弱势群体提供法律帮助。“诊所”固然与医院联系起来，诊所法律教育借鉴和引入医学院诊所教育的模式，让学生从实践中学会诊断和治疗，学会面对实际问题和解决具体问题的基本技巧。但是，从诊所法律教育兴起开始，培养学生的职业精神即是其教育的重要目的和内容。法律人是具备重视法学专业知识，同时兼具职业伦理和职业道德精神的法律群体或个人。作为职业教育定位法学教育，实践能力的培养一直是法学教育的首要目标，而法律诊所又是培养“应用型”法律人才的必要手段和有效途径。发端于美国的诊所法律教育，因其“实践导向”与“能力导向”的目标定位而成为被众多法学院校认可和推行的实践教学模式和手段，并且在发展中影响不断扩大。

2 诊所法律教育的培养目标

教育的功能是培养人，任何历史发展阶段和任何类型的社会无一例外。培养什么样的人，在不同时代和社会是不同的。因为人是社会中的人，不同时代对人的需要不同，不同时代和社会的人具有不同的素质，体现不同时代和社会发展阶段的价值观和思维方式。因此，培养目标成为教育的出发点和教育工作者努力的方向，培养目标一定程度上决定人才培养的方式和手段。培养系统掌握法律知识，胜任法律工作的高级专门人才或复合型法律人才几乎成为所有法学院校的专业培养目标。事实上，法学教育最终培养的是法律人。正如霍姆斯所言：“法学院是要教法律，要培养法律人，但它要以一种宏大的方式教法律，它要培养的是伟大的法律人。”作为法律人，一方面应具有精湛的专业技能和扎实的法律知识，另一方面更应具有高度的社会责任感和使命感，这是具备责任意识的法律职业共同体人员应有的特质。

“良好的法律秩序的确立，不但需要良性的法律规则，更需要与之相配套的法律人的存在。”[1]法学教育的业化倾向使其体现着对法律基本价值与理念的追求，要求法律人秉持公平、正义、秩序、自由和效率的价值观，具备高尚的情操，宽容而理性的精神，关注社会现实的品格和情怀。法学教育应以培养法律人为目标，从课程设置和课程讲授内容都可以看到，我们更关注于对学生法律技能的培训，而对法科学生职业道德与素养的培养远远不够。事实上，法学专业的学生不应因精通法律而危害社会，或成为社会秩序的破坏者，相反，他们应成为时代的声音，成为千万人利益的代表，成为新的时代精神的呼喊者与领跑者。

诊所法律教育是一种教学模式，其教学目标在于：第一，教授学生学会如何去做律师所做的事情，即律师的基本技能；第二，教授学生遵守律师的基本准则，树立律师的职业责任心；第三，提供法律服务；第四，推动法律教育改革。[2]“法律诊所教育事实上成为对法律人的公民教育，然而，我们正在进行的诊所法律教育偏重于强调学生操作法律的能力，而不是法律人的社会责任感和道德责任感。我们的法律诊所教育更主要的是一种职业教育，强化职业技能，而不是公民教育”[3]

对一个仅仅掌握了法律知识和法律技能的法科学生而言，还算不上真正的法律人；重要的是要具有高尚的法律道德。所谓法律道德，第一点应当时守刚正不阿的精神，不徇私情，抱有不屈不挠的大无畏精神；第二是有牺牲小己的精神，所谓牺牲小己，便是什么议案或法律，既经合法的手续以产生，那么无论如何应当牺牲个人的意见，来拥护这法案之实行，不应当固执成见，做出阳奉阴违的事来。[4]从法学教育的目标和任务看，实践是培养法律职业伦理道德和伦理精神的最佳途径。诊所法律教育恰恰提供了一个培养学生职业精神的实践平台，法律诊所与当事人的实际接触，学生不仅直面真实的法律事实，而且运用所学的法律知识，采用逻辑推理的方法，将个人的价值观、处事原则和知识背景综合考量的基础上分析和解决问题。法律诊所式教学方式正是以实例、案例为载体，将法律知识、原理、价值观、价值判断融于鲜活的个案，使学生在处理具体案件中学会运用法律知识的同时，强化法律人的道德意识和责任感，坚守法律人的职业良知，培养法律人的职业情怀。由此可见，法W教育除法律技能的养成外，还包括法律人品格的形成。诊所法律教育这一新型教学模式，其目标在于通过实践的方式，培养学生的职业伦理观念和职业精神。

3 法律人职业伦理的塑造

就我们现有的法学教育而言，职业伦理道德教育是法学教育中的薄弱环节。尽管通过开设法律职业道德课程的办法，教学中注入伦理道德的课程内容，但法学专业毕业生面对具体问题时的态度与做法让我们看到职业伦理道德教育的捉襟见肘。“法学教育的功能就是：根据理性的和认知的需要传授严谨的道德作风。”[5]从法学教育早期的学徒制度到哈佛式教学方法，从法律职业道德教育发展不同历史时期的争论到最终达成通过实践（实验）找寻更多有效的办法来加强律师公共责任感之共识的努力，职业伦理道德教育成为法学教育无法回避且尚需深刻思考的重要问题。特别是面对复杂多变的国际形势，面对转型时期积累的多元矛盾和多元主体的利益冲突，面临经济社会发展带来的各种问题，面临思想文化和价值观的激荡，面对传统文化和道德建设的繁重任务，特别是法治国家建设和新发展理念下，重塑道德建设尤为重要，而职业道德是道德建设的切入点和关键环节。法律诊所应成为培养法律人职业道德和精神的舞台。

3.1 从教的视角，教师转换观念

教师的职责一是教书，二是育人，育人是重心。育什么样的人则是教师首先需要思考的问题，即育人与一定的专业培养目标紧密相联。诊所教师以培养学生的开拓性思维，创造性能力和实际运用法律的能力为目标，这固然与现代法学教育的目标相一致。同时，诊所教师也在朝着培养目标多元化的方向努力，培养的学生可能成为法官、检察官、律师，但任何一个职业都有其作为职业的普遍性和特殊性，法学教育的目的是培养法律人，具有高尚道德情操的法律人，而诊所教学法正是通过一种特殊的“望、闻、问、切”的特殊方式在培养法律人，教师首先应改变诊所教育主要是培养律师职业技能的错位观念，充分认识到职业道德教育的地位，并把职业伦理教育渗透在诊所教学的各个环节，贯彻教学活动的始终，从教书的角度提高学生对职业伦理教育的认识。

3.2 从学的视角，学生提高认识

学生不仅是教学的对象，而且是教学活动中的主角。职业伦理道德的培养是教学活动的主要目标之一，学生作为教学活动的主体具有主动性、自觉性和创造性，而多样的教学环节为主体主动性、自觉性和创造性的培养和发挥提供了平台，为职业道德观念的培养提供了实践的舞台。因为“现在普遍认为，法律道德规范最好利用法律实践中产生的问题和难题来教学”。[6]学生通过诊所教学中的模拟演练法、案例教学法、角色体验的活动（包括真实客户和虚拟客户）认识到面对鲜活的个案和复杂多变的具体情况时，所学书本上的法律知识并不能完全解决问题或处于失灵状态，而个人的价值观、处事原则和道德观念往往成为解决问题的决定性因素，也就是说，多样的社会问题要求一个法律职业者要超越法律。诊所法律教育为学生提供的实践方式，恰好满足了学生的要求，使其真正学会如何超越法律，在虚拟场景的模拟和真实办案的职业能力培养中，潜移默化地培养自己的职业责任感，把自己塑造成一个真正的法律人。

课题项目：本文为吉林省教育科学规划课题《“复合型、应用性”地方高校法学人才培养模式创新研究》的阶段性成果。（项目编号：GH14053）

参考文献

[1] 包万平.培养什么样的法律人.中国教育研究论丛.中国言实出版社，2005：124.

[2] 甄贞.诊所法律教育在中国.法律出版社，2002：11-12.

[3] 强世功.法律人的城邦.上海三联书店，2003：88.

篇6

关键词：法治教育；内容；路径

一、高职院校大学生法治教育的重要意义

法治教育是高职院校大学生社会主义核心价值观教育的应有之义，是在以人为本的根本前提之下培养高职院校大学生具备全面素质、素养、能力、能量主要路径之一。目前，在我国大学生法治教育，尤其是高职院校大学生法治教育存在着定位不准确、内容滞后、形式单一等方面的问题。高职学生群体是社会培养一线专业应用型人才的中坚力量，因此如何加强对高职大学生的法治教育成为必然趋势。

二、高职院校大学生法治教育的内容

高职院校大学生法治意识的培养是一个循序渐进的教育过程，学校在对大学生的法治教育内容上应当由浅入深依次推进，本文认为法治教育内容应包括如下三个层面。

（1）基础法律知识的学习

在依法治国成为基本治国方略的当今时代，普法成为培养公民意识的首要任务，作为一线应用型人才的高职大学生更应该提高其法治意识。法律知识的学习是提高法治意识，培养法治思维模式的前提。法律知识的学习通常包括法律法规方面知识的学习和法律基本理论的学习。只有既了解在某个方面法律法规的规定，又了解法律的原理，才能更好地理解法律精神，养成法治思维。因此，高职大学生应当通过课程设置及其他方式学习的法律知识，除了法律的基本理论，还应当尤其注意加强对于高职大学生实习、就业等方面有实用性的法律知识的学习。

（2）法治意识的提高

在掌握基本法律知识的前提下，注重高职大学生法治意识的提高。法治意识是公民理解、尊重、执行和维护社会主义法律法规的重要保证，公民遵纪守法的行为不会自然产生，而是在一定的法治观念、法治意识的指导下实现的。一个即将进入社会的一线应用型人才如果具备了法治意识，他就不仅不犯法，而且还能积极维护法律的尊严和权威。由于传统文华的影响等各方面因素，我国还存在这各种各样钻法律空子的行为，归根结底都是缺乏法治意识，缺乏对法律权威的尊重，因此，提高高职大学生法治意识，可以让大学生形成正确的公民意识，养成依法办事，用法律的权威保护自己的习惯。

（3）法治思维模式的培养

法治思维是在丰富的法治实践中训练、培养和应用的思维方式。高职大学生与学术研究型大学生的特点就在于学习知识的技能型和实用性，是重实践的大学生群体，结合这一特点，培养高职大学生的法治思维模式更具操作性和实用性。学校可以通过法律基础课程注重案例教学，多组织法律实践活动，比如汽车相关专业的学生可以通过实践案例式教学方式，将学生分成汽车销售买卖双方，从磋商、谈判到合同的签订、履行来丰富学生的法律实践活动，培养学生的法治思维模式，另外还可通过开展模拟法庭等方式让学生进入法治环境、法治角色中去体验，进而通过实践培养自身的法治思维模式。

三、高职院校大学生法治教育的路径探析

探讨高职大学生法治教育的有效途径，是要通过有效发挥并进一步扩展法治教育的优势，进而实现高职大学生美丽人生的塑造和创建。

（1）在所有高职大学生中开展法律基础课的通识教育

当代大学生是勤于思考的一代，也是在市场经济下成长的一代，因此，高职大学生更有必要学习必要的基本法律知识。目前，我国普通高校大学生（法学专业除外）的法律基础课设于《思想道德修养与法律基础》中，内容共三章，无法完全覆盖所有的法律法规及基础法律理论，仅仅是法律知识的框架性介绍，更无法满足作为应用型人才的高职大学生，因此，应当在高职大学生中开展法律基础课，安排充分的课时，以保证学生能够学习到对日后有用的法律基础知识。

（2）设置法治选修课

针对高职大学生不同专业的不同需求，同时也为了丰富学生学习法律知识、法律技能的途径，各高职院校也可开展法治选修课。所谓选修课是学生们在必修课之外自愿选择学习的课程。高职大学生在做校期间结合自己的人生规划，职业生涯规划，根据自身兴趣和需求，选择与自身专业或规划相关的法治选修课，例如学校每学期根据需求可设置劳动合同法类的法治选修课、合同法、公司法以及其他领域的法治选修课。高职大学生通过自己选择的法治选修课的学习不仅可真正的学习到所感兴趣的法律知识、相关案例，也更加了解现有的司法实务，进而对自身美丽人生的规划和创建有更加现实的指导作用。

篇7

关键词：实务型人才；实践教学；实践能力

中图分类号：F240 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）03-0037-03

近几年，法学毕业生走向社会后不能适应社会需求的尴尬局面已然显露无疑，这并非是因为法制经济社会中法律人才饱和造成的。反之，法制经济社会中实务型法律人才相对欠缺。所谓实务型法律人才是指具有专业的法律知识和思维，能够利用法律知识和技能，熟练地运用于具体的法律实务中的实践型法律人才。因此，法学教育不仅仅要培养具备法律知识的人才，还要致力于培养适应经济社会需要的实务型人才。将法学教育培养目标这一核心工作明确定位于培养实务型人才，在此情况下，要求各高校转变教学观念，完善实务型人才教学培养体系。强调对学生进行基本理论教育的同时培养学生的实践能力。而实践教学是培养学生理论联系实践的纽带，对培养学生实践能力具有不可替代的作用。

一、法学实践教学和实务型人才培养的理论认识

目前，中国并没有确立法学教育培养目标的标准，不同学者对其有不同的认识和思考，形成了三种观点。 有学者提出将中国的法学教育培养目标定位为法律精英教育，即 “精英说”。强调精英教育是作为高度经验理性的法治的需要，法律职业者应具备深厚理论知识的同时更要有高尚的职业道德和职业品格；有的学者提出将中国的法学教育培养目标定位为培养适应社会经济、政治、文化等各方面发展要求的职业法律人才，即“职业教育说”。强调了职业教育的训练；还有学者认为法学教育作为现代普通高校教育的一部分，其所提供的应当是一种通识教育，即“通识说”。笔者认为，无论哪种学说都不能忽视实践能力对于法律人才的重要性。法学教育是依赖客观社会存在和发展的具体教学活动，培养法律人才不仅要符合学科的要求还要适应社会发展基本要件。在现实中，用人单位往往更钟情于有实践能力的法律人才，不再简单地用毕业证书作为衡量人才的标准。因此，法学教育所培养的法律人才应当具备很强实践能力，面对社会工作时能够熟练地将法律知识技能化，从而分析问题解决问题。

法学教育是以法学教育培养目标为基础，法学教育培养目标对法学教育的发展具有指导作用。而将中国普通高校的法学教育培养目标向培养实务型人才方向转化是适应经济社会发展、满足市场不断变化的必然选择。中国以往的法学教育注重法学理论知识的传授和探究，长期与实践相背离，忽视了学生的创新能力和处理法律问题的能力。因而导致了法学毕业生不能胜任法律职业工作。在实务型法律人才的培养上，注重社会发展变化并结合自身的基本特征。在扎实的掌握法律理论知识和前沿咨询的层面上，熟悉法律的运行机制和操作，具备较强的实践能力。所以将法学教育培养目标定位于培养实务型法律人才。

实践能力是实务型法律人培养的关键。法律人才具备的实践能力是一种职业技能和素养，其中包括法律思维能力、法律表达能力和对法律事实的探索能力。因此，拓展法科生的法律思维，由死记硬背法学理论和法律、法规的思维定式转变为在法学实践中主动思考问题，培养像法官、检察官、律师一样的思考模式。训练法科生的法律表达能力，不仅包括语言表达能力还包括文字的表达能力，在特定法律案件中，针对争论焦点发表自己不同的法律意见，并且练习相关法律文书写作。培养法科生对法律事实的探索能力，由被动的接受事实，变为主动的判断、分析、确认法律事实的过程。现实中的法律实务多种多样，能够把综合知识熟练地运用到法律实务中，恰当地处理问题，解决法律纠纷。具备以上实践能力的实务型人才不是速成品，需要长期在法学教育中培养和训练。而法学实践教学在这一过程中起到了举足轻重的作用。

二、法学实践教学的现状分析

目前，法学实践教学的重要性和必要性已经成为高校法学教育的共识。法学实践教学也在积极的探索中建立起来，将有针对性的实践教学形式明确纳入到中国的法学教育当中，而在实施的过程中仍存在一些不足。笔者将针对中国法学实践教学的现状和存在问题进行探究。

（一）切实转变对法学实践教学观念、提高认识水平

长期以来，在师生间已经形成一种共识，重理论、轻实践。一方面，法学理论教学占主导地位，而法学实践教学占辅助地位。正是因为这样的观念导致了在法学实践教学体系上的漏洞。例如法学实践教学课程往往作为选修课，课时少，时间短。甚至实践教学课程要为其他理论教学课程让路。应付了事成为学生对待法学实践教学课程的一种常态。另一方面，出现法学实践教学与法学理论教学脱节的现象。在课程的设计上，二者欠缺沟通、配合，独自“精彩”的现象并不少见。最后，由于观念上的落后，法学实践教学还停留在以老师为中心模式中，学生仍是被动地接受老师给予知识，没有发挥主观能动性。这样不利于培养法律思维能力、法律表达能力和探索法律事实的能力。

（二）法学实践教学形式中存在的问题

目前，中国高校所采取的法学实践教学形式有：刑事侦查、审判观摩、模拟法庭和毕业实习。以模拟法庭和毕业实习举例说明。

模拟法庭重在培养学生的司法实践能力。学生各自投入到不同的角色当中，“扮演”法官、诉讼人、辩护人、证人等，对案件的证据和事实以及法律适用进行分析和辩论。在庭审过程中，不仅仅是运用实体法同时也要严格按照程序法进行操作。这样，学生就逐渐学会养成系统地运用法律知识，从而提高学生敏捷的思辨能力和法律表达能力。但是在实践教学的过程中，还存在一些问题。其一，模拟法庭使用的案件大都是经过筛选的经典案件。所以诉讼程序、辩论焦点和审判结果都已明确。学生在这一过程中，法律思维能力和表达能力被束缚，只是一味复制的过程。其二，课程开设次数较少。学生在参加模拟法庭过程中，参与的法律职业角色少，体验的不够，缺少多方位法律思维能力和表达能力。如何将模拟法庭的作用发挥到最大程度，笔者认为在模拟法庭中可以选用一些存在争议且尚未判决的案件，也可以由一些从事实务的老师提供一些有价值的案件，增加学生学习的兴趣，锻炼学生发散思维能力。

毕业实习无疑是各高校实践教学中所占比例最重的。毕业实习分为两种方式，即集中实习和分散实习。一些高校由于经费不足等原因，采取分散实习，让学生自行安排实习。由此就会导致一些问题出现。其一，一些学生为了准备司法考试、研究生考试、公务员考试、毕业论文而放弃了实习。一些学生虽然参加了实习，但是工作态度不端正，敷衍了事。其二，实习通常安排在最后一学期，时间紧迫。而学校又很难及时、全面地掌握学生在实习过程中遇到的难题或出现的错误，导致学生没有纠正错误和再学习的机会，带着问题离开学校。

（三）缺乏有效的实践教学评价体系

教学评价体系在实践教学中起着非常重要的作用。通过教学评价体系可以更好地总结教学经验、改善教学漏洞、验收教学成果。对于模拟法庭等校内实践教学的评价体系大都采用百分制书面考核，这样的书面考核只注重学生对理论知识的掌握情况，而学生应对的方式就是死记硬背。由此可见，这样不利于学生对知识的掌握和实践技能的积累，也不能发挥评价体系的作用和功能。因为书面考核不能检验出一个学生的实践能力，往往思维能力活跃、探索事实能力强的学生在书面考核上很难发挥出自己的优势，导致考核成绩不理想。另外，对于毕业实习等校外实践教学的评价体系则采用实习单位的实习鉴定或者学生实习报告。而一些高校在毕业实习的过程中缺少对学生的实习检查、跟踪调查以及阶段性考核工作，所以导致了学生考核鉴定结果的偏差。

三、实务型人才培养目标下的法学实践教学体系的完善

法学实践教学应当构建一个合理的、完善的培养实务型法律人才的体系。合理、完善的实践教学体系一方面能够增加学生的学习兴趣，并对培养学生法思维能力、法律表达能力和对法律事实的探索能力具有推进作用。另一方面，有助于学生了解现实生活中的法律实务。只有这样才能保证实务型法律人才的培养目标的实现。这就要求我们以创新的观念和发展的眼光看待法学实践教学。笔者着重从以下几个方面探究。

（一）科学的设置法学实践教学课程体系

科学的课程体系设置是提高教学质量的关键因素，是保障教学活动顺利进行的依据。因此，从开放性创新实践教学体系着手，针对目前课程设置中存在的问题进行革新。首先，提升实践教学体系在法学教育体系中的地位，由辅助地位转变为主导地位。加大实践教学课程在教育计划中的比重，让老师和学生对实践教学更加重视。不拘泥于以部门法为根据设置实践教学的课程形式，也可以将分散在理论中的实践教学内容进行归纳整理，针对不同的实践能力培养需求形成多样性的实践教学课程。这样理论与实践的紧密结合才能得以实现。再次，在必修课程中安排一些实践教学课程，增加实践课程的时间。对此并不意味着要忽视理论课程。而强调在传授理论知识的同时培养学生的实践能力，拓展学生学习的深度和广度，只有双管齐下才能全力发挥出法学实践教学和理论教学结合的双倍效果。最后，构建完善的实践教学考核机制。采用提升实践课程考核学分在学科总学分中的比重，也可以采用多种形式进行考核。例如增加阶段性的现场考核。在毕业实习中，考核学生在处理紧急情况时的思辨能力和应对手段；在模拟法庭中，考核学生的语言表达能力和法律文书的书写能力。总之，完善实践教学考核机制，有助于全面反馈学生实践教学中存在的问题，及时帮助学生纠正错误，促进学生学习的积极性。

（二）拓宽法学实践教学途径，丰富法学实践教学形式

不同实践教学形式对于培养学生实践能力的侧重点不同，而每一种实践教学形式都有其局限性。因此，法学实践教学应当吸收各种法学实践教学形式中的优点，从而丰富法学实践教学形式。确保实现实务型法律人才的培养目标。具体而言，可以采用诊所法律教育形式。

诊所法律教育，20世纪60年代在美国兴起的一种新的法学教育形式。其借鉴了医学院诊所实习培养医生的模式，将学生置于“法律诊所”中，为经济拮据又需要法律援助的人们提供法律服务，“诊断”其法律问题，开出“处方”。诊所法律教育课程突出的特点是：学生根据案件的办理程序，自行安排教学计划和教学内容，明确每节课的教学目标。师生间系统的对法律人才技能的培养和职业道德进行交流讨论，让学生学会将理论与实践相结合。美国设立的诊所法律教育，采用了多种形式，大致归纳为三种：第一种是“内设式诊所”。在老师的指导下，直接为相关当事人提供案件服务；第二种是“外置式诊所”。学生在校外机构从事法律服务工作，由该机构的法律从业人员对其指导；第三种是“模拟法律诊所”看似更像是法学教育的具体课程，其采用诊所法律教育的方法而非从事法律援助的实践活动，学生在模拟环境中学习法律职业技能和职业道德。

诊所法律教育在中国起步较晚。2000年9月在美国福特基金会的支持下，北大、人大等7所高校的法学院率先引进该课程，构建自己的“法律诊所”，并产生了深远的影响。随之国内各高校法学院也陆续开设“法律诊所”。在诊所法律教育中，学生始终处于主导地位。自行安排教学计划，接受当事人的委托，为其免费提供法律咨询，法律事务。而老师的职责主要是监督学生的工作，启发学生思考。学生平等的进行探讨和发言，提出自己的观点和对策。从而寻找解决案件纠纷的最佳途径。当然，在寻找解决案件纠纷的途径中，学生难免会出现 “走弯路”的情况，而老师对其加以纠正以确保当事人的利益完整。

通过承办真实的法律案件，学生与法官、当事人、证人沟通，从事案件事实分析、收集证据、起草法律文书等工作。而在不同的实践环节，学生独立的面对其中的问题，找到解决纠纷的途径，并斟酌这样的途径是否会对当事人造成不必要的利益损害。这也促使学生改掉疏忽大意的毛病，认真的对待每一个实践环节。在诊所法律教学中，以实践促学习。学生对抽象的理论知识更容易理解和运用，实践能力逐渐强化，法律经验不断的得到积累。同时有助于获得职业成就感，有助于增强服务精神和社会责任感。目前，“法律诊所”的开办，获得了服务对象和社会各界的好评，维护当事人的合法权益的同时也取得较大的社会效益和影响。“法律诊所”的发展反映了实践教学体系的创新和完善，丰富了法学实践教学的形式，为实务型法律人才的培养目标提供了可行的平台。

参考文献：

[1] 郭明瑞，王福华.创新法学教育推进依法治国— “现代法学教育论坛”综述[J].法学论坛，2001，（5）.

[2] 邓建民，李芽.论法学实践教学形式的完善和更新[J].西南民族大学学报，2006，（10）：116-117.

[3] 周汉华.法律教育的双重性与中国法律教育改革[J].比较法研究，2000，（4）.

篇8

关键词：法学专业创新能力素质教育

法学专业主要的培养目标是培养国家所需要的法律专业人才，随着改革开放的不断深入，我国的法学教育发生了巨大的变革，对法律人才的培养要求也越来越高。法学专业学生的创新能力是法学专业学生创新思维能力和智力化能力在内在的综合体现，法学专业教育只有致力于培养学生的创新能力，增强学生的综合素养，才能够培养出未来适应社会发展的法律人才。因此在培养法学专业学生的创新能力时应用系统的对学生进行教育和影响，使得法学专业的学生获得创新的价值观念，促使他们能够提高自身对新问题的法律认识，掌握法律规律，进而创新的解决法律新问题，实现自身价值。

一、法学专业学生法律创新能力培养的必要性

法学专业学生的创新能力是法学专业学生具有能够适应社会发展，创新的解决社会出现的新的法律问题，能够自觉、创新的引进法律文化而具有的一种综合能力。培养法学专业学生的创新能力需要通过系统的教育和实践教学来完善学生法律问题和实践相结合的能力，能够独立的发展有意义、有价值的法律新知识和新思想，掌握法律规律，进而创造性的提出解决的方案。创新的关键在于人才的培养，而人才培养的主要途径依靠教育。创新教育作为高等院校实现面向未来的必然选择和主要的发展途径。为了实现培养创新型人才就必须实施创新教育。法学教育的目标是培养出具有高尚职业道德，知识面广阔，能力强，且素质高的能够适应现代社会发展的复合型人才。法学专业实践性较强，需要学生运用准确熟练的法律知识应对经济社会的千变万化，同时也需要通过法律的运用使得法律更加完善和合理化。要想培养创新实践型的法律人才就必须让学生在学校的学习中除了掌握扎实的法律理论基础，学习法律价值观、法学理论、法条和立法等方面的内容外,还要丰富学生的实践和实际工作的能力。法学专业的学生走向社会会从事律师、检察官、法官等工作,在实务操作过程中,不是法律条文的生搬硬套，而是用自己的理智分析案情，有力的说服法官，这些都需要学生具备创新能力。

而现有的法学专业传统的教学模式重理论和法律条文，轻实践和创新能力的培养。由于多种原因法学专业的学生在社会上实习往往表现出能力的很大不足，严重阻碍了学生未来的发展，不利于培养创新型人才。随着近年来教学改革的不断深入，中国的法学教育为各行各业培养出一批批高质量的人才，并在新的历史时期，不断的为我国依法治国做出重要的贡献。社会的发展对法律人才的需求也越来越大，质量要求也越来越高。为了满足社会多元化和高质量的人才需求，强化法学专业学生的创新实践能力已经成为法学教育必经之路。法学专业属于应用型社会科学，目的是为了解决现实中存在的法律问题，其实践性也决定了法学专业的培养应当注重学生的创新实践能力。法学专业的学生毕业后需要从事法律事务相关的工作，需要具备系统的法学知识，良好的法律职业素养和扎实的法律技能，进而为立法、司法等部门贡献自己的力量。因此法学专业学生的培养必须以实践为基础，提高学生的基本素养和职业道德，真正让法学专业的学生全面的适应社会的变化要求。

二、法学专业学生创新能力和素质教育的培养途径

（一）更新教育观念更新教育观念

作为创新教育的前提和基础。创新教育是以新型的教育观念为先导的。更新教育观念首先要明确创新教育的重要性，突破传统教育的羁绊，倡导创新教育和创新能力培养教育。创新教育主张敢实践、敢想，针对新的问题和新的情况能够具有独特的思维能力，提出新的方法和思路。创新教育不仅是一种人才培养的方式，更是一种全新的教育观念。因此创新教育必须牢固树立创新教育观念。创新教育不是对原有教育的一种抛弃和彻底颠覆，而是在传统教育的基础上不断的改进和完善。法学专业学生的创新教育需要更新传统的教育观念，改变传统的教学体制和教学观念，进行教学理论的创新，改变传统教学中知识灌输的方式，转变学生在教育教学中的主体地位，变被动学习为主动接受和积极参与，让法学教育真正变为学生成才的教育，变应试教育为素质教育，变知识接受型教育为知识主动发现型教育，提高学生的创新能力。

（二）重构法学专业学生实践能力培养体系

创新的一个重要特点就是超前性和新颖性。但现行的许多法学专业课程内容明显滞后,不利于学生接受新的信息,严重影响了学生开拓新的领域的意识和能力。特别是对于法学专业来说,随着知识经济发展带来的是各种高新技术的不断出现,规范这些技术的各种法律法规也相继出现,这促使我们在培养法学专业人才时要培养法律人才广博的知识面,只有懂得各种知识才能理解和运用由这些知识凝结的法律。首先，在课程体系上分阶段实施课程目标。法学专业一二年级，主要致力于培养学生的法律意识和法律信念，形成良好的法律价值观。将传统的法学理论知识作为教学的基础，适当的根据学生的兴趣和爱好增加一些法学专业的选修课，设计实验研究有关的课程，并且注重该课程体系内法律问题的创新性解决。针对高年级的法学专业学生，教学方式上选用模拟法庭、法律诊所等实践教学方式，为学生提供可供实践的案例资料和基础平台，培养学生的实践和思考能力。同时通过实践教学和毕业实习来让学生参与到法律问题的解决当中，锻炼学生的思维能力，提高团队合作和语言的表达能力。通过实践锻炼增强学生的责任感。在实践教学中，做到校内外资源的综合利用，加强专业学习和业务能力相结合的程度。其次，实现校内外师资力量的相互配合。动员不同学科的教学参与到实践教学当中，完善校外实践的基础教学和教学指导。例如可以聘请一些专业技术人员作为学生实习和实践的指导教师，在具体的实践中为了保障教学质量可以实施一个切实可行的方案，对教学实践进行管理。确定每个教师负责学生实习目标的完成，督促检查学生。加强校内外教师之间的沟通和交流。另外引进和培养复合型的创新教师人才队伍，提高指导教师的实践和创新能力。最后，在教学方法和手段上重视推陈出新。创造性主要包括丰富的想象力，独立实践和思考的能力。培养学生的创造性也是教学的根本目标。在课堂教学中改变传统的教学方式，以教师为主导，学生为中心，以创新为核心，启发调动学生自觉的参与到法律问题的解决当中，重视教学中的实践环节。在教学的重要环节注重法学实践案例的引入，通过案例培养学生逻辑思维和分析能力。案例的引入要以当前经济社会中出现的新的法律问题为依据，重视法律的思想以及法律的训练等，借助案例提高学生解决问题的能力。

（三）重塑法学专业学生实践能力培养途径

为了改变法学专业传统教学中理论条文多，讲得多，实践实训少的现状，需要对法学专业的实践教学环节进行改革，将实践教学氛围理论加实训，综合应用加实践的方式，开展法律实验室和法律诊所，设计不同形式的实践形式，提高学生的实践创新能力。在教师统一指导下选择与当代经济社会生活息息相关的经典案例，由学生分担不同的橘色，精心准备，针对不同的案件开展模拟发硬，让学生将学到的法律知识创新性的运用到课堂之上。这种实践案例的教学模式能够通过实战演练的方式让学生在课堂中既是法律的实践者，又是法律的观摩者和评价者，能够运用自身学习到的知识通过认真观摩课堂演练进而提高自身的综合分析能力。模拟实践的方式能够让学生更加注重解决法律问题当中的细节问题，有意识的去发现自己学习上存在的缺陷，进而形成教学和实践的双向互动，实现法律知识的实践化。法律诊所优势课堂实践教学内容的重要环节。法律诊所作为一种全新的法学教学方式，是美国法学院在20世纪60年代兴起的一种教学方法。主要是与让学生参与到法律的实际运用和解决问题的过程中来，通过模拟的法律诊所中，针对法律中出现的疑难问题让学生充当组织者，大家一起集思广益，针对出现的法律问题共同商讨，进而为这些疑难问题开出自己的“药方”。另外，还可以运用法律咨询的方式，利用学生的业余时间通过现场、热点电话、网络等方式向社会提供法律咨询，通过自己获取的知识回报社会。参加各类的竞赛是检验学生学习能力的有效手段，在教师的指导下组织学生成立竞赛小组，参与到各种司法竞赛活动中，让学生运用法律知识提升领会法律的内在含义，培养学生的创新能力。

（四）构建法学专业学生实践能力考评机制

构建完善评价机制是法学专业教育推动培养学生创新实践能力的重要工具。如果实践能力的培养缺乏有效的评价机制，会造成这种培养方式只是流于形式，达不到预期的效果。因此需要制定一个完善的具体可操作的评价机制。法学专业学生创新实践能力和素质的培养是分阶段进行的，因此学生创新实践能力的评价机制需要从大一时期开始分阶段考评。由专门的考评小组依据学生的学习态度、学习习惯、实践报告成果等多方面的内容进行综合的评价，设置相应的学分。另外还可以通过学生的自我评价、互评以及实习评价等相结合的评价方式提高对自我的认识。

三、结语

创新实践能力和综合素养作为法学专业培养的基本目标，在培养的过程中需要从课程内容、教学方法、实践内容等各个方面入手，注重学生实践能力的提高，提高创新思维能力，进而为社会培养出更多高素质的法学人才。

参考文献：

[1]张晋红、幸红、彭虹．论法学专业学生的素质及创新能力培养．甘肃政法学院学报．2002,19(3)．

[2]李连峰、袁晓波．理工院校法学专业实践教学对学生综合素质、创新能力的培养．黑龙江省政法管理干部学院学报．2011,23(3)．

篇9

法律职业法律人才培养法律信仰

0前言

对法律人才的培养主要的目标就是使其能够成为一名专业的法律职业人，并且通过学习到的法律知识，去帮助更多的人运用法律的武器维护自身的合法权益。因此，在法律人才培养的过程中，应该结合如今法律职业的发展情况，采取有效的法律人才培养措施，这样才能够提高法律人才的专业素质和专业能力，促进法律行业的良好发展。

1法律职业对法律人才培养的要求

法律职业作为一种专业性非常强的职业，需要对有关法律法规进行充分的了解，并且需要对法律的思想、法律的演变过程进行重点的把握，法律职业人要具有完善的法律知识结构体系，并且具有较高的法律信仰等等。因此，在进行法律人才培养的过程中，也需要根据法律职业的相关要求进行法律人才的培养，具体要满足如下几个方面的要求。

1.1要有坚定的法律信仰

法律职业要求相关的从业人员要有坚定的法律信仰。因此，在进行法律人才培养的过程中，也需要培养法律人才的法律信仰，在法律面前，应该做到坚定不移的支持，并且坚决执行法律的相关要求，对于违反法律的行为，坚决与其抗争到底，并且坚决维护法律的权威。法律人才只有具有坚定的法律信仰，在成为法律职业人的时候才能够一切从法律的角度出发，做好法律的维护者和倡导者，实现法律职业信仰。因此，在进行法律人才培养的过程中，具有坚定的法律信仰是前提条件。

1.2要有较强的法律思辨能力和法律技能

在进行法律人才培养的过程中，需要人才具有较强的法律思辨能力和法律技能。这也是法律职业对法律人才培养的要求。所谓的思辨能力，主要就是指，在进行法律推理的过程中，需要运用自身的思维逻辑，将一些法律疑点能够推理出来，并且要能够对推理出来的事情进行合理的法律解释，让人们所信服。而法律技能主要就是在实际的工作中，能够具有较强的法律实务操作能力，具有较高的法律实务处理能力等等。

1.3要具有较高的综合素质

法律职业要求在法律人才培养的过程中，培养人才的综合素质。综合素质包括的内容较多，其最为主要的素质就是专业素质和职业道德素质。法律人才要具有较高的专业素质，对于法律专业知识掌握的非常全面，法律知识结构较为完善，对于我国的相关法律法规能够做到全面的掌握，并且对于一些国际法律法规也能够做到有所了解。另外，法律人才要能够拥有根据国内法律法规解决经济纠纷的能力，并且在国际大背景下处理国际经济纠纷的能力。法律人才还要具有较高的职业道德素质，将法律作为最高信仰，在大是大非面前，能够坚持法律的立场，对于金钱的诱惑以及其他的诱惑能够坚决抵制，确保法律的纯洁性。法律人才只有具有较高的职业道德素质，才能够坚决的维护法律的权威，与触犯法律的行为进行斗争。

2以法律职业为导向进行法律人才培养的策略

2.1加强对学生的职业道德教育

在法律人才培养的过程中，首先，需要加强对学生的职业道德教育。法律是具有坚决的权威性的，并且任何人都不能与法律开玩笑，触犯法律就需要受到法律的惩罚。因此，需要对学生进行有效的职业道德教育，使学生能够全面的了解到法律所代表的意义，并且使学生了解到怎样才能够坚决维护法律的权威性，成为法律的捍卫者。在实际的法律人才培养的过程中，教师应该注重对学生法律信仰的培养，使学生树立起相应的法律理念，对学生的法律职业道德进行培养，这样才能够实现良好的法律人才培养的目标，使学生在毕业之后都能够成为一名具有高尚道德品质的法律职业人。

2.2构建培养学生法律应用能力的教学体系

法律是一门实践性极强的应用型学科，没有实践的训练是难以真正掌握法律精髓的。因此，能够培养和激励学生分析和论证能力的教学体系是实现法律人才培养目标的主要途径和方法。在实际的法律人才培养的过程中，需要构建培养学生法律应用能力的教学体系。教师应该将法律理论性知识教学与实践教学进行有机的结合，使学生在充分的实践当中提高自身的法律应用能力，对法律的相关理论性知识能够有一个更深刻的理解，这样才能够更好的实现法律人才培养的目标。

2.3培养综合性的法律人才

伴随着经济全球化的不断发展，世界被联系成为一体，而在法律人才的需求方面，也逐渐的向复合型的人才发展。因此，在进行法律人才的培养上，应该培养综合型的法律人才。应该增设一些与法律专业相关的一些课程，像，经济、财政、市场、会计、等，并且应该加强西方法律制度、国际贸易、商法、比较法和外语等课程的教学，这样才能够实现综合法律人才培养的目的，使法律人才逐渐走向国际化，促进法律人才的良好发展。

3结束语

本文主要针对于法律职业与法律人才培养进行了相关方面的分析和研究，通过本文的探讨，我们了解到，法律职业与法律人才的培养是密不可分的整体，只有培养高素质高能力的法律人才，才能够提高法律职业的整体水平，而法律人才的培养也是需要依据法律职业的发展情况采取有效的措施，因此，应该在培养法律人才的过程中，对法律职业进行充分的认识，最终实现培养高素质法律人才的目的。

参考文献：

[1]霍宪丹.法学教育的一个基本前提――试析法律职业的特殊性[J].华东政法学院学报，2011（01）.

[2]苏力.当代中国法学教育的挑战与机遇[J].法学，2012（02）.

[3]徐崇利.中美法学教育模式之比较：“法官型”人才v.“律师型”人才[J].厦门大学法律评论， 2006（01）.

篇10

关键词　法律硕士　信息素质教育　基本途径　研究

分类号　G640

截止到2008年，我国司法JM(Jufisprudence Master)(法律硕士)教育已开设了13周年。13年来，法律硕士(本文仅指全日制法律硕士)教育得到了很大的发展，形成了具有中国特色的法律硕士教育制度和培养体系。在逐渐健全的法律硕士培养体制中，对法律硕士的信息素质教育却存在着严重的问题，这不仅影响着法律硕士教育的未来发展方向，更影响着我国能否培养出适应信息化社会的新型法律人才。有鉴于此，进一步阐明法律硕士信息素质教育的特征，分析法律硕士信息素质教育存在的问题以及找出提高法律硕士信息素质教育的途径，对于仍处于研究和探索中的法律硕士教育的发展十分必要。

1　法律硕士信息素质教育的特征

1.1　教育阶段：非法律本科后阶段的教育

我们常说“以本为本”是法学教育的一个基本原则。这是因为法学专业基础知识的教育都是在本科阶段完成的，而法学硕士、博士是在此基础上进一步的深化。与法学硕士相同，法律硕士教育是一种本科后教育，即属于同研究生阶段的教育，与法学硕士教育属于同一层次、同一规格(但教育类型不同)，属于一种高等教育(higher education)。但值得注意的是，法律硕士仅限于招收非法律专业的本科毕业生，他们具有非法律本科专业背景，事先掌握的仅仅是法律专业几门最基础的知识，并未系统地接受过法学教育。成为法律硕士后，首次系统地接受法学教育，最终获得第一个法学学位。美国法学院一般把法律硕士界定为“the first degree in law”，准确地揭示了作为非法律本科的法律硕士的内涵。

处在这样一个阶段的法律硕士信息素质教育，其特征与法学硕士相比必然会有所区别。由于本科阶段的学科背景不同，对法学专业知识缺乏系统的了解，法律硕士不可能与法学硕士一样，对法学信息资源的社会职能和分布规律的认知有一定的了解，即便能了解，也无足够的能力有意识地运用一定的标准来确定该信息与其他来源的信息相左或相证，把纷杂无序的信息转化成有序知识，并对知识进行创新。可以说，法律硕士更为直接的信息素质是多元化的素质，而不是法律信息素质本身，是以多元化的信息素质来支撑法律信息素质。

1.2　教育内容：应用型的法律信息素质教育

应用型人才是相对于学术型人才而言的。一般来讲，法律教育的目的就是培养法律人。法律硕士教育的培养目标，不是把他们培养成一般的具有法律知识的人，更不是培养具有良好法律素质的公民，而是要把他们培养成为“理实兼备”、能直接从事法律实务工作的特定意义上的法律人，以立法、司法、行政执法、法律服务和法律监督等法律工作岗位为其直接的服务对象。法律硕士所培养的人才类型重在“应用”、“实务”或“职业道德与职业能力”，典型的如法官、检察官和律师(广义上还包括公证、仲裁、调解、法律顾问及法律教师等)，一般统称为“法律职业”。

法律硕士的培养目标决定了法律硕士信息素质教育的内容设置。相对于法学硕士重理论研究而言，法律硕士信息素质教育更应重视应用型信息素质的培养。两者都是研究生教育，但研究生教育并不仅仅是“研究型教育”，而且是职业教育。法律硕士教育就是职业教育，因此其信息素质教育应该体现职业教育的特色，即侧重于法律规则使用的有关信息素质，在检索法律信息资源中注意检索轨迹：规则形成信息一规则局限性信息一规则未来趋势信息――规则如何运用于个案信息。这些信息素质的内容体现了法律硕士特有的应用型的特征。

1.3　培养目标：复合型人才的信息素质教育

在信息化的社会里，法律硕士发展的前途在于学科交叉与知识融合，当不同领域的知识和经验融合交叉时，就会出现新的知识生长点，出现知识创新。把法律硕士培养成复合型人才是为了适应法制建设而培养高层次应用型法律人才的需要。法律硕士限招非法律专业的本科生，因此它是一种跨学科教育。鉴于法律硕士不同的专业背景，具备不同的专业知识，他们在知识、素养、技能和方法上更具有适应当今社会发展和全面推进法治化进程急需的复合型法律人才的特质。

复合型人才与法律硕士信息素质教育的培养目标直接关联。法律硕士的直接优势在于有多元化的学科背景，这意味着法律硕士具备有多元化的知识背景去支撑法学学习。法律之外的任何信息对于领悟法律不是多余的，都可以通过它们与法学有机相结合解决实际问题。所以对于复合型的法律硕士，应该强调培养他们对不同学科信息的选择、处理、分析、运用等综合能力，在掌握法律知识与相关知识时，能依据自己的经验和知识判断信息价值，理解并接受。只有如此，才能全面性、创造性、多思路地解决问题。

2　目前存在的主要问题和原因分析

一般来说，法律硕士信息素质教育主要存在以下三方面问题：信息意识、信息能力和信息道德。

2.1　信息意识

信息意识是人脑对信息在社会发展中的性质、地位、价值和功能的认识和反应，它决定人们捕捉、判断和利用信息的自觉程度。法律硕士在获取信息过程当中，明显地表现为对信息的敏感程度感到不足，即捕捉、判断并及时获取有用信息的自觉程度不足。主要原因有三：一是与学科背景有关。由于是非法律本科教育，本科段的学科体系与法学并无多大关联，所以没有一定的法学基础理论知识，没有对法律信息源潜意识的需求，这是法律硕士的通病；二是高校明知法律硕士的通病，却缺乏针对性的课程教育，陈旧、死板、一成不变的教学方式，基本生搬硬套本科段法学教学的课程安排，大大影响了法律硕士对信息意识的培养；三是在我国目前极度缺乏英美法体系案例教学的教师队伍。虽然我国法学界已经充分意识到案例式教育的重要性，在形式上也逐步在靠近，例如设置案例式教学研究所和教室，但实质上并未具体实施，真正的原因就在于缺乏能进行案例式教育的师资队伍，无法有效地进行理论兼职业教育的培养方案。

2.2　信息能力

信息能力包括两个层次：第一层次是图书馆基础应用能力和计算机应用能力；第二层次是基于学科的信息能力，是对学科知识进行识别、检索、评价的能力，是适用于学生所在学科的专门的信息素质能力。第二层次的能力建立在第一层次基础上，以第一层次的能力为基础。

在本科阶段，法律硕士已经具备了第一层次的基础能力，即具备了图书馆基础使用能力和计算机应用能力，也因为有了这些能力，他们基本掌握了本科段的学科知识。但他们缺少了基于法学学科的信息能力。原因是：进入法律硕士

后，因为没有系统的法学学科的理论背景，面对浩瀚的法律信息源，他们往往没有能力对法律信息资源进行识别、筛选，更别说对多种类型与格式的潜在信息源进行检索、利用和评价。所以薄弱的法学学科信息能力影响了他们对法学理论的深入和钻研，无法对有价值的法律信息与创造性思维进行有机结合，再次升华为新的有价值的法律信息资源。

2.3　信息道德

信息道德是指人们在信息行为实施过程中必须要遵循的社会法律法规、伦理道德体系。它对信息素质有重要的影响。由于法律硕士属于高等教育，所以学校对他们的毕业要求与法学硕士几乎相同。但他们在法硕期间所接受的教育与本科生相差无几，本科生雷同的教学安排与研究生教学课程相矛盾，以本科生的知识系统来完成法律硕士的研究生教育显然有悖研究生培养目标。

为了顺利毕业，完成学校科研成果的要求，法律硕士就有可能急功近利，在信息道德上容易走向误区，即便是了解信息与信息技术使用的相关法律、法规、伦理道德体系，在存取、使用信息资源时，有些法律硕士仍不能够遵守有关知识产权法规以及约定俗成的一些规则。如在研究过程中，轻者对引用的成果未以一定的方式表示感谢，重者剽窃他人成果、侵犯他人知识产权等。

3　提高法律硕士信息素质教育的基本途径

从以上三方面的主要问题可看出，只有重视和提高法律硕士信息素质教育，才能使法律硕士更好地理解和掌握知识，培养法律硕士的创新能力，成为应用型和复合型人才。

3.1　课程建设

在美国，法律硕士是法学的第一学位，入学考试不考法律，认为让从来没有学过法律的人去考法律既违反常理，也没有任何评估价值。但在中国，报考法律硕士要考民法、刑法、宪法、诉讼法等，尽管报考学生从来没有受过法律教育，但还是要考这些法律。所以学生在入学后就自然给我国高校的课程设置带来困惑，也给法律硕士的法律信息素质教育带来难题：是开展本科课程的信息素质教育还是开展研究生课程的信息素质教育?目前课程设置问题在我国高校还未得到妥善解决。

笔者认为，不管高校如何设计课程，是接近本科还是接近研究生，始终要围绕一个问题进行：法律硕士的培养目标。既然要把法律硕士培养成应用型、复合型的人才，课程设置就应该建立在法学理论和实践性教学基础上，而信息素质教育也应该与之相配套，做到有的放矢，否则法律硕士就难以成才，也难以提高信息意识和信息能力，最终会出现上文所提到的信息道德问题。

3.2　实践性教学

法律硕士的实践性教学主要包括案例教学、庭审实务教学、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟法庭、疑案辩论和实习等。这些实践性教学，能培养学生的综合素质与实务能力。通过校内实践性教学和校外实习等方式增加法律实践的机会，一方面培养了法律硕士解决实际问题的能力；另一方面也促使法律硕士了解现实的法律生活，增强学习的主动性和积极性，这也体现了职业教育的特色。

实践性教学不仅是培养法律硕士实践能力、职业道德的重要方式，也是增强法律硕士获取信息资源主动性的重要途径。比如案例教学，必须针对某一法学理论或法律规范检索到与之相符的典型司法判例加以剖析，从而加深对该法律和法律规范的认识及理解。这种英美法系的教学方法，着重培养法律硕士掌握法律信息资源的主动性，促使学生在课前大量阅读法律资料，掌握与案件有关的法律法规和线索一。在有限的时间把握有效的法律信息资源，法律硕士必然非常注重法律信息的检索方法和检索途径，这对法律信息意识和能力的培养将有事半功倍的效果，为以后的法律职业生涯打下了信息检索手段的良好基础。

3.3　师资建设

法律硕士的培养目标是成为应用型人才。它不仅要求法律硕士掌握法学理论，而且更为重视实践能力的培养。但我们的法学教师大多是从学校到学校，对法律的认知大都来自于书本，知识结构一般为纯理论性知识，缺乏法律实践工作经验。法学教师这种宣扬只有“深邃”的法学理论才是法学教育的基础和根本的思想和做法，导致在掌握法律信息资源方面和检索内容方面，他们过多重视法学理论到理论的信息检索，而忽视了大量的司法案例的检索，这必然直接影响到他们的教学效果，法律硕士法律实践性信息能力就难以在他们的指导下提高。所以要培养法律硕士信息素质的全面性，首先要加强师资队伍的建设。只有坚持理论联系实际、将经典案例与法学理论有机结合，通过教授法律硕士如何通过文献资源、数据库资源、网络信息资源检索法学理论信息和案例信息，才能真正培养出拥有全面信息素质能力的职业型、应用型和复合型人才。

另外，教师可以运用现代技术手段引导法律硕士对案例进行讨论。利用现代信息技术，即利用多媒体技术和网络技术，将收集的各种与案例分析有关的资料素材、课程中的相关内容设置链接，并在网上设立教师资料区等，使法律硕士进入教师资料库，查阅一些必要的参考资料，对相应的思考题进行分析，要把自己放到案例的情景中去，根据情景提出相关的问题。这种网络环境下情景式的法学案例教学对教师和法律硕士的信息素质能力有更高的要求。

3.4　法律信息检索课

除了法律硕士本人的努力和法学专业教师的指导，法律硕士信息素质的提高与图书馆的专业馆员分不开。图书馆馆员不仅要承担收集资料(馆藏发展及管理)、组织资料(编目)、保存资料(收藏及保护资料)及检索(提供目录检索和使用参考出版物等)的任务，还要承担一个很重要的角色：为学生提供法律信息检索课。通过开设法律信息检索课，帮助他们了解法律信息资源的内容、分类，提高他们法律信息检索的能力。针对法律硕士的特点，开设的信息检索课主要内容包括以下部分：

・制定检索策略。指导法律硕士如何准确、方便的检索系统，培养他们对检索语言的分析能力、检索式的确定能力、检索途径的选择能力和对检索结果的评价能力。

・法律信息资源判断。指导法律硕士评估馆藏资源的内容、形式及其检索性，评价不同法律数据的质量，确保他们使用良好的数据库。

・法律信息处理。帮助他们通过检索手段寻找法学理论与案件的矛盾焦点，迅速查找所分析案件需要的法律法规和各种司法解释。

・法律信息交流。培养他们运用现代信息检索手段和多媒体技术，积极参与网络环境下的法学案例教学。

3.5　图书馆馆藏资源

图书馆馆藏资源建设对法律硕士信息素质起着非常关键的作用。没有丰富的图书馆信息资源建设，法律硕士的信息素质培养和教育就没有一个良好的平台。图书馆不仅要收藏印刷型的文献信息资源，随着信息技术和网络技术的迅速发展，建立数字化的信息资源已经成为图书馆的发展趋势。

篇11

学者尽管对法律思维的界定不同，然而都将法律思维与职业法律思维或者法律人思维联系在一起，即认为法律思维就是像法官一样思考或者像律师一样思考问题。但笔者认为，法律思维应该是一种生活方式，不仅仅是法官、检查官或者律师等法律职业主体的思维样式，也是非法律职业群体的思维方式。“法律思维作为一种特定的思维方式,就其根源来说,是被社会主体内化了的与法相关联的社会实践方式,它体现的是一种实践理性。”[4]法律思维应该是一种日常化的思维，应当存在于我们的日常生活中，“是以崇尚法律为思维定势，以恪守公正为价值取向，以理性主义为指导的经验思维、群体性思维”，[5]是行为主体在立法、执法、司法、守法过程中的思维习惯。总之，法律思维是一种思维习惯，是贯穿在日常生活中的生活方式，是融入到思想意识中的世界观和人生观，并指引着行为主体按照一个法律人的要求或习惯去思维,从一个法律人的角度去分析和处理将来面临的各类（包括但不限于法律方面的）问题,从而获得更加公正合理的解决社会问题的方案及思路。

我国高校法学教育中存在的问题

“法治固然取决于一系列复杂的条件，然而就其最直接的条件而言，必须存在一种与之相适应的社会思想方式，即只有当人们能够自觉地而不是被动地、经常地而不是偶然地按照法治的理念来思考问题时，才会有与法治理念相一致的普遍行为方式”,因此,“法治实质上是一种思维方式”。[6]据此看出法律思维在法治建设的重要性，这也对高校法学教育提出了要求——培养具有较为丰厚的法律知识、较高的运用法律知识解决涉法性社会纷争的实践性能力的高素质法律人才。而我国高校法学教育重点强调传授系统法律专业知识，忽视了学生实践性能力的培养和法律思维的养成。

1、高校法学教育目的的偏离高校法学教育目的直接影响着我国法学人才的培养模式和法治现代化进程。我国高校法学教育是素质教育还是职业教育，学界一般认为是两者并重，此种观点其实是偏离了高校法学教育目的。富勒说过：“教授法律知识的院校，除了对学生进行实体和程序法律方面的训练外，还必须教导他们象法律工作者一样去思考问题和掌握法律论证与推理的复杂艺术”[7]法学专业毕业的学生，无论将来他们是否从事与法律相关的工作，都必须具有“法律头脑”，即能够被内化为一种与法相关联的社会实践方式。这种内化为社会实践方式的法律思维方式比专业知识更为重要，因为没有法律思维的力量，这些法学专业知识只能是存在于人的头脑之中并渐渐枯萎以致消失，永远不会转化为推动法制发展的力量。因此，法学教育所承担的任务必然要求法学教育的最终目标是引导学生形成法律思维方式。然而,在我国高校法学教育长期以来偏离了法学教育的目的，重视法学知识的传授和理论的灌输，缺少对法科学生法律思维能力的培养，其结果是大多数法学专业的毕业生离开校园之后，对于具体的案件无所适从、无从着手。

2、高校法学教育方法的单一目前，高校法学教育方法仍然沿袭传统的教学方法——讲授法。讲授法可以说是一种填鸭式教育方法。讲台是教师一个人的舞台，老师讲，学生听，从概念到概念，从原理到原理，从法条到法条，没有师生之间的互动，课堂气氛枯燥乏味，学生缺乏积极性和主动性。这种教学模式只注重法律理论的传授，可以保证法学理论的系统性和完整性，使学生能系统完整的把握所学内容，最大的弊端是忽视了学生实际应用法学的能力和法律思维的培养。案例教学法最早起源于美国，现在已经广泛应用于我国法学本科教育中。在现实的法学教育中，我们高校大部分教师在运用案例教学法的时候是把案例作为宣讲解释某一法学理论或法律规范的工具，即把案例教学法当做是印证当下学习的理论或法律条文的一种教学方法。这并不是真正的案例教学法，因为其没有体现出其本来的目的：通过案例教学法提高学生法律思维能力。“案例分析并不是一种科学原理法学教育方法，而是作为法学的问题解决过程的教育方法来界定的，其主要目的是培养法律人在解决实践问题时所运用的特有的思考方式。案例分析的性质在于，它是作为现实中发生的实践问题的理解及其问题解决中的专家所固有的思考方式的一种教育方法。”[8]由此可见，我们高校法学教育中现行的传授教学法和案例教学法很难达到培养学生思维能力的教学效果。

3、教育实习的形式化法学是一门实践性很强的学科，各大高校也很重视法学实践。实践的主要方式就是教育实习，即在学生完成全部课程之后（一般是在大四第一学期结束之后），将学生派往法院、检察院或者律师事务处实习，这种实习方式可以说是收效甚微。一方面，学生在此期间或者忙于考研，或者奔波于找工作，基本上没有经历实习或者是无法保证实习时间，为了应付学校的实习要求，实习演变成“盖章”，公章一盖，“实习”结束。另外一方面，法院、检察院或者律师事务处处理案件需要与外界接触，而且需要丰富的社会经验，实习单位不会将如此重大的事情交给一个只有理论知识而没有实战经验的实习学生，实习演变成见习或者打杂。这样的一种实习根本无法完成预定的训练计划，效果自然不好。法律思维是一种习惯思维，是一种生活方式，是一种在法律实践中训练、培养和应用的思维方式，脱离具体的法律生活和法律实践，不可能养成法律思维方式。法律形式可以在短期内移植，法律思维却很难移植。所以，如此形式化的教育实习无助于法律思维的养成。

法科学生法律思维培养的途径

1、明确高校法学教育的目的高校法学教育的重要任务是培养法律人才、传播法律知识，推进法治社会进程。应该承认，大学法学教育不仅在于传授法律知识，而且更在于培育学生运用法律知识解决实际问题的法律职业技能和法律思维能力。法律思维培养适应我国市场经济和法治国家建设的发展需要,能够满足和顺应法律人职业伦理和技术提升的需要。因此，着眼于培养和训练学生的法律思维是高校法学教育的首要目标。

篇12

关键词：医学生；法治教育；现状；对策

经过多年的教育改革，医学教育过程过中过分重视医疗技能培养，轻视医学人文教育的现象有所改善，医学人文课程比例有所上升，但多是侧重对医学生的医风医德教育，而忽视了医学生法治教育，医学生的法律知识也大多局限于《思想道德修养与法律基础》课中“法律基础部分”内容的教授，即便如我校医学专业开设卫生法课程，但学时较少，教学内容也有所局限。在从业过程中对于保障患者和医务人员正当权益的基本法律法规掌握不牢固甚至完全不了解。这种法律观念不强、法律意识淡薄导致临床实践中有法不依、防御性医疗等现象时有发生，从而引发医疗纠纷。医学生的职业选择决定了他们未来必将从事医疗相关工作，除具备过硬的医疗技术、高尚的道德情操外，学习法律法规，提高法律意识更是对自身工作高度负责的重要表现，是确保医疗活动安全进行，未来职业目标顺利发展的重要条件。所以，医学生的培养过程中需要积极有效的加强对医学生的法治教育与管理。

一、医学生法治教育现状

根据实际情况，我们进行了问卷调查，共计有效问卷651份，在通过何种途径了解法律知识一题中，26.57%的医学生通过思想道德与法律基础等公共课程，20.89%通过卫生法等专业课程，47.31%通过电视、广播、报纸、网络等媒体了解，仅有5.68%通过临床实习期间的实习代教老师。46.39%认为影响医学生法治教育活动正常开展的主要原因是专业课程压力大，法律相关课程学时较少，22.58%认为教学形式单调，缺乏新意和趣味，由此可见，医学生法治教育存在着诸多问题，医学生对于法治教育的了解途径也有所差异。

1.对法律知识掌握少，理解程度低，法治观念淡薄

近些年大学生犯罪率不断增加，报纸、电视屡次报道医学生犯罪案件，其中也不乏医学专业学生。可见，包括医学生在内的高校学生存在法律意识淡薄，法治观念缺失的现象。对医学生的调查结果显示，学校本身法律相关课程涉及较少，简单机械的死记硬背致使医学生不能结合实际，深入地对所学知识进行理解与运用，更无法内化为自己的观念与信仰，法治观念淡薄。

2.医学生法治教育时间少，内容缺乏针对性

目前，医学专业教育主要以专业课程为主，在非专业课程方面，有所欠缺，尤其在法律方面，长期处于空缺的状态。引起该情况的原因有两方面，一是学校层面对法治教育重视程度不够。二是医学生层面，由于医学的专业性质较强，导致大部分医学生的学习精力都集中在专业课程方面，对专业之外的知识，无法抽出较多的时间进行了解。

3.法治教育课程与形式单一，缺乏实践教学

当前，虽然已有部分高校，开设了法治教育课程，但却存在着课程形式过于单一的情况，教学长期处于理论阶段，无法进行有效实践，教师在授课过程中缺乏灵活性，难以达到法治教育的目的，相关的教学知识，也不能及时的弥补法治教育方面的漏洞。使其违背了开设法治教育课程初衷的作用。

二、当前医学生法治教育存在问题的原因分析

1.传统思想根深蒂固的影响

传统思想对医学生影响较深，人情社会依旧成为主观观念，使其形成一种只要有势力就可以摆平一切的错误思想，这种思想不仅对社会产生极大的危害，也对社会治安构成严重威胁。作为教育部门，应及时的矫正医学生这种错误的思想观念，使其走向正轨。

2.医学专业的特殊性对法治教育的影响

医学在其发展过程中要面对许多复杂的社会关系，法律就是对这些社会关系进行调整和规范，离开了法律医学将无法顺利发展。医学生作为大学生中的一员，在法治教育方面既具有一般大学生的共性，又具有其自身的特性。这就要求医学生所受的法治教育的深度和知识覆盖面应与其所受的专业教育程度相匹配，但随着医学教育要求的不断提高，医学教学改革的不断深入，医学的专业性质随之增强，但对法治教育的学习时间反而不断减少，从而使法治教育无法有效的融入医学教育当中。

医学院校课程设置遵循医学学习与人才培养规律，医学专业课程体系完善，专业教育质量品质高，对于医学生专业学习、解剖实验、研究项目、临床实习等给予足够的经费及课程时间。开设《思想道德修养与法律基础》、《卫生法》两门课程是医学院校进行法治教育最主要的途径，但是相对于专业课其所占比例较少，教学模式陈旧单一，兼任教师情况多有发生。可见学校对法治教育未给予足够重视。

4.医学生自身学习主观能动性不强

医学生的专业技术水平较高，并且具有较强的专业钻研意识，但对于专业之外的知识，多数学生却不能够主动的接触与学习，究其原因，其长期处于医学学习中，导致部分医学生养成法治教育与其毫无关联的思想，学习法治知识是浪费时间的错误观念，使医学生难以对法治教育进行关注，也导致了不愿主动学习法治知识的情况发生。

三、医学生法治教育有效实施的对策

1.掌握法治教育的主要渠道，建立健全医学生法治教育体系，创新教学方法

课堂教学是进行法治教育的主要渠道，医学院校除了开设《思想道德修养与法律基础》、《卫生法》作为必修课之外，要不断完善法治教育的内容，使之与时俱进，更适合医学生自身实际。通过这些法律条例的系统学习，提升医学生法律素养，使他们树立法治观念，能够运用法治思维，处理和解决实际问题。同时，在教学方法上应注重以医学生为本，采取多种教学方式方法，增强课堂教学效果，达到教学目标。

2.创新法治教育多维度方式方法，增加参与度和实践性

法律意识的养成与法治观念的树立，不但需要课堂教学，同时需要医学生通过积极参与和实践体验，在体验中深化对法律知识认识，培养法治思维，树立法治观念。因此，法治教育也需创新多维度的方式方法，与医疗实践相结合，增加医学生的参与度和实践性。例如在实践活动中，让医学生对实际生活中的法律问题进行思考，从内心深处逐渐对法律制度形成认同，内化为自觉守法的行为，培养法治思维。

3.营造良好的校园环境和舆论环境

学校应坚持依法治校理念，不断完善各项规章制度，建立公开、公正、公平的管理体制。其次，社会多方应大力宣传我国依法治国理念，通过开展主题鲜明，医学生喜闻乐见的医学生活动，使法治教育深入医学生的学习、生活，在丰富多彩的活动中提升理解和运用法律知识的能力，培养法律精神和法治思维，树立法治信仰。

四、结语

作为重要的群体，医学生在社会中的重要性不言而喻，但长期以来，医学生的法治教育始终令人担忧。加强医学生的法治教育尤为重要，医学生的法治教育需要学校与医学生的大力配合，及时的普及法律知识，使每一位医学生能够在未来的发展中，积极的为社会做出重要贡献。

参考文献：

[1] 张健，笪宇蓉，刘艳霞.医学院校卫生法制教育现状与对策研究[J].中国高等医学教育，2012（11）.

[2] 李宁，任小红.我国医学生法律教育现状及对策[J].护理研究，2016，30（27）：3332-3335.

篇13

关键词:法律高职创新能力实践教学

法律高等职业教育作为法学教育的一支重要力量在面向基层，培养复合型、应用型法律人才方面，发挥着重要作用。全面实施以创新教育为核心的素质教育，培养具有扎实法律基础理论，较强实践操作能力和创新能力的学生已经成为高等法律教育改革的核心内容。针对当前高等法律职业教育现状，培养法律高职院校学生的创新能力应当从更新教育观念、合理设置教学内容、改革课堂教学方式、加强实践教学等方面入手。

一、更新教育观念

教育观念是关于教育现象的各种看法、观念、理论和学说。社会的不断进步对人才培养提出了不同的要求，而承担人才培养的教育必然会出现新的教育观念适应人才培养的需求。21世纪是知识经济的时代，创新型人才的培养成为时代的主旋律，这就要求教育者适应新时期人才培养的要求，更新教育观念。21世纪也是我国迈向法治社会的时代，不仅需要制定法律规则的法律专家，更需要面向社会，化解纠纷的实践性人才。高等法律职业院校作为为社会培养从事法律服务的高等应用型人才的基地，必须适应社会变化，转变原有教育观念，树立创新教育的观念。

传统的教育以继承前人的知识为中心，它以教育内容的稳定性和单一性为出发点，一直是以记忆和复现为基本目标【1】。多年以来我国的法学教育仍然沿袭了传统的教育观念。首先，在教学内容上注重理论知识的传授。教师在授课中花费大量的时间灌输法律制度的起源、历史发展、基本概念等内容，力求在学生大脑中形成一个庞大的、立体的法律理论体系。其次，教学方法和手段单一，以教师讲授为主。第三，在教师与学生的关系上强调教师的中心地位，老师讲什么，学生听什么。

创新教育是根据创新的基本原理，以培养受教育者具有一定的创新意识、创新精神、创新思维、创新能力和创新个性为主要目标，使受教育者在牢固、系统掌握学科知识的同时发展创新能力的教育【2】。创新教育的核心是人的自由和发展，因而，在教师和学生的关系上以学生为中心，学生的需要决定老师授课的内容，教学方法力求多样化，激发学生的求知欲望，教师不但要讲授理论知识，而且注重通过学习知识提高学生的综合素质。高等法律职业教育的目标是培养高素质、应用性法律人才。这一培养目标的实现必然要求我们更新教育观念，实施创新教育。具体而言，教师应遵守创新教育的规律，将学生置于中心的地位，在教学过程中采取各种措施，激发学生的学习兴趣，鼓励学生就法律现象，法律条文、法学理论打破权威，提出问题，发表看法，鼓励学生提出解决法律问题的新思路，尊重他们的创造性想法。在教学内容和教学方法的选择上要灵活多变，既让学生学到必要的法律基础理论又要采取启发式、引导式等多种教学模式，引导学生独立思考。

我们改变教育观念提倡创新教育并不是要放弃传统的教育理念，而是对传统教育的继承和发展。我们强调创新教育理念是吸收传统教育观念的优点，同时考虑学生的自由和发展，不仅使学生掌握知识，更重要的是使学生掌握自主的获取知识，利用知识分析和解决问题的能力。

二、构建利于学生创新能力培养的课程体系

学生创新能力的激发和培养需要建立在合理的知识结构基础上，只有结合学生的专业特点，探究职业所需的合理知识结构，建立完善、系统的课程体系，才能够培养学生的创新能力。构建创新课程体系既要考虑学生的法律职业需求也要关注学生的长远发展。作为一个法律职业者，不仅应该掌握足够的实体法、程序法和证据法知识，还应灵活运用所学知识分析和解决社会现实中出现的法律问题。因而需要学生具备收集、分析、判断证据的能力，归纳和认定案件事实的能力，解释和使用法律的能力，撰写法律文书的能力，较强的语言表达能力等基本素质核能力等，只有这样才能满足学生的职业需求。由于社会在不断发展变化，学生的职业也要随之发生变化，课程体系的构建也应该考虑到学生的长远发展，不仅满足学生的就业需求，而且考虑到学生将来向相关工作岗位和更高层次迁移的需求。这就要求我们加强创新能力的培养，培养学生的创新思维和创新意识，提升学生的创新能力，使学生能自主的学习新知识，分析和解决遇到的新问题。

（一）构建利于学生创新能力培养的课程体系应遵循的原则

一是系统性原则。按照高职专业设置的职业性特点，学生所学课程是从学生将来从事的工作岗位所需转化而来，工作中需要什么知识，学校就设置相应的课程教授相应知识，因而不再按照学科体系传授知识。但法律的调整对象的广泛性决定了法律实践者适用法律的系统性，不掌握特定领域的系统法律知识就难以正确适用法律，解决纠纷。因而要求高等法律职业院校设置系统的实体法和程序法课程。

二是素质教育原则。高等法律职业教育的职业性要求高等法律职业院校培养的学生不仅要具备较高的专业能力素质，而且要具备职业道德素质，人文素质、心理素质等，只有这样才能既满足社会的实际需求，又能促进人的全面发展。职业道德素质对于法科学生尤其重要，如果没有树立崇尚法律，法律至上的职业道德理念，不能公正适用法律解决纠纷，将会使社会丧失对法律的信心。

三是实践性原则。法学是一门实践科学，法律只有在适用中才能体现它的价值。这要求高等法律职业教育课程具有实用性，无论是理论课程的还是实践课程的开设，都要体现对职业能力的培养，以增强学生的实践技能，培养他们的创新能力。

四是开放性原则。开放性原则首先要求课程内容的开放，教师可以根据法律实践发展需要及时补充新内容，开放性原则允许学生根据个人兴趣爱好自主选择课程，培养自己的专业特长，开放性原则还意味着课程科目的多样化，以拓宽学生的知识面。

（二）高等法律职业院校课程体系的内容

高等法律职业院校课程体系应当包含基础理论课、专业基础课和专业实践课三部分。基础理论课主要包括思想道德修养、计算机、英语、公共关系、职业指导、文献检索、创新等课程。设置此类课程的主要目的在于拓宽学生知识面，培养学生的综合素质，为学生学习专业课程和培养创新能力打下良好的基础。因而，设置此类课程应有较宽的覆盖面，部分课程课时量可以相应缩短。专业基础课主要包括法理、宪法、民法等法学类核心课程。根据具体专业不同，开设课程的具体课程和课时量可进行适当调整。如法律文秘专业可增加食量文秘类课程，法学类课程数量相应减少，课时数也可相应减少。专业基础类课程主要目的是让学生较系统全面的掌握法律理论和法律规定，初步养成法律思维并引导学生形成创新意识。专业实践类课程主要包括模拟法庭、诊所教育、顶岗实习和毕业实习等课程。专业实践类课程属于综合类课程，课程内容主要涉及法律知识的综合运用。主要目的在于培养学生的综合职业能力并培养学生在具体案件中面对法律问题如何思考并提出解决方案的创新能力。

三、课堂教学改革

课堂是传授法律知识、培养法律思维的重要场所，改革课堂教学模式，突出学生的主体地位，调动学生的积极性既能提高教学质量，也有利于学生创新能力的培养。

（一）采用简略式教学

简略式教学法是与传统的讲授教学法相对应的。讲授式教学法是法学教学中最常用的教学方法，它将课本上的法律概念、原则、制度等法律知识系统、直接的传授给学生，具有简洁和高效的特点，但由于容易忽视学生学习的自主性遭到人们的诟病。传统的讲授式教学保证了教学内容的全面和体系的完整，但也容易造成授课教师满堂灌式的教学，不利于培养学生学习自主性，从某种意义上来说也浪费了时间。采用简略式教学法授课教师可以根据教学内容，结合高职教育的特点，重点讲解实用性较强的法律理论、法律规定，一些学生容易理解的或实用性较差的内容可以交给学生，采取课前预习、课后复习、或布置作业的方式来学习。这样既可以培养学生的自学能力，又能节省时间进行课堂讨论和进行案例教学。

(二)引入讨论式教学

讨论式教学结合特定法律问题，采取课堂讨论的方式进行。教师根据授课内容，可提前选定要讨论的法律问题，要求学生课下提前查阅资料，根据问题形成自己的观点，授课时各自发表观点进行讨论；也可根据教学内容临时提出问题组织讨论。这种教学方法体现了以学生为中心的教学理念，调动了学生学习的积极性、主动性，有利于营造良好的学习气氛。通过讨论，也容易激发学生思考，培养他们进行法律思维提高他们分析问题、解决问题的能力。

（三）运用启发式教学

启发式教学是教师根据授课内容，采用多种手段，启发引导学生主动思考、掌握知识的教学方法。法学教学中，教师可以采取案例分析、转换角色、留下悬念等方法，吸引学生注意力，引导学生主动思考法律问题并寻求解决问题的办法。合理地利用启发式教学方法，可以培养学生独立分析、解决问题的能力。同时通过探索解决问题的方法，还可以培养学生的创新思维，提升学生的创新能力。

四、加强实践教学培养学生创新能力

司法实践是一门创造性的活动而非简单的逻辑推理过程，由于社会关系的复杂性，法律适用要求法律人创造性的将法律规范应用于具体案件得到公正的解决。实践教学正是培养学生将所学法律理论知识应用于具体案件，使学生将理论和实际紧密结合起来，既有利于学生更好的理解和把握法律规范的含义，也有利于发挥学生的主动性，积极提出问题，分析问题和创造性的提出解决问题的办法，培养学生的创新意识和创新能力。所以，实践教学既是培养学生的实践操作技能的主要方式，也是培养学生创新能力的主要途径。我们认为，实践教学是一个广泛的概念，培养学生灵活运用所学法律知识应用于法律问题解决的活动均可纳入实践教学的范畴。因此，实践教学贯穿于教学的各个环节，而不仅仅表现为专门开设的实践性课程，如民事案例教学课程。学院举办的辩论赛、旁听审判、假期实践等虽然不是专门的课程，但同样是培养学生职业能力和创新能力的重要途径。针对高等法律职业教育对学生实践操作能力要求较高的特点，实践教学活动可适当提前，在专业基础课程中，授课教师就应该根据课程的性质特点有针对性的进行案例分析，培养学生的实践技能和法律思维。

案例分析、模拟法庭、诊所教学和专业实习是实践教学的主要课程。案例分析课程一般由老师提供典型案例并提出问题，由学生结合案件事实，依据所学法律知识进行分析，并对提出的问题进行解答。通过对案例的分析，可以使学生更好的理解法律规定的含义和法律理论，提升学生的法律思维并培养创造性。

模拟法庭课程以一种仿真的方式再现了案件审理的全过程，在老师的指导下学生分别扮演法官、检察官和律师等角色，经过分析案情，审核证据，撰写相应法律文书等准备工作后，模拟案件的审理过程。由于模拟审判体现了法律适用的全过程，不仅设计实体法和程序法知识综合运用，还能将法律规定与司法实践紧密结合起来，因而更具有综合性和实践性。与案例分析课程不同，模拟法庭课程能使学生根据所扮演的角色深入思考，注意到案件的许多细节问题，反复思考，多方求证，加深对法律的理解，提高对法律知识综合运用的能力，同时提升创新能力。

法律诊所是20世纪60年代在美国法学院兴起的一种教学方法，20世纪90年代引入我国。法律诊所课程是在老师的指导下，由学生直接接触真实案件，会见当事人，了解案情，为当事人提供法律服务，称其“诊所”是因为其借鉴了医科学生临床实习教育的经验。与模拟法庭课程相比，诊所课程可以使学生直接面对真实案件，直接面对当事人，解决法律问题，因而能使学生更早的实现与职业的“无缝对接”，对培养学生的职业能力、创新能力有很大的帮助。但诊所教育缺乏足够的案件来源，要求学生具有较高的综合素质，相应经费保障等缺点，不适合针对所有学生开展。

培养法律创新人才既是建设创新型国家的根本要求，也是建立法治国家的重要保障。但法律创新人才的培养是一个系统工程，不是一朝一夕就能完成，需要政府、学校教师、学生共同努力，坚持将学生个人的发展和社会的发展紧密结合起来，创新人才培养模式，加强实践实践教学，培养学生职业能力，培养学生的创新意识和创新能力才能实现。

参考文献：

[1]高职院校学生创新能力培养策略研究，韩振华、温静，中国成人教育2010年第11期

[2]法学专业学生创新能力培养的探索，谢芸，黑龙江高教研究2004年第5期

作者简介：

【1】 本文为河北省教育厅2010年立项课题，课题编号：SZ2010338

【2】 焦红静（1971―），女，河北司法警官职业学院，副教授，民商硕士，兼职律师。

李永杰（1974―），男，河北司法警官职业学院，讲师，法律硕士，兼职律师。

篇14

一、法学本科人才培养目标的重新审视与思考

中国法学教育的人才培养目标，长期以来一直存在争议。归结起来，法学教育的目标大概可以分为:“素质教育说”和“职业教育说”两种，前者强调教育的普遍性，法学教育并不只培养法律职业人才;后一种强调的是法学教育是一种职业教育，应该具有专业性和应用性［1］285，也就是通识型教育与职业型教育之争。在实践中，几乎所有法学院都采用的是第一种学说，即法学教育的根本目的是培养法学研究人员、法学教授和法学博士等，没有哪个法学院愿意承认自己的培养目标是培养法律实务人才。他们认为，承认自己的培养目标是培养法律实务人才会降低自己的声誉和形象。但是需要反思的是，法学教育遵循这样的人才培养目标，经过40多年的发展，目前的状况却不容乐观。人所共知的是法学本科专业学生的就业率在所有专业中处于倒数之列，这与我们培养目标理念的偏差有绝对的关系。因为目前我们培养出来的学生只具备理论知识，缺乏实务操作能力，只具备法律概念原理等粗浅知识，欠缺创新性人格和思考批判精神。这就应该重新审视一下我们的培养目标定位。笔者认为，法学教育在本科层次上，人才培养目标必须改变旧的观念，培养目标应该定位在职业型教育更为现实，也更为科学。原因如下:

第一，从学科性质上来讲，法学是一个实践性、职业性很强的学科，应该是应用科学，而不是理论科学。学习法律的目的也不仅仅是为了进入法学教学和研究领域，对于大多数人而言，应该是从事法律实务工作。因为毕竟一个国家需要从事理论工作的人是少数，社会需要的是大量从事实务工作的人才。法科学生就业最对口的单位应该是公、检、法等司法机关和律师事务所，其职业性特点显而易见。如今高等学府要求必须具有博士学位才有资格担任教师，从另一个侧面可以看出培养法学研究人员是法学本科教育所远远不能胜任的。

第二，从法学培养模式的国际经验来看，法学本科教育的培养目标定位于职业型教育更为合理。国际法学培养模式都特别注重法律职业化教育。例如，英国，法学学生本科学位时间为三年，毕业后如想从事法律职业，必须再继续读一年法律职业培训课程，然后再进行一到两年的专业实习［1］286。美国模式更有特点，美国的法学教育要求学生在进法学院之前必须有一个非法律的第一学位，把法律教育放在大学本科后进行。在这种体制下，学生进法学院学习的目的并非为了拿高学位，而是为了从事法律职业［2］。

第三，法学本科教育的培养目标定位于职业型教育，有利于改革传统教学方法，促进学生就业。传统的教学方法是一种教师为主导的教学方法，教师采取“填鸭式”或曰“满堂灌”的方式，对学生进行法学理论、法律条文的解说。而采用职业型教育的定位后，教师就应在教学内容上注重紧密联系实际，注重实际案例的教学和职业能力的培养，包括辩论能力、口头表达能力、解决实际问题的能力等。因为职业化定位强调学生实际能力的培养，强调学习为就业服务。

第四，法学本科教育的培养目标定位于职业型教育，也符合大学本科生的身心特点。刚上大学学习法学的本科生都比较困惑，他们对于法学的学习往往不能深入理解，特别是法理学这门法学基础入门理论课，都普遍反映学不进去。虽然在其后的学习中逐步理解了，但效果仍然不太好。原因是由于学生的年龄偏小，没有社会经验和社会知识，而法学是一门和社会生活方方面面紧密相连的学科，学生学习有困难，难以深入理解是正常的。所以，适当减少基础理论的讲授，将讲授的重点放在职业技能的培养上可能效果更好一点。前述美国将法学教育放在已经本科毕业的学生身上就是明证。

正如孙笑侠教授所言:在恢复法科教育30周年的今天，我们如果还不强调法科教育的职业型特征，将会贻误法科学生，也会危及到法治建设。法学作为职业知识体系，那么法科教育则应当主要作为职业型教育，而不是主要作为通识型的教育［3］。

二、法学本科教育教学的问题分析

法学本科教育教学存在的问题主要包括教学理念落后、教学方法和手段陈旧及教学内容范围小等方面。

第一，教学理念上，只注重学生知识的传授，不注重学生素质的培养。由于受传统的课堂讲授为主的教学方法影响，法学教育以传授法学理论、法律条文等为主，教师在课堂上着重对抽象法律关系的研讨，从学理上去解说法律现象，在培养学生逻辑思维能力、抽象思维能力方面确实很有作用，可为将来从事抽象的理论工作奠定基础。但其带来的弊端也是有目共睹的，教师和学生在教学过程中并没有出现“教学相长”的喜人局面，而是一种机械的、单向的由教师向学生的灌输，缺少互动性。学生的质疑和批判精神、学生的主动学习精神均得不到发展，评价学生学习好坏的唯一尺度是考试成绩，而不包括学生的综合能力。

第二，教学方法和手段落后。方法和手段是实现目的的途径。由于受人才培养目标定位的影响，许多教师认为高校是培养研究型人才，所以只注重传授式教授方法，而不注重采取新的教学方法，运用新的教学手段，即使采用一些改进式的教学方法，比如案例教学法，也主要以老师讲、学生听为主要模式，学生仍然是被动的接受者［4］。对于实践性强的模拟开庭，也只选择一些简单的案例，匆匆走个过场了事，起不到实际效果。法学教学多媒体的利用率也比较低，客观上是由于有的学校多媒体资源有限，更主要的是教师对多媒体教学效果的认识不深，也欠缺制作多媒体课件的技术和能力。

第三，教学内容涉及的知识面窄。在教学内容的选择上，自在任课教师。教师选定一本教材，就围绕该教材进行教学，考试一般也不超出教材的内容。至于教师对教材讲授的重点、难点的处理也因人而异，缺乏有效的考评和标准。这样的后果就是教师很少再参考别的教材内容，而且将教材上的观点当作真理传授给学生。事实上，许多法学的基本理论和结构体系等都存在争议，所以讲授仅仅以一本教材的观点为定论，学生全盘接受，教师也不引导学生去思考。学生的学科视野大大受到限制，发现问题、分析问题和解决问题的能力大大削弱。

三、在人才培养目标重新定位基础上实现法学本科教育教学的改革

人才培养目标的定位是核心问题，上文分析述及，我国法学人才培养目标应该定位于培养职业型法律人才。在此定位基础上，对目前法学教育教学存在的问题进行改革，具体路径如下:

第一，法学教学理念应当是培养学生实践操作能力，而非仅仅是理论素养。我们历来以传授系统和科学的知识为目的，很少考虑对学生实际操作能力的培养和社会的实际需求。这种课程设置忘记并抛弃了法学教育的另一个重要功能，即培养学生的实践和操作能力。法学教育的这两种目的，历来被中外法学教育所公认［1］283。所以我们要充分认识到法学教育中外所一致认可的实践性，可以引申为职业性色彩，在这样的理念指导下，才能够在法学教学改革中以此精神为指导，务实性地搞好这项工作。

第二，改革教学方法和手段，努力提高教学质量。首先，改进案例教学法。教师要选择适合学生接受能力的典型性、疑难性案例，在讲授过程中，要善于引导学生分析，一步一步接近结果，中间可以组织学生展开充分的讨论，教师要对某些观点进行分析，开阔学生的视野。其次，扩大多媒体教学的范围，提高多媒体课件的质量。多媒体教学与传统教学方式相比，优势是非常巨大的，它通过图形、视频、音频等将以往形式单一、直接展开的教学内容变得直观、形象，使学生在视觉、听觉和触觉等感官并用和轻松愉快的心理情感状态中，自然地实现了感官与想象力的相互结合，于是自觉地进入了积极思维状态，在共同参与学习的多维动态过程中，由被动的接受型变为主动的需要型［5］。法学知识信息量大，涉及的法条内容多，运用多媒体教学可以增加信息量，插入声音图象等进行讲解，还可提高趣味性和吸引力，特别是讲授一些复杂的案例便可以解除教师板书的困惑，提高教学效果。另外学校要对教师的多媒体制作课件的技术进行培训，提高课件质量，才能达到好的效果。最后，采用诊所式法律教育的教学方法。诊所式法律教育是20世纪60年代在美国法学院兴起的法律实践性课程，这种模式是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式，设立某种形式和内容的诊所，使学生接触真实的当事人和处理真实案件。学生在诊所老师的指导下，学习运用法律，培养学生运用法律的实际能力，促使学生对法律的深入理解，缩小学院知识教育与职业技能的距离，培养学生的职业意识观念［6］。目前我国已经有许多院校开设了法律诊所课程，这对培养学生的职业技能是非常有效的。我们要继续扩大设立法律诊所的院校范围，政府应提供财政支持，广泛采取这个公认的行之有效的教学方法来提高教学质量，培养应用型、实务型法律人才。