法律非法学辅导精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇法律非法学辅导，期待它们能激发您的灵感。

篇1

(一)作为部门法的经济法体系

经济法与民商法调整的经济关系的区别就在于，后者调整的经济关系是双方或者多方平等主体之间的经济关系，尽管同样受到法律的调整，但并非受到国家的主动干预，在发生纠纷时，由当事人启动民事诉讼程序或者当事人之间协商解决，如房屋买卖、租赁等均属于此类。而经济法调整的经济关系是国家认为对于国民经济产生重大影响的部分，因此受到国家的主动干预，例如，产品质量的监管，广告发行、竞争行为的规制等。不可否认的是，房屋买卖中不乏国家干预的成分，而广告发行、市场竞争行为等也不可避免地包含着民事法律关系的因素，也就是说，经济法与民商法之间总是存在着某些交叉，即“灰色地带”。但是，“灰色地带”的存在并不能动摇经济法作为独立法律部门的地位，因为国家干预经济的法律规范群是客观存在的。

(二)法学专业的经济法教材体系

出于教学考虑，经济法教材的体系与经济法体系并非完全一致。法学专业的经济法课以狭义经济法为主，教材一般选用杨紫烜主编的《经济法》(高等教育出版社，1999年版)，或者杨紫烜、徐杰主编的《经济法学》(北京大学出版社，2001年版)。其体系为:第一编经济法总论(经济法的概念、地位、体系、渊源等)，第二编经济组织法(公司法、全民所有制工业企业法、合伙企业法、个人独资企业法、外商投资企业法律制度)，第三编市场管理法(反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、产品质量法律制度、证券市场监管法律制度、票据法、城市房地产管理法)，第四编宏观调控法(计划法和统计法、产业法律制度、投资法律制度、国有资产管理法律制度、土地管理法、森林法、草原法、矿产资源法、水法、渔业法、节约能源法、煤炭法、电力法、石油法、预算法、国债法、政府采购法与转移支付法、税法、银行法、信托法、融资租赁法、涉外金融法律制度、价格法、会计法、审计法、注册会计师法、对外贸易法)，第五编社会保障法。对几所高校的调查显示，学时的经济法课程实际讲授以下内容:经济法总论(经济法的概念、体系、经济法律关系等)以及公司法、个人独资企业法、合伙企业法、外商投资企业法律制度、反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、产品质量法、证券市场监管法律制度、城市房地产管理法、土地管理法、森林法、草原法、矿产资源法、水法、渔业法、税法、银行法、信托法、价格法、会计法、审计法和社会保险法律制度等。

二、非法学专业经济法的范畴

非法学专业经济法，简称非法学经济法，是为非法学专业开设的，名为“经济法”的公共专业基础课，一般为经济、营销、国际贸易、金融、会计、会计电算化、税务、财务管理、企业管理、投资理财、证券、保险等专业所必修，其教学目的是使这些非法学专业的学生掌握经济法基本原理及基本的市场规则并能解决实务中的问题。因此，该课程也常被冠以“经管类专业经济法”课程的称谓。由于法学专业的学生具有一定法学理论的基础，加之“票据法”、“证券法”、“合同法”、“物权法”等专门开设课程，因此，法学专业的“经济法”课程以狭义经济法为主。而非法学专业的学生缺乏法学理论基础，不可能在一个学期内消化如此大量的专业术语，他们更需要了解一些基本的市场规则。狭义经济法所涵盖的内容并非社会经济生活中最常见的，在某种程度上广义经济法更贴近生活，对于经济实践颇有价值，在教学上突破部门经济法限制的这种安排易于非法学专业的学生理解和掌握，且实践证明教学效果良好。目前，大多普通高校非法学经济法课均如此设计，即采取广义的经济法，并以民商法为主。也就是说，作为公共课的非法学经济法的范畴应是民商法中反映最基本、最常见的市场规则的部分。实际上，非法学专业学生学习广义经济法的基础部分，在一定程度上弥补了自身缺乏法学理论基础之不足。相对来说，公司、合伙、破产、合同、担保、票据、证券等法律规范的技术性、稳定性较强，涵盖了市场的基本规则，适用的工作岗位较广，同时也是学习其他部门法的基础。广义经济法过于宽泛，任何课程也不可能涉及其全部。2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材包括以下内容:法律基础知识，个人独资企业法和合伙企业法，外商投资企业法律制度，公司法，证券法，企业破产法，企业国有资产法律制度，物权法，合同法，外汇管理法律制度，支付结算法律制度，票据法，工业产权法律制度，竞争法律制度。2011年中级会计师考试辅导教材包括以下内容:总论(经济法概述，经济法主体，经济法律行为，经济法权利和义务，法律责任)，公司法律制度，个人独资企业法、合伙企业法和外商投资企业法律制度，证券法，合同法，增值税和消费税法律制度，企业所得税法律制度，相关法律制度(企业国有资产法律制度，外汇管理法律制度，反垄断法，反不正当竞争法，价格法律制度，财政监督和财政违法行为处罚法律制度)。2011年初级会计资格考试辅导教材包括以下内容:总论(法律基础，经济纠纷的解决途径，法律责任)，劳动合同法，营业税法律制度，个人所得税法律制度，其他相关税收法律制度，税收征收管理法律制度，支付结算法律制度。这三种较有影响的会计类(非法学专业)职业资格考试的经济法教材均已不同程度脱离了狭义经济法的范畴，实际上属于广义的经济法。在教学实践中，以民商法为主体的“经济法”课程并未造成经济法概念的混乱，但教材称为《经济法基础教程》更为合理，以区别于法学专业的经济法教材。

三、非法学专业经济法教材的现状及其优化

经济法课程的普及，使经济法教材成为用量最大的公共专业基础课教材之一。由于目前对经济法概念及其体系的认识不同，以及各专业培养目标存在差异，因而各教学单位经济法课的教学大纲差距较大，未形成全国统编教材，教材体例千差万别。目前出版的非法学经济法教材多达上百种，厚的达七八十万字，这些教材大多因过于追求自身知识体系的完整性，而无法顾及某些特殊的需要，导致缺乏针对性和实用性。有的教材章节全面而实际内容简略，则可能面面俱到，哪一部分都阐释不透。如果教材过于全面而详尽，则学生往往选了一本很厚的大而全的教材，但是由于课时所限，许多内容得不到讲授，造成资源的浪费。如果教材偏重于理论研究，讲授过于深入，则可能使所学知识不仅与执业实践相脱节，而且与职业资格考试相去甚远，学生还要通过额外的自学来满足各种需求。广义经济法内容庞杂，非法学经济法教学应选其精华，注重知识性、理论性与实践性的统一，培养学生的实际应用能力。该体系并不是严格部门法意义上的经济法体系，而是基于现实经济生活的需要，按照知识的实用程度取舍、编排，并力求摆脱抽象的理论阐释，而加强直观形象的实例教学。因此，非法学专业经济法的教材，应贴近生活，不追求理论深度，而是注重解决实务中最常出现的问题，这需要章节集中而详细且突出岗位针对性，适于将来的执业需要，并与注册会计师、中级会计师等职业资格考试接轨。

四、编写非法学专业经济法教材需注意的问题

(一)教材体例如何构建

根据上述原则，在保持各个专业共性的同时，非法学(经管类)专业经济法课程可针对各专业对部门经济法律知识的不同需求实施“模块式教育”，也就是探索建构经济法“公共模块”和“专业模块”体系，这将解决经济法课程内容繁杂和课时有限性之间的矛盾，并体现专业特色。除了工商管理类专业，非法学经济法教材一般设经济法基础理论、公司法、破产法、合同法、担保法、票据法、证券法等章作为“公共模块”。例如，金融类院校，需侧重银行法和保险法等金融法规，可采取经济法基础理论，市场主体及其产生、变更、终止的规范(公司法、破产法)，经营活动规范(合同法、担保法)，以及金融法规等的体例，具体为经济法基础理论、公司法、个人独资企业法和合伙企业法、企业破产法、合同法、担保法、银行法、票据法、证券法及保险法等十章。对于贸易类专业，可增加知识产权法，等等。这种教材的缺点是普适性差，适用面及出版规模小，增加了成本。但如果教材的普适性过强，则闲置的章节多，同样造成浪费。因此，需要各教学单位加强交流，在满足自身需求的前提下采通用的方案，既保证出版规模，又将闲置章节的数量降至最低，这不仅减轻学生的负担，也降低社会成本。工商管理类专业开设的经济法包括内部关系及外部关系两部分，前者涉及工商管理组织、人力资源管理与劳动、社会保障、财务管理与会计、生产与产品质量、价格、纳税与税收、知识产权等法律制度;后者涉及合同法、担保法、消费者权益保护法、竞争法律制度、支付结算与票据法律制度、融资与金融证券法律制度等。

(二)章节如何编排

为介绍广义经济法中的基本市场规则，教材应以现实经济生活中最为常见的法律现象为线索编排各章节，一般遵循经济法基础理论—市场主体—经营行为—金融法规的进路。其中，第一部分可按6～8学时设计，首先介绍经济法的概念、调整对象等，使学生对于经济法及这门课程建立一个整体概念;其后增加法学基础知识的比重，包括民事法律关系与经济法律关系的关系、民事法律行为和、诉讼时效与除斥期间等。这样编排是因为，2006年“两课”改革，缩减了法律基础的课时，非法学专业学生缺乏相应的法学理论基础，而这又是学习以后章节的必备入门知识，只有在第一章进行充分铺垫，后续教学才能顺利进行。例如，尽管“除斥期间”是一个较为专业的概念，但是近年来已逐渐被吸纳入各类非法学专业经济法教材中，因为诸如债权人撤销权的行使、保证期间等实务中常见的问题均涉及“除斥期间”的知识。合理编排具有承继关系的各章节有助于教学。例如，关于公司法与个人独资企业法和合伙企业法的编排次序，各教材并不一致。按常理都会认为应当按照由简到繁，由低级向高级，即先个人独资企业法和合伙企业法，后公司法的次序编排，但在教学实践中发现公司法在前效果更优。这是因为在公司法一章中全面介绍了公司的分类及其比较之后，已为下一章介绍后者打下了基础，学生更容易理解和掌握。而且，在随后讲解个人独资企业与一人公司的区别及联系也更加顺理成章。新颁布的法律逻辑性极强，教材章节的编排一般按照法律条文的次序。但为方便教学，有时需要另行设计。例如，尽管《担保法》将主债转让与保证责任的相关条文(第二十二至第二十四条)规定在前，但是教材将保证期间(第二十五至第二十六条)编排在前更利于学生理解，因为主债转让与保证责任涉及保证期间的概念及相关规则。再如，《物权法》第一百八十条规定了可以抵押的财产，但是该范围极大，且无须学生掌握，需要掌握的是禁止抵押的范围，因为禁止以外的就都是允许的，因此，禁止抵押的财产(第一百八十四条)宜先于企业财产集合抵押(第一百八十一条)及房地产抵押(第一百八十二条)等内容，而安排在可以抵押的财产之后，进行重点阐释。教材作为知识体系，既要避免前后矛盾，又要前后照应。例如，公司法的某些内容，如证券发行、股份公司股份转让的限制等，与证券法重合，如果由同一作者执笔更便于解决如何侧重的问题。再如，定金既是合同法中违约责任的方式，也是担保法中的担保方式之一，在编写中应注意统筹。

(三)理论深度与详略如何得当

研究型本科要求一定的理论深度，其目标是培养研究型人才，毕业生继续读硕士、博士的比率较大。相对来说，应用型本科侧重探讨表面的东西，以实用为主，主要是掌握法律如何规定，如何适用法律，如何处理个案，而不要求理论深度。非法学经济法作为非专业课程，同样侧重实践操作，不适于深入的理论探究。理论深度与详略之间既有区别又有联系，一般来说，挖掘深度需要详，初步掌握则为略。但是，不要求理论深度未必不要求详细。教材应详细到分析具体案例的实用程度，否则，学生虽然熟练掌握课本知识，而大量实务上的问题却不能解决。

篇2

关键词：跨学科；案例研讨；职业技能；社会能力

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）20-0033-04

教育部、中央政法委员会《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（教高[2011]10号）规定：培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点。要适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育、强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识、方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。该规定所谓“应用型”，指的是法律人才所具有的法律实务技能；所谓“复合型”指的是法学知识与其他学科知识的结合。“应用型”与“复合型”的法律职业人才的培养过程，涉及到建立“国内—海外联合培养机制”、“高校—实务部门联合培养机制”，教师实务知识更新、课程与教学内容改革、教学方法、实践教学环节设置、教学管理改革等一系列工作。笔者认为，“课程和教学内容改革”是以上诸项工作之核心。因为“课程和教学内容”直接决定了教师的教学内容和教学方法，也决定了教学管理制度的配套。而前两个培养机制的建立并非高校自身能解决的问题。所以，当前高校实施卓越法律人才培养教育计划，必须把“课程和教学内容改革”置于重中之重，用最大的力量来抓出成效。

一、跨学科课程设置是“复合型”人才培养的重要途径

对于法科学生而言，“复合型”知识指的法科知识与非法科知识的结合。对于法科学生进行“复合型”知识的培养和教育，是当今世界主要国家法学教育的潮流。在美国，法学教育是本科后教育。其法学院的入学条件之一是已经完成大学本科学业，已取得一个非法律专业的文科或理科学士学位。这种模式把一般意义上的人文教育与法律职业教育有机结合起来，从入学环节保证法律教育的跨学科性。美国法学院的这种“本科”被称为J.D。在美国，要想从事律师等法律事务工作，只能读法学院的J.D，而且大部分州的律师资格考试只对有J.D学位的人开放。政府部门、律师事务所、公司企业的法律部门在招聘时更看重的是J.D教育[1]。英国法学本科教育大致与我国相同，是高中升大学后的本科起点教育。英国高等教育质量保证署QAA（Quality Assurance Agency in Higher Education）是独立于政府的非营利性教育质量保证机构，每6年对全英的高等院校进行审计和质量评估。其颁布的学科基准声明（Subject enchmark Statement）是对学科教育质量进行监督和维护的标准。其于2007年颁布的法律《学科基准声明》之附录A把法学专业分为四种：纯法律专业、法律与其他学科混合学位专业、兼/辅修法律学位专业、法律适用技能型专业[2]。由此可见，英国把法律学科与其他学科结合的两种教育方式——混合学位、兼/辅修学位视为法学的两种学位模式。澳大利亚法学院提供三种本科教育模式：一种是三年制的法学学士，这是对已经获得非法学专业的学士学位的人员提供的一种法学教育，其需要专职学习三年（兼职6年），各科成绩合格可获得法学学士学位（Bachelor of Laws，LLB）；第二种是四年制法学学士学位，与我国的基本相同。第三种是五年制法学学士学位，即双学位教育（双LLB），学生获得法学与另外一专业混合的学士学位，这种教育模式是绝大多数学生所选择的。澳大利亚法学教育的显著特征就是这种双学位模式[3]。在混合法律课程要求的背后，其基本思想是为法律学生提供一个广泛的文科教育，以扩展他们的知识范围和技能。因此，大多数提供法律课程的澳大利亚大学作出规定，要求学习法律的学生必须将法律学位与另一个学士学位综合起来，除非已经完成了先前的大学学业。最受欢迎的传统混合课程包括艺术、科学、商业或经济。而在几所大学里，学习法律同时攻读的学位有：社会科学、媒体研究、金融实务、亚洲研究、新闻学、旅游、通讯和信息技术。商业方向的学位并非是唯一的可与法律混合的职业性学位，然而他们在混合法律学位课程中是最受欢迎的[4]。日本法学本科教育既是职业教育，又是法律知识和素养的教育。据此，日本形成了“法学部”和“法科大学院”两大法学教育机构为载体的法学教育格局。“法学部”属于本科层次的法学教育；以向学生传授法律知识、培养学生法律素养为目的；“法科大学院”属硕士研究生层次的法学教育，以法律职业教育为主。学生由“法学部”毕业生和“非法学部”大学毕业生组成，其比例为7∶3。学制分别为2年和3年。“法科大学院”以法学理论和法律实务教育为主，现行司法考试内容是根据“法科大学院”的课程而设计，只有法科大学毕业的学生才有资格参加司法考试。“法学部”注重基础和素质教育，学制为四年，前两年很少学习专业课程，基本上是通识教育，后两年才进行专业教育。[5]。其法学职业教育的任务留给“法科大学院”完成。法国对于法学专业的学生特别强调在通识教育的基础上进行渐进式的专业教育，注重理论联系实际，力求使受教育者经过3至5年逐步细化的法学学习，成为能够胜任某一法律领域工作的人员。其学生在法学本科3年修业过程中，前2年的教育基本上属于通识教育。所有学生学习内容相同，从第3年开始，学生可以根据个人偏好选择不同的专业方向，规划个人未来职业发展道路。法国法传统上实行公、私法分立。法学教育也因此划分为公法类学位与私法类学位。但从全国看，法国法学基础教育的课程主要包括法学及邻近学科的基础理论与方法、主要部门法学、外语和计算机等应用知识与技能三大类。为了增强法学教育的跨学科性，法国最近几年加大了基础理论课程的多样性。目前，这类课程主要包括法学导论、法学方法论、法制史、法哲学、比较法、经济学与经济史、会计学、货币与金融问题、政治思想史、比较政治体制、政治社会学、政治史、国际关系史等综合性基础课程。目前，法律就业市场不仅特别需要“术业有专攻”的学生，而且格外青睐“复合型人才”，如要成为知名律师事务所的商事律师，除了要具有律师资格外，通常还要具有在工商管理学校、政治学院等大学学习的经历，最好是取得工商管理硕士文凭[7]。法就是社会生活的事理、道理，或者说，法是用专业文字表达出来的生活道理。广泛掌握和理解社会生活的知识，深入体悟生活道理，是理解法律的基础。所以，法学人才必须是掌握复合型知识的人才。根据以上世界各主要法律教育发达国家的做法，我国必须把培养具有复合型知识结构法学人才，作为当前卓越法律人才教育与培养的重要任务。考虑到我国高等教育的高度行政统一化体制，高校的教学自较小，各高校的法学院目前在学生入学条件（例如是否要求学生已经具有一个非法学学位等）和学制方面（在校学习期限）不能进行太大改动，在这样的条件下，对于法科学生进行“复合型”知识培养之途径就只有两条：一是在16门主干课之外增加非法学课程，将非法学课程纳入本科人才培养方案之中。但是，这方面的可操作幅度很小。二是引导、鼓励法学本科生辅/兼修二专业学位。这方面的可操作性较大。学生可利用周六周日和寒暑假时间来再修一个非法学专业的学位。如果在校四年修不完另一专业的学位，可以在法学本科毕业后的1年时间里继续攻读该非法学专业学位，同时准备司法考试。法科学生攻读另一个非法科学士学位，是以上所列国家法学本科培养的潮流。现在，中国有些大学的法学院已经开始了跨学科的学位教育，其模式各有不同。

二、案例研讨课是学生真正掌握法学理论的唯一途径

卓越法律人才除了具有宽广的知识面、复合型的知识结构以外，还必须扎实地掌握法学基础理论和基本知识。学生扎实地掌握法学专业知识是其具有法律应用技能的前提。没有专门知识，何谈专业技能。所以，无论是大陆法系国家还是普通法系国家，都无一例外地特别重视法学基础理论和基本知识教学，都是采用“案例研讨”的方式来阐释法学理论，来进行法学基本知识的教学。这些国家都是采取“先总括、后具体”，“先理论讲授、后案例讨论”的配套教学模式。仔细分析可知，用案例研讨的方法进行法学基础理论和基本知识的教学活动，是完全符合法律知识发生规律的。法学理论来源于对生活案例的总结，或者说是对生活案例的类型化。法律调整就是从具体案例上升为类型指导的过程。自然的、具体的、不定型的生活案例，只有经过立法者的定型后，才能上升为法律规定。立法者将生活案例上升为法律规定的过程，实际就是一种抽象和概括的过程。立法的抽象和概括过程具有如下特点：（1）它舍掉生活行为个案的某些外部环节、非本质特点、差异，而抽取出其共同的东西。（2）它在思维中将生活行为个案的不同方面隔离开来、剥离开来，将所要着重研究的那一方面抽取出来，而将其他方面暂时地舍弃掉。（3）它将生活行为个案的现实复杂关系“简化”为逻辑上的关系，着重研究这种简化了的关系的变动情况及其制约条件。根据立法的这一本质，人们对于抽象、概括的法律规定讲授、学习，只有将它（该法律规定）还原到生活案例的情境中，才能真正地理解它，才能清楚地解释它，才能学习到它的本来面目和实质内涵。既然立法是由具体到抽象的过程，那么学习法律就必须是一个由抽象到具体的展现过程，必须将一条条抽象的法律规定，展现为它所原本来自的生活案例。法律的教学活动必须遵循这一规律。美国的案例教学模式主要训练学生识别争议的精确要点及顺利解决争议的能力。这种方式首先要求学生面对争论时，能够通过筛选判例找出切合案例的法律规则，然后以此为切入点，为有利于己方的解决方案据理力争。美国的判例教学法是与学徒制、讲授制教学法进行了长时间的竞争并最终取得胜利的，是与从个案中寻找法律规则这一普通法体制取得优势地位分不开的。普通法的唯一特性就是实践性需要[8]。在英国法学本科教学中，教师可以根据每一门课教学的内容，采取不同的教学形式，可以分为主讲课（Lecture）、讨论（Seminar）、案例分析课（Workshop）等形式。主讲课一般为每周1次，每次55分钟，多数情况下，大班上课（30～60人），在教师主讲课上，学生会获得复印的书面材料或者视听材料内容的学纲，在学纲中列有每章推荐的参考书、文章等。课程内容一般是介绍该课程的基本概念、课程结构、重难点等。主讲课的教学难度不大，是为学生深入学习和研究而指导学生的导修性课程。讨论课一般为每两周1次，每次55分钟。小班上课，通常每个班12名学生左右，并配有一名指导教师，有时指导教师也是该课程的主讲教师。指导教师指挥和控制讨论课的内容以及进度。教师对每位学生的发言进行评论和记分，有时甚至点名让学生发言，通过分数的杠杆调整和调动学生学习的主动性和积极性。案例分析课，一般每两周或者三周一次，每次55分钟，小班上课（不超过20人）。5人一组围成圈，一般分为4小组。每小组选出本组代表进行小组总结性的发言，教师在黑板上记录每组分析的事实问题、法律问题、有无责任、理由、辩护结论和依据等。教师针对每组结论进行分析和评价。[9]在澳洲大学的法学院，案例研讨也是教学的基本形式之一。例如在西悉尼大学麦卡瑟分校法学院，法律学士学位为全日制学习，包含有24门持续一学期的课程。其中16门核心课。核心课每周4学时，原则上是这样分配的：1学时讲授，2学时讨论，1学时技能指导[10]。讨论课内容基本上是案例研讨。在德国法学本科教育中，学生所修课程类型包括课堂讲授、练习课、专题研讨课三部分。（1）课堂讲授。承担课堂讲授工作的教授注重授课的理论性和系统性，旨在向学生全面传授法学基础知识。教学时比较注重抽象。法学教材也注重对抽象的概念和原理进行解释和分类。学生听完教授的某门课程后，期末时并不需要考试。（2）练习课。该课是必须通过考试拿学分的课。练习课主要是案例分析，考试方式包括闭卷考试和拟定论文两个方面。闭卷考试进行3次，拟定论文进行2次。闭卷考试的时间通常为3小时，内容为案例分析。论文则可拿回家去写，为期3周时间。学生只要通过一次闭卷考试和一次论文，即可取得这门课程的学分。通常情况下，闭卷考试的及格率为1/3。（3）研讨课。一般选择某个专题进行讨论，主要面向高年级学生开设。专题时宽时专，无一般规律可循，但总的来说比较专。学生须在参加研讨课之前的较长时间内择定题目并撰写论文。然后在研讨课开始之前提交论文，并向参加研讨课的同学分发。上研讨课时，由学生宣讲论文，介绍自己的观点和论证思路，并进行论证，，然后在教授的主持下由其他同学发表意见，进行评论和批评，展开讨论。教授实际扮演主持人的角色。这种研讨课经常到外地甚至国外举行[11]。

在法国的法学本科教学中，讲授课和辅导课、讨论课是教学的基本形式。讲授课一般在几百人的阶梯教室进行，以教师讲授为主，无指定课本，但开学之初教师会列出参考书目，学生如有疑问，可以在课堂上随时举手或以便条形式提出，也可以在课间或课后与老师单独交流、讨论。讲授课的教师一般由具有一定年资、威望的教授担任。授课内容以概念、原理、理论为主。但多穿插经典案例和最新案例。辅导课则采用小班制，一般在20人左右，任课教师通常为年轻教师，在读的博士生或校外聘请的法律实务工作者，如律师、公证人、法官等，辅导课以案例教学为主，夹杂实例分析。如果说讲授课侧重法学理论、法律原则的讲解，那么辅导课则重在原理的应用和发现原则的例外。在辅导课上，教师不仅通过具体案例向学生解释相关法律原理、原则，而且引导学生运用所学的法律原则对法院的判决进行分析、评判。辅导课的学生则必须课前认真准备，课堂上积极发言，辅导课课堂表现通常占期末成绩的30%，因此单纯从取得学分、完成学业的角度看，学生也要在课前认真做好准备[12]。通过上述举例可知，案例研讨课是各主要法学教育发达国家向学生传授法学原理、讲授法学基本知识的主要形式。在上述国家的法学教育中，讲授课在一门课的教学中所占用的学时并不多，一般占1/3左右，也不需要考试。学生要想拿到该门课的学分，必须花大力气参加该门课的案例研讨课或辅导课。案例研讨课或辅导课要考试，是该门课学习任务的最核心部分。这种教学方式是符合法律知识发生规律的。

如前文所述，案例分析或案例研讨是掌握某一抽象法律规定或法学理论的唯一方法。没有相对应的案例分析，根本无法理解或掌握相应法学原理。所以，我国应当确立以案例教学为核心的多元教学模式。在案例教学中，学生在对案件事实的讨论中感悟、领会法学知识，培养自身对法律事实的认识和处理能力，与单纯的经院说教相比往往会事半功倍。因此，在把握传统讲授式教学方式的基础上，探究案例的实现方式，并以案例教学为中心，探索多元化的教学模式将对法律职业人才的培养具有重要的促进意义[13]。

然而，我国法学院当前的做法与此背道而驰，一门课全部是讲授课，没有与之配套的案例研讨课。这种情况必须改革。改革的最佳方案是：在课程内容设置上，必须为每一门主干课程配套《案例辅导教材》。我国法学本科的16门主干课往往都是统编教材，各高校法学院各自编教材往往也很难突破统编教材的框架和内容。但是，各高校法学院自编为主干课配套的《案例辅导教材》，将其作为案例研讨课的参考教材，是切实可行的。为了进行此项教学内容的改革，必须对于本科教学方式进行改革。改革讲授课独打天下的局面。每一门课的讲授课所占课时不能超过该课时的一半，另一半课时必须进行案例研讨。老师通过学生在案例研讨课上的表现和考试成绩来评定其本门课的成绩。这是世界法学教育的通行做法。所以，当前各高校法学院的每门主干课的教师组，必须收集典型、疑难案例，根据法学基础课的知识点加以分类，并根据对应的知识点提出问题，并汇编成书，作为每一门法学基础课的强制性的配套教学内容。

三、强化法律思维与方法、法律应用技能和社会能力的教学内容

法律思维与方法课，主要指《法学理论》、《法制史》、《法律思想史》、《法律逻辑》、《法律方法论》等课程。现在，世界法学教育的发展趋势是强化法律思维与方法课的教学。法律应用技能包括法律分析和推理能力、协商和争端解决能力、法律调查方法的能力、辩论和说服能力等。社会能力包括学生将来融入社会的能力，包括职业道德、沟通与交流能力、团队协作能力等。现在，法律教育代表性的国家的法学教育都大幅度地增加了教养学生上述能力的课程。美国法律教育属于典型的职业教育，学生侧重于实用课程的学习，对理论性课程关注较少。除选修课和必修课之外，各法学院均要求学生在三年的学习期间每年都要学习法律写作和职业道德课程。法学院注重培养学生的十大技能：法律分析和推理能力、协商和争端解决能力、法律调查方法的能力、法律通讯和信息利用的能力、沟通和谈判的能力、组织开展法律工作的能力等。为了保证未来律师的素质，有的法学院还非常重视法律职业道德课程设置和学习，如俄亥俄州在1975年要求各法学院院长宣誓学生已经接受了10个小时的《职业责任法典》的教育。印第安纳州要求学生必修“法律伦理学”之类的课程[14]。在英国法学本科教育中，第一学年学生要学习的四个模块均是必修课：职业技能、法律程序和法律制度、公法、合同法、刑法；第二学年，学生要学习四个模块：三个是必修课，包括土地法、侵权法、欧盟法，选修一门；第三学年，学生要学习四个模块：只有一门必修课是衡平和信托法，其他三门均为选修课，而选修课内容各个法学院各不相同。[15]这些课程都要注意培养学生的如下能力：一是专业知识；二是专业知识应用/问题处理；三是专业资料收集和研究；四是分析、评价批评性判断和综合分析；五是自主学习；六是与人交流和文字表达；七是其他技巧。澳大利亚的法学院现在也日益将重心放在所谓的“技术”课程上。在法律学士学位教育中学院教授给学生的技能主要包括：（1）多领域的一般技能，如会见顾客、洽谈和纠纷调处、分析和解决问题、书面和语言交流。（2）特殊技能，包括辩护、起草文件、法律研究（特别是集中在有关计算机化研究方面）、伦理学和职业责任。（3）学生实习计划，使学生有机会接触广泛的法律工作环境，如私人法律服务、政府部门、公司法律部门、法庭、社区法律机构等。（4）目前法学院正在力图推出法律实践训练计划（PLT），将其并入法律学士学位教学计划中[16]。总之，上述所列国家的法学院不断地增加了职业道德和职业技能类的课程。这些课程被称为社会能力培养课。这些社会能力包括：会见顾客能力、洽谈和纠纷调处能力、分析和解决问题能力、口头表达能力、书面写作能力、辩护技巧、起草文件、出具法律意见能力、团队能力等。这些国家的法学课程不断向培养这些能力的方向拓展，甚至专门为培养上述某一项能力而专门开设课程。为了顺应法学职业教育的趋势，我国高校的法学教育的课程必须向培养职业道德和职业技能方向拓展。其基本方式有两种：一是在一些部门法、专项法的教学中，把法律职业技能培养贯穿其中，针对某一专门法，讲授一项专门技能；二是开发培养某一种法律职业技能的专门课程，并将其纳入课程体系之中，引导学生选修。另外，我国的法学院还要开发一批法律思维与法律方法课程。这一课程群主要承担改变学生的传统思维方式的任务。要使学生的思维方式与方法发生如下变化：变“传承性思维”为“创新性思维”；变“过度抽象思维”为“经验、例证型思维”；变“过度逻辑思维”为“发散、跳跃、非逻辑思维”；变“寻找必然性思维”为“破除标准答案思维”。教师也要改变教育思维，变“培养学术大师目标定位”为“培养能工巧匠的目标定位”。承担上述法律思维与方法教育的课程群包括《法哲学》、《法律思维和法律方法》、《法律解释学》、《律师办案技巧》、《法律知识应用技能》、《思维观念和方法论哲学》、《知识发生学》、《法律逻辑》《西方法律思想史》等课程。在这些课程的教学中，教师应当注意培养学生对于前一阶段所学的法律基础知识的综合归纳能力，让学生理解法律知识是怎样产生的、应当如何用法律知识解决实际问题，从而加深其对法学基础知识、理论、制度和规则的认识，提高其法律职业意识、职业技能和职业素养。

参考文献：

[1]韩慧.论律师界对美国职业性法律教育之影响[J].山东行政学院山东省经济干部管理学学报，2008，（3）：105.

[2][15][英]卡罗琳·斯蒂文斯.英国法学教育质量的标准和保证——英国QAA2007年法律《科学基准声明》述评[J].张朝霞，译.中国法学教育研究，2011，（1）：124.

[3]栾爽.澳大利亚法学教育透视[J].国家教育行政学学报，2010，（10）：91.

[4][10][16]许洪臣，张琨.澳大利亚法学教育发展概况[J].黑龙江省政法管理干部学院学报，2003，（1）：106，107，108.

[5]辛崇阳.日本法学教育制度及其对我国的启示[J].中国法学教育研究，2008，（3）：88.

[7][12]张莉.道器一体，学以致用——法国法学高等教育模式研究[J].中国法学教育研究，2010，5（1）：45，46.

[8][美]詹姆斯·马克塞纳.美国的法学院制是否可以作为日本法学教育的模式？——比较视野下的先决问题[J].王进，译.法学教育研究，2010，（2）：237-238.

[9]张胜利.英国法学本科教育和律师职业教育对我们的启示——以英国西英格兰大学（UWE）法学院为例[J].天津法学，2011，（2）：105-106.

[11]肖德芳.德国“双轨制”法学教育改革的启示J].宜宾学院学报，2006，（9）：124.

[13]江国华.法学本科教育改革研究[J].河北法学，2012，（4）：58.

[14]韩慧.论美国法律教育的职业化取向[J].当代教育科学，2008，（13）：38.

[17]邵建东.德国法学教育最新改革的核心：强化素质和技能[J].比较法研究，2004，（1）：111.

篇3

司法考试作为一种职业准入考试，是初任法官、检察官以及取得律师资格必须具备的条件之一。其目的是为了通过合理、公正、公平的科学考试方法，来检验应试人员是否具备从事法律职业所应具备的基本能力。那么，在针对司法考试制度合理性激烈争论的情况下，如何才能正确发挥司法考试对法学本科教育的促进作用？在司法考试成为法律职业准入条件的前提下，我国法学本科教育又该采用何种教学理念和方式来平衡其与司法考试之间的关系？矛盾是对立统一的，要处理好这些问题，一方面要认识到司考和法学本科教育各自本身存在的缺陷；另一方面还要正确认识当代国情下，走什么样的道路才能培养出适合中国社会需要的法律人才。统一好二者之间的共同目标，尽可能减少司考制度对法学教育的冲击。

一、司法考试与法学本科教育现状分析

（一）司法考试现状

2002年开始，我国实行统一的司法考试。在此之前，全国没有严格统一的法律职业准入标准，法律职业队伍非常混乱，其受教育背景以及自身素质良莠不齐。司法考试制度的正式确立与发展，不仅规范了法官和检察官的任职标准，使我国法律职业者的素质迈向了更高水平，而且为我国司法公正的实现提供了更好保障，对中国法治建设起着至关重要的作用。

但是，司法考试制度自实施以来的实际效果与我国法治发展仍存在某些不洽性，不利于法律应用型人才的发展。到目前为止，我国司法考试存在“考题过于侧重考查对基本法律条文的记忆，而考生运用法律思维和逻辑推理分析问题的能力考查则较少以至于与法律实务应用相脱节”的状况；甚至更有引导法学教育向“应试教育”模式转变的趋势，即考前司法考试辅导机构把原本法学教育4年甚至更长时间所学习的知识在短短的几个月内就能将其培训完毕。这种仅为了通过考试而针对性的速成复习方法，导致通过司法考试的考生尤其是非法本的考生的法律基础并不牢靠，更不用说他们分析应用法律实务的能力。

（二） 法学本科教育现状

德国学者Adolf Wach曾经对德国法学教育的情况做如此描述，“不需要更多的论述，就可以发现，灌输式讲授使得许多人懈怠于独立学习，学生们逃跑到补习人员那里寻求帮助……这表明，大学课程缺乏教育力；对内容上的要求太多，而在培养学生认识能力上又做得太少”[1]。中国的法学教育与当时的德国相类似，所采取的是大陆法系国家比较盛行的教学方法――讲授式教学方法（又称大陆法教学方法），这种教学方法受传统教育观的影响，其核心是“仓库理论”，它以教师为圆心，把学校当成单纯传授知识的场所，把书本当作主要的教学内容，把学生当成被动接受知识的工具，把分数看成是评估学校教育、教师教学和学生成绩的唯一标准[2]。这种模式下，学生只需要跟着教师的思路“上课做笔记，下课记教材上的概念和法条”。这虽然培养了大部分学生扎实的理论基础和出色的学术能力。但是，学生的法律思维能力会相对缺乏，视野也会因此变得单一和狭窄，对今后继续进行学术深造或是对将来从事法律职业都会有一定的限制。

二、司法考试与法学本科教育的关系

“法学教育是司法考试的根基，对法学教育来说，司法考试也是一把双刃剑”[3]，理论上而言，实行司法考试制度，不仅可以促进法律职业共同体的形成，而且对法律教育的发展也将有着深刻影响。当二者形成双值交集良性互动关系时，法学教育与司法考试相得益彰，健康发展，而当二者脱节时，就将导致结构失范和发展失衡[4]。

（一）司法考试和法学本科教育的统一性分析

司法考试作为从事特定法律职业的资格考试，实际上是在法学教育和法律职业之间架起了一座桥梁，也是促进法学教育与司法实务之间联系更加紧密的重要纽带[5]。

从司法考试的考察内容来看，其特点表现为侧重考查考生对法律专业知识的掌握和理解程度，利用专业知识进行案例分析，解决问题的能力。而法学教育作为基础性教育，能帮助参加司法考试的考生储备足够的法律知识，为他们打下扎实的理论基础。

从司法考试和法学教育的共同目标来看，它们之间具有一致性。法学教育能够教育和培养法律人才，司法考试则是法律人才从事法律职业的必经之路，法学教育应该成为司法考试的基础，而司法考试反过来又能检验和衡量法学教育成果的质量。尽管二者在许多方面都存在冲突，但都是为了我国的法治建设而教育和选拔出优秀高质的法律人才。因此，一种符合社会实际需要的司法考试制度对于法学教育实质上是具有一定的积极引导作用；高水平的法学教育也能为司法考试培育出更多高素质的人才。

（二）司法考试与法学本科教育的冲突性分析

司法考试制度的设立，本应拉高从事法律职业的门槛、选拔社会需要的精英化法律人才，使法学更具专业性和独立性。但是，现行的司法考试制度并没有对考试主体进行限制。根据《国家司法考试实施办法》规定，具备高等学校法律专业本科毕业或者高等学校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识这一条件的人员，均可以报名参加国家司法考试[6]。这使得接受过法学教育的学生所具有的专业优势不复存在；中国的法学教育也会因此被误导为从事法律职业的“非必要性”教育。并且在司考培训这种“抓重点，突难点，放弃不考知识点”机械化考试培训模式的影响下，同一个司法考试分数，对于也许只花了几个月时间准备的非法学本科毕业（以下简称“非法本”）考生和花了4年甚至更长时间准备的法律专业的考生意义也完全不一样。许多通过司法考试的考生实际上并不具有作为一个法律职业者所应具备的素质和能力。这种现象大大冲击了我国的法学教育，并严重阻碍了我国法学教育和法治建设的健康发展。“既然法学和非法学本科生有同等机会参加司法考试，法学院的本科教育又可以被3周左右的司法考试培训班所代替，用四年攻读法学本科、用三年攻读法学硕士、用三年攻读法学博士，也就变得没有什么意义了。”[7]也就是说，不论何种身份，只要能通过司法考试就能从事相关法律职业。于是，又回到之前所说的司法考试有使法学本科教育向“应试教育模式”转变的趋势，而这种趋势自2008年允许大三学生参加司法考试之后，便愈加严重。大部分考生将精力放在司法考试复习上，忽略了本科阶段法学基础理论的学习。学校为了不影响学生的职业生涯，甚至给予学生有针对性的教学来配合辅导他们通过司法考试，从而在应试教育的路上越走越远。

三、司法考试与法学本科教育冲突的原因

（一）司法考试是西方相关制度移植的产物

我国现行的司法考试制度是移植西方司考制度的产物，尤其是受美国、日本的影响。如图1，在美国，想要成为法官、检察官，必须先成为律师；而要成为律师，就必须取得法学硕士或博士学位并通过律师职业资格考试；在日本，司法考试也是担任法官、检察官和律师的必要考试，但与美国不同的是，不需要以成为律师为前提，而且非法律毕业的考生也可以参加。由此可以看出我国司法考试制度的初衷是：一方面希望同美国一样建立一个统一规范的法律职业入口，改变法院、检察院和律师考试标准、内容不一的局面；另一方面又进行了关于日本考试主体资格的借鉴。然而在移植过程中，由于与其他国家的制度、背景不一样，显现出更多的则是水土不服，与我国实际不相适应。

我国的法学本科教育是法学起点教育，却不是司法考试的必要条件；而在美国，一般意义上的法学本科是不存在的，他们的法学硕士教育是法学起点教育也是取得考试资格的硬性条件，这造就了移植的第一个矛盾点。虽然日本和我国一样，司法考试都对非法学考生开放，但是，日本的司法考试制度无论是从考试内容、方式还是考试通过率来看，都远比我国严格，此为移植的第二个矛盾点。

（二）司法考试与法学教育定位冲突

我国司法考试制度与法学本科教育在定位上存在一定的偏差，如司法考试是为了选拔优秀的职业型法律人才，而法学本科教育的定位则为通识教育，其侧重培养的是“法学者”，不是“法律职业者”，偏重法律基础知识和抽象理论的考查与教育，对学生法律思维的培养有所不足。而法律思维在法学中实际上具有非常重要的地位，它一端连接着处于形而上层面的法律知识，另一端连接着形而下层面的法律实际应用，是法学教育与司法考试能够契合的基础和平台。对法律思维的忽视导致了我国应用型法律人才的减少，而应用型法律人才又是司法考试所需要的。于是，就导致我国的司法考试与法学教育呈现出衔接性不强甚至相冲突的情况。

总体来说，我国的司法考试和法学教育之间并不是完全排斥的关系，它们彼此的发展都需要通过借助对方的优势弥补自己的不足。因此，不应当用主次来衡量二者的地位，而应以相辅相成的辩证思想去引导司法考试和法学教育走上良性互动，在互动中不断改良的道路。

四、司法考试与法学本科教育冲突的协调措施

中国人民大学法学院院长曾宪义曾说过，不断健全、完善的高等法学教育体系，也是保证国家司法考试健康发展的前提。没有完备的、成熟的法学教育，国家司法考试只能是无源之水，无本之木[8]。完善的法学教育能够为中国实现法治现代化奠定基础，为司法考试选拔优秀的法律人才提供一个前提条件。

（一）保持法学教育的相对独立性

“法学教育的优势是基础理论、学术精神以及人文修养，而这种优势是很难令学生通过司法考试的。如果把法学教育当做司法考试的培训班，则无疑又是一种对优势和资源的浪费。”[9]因此，基于司法考试的性质，法学教育首先要做的应该是进一步认识到法学教育的职业性特点，更新“重理论、轻实践”的传统法学教育观念。但是，这也不能使法学教育为了迎合司法考试而盲目妥协，因为法学教育本身是一种多元化的教育体系，为国家培养的是综合性的法学人才，而不是单指司法人才。所以法学教育应保持自己独立的地位，不要成为也不该成为司法考试的附属内容。而是在充分发挥法学教育理论优势的前提下进行合目的性改革，让自己处在相对独立又能彼此互动的地位。

（二）改革法学本科教育的内容与方式

我国法学教育的根本问题就是与法治实践相脱节[10]。法学教育的目的不仅仅要传授知识，还要“解惑”。教学生如何自己运用法律思维解决司法实践问题比教学生“法律是什么，法律怎么样”更为重要，也是司法考试迫切需要考生具备的一项能力。因此，为了更好地与司法考试制度相衔接，应当改革教学内容和教学方法。法学教育可以借鉴英国的法学教育模式①，也可以适当采用美国的“案例教学法”――“要求学生从司法审判的角度去阅读案例，学会如何通过案例进行推理，学会从特殊情况演绎出一般原理”[11]。每周安排1―2节案例教学课以及进行适当的模拟法庭练习，通过案例和角色扮演来培养学生的法律思维以及分析运用能力。将法律思维与法学教育方式进行有效结合，既能摆脱学生被动机械式地接受知识的状态，也能调动学生学习的积极性，促进教师和学生之间的交流互动。

（三）提高司法考试报名门槛

司法考试的目标应是使法律从业人员精英化，只有设立严格的司法考试制度，提高司法考试内容难度和考试报名门槛，限制法律职业者的人数，才能从根本上杜绝“泛化”现象。司法考试难并不是一件坏事，比较难的考试能够检验应试者的法学专业功底和处理复杂问题的能力，还能给社会公众一种法律专门人士需要经过艰难考试才能获得其资格的外观，增加普通民众对司法过程和结果的信心[12]。非法学本科毕业人员参加司法考

试，在一定程度上来说，对法治精英化很不利。与医生相类似，法律也是一门技术，也需要经过一定训练熟练掌握技术核心的人来驾驭。从事法律的人员，往往掌握着“生死大权”。很多时候一个证据或者法条的纰漏，都将影响个人的一生，甚至影响整个社会的和谐。而 “非法本”学生并没有接受过法学本科这一过渡性的教育，缺乏专业人员的正确引导，对法律知识并没有一种系统性的学习，这很可能导致“非法本”学生对法律理念产生一定的误解，影响社会法律职业的发展轨道；另外，要突出法学教育在司考中的基础性地位，就必须严格区分法学本科和非法学本科的界限，保障法学本科与生俱来的优势。即使不取消“非法本”考生的考试资格，也应该设置另一道基础性考试程序，在检验完“非法本”考生是否达到法学学科所应具备的基础理论知识水平之后，再允许考生报名司法考试。对于法学本科生，也应当在全面完成大学四年的系统学习之后才能报考。这将在一定程度上促进法学本科教育目标和功能定位的正确回归。

（四）严格限制司法考试通过率

如下图所示，法的发展与社会主义市场经济密不可分。在经济带动我国法律发展的同时，司法考试通过率也随着法学教育的不断扩张而得到提高，这使我国出现“法律人数过剩和人才奇缺并存”的奇特景象[13]。更有学者认为，尽管法律人相对饱和，但是真正有法律素养、符合法律职业要求的并不多，这严重制约了我国法律精英化的进程。因此，应该本着“宁缺毋滥”的观念，严格地限制司法考试通过率，建立一个人数少但是社会地位高的精英化的优质法律职业共同体。

（五）完善司法考试内容

我国的司法考试分为四部分，前三部分为客观题，只有卷四是主观题。这种命题方式不能全面考查考生诸如法律思维能力、法律分析能力。也会将考生引入“只要对法条一般性掌握即可应付大多数客观题”的误区。对人才选拔最为重要的知识储备水平和法律能力综合性考查成了司法考试的盲区，这与司法考试选拔目的并不一致。因此，司法考试侧重点的转变将直接关系到我国法律人才的质量。

篇4

论文关键词 司法考试 法学本科教学 结合

一、法学本科教学与司法考试结合的必要性

（一）法学本科教学面临司法考试带来的压力

2008年最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合的《国家司法考试实施办法》已经历时4年时间的实践。“实施办法”第15条第4款规定“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识”的学生可以报考。也就是说能够获得高等学校法律专业本科毕业文凭的在校大学生，可以报名参加国家司法考试。这一规定的出台，为法学本科教学方式的改革提供了方向和动力，但同时给法学本科教学带来了巨大的压力[1]。以往完成本科阶段的法学课教学任务后，学生走上工作岗位，或者继续上研究生，司法考试只能靠他们自己的努力了，是否通过似乎不能直接反映本科阶段的教学效果。然而当前的形势是学生在毕业班这个阶段即可参考司法考试，那么就要求在当年的9月之前必须完成所有的法学课程学习。几个月后反映出来的通过率直接衡量了之前的法学教学质量和水平，这就对法学本科教学提出了严峻的考验。

（二）司法考试给法学本科教学带来动力

当然我们也要更注重事物发展的正面。在2001年没有统一司法考试之前，那时的法学课堂教育似乎比较随意，教师们各有各的教学套路，没有明确而坚定的目标，这样的弊端就是学生可能不能一直保有对法学学习的热情和动力，司法考试的出现似乎给他们打了一针“强心剂”。整个大学阶段都会围绕整个考试而努力的进行准备，比如从认真地听好每一堂法学课开始。从2003年开始，司法考试的出题也吸纳法学教育界的意见，开始增设没有标准答案的试题。考生凭借接受过的法学教育，掌握的知识答题，无论肯定或者否定的答案都会给分。这样的出题方式意在希望考生不要指望光背诵法律条文就可以通过考试，而是要培养自己充分运用所学知识去分析问题，解决问题的能力。再加上08年的在校生也可参加司法考试的新规定，使在校的本科生从入学开始就能一直保有学习的热情和一次性通过考试的憧憬，使整个本科教学过程无论是教还是学都是充满希望和动力的。

二、本科法学教学与司法考试结合的具体实践

（一）在课堂教学中贯穿司法考试讲义

在这里，我们要警惕不能将法学本科教学变成纯粹的司法考试辅导班。法学每一门主干课教学的课时数相对于司法考试辅导班的课时数来说是远远超出的。应该说有足够的时间来消化辅导班中的精华部分。任课教师除了系统的掌握现有教科书的内容编排外，更应该熟悉当年司法考试辅导教材中的内容。比如在刑法学的教学中，就可以很好的应用司法考试相关教材，刑法学总则反映在教材中的重点和司法考试教材差异并不大。但是分则就不同了。如果光是按照书本教材来讲授，是没有重点的。刑法分则罪名到达400多个，一一讲解时不可能的。那么司法考试的讲义就起到很强的引导作用。教师应在备课时，充分消化历年真题，归纳出哪些是高频考查罪名，那么这些正是在课堂上需要重点讲授的。这样做也是让学生少走弯路，直击重点，上完每堂课都可以回忆起本节课的重点，而不是“眉毛胡子一把抓”，似乎每个罪名都学习过，但是到头来一个也没记住。再如《行政法与行政诉讼法学》的教学，这个部分对于参加过司法考试的考生来说，都觉得是最难把握，最难拿分，甚至都放弃的部分。司法考试的考点相对于其他刑法、民法等考点相对固定的法律部分来说是很生僻的。更需要法学教师费神的是这门课的法学本科教材编写非常细致，面面俱到，直至看不出重点。作为本科阶段的教材来说是很好的，但是学生们反映一本书学完了，如果做起司法考试的相关真题，脑子里仍是一片空白。这就说明这门课的教学必须加入司法考试的元素，否则只能是学生反映的“上了和没上一样”。让法学本科教学成了“虚设”。那么司法考试辅导教材就是很好的讲授导向。但是司法考试教材也不是“圣经”。就有学生反映，《行政法与行政诉讼法》这门课，如果直接学习辅导教材会觉得一头雾水，做试题也是带着碰运气的心态去试试，而不是真正的掌握，这时传统的法学教材就起到了关键作用，只有老老实实上完了几十个学时的课，在这个基础上再出消化辅导教材就能豁然开朗。

（二）对司法考试真题的训练

在课外不少学生会有疑问，以什么作为法学课的平时基础练习呢？特别是大一和大二的新生，刚从题海战术的高中过来，总觉得学习如果没有练习可做就不是学习。如果非要做纸上练习，那么近几年的司法真题就是最好的选择。在试题的选择上，可由授课教师随着教学进度的推移归纳出与本章课程内容相关的试题让学生们先感受一下出题的方式。一般来说，司法考试的每道题目的知识点的涵盖面都很广，有时一道选择题能同时考查好几个易混淆知识点，而且跨度很大，例如刑法学的试题，貌似考查总论的内容，其实需要考生多分论内容相当熟悉，这样学生们就随教学进度来做题就很困难。教师应当再备课时将试题加以改装，简化，配合当下的教学进度来对试题进行讲解。因此，不能简单的将司法考试真题一通扔给学生，让他们自己去消化，教师在这时还是需要在学习方法上加以引导。在这里不可忽视的是案例分析训练。案例分析室法学本科生在大学学习阶段必然要掌握的能力。结合司法考试真题案例分析部分的训练不失为一种理想的方法。但是这里存在一个问题，司法考试主观题的案例分析部分答题有其特殊的模式和套路，如果从应试教育的角度看，教会学生答题的技巧也很重要，特别是类似“请运用刑法学和刑事诉讼法学的原理全面分析本案”这样的笼统的问题，要在平时课堂上加强训练。

（三）将模拟法庭等实践性课程列入教学计划

司法考试旨在选拔合格的法律人才进入我国的法律职业队伍，将来能从事律师、法官、检察官、仲裁员、公证员等实践性工作，因此在试题的设计上几乎每一个选项都是一个小案例，在本科法学教学中加大实践性课程的比重是大势所趋。模拟法庭是经过多年检验的的有效地提高学生实践能力的教学方法。之前多数院校只还是将模拟法庭作为一种课外活动，或者结合“法律协会”等学生社团来开展。这样的结果是只有积极性的学生等到锻炼，大部分学生只是当看客，不能全面覆盖教学过程。目前的做法是在本科法学教学中直接将模拟法庭列入教学计划，制定教学大纲和确定学分。让法学专业的学生都来参与案例的选择，角色的扮演，法律文书的写作等环节，并有评价学生参与水平的考评机制。笔者所在的福建中医药大学医事法律专业就开设了模拟法庭，司法文书等实践性课程，让整个专业的学生都参与到整个教学过程中来，无形中提高了学生们对司法实践的认识水平。当然这样一来，经费保障和专业教师的配备要同时跟进。另外还可以结合讲座的方式，定期请司法实务部门的专家为学生介绍司法实践经验，最新动态，操作规程等，拓展学生视野。

三、法学本科教学与司法考试结合的完善

（一）课堂讲授要处理好法学教材内容与司法考试内容的比重

都说“司法考试时本科法学教学的风向标”。这句话要辩证的去看待。一方面，可以以当年辅导教材中的重点内容带动书本教材讲授，这样可以让学生们感觉到学有所用，目的性较强。另一方面，不能绝对得以当年辅导教材为讲稿，那样就把法学本科教学课堂变成了司法考试辅导班，失去了法学本科办学的意义。就拿三国法来说，《国际法》《国际经济法》《国际私法》这三门学科也是法学本科教学中的主干课程，但是各自在司法考试中的分数比重就比较小，而且这三门课往往在教学计划中是安排在接近司法考试的阶段学习，这个时候学生们已经开始在司法考试的“苦海”中前行，根本就腾不出心思来重视这些课程，而是现实地将更多的精力放在刑法，民法等分值较大的科目上。在上《国际法》等课程时，学生无暇顾及老师的讲授而是自己在下面看司法考试教材。就有学生说“老师，国际法整个学期的内容，我们在辅导班半天就串讲完了”。这是学生的心声，那么作为法学教师，怎么去向学生解释一整个学期32个课时和辅导班半天串讲的关系呢？试想一下，如果完全照搬辅导班模式，只要学生通过司法考试行，那么本科法学教学就根本没有存在的必要了。？但是法律品格的培养，法律意识的熏陶，法律技能的掌握，法律思维的形成，法律逻辑的训练都是需要一定的时日，是不可能一蹴而就的！

（二）增强法学本科教学的实践性

法律诊所是最近几年在中国大陆新兴起的法学实践教学模式。当前高校的法律诊所课程一般设置为选修课作为高年级学生选修。笔者所在的福建中医药大学医事法律专业则是将其设置为必修课，学时32，并且自编教材，旨在为学生们提供较长时间稳定的实践方式，让学生直接与当事人交流甚至受理有关案件，并适时直接处理有关案件的法律问题，作为人为保护当事人权益诉诸法庭，通过实践环节要求学生在一定程度上掌握法律实务的技能，如：司法文书写作、摘要和辩论、起草法律文书、诉讼技巧、法庭辩护、事实调查、为客户提供咨询的技巧、集团代表、谈判、调解和其他争议解决办法等。开办法律援助中心是配合法律诊所学习的很好方式。笔者所在的福建中医药大学于2011年11月对外开办医疗法律援助站，该站以医疗法律扶贫、扶弱为宗旨，以动员各方面法律援助资源为手段，为医疗纠纷当事人免费提供医疗法律咨询、指导等，为弱势群体维护合法权益提供帮助，并为医事法律专业学生的教学实践提供平台。这一系列举措虽然刚刚步入轨道，但是无形中对学生参与司法考试是一股强大的助力。

（三）定期对任课教师进行培训

篇5

[论文摘 要]经济法是应用型本科高校非法学专业学生的专业基础课程，在应用型人才培养模式中占有重要地位。文章针对在经济法教学过程中出现的主要问题进行分析，并提出了对非法学专业经济法课程改革的若干建议。

在我国，应用型本科教育随着社会经济的发展，高等教育由“精英教育”向“大众化教育”的转变应运而生。为培养出适合社会与市场需要的应用型本科人才， 在专业方面下功夫必不可少， 而其中作为向专业方向发展的专业基础课的地位也是至关重要， 在学生知识能力构建中占有举足轻重的地位。而目前，专业基础课已成为制约专业延伸、发展的瓶颈。如何推动专业基础课在应用型人才培养中的改革，已成为迫在眉睫的问题。

经济法课程作为高校的专业基础课， 面向除法学专业以外的大多数专业本科生开设，是经济学、管理学以及工学等专业的必修课。由于经济法课程的实用性，各高校尤其是应用型本科高校非常重视经济法的教学工作，在教材编写和教师培养上都给予了大力的支持。但不容否认的是，在经济法的教学过程中，还存在着许多问题需要我们改进，以适应应用型本科人才的培养。

一、经济法教学中存在的主要问题

（一）教学定位不准确，内容欠缺针对性

在应用型本科高校，开设经济法课程的专业很多，比如国际贸易类、工商管理类、财务管理类、金融类等。不同专业的学生对经济法知识的需要有所侧重，更不同于法学专业的本科学生。而目前，一些高校在经济法的教学名称和内容设置上与一般的法学本科专业相近似，即使有所改动，也只是法学专业课程的压缩版。在教学实践中，教师也容易忽略不同专业学生的差异性，对不同专业学生讲授相同的内容，忽视学生的需求，导致教学效果不佳。

（二）教材选用不合理，缺乏专业适用性

目前，市面上出版的经济法教材版本繁多，但很多都缺乏专业适用性。比如，有的教材只是对现行法律条文的罗列，缺少对法律条文的分析和应用；有的教材涉及面过广，重点不突出；有的教材只是纯理论分析，缺少相应案例。而教师在选用教材的时候也不够慎重，不同专业往往选用同一种教材，在教学的过程中又往往按照自己的讲义进行授课，导致教材成为摆设，学生缺少课下进行预习和复习的范本。

（三）教学方法欠缺灵活性，考核方式陈旧

目前，高校传统的经济法教学多以讲授为主，教师往往只注重对法律条文的解释，而在教学方法上也不重视案例教学和多媒体教学。经济法的教学内容丰富但抽象，理论性强但又需要较强的实践操作能力，如果只是采取传统的教学模式和方法，很难激发学生学习兴趣，调动学生的积极性。与此同时，学生也只是被动地接受，为了完成任务或修满学分，很难真正地参与到经济法的教学活动中来。

另外，经济法的考核方式也较为陈旧，多以试卷为主，题型稳定。而学生往往为了得高分，只是在备考时对所学内容进行强化记忆，不利于思维的开拓，很难达到期待的教学效果。

（四）教学对象的法律基础知识薄弱

法学专业的经济法课程一般在高年级开始，学生在学习过法理学、民商法、刑法、经济法等课程后才能学习经济法课程。但非法学专业的经济法课程一般在第三、第四学期，甚至在第一学期开设。许多学生在学习经济法之前都没有学习过基础的法律知识，教师在授课过程中要花大量的时间去解释法的基本知识、法律术语，加大了教师的教学难度，而学生在学起来也较为吃力。

二、对经济法教学改革的思考

（一）根据专业需要，调整教学内容

经济法课程涉及内容众多，教师在有限的学时内不可能将全部知识一一讲解，因此可以针对不同专业的学生，有选择有侧重地进行介绍。针对不同的专业，结合其专业特色选取不同的章节进行重点讲解。例如，对于财务会计类学生，可以重点讲解《会计法》、《税法》，并可以和会计师等考试相结合；对于市场营销专业学生，可以重点讲解《合同法》、市场规制法律制度；对于人力资源专业学生，可以侧重讲解劳动与社会保障法律法规；对于工商管理专业的学生，可以侧重讲解《公司法》等商主体方面的法律法规。这样，在同一结构体系下与不同专业结合并有所侧重，使基础课融入到整个专业知识体系中，才能更好地体现因材施教的教学方向，有利于应用型人才的培养。

（二）合理选择教材，凸显专业适用性

教材对于大学教学至关重要。教材的选择：一要有利于教师授课；二要可供学生自学。目前，经济法的教材很多，有适用于法学专业学生的教材，有专门为财经、管理类学生编写的教材，还有适合各种资格考试的辅导用书。因此，教师在选择教材的时候要多比较，针对不同的专业特点，选择不同的教材。同时，在进行选择时还要关注教材的质量。一是要选择最新的经济法教材，能及时反映我国新颁布或修改的法律法规。二是在选择的内容上，对于非法学专业的学生要选取实际应用型的教材，特别是有大量典型案例支撑的教材。这样才会有利于应用型人才的培养，增强他们分析和解决问题的能力。教材选择是否合理，直接关系到课程改革的成功与否。

（三）改良教学方法，改革考试方式

教学方法的改革是整个教学改革的关键环节，传统的教学方法以讲授法为主，而在经济法的教学过程中，要尝试将多种教学方法灵活结合。针对应用型高校非法学专业的学生，可以重点采用以下方法：

1.案例法

案例法是国外较为流行的教学方法，可以变注重知识为注重能力， 提高学生的学习兴趣与实践能力。经济法是一门理论性、实践性很强的课程。对非法学专业学生，如果只是单纯地分析法理、罗列法条，学生会觉得难以理解且枯燥无味。因此，在经济法课程教学中，切勿照本宣科，使学生丧失对本门课程的兴趣。在教学的过程中，要引入大量的案例，对现实问题进行讨论和分析，提高学生学习的兴趣，培养学生解决实际问题的能力。在案例教学法中，案例的选择也十分关键。教师要选择有针对性、代表性、启发性的案例，确保达到预期的教学效果。

2.课堂讨论法

课堂讨论是师生进行沟通的有效方法， 每一次课，可以选取一个当前与经济法有关的热点问题，组织学生进行分组讨论，并让每组同学推荐代表将讨论结果进行总结汇报。在这一环节，让学生充分发表自己的见解，帮助学生提高其表达能力和思辨能力。在组织讨论的过程中，要引导学生充分感知教材，丰富学生的直观经验和感性认识， 启发学生对材料进行比较、分析和概括。最后，还要注重组织和引导学生对问题的分析和总结，使学生的讨论有始有终。另外，也可以让学生自己选择感兴趣的案例进行讨论分析。作为大学教师，除了给学生讲授理论知识外，还要培养学生的研究兴趣和学习能力，启发他们延伸和加强课堂学习的内容。课堂讨论可以激发学生学习兴趣，提高学生自主学习的能动性。

3.多媒体教学法

目前，在各高校多媒体设备已经普及，教师在教学中应积极使用现代化教学设备，充分利用网络技术等新型教学手段，将有关经济法的典型案例以视频等多种形式直观地传递给学生。这样，不仅有助于激发学生的学习积极性，还能活跃课堂气氛，增强教学效果。

同时，还可以对经济法课程的考核方式进行一定的改革，加大实践环节在期末分数中所占的比例，使学生在课堂讨论和实践操作中的表现在期末成绩中都有所体现。

（四）调整教学计划，适应非法学专业学生

对于非法学专业的学生，在开设经济法课程之前要先开设法律基础课程。最好在高年级进行开设，如大三的第一学期、第二学期。高年级的学生理解能力较强，学习目的也较为明确。另外，针对对不同专业、不同的教学对象开设的学时也应有所区别，如对经济管理类的的学生可开设54学时课时，对工学类专业的学生可开设36学时课时。教师针对不同的授课时数和内容，可灵活把握，张弛有度。

[参考文献]

[1]王玉华.非法学专业经济法课程教学改革的思考[J].法制与社会，2010（2）.

[2]黄勇，王刻铭.经管类本科专业经济法教学质量探析[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2008（4）.

[3] 彭金冶.高校经济法课程教学改革的思考[J].继续教育研究，2009（9）.

[4]张新莉.立足于财经类专业职业能力培养的经济法实训教学[J].中国成人教育，2009（16）.

[5]邓文胜.工商管理类专业经济法课程改革初探[J].当代教育论坛.2008（4）.