金融市场监管的原则精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇金融市场监管的原则，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词:金融市场监管;法律保障;监管模式

一、我国金融市场监管存在的问题分析

(一)监管部门之间的协调性较差

经济全球化带来较大发展机遇的同时，也使得我国金融机构面临着极为严峻的挑战。为了提高自身市场竞争力，我国金融机构纷纷采取措施，不同金融部门之间的业务合作类型越来越多，如平安集团投资了保险、证券、银行业等。中国人民银行与中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会均负有金融监管职责，这对我国金融市场的稳定发展有着重要作用，但“一行三会”的监督体系极易造成各监管部门面对问题时相互推卸责任，不仅会延误对策的制定与实施，甚至会对整个金融体系与经济体系造成影响。

(二)监管机构缺乏独立性大

量涌现的地方性股份制银行在完善我国金融体系的同时也对我国金融监管带来了较大的风险和难度。针对此现状，各级地方政府均给予了本区域银行一定的政策保护，金融监管机构的独立性受到严重影响，地方政府的过度干预使得监管部门无法真正履行监管职责，有些地方政府甚至动用公共资金对出现问题银行进行注资。

(三)相关法律法规体系不健全

近些年，我国金融创新进程不断加快，金融市场持续发展，但同时也带来了较为复杂的金融风险，而我国现有的法律法规根本无法及时应对金融市场监管过程中出现的问题，法律制度中较为模糊或没有详细说明的地方为金融市场参与者“钻空子”、“打球”等行为提供了便利，市场交易的公平性受到严重影响，我国金融业的长远发展被扼制。

(四)有效激励和约束机制严重缺乏

经过政府行政监管、金融监管的有益探索，我国分业监管已渐趋规范化与专业化，金融监管的体系框架已初步具备，但由于激励机制的缺乏，不少监管人员的工作积极性并不高，有些甚至脱离了监管行业，监管部门人才流失现象严重，内部竞争氛围与监管效率也较差。有效约束机制的缺乏则造成和监管缺失现象层出不穷。在现行监管约束机制中，因个人过失而造成我国金融市场损失的监管人员仅仅会受到监管机构内部的行政处罚，并不会追究其刑事责任与民事赔偿，有效的金融市场监管自然难以得到实现。

(五)监管技术落后

近些年，我国对金融市场监管愈加重视，金融监管正由重视合规性转向合规性、风险性并重，金融市场监管方式正由市场准入监管转向市场准入、运营及市场退出全程监管，由现场检查转向现场检查和非现场管理。在此背景下，我国非现场管理的现代化监管网络系统逐步建立起来。然而仍处于起步阶段的运营监管和非现场管理无法承担起金融市场监管的重任，使用最多的监管强制措施———罚款所起的作用十分有限。较为落后的金融市场监管机构监管技术难以跟上金融市场的飞速发展，监管不力情况时有发生。

二、加强我国金融监管的对策建议

(一)转变金融市场监管模式，加强各监管机构之间的合作

次贷危机后，美国金融监管理念逐步从分业、分机构监管转向跨业、跨机构监管，这为我国转变金融市场监管模式提供了有益的经验。我们可通过建立单独的机构来增强“一行三会”之间的协调性，一旦金融市场出现突发事件，“一行三会”管理阶层需迅速进行协调，在统一思想和目标的基础上制定出合理有效的解决措施。此外，各监管机构之间需加强交流与沟通，对此可定期选调本机构的监管人员前往其他监管机构学习交流，对其他监管机构日常的工作流程、监管目标加以了解。

(二)完善相关法律法规体系

金融市场监管工作离不开完善的法律法规体系，因此我们需在坚持法律原则的前提下制定出具有较强可操作性行政法规、规章，尤其需填补出在城乡信用合作社、农村基金会、邮政储蓄和企业债券等领域的法律空白，市场退出和风险监管在法律中的地位需得到突出。

(三)加快制定有效的激励机制与约束机制

针对目前监管人员工作积极性不高、监管机构内部人才流失、监管缺失等现象，政府部门需督促监管机构及时改变单一的晋升激励机制，对能力突出、表现优异的监管人员实施物质和精神并重的奖励方式，同时还需建立健全有效的惩罚制度，依法对监管不力甚或的人员实施惩罚，推动监管效率与质量的提升。

(四)提高监管人员综合素质

解决我国金融市场监管存在问题、完善金融市场监管体系的关键在于提升监管人员的综合素质，即其专业素养与思想道德素养。对此，我们需严格筛选监管人员，定期组织监管人员学习监管理论、基础技能、风险分析和创新业务等，为监管机构培养出一批高素质、高能力的监管骨干。此外，我们还需选调本机构监管人员至其他监管机构进行学习与交流，以进一步丰富监管人员的知识面和实践经验。对于监管人员的思想道德素养，监管机构可定期组织思想道德讲堂，并充分发挥先进典型和道德模范的示范作用。监管机构还需定期开展监管人员综合素质考核，依据考核成绩提拔奖励能力突出的监管人员，并严格要求考核不合格的监管人员继续加强学习，仍不能合格的则给予恰当的处分。

三、结束语

2016年是我国经济转型的关键一年，金融市场环境正发生着巨大变化，金融市场监管的重要性日益凸显。然而我国目前在金融市场监管过程还存在着较多问题亟待我们解决，监管机构除需加强自身管理外，还需加强同其他监管机构之间的协调性，促进我国金融市场监管模式的转变。

参考文献:

［1］刘迎霜．中国金融体制改革历程———基于金融机构、金融市场、金融监管视角的叙述［J］．南京社会科学，2011，04:16－22．

［2］黄韬．我国金融市场从“机构监管”到“功能监管”的法律路径———以金融理财产品监管规则的改进为中心［J］．法学，2011，07:105－119．

篇2

关键词:离岸金融市场;金融监管;监管特点

中图分类号:F830.9文献标识码:A 文章编号:1007-4392(2008)01-0029-03

离岸金融市场相对于传统的国际金融市场而言是一种全新的资金运作模式，作为国际资本转移的场所，其在推动国际贸易的发展，促进国际金融紧密联系的作用是其他国际金融市场和转移渠道无法相比和无法替代的。本文力图通过对离岸金融市场的特点和其监管内容的分析，探寻到离岸金融市场监管的特点。

一､离岸金融市场的两个特点

离岸金融市场，是不同于传统的国际金融市场和国内金融市场的一类新型市场?熏它在不同的阶段有着不同的定义。按照传统的概念，是指有关货币游离于货币发行国之外而形成的通常在非居民之间进行的各种金融交易或资金融通。在美国IBF和东京离岸金融市场创设的背景下，离岸金融市场是指在货币发行国国内金融循环系统或体系之外，采取与国内金融市场隔离的形态，使非居民之间在筹集资金和运用资金方面基本不受市场所在国税收和外汇管制及国内金融法规影响，同时享受一定优惠待遇的独立的可进行自由交易的市场。虽然两者对离岸金融定义的表述不同，但都把握了离岸金融的特点。

首先，离岸金融市场具有“离岸性”。从交易资金运行的方式来看，在传统概念中，指出所交易的货币在货币发行国以外进行各种金融交易，例如:欧洲美元市场､亚洲美元市场和拉美美元市场，它们都是在美国之外所形成的以美元进行交易的场所。在第二个概念中，将“岸”的范围扩展到一国国内金融的循环系统，在这个系统外进行的金融活动为离岸金融。

其次，离岸金融具有“两头在外”的特点。从交易主体来看，在离岸金融市场中，主要是境外债权人与境外债务人的交易，资金的供给者与需求者均为非居民。这一特点揭示了，在离岸金融交易中，资金的来源主要为国外资本，资金的运用也为国外筹资者，可以说是一国金融市场的延伸。

二､离岸金融市场监管的内容

各国根据其离岸金融市场的类型不同，对离岸金融市场监管的侧重点不同，但都体现在三个方面的监管，即市场准入的监管､业务经营的监管和退出市场的监管。前两个方面可以归结为预防性监管，后一个则是事后补救监管。

准入监管是监管的第一道防线，是根据法律的规定筛选出合格的机构进入市场进行金融活动。因此，各国政府对于进入离岸金融市场的机构设置了较为严格的标准，例如:在新加坡对申请开办离岸业务的金融机构按照它们的管理水平､信誉状况和资本实力颁发三级银行牌照有着不同的经营范围和服务区域，即普通执照银行､全面执照银行和离岸执照银行。

业务经营的监管是对业务经营活动的各个方面进行监管。例如:其中一项是对交易货币的监管，即将全球离岸金融市场分为像美国和日本那样本币作为交易货币和其它国家本币不能作为交易货币两类。另外，各国管理当局会在准备金､外汇管制和利率等方面采取相对宽松的政策。例如:在东京离岸金融市场中对法定准备金和存款保险金没有要求，不交利息预扣税，不受利率管制。

退出监管是在金融机构的潜在风险变为现实风险时采用的监管措施，是监管目的最终实现的手段之一。例如:1933年在美国成立的联邦存款保险公司起到了保护存款人的利益目的;美国联邦金融机构监管委员会于1979年建立了统一预警机制制度对金融机构加强监测。

三､离岸金融市场监管的特点

(一)离岸金融市场受到来自多方面的监管

考察和认识离岸金融监管的前提是要搞清楚离岸金融市场是否有监管､监管的程度和特征。在有关论著中，通常可以见到有人认为由于离岸金融市场从事的是非居民的境外货币的借贷，所以是不受任何一国国内金融法规管制的市场。相反，由于离岸金融的特性，它不仅有监管，而且受到多国监管，接受多国法律和有关机构规则的约束。具体体现如下:

1.市场所在国的监管

一是对准入的监管。尽管有关国家对离岸金融市场准入限制较少，但都制定有规则并由有关机构监督实施。例如:美国国会于1991年通过的《加强对外国银行监管法》中规定外国银行在进入IBF或扩大其业务时，须事先征得联邦政府的审查和批准;美联储对经营IBF的外国银行在美国设立的所有分支机构每年至少要检查一次。因此，外国银行除非经过授权，否则将难以开展在美国的业务。

二是对经营活动的监管。例如:美国对国际银行业务单位的规定十分严格，其规定将国际银行业务单位账户上的美元与国内美元严格分账，单位所能吸收的存款也必须符合美联储D条例的规定，其中主要是向非银行的外国居民提供的大额定期存单，向若干特定对象主要是境外美元的持有人和经营者发行票据，且吸收存款的最低金额不能低于10万美元。对于IBF的贷款，D条例规定由IBF向非银行外国居民提供的贷款，只能用于这类借款人在美国境外开展的业务活动。因此，离岸金融机构要想开展经营活动就要遵守市场所在国的这些管理制度。

2.离岸货币发行国的监管

从目前离岸金融的实际状况来看，离岸货币发行国对离岸金融市场的影响至少有两方面。一是离岸货币发行国通过清算渠道对以其货币进行的离岸金融交易行使有效监管和控制。由于离岸货币的特殊性，即它只是在货币发行国外或货币发行国金融循环系统外的账户做出与货币发行国在岸金融机构的账户相对应记载和反映，是账目，而有形货币并没有离开发行国，因此，离岸支付不得不通过具有能够收取和清算有关货币的货币发行国清算系统进行。二是离岸交易必须遵守货币发行国的货币法令。货币是各国经济的重要内容之一，因此，如果离岸金融交易违反了货币发行国的货币法令当然会招致发行国的干预，从而可能导致交易的无效。有鉴于此，国际货币基金组织第8条第2款(b)项规定，任何涉及会员国货币并与该会员国外汇管制相抵触的外汇合同在其他会员国领土内均为不可履行的合同。例如:在离岸银团贷款协议和离岸证券发行的文件中都包含有对违法行为的约束，它们都规定违法或违反公共政策的合同无效。

3.离岸金融机构母国的监管

商业银行､投资银行等离岸金融市场中介是连接资金供给者和资金需求者的桥梁，在离岸金融市场上发挥着积极的作用。从巴塞尔委员会的两份文件的规定中，可见离岸金融机构母国对离岸金融市场监管的重要性。一是巴塞尔委员会推行的跨国监管所遵循的两项基本原则:任何外国银行机构都不能逃脱监管，而监管必须是充分的。这两条分别从监管的广度､责任和监管的深度､标准进行阐释。二是1992年巴塞尔委员会的《国际银行监管最低标准的建议》规定由能够行使并且监管的母国监管当局对国际银行行使并且监管，银行跨境设立机构要经母国监管当局同意，母国当局有权收集跨境设立的银行机构的信息。母国当局有权对其海外金融机构的资本充足率等安全稳健经营标准进行监督､检查和实施。

值得一提的是，美国在作为离岸金融机构母国时还加强了对市场中介经营活动范围的控制。1933年美国在银行法的四项条款中规定美国银行在海外离岸金融市场的分支机构能否参加离岸证券的发行､销售､交易等，都取决于美国监管当局。

4.投资者母国的监管

投资者母国的监管对离岸金融市场影响是很大的。例如:美国1933年《证券法》､1934年《证券交易法》､1939年《信托契据法》以及美国SEC根据联邦证券立法的授权制定的大量规则，将离岸证券包括在证券的定义中且美国证券法一直被美国法院和SEC认为是域外适用，因此，美国证券法对离岸证券市场的潜在影响是很大的。此外，投资者母国有权规定本国投资者是否能够投资于离岸金融产品以及投资的类型､品种。

5.筹资者母国的监管

筹资者母国的监管对离岸金融市场的影响也是十分巨大的，同时也是离岸金融市场监管的重要组成部分。例如:外汇管制､对外债规模管理､借贷期限及利率的管理。离岸金融交易的各方若想使交易在合法下进行，就必须遵守上述管理的规定。为此，筹资者在签订离岸银团贷款协议和离岸证券发行协议时都要先取得有关授权､许可､批准等，以免违反这类规定，从而造成不应发生的风险。

6.行业自律组织的监管

在离岸金融市场特别是离岸证券市场上，最为重要的自律组织是国际证券市场协会(ISMA)。IS-MA于1969年成立，约有成员800个，主要是规范离岸二级市场。1988年ISMA获得了在英国投资交易所的豁免地位，为解决ISMA规则与有关国家和国际组织的规定的关系问题铺平了道路。由于其规则被广泛认可，在离岸二级市场上的交易，无论是ISMA成员之间的交易还是非ISMA成员的交易，几乎都在遵守着ISMA制定的规则。

7.国际组织机构的监管

在国际上，对离岸市场统一监管的机构是离岸银行业监管集团。该机构于1980年成立，较为广泛的覆盖了世界上主要离岸中心，其宗旨是提高离岸金融市场的监管标准，增进对跨国银行的有效监管，一直致力于在离岸市场上实施巴塞尔委员会所确定的标准。该机构对离岸银行业市场进行监管的积极努力取得了一定成效。

(二)离岸金融市场是监管宽松且不受单方面完全控制的市场

上面提到离岸金融市场是一个受到来自七方面监管的市场，可以说是从离岸金融市场是否有监管的定性角度进行的分析。下面则从离岸金融市场受监管程度的定量的角度进行阐释。从表面上看，离岸金融市场受到多方面监管会造成监管交织､重叠，这样可以更好的规范离岸金融市场。但是，离岸金融市场的参与者正好利用各国管理体制的套利从而达到降低成本､监管宽松和高效率运作的目的。离岸金融市场监管的宽松体现在以下几个方面:

第一，离岸金融市场受到来自于离岸金融市场所在地国将原本适用的一些监管标准､办法免除适用的优待。例如:美国联邦储备委员会对D条例和Q条例作了若干次重要修改，最终取消了对IBF存款利率上限的制约并将存款准备金率降为零，IBF还可不受美国政府适用于其他金融领域的税收政策的限制。在日本离岸金融市场不提交存款准备金､不缴纳利息､预提税､法人税､进行存贷款交易不受利率管制和存款保险制度的约束。在巴林离岸金融市场也受到在类似方面的优惠。

第二，离岸金融市场监管的宽松得益于其他有关国家法令中的豁免性或例外性规定。虽然这些规定适用范围广､执行严格，但是在复杂多变的形势下又具有一些灵活性和例外性的变通。例如:美国在信贷方面于1963年通过的条例规定了存款利息的最高限额，但这项措施不适用于境外银行，境外银行的离岸美元存款利率完全由市场供求规律决定，不受任何法规监管。另外还有M条例，其规定了美国银行对国外银行的负债必须缴存存款准备金，但国外机构离岸美元存款则可以不用缴存任何存款准备金。正是由于离岸金融市场所在地国将原本适用于国内金融的规则免除适用于离岸金融市场，使得金融机构在离岸金融交易的设计运作上利用这些优待，从而达到在宽松的经营环境下经营的目的。

第三，有关国家在监管上的冲突和矛盾在客观上也使得离岸金融市场难以实现完全､有效监管和控制的原因之一。一方面，离岸金融市场具有国际性，与离岸金融交易有关各国都在此交易中有着重大的利益，它们都有行使监管的权利和合理根据，但是对由哪个国家对离岸金融市场行使完全管辖并承担责任就很难达成共识。另一方面，由于各国监管机构之间､金融机构之间､跨国公司之间､其他市场参与者之间以及它们相互间进行金融交易的作用，使得离岸金融市场变为一个具有复杂的国际间连锁关系的市场，因此，要想在其中分清责任，实行严格监管是一件非常困难的事。

因此，通过上述分析和论证，可以得到以下结论，离岸金融市场具有“离岸性”和“两头在外”两个基本特征;离岸金融市场是一个虽然受到多头监管但经营环境依然宽松､自由且不受单方完全控制的市场。

参考文献:

[1]张忠军，1998:《金融监管法论》，北京法律出版社。

篇3

城镇化对我国跨越中等收入陷阱，促进经济发展，提高人民生活品质具有重大意义。传统的城镇化发展模式不可持续，必须探索新型的城镇化发展模式。新型城镇化相比旧型城镇化对资金有更大的需求，但目前农村金融市场的非均衡态势又无法满足这种需求，导致新型城镇化发展受阻。因此以新型城镇化为导向，分析了当前农村金融市场存在问题，并提出了相应的对策建议。

关键词：

农村金融市场；新型城镇化

中图分类号：

F83

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2014）18-0114-02

1 新型城镇化内涵与进程

1.1 新型城镇化内涵

农村城镇化是社会经济发展到一定阶段的产物，是农村经济不断发展及资源重新配置的过程，主要表现在农村人口的转移、非农产业的集聚、农业农动力的职业转换及生产方式和生活方式的变化。新型城镇化可理解为城镇化由初级阶段向更高层次的城镇化转化的过程。目前对于新型城镇化尚没有标准的定义，总的来说新型城镇化是更注重质量和内涵的城镇化。新型城镇化的内涵和主要特点可以归纳为以下四个方面的内容：

（1）新型城镇化的真谛是人的无差别发展，这是新型城镇化最本质、最核心、最关键的东西。新型城镇化以人为发展中心，强调人的全面发展，这样能有效防止为了城镇化而城镇化，避免城镇化偏离它的本质。

（2）新型城镇化与工业化、信息化、农业现代化协调发展。工业化以城镇化为依托，信息化服务于城镇化的发展，农业现代化以城镇化为支撑，实现四者有机融合、协调发展将更大程度上促进城镇化的发展。

（3）新型城镇化倡导人口、经济、资源和环境相协调，同时坚持集约、智能、绿色、低碳的发展方式。

（4）新型城镇化以科学发展观为指导方针，提倡可持续发展。传统的城镇化以摊大饼、高消耗、要素供给不可持续为特征。新型城镇化是以新型工业为发展方式，同时加大城镇生态环境建设的力度，提高城镇生态环境的承载力，以良好的城镇生态环境支撑新型城镇化发展，以资源节约型、环境友好型方式发展城镇化。

1.2 新型城镇化进程

历史表明，发达国家成为强国的过程就是其城镇化率逐步提高的过程。城镇化对我国跨越中等收入陷阱、全面建设小康社会具有重要意义。美国城市地理学家诺瑟姆把城镇化分为初级阶段、加速阶段和后期阶段三个阶段。城镇化发展前期由于经济落后，城镇化发展速度比较缓慢，当经济规模达到一定高度后，城镇化发展开始加速，当城镇化发展到较高水平之后，城镇化开始减速。

自改革开放以来，我国城镇化发展迅速，当前我国城镇化率以突破50%，正处于城镇化发展进程的加速时期。我们应该充分发挥比较优势和后发优势，稳步提高新型城镇化质量和水平，为建设经济强国打下基础。目前，大部分地区城镇化进程受阻，农村金融市场组织体系不完善，民间融资不规范，经营模式单一，创新力度不够，监管缺失，法律体系、信用体系不健全等诸多问题，使得农村金融市场供给远远满足不了新型城镇化建设需求，延缓了新型城镇化的进程。

2 新型城镇化建设中农村金融市场存在的问题

2.1 农村金融市场组织体系不完善

从表面上看，我国农村金融机构覆盖达到了90%，农村金融市场已形成包括农村信用社、政策性银行、商业银行、非正规金融机构在内的农村金融组织体系。但受农村金融市场环境、经济规模的影响，商业银行出于成本与利润的考量，正在有序撤出农村金融市场，支农地位正在趋于弱化。同时，政策性银行金融业务规模不足，农村信用社受自身局限，都无法达到很好的支农作用，进一步加剧了农村金融市场供需矛盾。

2.2 金融监管体制存在缺陷，不能有效监控农村金融市场风险

虽然我国农村金融市场监管体制已初步建立，防范和化解风险的能力正在不断提高，但现行监管体制还存在若干缺陷，尚不能有效监控农村金融市场风险。主要表现在以下几个方面：

（1）风险控制主体缺位，各监管机构之间缺乏有效协作，使监管难以全面有效。在市场约束条件下的银行、保险、证券风险监控系统，被监督金融机构自身监控系统，社会监督体系构成了一个有效的金融风险控制体系，但目前这三个体系均存在问题，不能良好的发挥其监管作用。同时各监管机构之间协调机制尚不健全、信息难以共享，使得该风险控制体系效率不高。

（2）农村金融市场监管方式没有跟上经济发展的需求。目前合规性监管与统一监管是我国农村金融市场主要的监管手段。但合规性监管是一种静态、消极和硬性的监管方式，它立足于维护国家法律、法规的严肃性，无法有效地动态监控农村金融机构的风险，已不能适应当前新型城镇化发展需求。同时，由于农村金融机构所处地域、类型、管理水平等的差异，统一监管不能保证这些不同的金融机构健康稳定发展。

（3）监管相关立法滞后。目前我国并没有针对农村金融市场颁布相应的监管法律法规，忽略了农村金融市场和城市金融市场的迥异和近些年农村金融市场发展带来的变化，导致相关法律、法规对农村金融市场缺乏指导性，甚至有时候发生冲突，其权威性得到很大减损，减小了其监控风险的作用。

（4）民间金融游离于监管之外。民间金融相比正规金融机构具有收集信息等优势，因此农村金融机构广泛存在。但同时高利率增加了借款人的成本，影响了借款主体发展后劲，民间金融市场大量资金不在监控范围内，干扰了央行信贷调控，加大了农村金融市场风险。民间金融引发了大量纠纷和暴力事件，造成了很严重的社会问题。

2.3 金融机构经营模式单一，创新滞后

随着我国农村经济的快速发展和城镇化进程的加快，农村金融机构出现了多样化的金融需求主体，不同的主体及不同的地区金融需求存在明显差异。由于农村金融市场缺乏有效竞争，金融机构创新动力不足，导致金融机构经营模式单一，多数地区仅有传统的存贷款业务，农村金融服务和金融工具创新滞后，理财、、咨询等金融服务几乎处于空白状态，股票、债券、基金等农村经济发展及城镇化建设所需的各种金融工具严重不足，农村金融需求得不到满足。

2.4 信用体系不完善，抵押贷款难

信用体系不完善直接导致农村信用制度缺失，恶化了农村金融市场信用环境。信用制度的缺失导致农村诚信教育和宣传工作任然滞后，农户和企业守信意识淡薄，虽农户近年守信意识总体上有所提高，但企业信用机制仍严重缺失。信用服务中介机构不健全、不规范，失信惩罚机制不够严格，信用观念淡薄，企业逃债时有发生，法律体系不完善，导致金融机构债权得不到有效保障。

由于信用体系的不完善，抵押贷款本可以作为农村金融市场的有效补充。虽然我国正在加速农村土地确权登记，但目前确权程度依然不高，同时土地流通性较差，土地及以依附土地的附属物不能有效作为贷款抵押物，严重阻碍了抵押贷款业务的发展。

3 对策建议

3.1 完善农村金融市场组织体系，增加其在新型城镇化进程中的金融供给

（1）健全农村金融市场组织体系，增加其供给主体。放宽农村金融市场准入标准，在现有农村信用社、政策性银行、商业银行的金融组织体系下，积极引导非正规金融机构进入农村金融市场，利于各类金融机构发挥各自的平台优势，满足新型城镇化发展中不同层次的金融需求。

（2）充分发挥政策性银行在新型城镇化进程中的支农作用。政策性银行在社会经济发展过程中扮演着十分重要的角色，中国农业发展银行作为主要的政策性银行之一，应努力拓宽其业务范围，不仅仅局限于粮棉油的收购，引导资金向农村地区流动，积极扶持新型城镇化建设中迫切需要发展的产业，发挥其政策性银行的重要作用，满足新型城镇化建设的资金需求，弥补商业银行资金供给的不足。

（3）加大农村信用社改革力度，发挥其农村金融市场主力军作用。一方面，对目前农村信用社产权结构进行相应调整，使法人结构趋于合理，有利于农村信用社向自我经营，自我发展，自我约束的农村金融市场主体发展。另一方面，国家应加强对农村信用社的支持力度，鼓励其满足新型城镇化建设中农业、农村、农民的资金需求，从整体上提高农村金融市场服务水平。

（4）引导商业银行加大农村金融市场信贷总额。随着新型城镇化的发展，城镇化进程中基础设施已具备良好的盈利性，城镇居民生活水平得到很大提高，农村信贷需求日益增加，同时一大批优秀乡镇民营企业和中小股份制企业都为商业银行提供了大量优质的信贷市场。国家应该用政策引导和鼓励商业银行在农村地区设立网点、完善服务、加大产品创新，发挥其在健全城镇功能和完善城镇社会服务方面的作用。

3.2 改革和完善我国农村金融市场监管制度

（1）健全农村金融市场监管体系，加强金融机构内部风险控制的同时，充分发挥中介机构、新闻媒体和社会自律组织的外部监督作用，加强各监管主体之间的协作和沟通，提高农村金融市场监管效率。

（2）改进农村金融市场监管方式。首先，把以合规性监管为主的农村金融市场监管方式转变为以风险性监管为主的监管方式。风险性监管是动态、积极的，把防范风险放在首要位置的监管方式，是在合规性监管基础上的审慎性监管。针对农村金融市场制定合理的风险权重系数，结合现场监控和非现场监控，完善农村金融机构的信息披露制度，建立健全农村金融市场风险预警制度，是目前农村金融监管机构应主要完成的任务。

其次，构建以统一监管为基本原则的分类监管机制，对经济发展水平、机构性质、管理水平和风险状况不同的地区和机构实行分类监管，有利于农村金融市场监管效率的提高。

（3）建立健全农村金融市场法律法规。首先应尽快制定引导和规范农村信用社法人治理、市场准入与退出、财务指标、高管任职资格等的法律法规，保证农村信用社快速稳定发展，发挥其农村金融市场主力军作用。同时应对目前较为成熟的新型农村金融机构制定相应法律法规予以规范。

随着城镇化的快速发展，农村金融市场日新月异，如不及时动态地调整相应法律法规，其作用将大打折扣。我国应根据农村金融市场环境的变化及时审慎地调整相关法律法规，以适应新型城镇化的建设需求。

（4）加强民间金融监管，对符合条件的农村金融机构予以合法化。中国农民从民间金融机构得到的贷款大约是从正规金融机构得到的贷款的4倍，农村金融机构鱼龙混杂、良莠不齐，应制定相关法律法规对其风险进行监控，同时合理界定正规民间金融机构与非法金融机构的界限，对符合条件的农村金融机构予以合法化，拓宽新型城镇化发展的融资渠道。

3.3 加大创新力度，完善农村金融市场服务体系

针对新型城镇化建设所需的多样化、个性化金融需求，加大金融产品和服务创新力度，满足新型城镇化建设各方面的融资需求。打破以不动产抵押贷款为核心的贷款机制，积极探索各种资产及无形资产的质押、联保、互保、担保等贷款方式，进行农地抵押、按揭贷款等金融试点，拓宽农村有效担保物范围，是农民获得贷款途径多样化。

3.4 完善信用体系，建立良好的信用环境

目前我国农村金融市场信用体系建设主要包括以下几个方面：完善企业和个人信用登记制度；建立企业和个人信用档案；规范信用评估和推广制度；建立协调共享数据库；完善信用信息平台；加强信用中介组织体系建设，提升专业化服务水平；广泛开展信用宣传和教育活动，强化信用观念和意识；加大失信惩罚机制，加大失信者成本；建立良好的信用环境，为农村金融机构降低信用风险。

参考文献

[1]范立夫.金融支持农村城镇化问题的思考[J].城市发展研究，2010，（7）：63-66.

[2]Ray M.Northam，Urban Geography[M].New York：John Wiley&Sons，1975.

篇4

关键词：社会保障；黄金市场；监管

中图分类号：F830.94

文献标识码：A

文章编号：1006-1428(2009)06-0043-03

本文主要讨论我国黄金市场监管存在的问题，最后通过借鉴在我国相对成熟的资本市场监管体系，探讨黄金市场监管体系的构建及建议。

一、对我国黄金市场监管的理性认识

黄金兼具商品属性和货币属性，它不但能满足工业、装饰等消费需要，而且也是价值储藏、保值避险和国际储备的手段，同时还可以作为国际支付的工具。黄金市场在国家宏观经济中起到了国家避险工具、货币调控工具、投融资工具的作用，是金融市场必不可少的组成部分。正是由于黄金的特殊属性，决定了黄金市场在金融市场中的重要地位。作为一个完整金融市场的有机组成部分，黄金市场与货币市场、外汇市场、资本市场、保险市场等金融子市场相辅相成，扮演着越来越重要的角色。

我国是世界最大的黄金生产国、第二大黄金消费国，在世界黄金产销领域发挥着重要作用。以2002年上海黄金交易所正式成立运作为标志，我国黄金市场逐步取消“统销统购”、开放发展，目前我国的黄金市场已形成了黄金现货、现货延期、黄金期货、商业银行OTC产品等多层次、多品种的投资交易市场，市场功能逐步完善，黄金行业的从业人员已逾200万，我国黄金市场的发展框架已初具规模。

相较于黄金市场的快速蓬勃发展，我国黄金市场监管体系的构建和完善则相对不足：

首先，黄金市场统一的监管条例缺失。目前我国黄金市场的监管条例使用的还是1983年6月国务院《中华人民共和国金银管理条例》，当时国内黄金市场尚未开放，该法规带有明显的计划经济色彩。

其次，《中国人民银行法》规定了中国人民银行监管国内黄金市场的权力，却没有相应地赋予人民银行行政许可的权力，这直接造成了目前人民银行缺乏强有力的监管手段，国内黄金市场主要监管者缺失的局面。

第三，由于我国黄金市场的多层次导致监管资源的分散，进而造成黄金市场多头监管的局面。目前，我国黄金现货交易、延期交收交易和中远期交易在上海黄金交易所进行，由中国人民银行监管；黄金期货在上海期货交易所交易，由中国证监会监管；对黄金交易影响甚大的税收政策由税收部门制定和监管；交易所的会员则分别由中国银监会、中国证监会、国家工商局等部门监管审批。分散监管与集中监管，在不同文化背景的国家，对行权人来说，由于各自所处的角度不一致，很自然地就有可能会出现行权的效果差异。特别是在我们这样一个发展中国家里，法律环境并不健全，相关的市场规则分散在不同的管理部门之中，非常容易使权力部门站在各自的权力角度，去考虑自己的风险或利益，而忽略全局利益。同时又容易导致被监管的黄金市场中存在一些监管“真空”，成为破坏黄金市场稳定、制约黄金市场可持续发展的隐患。比如，目前我国在交易所场外不规范的OTC炒金现象非常多。这些不规范OTC炒金现象，一方面极易引发投资纠纷或卷款事件，带来社会稳定和金融稳定的隐患；另一方面由于黄金价值高，而这些市场又缺乏监管，容易给不法分子提供洗钱渠道，滋生洗钱现象。

第四，由于我国黄金市场存在多个交易场所、多层次共存的特点，不同交易场所间的相互融合、黄金实物认定标准等方面目前存在不甚畅通的局面(如上海黄金交易所和上海期货交易所目前的交割环节没有打通，交易交割规则制定也存在差异)，不仅为国内投资者参与两个市场交易带来不便，而且使得某些同时是两个交易所会员的机构投资者较其他投资者具有即时跨市套利的便利；同时，目前黄金期货交易规则对于个人投资者不允许交割的规定也在一定程度上不利于保护个人投资者的合法权益。黄金市场投资者不平等待遇。违背了市场监管的公平性原则，对黄金市场的健康持续发展也极为不利。

第五，我国黄金市场存在的另一个监管矛盾在于：《中国人民银行法》赋予中国人民银行监管国内黄金市场的权力，然而黄金期货却被当作一般的商品期货在上海期货交易所挂牌上市，归口中国证监会监管。从国外黄金期货的定价机制来看，黄金确实不同于一般商品，其期货价格的形成机制严格遵循着金融商品的定价原理。在对黄金期货的监管中，要重视黄金的特殊属性，并重视与黄金现货市场的监管配合。

二、从我国资本市场监管保障看黄金市场的监管体系

如前所述，完善的监管规则、合理的监管层次、先进的监管制度不仅能够保障黄金市场的安全稳定运行，还能够增强金融市场透明度、最大程度降低金融市场各参与者信息不对称、保障投资者的利益。进而促进整个被监管金融市场的健康可持续发展。如何完善国家黄金市场监管规则、建立合理的监管制度对于促进我国黄金市场的健康发展具有非常重要的意义。资本市场在我国金融市场中建立的时间相对较早，经过近二十年的发展完善，其监管法规以及监管机制相对完善，促进了资本市场的跨越式发展。

(一)监管法律

现行的资本市场法律体系主要分四个层次：首先是国家法律，包括《证券法》、《公司法》等；第二层是行政法规，如《金融资产管理公司条例》、《中华人民共和国外资金融机构管理条例》、《证券投资基金管理条例》等；第三层是部门规章，如《证券交易所管理办法》、《证券投资基金运作管理办法》等；第四层是其他规范文件及法规解释，如《关于上市公司重大购买、出售、置换资产若干问题的办法》等。这些规则给资本市场的有序、健康发展提供了至关重要的保障，为中国资本市场的规范化、法制化奠定了坚实的基础。

(二)市场监管层次

资本市场目前形成了较为完善的市场监管层次。中国证监会及各派出机构是法定监管者，通过行政许可手段监管整个资本市场。中国证监会及各派出机构根据监管对象不同，在机构内部形成了机构部、期货部、上市公司部等部门，对口监管。还成立了稽查局以及各地方监管局成立稽查处，对市场上违反监管法律、规章的行为进行检查，并形成一系列处罚规章；沪深两地交易所和证券业协会构成自律性组织，在受中国证监会监管的同时，对行业进行自律性管理，在行业自律性规则、投资者教育等方面发挥了重要作用。监管层次分明，职责明确。

(三)市场层次建设

我国相继推出了资产支持证券、可分离交易债券等新的交易品种，恢复了股权权证交易，公司债券发行工作已正式起动，股指期货的各项准备工作正在逐

步落实，创业板场外交易市场建设正加快推进。目前，我国资本市场的主板市场、中小板块、股份代办转让系统、债券等多层次的资本市场体系正在形成；股票发行上市的市场化约束机制得到加强，市场产品结构、上市公司结构和投资者结构也在不断改善。多层次资本市场体系框架正在形成。

(四)保障市场参与者权益

受信息不对称等因素影响，投资者尤其是中小投资者在金融市场上天然处于弱势地位。即使在成熟市场上，侵害中小投资者利益的事件也时有发生。因此，保护投资者的利益是金融市场发展面临的一项重要任务，加强投资者教育则是保护投资者利益的关键举措之一。资本市场在强有力的监管体系下，推动上市公司建立了独立董事制度、法人治理结构、会计准则标准化等现代企业管理制度，完善上市公司以及交易所的信息披露制度，提高市场透明度，切实保障市场参与者公平的权利。同时，通过市场自律性组织加强投资者教育，提高投资者尤其是个人投资者的投资风险意识以及金融投资知识，保障投资者利益。

三、树立积极正确的监管理念，完善我国黄金市场的监管体系

相较于资本市场，我国黄金市场成立时间才短短的六年多时间，且受长期市场管制、“统购统销”政策影响，市场监管保障体系的规范完善需要走的路还很长。社会保障理论为我国黄金市场提供了科学发展的监管理念，通过借鉴我国相对发展成熟的资本市场监管措施。笔者认为应从几方面人手完善我国黄金市场监管体系：

首先，加强法制建设，尽快推动《黄金交易管理条例》的出台，规范整个黄金市场的运行。

其次，法律赋予人民银行监管黄金市场的权力，就要赋予它相应的监管手段。

第三，由于我国黄金市场多层次的特点，因此应形成与黄金市场现状相匹配的黄金市场监管层次。黄金市场分为资源性开采市场、零售市场和投资市场，相应的监管者包括了发改委、国资委、人民银行、银监会、证监会等各部委。应由人民银行牵头，建立各有关部委参与的监管协调机制。加强各监管部门之间的沟通与协调，杜绝监管“盲区”与监管重叠。

第四，建立完善黄金投资市场的自律性组织，充分发挥自律性组织在行业自律、投资者教育方面的优势，促进黄金市场健康透明。

第五，梳理黄金市场目前的规章制度，修改完善，并建立完整、严密的黄金市场的信息披露制度，通过全面、完整、准确、及时的信息披露，使投资者最大限度地获取所需信息。加强投资者教育，提高市场透明度，保障市场参与者公平的权利，保障黄金投资者利益。

篇5

 

一、引言

 

“互联网+”是个新概念，最近这个词特别火，各大企业应用也特别多。这种“互联网+”的模式就是对旧模式的一种创新。新的动力来源于不断的创新，新的时代对于创新的重视程度只会日趋增加。国家正大力提倡创新，不仅新科技需要创新，各行各业都需要创新提供发展的原动力。金融行业也不例外，为了保证金融行业的稳定与发展，金融创新一直是金融行业永恒的话题。

 

金融创新的目的之一是提高对风险的管理水平，但是金融创新的滥用却又带来了金融风险。本文通过指出金融创新中存在的主要风险，以维护整个金融市场的稳定为出发点，对参与金融活动过程的各主体提出相应的建议。

 

二、金融创新与金融风险的相关研究

 

郑联盛(2014)从金融创新的利与弊两个方面出发，指出了金融创新在微观层面与宏观层面上对金融体系的影响。主要从金融创新的发展历史上分析金融创新所导致的金融危机，并指出当下应从金融创新的信息披露层面、投资者的角度以及金融监管当局这三个层面对金融创新风险进行管控。

 

陈航(2011)从金融市场的环境变化以及金融创新需求的变化对中国银行带来的挑战入手，认为为了保证金融稳定，金融机构应当将金融创新与风险控制相结合，充分提高自身的风险识别能力以及风险管理能力，而不是单纯的盲目的进行金融创新。卓武扬与张小南(2013)在金融创新、道德风险与法律责任中认为要在法律责任上找到金融创新与风险控制之间的平衡。一方面法律要坚持责任适度追究原则，建立合理的金融创新责任免除机制，以免扼杀金融创新的积极性。另一方面，应该明确经济法律责任中的民事责任、行政责任和刑事责任的边界。对于金融创新活动中产生的风险与责任应当用相应的法律条文予以究责。

 

毕雪东(2008)从经济学的角度对金融创新中的风险监管进行了分析与探讨，作者认为包括金融市场失灵在内的种种因素，决定了政府金融监管实施的必要性，以确保整个金融体系的稳定与安全。殷孟波、许坤(2012)认为在监管方面，政府与监管部门应同时作用于金融市场，要加强金融市场的基础性建设，发展并完善金融市场，综合应用市场的自律能力。在此基础上，金融立法要发挥其导向作用，并以市场监管为主，政府监管为辅的方式规范金融市场。石睿(2011)认为金融创新与监管之间是一种动态的发展过程，金融创新风险防范的落脚点依然是金融创新。在金融监管部门实施了有效监管的情况下，金融创新也满足相应的信息披露要求，投资者就能客观的评价与选择金融产品，那么金融创新就能保证并促进金融市场的稳定与发展。

 

前人对于金融风险的管理研究大多集中于某一单一方面，本文从金融市场整体的稳定与发展出发，对金融创新所带来的具体风险暴露加以分析，并对金融创新活动中涉及的各经济主体给予相应的建议。

 

三、金融创新带来的负面效应

 

金融创新与金融风险之间存在着相互促进的关系。金融创新是金融市场发展的不竭动力，前人的研究指出由于金融创新具有转移与分散风险的功能，在金融大动荡以及金融危机时候，通常金融创新是化解危机的重要办法，以维护金融市场的稳定。同时，金融创新的发展也伴随着金融风险的增加，从金融创新发展历程可以看出，金融创新发展最迅速的时期也正是金融风险暴露最强烈的时候。金融风险的出现与金融创新有着直接的关系。例如2008年美国次贷危机的爆发，这场金融危机让人们的目光再次投向了金融创新以及金融创新风险的监管。

 

随着世界格局的全球化、金融业的全面开放以及金融创新的进一步发展，金融创新所带来的风险也趋于复杂化。如果金融创新应用不当，很有可能引发金融危机，造成金融动荡，甚至会对经济造成很大的冲击。

 

第一，金融创新增加了金融行业的系统性风险。金融创新是具有扩散性的，当某一创新主体在某一金融创新中获得超额利润时，其他金融主体便会模仿该项创新。各金融主体间信息的交流与流动使彼此之间的关联性增加，依赖性也随之增强。这种情况下，一旦某一金融主体出现了问题，很快便会波及到与其相关联的金融主体，进而引起金融动荡，整个金融市场的风险增加，发生金融危机的几率也增加。

 

第二，金融创新增加了金融活动的投机性。随着金融创新的发展，涌现出一大批金融产品。这些产品在促进金融发展的同时，也为投机者提供了更多的机会。金融市场上不乏出现一些应用金融创新产品进行投机行为，赚取投机行为带来的利润。

 

第三，金融创新增加了信用风险。金融创新产品从设计到投放市场，投资者会对收益有一个预期的估计。但是，在此过程中又存在一些不确定性因素，包括设计的合规性、交易对手、预期的偏差以及相应的法律环境等，都有可能导致金融创新产品的回报达不到投资者的预期利益设定，从而导致信用风险的产生。

 

第四，金融创新增加了操作风险。金融创新的本质是创造出新的金融要素，因此，对人员与所需的技术都有很高的要求。新技术的引进、人员的技术水平以及人员的流动与变换都会影响到金融创新的实施。并且，随着金融创新业务的复杂性增加，金融创新的操作风险也在相应增加。

 

第五，金融创新增加了道德风险。金融创新的实施与监管都是人为在操控的，因此存在着主观因素。不管是出自创新主体的主观故意行为，还是创新主体的过失行为，都会对金融市场带来风险。对于金融市场的监管者，若其存在故意失职与渎职行为，使风险的防范与控制失去了最后一道防线，那么道德风险也便随之增加。

 

第六，金融风险增加了法律风险。金融创新的法律风险主要是指在金融创新的设计到投入市场的过程中，创新主体可能会触犯到法律而带来的风险。尤其是在法律约束不是很严格的地区与国家，创新主体在模仿与引入他人的创新时，很有可能侵犯他人的相应权利而造成侵权行为。

 

四、总结与建议

 

金融创新在一定程度上是有利于金融市场的稳定与发展，但是金融创新带来的负面影响同样是不可否定的。金融创新导致金融行业的系统性风险的增加，使得金融市场的稳定性削弱。为了维持金融市场的稳定性，不仅仅需要金融市场监管者的努力，更需要金融创新主体的配合以及相关法律部门的参与。

 

第一、金融创新主体应正确认识金融创新。从微观层面讲，金融创新主体应用金融创新可以为自身带来超额收益、规避市场监管等好处，但是，这并不意味着创新主体可以忽略金融创新所隐藏着的风险。金融创新主体应该对金融创新产品的安全性、盈利性有充分的认识与评估，加强自身的风险识别与风险防范意识。

 

第二、加强金融创新的信息披露。监管部门应加强创新主体的信息披露，一方面，投资者有充分的信息用于了解创新产品的特征与潜在风险，有助于其做出正确的投资决策，以避免不必要的损失。另一方面，创新主体信息的充分披露有助于监管部门的对创新产品的评估与监察，有利于潜在风险的及时发现与遏制。

 

第三、完善金融立法。金融创新工具与产品的滥用是造成金融风险的原因之一。法律没有很好的保护很多金融创新品，以至创新品的肆意扩散甚至滥用。国家及相关立法部门应结合监督部门以符合国情和市场要求为标准来完善金融立法，管理并保护金融创新活动，规范金融创新。

 

总之，金融创新是金融市场发展不可缺少的组成部分，金融创新活动带来的风险，需要所有参与者及其监管者的共同努力。协调利用好金融创新活动中的各个过程，充分发挥出金融创新带来的正效应，规避风险的暴露，维护金融市场的稳定性。

篇6

关键词：金融衍生品市场统一监管监管模式

Abstract:Alongwiththeeconomicglobalizationandthefinancialinternationalization''''srapidlyexpand,thefinancialderivationtransactionhasbecomeinthemoneymarketmosttohavethevigorandtheinfluencefinancialproduct.Inviewoffinancialderivationcharacteristicsandsoontransaction''''scomplexity,highreleaselever,hypothesized,noblecharacterdanger,variouscountries''''governmentandtherelatedinternationalfinancesupervisionorganizationtakeseachmeasureinabundance,improvesthefinancialderivationmarketlawsupervisionastheniadiligentlythecondition.Althoughourcountry''''sfinancialderivationmarketstilloccupiedthedevelopmentinitialperiod,butthemarketsupervisionquestionactuallymaynotbelittle,theauthorbelievedthatdevelopsourcountryfinancederivationmarkettochoosetheunificationsupervisionpattern.

keyword:Financialderivationmarketunificationsupervisionsupervisionpattern

一、统一监管模式是金融衍生品市场发展的内生需要

金融衍生品是对未来某个时期特定资产的权利和义务作出安排的金融协议，按照其自身的交易方法和特点划分，其分为远期合约、期货、期权和互换四种形式。其产生的最初目的是为了降低金融自由化过程中金融基础资产的各种风险，在性质上属于风险转移和风险管理的工具。金融衍生品贡献巨大，在全球经济体系中扮演着极其重要的角色，以致于被美誉为"改变了金融的面目"[01]，促成了金融交易活动的日益虚拟化。然而，由于金融衍生品涉及多个金融领域，系运用多种技术的"金融合成物"，因此，对其实施有效监管的法律制度就必然具备跨市场、跨行业的综合特征，那些将"混合物"分拆成"基本元素"分别进行监管的传统方法必然会损耗金融监管效率。对"基本元素"实施监管的有效性并不必然导致对"合成物"金融监管的有效性，换句话说，它们不是机械地拼合在一起，而是发生了合成作用的"化学反应"，事物的本质特征已经发生了根本性变化。

无论是金融分业经营，还是金融混业经营，抑或是我国高层强调的金融综合经营，其对金融衍生品的需求和应用无不对市场监管提出了挑战。一方面，随着金融改革深化和金融自由化在全球的不断发展，证券公司、保险公司等金融机构借助层出不穷的新型金融衍生工具，通过各种资产组合，使其经营风险特征和传统银行的风险相似，从而使针对证券公司、保险公司安全运行而设置的各种金融监管效力大大降低；同时银行借助于这些金融衍生工具使得对银行实施的审慎监管要求同样形同虚设。所以，有效的金融监管制度必须针对"金融合成物"本身的性质特征来设计。在此过程中，加强对"基础成分"的分别监管可以起到很好的辅助作用。另一方面，金融机构集团化趋势日渐明显。以英国为例，英国八家最大金融机构的主要业务范围都涵盖所有五种应接受监管的金融业务，而不再像20多年前，即使是最大的金融机构也只经营其中一种金融业务。这些都使得单一监管或称分业监管在金融衍生品市场的发展中出现诸多不适应症，从而使统一监管的实施显得十分必要。金融衍生品创新经验表明[02]，统一监管模式已成为金融衍生品市场发展的内生需要。

二、统一监管模式追求制度结构的内在统一和组织体系的相互协调

笔者认为，金融衍生品市场统一监管模式立足于维护国家金融安全，是在单一制监管组织结构基础上，以有效实现确定的金融监管目的而建立起来的，是对金融市场、金融机构组织及其业务等实施多层次共同监督和管理的金融监管法律制度体系。该种监管模式强调通过明确统一监管机构的监管职责，协调金融监管当局与金融自律组织、金融机构等各层次的监督管理行为和业务活动，同时通过加强金融衍生品市场监控的国际合作，以有效实现维护金融安全的监管目标。

实际上，统一监管的制度结构和单一制监管结构有着相似之处，前者吸收了后者所主张的单一监管机构理论，在监管主体组织制度上也主张设立一个监管机构负责金融衍生品市场及从业机构和人员的管理。但是，统一监管和单一监管毕竟不同，表现为单一监管制度在一个监管机构之下，仍然按不同的金融行业来分而治之；而统一监管制度则是主张以金融监管目标的实现为导向来组织和建立金融监控法律制度体系。正如伦敦经济学院著名经济学家古德哈尔特（Goodhart）所指出的，金融监管机构应围绕监管目标设置，把不同目标合并到一个监管机构中，会产生理念和行为的冲突，从而抵消单一监管结构带来的规模经济效应。而统一监管模式以监管目标为基础配置监管职权，较好地解决了这种冲突和损耗。

从制度结构上看，金融衍生品市场统一监管模式追求金融监管的全面统一，其不但强调监管组织形式上的监管机构统一，而且强调制度结构以及监管目标的统一。具体说来，其内容包括四个方面：

一是金融衍生品市场监管机构的统一。即基于金融衍生品交易的特性，建立统一的监管机构，全面负责监管金融衍生品市场，有效监控金融系统风险。同时，为避免产生权力巨大的垄断监管机构，滋生，在设置一个监管机构的基础上，要通过经济责任制对具体的金融监管权限进行划分，并通过设置听证会、咨询程序等法律制度对该金融监管机构行使监管权力的行为进行监督，从制度上有效防止权力滥用或怠于行使权力的发生。统一监管机构主要负责金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等全面监管工作。

二是金融衍生品市场监管目标的统一。即统一监管机构在设置各个监管部门时，应当遵循部门监管目标一致的原则，减少所谓"摩擦损耗"；同时，通过内部协调合作机制的强化，将外部监管机构间的冲突通过内部机制予以消化。

三是多层次金融监管的统一。即从多个角度、多个层次对金融衍生品市场进行立体监管，注重金融衍生品监管当局和行业自律组织监管、金融机构自控的合作和协调。尤其是在具体市场交易监管中，要为实现有效地监控金融衍生品市场的系统风险而分工协作。

四是国际金融衍生品监管的合作和统一。即在金融衍生品市场系统风险监控中，加强国际分工与合作，具体内容包括各国监管制度的协调、国际监管标准的统一等。国际监管合作和统一适应金融衍生品跨国界、跨市场、跨行业的特点，在世界各国及有关国际组织的共同努力下发展迅速。近年来，金融衍生品交易频繁引发的金融危机则进一步促进了国际统一监管的前进步伐。

从组织体系上看，统一监管模式以监管目标的实现为导向来构建自己独特的组织体系。直观地看，统一监管模式的组织结构呈现出一个金字塔结构，最上端是统领金融监管全局的金融监管机构，其内部根据不同的金融监管目的可以分设金融系统风险监管部门、审慎经营监管部门、金融商业行为监管部门等金融监管职能部门，而基础层面上大量的自律组织管理和通过金融机构预先承诺等形式进行的自我约束，也是金融衍生品市场监管的重要组成部分。在统一监管模式下，政府设立的单一监管机构通过各种责任制与金字塔下层的各个监管机构联系在一起，共同发挥监控金融衍生品市场的职责。

必须注意的是，统一监管模式并不是由一个监管机构包揽所有金融监管的职责，而是将原来外部各监管机构之间配置的权利义务内化，变为系统内权责利的分配和协调，再通过岗位责任制、财务责任制、内部授权经营管理责任制等内部经济责任制的建立来发挥统一协调监管的作用。经济责任制作为其制度机制，本质上要求"在其位谋其政"，它体现了人逐渐角色化和职业化的社会发展趋势，反映了财产因素和组织因素不断融合的社会发展趋势。

三、统一监管模式在制度上具有明显的比较优势

金融衍生品市场统一监管模式，反映了金融衍生品市场法律监控的特殊性和金融监管法律关系的客观要求，是实现金融衍生品市场有效监管的优化途径。它不但综合了单一监管模式和功能型监管模式之长，而且突出了保障监管目标实现的宗旨，相对于单一监管模式、多头监管模式、混合监管模式等金融监管法律制度体系而言，其优势表现在：

第一，统一监管模式有利于实现金融衍生品市场的有效监管。统一监管机构通过对金融衍生品市场系统风险监管目标的明确定义和界定，围绕监管目标的实现，划分金融监管权，通过授权或委托，明确监管者的权利、义务，尽量避免了金融监管冲突和监管空白。

第二，实行统一监管模式有利于提高系统风险防范效率。由于金融市场的统一与金融监管的割据不相适应，使得监管者往往缺乏对系统风险的宏观了解和总体把握，实行统一监管模式则可以降低金融衍生品市场信息收集成本，改善信息质量，避免信息的重复收集，使金融监管者从整体上掌握系统风险的品种、规模、程度，及时发现潜在的风险危机。统一监管目标的明确使信息的收集更有针对性，信息所包含的内容更能得到明确地反映监管目标，使金融监管者更及时采取措施解决隐患，也使金融机构更加明确内部风险控制的重点，对自身风险加强管理，从而整体上降低了金融系统风险爆发的可能性，提高金融衍生品市场系统风险监控的效率。

第三，实行统一监管模式有利于节约监管成本。统一监管制度的实施可以将数个金融监管机构的人才、设施等集中到一处，从而节约监管费用，缓解监管人才紧缺的状况，集中发挥人才优势；而对于被监管者来说，可以避免多次按不同标准接受监管，节约其接受监管的成本；从整个社会利益角度看，有利于社会整体财富的节约。

第四，统一监管模式有利于实现金融监管的公平。统一监管关注于金融机构所从事业务的性质及其风险控制的目的，即并非仅仅关注该金融机构的名称或种类，因此，经营同样业务的金融机构会受到同样程度的监管，避免同样的市场行为所受监管制度的约束程度不同，即被监管者所要负担的金融监管成本不同，从而更有利于实现金融监管的公平和公正。

第五，统一监管模式有利于被监管者反向监督和寻求救济。在监管目标和职责明确的前提下构建的金融衍生品市场监管法律制度体系，更加有效和透明，更有利于被监管者对金融监管机构及其金融衍生品市场系统风险监控行为的监督，也有利于明确被监管者权利受损时请求救济的对象。

第六，统一监管模式反映了金融衍生品市场监管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市场、证券市场、银行市场、基金市场等多个经济领域，统一监管模式通过监管目标统一明确、监管职权合理配置，内部责任制和外部责任制的分工、合作等，避免了因监管主体的不确定性使金融衍生品交易者面临更大的法律风险，从而维护了整个金融体系的安全[03]。

四、我国金融衍生品市场应选择统一监管模式

我国金融衍生品市场是在无序中开始发展的。为顺应国际金融市场开放的潮流，20世纪90年代初，金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现，上海交易所、深圳交易所等先后推出了外汇期货、国债期货、股指期货等金融衍生交易品种，以扩大资本市场的发展规模。但是，由于我国金融衍生品市场的理论和实践都处于起步阶段，对金融衍生品市场本身功能的认识、风险识别和监控手段等都不深入、不完善，导致市场有效需求不足，造成了我国大部分金融衍生品市场早夭的后果。近些年来，我国的金融市场化改革进一步深化，在实现银行商业化、资金商品化、利率自由化、货币国际化、资产证券化等过程中，金融衍生品市场的培育和发展已成为当务之急，只有这样才能建立金融市场的风险转移机制和价格发现机制。经验告诉我们，金融衍生品市场的健康发展必须建立在发达的金融基础工具市场之上，必须有严格的金融衍生品市场系统风险监控法律制度体系及其实施的保障，同时，也必须有成熟的市场参与者，这三者缺一不可。

在我国，金融衍生品市场监管模式的选择必须与金融衍生品市场发展的实际情况相适应，金融衍生品市场发展的战略选择必须立足于我国经济发展的实际需要，从全局考虑我国货币市场、外汇市场、证券市场等金融基础市场的发育程度，以及金融监管能力和水平，从维护社会整体利益的角度选择和确定我国金融衍生品市场监管模式。我国是中央集权制的国家，目前采用的监管模式是一线多头监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管[04]。随着我国金融衍生品市场的加速发展，特别是跨国银行的进入，金融市场的一体化进程不断加快，这种分业监管模式的根基已经松动。而以维护金融安全为中心的，可以提高监管质量和效率的统一监管模式，更能发挥有效监控金融系统风险的作用。

我国金融衍生品市场应选择统一监管模式。加强我国金融衍生品市场监管法律制度建设，是发展我国金融衍生品市场的前提和保证，而统一监管模式是建立和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的优化方式。笔者认为，实施统一监管，就必须建立以维护金融安全为统一目标，多部门、多层次、多环节、权利互动与制衡的金融衍生品市场统一监管法律制度体系。

建立和完善我国金融衍生品市场的统一监管制度，可以从宏观和微观两方面着手：宏观方面就是由统一监管机构对金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等方面从整体上实施系统风险监控的法律法规制度体系，保障整体金融市场的安全和稳定；微观方面就是要对金融机构内部运作、组织结构、风险控制、交易规则、合约设计等制度安排等进行适度的监控，以引导和监督其审慎经营、及时控制风险。针对金融衍生品市场的飞速发展，在建立其监管制度时，要以我国金融衍生品市场的发展现实为基础，也要具有一定的超前性，给市场留下足够的发展空间；同时，鉴于金融衍生品市场发展的国际性，在建立其监管制度时，要从本国实际出发，也要注意和国际惯例、国际规范的协调发展。[05]

五、具体建议

对金融衍生交易的合理监管是防止它们被滥用和错误地使用，而不是简单地限制或禁止。[06]就我国金融衍生品市场监管而言，选择统一监管模式必须着重做好以下几项工作：

一要积极稳健地推进利率市场化改革和汇率市场化改革，逐步实现人民币的完全可自由兑换，刺激金融衍生品有效需求的产生，促进金融衍生品市场的发展。在市场经济中，充分的竞争和非管制的利率、汇率、价格等机制会使收益的不确定性和风险更为突出，加强对金融衍生品的管理和利用是增强我国金融市场竞争力，转移和化解金融风险的重要手段。

二要加快进行金融衍生品市场监管的法律法规系统建设。这项工作包括两个方面：一是要加快制订统一的《金融衍生品市场监管法》，以保证金融衍生品市场监管框架的稳定性、持续性和一致性；二是要针对不同种类的金融衍生品分别制订相应的法律法规，强化各类规范的协调性和可操作性。

三要改革金融衍生品市场的监管机构。目前，我国主要是由行政机关进行监管。这与金融衍生品的快速和多变是不相称的。有效的监管体系必然是多层次的，在加强对现行监管机构的规范的同时，我们应尽快建立以政府监管为主，金融机构行业协会自律为辅，中介组织协助监管，社会舆论一般监督的立体监管格局。

四要进一步加强金融衍生品市场监管的国际合作。具有一定开放性的制度才能够得到更多的发展，更何况我国在加入世贸组织后，面临的是到国外金融市场竞争和开放国内金融市场的双重境地，加强与各国际组织、各国政府及金融监管当局、各大交易所等机构的国际合作，是我们增强竞争实力的必然选择。

不可否认的是，统一监管模式的实施在一定程度上会削弱金融衍生品作为一种高效风险管理工具的效率，增加交易成本。但是，如果将此交易成本与因金融衍生品市场风险失控可能导致的整个金融体系安全的损毁，以及发生连锁反应可能导致的全球性金融危机的损失相比较，就会对统一监管法律制度的价值作出较为客观的评价。因此，在金融衍生品被喻为"金融野兽"的今天，维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点，统一监管模式应是构建和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的理性选择。

注释：

[01]SeeGlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:practicesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993),p.28.

[02]从世界范围期货市场来看，除了传统的农产品、工业品期货品种外，20世纪70年代后外汇、利率、已及股指期货等金融期货创新相继问世，2002年新加坡期货交易所推出了计算机内存期货合约，2003年美国期货重镇芝加哥成立了ONECHICAGO交易所，专门经营单只股票期货，2003年10月，芝加哥商业交易所（CME）宣布在2004年推出美国消费者价格指数（CPI）的期货合约，可见金融衍生品的创新从未间断。我国2003年期货市场在金融服务一体化的产品创新上也迈出了一大步，涌现了"期证通"、"银期通"等新的产品。

[03]徐孟洲、葛敏，"金融衍生品市场监管法律制度初探"，载于《成人高教学刊》，2003年第5期。

[04]但是，从我国监管制度本身的变迁来看，往往经历的是一个从中央的不禁止或默许状态下，地方自主的发展和管理中央逐步介入管理中央集权管理和地方管理的竞争中央和地方合作管理。这种中国特色的形成原因是因为在我国改革开放过程中，特别是在初期，我们进行经济建设的指导思想是"发展才是硬道理"。

[05]葛敏、席月民，"我国金融衍生品市场统一监管模式选择"，载于《法学杂志》，2005年第2期。

[06]宁敏著，《国际金融衍生交易法律问题研究》，第349页，中国政法大学出版社，2002年12月第1版。

参考书目：

1、陈小平，《国际金融衍生品市场》，中国金融出版社，1997年版。

2、姚兴涛，《金融衍生品市场论》，立信会计出版社，1999年版。

3、杨迈军、汤进喜，《金融衍生品市场的监管》，中国物价出版社，2001年版。

4、王学勤、张邦辉、黄一超，《世界金融衍生品市场》，中国物价出版社，2001年版。

5、宁敏，《国际金融衍生交易法律问题研究》，中国政法大学出版社，2002年版。

6、史际春、邓峰著，《经济法总论》，法律出版社，1998年版。

7、D.Gowland,TheRegulationofFinancialMarketsinthe1990s,EdwardElgar,Hants,England,1990.

8、A.Hudson,TheLawonFinancialDerivatives,Sweet&Maxwell,London,1998.

8、GlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:PracticesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993).

篇7

[关键词]金融衍生品 市场监管 监管模式

一、金融衍生品监管的涵义

金融衍生品是从传统金融工具中衍生而来的新型金融工具。根据国际互换和衍生协会在一份报告中对金融衍生品的描述:“金融衍生品是指有关换现金流量和旨在为交易者转移风险的双边合约。合约到期时,交易者所欠对的金额由基础商品、证券或指数的价格决定。”金融衍生品的诞生是市场经济高度发展的必然结果,是金融市场体系完善到一定程度的内在产物。

金融衍生品监管是指金融衍生品监管主体依照法律规定,利用职权对监管对象进行的管理和监督。金融衍生品的监管包含四层几层含义:首先,金融衍生品的监管主体主要是一国的金融衍生品主管机构,并且也包非官方的机构。其次,金融衍生品的监管对象及其监管的范围是金融衍生品交易的参与人和金融衍生品交易活动。再次,金融衍生品的监管需要以法律为依据。最后,金融衍生品的监管目标是控制金融衍生品行业的整体风险。

二、我国金融衍生品市场监管的现状

目前,我国的金融业采取的监管体制是分业监管,既根据不同机构主体及其业务范围的划分而分别进行监管。而主要的监管模式是一线多头模式,即金融监管权集中在中央政府一级,由证监会、银监会、保监会和中国人民银行等多个中央级的金融监管结构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管。从长远看,这样的监管模式,容易出现重复监管与监管真空,很难满足金融衍生品发展的需要,也不能较好的进行风险控制。我国金融衍生品市场监管存在的不足之处主要体现在:

1. 金融衍生品市场法律法规不健全,立法滞后。由于我国金融衍生品起步较晚,金融衍生品市场还处于初级阶段,相关的法规体系建设还不完善、监管体系建设还不健全。目前,我国专门的金融衍生品市场监管法规只有2004年3月起实施的《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》,金融机构开办衍生品交易所受的约束大多散见于金融监管当局的各类管理规定,如《商业银行资本充足率管理办法》等,缺乏统一的金融衍生品市场监管法律,不能适应金融衍生品市场发展的需要。

2. 监管主体过于分散。目前,我国的金融衍生品监管主要由“三会一行”(银监会、证监会、保监会、中央银行)进行监管,各监管结构之间尚缺乏一个统一的协调结构,同时也缺乏战略规划共识。这不利于信息交流和监管应有效能的发挥,也不利于金融衍生品市场的高效运行。

3. 行业自律组织的作用不突出。行业自律是金融业自我管理、自我规范、自我约束的一种民间管理方式,它可以与官方金融监管机构一起来维护金融体系的安全与稳定。然而,我国的衍生品交易场所是在政府的推动下建立起来的,政府取得了监管的优势地位。这种情况下,交易所更多被动地依赖政府监管,缺乏管理部门的有效授权,行业自律作用得不到充分有效的发挥,协会自律管理手段不足。

4. 跨国监管与国际监管合作不足。在金融全球化的背景之下,各国的金融体系高度交叉融合,国际监管协调与合作的重要性日益突出。随着外资金融机构的进入和国内金融机构跨出国门,金融创新的步伐不断加快,金融衍生品交易引起的巨额亏损事件在不断增加,这些都提出了跨国金融监管问题。我国现行法律对我国机构参与境外期货交易存在监管“真空”,监管结构难以进行跨境监管。

三、完善我国金融衍生品市场监管制度的措施

一个健康有序的金融衍生品市场是健全我国金融市场体系、维护金融稳定、完善货币政策传导机制和宏观金融体系的重要条件。我国的金融衍生市场由于严重监管不足问题,造成了整个金融衍生品市场对政府监管的依赖性太强,遏制了金融衍生品市场的活力。要避免金融衍生品市场的这些问题,就需要在构建金融衍生品市场的时候积极思考相应的长期有效的指导性原则,以避免重复建设并为长期、高效的市场监管指明发展的方向。完善金融衍生品市场监管制度也就成了目前金融衍生品市场的首要任务。

1. 完善监管的法律法规体系

首先,应尽快制定金融衍生品监管法。目前我国的金融衍生拍市场还不成熟,可以按衍生品的基本分类来指导并制定相应的法规制度。其次,要同步完善相关配套的法律法规,金融衍生品作为一种跨行业的综合交易,是与其他相关产品密切相关的,在制定专门的金融衍生交易监管的法律法规的同时,必须考虑其他相关的《公司法》、《担保法》等法规,增加金融衍生品交易的内容,使相关的法律法规更完善,以解决目前金融衍生品交易监督中很多方面无法可依的问题。

2. 建立统一的监管模式

金融衍生品市场是一个涉及多个金融领域,运用多种技术的“金融合成品”市场,对其实施的监管制度就必须具有跨市场、跨行业的综合特征。随着金融改革深化和金融自由化在全球的不断发展,证公司、保险公司、银行等金融机构研发了层出不穷的新型金融衍生工具,这便使得传统金融监管效力大大降低,我国的分业监管在高速发展的衍生品市场中出现了明显的滞后现象,实施统一监管势在必行。金融衍生品市场的统一监管模式要求制度结构的内在统一和组织体系的相互协调,监管机构以监管目标的实现为导向组织并配置职权。统一监管模式主要包括:

(1)金融衍生品市场监管机构的统一。即建立统一的监管机构负责监管金融衍生品市场,有效监控金融系统风险。由于金融衍生品设计的复杂性和多变性会使得衍生品的现实监管容易造成冲突和真空的问题,在同一的监管机构体系下,有利于提高系统风险的防范效率,改善信息质量,避免信息的重复收集,使得监管人员从更高的角度来监控整个金融市场,及时发现潜在的风险危机,采取措施解决隐患,也使金融机构更加明确内部风险控制的重点,从整体上降低了金融系统风险爆发的可能性,提高金融衍生品市场系统风险监控的效率。

(2)金融衍生品市场监管目标的统一。即设定统一的监管目标,并为实现这个目标划分金融监管权,明确监管机构的权利、责任及义务,避免出现重叠或缺位的现象。统一监管机构在设置各个监管部门时,应遵循部门监管目标一致的原则,减少所谓“摩擦成本”;同时,通过内部协调合作机制的强化,将外部监管机构间的冲突通过内部机制予以消化。

(3)多层次金融监管的统一。即从多个角度,多个层次对金融衍生品市场进行立体监管,注重金融衍生品监管当局和行业自律组织监管、金融机构自控的协调和合作。首先,在政府监管方面,政府主管部门必须加大对金融衍生品的监管力度、制定金融衍生品交易法律法规、颁布相关的行为准则、对市场参与者施行宏观管理等。其次,在行业协会自律管理方面,金融衍生品行业协会应为保证金融衍生品市场良性运行而实施一系列自我管理、自我服务、自我监督的措施。例如:制定行业协会宗旨、强化职业道德规范、负责会员的资格审查和登记工作、监管经营情况和调节纠纷、协调会员关系等等。最后,在交易所自我管理方面,交易所是进行金融衍生品交易的基本场所,交易所的自我管理应包括对交易所会员和业务的管理、对交易所加以规制的管理、建立健全交易所的财务保障体系和对进入衍生品交易活动的信息披露等等。

统一的金融衍生品市场监管模式突出保障了监管目标实现的宗旨,更好的实现了市场的有效监管并提高了系统风险防范效率。此外,统一监管模式也反映了进入金融衍生品市场监管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市场、证市场、银行市场、基金市场等多个经济领域,统一监管模式通过监管目标统一明确、监管职权合力配置、内部责任制和外部责任制的分工合作等,避免了因监管主体的不确定性使进入金融衍生品交易者面临的巨大风险,维护整个金融体系的安全。

3.加强与国际金融衍生品市场监管的合作

从金融衍生品交易逐渐跨越国界成为国际性市场开始,国际组织主导下的监管协调和合作就贯穿于金融衍生品市场的始终。随着世界经济全球化的发展,国际金融自由化和全球化的趋势进一步加强,各国金融市场之间的相互依赖性不断增强,各种风险在国家之间、市场之间相互转移、扩散和渗透,金融衍生品的国际性特点日益突出。所以,加强我国与国际金融衍生品市场监管的合作迫在眉睫。首先,要向国际规范和惯例靠拢,遵守各主要国际组织联合制定的金融衍生品风险监管准则和对金融衍生品交易信息披露的规定;其次,应积极参加国际合作项目,建立多边协调及信息共享机制,成立多国合作监管机构,负责对区域性甚至全球金融体系的稳定性进行监督;最后,要加快国内监管体制改革,尽量缩小与国际先进监管体制在监管理念、监管法规、监管手段等方面的差距。

参考文献:

[1]卫新江等.金融监管学.[M].中国金融出版社,2005.

[2]刘菲:完善我国金融衍生品监管体制的法律思考.[D].华东政法大学.2008年.

[3]周灵颖:完善我国金融衍生品市场监管制度.[J].企业导报.2009年第10期

篇8

关键词:金融衍生品 理论选择 监管法制

世界金融衍生品市场视野下的我国金融衍生品市场

(一)金融衍生品的形成及发展

金融衍生产品是相对于基础性金融产品而言的，其价值的决定依赖于对基础性产品标的资产价格走势的预期。在金融市场中，基础性金融产品既可以是货币、股票、债券、外汇等金融资产，也可以是金融资产的价格，如利率、外汇汇率、股票价格指数等。金融衍生品的出现，是在国际金融市场上，金融资产价格发生剧烈波动，基础产品市场交易利差大幅变化的情况下，满足投资者保值、赚取有关资产差价(套利)或投机等种种需求的结果。

弗兰克J法博奇认为，“一些合同给予合同持有者某种义务或者对一种金融资产进行买卖的选择权。这些合同的价值由其交易的金融资产的价格决定，相应地，这些合约被称为衍生工具”。巴塞尔银行监督委员会认为，金融衍生品是一种合约，该合约的价值取决于一项或多项背景资产或指数价值。1992年，在启动金融期货20年后，诺贝尔经济学奖得主默顿米勒将金融期货的推出誉为“过去20年里最重要的金融创新”。

笔者认为，金融衍生品是指从“基础性金融工具”或“传统金融工具”中衍生出来的新型金融工具，即根据某种相关的金融资产预期的价格变化而进行定值的金融工具。其突出的特征在于其合约性价值的存在。基础性金融工具主要有三种形式:利率或债务工具的价格;外汇汇率;股票价格或股票指数。这些基础性金融工具的衍生品主要包括金融期货、金融期权、互换和远期和约等。

(二)我国金融衍生品的市场现状

20世纪90年代初，金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现。1990年后，我国开始引入期货市场及外汇期货、股指期货、国债期货、权证交易等，大部分因缺陷过多而被迫中断试点(见表1)，暴露了我国金融衍生市场的一些问题，如法规不健全、信息披露不规范、市场监管不严格等。

由于金融衍生品独特的风险转移和价格发现等功能，不断受到市场追捧并发展壮大。随着我国加入WTO、汇率制度的改革和股权分置改革的逐步推进，我国市场经济体制的逐步健全，适应经济新形势的发展需要，近两年我国逐步增加了金融衍生品品种，试点次级抵押贷款、资产证券化、黄金期货等品种，并准备推行融资融券、股指期货等金融衍生品。但金融衍生品在推动金融市场发展的同时，也带来了巨大风险。随着全球金融危机的进一步加剧，我国金融衍生品市场问题也逐步暴露，从2008年南航JTP的末日疯狂到高德炒金事件，都给投资人带来了一定的灾难。

金融衍生品发展中监管理论的策略选择

自由资本主义时期，资本主义世界信赖自由市场，政府“守夜人”角色似乎更加符合民众的需要，但是随着经济危机的发生，民众开始寄希望于政府的监管。尽管金融监管的历史不长，但是监管和市场的论战却从未止息。赞同性理论希望强化管制来规避金融风险，否定性理论则希望以市场的方式来解决金融风险。

赞同性理论包括:早期的抑制民众过分投机于金融资本的动机理论;20世纪30年代金融危机爆发带来的市场失灵论和公共利益理论;市场先天的缺陷如自然垄断、社会福利损失、外部效应、信息不对称等问题需要政府干预的社会利益理论;基于金融行业本身风险控制的金融风险理论;基于法律存在缺陷而监管的法律不完备论等。

从发达国家的情况看，各国都重视对金融衍生品市场的监管，并根据本国具体情况，建立了具有特色的金融衍生品市场监管模式。而如何使得金融监管卓有成效?分析研究金融监管的否定性理论也会给我们带来一定的启示:

金融监管否定性理论主要包括特殊利益论和社会选择论。特殊利益论信奉市场经济和放任主义，认为监管政策反映的是参与政治过程中的各种利益集团的要求，监管是为被监管的行业利益服务的，因此监管面临着多方面的成本和道德风险，监管对于问题的解决是无益的。社会选择论是在特殊利益论的基础上发展而来，这一理论将经济学中的市场概念移植到行政决策中，把监管认定为具有自利性行为的理性的“经济人”，对于集团间的利益讨价还价之后的财富再分配，因而“政府不一定能纠正问题，事实上反倒可能是某些问题恶化”。

客观地说，两种否定性理论假说都存在着一定的合理成分，同时在实践中，各国在金融监管中也曾经出现过一些类似于理性“经济人”为自身谋求利益的情形，这些情形的发生对于政府监管信用构成了巨大的威胁，这种源于外部的道德性风险必须控制在一定的范围内。

在世界监管理论发展的过程中，也加入了一些其他因素的考量。最具代表性的观点有两种:

第一种考量为金融监管经济合同理论。金融交易包含着金融机构和金融消费者之间、金融机构和监管者之间、监管者和社会之间显性和隐性合同的复杂结构。监管可以被视为被监管者和监管者之间的一系列隐性合同关系，设计得好的合同可以促使金融机构的行为避免或者减少系统性风险;反之，则可能在金融活动中产生系统性风险。

第二种考量为金融监管的成本和收益博弈。大多数国家对监管机构的直接成本都有比较可靠的数据。但对可能是更大一块的成本——即对施加于被监管对象所造成的额外负担却没有数据可利用。所以精确计算监管的成本和收益几乎是不可能的，但它的意义却是现实的:监管任何时候都是在成本和收益的权衡中做出判断，偶尔的监管失灵是否可以视为监管体系加重了社会成本;以消除监管失灵为目的的增强监管是否得不偿失。

我国金融衍生品市场监管现状及对策分析

(一)我国金融衍生品市场监管现状

法规体系建设不完善。法律是监管的基础，目前我国金融衍生品方面的立法相对滞后，且政出多门。现行的与金融衍生品有关的法规，基本上都是各监管机构针对具体的衍生产品制定的，缺少统一的金融衍生品监管法律，缺乏衍生品交易和风险管理的相关指引，尤其不能有效应对金融衍生品风险具有跨系统、跨部门蔓延的特性。

监管主体过于分散。目前，我国金融衍生品市场是多头管理，央行、银监会、证监会等都在各自领域负责相应机构金融衍生业务的监管。由于部门分割，既形成在许多领域的重复监管，也存在一定的监管真空。各监管机构之间尚缺乏统一的协调机构，同时也缺乏共识的战略规划。

行业自律组织作用不明显。我国目前金融衍生品市场中的行业自律组织有中国期货业协会和中国银行间市场交易商协会，分别成立于2000年12月和2007年9月。由于缺乏管理部门的有效授权，行业自律作用得不到充分有效的发挥，金融衍生品市场的宏观管理手段以管理部门的行政手段为主，协会自律管理手段不足。

(二)完善我国金融衍生品市场监管的对策建议

1.加强金融衍生品市场监管的法制建设。第一，市场准入制度是指对开展金融衍生品业务的金融机构、金融市场交易者、从业人员资格以及进入市场交易的金融衍生品合约等的最低要求。第二，风险监控制度指金融监管当局依照既定量化检查标准、定性控制目标及风险综合控制等规定，对金融机构从事金融衍生品交易的风险进行监督和管理的法律制度。第三，信息披露制度是保障市场机制充分发挥作用的基本金融监管制度。从规范披露内容和披露形式两方面着手，提高信息披露的有效性，促使衍生品交易的公开、公正和公平，提高透明度。第四，危机救助和退市法律制度是为了维护金融体系的安全和稳定，及时化解、处置、救助既有风险的法律制度。必须建立金融机构预警机制和存款保险制度，这在对外资金融机构的监管和保护我国投资者利益方面尤其重要。

2.强化国内金融监管权力的整合和协作机制的建设。我国金融监管体制的安排是多头分业监管体制。目前我国金融监管机构主要有银监会、证监会、保监会和中国人民银行四家，其分工有着制度上的安排。《证券法》第179条第8款规定:“国务院证券监督管理机构可以和其他国家或者地区的证券监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理”。银监会、证监会、保险监督管理委员会(以下简称保监会)于2004年6月28日颁布的《银监会、证监会、保监会在金融监管方面分工合作的备忘录》授权监管机构负责对外联系，并与当地监管机构建立工作关系;要求银监会、证监会、保监会密切合作，就重大监管事项和跨行业、跨境监管中复杂问题进行磋商，并建立定期信息交流制度。但由于这些规定过于原则，缺乏明确的操作细则，实践中代表交流和协作的联席会议也没有实现。

对于金融衍生品市场更高层次的监管，笔者认为，首先，应该由国务院分管金融工作的副总理代行管理协调职能，构筑以副总理为核心的纵向管理机制和横向的协调机制，从而推动金融监管工作的联动性;其次，应该加强监管机关的自我控制，以最大程度的削弱理性“经济人”的可能性。

3.加强国际间监管力量的协作机制建设。随着金融危机不断深化，国家单边采取措施显然已经不适应形势的需要，急需国家间监管力量的联动性不断增强。而实践中，政府间金融衍生品交易监管合作是规则导向的，主要通过双边或多边条约、谅解备忘录进行。由于国际组织颁布的规则通常采取软法的方式，我国对这些国际通行的监管标准审慎、合理的采纳，可促进我国重新审视国内衍生市场的内在属性和风险管理状况，在一定程度上弥补衍生交易监管体制的不足并为国际监管协调奠定基础。

总之，在金融衍生品被喻为“金融野兽”的今天，维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点。金融市场无论走得多远，都要有法律法规相陪伴。我国应不断摸索国内监管力量的合理调配、国际监管力量的分工合作等系统性问题，以期构建我国金融监管法制的新格局。

参考文献:

1.[美]弗兰克J法博奇.唐旭等译，资本市场:机构与工具.经济科学出版社，1998

篇9

（一）金融机构创新机制监管内容

金融机构创新机制指的是金融管理和监督，是国家对中央银行和其他金融监管实施管理与监督的过程，它需要健全完善的法律、法规，合理有效的规避系统风险，减少交易过程中产生的损失。目前，较为常见的监管手段包括：行政手段、经济手段、法律手段以及技术手段，通过这种方式可以实现对金融产品相关数据监管，准确评判金融野外风险程度。

（二）金融创新风险

近年来，在金融创新环境影响下，各种金融产品随之涌现，金融风险也相伴而生，运营风险、信用风险、法律风险等相互影响，信用性会加大市场性风险，市场运营风险还会造成市场的不规则波动，造成交易者心理上的恐慌，阻碍经济社会的争?a发展。

二、金融机构监管下风险管理重要性

（一）防范金融危机

金融危机爆发对金融行业产生了严重的影响，甚至危及到国家和个人，其根本原因就是金融监管力度不足，相较于金融危机造成的经济损失来说，它所造成的社会危害更是十分巨大的，它极大的影响了经济实物和金融行业的正常程序。只有保证社会经济的正常稳定发展，加强监管力度，才能够有效的避免金融危机，降低金融危机产生的损失。因此，我们应积极发挥金融监管的危机防范功能。

（二）市场失灵补救

由于金融市场中存在一定的内外部信息不对称因素，难以满足资源最优配置原则，金融市场监督十分重要，只有实现市场资源合理化配置才能够促进金融行业的正常稳步发展，但这一过程中产生着大量的金融风险，任何一部踏错都可能造成经济崩溃，危害社会稳定。因此，政府必须要发挥监管和宏观调控的作用，实行金融市场的科学化治理，促进金融市场的健康、稳定发展。

三、加强金融监管制度下的风险管理

（一）完善监管法律体系

完善的金融市场监管法律体系能够保证市场的有效性和灵活性，只有制定完善的法律法规制度，根据自身情况，制定完善的监管体系，提升市场交易权威性，才能够满足金融产品需求，营造良好的金融产品发展形势。

（二）提升金融产品法律系统性

建立金融产品法律的系统性，完善相应道德法律法规，进行不同金融产品的监管，更好的满足市场仅以需求，加强市场交易行为的操作性和规范性。

（三）从实际出发，建立切实可行的监管模式

不同的金融产品交易存在一定的差异性，需要采取差异化监管模式，根据经济发展需要，不断提升监管机构的管理力度，采取有效的监管措施，金融产品在风险防范、交易规则和技术特征等方面存在一定的差异，只有根据其特征制定规范性文件实施有针对性的监管模式，才能够切实解决金融产品发展中的问题。四位一体的监管模式能够充分发挥监管主体作用，建立全新的金融市场运行体系，完善金融监控体系。该模式要求实施严格的金融机构内部控制，进行每笔交易的严格审查，结合国内外金融管理经验，落实各部门职责和任务，将外化监管转变为内在动力，构建和谐的金融市场环境。

四、加强国际间的交流与合作，健全风险预警和急救机构建设

金融风险无处不在，只有建立风险预警和急救措施，快速将金融风险降至最低，才能够保证各项问题的快速解决。完善的风险预警和控制体系，能够有效的监控、防范风险，做到金融危机的提前预防，更好的保证交易的合法权益，实现对金融风险的有效管理和防范，金融市场在不断的发展变化，我们也应与时俱进，不断加强金融机构风险管理，构建和谐有序的社会主义金融市场环境，推动社会主义发展。

篇10

关键词：金融 市场 经济

金融市场，是指金融商品交易的场所，如货币资金借贷场所，股票债券的发行和交易场所，黄金外汇买卖场所等等。它是中央银行利用货币政策工具对经济进行间接调控的依托，是以市场为基础，在全社会范围内合理配置有限的资金资本资源，提高资本，资金使用效益的制度前提，同时也是发挥资本存量蓄水池作用，以迅速和灵活的融资方式把储蓄转化为投资的渠道和场所。国家和中央银行根据金融市场发出的信息，对国民经济进行宏观调控，同时，金融机构和企业也可依据金融市场信息做出相应的决策。

一、金融市场的现状

金融市场按使用期限划分，可分为货币市场和资本市场。货币市场作为短期资金融通场所，满足了参与者的流动性需求；资本市场作为长期资金的融通场所，为参与者提供了安全性和盈利性保障；各个市场各自独立而又相互联系，共同构成了不可分割的金融市场体系。发育完善、健康的金融市场体系，能使中央银行的货币政策迅速、有效、顺畅传导，促进经济稳定发展。要想保持货币政策的独立性，金融市场的建设和发展必不可少。随着经济体制和金融体制朝市场化方向的不断发展，我国金融市场建设取得了突破性进展， 规模不断扩大，市场参与主体日趋广泛，基本形成了初具规模、分工明确的市场体系，成为了社会主义市场经济的重要组成部分。金融市场创新继续稳步推进，已有创新产品发展迅速； 金融市场规模不断扩大，市场涵盖面和影响力不断增强； 金融市场改革进展顺利， 市场功能日趋深化；金融市场结构不断优化，多层次金融市场体系建设稳步推进。我国金融市场正在向以建设透明高效、结构合理、机制健全、功能完善和运行安全的目标迈进。

二、金融市场发展趋势

（一）建立完善的保险市场运作机制

根据入世承诺，我国对保险业采取的过渡期保护措施2004 年年底到期，取消对外资的地域限制，保险业竞争将进一步加剧。要转变经营模式，彻底改变依靠低赔付率来维持高增长率的现状，完善市场运作机制，使保险公司的工作重点切实转换到完善内控、强化管理、创新产品、提高服务质量上来，这种转变应该是保险公司自愿、主动适应市场机制的需要。

（二）建立有效的金融监管体系

金融市场的发展一直伴随并推动着金融监管体系的改革。判断一个金融监管体系是否有效的基本原则应为是否能逐步放松管制， 减少行政审批，为金融机构业务创新提供良好的环境。因此要切实把监管职能转到主要为市场主体服务和创造良好的发展环境上来。通过行业规划、政策引导、市场监管、信息以及规范市场准入等手段，调控金融市场，防范化解风险，促进金融市场持续、健康、快速地发展。

三、加强金融市场发展新途径

（一）在现行金融管制范围内的金融业务创新将出现突破性进展

我国进入WTO后，外资金融机构的经营范围与地域限制将取消，外资金融机构将与国内金融机构展开全面业务竞争。外资金融机构的母公司均是实力雄厚、经营历史久远、技术先进的跨国公司，为了在竞争中获取优势，其必然会迅速推出各种金融创新业务，如资产管理、现金管理、全方位的融资服务、商人银行等，以优质服务争取优质客户，以先进技术挖掘国内金融机构尚未开发的潜在优质客户--以高新技术为主的中小企业，扩大在传统金融业务和中介服务中的市场份额。而为了在竞争中求取生存、获取发展空间，国内金融机构也将在国外金融机构业务创新示范效应的带动下迅速跟进，从而推动金融创新和金融服务的深化发展。

（二）金融体制改革的深化将扩大金融创新的业务范围

目前，我国利率市场化进程正在逐步拓展，同业拆借市场利率已基本实现自由化。随着入世后我国金融市场与国际金融市场一体化进程的加快，存贷款利率的市场化进程也必将加快。而一旦实现利率自由化，实体经济和金融机构将产生对规避利率风险的金融工具的需求，与利率相关的金融业务创新必将应运而生，如可调整利率抵押贷款、浮动利率抵押贷款、背靠背贷款以及可实现储蓄收益最大化的现金管理业务、资产管理技术等。

（三）发展衍生金融工具市场成为必然选择

随着我国经济与世界经济一体化进程的加快，对外贸易的规模会迅速扩大，国际市场波动对国内市场的影响不断深化，国内企业在参与国际市场竞争的同时将面临更多、更直接的国际市场风险，对规避市场风险的金融衍生工具如商品期货、外汇期货、汇率期权、远期外汇交易等，会产生日益强大的需求；外资流入规模的不断扩大、资本市场的对外开放及其与国际资本市场一体化进程的加快，也会引发对汇率、货币衍生工具以及互换交易的需求；为完善国内股票市场，引进期权交易也是现实需求。因此，随着入世后我国金融业对外开放程度的迅速提高和国内金融市场与国际金融市场一体化进程的加快，发展金融衍生工具市场将成为我国未来金融市场发展的必然选择。

（四） 混业经营趋势不断增强

我国目前仍实行分业经营体制，内外资金融机构的业务创新活动受制于这一原则只能在各自经营业务范围内进行，但逃避监管以获取竞争优势始终是金融机构进行业务创新活动的主要动力之一，随着外资金融机构的介入和国内金融市场垄断格局的打破，我国金融市场的竞争将加剧，各金融机构为提高竞争力、拓展生存空间，必然将通过业务创新规避或突破分业经营的限制，走向混业经营：对国内金融机构而言，通过银行、证券、保险之间的战略结盟是当前不同金融机构实现资金融通和业务相互渗透的合法途径，入世后为共同抵御外资金融机构的竞争，这一合作方式将会进一步深化发展。

参考文献

[1] 黄树栻. 关于我国金融市场的几个问题[J]. 南方金融

篇11

构建金融市场监测数据库是当务之急

不可否认，金融业的分业监管，带来了银行业、证券业、保险业等金融产业的巨大发展。然而,“铁路警察各管一段”的体制机制在2015年股市的剧烈波动中已经暴露了其缺陷。现代金融发展呈现出机构种类多、综合经营规模大、产品结构复杂、交易频率高、跨境流动快、风险传递快、影响范围广等特点，必须出台一个以大数据为基础的监管条例、新型的监管手段和数据管理平台。利用以大数据为基础的监测手段可以及时发现市场杠杆和有效抑制非法违规的操作，维护市场稳定。监管部门的工作导向。事实上，中国的金融市场并不缺少数据库。银行有银行的数据库，证券有证券的数据库，保险也有自己的数据库,监管部门的统计监测数据库更多，但基本上是碎片化的。建立中国金融市场监测数据库，是通过一定的制度安排和技术构架，将分散的、碎片化的数据源进行整合，实现金融市场大数据的交叉共通互融，并通过丰富的应用，发挥金融市场数据的最大价值。行业发展的技术导向。以计算机网络技术和通信信息技术为代表的新技术的广泛应用是金融业进行金融创新的技术保障和关键。在其推动下，我国金融业早已超出了存贷汇兑等传统业务模式，形成了多样化的金融机构体系、复杂的产品结构体系、信息化的交易体系。金融市场创新路径的选择本质上是技术引领的制度选择。以“余额宝”为代表的网络金融产品、以“阿里云”为基础的商业数据库武器、以“蚂蚁金服”为典型的全牌照金融架构，都是行业发展的技术导向成功的证明。构建金融市场监测数据库平台是适应和引领现代金融市场发展的重大技术创新，最终改革和完善监管体制，实现风险监管全覆盖。危机研究的经验导向。历次金融危机的惨痛教训，促使各国进行完善金融市场基础设施、重塑金融监管框架的改革。国际各方在反思中认识到解决信息不对称、提高市场透明度的重要性，认识到及时、充分、准确、全面的数据是监管机构识别潜在风险并及时采取干预措施的重要基础，纷纷构建起全面、系统的金融市场监测平台，通过金融业全覆盖的数据收集，积极探索市场风险计量和识别工具及手段，加强和改善金融宏观调控，维护金融稳定和国家金融安全。建设中央数据库就是美、欧等经济体在这一考虑下的重要举措。借鉴国际经验，建设数据平台就是推动金融市场的基础设施建设，加强金融市场和监管的物质基础。金融安全的任务导向。随着金融市场的开放与融合程度不断提高，金融市场所面临的全球性市场波动、冲击、传染等风险也在不断加大和提升。建立权威、及时、全覆盖的金融市场监测数据库，首先可以对金融市场的交易行为即时成像、动态跟踪，使得潜在金融风险早发现、少发生，通过有针对性的定点调控，减少风险的累积，堵住风险源头，防止交互传染，从而达到金融市场的长效均衡；其次可以从宏观审慎的角度，通过时间序列的分析和观测，预测金融市场运行轨迹，推动早期预警机制的形成；再次可在全覆盖的金融市场监测数据基础上，定期开展压力测试和稳定性评估，有利于提高金融危机的吸收能力和处置能力；最后可通过定期市场信息及研究分析，形成信息对称的主渠道，引导市场预期，降低市场波动，防范系统性风险，维护金融安全。因此，建立立足于现代金融市场的金融市场监测数据库，作为金融市场全要素的数据映射，能让监管机构随时随地掌握金融市场和金融机构的交易动态，突破时间和地域的限制，提升监督管理的精准度和调查研究的针对性，为定向的、个性化监管方式提供数据支撑，引导金融机构合规审慎运营，以微观均衡促进宏观均衡。

构建中国（上海）金融市场监测数据库

上海是国家规划的国际金融中心。政府和中央银行联手，在上海探索构建现代金融市场全口径监测数据库平台，实现跨行业、跨市场、跨境的监测系统，既具有得天独厚的优势，也是时代的选择。上海市政府主要领导对金融监管全覆盖高度重视，先后在不同场合表达过希望能尽快实现全覆盖的目标，数据库的建设是很好的切入点和抓手。同时，人民银行上海总部已经对数据库建设工作进行了探索和研究，跨境、跨市场、跨行业的金融市场监测已有一定的积累，数据平台建在上海，可以防止重复建设，避免形成新的碎片化。从上海金融市场的现状看：一是上海金融市场体系日益完善，已经形成了以资本、货币、外汇、商品期货、黄金、产权交易、再保险市场等为主要内容的现代金融市场体系；二是上海市中外资金融机构数量众多，许多全国性金融机构的主要营运中心、交易中心、票据中心、离岸业务中心、数据处理中心、研发中心等也汇聚上海，积聚效应非常明显；三是我国金融子市场近80%的交易量集中在上海，整合、构建、提升原有的监测数据有较好的基础。因此，积极促成金融市场监测数据库平台在金融要素、金融产品、金融市场、金融交易和专业人员高度集中的上海先行先试、落地开花，相当于全国数据的80%已经覆盖，可为最终推动全国数据库平台项目落户上海打下重要基础。互联网金融市场监测数据库是突破口一方面，现代金融市场的基础已经发生变化，特别是互联网金融成为现代金融市场的新业态后，现代金融发展呈现出机构种类多、综合经营规模大、产品结构复杂、交易频率高、跨境流动快、风险传递快、影响范围广等特点；另一方面，随着互联网金融的出现，金融业综合经营趋势明显化，现行的碎片化监管无法应对系统性风险。近年来频繁暴露的局部风险特别是2015年资本市场的剧烈波动和2015年以来互联网金融公司风险事件的集中爆发都说明了这一点。我们认为，与其被动防御不如主动出击。我们可以以互联网金融治理为契机，从加强市场基础设施角度，以建立金融市场监测数据库平台为抓手，从建立互联网金融监测数据库入手，逐步实现新型金融业态监管全覆盖。其中，建立互联网金融监测数据库是互联网金融治理的主要路径，也是主要目标。首先，通过互联网金融监测数据库及时获取相关监管信息。治理互联网金融首先要知道市场中有多少从事互联网金融的主体。由于所有互联网金融主体都是通过商业银行开展业务的，所以，我们可以要求商业银行按照展业三原则要求，在业务环节提示互联网金融与监管部门的系统对接，以此来摸清市场的底数，开展具有针对性的工作。由于是系统对接，数据上传，互联网金融主体、产品、资金和实现方式等一览无余，同时也解决了传统监管的牌照准入、审批登记、检查核查和直接接触等方式方法，真正进入事中事后监管，形成新的监管体制和机制。互联网金融监测数据库能及时对这些互联网金融的产品销售和资金流向进行监测，通过大数据分析、云计算等及时发现风险隐患，提前采取预防措施。而且，系统监测本身就是日常的规范，能防止风险累积。其次，通过互联网金融监测数据库解决监管信息不对称问题。现代信息经济学的研究表明，信息不对称是市场经济的弊端，要想减少信息不对称对经济产生的危害，政府应该在市场体系中发挥强有力的作用。在信息不对称下，金融监管可能会失灵，造成整个金融市场的混乱。2015年以来股市HOMS配资、云南泛亚、“e租宝”等事件的爆发，表面上是监管规则缺失，但根本上还是监管机关对这些市场的信息掌握不够，无法及时跟踪监测，出现监管盲区，也就无法适时地进行规制。互联网金融市场监测数据库能成为市场信息对称过程中的主渠道、权威版和即时通。再次，通过互联网金融监测数据库落实《互联网金融领域专项整治工作实施方案》中的相关原则。“一致性”“穿透式”“全覆盖”“集中监控”等原则是近期提出的互联网金融整治工作的原则。当前互联网金融领域风险难以有效监测并预警的重要原因在于中央银行无法及时监控资金的流向，大量第三方支付的出现使得中央银行在一定程度上失去了对社会资金流向的监测和控制能力。因此掌握金融市场资金的流向，具有一个汇集市场所有数据的监测数据库就成为保障互联网金融规范稳健发展的前提。最后，互联网金融监测数据库建立的目标就是通过数据库来实现金融监管。现有数据库侧重的是金融产品的数据汇总、统计、分析功能，监管功能尚未发掘。互联网金融监测数据库，是以整个互联网金融市场的数据为基础，通过将市场上的互联网平台与监测数据库对接，包含一套从法律关系、监管制度、市场主体、从业人员、行业自律，到基础资产市场、登记、确权、流通、外部评级等指标，通过风险管理的评估参数和数据模型将一些监管规则数字化，对监管对象进行风险分级管理，充分发挥大数据和信息技术的功效，减少监管工作的盲目性，大幅提高监管的针对性和效率。也许，互联网金融市场监测数据库的建设能为整个金融市场监测数据库平台的建设开创新的路径，通过互联网金融监测数据库的先行先试，为构建现代金融市场监管框架提供模板。

作者：吴水平 陈晓虹

篇12

关键词：股指期货；风险控制；监管体制

中图分类号：F832.5 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）031-000-01

由于我国股指期货推出时间晚，运行时间较短，因此S持其市场高效发展的各个因素相对于国外成熟市场来说，有一定的差异和不足，其中对股指期货市场中蕴含的各种风险的控制、防范、监管均需提高重视和谨慎管理。

一、我国金融期货市场监管存在的问题

股指期货是期货市场不可缺少的一部分，它有投机性、杠杆性和虚拟性等特点，其交易往往存在着巨大风险，世界范围内的金融危机中，突发事件和交易风波中经常有股指期货的因素，因此我们对股指期货的监管必须要提高重视。股指期货监管是指期货监管部门和其他监督部门依据金融监管的法律法规，对股指期货市场的参与者及其参与行为进行管理和监督，同时也必须对股指期货市场的期货产品进行监管，使股指期货市场平稳健康的运行及发展的行为的总称。对于股指期货的监管必须依法进行，其监管行为及监管机关也必须遵从相关法律法规，同时股指期货市场监管的法律法规也规范和保护着市场参与者，使其有了交易准则，也使监管机构能够有依据有标准的进行监管。由于我国股指期货推出较晚，股指期货市场成熟度比不上国外市场，在监管方面存在着一些问题。

第一，法律和法规不完善。我国期货市场中的现行法律法规存在着金融期货立法层次较低、法律法规分散并且缺乏全国统一的高位阶法律。

第二，立法滞后，法制不健全。我国金融期货市场现在还不是很成熟，金融期货市场的监管工作没有模板可以参照，只有及时发现问题，分析问题，再总结相关经验，然后针对这些问题制定相关法律法规，最终在实践中解决问题，所以我国金融期货市场的监管工作是在摸索和探讨中逐步发展并完善的，由此可以看出金融期货的立法是滞后于金融期货市场的发展的。

第三，立法的相关操作性差。我国金融期货交易所在制定交易所的规章制度和期货交易规则时，对金融期货交易风险的防范和控制的重视程度相对不足，一些规范性文件欠缺法律责任的明确规定，或者对相关法律责任的规定表述不明确，给执法者带来很大困难。

第四，行业自律管理程度不够。除了政府监管，中国期货业协会在市场自律管理中也发挥着一定作用，但由于市场不够成熟完善，政府监管权利的集中和强大，中国期货业协会的功能得不到充分的发挥。在我国三级监管的体制中，中国期货业协会对金融期货市场风险的监管只是加强从业人员的职业道德教育，其侧重点也仅在于对期货交易所和期货公司的从业人员进行管理。

二、我国金融期货市场监管的作用

金融市场的失灵和股指期货的特征决定了金融监管机构对股指期货这样的金融创新产品进行监管是市场的客观需要，金融监管对股指期货适时的支持和引导使市场更加稳定且有活力，同时也消除了相关的负面影响，确保了整个金融体系的安全和金融市场的稳定。

第一，金融监管对金融创新有促进作用，虽然从表面上来看金融监管限制着金融创新活动的区间，但从大量案例的研究中可以看出，金融监管激发了金融主体为获取更大利益而产生的创新动力。并且在金融创新产生后，也需要金融监管的相关辅助和约束。对于我国股指期货市场来说，存在着信息不对称、竞争不完全和外部负效应等现象，需要通过政府管制的手段来解决；且金融创新在市场中规避某些风险的同时也会产生新的风险，必须通过政府合理的监管来引导和规范。

第二，科学有效的金融监管可以为金融创新提供良好的环境，为股指期货功能的发挥创造有利条件。良好的金融监管方式方法对金融创新不仅是约束，更是鼓励和支持。合适的监管不但可以增强投资者的信心，为众多投资者进入市场扫清障碍，而且由此带来的良好的市场流动性也为股指期货的功能发挥打下基础。

第三，金融监管在股指期货市场的运行中起积极作用的同时，股指期货也改变着金融监管运作的条件和环境，由于这样的金融创新给市场带来了许多不稳定因素，所以导致了金融监管的重叠缺位并存，同时股指期货的出现需要金融监管机构更新调节对象以及相关的范围和工具，以保持与股指期货发展的同步，防范并化解金融风险。

三、结论

金融期货监管需要在金融期货市场的安全和效率之间进行平衡，在股指期货市场发展的不同阶段，其要达到的目标也不相同，这就要求金融期货市场监管在不同的发展阶段要对其监管制度进行调整，监管原则也要有所差异。金融期货市场的高效运行需要更加自由化的监管制度，但在这种自由的监管环境中也更容易发生风险事件；而在更加严格且广泛的监管体系中，金融期货机构和金融期货市场的效率却会下降，金融期货业的发展会受到抑制，导致监管效果和监管目的不相符。目前我国带有强制性的法律在金融期货市场中存在的较多，但任意性法律却稍有不足，这严重压缩了金融期货市场主体的自治自律空间。而随着股指期货市场市场化程度的提升，股指期货监管的改革应该增强授权性的相关规范，同时弱化其强制性色彩。

期货监管的最终目标是维护期货市场运行的平稳和效率。股指期货监管的关键，在于平衡政府监管和市场自律之间的强弱关系。理想状态下的金融期货监管制度应该是遵从市场自律，同时政府监管进行功能补充，市场自律资源和政府监管力量进行配合，最大限度地避免监管的重复或真空。最理想的金融期货市场监管应该是政府监管和市场自律高度配合，当然同时也要通过成熟的法制体制以及合理的制度安排来规范市场参与者和监管者的行为，这样才能够建立符合现代期货业发展和我国国情的监管体系，保证我国金融期货市场的长期稳定。

参考文献：

[1]张玉智.我国期货市场监管体系优化研究[J].长春大学学报，2010（8）.

篇13

[关键词] 金融市场 责任伦理

一、中国金融市场中责任伦理的缺失现象

现代金融市场中金融伦理冲突的增加已经成为一个突出的问题，其中责任作为金融伦理的重要道德原则之一，它的缺失是伦理冲突问题的关键之一。中国金融市场中责任缺失的现象比比皆是。就中国的银行业来说，中国银行业的案件频频曝光，银行业的大案震惊了监管层。2004年11月，国家审计署公布审计结果：工商银行被查出部分分支机构存在违规发放贷款、违规办理票据承兑和贴现业务等问题，涉嫌违法犯罪案件30起，涉案金额达69亿元。2005年1月15日，上市公司东北高速披露，该公司存于中国银行黑龙江省分行河松街支行两个账户中的29337万元去向不明。2005年2月22日，长春市中级人民法院对建行吉林省分行原营业部所辖朝阳支行、铁路支行发生的金融诈骗案作出了一审判决，涉案总金额达3.2亿元。

银行机构只是金融市场的一部分，还有许多非银行金融机构，如：证券公司近几年暴露出的问题也十分严重。这些金融案件频频发生的主要原因之一是责任伦理的缺失，频繁发生的金融案件呼唤责任伦理。

二、对责任伦理思想的追溯

不论是西方文化还是中国传统文化都存在着丰富的责任伦理的思想资源。在西方的伦理思想中，德国著名学者马克斯・韦伯明确提出了责任伦理并加以了阐述。他在两篇演说中提出了“责任伦理”和“信念伦理”。“责任理性”是暗藏于韦伯命题中的一个核心观念。在康德看来,“责任”是伦理学的基本概念，而伦理学的基本问题在于说明“责任”。而康德就是以责任为中心来描绘他的伦理学,将责任视为一切道德价值的源泉。除此之外，西方的伦理学界也出版了大量的关于责任伦理的著作。例如美国著名哲学家范伯格的《责任理论》,英国约翰・M・费舍尔和马克・拉威泽的《责任与控制:关于道德责任的 理论》;德国汉斯・约纳斯的《责任之原理》等等。“责任”成为应用伦理学的核心范畴之一。中国的传统文化中，早在殷周之际的著作《周易》中，就已经存在责任伦理思想，《周易》的责任伦理意识根源于《周易》中的忧患意识，忧患意识是形成责任伦理的根本动力。此外，从孟子的学说中我们看到的不仅仅是仁政和利义之辨的思想，还有其责任伦理的思想，孟子寄希望于王的道德，这就是一种责任伦理。

从责任伦理思想的追溯看，作者认为责任伦理应是担任某一社会角色在履行其角色义务时，必须考虑到这一行为的可能后果，而为其承担责任，这应当成为其角色行为的主观道德准则。由此，可以把责任伦理理解为是对以某工作为职业的专业工作人员的道德要求。

三、金融市场中责任伦理的构建

金融市场中责任伦理的缺失需要我们尽快地弥补，那么如何构建金融市场的责任伦理，作者认为要从以几点入手:(1)金融市场的责任伦理的建设，关键是发掘文化精髓中的责任伦理资源，对金融市场的从业者进行必要的“公平”与“诚信”的教育。公平就是平等的利害相交换的善的行为，金融市场交易双方应平等的进行利害的交换交易，不应进行不平等的利害相交换的交易。只有金融公平才能确保金融监管有效性的基本保障。诚信是一种优良的品德，是行为主体长期按照“心口一致”与“言行一致”原则行动所形成的稳定的心理品质。金融市场中，不论是市场监管者还是交易各方，都要遵循诚信精神。在中国的传统文化中，“仁”、“诚”是种最高的道德境界，是伦理规范的主体内化，当其沉淀于责任主体深层心理结构之中，人就表现出种良好的伦理心态。(2)发挥政府和领导者在金融市场的责任伦理建设中的舆论导向功能。传统的中国道德建设中，政治的引导作用很重要，孔子曰:“道之以政，齐之以刑，民免而;道之以德，齐之以礼，有耻且格。”“政治之大端为教育，教育之大本为礼乐，刑法则所以弼教而辅礼，礼施未然之前，法禁已然之后。”由此可知，政治与道德关系之密切，故有 “伦理外殆无所谓政治”之说，这正是中国传统道德需要我们今天弊醒之处。金融监管机构的责任不仅在于平衡其中各方的利益，还要具有金融市场责任伦理建设的导向作用。(3)调动金融市场的责任主体自觉自愿地参与责任伦理的建设，让每一责任主体通过理性并遵循道德规律而形成种内心的准则，从而变道德他律为道德自律。我们知道，即使金融法律再完善，也无法涵盖金融市场的一切行为进行法治性的规范。因为作为伦理的道德原则和规范的，是行为主体的一切具有社会效用的行为，而法仅仅规范那些具有重大社会效用的行为。而且，法是以伦理为基础的。那种认为只有法律才能约束金融活动的观点只会招致更多的立法、诉讼和监管的措施。个人、机构和市场的自律不仅是实现道德的行为的更有效的方法，而且也是避免更多法律监管的民智策略。我们看到了金融法治的局限性需要伦理来矫正，责任伦理存在的目的是要成为责任主体的内心准则而自律。

参考文献:

篇14

关键词：俄罗斯金融服务市场监管法律制度

中图分类号：DF438（512）文献标识码：A文章编号：1673-8330（2013）04-0150-11

广义而言，俄罗斯金融市场包括银行业、保险业、外汇市场、股票市场、国债市场、地方债券市场、企业债券市场、货币市场、期货市场等。在对金融市场进行调整的过程中，法律、政治、经济、公共政策等均发挥了作用。尤其是经过了两次大规模金融风暴洗礼以后，俄罗斯建立起金融服务市场的监管法律体系，体现为以部门法为主体框架，并辅以其他单行法规和部门法中的特殊规定。

一、俄罗斯金融服务市场监管制度溯源

俄罗斯的金融服务市场监管制度与前苏联的制度具有承继关系，与前苏联和俄罗斯的社会历史背景也存在密切联系，自前苏联解体至今，经过两次金融危机的冲击，俄罗斯的金融服务市场监管制度发生了较大的变化，形成了以中央银行为核心、联邦金融市场管理局为辅助的监管格局。

（一）前身——前苏联银行监管制度

由于历史原因，俄罗斯的金融制度和监管体系直接承继前苏联，其整体框架由前苏联构建。

1917年12月14日（俄历），全俄中央执行委员会颁布法令，所有私营股份银行及私人银行一律收归国有，同国家银行合并为统一的俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国人民银行，同时宣布银行业务由国家垄断。①可见，前苏联初期银行业监管的目标是国有化，虽然其监管职能比较模糊，但已经出现雏形，全俄中央执行委员会为了对按人民委员会的凭证拨款实行监督，设立了财政小组委员会，该小组委员会的设立是首次对私有银行业务进行监管的尝试。但是，由于银行国有化进程是在全国各生产行业全面国有化的大背景下发生的，银行国有化法令并不适用于信用合作社，导致了部分银行业监管的失控。1921年10月，新经济政策已经开始执行，苏维埃政权建立了新的中央银行，即国家银行（Госбанк），苏联的银行业发展由此拉开帷幕。②20世纪20年代，为适应新经济政策，前苏联各行业、各地区、各经济实体作为基本单位，建立各自独立的银行信贷组织，以促进其相互竞争，国家则对它们进行间接控制。30年代起，前苏联工业国有化和农业集体化运动展开，以行政管理为特征的集中垄断型银行体制逐渐形成。1959年，前苏联银行体制进行了再次改组并逐渐发展成了四大银行体系：1.国家银行：整合了中央银行与商业银行的职能，负责制定货币政策、国家金融计划，并监督其他银行，处于核心支配地位；2.建设银行（Стройбанк）：③隶属于国家银行，是国家管理基本建设投资的专业银行；3.储蓄银行（Сбербанк）：最早成立于1841年，④1963年成为国家银行的一部分，承担办理公民储蓄业务；4.外贸银行（Внешторгбанк）：由国家银行、外贸部、部分大型外贸企业入股，组成的垄断对外贸易和经济工作的银行。可见，四大银行系统实际上仍是一个系统，即国家银行体系。前苏联实行的集中管理的监管方式一直持续到戈尔巴乔夫改革前夜。90年代，苏联银行业再次重组。1990年12月11日，苏联最高苏维埃通过了《国家银行法》（Закон о Государственном банке СССР）和《银行与银行业务法》（Закон о банках и банковской деятельности），⑤以法律的形式固定了银行业监管模式。此后又出现了三大专业银行：农工银行（Агропромбанк）、工业建筑业银行（Промстрйбанк）和住房公用事业与社会发展银行（Жилсоцбанк）。在这次重组过程中，原国家银行逐渐转化为类似西方国家的中央银行（Центральный банк），并逐渐脱离国家行政体系，成为直接向最高权力机关负责的金融管理机构。遗憾的是，随着戈尔巴乔夫整体经济改革的失败，银行业的重组没有取得预期效果。

（二）建立——俄罗斯联邦金融服务市场监管机制

1991年前苏联解体，俄罗斯全面继承了前苏联的金融遗产，包括金融资产和管理体制。1992年，俄罗斯政府采取“休克疗法”向市场经济体制快速转轨，其中调整金融市场管理体制是改革的重点内容之一。改革主要参照当代西方金融制度，建立起以中央银行为主导、商业银行为主体、多种金融机构并存，同时具有各类金融市场的金融体制，同时伴随着大规模的私有化进程。1991年11月，俄罗斯联邦颁布了《中央银行法》（《Закон о центральном банке РФ》），开始运用法律手段构建新的金融监管框架。历史上的国家银行正式改组为中央银行，形成了以中央银行为领导、商业银行为主体、多种金融机构并存的分工协作体系，明确了中央银行的主要职责是管理货币政策。货币政策成为国家宏观调控的主要手段。信用形式已由单一的银行信用向包括银行信用、商业信用、消费信用、国家信用和民间信用发展，形成了包括商业票据、国家债券以及各类债券在内的多样化的金融工具和金融手段，建立了统一的外汇管理机构，实行以贸易商品成本作为决定因素的卢布统一汇率体制。⑥1993年7月俄联邦颁布法令，对在俄罗斯境内的外国银行实行严格限制，禁止全部和大部分由外资拥有的银行为俄罗斯客户服务，旨在保护本国银行业免受外国银行竞争的影响。⑦与此同时，20世纪90年代初期，俄罗斯的证券业也逐渐形成规模。1996年，俄罗斯颁行了《证券市场法》（《Закон о рынке ценных бумаг》）。90年代后期，保险业才逐渐起步，直到今天，发展规模仍很有限，但《保险业务组织法》（《Закон об организации страхового дела в Российской Федерации》）却早在1992年就已经颁行。

俄罗斯金融服务市场的发展前期，其监管职能主要集中于中央银行，它直接向国家杜马负责。中央银行虽然是统一的监管机构，但是当银行与其他金融市场发生交叉经营时，则监管权能也会发生分散，如商业银行经营证券业务，则由中央银行和证券业管理委员会共同监管。目前，俄罗斯的监管机构仍然以中央银行为核心，主要监管银行信贷等业务，联邦金融市场管理局（Федеральная служба по финансовым рынкам，简称ФСФР）成为了监管除银行业以外的其他金融业务的主要机构。⑧前苏联解体以后，休克疗法也很快宣告失败。从那时起，俄罗斯金融服务市场改革的步伐就一直没有停止过，立法工作虽然稍晚于市场出现，但基本也可以认为是同步进行。1998年和2008年两次金融危机给俄罗斯的金融服务市场带来沉重打击，虽然在一定程度上打乱了俄罗斯国家金融体制改革的步骤，但并没有动摇改革的大方向，而且加速了其立法进程和重组过程。

二、俄罗斯金融服务市场监管法律体系构造

历经二十多年的改革历程及两次金融危机的考验，俄罗斯金融服务市场监管法律体系基本形成。

中央银行法》第57条规定，俄罗斯银行为信贷组织和银行集团确定执行银行业务、会计核算和会计制度，建立内部控制，形成和提供会计和统计报表及联邦法律规定的其他一些信息必须遵守的原则。俄罗斯银行按照理事会确定的清单，有权向信贷组织索要和获取其必要的活动信息，并要求解释。俄罗斯银行有权为银行集团股东提供活动信息制定程序。

在这些方面，根据《中央银行法》第59条的规定，俄罗斯银行有权作出信贷组织国家登记的决定，为了实施其监管职能，编制信贷组织国家登记手册，发放信贷组织银行业务许可证、暂停许可证的效力和吊销许可证。

中央银行法》第75条规定，俄罗斯银行为了查找威胁信贷组织存款人和贷款人合法利益和俄联邦银行体系稳定性的情况，而对信贷组织（银行集团）的活动进行分析。当存在这些情况时，俄罗斯银行有权采取本法第74条规定的措施，同时根据理事会的决议采取信贷组织财务健康化措施。第76条规定，为了保护存款人和贷款人的利益，俄罗斯银行有权向被吊销银行业务许可证的信贷组织派遣全权代表。在俄罗斯银行全权代表工作期间只有在全权代表的同意下，信贷组织才有权从事联邦法律许可的交易。从清理委员会建立或者仲裁法庭委派仲裁管理员之时起，俄罗斯银行全权代表停止工作。

（一）银行业监管法律制度

俄联邦1990 年12月通过了《国家银行法》（即后来的《中央银行法》）和《银行与银行活动法》。《中央银行法》成为调整整个银行业，监管银行市场的最重要法律规范，其不仅规定了国家银行在整个金融资本市场的运行规则和业务范围，还详细规定了银行在金融资本市场的调解和监督功能。

1.中央银行的地位

《中央银行法》第56条规定，俄罗斯银行是银行调节和银行监督机关。它对信贷组织和银行集团遵守银行立法、俄罗斯银行法规和法定指标的情况执行日常性的监督。维持俄联邦银行体系的稳定性，保护存款人和贷款人的利益是银行调节和银行监督的主要目的。俄罗斯银行的调节和监督职能通过其常设机关银行监督委员会来执行。

2.银行业务的监督

[JP2]在俄罗斯的银行业务领域，其最大的业务内容就是投资信贷服务，债权人、债务人、存款人和信贷机构之间发生的各种法律关系都是围绕着信贷组织亦即银行产生的，因此，关于银行业务的监督，《中央银行法》主要着眼点就是对银行信贷业务的规定，制定了针对信贷组织（银行或银行集团）的详细监督制度，用以平衡信贷组织、债权人、债务人以及储户之间的权利关系。

具体内容包括以下几个方面：一是针对信贷市场动态信息的掌握，这是履行监管职责的前提。⑨二是对信贷组织的设立和活动程序进行规制，从而确保其有序合法，避免违法侵权的发生。⑩此外，还规定了银行理事会制度、贷款额度通报制度、信贷组织保障制度、重大信贷风险额度限制制度等。三是惩罚措施。为了执行银行调节和银行监督的职能，俄罗斯银行有权对信贷组织（及其分支机构）进行检查，责令他们消除其活动中的违规行为，并对违规行为采取本法规定的制裁措施。在信贷组织违背联邦法律以及未按俄罗斯银行依据联邦有关法律制定的法规和条例提交信息或者提交不完全或者不真实信息的情况下，俄罗斯银行有权要求其撤销其违法违规行为。具体措施包括罚款、限期限制业务范围和规模等。更加强有力的是，俄罗斯银行有权依照联邦《银行及银行活动法》规定的理由吊销信贷组织从事银行业务的许可证。信贷组织违规行为的追溯期为5年。俄罗斯银行可能因其对信贷组织的罚款或其他制裁而被上诉至法院。四是强调对存款人和贷款人权利的保护。

3.投资业务的监管

俄罗斯中央银行的另一项重要任务是保障本国利益，限制外资的发展。按照《中央银行法》和《银行与银行活动法》规定，外资银行认购俄资银行股权时需要履行通知报告义务，达到10%以上时还需要征得俄联邦中央银行的同意。俄罗斯地方政府经过国家杜马授权可以限制外资银行进入境内从事经营活动。

总之，俄罗斯银行业的监管措施对维护本国信贷秩序、防止外资控制金融市场、保护存款人利益发挥了重要作用。

（二）保险业监管法律制度

[JP3]1992年11月27日，俄罗斯颁布实施《保险业务组织法》。1999年11月20日，又对该法进行了补充和修改，主要是限制外国公司在俄罗斯的经营活动，此外，俄罗斯还通过一系列的法律案对其进行修正。2004年3月11日，俄罗斯联邦保险监管局（Федеральная служба страхового надзора，简称ФССН）依据总统法令成立，隶属于财政部，负责对保险市场进行监管，2011年3月4日并邦金融市场管理局。

该条规定，国家对保险机构的监管（以下称保险监管）旨在使保险机构遵守保险业立法，预防和制止保险机构对本法所规定的法律关系的破坏，保障被保险人、其他利益方，以及国家的权利和法益，有效地发展保险事业；保险监管本着法制、公开、组织统一的原则进行，保险监管机构在其指定的出版印刷机构出版印刷公开信息，例如对职权范围的说明、登记注册信息、牌照效力信息、许可证信息等等。

第29条规定了保险公司年度账目公开的要求：账目中的内容得到确认以后，要按照联邦法律规定的期限和程序公布年度财务账目；通过公共传媒在保险公司业务活动的地区公布年度财务账目，保险公司必须在保险业监管机关公开信息的通知。

目前，俄罗斯规范保险业市场最重要的法律依据就是《保险业务组织法》。

1.调整目标。《保险业务组织法》明确规定了该法的调整目标，包括调整保险业务所涉及的主体的权利义务关系，以及国家对保险业务经营主体的监管等。一个突出的特点是，该法对市场监管主要针对外国投资者作出规范，设定了诸多对外国保险业进入俄罗斯市场的限制，旨在保护本国产业。

2.监管主体及职责。《保险业务组织法》确定了调整和监管保险业的两个主体：国家、保险机构协会。国家是从法律层面监管保险业务的最高机构，而保险机构协会属于行业自律组织，主要职责是协调保险组织之间的活动，代表和维护其成员的共同利益，组建工会和其他协会组织。该法第30条专门规定了国家对保险业的监管职责。该条第4款并规定了保险监管的具体内容：（1）保险机构的牌照发放、保险精算师认证、在国家保险机构或保险机构联合组织的目录中登记注册等。（2）监督保险立法的执行情况，包括在保险机构工作现场检查工作、核实其财务报表等，以确保保险公司的金融稳定性和偿付能力。（3）在本法规定的以下四种情形出现后的30天内由保险监管机构发出许可：一是依靠外国投资的保险组织扩大投资规模的；二是履行外国投资者参与的保险组织股权（投资份额）转让合同；三是在保险业务领域开设外国保险组织、再保险机构、经纪机构等代办机构的；四是外国投资的保险公司开设分支机构。（4）保险公司的义务，包括提供业务财务报表和金融状况信息；遵守保险立法，执行保险监管机构关于停止违反保险法行为的命令；提供保险监管机构因其监管职责所需的信息（涉及银行秘密的信息除外）。该法第31条还规定，俄罗斯联邦反垄断机关依据反垄断立法预防和制止保险市场上的垄断行为和不正当竞争行为。

3.为了降低金融风险，《保险业务组织法》设定了一系保保险公司金融业务稳定的措施，如再保险、共同保险、互助保险、转保险等等。此外还规定了保险准备金制度、会计核算制度、账目公开制度等。

（三）证券业法律制度

在证券市场，俄罗斯先后颁行了若干法律法规。1996 年4月22日，颁布《证券市场法》；1995 年12月26日，颁布《俄罗斯股份公司法》（《Закон об акционерных обществах》）；1999年3月5日，颁布《证券市场投资者权益保护法》（《Закон о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг》）。2000年以后，俄罗斯证券市场得到长足发展，上述法律至今仍然没有停止修订。2001年俄罗斯又通过了《投资基金法》（《Закон о инвестициионных фондах》）。

1.证券市场监管体制

俄罗斯证券市场监管包括两个层面，即自律组织和国家政府的双重监督。

其一，国家监管。《证券市场法》为国家对证券市场实施监管提供了法律依据。根据该法第38条的规定，国家监督和调整证券市场主要通过以下措施：制定证券市场从业人员活动的义务要求及其标准；国家对证券发行和说明的登记注册，以及证券发行人符合条件和遵守义务的监督；颁发证券市场从业人员许可证；建立起保护投资者权利、以及监督证券发行人和从业人员对投资者权利尊重情况的系统；禁止和取缔违反许可的证券市场经营活动。

例如保护投资人的知情权，要求证券发行人必须向投资人提供联邦法律所规定的必要信息，包括发行人自身信息和相关证明文件、股本比例等。《证券市场投资者权益保护法》第6条。

其二，行业自律。俄罗斯《证券市场法》也为行业自律提供了法律依据，俄罗斯证券业行业自律组织的主要监管权限是：获得按照证券市场联邦权力执行机关（证券市场联邦权力执行机关的地方办事处）设定的程序对其成员工作检查结果的信息；确定其成员业务活动的规则和标准，其中包括证券业务，以及签订和履行与衍生金融工具相关的合同业务；监督成员遵守行业自律组织制定的从业规则与标准的情况；对公民进行证券行业的培训，此外，经过证券市场联邦权力执行机构派遣或委托，行业自律组织还可以进行技术考核并颁发技术证书。

如上所述，《证券市场法》通过国家监管和行业自律组织监督的办法，从规范证券市场和保护投资人权利两个方面着手，逐步改善证券市场的秩序。2004年3月，联邦证券市场委员会被取缔，其对金融市场的控制和监督职能转至联邦金融市场管理局，该管理局成为一个负责调节和控制证券市场参与者活动的专门国家机构。该机构对金融服务市场参与者的活动进行严格监管，规范证券市场的交易行为，打击滥用内部信息的行为和非法操纵证券市场的行为。

2.证券市场投资人保护

在证券市场，相对于《证券市场法》来说，对投资人权益保护更为有力的是《证券市场投资者权益保护法》《Закон о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумар》。该法的立法目的就是从国家和社会层面为投资者（包括自然人和法人）的合法权益提供保障。该法详细规定了投资人在证券市场的各种权益和保障措施，还专门设定了保护投资者权益的法律诉讼程序，而且规定证券市场联邦权力执行机关有权为了维护投资者权益而参与到诉讼程序之中，有权向法庭并要求索赔等。近年来，俄罗斯越来越重视个人在金融服务市场的权益保护，根据2008年12月的《2020年之前俄罗斯联邦金融市场发展战略》，俄罗斯进一步提出了增强证券金融市场的监管力度，加强对投资者利益的保护，不断改善投资环境等举措。可以说，这提示了未来俄罗斯金融服务市场改革和立法的重要发展方向。

其次，在法律体系方面，部门法主导监管，缺乏统一协调。

俄罗斯调整金融服务市场主要依靠的是部门法，即《中央银行法》、《保险业务组织法》和《证券市场法》等等。其中，《中央银行法》处于支配性地位，在《保险业务组织法》和《证券市场法》没有出现之前，俄罗斯几乎完全依靠银行法来调整金融服务市场，因此，俄罗斯在金融服务市场上具有明显的混业监管特征。《保险业务组织法》和《证券市场法》的出现虽然使监管内容得到了细化，但并没有实质性改变银行法的支配地位，其根本原因在于，俄罗斯国内主要的金融监管主体就是中央银行，保险市场和证券市场最初的监管部门缺乏独立的权能，直至2004年，俄罗斯才将除银行业外的金融监管事务统一归到俄罗斯联邦金融市场管理局项下，试图打造一个集立法与执法功能于一身的金融服务市场全能监管者。

历史上，俄罗斯的金融市场监管，尤其是银行业监管，经历了从分散到集中，再到分散，然后又出现集中的趋势。十月革命前，各类银行分散管理，十月革命后逐渐变成国家银行统一管理，前苏联解体后，俄罗斯大力推行自由化和私有化，银行再次呈现分散管理的现象，但两次金融危机使俄罗斯又一次开始趋向于集中管理。目前俄罗斯每个市场具有独立的监管依据，但在实际操作中却力图采取混业共管的方式，其间难以协调统一。《金融服务市场竞争保护法》可以说是统一监管的初步尝试。

（二）金融危机的因应

1.1998年金融危机

1998年俄罗斯爆发了大规模的金融危机，众多银行倒闭，经济遭受重大打击。因此，该次金融危机带来的最大影响就是对银行信贷业务的应急改革措施。改革中涉及诸多方面的措施，其中最重要的就是银行系统的重组，通过充实银行资本金、改善资产质量、重组银行债务、促进资金流动性等办法改善银行经营状况，同时还采取了完善法律制度，加强对金融市场监管等措施来帮助银行系统重组。需要指出的是，上述种种措施并不是在金融危机爆发期间完成的，而是在金融危机爆发时及以后若干年内逐步得到落实的。俄罗斯中央银行在重组制度保障方面采取的加强监管手段主要包括如下内容。

（1）完善法律制度，增强对个人权利的保护。前文已述，俄罗斯在1990年已经通过了《国家银行法》和《银行与银行活动法》，初步建立起了俄罗斯金融服务市场监管体系。金融危机的发生对银行业打击沉重，存款人或者普通债权人的利益受到的伤害更大，银行的不安全性引起了重视。1998年俄罗斯通过《信贷组织破产法》（《Закон о несостоятельности （банкротстве） кредитных организаций》），用以规范金融机构的破产程序，从而保护债权人的利益。2002年11月俄罗斯通过了《自然人银行存款保险法（草案）》，该草案规定国家有关机构承担居民储蓄保险责任，由国家和接受个人存款的银行共同组成保险基金，用以在银行破产时补偿存款人。该草案2003年正式由普京签署颁行。2006 年12月， 俄罗斯对《中央银行法》和《银行及银行活动法》进行了修改补充，进一步严格了银行破产的条件和程序， 加强防范银行负责人滥用破产权力， 加强对破产银行的资产保全措施，以确保债权人利益。这些措施对于增强存款人对银行的信心、增加银行流动资金都具有积极意义。

（2）加大对银行经营活动的监管力度，严格准入门槛。俄罗斯经历了金融危机以后，意识到执法力度的重要性，开始加大监管力度。在银行系统内部，俄罗斯开始进行严格的检查。发现存在违反联邦法律和中央银行规定的，同时也丧失了实际偿付能力的银行或其他信贷组织，则中央银行可强制吊销其经营许可证。如果被吊销许可证的银行或者其他信贷组织经过自查，采取措施恢复了偿付能力，财务状况发生实质性的改善，则中央银行可以恢复其已经被吊销的许可证。

（3）建立银行破产预警制度，降低未来风险。银行破产预警制度是根据俄罗斯《信贷组织破产法》的规定建立起来的，是银行系统重组的重要内容之一。根据该法的规定，信贷组织在最近6个月内不能满足债权人的货币债权要求，付款义务到期后三天内由于资金不足不能履行给付义务的；在违反俄罗斯银行义务性规范的同时，信贷组织的绝对资本比照最近12个月的最大资本额减少了20%以上的；违反俄罗斯银行所要求的自有资金充足的规范的等等，当出现这些法定事由时，就应启动预警机制，及时调整，采取必要的财务恢复计划，尽可能减少破产信贷组织的数量，降低金融服务市场的风险。

1998年金融危机发生时，俄罗斯的金融服务市场初具规模，金融法律框架虽然已经具备，但体系还比较粗糙。金融危机爆发以后，俄罗斯在调整国内金融服务市场方面主要运用的还是经济手段，立法工作是逐渐进行的，仍然与其原来的金融法制改革紧密结合，直到2008年金融危机再次爆发。这期间，金融服务市场的法律制度对于稳定金融市场、恢复国民经济还是发挥了相当大的作用。金融危机的爆发也使俄罗斯认识到加强金融监管、规避金融风险的必要性和迫切性。也正因为如此，俄罗斯逐渐建立起多层次立体化的监管体系，其自上而下的监管主体分别是：中央银行、行业自律组织、银行自身，此外整个社会也负有监管金融服务市场的职责。

2.2008年金融危机

2008年在世界范围内再次掀起新一轮的金融危机，俄罗斯没有幸免，刚刚恢复的金融服务市场秩序再次受到重创。俄罗斯银行数量迅速减少、股票暴跌、货币贬值、资产大幅度缩水、外商纷纷转移投资，本国优势产业，诸如石油、矿业和钢铁等也受到沉重打击，失业率走高，人民生活受到显著影响。金融危机爆发以后，俄罗斯联邦采取了一系列应对措施，其中在法律政策方面主要进行了调整税收、救济失业和挽救金融服务市场等措施。挽救金融服务市场的重中之重是对银行业的调整，兼顾其他金融服务市场，最大限度地保护存款人的利益。金融风暴期间，俄罗斯先后出台了多个法律案，几乎所有的措施都是围绕改善银行经营状况展开的。

（1）改善银行经营状况。2008年10月13日，俄罗斯颁布了该年度第171号法律案《对中央银行法第46条的修订法案》（《Закон о внесении изменения в статью 46 федерального закона о центральном банке РФ》，简称2008年《171号法案》）和第173号法律案《支持金融体系补充措施法》（《Закон о дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ》）。前者为俄罗斯中央银行增加了新的融资工具，规定央行有权向拥有一定评价等级的商业银行提供最长6个月的无担保融资。判断债务人偿还能力的评定和评定机构，以及具体的融资条件均由央行理事会决定。同年12月30日颁布的第317号法律案（《Закон о внесении изменения в статьи 46 и 76 федерального закона о центральном банке РФ》，简称2008年《317号法案》）又将最长融资期限延长到一年。这些规定对于缓解商业银行融资压力起到了巨大作用。根据《支持金融体系补充措施法》，俄罗斯开发银行和外经银行（Внешэкономбанк）有权为企业偿还外债提供外汇供给，有权取得企业海外债权人的请求权。根据该法，中央银行有权与其他信用机构签订契约，并约定央行承担该信用机构与其他信用机构交易时发生损失的补偿义务，央行还可以给企业借贷提供信用供给，协助开发银行向民间银行融资，以无担保方式向最大商业银行和储蓄银行提供贷款等。

（2）防范银行风险措施。俄罗斯除了采取措施改善银行现状以外，还采取措施预防未来风险。2008年10月28日俄罗斯颁布了第175号法律案《截至到2014年12月31日前增强银行系统稳定性的附加措施法案》（《Закон о дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года》，简称《附加措施法》）。根据该法案的规定，当银行的财务状况出现不稳定的迹象，有可能会威胁到银行系统的稳定性和存款人的合法权益时，俄罗斯中央银行和存款机构将主动干预，采取防止银行破产和快速恢复银行系统稳定性的必要措施。该法案在很大程度上优化了银行系统内部财务制度，扩大了存款保险机构的权限，也增强了中央银行对商业银行的监管能力。

（3）增强金融市场活力。金融危机爆发后，大量流动资金为了回避风险纷纷退出金融市场，为了增强金融服务市场的活力，增大资金流量，俄罗斯采取了修改银行立法、颁布法律修正案、制定鼓励政策等办法。根据前文提到的173号法律案，俄罗斯启动国民福利基金向商业银行和证券市场注资。根据2008年10月15日第766号政府决定，国民福利基金再次投向证券市场，包括向股市和公司债券市场注资。俄罗斯启动国民福利基金在一定程度上保障了金融服务市场充足的资金流动性。2008年10月28日俄罗斯颁布了第176号法律案《中央银行法及证券法第12条修正案》（《Закон о внесении изменений в закон о центральном банке РФ и статью 12 закона о рынке ценных бумаг》，简称2008年《176号法案》）。在修订以前，中央银行与国内外的信用机构，以及俄罗斯政府之间在公开的金融服务市场可以进行国债交易，根据该法案的规定，现在又增加了有价证券的交易，明显扩大了交易范围，当然也就增加了资金流动性。

（4）保护市场个人利益。根据上文中提到的2003年颁行的《自然人银行存款保险法令》，当银行破产时，由接受个人存款的银行共同组建的特别基金对个人存款提供最高10万卢布的补偿。2008年金融危机爆发后，大量国内存款有外流的倾向，同年10月13日颁布了第174号法律案《银行个人存款保险法第11条和其他俄联邦法令的修正案》（《Закон о внесении изменеий в статью 11 закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ и некоторые другие законодательные акты РФ》，简称2008年《174号法案》），该法案将个人存款保护的限额从原来的10万卢布提高到了70万卢布。这项举措对于保护存款人利益、防止国内储蓄外流产生了积极作用。

（三）评价

1998年和2008年两次金融危机无疑沉重打击了俄罗斯金融服务市场，但从另一角度看，也是俄罗斯金融法律体系的试金石。从前苏联解体至今的20年里，俄罗斯的金融服务市场法律体系从无到有，不断发展进步，期间经历了多次的变革动荡，再加上两次金融危机的洗礼，反而加速了法律制度的完善，推动金融服务市场朝着规范化的方向发展。

首先，在制度内容方面，安全优先于效率，符合发展规律。

俄罗斯金融服务市场的法律制度旨在保障国家金融市场的正常发展，保障各个参与者的权益，维护国家经济运行的良好状态。在市场建设初期，结构比较简单，主体数量有限，业务关系清晰，矛盾也不多，但随着改革深入，市场不断发展壮大，很多矛盾也越来越突出，为了维护市场正常秩序，就需要相应的法律予以规制。俄罗斯在制定相关法律法规时，对众多利益权衡之后，将金融市场的安全作为立法的首要目标，运行效率以市场安全为前提。另外，从俄罗斯金融市场短短20年的发展历程来看，经历了社会变革、经济滑坡和金融危机，金融市场屡次陷入信用危机之中。对于俄罗斯金融服务市场来说，重中之重是恢复和维护其安全稳定性，提高信用等级，防止资金外流。在俄罗斯金融服务市场法律规定中，众多关于行业市场监管的规范，如对监管主体、程序、方式等详细的规定，均表明俄罗斯高度重视行业秩序的维护、存款人利益的保护，以实现对金融体系安全的保障。当然，这些严密的监管措施在发挥维护安全作用的同时，也会相应抑制市场的自由竞争和创新，使行业发展速度和市场经营效率有所降低，反过来也会对国家监管本身造成一定的负面影响。但是，从俄罗斯金融服务市场的发展程度来看，当前的法律制度在内容方面更多倾向于安全是值得称赞的，是符合市场发展对法律政策要求的客观规律的。

其次，在价值取向方面，国家向个人过渡，重视权利保护。

如上文所述，曾经长期处于中央集权社会的历史背景，对俄罗斯金融服务市场立法及法律制度的完善都产生了重大影响，最明显的表现是，其法律制度更多关心的是国家社会的利益，而不是个人的权利，即公权力的维护高于私权利的保障。前苏联解体后，俄罗斯联邦对众多法律进行了修订，开始逐渐构造民主社会的法律体系，虽过程艰辛，但已见成效。这从俄罗斯金融服务市场的立法过程即可看到，如《中央银行法》、《保险业务组织法》和《证券市场法》中都包含了保护金融服务市场消费者权益的内容，为存款人、保险参与人、投资者的利益保护提供了法律依据，与此同时，还通过行业协会增大保护个人投资者和债权人权利的力度。《自然人银行存款保险法》的出台，再一次体现俄罗斯在金融服务市场中保护公民个人利益的决心，如一度将银行破产带来损失的补偿金额从10万卢布提高到70万卢布。个人利益与金融市场的整体利益是相辅相成的，因此，对市场的监管与对个人权利的保护是密不可分的。事实上，俄罗斯加强对金融服务市场的监管，其效果之一就是对金融消费者的保护。俄罗斯在金融服务市场立法价值取向上，从强调国家利益绝对化发展到重视金融消费者的权益，是与当今世界范围内金融服务市场法律制度发展的大趋势相一致的。虽然，目前的俄罗斯金融服务市场法律制度并不完备，对投资人、存款人的保护执行情况有待提高，救济程序尚需完善，保护程度还有相当大的提升空间，但这也恰恰是处于社会变革、经济转型中的俄罗斯需要逐步完善的内容。

再次，在修订完善方面，立法与改革并进，社会需求优先。