审计的方法精选(五篇)
发布时间：2023-09-25 11:24:00
序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇审计的方法，期待它们能激发您的灵感。
篇1
一、引言
碳审计是由审计机构根据国家的政策法规，在审计准则的指导下，对被审计单位的碳排放进行的审查。碳审计的方法研究，能对企业的温室气体的排放的审计提供指导，是企业发展低碳经济的基础，也是企业发展低碳经营的必经之路。同时，研究碳审计的方法，也能让企业有机会看到自己在生产经营中对能源使用存在的浪费现象，由此可以促使企业不断制定合理的政策，节能减排，降低生产成本，改善企业的能源利用效率。
二、文献综述
麦金农从供应链入手分析碳审计，他指出，应该从整体着手，由始至终，从原材料取得到排放阶段，包括原材料的取得，生产，加工，运输，使用，最后废弃，以温室气体排放进行确认的整个生命周期。何雪峰主要有如下研究：对碳审计的程序概括为四点，第一，对信息的搜集和分析，通过对业务的掌握，了解其薄弱的环节，并将其列为审计的目标。第二，收集相关信息，制定审计计划，并突出其核心部分。第三，认真落实具体的程序，包括审计取证和工作文件的准备。张彩平以生命周期为视角，研究了产品由始至终的碳排放过程，从生产到使用再到废弃，同时，分析在此过程中的风险，并提出了规避风险的对策以便在实行碳审计的时候进行借鉴。
三、国内碳审计的现状
由我国的现状看来，碳审计作为一种全新的项目，还处于萌芽阶段，还没有正式开展，仅仅是一种概念状态。从我国碳审计目前的状况来看还存在诸多问题。第一，碳审计仅仅还是概念状态，并未从制度层面建立碳审计的框架体系，没有相应的政策的约束，在实际的操作方面，碳审计并未真正开展，只是一种规划状态。其次，审计程序、审计方法的不完善。我国碳审计正处于“初级阶段”，有很多方法都只处于试运行阶段，并未真正建立，开展碳审计显然有些“无章可循”。最后，碳审计的人才缺乏。审计机构的人员目前主要进行的是传统的财务审计，没有开展碳审计，所以也没有针对碳审计进行的培训等，专业人才的培养机制有待建立。
四、基于审计流程的碳审计方法体系
我国的碳审计工作可以分成国家、民间和内部审计，随着对低碳的越来越多关注，相关人员更加关心的是企业的低碳责任的实施状况。因此，审计机构进行的碳审计应该成为本研究的主体。
碳审计的流程主要分为：准备阶段、实施阶段、报告阶段。
碳审计的流程图如图1所示。
（一）准备阶段
首先，签订审计业务约定书。在签订审计业务约定书之前，审计机构应该进行可行性测试，对委托方的行业及资质进行评估并正式签订协议。其次，定碳审计目标。碳审计的目标包括总体目标和具体目标。
（二）实施阶段
碳审计机构应该向企业索要相关的资料，审计机构根据企业提供的资料，对报告的合理性进行判断，然后制定审计计划。同时，审计机构应进行现场访问，并且制定合理的计划，包括访问对象、内容等方面。如果需要抽样的话，抽样的规模应和相似总数的平方根相等。现场访问应该采取多样有效的方法，例如查看审核文件，对企业相关方面的人员进行约谈，对一些指标进行监测等。
图1 碳审计的流程图
1.碳审计内容。碳审计的作用对象包括企业运营过程中从战略规划到生产然后再到管理等方面的所有信息。第三方审计机构检验的是企业的碳排放信息报告，所以企业自身在接受碳审计之前就应该做好几个方面的信息准备。
在企业自身公开披露的碳排放信息的基础上，审计机构才能有针对性地对企业碳排放行为进行审计，其审计内容具体从以下几个方面展开：
第一，审计低碳政策的执行情况。审计低碳政策，主要是对企业的经营管理的过程进行审计，经营程序是否合理并且符合规章制度。
第二，审计温室气体的排放。温室气体排放的信息包括企业在正常的生产经营中的直接和间接的在报告中的记录。
第三，对产品进行审计。在有低碳产品的情况下或者是发生了低碳行为的情况下，才会有税收的减免和补贴，需要对这些活动进行确认。
2.量化方法。碳排放量的计算是对直接排放量和间接排放量进行计算，同时减去特殊的排放量。
第一，确定范围。首先，对企业而言，开展碳审计的前提是要先确定好具体的审计范围。从公司的组织层面来看，企业的范围应该对公司的整体进行把握，需要将母公司、子公司、有合资关系等的一系列机构包含进去。从公司的运营层面来看，审计范围就是公司的生产经营活动，需要考虑的有与公司的生产经营有关的二氧化碳等的GHG排放。
第二，基准年的确定。在确定了范围之后，企业应该确定好基准年。有了基准年，企业就可以将温室气体与基准值进行监测与对比。对于基准年的选择，应该参照有关温室气体排放的历时记录，如企业缺少这方面的数据，也可以将第一次编制有关温室气体排放报告的第一年的数据作为基准值。如果企业的所有权发生变更，或者企业对温室气体的计算方法有改变的时候，应该同时调整基准值使之与企业当前的情形相适应。
篇2
一、教育绩效审计内容
是指高校管理经济性、效率性与效果性的审计；对政府制定教育政策的评估，教育公共管理活动的各个绩效要素的经济性、效率性和效果性进行审计。主要是检查损失浪费，决策失误，环境破坏；成本费用外部化，明亏、隐亏和潜亏等。绩效审计与财政收支审计相结合，与财政财务收支审计调查相结合。
(一)经济性是指教育活动在关注保证其质量的前提下将其资源消耗降到最低水平。学校使用的设备过于昂贵，造成功能浪费；物品采购舍近求远、舍廉求贵、舍优求劣等都是缺乏经济性的行为。通过审计资源的节约程度，分析不经济的原因，促进教育单位在保证经济活动正常前提下降低成本。
(二)效率性是指产出科研成果、培养的合格学生与其消耗资源的人、财、物关系，一项有效益的活动应该是在适当关注质量的前提下，以一定的投入实现最大的产出或实现一定的产出使用最少的投入。审查被审计单位各种资源的管理和使用是否有效，评价产出与投入是否相称，分析造成管理无效或效率不高的原因。
(三)效果性是指完成预算目标、政策或计划目标的情况实际产出与目标的关系。效果性审计就是检查预期目标是否达到评价目标的实现程度及影响因素，准确考量教育单位的工作业绩。
二、教育绩效审计方法
教育绩效审计方法的理念：绩效审计是取得审计成效，扩大审计成果的必然结果。审计方法的基础绩效审计建立在合法性、真实性审计基础上进行。审计方法的程序，与决策审计、业务审计、工程审计、采购审计、销售审计、生产审计等相结合。审计的主要方法：除运用财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，更主要的还应运用调查研究、统计分析和经济分析技术：调查研究、统计分析、经济分析。
(一)调查研究是一种既简单又复杂的工具，它可以用来调查事实、收集信息，也可以用来收集对特定问题的不同观点。调查有面谈调查、电话调查和函证调查。调查方法在绩效审计过程中，一般要综合运用。调查方法很容易受到人为的干扰。所以，审计人员进行抽样调查时，一般要保证一定的样本量。
(二)统计分析也是绩效审计中用来了解情况、进行分析的常用方法。在评价经济性、效率性、效果性时，经常要统计分析的方法，可以应用回归分析、相关性分析、假设检验等统计分析法，找出因果关系、差距及影响原因。统计分析方法不易操作，要求审计人员具备一定的数理统计知识和数学分析能力，但是，这种统计分析方法准确性强，结论相对可靠。
(三)经济分析技术方法。分析财务信息和非财务信息，以及它们之间的关系和影响进行总体评价。审计人员可以根据具体情况决定采用哪一种技术和方法，把定性分析和定量评价结合起来。以保证审计结果的客观性和公正性。
(四)应用经济学、社会科学、法律、管理、财会与工程等方面的知识。鉴于评价对象的多样性和综合性，在教育绩效审计项目中通常要运用许多其他学科的知识和技术，包括管理学、计算机系统管理分析技术、工程项目管理、统计学、经济学、社会学、组织行为学等。在绩效审计过程中要搜集相关的信息和数据，与公众认可的标准相比较得出结论。对于高校的绩效审计方法和技术的选择，会使审计的风险加大，因此，对审计证据的搜集和分析提出了更高的要求。
三、绩效审计报告主体要素应把握的重点
绩效审计报告主体应包括内容：
(一)基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况，如总结被审计活动发生的环境(包括历史环境)、介绍被审计活动的目的或总体目标、所涉及到的被审计单位的主要职责及其管理机构、占有资源等。
(二)审计评价。围绕审计目标，运用相关的绩效评价指标体系，通过定量和定性分析，对被审计单位履行职责时利用资源的绩效进行评价。评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。如果审计包括两个以上内容时，除总体评价外，还可以分别做出评价。
(三)主要问题。要从绩效的角度给问题定性，写明审计发现问题所依据的事实、数据及分析等。一般按对绩效的影响程度大小之顺序排列，可将违反财经法纪问题放在后面。
篇3
关键词：审计；信息化；审计方法
一、审计信息化定义
何为内部审计信息化，广义上讲是内部审计凭借信息技术来进行审计项目组织、实施审计程序，甚至确认审计风险、评价企业信息战略、优化组织运营，以完成独立、客观的确认与咨询。目前普遍认为内部审计信息化内容主要分为两方面：第一，以信息技术作为开展内部审计工作的手段，即CAAT（计算机辅助技术）；第二，以组织的信息系统为对象，以风险评估或内部控制检查为手段，对该系统所产生会计信息的真实、合法性作出确认，或通过优化企业信息管理，增强企业的核心竞争能力，即信息化系统审计。二者相辅相成，信息系统审计需要以计算机辅助技术为依托，计算机辅助审计以信息系统审计作为切入点。
二、审计信息化的特点
审计信息系统具有管理、操作和分析功能，与公司主要业务管理系统有数据接口，能支持网络远程作业的情况下，审计信息化与传统手工审计存在很大区别，审计信息化具有特点。
（一）审计对象数据化
在信息化环境下，审计的对象是以计算机为处理手段的信息处理系统，包括：会计信息系统、人力资源管理系统、采办管理系统、物料管理子系统、销售与物流管理系统、生产计划系统等，甚至包括从互联网下载的所有管理信息都是审计的对象。有些内部控制措施在系统中程序固化后发挥作用，原有手工处理环境下的一些内部控制措施被取消。同时，由于审计对象数据化，为审计提供便利，包括数据分析、筛选、排序、追踪等。
（二）审计线索、证据变得复杂化
审计证据作为审计工作的依托，其获得的效率、质量直接影响了审计结果的质量。信息化环境下，数据库成为数据的最终保存、管理的主要方式，加上无纸化办公的逐渐拓展，审计人员通过传统的核对纸质凭证、合同等资料已难以满足实际的工作需要。此外，由于系统集成化，许多企业的管理模式也有很大变动，以往通过纸质办公的流程可能已经被线上的数据处理所取代，甚至由于整体的信息优化，一些企业根据自身业务情况，将工作分解为着干基本单元，并将单元共享，每个员工如何获取单元信息，信息之间是如何进行转移都难以找到痕迹，甚至新的信息会覆盖旧的信息，这些无疑都给审计评价信息完整、可靠性带来了不小得难度。可见，由于系统集成化，企业内部的业务数据、财务数据复合性越来越强。
（三）审计流程标准化
将审计流程固化在审计信息系统后，审计人员必须按照规定的标准流程在线操作，审计轨迹能很清楚地反映在系统中，同时，审计管理人员可以实时督促检查执行情况，促进了审计流程标准化的执行。
（四）可前后追溯业务
当审计师在审计某项业务中，发现某项业务存在疑问，可以通过系统简单对业务前端的资料进行查询，也能对业务后端的资料进行查询，能很清楚了解业务情况，能更加准确对审计发现的判断。
由于审计信息化呈现的这些特点导致审计方法的运用发生变化，下面就审计信息化条件下审计方法的运用会有哪些变化，又有哪些新的运用进行分析。
三、审计信息化条件下审计方法的运用分析
审计方法是审计人员在审计过程中运用的各种方式、方法、手段、技术等，随着审计实践的丰富和审计理论的发展，由于审计方法包含整个审计过程，包括审计计划的制定、审计方案制定、审计过程查证、审计报告编写等，每个审计阶段都有自己的审计方法，本文主要对审计过程实施中比较常用的方法。由于审计信息化条件下审计信息系统的帮助，有些审计方法在使用过程中能更加便捷，有些工作量很大的审计方法也能变得简单，信息技术为审计方法提供便利下面谈谈审计信息化条件下审计方法的运用。
（一）核对法
核对法是将两处以上资料取得的同一数值或相关数据相互对照，用以验明内容是否一致，计算是否正确，相互之间的逻辑关系是否正确的审计方法。
在手工审计阶段，核对法是审计人员最常用的一种方法，比如审计采购业务的话，手工审计时需要从采购立项到付款全过程的核对，审计人员一单采购业务会从不同的部门取得不同的资料，包括采购立项审批、招评标资料、合同审批单、合同文本、发票、付款单据、入库单等，审计人员检查这些资料时，要核对业务流程是否按照程序进行，时间顺序对不对，审批数量金额、合同数量金额、验收数量金额、付款金额是否一致等。在手工审计阶段，核对法的使用有时候工作量很大，比如核对业务数据与财务数据的一致性，需要将业务数据进行分类汇总，与财务数据进行核对。
在审计信息化条件下，由于审计对象都已数据化，数据之间的逻辑关系、数据是否一致的检查就变得很简单，只需在系统中将相同的字段内容进行系统检查，系统就能自动识别出存在差异的业务，而且业务系统中存在控制，部分业务数据也是自动生成，业务数据能轻易地进行分类汇总，在核对业务数据与财务数据也变得简单。但是，在审计信息化条件下使用核对法，首先要对系统提供的数据是否完整、准确进行确认。
（二）查阅法
查阅法是对凭证、帐簿和报表，以及经营决策、计划、预算、合同等文件和资料的内容详细阅读和审查，以检查经济业务是否合法规，经济资料是否真实正确，是否符合有关要求。从查阅顺序上可以采用顺查法和逆查法。
在计算机辅助审计出现之前，手工翻阅审计涉及资料作为分析证据的主要方法。但是由于实际工作中审计资料庞大，全部查看显然是不现实的，所以只能采用抽样的方式，通过审计师的经验来对审计证据进行检查，这也是审计风险的来源。在实际工作中，顺差法是较为全面、不易产生遗漏的方法，但实际工作量巨大，难以满足一些短平快项目对效率的要求。逆查法芮然可以从总体上把控重点，节省人力、物力，但由于没有对审计证据进行全面查看，很可能存在重大的遗漏。
和手工方式相比，审计信息化条件下查阅实现了自动检索、排序、连接等功能。利用检索功能，可以根据审计师所列条件快速的筛选审计师所需资料，如满足某一特定条件的金额等。利用排序功能，可以对数据整体的特征，进行针对性分析，选取更为重要的内容审查，例如对销售金额可以通过降序的排列，有限针对金额较大的项目进行检查。利用连接功能，可以对手工无法联系的细腻进行一致性分析。例如将同类业务的数据进行横向对比，从而分析每笔业务的金额是否合理。
在审计信息化条件下，由于审计对象都已数据化，审计人员可以从任何一个审计点进去，在选择的点上前后延伸，审计人员可以随意实现顺查和逆查。例如在对销售业务进行审计中，可以采用顺查法从销售订单、销售发货单追查到销售审批情况、销售合同、销售价格、销售发票、货款收到情况，也可以采用逆查法，应收账款明细追溯到销售发票、销售合同、销售价格、销售审批情况、销售价格发货单、销售订单。审计人员也可以从销售合同追溯到销售审批情况、销售价格、销售发货单、销售订单，并追查到销售发票、销售收款情况。
（三）重新计算
重新计算是对凭证、帐簿和报表以及预算、计划、分析等书面资料重新复核、验算的一种方法。
在手工审计阶段，重新计算是一项工作量较大的工作方法，需要对业务数据进行重新手工计算，主要对业务数据大的审计中使用重新计算，在手工阶段由于数据较多，对总体核对比较困难，往往会采用抽查的方式来替代。如对折旧政策比较复杂，固定资产较多单位的折旧进行审计中，往往会抽取大部分的固定资产进行重新计算，验证数据的正确性，但是只能知道被抽查固定资产计提折旧是否正确。
在审计信息化条件下，使用重新计算这种审计方法时，不再抽查部分固定资产，而是对全部固定资产折旧进行重新计算，只需将固定资产清单导入系统，设立各种条件，按照折旧政策进行分类，很快就能计算出应计提的折旧数，与财务数进行核对，检查折旧计提是否正确，不正确对当期费用的影响金额是多少。
（四）查询与函证
查询与函证是指审计人员通过给有关单位、个人发函或者口头询问，以了解情况取得证据的一种调查方法。
虽然查询与函证过程中仍需要采用传统邮寄、传真等方式开展工作，但通过信息技术（如word邮件合并等）可以批量生成所需函证，并对查询结果和函证结果进行汇总分析，通过分析性复核等方式对询问或函证获取证据的真实性进行验证。并通过数据备留，可以对询问、函证对象过去数据的准确性进行分析，从而对本次函证的真实性判断起到一定的指导作用。
（五）分析法
分析法就是通过分析被审项目的内容，以揭示其本质和了解其构成要素的相互关系。它包括：比率分析法、勾稽关系分析法、趋势分析法。
分析法在手工审计阶段运用起来比较困难，主要是获取必要的数据比较困难和数据分析的计算比较复杂，在手工阶段更多对财务数据进行分析，对业务数据的分析做得不多。
审计信息化条件下，通过对被审计单位前期历史备份数据和相关业务系统数据的采集，可获得大量历史数据和业务数据，能够为分析乃至获得支撑审计结论的证据提供了大量的数据来源，而且利用信息系统，通过设置不同的公式，各种分析结果很快就能得到。
（六）比较法
比较法就是通过相同被审项目的实际与计划、本期与前期、本企业与同类企业的数额、实际与市场、同一时期不同单据之间进行对比分析，检查有无异常情况和可疑问题，以便跟踪追查提供线索，取得审计证据。
篇4
一、审计方法的演进
从历史上看，审计方法经历了从详细审计向抽样审计、从顺查法向逆查法、从单一检查方式向系统检查方式、从手工审计向计算机审计、从账项导向审计向系统导向审计再向风险导向审计等演进的几种不同阶段或层面。
（一）从详细审计向抽样审计演进
详细审计就是对全部资产进行清查，对全部账目进行检查。早期的审计普遍采用这种形式，这是与当时的环境相适应的。早期的经济组织，其经济规模小，经济活动的单一，业务量较少，从而审计对象的数量较少，种类单一，这为详细审计提供了可能。同时，由于早期的管理的程度较低，在经济组织内部存在许多管理缺陷，加之会计体系本身尚不完善，如平行登记、试算平衡等会计数据的保真控制功能较弱，财产的流失和会计数据失真发生的机率较高。因此，审计目标主要是查错防弊，审计人员在做出有把握的审计结论之前，必须对审计对象进行全面的验证。
详细审计实际上是重复会计人员的全部工作，即审计人员按照会计人员做账的程序和方法重新独立复核。因此该阶段的审计程序基本上等同于会计记账程序，从原始凭证的取得、记账凭证的编制、账簿的登记、收益的确定到会计报表的编制，逐一进行全面检查。详细审计要耗费大量的人力、时间，要进行大量的重复劳动，审计成本高，审计效率低。随着经济的，规模越来越大，会计业务也越来越多，详细审计的适用范围也就越来越受到限制，抽样审计随之产生。
抽样审计是将客户的全部经济活动作为一个总体，从中抽取一部分，依会计凭证、账簿到报表进行逐一核对，并依据样本审核的结果推断总体的情况，对客户的财务报表提出意见。本世纪中叶，资本主义市场经济迅速发展的时期，经济组织的规模和经营范围也不断扩大，会计记录的数量不断增加、内容日趋复杂，不仅审计人员无法承受对会计记录进行全面验证的巨额成本，会计信息的使用者也无法接受全面审计的低下效率。同时，随着管理的化和管理手段的科学化，经济组织的内部控制制度日趋完善，能够起到保护财产安全完整和保证会计资料真实可靠的作用。因此，不对经济业务进行全面验证，而是进行抽样审计，在实践中不仅是必要的，也是可行的。
抽样审计的程序基本上仍然遵循会计的记账程序，同样要运用复核、核对、盘点、询问等基本的审计方法，只是审核的范围相对缩小。抽样审计方法有经历了从任意抽样法到判断抽样法再到统计抽样法发展过程。
任意抽样法是审计人员在确定抽取样本规模、取样方式和处理样本过程上没有可遵循的原则和标准，皆体现出任意性，故其审查结果缺乏科学性和可靠性，审计人员也承担较大的审计风险。因此，该方法不久就被判断抽样法所替代。
判断抽样法是根据审计人员的经验判断，有目的地从特定审计对象总体中抽查部分样本进行审查，并以样本的审查结果来推断总体的抽样结果。同任意抽样法相比，判断抽样法前进了一大步。但由于该方法是审计人员在自身经验的基础上形成的，因此，其成效取决于审计人员的经验和判断能力。即判断得正确，就会有成效；判断不准，缺乏客观性，就会审计工作的效果。因此，统计抽样法便产生了。
统计抽样法是审计人员运用概率论原理，遵循随机原则，从审计对象总体中抽取部分样本进行审查，然后以样本的审查结果来推断总体的抽样方法。统计抽样法的科学理论依据有：一是充分的数学依据。统计抽样法要利用高等数学方法。抽查时，如选择样本适当，那么根据审查样本的结果，运用概率论的原理，可以通过抽取的样本推断总体。二是健全的内部控制制度依据。企业具有健全的内部控制制度，会减少发生错误和弊端的可能性，或迅速地发现错误和弊端。三是统计抽样允许审计人员计算样本的可靠性及其风险（这是统计抽样与非统计抽样的主要区别）；允许审计人员在他们可接受的风险程度下用数学的方法确定最优的样本容量，以避免夸大或缩小审计。
统计抽样法的产生并不意味着判断抽样法的消亡。因为在运用统计抽样法时，存在许多不确定的因素，要凭审计人员的正确判断加以解决。如审计人员必须确定总体，知道其大小、主要特征及什么情况下会构成误差。审计人员必须决定要使用的抽样方式即采用变量抽样方式或属性抽样方式，决定使用的抽样技术是随机数表或是系统选择等等。因此，在审计实践中，往往把统计抽样法和判断抽样法结合使用。具体讲，可用判断抽样法解决应该抽取哪些方面的样本项目的，而用统计抽样法解决到底应该抽取多少样本，以及如何从整体中抽取这些样本的问题。或者先用判断抽样法剔除重要的或危险的项目，然后再运用统计抽样法进行审查。
（二）从顺查法向逆查法演进
顺查法是审计人员按照会计业务处理的先后顺序依次进行审查的方法。这种方法按照业务处理的顺序逐一核对、依次审查、操作简单、审查结果能够做到全面、系统、准确，但机械的审查核对费时费力，不易抓住重点，同时也不便于按照业务类别进行审查，不便于审计人员分工。由于早期的被审计单位规模较小、业务较少，被审单位管理制度和内部控制制度较差，存在的违纪事项需要逐一查实。所以，这种方法的运用有着必要性和重要性。随着审计对象的不断复杂，对审计效率和质量的更高要求，顺查法逐渐演进为逆查法。
逆查法是按照与会计核算相反的处理程序，依次对报表、账簿、凭证的各个环节进行审查的一种方法。这种方法能从全局出发，大处着手，只审查有问题的内容，抓住实质，主攻方向明确，能够节约一定的人力、物力，提高审计效率。
（三）从单一检查方式向系统检查方式演进
由于早期审计内容和对象的单一化，决定了此时审计方式方法的单一与片面，如对收支业务很少且简单的审计内容，“审计人员”只需“听其会计”就可以了；随着经济的发展，经济业务内容也在不断复杂化，会计核算方法和过程越来越完善和科学，此时，“听”且不说在时间上已受限制，要听清听懂也有了相当难度，甚至根本无法听出所以然了；另外，作为维护自身权益的听者也不象起初那样的单一构成了，需要维护自身权益、监督经济业务活动的人越来越多，乃致大众化和分散化，此时，“听”这一检查方式便演进为对科学的会计核算过程和内容进行全面审查。这需要运用审阅、核对、复核、、比较、询证等方式方法。
从单一听审发展为运用各种方式审查会计资料，还不能说已形成系统的审查方式。系统审查除了需要运用上述几种方式方法对会计资料进行审查以确认资产的账存数以外，还需要运用监盘、观察、鉴定等方法对被审计单位的资产进行清查以核实存数，并在此基础上确定账实是否相符。
（四）从账项导向审计思路向制度导向审计思路演进再向风险导向审计思路发展
审计方法的历史演进从整体思路上分析，经过了账项导向审计、制度导向审计和风险导向审计三个阶段。
账项导向审计是审计人员为了查错防弊，以审查被审计单位会计事项为主要审计内容和过程的审计思路。在这种思路下，审计基本没有重点或重点环节。显然，审计工作的早期，这种思路是行得通的。与上述道理一样，随着审计对象和内容的不断复杂化，这种思路便越来越显现出其局限性，取而代之的是系统导向审计。
系统导向审计通过确定经济组织内部控制制度的缺陷，进而判明财产保全和会计记录真实性上可能存在的缺陷，并对此进行详细考证、分析，以查明错弊。在现代经济环境中，技术与科学管理方法的融合，使得经济组织的内部控制制度的作用机制更趋完善，内容控制制度与财产和会计记录错弊发生的可能性之间存在着较强的相关关系：内部控制健全并有效运行的相关财产变动业务和会计记录所发生错弊的可能性极小，反之亦然。同时，在20世纪60年代中期以后，审计职业界进入了所谓的“诉讼爆炸”，针对注册会计师的频繁诉讼，不仅给注册会计师带来巨大的经济损失，也对审计职业界的生存和发展造成严重威胁，审计风险成为审计人员关注的核心。抽样审计方法的随机性与主观性的缺点，使审计风险难以控制。这就需要寻求一种新的审计方法，既能有效控制审计风险，又能全面提高审计效率。审计人员把内部控制制度是否健全和有效实行，做为发现财产和会计记录存在错弊的基础，恰好能满足这样的要求。
系统导向审计是审计技术的一大突破，主要表现在：一是通过了解并评价内部控制制度的完整、健全及是否得到有效实施，确定审计的重点，以提高审计效率；二是对内部控制制度的遵循情况进行测试，即实施“符合性测试”程序，评价控制风险，对审计风险进行系统规划和控制；三是对改善管理制度和业务处理程序提出建设性的意见，通常的做法是向管理当局提交管理建议书。
系统导向审计固然有其先进性，但是作为审计思路还未从风险角度进行规范和运用，风险导向审计正好弥补了这一不足。
风险导向审计是审计人员以规避、控制和防范审计风险为出发点，确定审计性质、范围和时间的一种审计思路。它要求审计人员对被审计单位的固有风险和控制风险进行评价，还要对形成风险的各种因素进行。从上个世纪80年代开始，界对审计风险进行了系统。但人们对其作为审计人手进行探讨，还只是最近几年的事情。风险导向审计能更有效地提高审计效率和质量，控制和防范审计风险与责任。
审计方法还经历了从手工审计向机审计演进的阶段或层面。这一演进同样是一个渐进的反映审计方法和完善的过程。
综上分析，审计方法经历了不同阶段和层面的演进过程，这一过程综合反映出审计对象和不断复杂，反映出整个对信息的时效性和质量要求也越来越高。在这种情况下，促使审计方法演进的内在动因便存于其中了。
二、审计方法演进的动因
上已述及，审计方法的历史演进有其内在动因。概括讲，这就是基于提高审计效率与质量、规避审计风险和责任、满足所有权监督的需要及其所形成的相互制约关系。审计人员要在审计效率、质量、风险、责任之间不断进行权衡，选择既能提高审计效率和质量，又能规避审计风险与责任，进而满足所有权监督需要的的审计方法，从而实现审计目标。正是这种综合，才促动了审计方法不断从简单向科学、从随意向规范、从单一向系统等方向发展和演进。
（一）基于提高审计效率和质量的需要
基于提高审计效率和质量的需要是审计方法演进的基本动因。社会的进步，的发展导致了庞杂的审计业务与有限的审计资源之间的矛盾日益尖锐，对被审计业务进行全面详细的审查已不能适应审计事业发展的要求。这样，审计方法由简单向科学、由单一向系统等发展与演进就成为历史的必然。运用科学、规范的审计方法，以有限的审计资源担当社会所赋予审计的历史使命，最大限度地提高审计效率，就成为促进审计事业进一步发展的主要因素之一。正是在这样的背景之下，审计方法不断向着科学化、规范化演进和发展已成为世界审计发展的和趋势。
审计方法逐渐演进体现出审计实质性测试工作的性质、时间和范围的变化、选择与转移的动态过程。这种情况下，传统的审计质量观正在为新的相对质量观所替代。所谓相对质量观，即依据一定的参照物来决定审计工作的质量要求和水平高低，而不是以审计结论的百分之百地可靠和精确来作为判定审计质量高低的标准。审计人员为了以较少的资源耗费取得较好的审计结果，就不能实施全面细致的审查，而应代之以抽样审计；不能实施顺查法，而应运用逆查法；不应遵循账项导向审计思路，而应按照系统导向审计以至风险导向审计思路等。于是，审计方法便不断演进与发展。
审计效率和审计质量是相互联系、相互制约的两个方面，一个方面的改善对另一方面可能形成正面影响，也可能形成负面影响。两方面影响需要求得一种最佳平衡状态，这种平衡状态又反过来进一步促动审计方法的演进和发展。
（二）基于规避审计风险和责任的需要
审计风险是审计组织和人员在审计过程中，受主体、客体和环境等多方面因素影响而形成的致使审计意见和结论与客观实际不符的可能性，其中主体因素主要是审计主体不当或过失行为，客体因素主要是被审计单位的经营、决策失误和造假违规行为，环境因素主要是经济环境因素、环境因素以及竞争日益激烈的市场环境因素等。审计风险随着审计科学的不断发展和完善而不断变化着，具有客观性、普遍性和潜在性等特点，其基本规律是风险逐步增加和复杂化，但又是可以加以控制和规避的。审计人员只有将风险降低到可接受的水平，才能使得出的审计结论、表述的审计意见有较大的把握。在这种情况下，要求所运用的审计方法能够满足审计人员控制和防范审计风险的需要，审计方法必然通过不断演进而逐步科学与可行。风险导向审计作为一种从账项导向审计和系统导向审计演变而来的审计思路，其精髓就是要求审计人员在审计过程中对被审计单位的固有风险和控制风险进行全面的分析与评价，并以此为出发点，确定可接受的检查风险，制定审计战略，以实现审计目标。
审计责任是审计作为一种独立的经济监督形式，其行为主体即审计机构和审计人员对审计委托者及其他各方应承担的责任，这是狭义概念；从广义上讲，审计责任则是审计者、审计委托者、被审计者及有联系的各方在审计活动中所形成的相互责任关系，也就是说，承担审计责任的不单是审计机构和审计人员，还包括审计委托者、被审计者以及与审计活动相关的利益者。审计责任通常是狭义上的。审计责任与审计风险有着内在联系。审计责任决定于审计风险的大小，审计风险越大，对审计机构和审计人员所承担的责任就越大。从普遍意义上讲，审计机构和审计人员要对其审计活动中相关行为及其结果承担法律责任，这是一种无形的、持续的、发挥着规范审计行为的积极作用；但是，就某一具体审计责任的承担和落实，需要以审计活动中发生质量与责任纠纷为前提，以审计人员在审计活动中确实存在失误或舞弊行为为事实依据，且要有真实、充分的证据予以证实。这样，审计人员对于审计责任则有一个规避，即对于具体审计质量纠纷，若有责任需要也必须承担，但若没有责任则不应承担。在这种情况下，审计方法就通过逐步演进以满足审计机构和审计人员规避审计责任的需要。
与效率和质量的关系一样，风险与责任之间也是相互联系、相互制约的密切关系，二者通过这种关系求得一种动态平衡，并形成促使审计方法不断演进的一种动因。
（三）基于满足所有权监督的需要
篇5
审计技术和方法是审计实践经验的总结。现代审计技术方法体系是在原始的查账基础上从低级到高级,从不完备到较完备逐渐发展起来的。审计技术和方法变革的根本动力是基于评价内容日益复杂的受托经济责任的客观要求。归纳起来,审计技术和方法的发展大致经历了三个阶段:账表导向审计(古代至20世纪四十年代末期);系统导向审计(20世纪五十年代初期至八十年代末期);风险导向审计(20世纪八十年代末期至现在)。
(一)账表导向审计。账表导向审计是审计人员为了查错防弊,以审查被审计单位会计事项为主要审计内容和过程的审计思路。在这种思路下,审计基本没有重点或重点环节。显然,审计工作的早期,这种思路是行得通的。
随着审计对象和内容的不断复杂化,这种思路便越来越显现出其局限性,主要表现在:1、这种审计技术和方法耗费大量的人力和时间。每一笔交易从原始凭证的记录到与交易有关的各类会计文件的形成,及其在会计系统内的周转过程,对此进行详细检查是一项繁重复杂的工作。在大型企业中即使进行10%的抽查,也意味着要进行成千上万次核对、计算等。而这一艰巨的重复性劳动的目标则是为了寻找一个可能根本就不存在的技术性记账错误;2、即使采用有限制的抽查技术,但由于对会计系统的不了解,也容易造成由于抽查原因而遗漏重大有问题项目的事件;3、由于以交易为基础的审计工作主要都是围绕着交易开展的,因此不容易发现会计工作中的程序性错误,对于会计系统中的缺陷和不合理现象也很难发现,这样即使查出了技术性错误或舞弊的情况,也不能追根溯源、堵塞漏洞、避免重犯。
(二)系统导向审计。系统导向审计是在评审被审计单位内部控制系统基础上进行的抽样审计。该审计模式将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上,目的是发现内部控制制度的薄弱之处,找出问题发生的根源,然后针对这些环节扩大检查范围;对内部控制制度有效之处,则可缩小其检查范围或简化其审计程序。在这种审计模式下,是否检查凭证与经济事项、检查多少凭证与经济事项都不再是毫无目的的大海捞针,而是建立在对被审计单位内部控制系统认识基础上的重点审查。
系统导向审计是审计技术的一大突破,主要表现在:1、通过了解并评价内部控制制度的完整、健全及是否得到有效实施,确定审计的重点,以提高审计效率;2、对内部控制制度的遵循情况进行测试,即实施“控制测试”程序,评价控制风险,对审计风险进行系统规划和控制;3、对改善企业管理制度和业务处理程序提出建设性的意见,通常的做法是向管理当局提交管理建议书。
由于内部控制系统本身所具有的局限性,系统导向审计方法也不是万能。如它对无规律的业务就很难发挥作用。在实践中,审计人员发现,以系统为导向的审计方法存在着一种危险的趋势,即由于审计人员特别强调对于系统的检查,因而给管理部门造成错觉,认为控制方面的缺陷只能用控制来弥补,这就容易形成为了控制系统而加强控制的状况,其结果是控制系统的确是加强了,但是系统所产生的结果并没有得到改进,造成这种危险趋势的根本原因是,在强调控制系统的同时忽略了人的因素。系统导向审计还存在一项更大的无法解决的致命弱点,那就是基于内部控制系统的审计模式没有与审计风险联系起来,没有为有效降低审计风险提供指南和帮助,而影响审计风险的因素要远远超出内部控制系统的作用范围。在当今这个审计风险大爆炸的时代,降低审计风险已成为审计人员考虑的首要因素,因此系统导向审计必然要被更适合现代审计环境的新的审计模式所代替,那就是风险导向审计模式。
(三)风险导向审计。在审计技术和方法从传统的账表导向审计向系统导向审计发展的过程中,风险的种子实际上已经埋下了。因为当时大多采用测试和抽查的方式进行审计。也就是说审计人员是用检查一部分事项取得的证据来对财务报表整体发表意见,这就必然存在意见偏差的可能性,一旦不当的审计意见对财务报表使用者造成损失,审计人员就有可能承担赔偿责任,审计风险也由此产生了。为了将审计风险降低到可接受的低水平,风险导向审计应运而生。
风险导向审计是审计人员以规避、控制和防范审计风险为出发点,确定审计性质、范围和时间的一种审计思路。它要求审计人员对被审计单位的重大错报风险进行评价,还要对形成风险的各种因素进行分析。
风险导向审计按审计发展模式可以分两个阶段:传统风险导向审计和经营风险导向审计。传统风险导向审计和经营风险导向审计均以风险评估为起点,同时都将风险与控制方法贯穿运用于审计全过程,使审计过程成为一个不断克服和降低审计风险的过程。因此,传统风险导向审计和经营风险导向审计两种审计模式在风险评估策略上存在一定的相同之处,但同时更多地体现出了差异。主要体现在以下四个方面:1、风险评估导向不同。传统风险导向审计是以控制风险为导向的,而经营风险导向审计是以战略经营风险为导向的;2、风险评估范围不同。在实务中运用传统风险导向审计时,审计人员往往忽略对固有风险的准确评估,而将固有风险简单地确定为高水平。因此在传统风险导向审计下审计人员往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境,而只关注企业的内部控制。因此,在传统风险导向审计方法下,审计人员实际上只仅仅依赖对控制风险所做的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平。经营风险导向审计要比传统风险导向审计站得更高,看得更远,对企业了解得更透。它将被审计单位置于广泛的系统中,认为有效的审计需要对企业所处的宏观经济环境和行业环境、战略目标和措施、影响企业目标实现的主要业务活动和关键经营环节以及剩余风险进行深入的了解;3、风险评估具体方法不同。风险评估的方法主要有观察、检查、函证、询问、穿行测试、分析性程序等多种审计取证手法。虽然传统风险导向审计客观上要求大量使用分析性程序来进行风险评估,但由于实务中审计人员往往忽略对固有风险的准确评估,因此限制了分析性程序的运用范围。而且传统风险导向审计对于信息的再加工重视程度不够,分析性程序主要适用在报表分析上。而在经营风险导向审计下,风险评估以分析性程序为中心,分析性程序成为最重要的程序。而且随着分析性程序功能的不断扩大,分析性程序开始走向多样化,审计人员不仅对财务数据进行分析,同时也对非财务数据进行分析。
二、我国审计技术和方法的现实选择与趋势
