会计的基本职能和关系精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇会计的基本职能和关系，期待它们能激发您的灵感。

篇1

1、会计核算职能，又称会计反映职能，是指会计以货币为主要计量单位，对特定主体的经济活动进行确认、计量和报告。

2、会计监督职能，又称会计控制职能，是指会计机构和会计人员在进行会计核算的同时，对特定主体和相关会计核算的真实性、合法性和合理性进行审查。

二、会计职能之间关系

篇2

一、反映与核算辨析

“反映”是指按照反映论的原理，对经济活动不断深化认识的过程，即从现象到本质的认识。对于将“反映”作为会计职能也有不同的理解。有人认为“反映”包括观察、计量、记录、归纳、综合、分析、判断、预测和决策在内，是深刻地认识客观经济活动的过程。即“反映”是对过去、现在的反映和对未来的预测，是对表象和实质的反映，是对客观经济活动过程的深刻认识。还有人认为“反映的过程就是把大量会计数据转换为财务信息的过程。”

“核算”是指以货币为主要计量单位，对企业的资金运动真实、准确、完整地进行记录、计算和报告。会计核算往往贯穿于生产经营和业务活动的全过程，包括对经济业务事项的事前预测、事中控制和事后核算。《会计法》所规范的会计核算，主要限于事后核算方面的内容，即对基本的会计核算方法和程序作出规定，而没有过多涉及事前预测、事中控制等管理会计的内容。

从上述“反映”和“核算”的概念中可看出，两者反映的对象都是企业的经济活动，通过采用专门的方法提供真实、完整的会计信息，同时依据会计信息进行预测和参与决策。两者的区别在于：1.“反映”比较抽象、概括，“核算”比较直接、具体；2.“反映”的范围大于“核算”，并且“核算”侧重于过程，而“反映”侧重于结果。

在讨论会计职能的过程中，究竟用“反映”还是“核算”的争议最初来自于对“观念总结”的不同理解，有人将其理解为“反映”，有人将其理解为“核算”，还有人将其理解为“反映或核算”。笔者认为，“观念总结”是指运用货币作为价值尺度来反映会计对象。具体包括三层含义：1.利用观念上的计量标准和尺度（货币），客观、正确地计量和反映经济活动；2.运用会计的专门方法记账、算账、报账，对会计信息进行综合、整理、分析；3.对经济活动进行考核、评价，充分发挥会计信息的反馈作用。将“观念总结”表述为“反映”源于马克思关于会计性质、作用的论述，因此用“反映”作为会计的基本职能，既符合“观念总结”的原意，又能体现会计的本质，还能弥补采用“核算”的不足。

二、控制与监督辨析

从会计角度看，“控制”是指会计依据一定的规则和标准，应用一定的方法对会计主体的生产经营活动所进行的驾驭或支配，即通过指挥、调节和监督等手段完成预期的目标。“监督”，一般理解为监察督促。会计监督是指会计人员通过对会计主体资金运动的反映来进行监察督促，使资金运动符合财经法纪和规章制度。监督一般应建立在主体与客体之间利益冲突的基础上，没有双方利益的矛盾存在，也就不会产生监督问题。由此看出，“会计控制”与“会计监督”是两个完全不同的概念，但它们也有联系：“会计监督是会计控制的具体表现形式之一，是与特殊的经济环境相联系的一种会计控制。”

笔者认为应将“控制”作为会计的基本职能，其理由主要有：1.从词义上讲，“控制”所包含的内容比“监督”要全面，控制包括预测、决策、计划、监督、分析、考核等内容，而监督只是控制的手段和方法； 2.“控制”符合马克思关于“过程的控制”的本意；3.“控制”比“监督”的要求更高。如果在《会计法》中将会计职能规定为“控制”（代替监督），在贯彻实施中就很难操作。同时，应看到《会计法》中的“会计监督”包括“会计的监督”和“对会计的监督”两个方面，从而形成了单位内部监督、国家监督和社会监督三位一体的监督体系，而单位的内部监督是靠建立内部会计控制制度来实现的。

三、会计本质与会计职能

会计本质上包括经济信息系统和经济控制系统两个子系统。会计本质决定会计职能，经济信息系统的基本职能是提供信息，即“反映”；经济控制系统的基本职能是加强经济管理，即“控制”。会计职能体现会计本质，“反映”主要体现财务会计作为一个信息系统的职能；“控制”主要体现管理会计作为一种管理活动的职能。因此，会计的基本职能应是“反映和控制”，它高度概括了会计内在的功能，揭示了会计的本质特征。

四、反映职能与控制职能的关系

篇3

一、会计双重受托责任的基本涵义

从会计的受托责任观来研究会计理论，在理论界虽已有了一席之地,但基本上都是立足于财产经管责任或资源托付责任论之上的，亦即都是建立在单面的体现经济效益的经济责任方面的。而在本世纪七、八十年代以来，随着对委托一受托关系成因研究的推进，理论界又出现了“利益相关”、“社会经济职能分解”和“管理分权”诸论，因而除却财产或资源的保管与使用外,政府、职工、消费者、社会公众的利益以及在社会就业、社会公德、社区公益、生态环境保护等方面亦都成为了受托责任的内容，甚至在受托主体内部亦存在着分层级的受托责任关系。受托者（人）要完成和解除的不仅仅只是出资人的财产或资源的托付责任，而是整个社会的托付责任。

由此可见，受托责任的范围与内容是不断拓展的，既反映了历史的延续性，又体现了时代的特征。而会计作为监控、协调委托一受托关系的管理机制中的一个最重要的组成部分，其责任（义务）亦不能仅仅局限于体现经济效益的经济责任方面，体现社会效益的社会责任已愈来愈成为其受托责任的重要构成内容故而现代会计在委托一受托关系中的责任是双重的，即包括：（1)对托付的财产或资源的安全完整和充分运用、实现经营目标具有经管与监控的经济责任；（2)对职工的福利待遇、消费者的产品或服务的质量、政府的税收和社会公众的就业与公益事业以及生态环境的保护等具有测算与监督的社会责任。两者皆可通过会计反映与会计管理的职能来履行和报告。这一双重受托责任起始于委托一受托关系成立之时，解除于会计报告陈报之日，委托与受托双方正是以这种会计的双重受托责任为纽带，不断循环运行，从而实现各自的利益。

因此，从财产经管或资源托付的会计受托责任发展到现代的会计双重受托责任，是一个从量变到质变的飞跃，其不仅改变和拓展了会计在整个社会中的地位与作用，而且亦引起了会计技术方法的变革（对社会效益的计量），尤其在会计理论的研究中由于提供了一个全新的角度，必将推动会计理论的革新与发展。因此，现代会计的双重受托责任可定义为：以委t受托关系为存在前提，以会计反映与会计管理为基本特征，以维护和协调委托与受托双方的经济利益与社会利益为目的，定期向各相关方面进行报告的一种会计所应承担和履行的经济责任与社会责任

二、双重受托责任下的会计本质长期以来，我国理论界对会计本质问题的论争，一直未能达成共识，最具代表性的有如下三种观点：

(1)以葛家澍、余绪缨教授为代表的会计信息系统论，认为会计的本质就是一个以提供财务信息为主的经济信息系统；（2)以杨纪琬、阎达五教授为代表的会计管理活动论，认为会计的本质就是一种管理活动。是一项经济管理工作；（3)以杨时展教授为代表的会计控制论，认为会计的本质就是一种以认定受托责任为目的的对会计计量结果有控制作用的控制系统

笔者认为，上述三种观点貌似针锋相对，各据一端，但实际上对会计本质的认识并没有什么根本性的区别，只不过看问题的角度有所不同，从而各自抓住了会计本质的某一表现方面。如会计信息系统的“收集、加工、提供、反馈会计信息和整个运行过程”,亦是一个包括控制在内的会计信息管理的活动过程；会计管理活动的会计确认、计量、记录、报告的管理及预测、决策、控制、考核的管理,都是建立在经济信息管理工作基础之上的，实际上就是一个包括控制在内的会计信息管理的活动过程；会计控制论的以认定受托责任为目的的，以决策为手段对一个实体的经济事项按货币计量及公认原则与标准，进行分类、记录、汇总、传达的控制，实际上都离不开对一个实体的经济信息(事项）的收集、加工、输出、反馈和控制，本质上乃是一个包括控制在内的会计信息管理活动过程因此,三种观点应相互补充,相互融合,形成一个完整的会计本质观此其一。

会计的本质虽然比较抽象，但其外部表现即功能却是比较具体的，表现在会计反映和会计管理两个方面，前者主要是对会计信息的提供，后者主要是对会计信息的利甩如从会计的功能反推会计的本质，则三种观点对会计本质的认识基本上是可以统一的。因三者都认为会计本质的外部表现形式无非是对会计信息的反映和管理（包括了控制），即一方面要提供会计信息，另一方面又要利用会计信息，实质上都是一种对会计信息进行管理的活动过程此其二。

可见，三种观点的分歧原因主要是研究和认识会计本质的视角不同。如从现代会计的双重受托责任的全新视角来重新认识会计的本质，那末它既不是一个单纯的会计信息系统或控制系统，亦不是一种单纯的会计管理活动，而是在双重受托责任限定下的三者的综合。因而现代会计的本质就是一种为完成和解除会计双重受托责任的提供与利用会计信息的管理活动过程

三、双重受托责任下的会计职能

关于会计的职能：刘文只提到我国理论界也出现了两大代表性的流派，一是以反映职能为主，另一是以监督职能为主，且在对会计的定义上前者是经济信息系统论者，后者是管理活动论者；庄文认为从会计是一个控制系统出发，会计职能可以是多样的，可以是达到会计目标前的一个阶段目标，也可以是达到后引发的后果，也可以是从会计目标中派生出来的一时性目标;黄文认为会计的本质是一个经济信息系统，作为信息系统它具有反映和监督的功能，除了两个基本职能外,还有派生职能,如预测、评价经营业绩、参与经济决策等。笔者认为研究会计的职能必先明确它的含义与性质，以上三文之所以各言其是，就在于未从会计职能的内涵与外延两个方面去加以把握。

所谓的会计职能，就是会计本身所固有的功能，是会计本质的外在表现形式。正如葛家澍教授所指出的那样：“任何事物的职能都是各该事物本质的体现”而会计职能的内涵,即体现在会计职能中的会计这一事物的本质或特性，就是对会计信息的提供与利用的一种管理活动,即对会计对象一一价值运动进行反映与管理的功能，这是会计所固有的一种客观存在尽管古今中外的会计在会计职能的外延上有着这样那样的差异，但作为会计本质特征外在表现形式的会计反映与管理的两大基本职能，则是比较一致和稳定的。而所谓的会计职能的外延，就是指会计职能所涉及和适用的范围，亦即会计职能内涵所反映的具有其基本特征的每一个具体对象，是会计基本职能（内在功能）的外在具体存在形式，其数量则根据时空条件的变化而不同和拓展。由此可见，会计职能的含义包含了基本职能与具体职能两个层次，基本职能在人们的会计活动形成时就已具备（由于古挥会计管理职能的条件尚未成熟，只能寓管理于计算、记事之中,算管结合,到了近现代才曰益显露出来）,其既不能创造,亦不会发展。而会计的具体职能则会随着生产力水平的提高和社会经济政治环境的变化而有所扩展，但其扩展决不会突破会计职能内涵的质的规定性，仅仅只是外延量上的一些变化,并不影响会计本身所固有的功能。

由此再回看三文的有关会计职能的观点，则刘文对两大流派的分析虽然无可非议，但未能将其综合或提出本人的会计职能观,终是一大缺陷；庄文的视角虽然相当明晰，但却混淆了会计基本职能与具体职能的界限，且将会计职能等同于会计目标（也可以从会计目标中派生出来的一时性目标),不仅自相矛盾，亦缺乏令人信服的论据;黄文从信息系统论的角度出发认为会计有两个并重的基本职能,是颇有见地的（虽然笔者因视角不同,所提出的两个基本能与黄文有别），但其所提到的派生职能,概念较为模糊，是具体职能？还是基本职能的延伸？其性质及其与基本职能的关系如何？文中未见论述，故有不足之感。

笔者遵循从现代会计的双重受托责任的视角去看会计的本质，再从会计的本质去看会计的职能的思路，认为由于会计是委托一受托关系的构成要素和联结双方的责任纽带，会计的受托责任和报告责任都是双重的，为完成和解除这一双重的受托责任，必须履行双重的报告责任即履行外部会计报告的责任和内部管理报告的责任。因此，会计也就对同一委^受托的客体即会计对象相应地表现出对外进行会计反映（提供会计信息）和对内进行会计管理（利用会计信息)的两大基本功能，这亦就是马克思当年所言的那种“从生产职能中分离出来，成为特殊的、专门委托的当事人的独立的职能”。

至于会计的具体职能究竟由哪些具有会计本质特征的具体对象所组成，则亦可根据现代会计在委^受托关系中为完成和解除双重受托责任必须进行内外报告,而要履行这一双重报告责任，又必须依赖于对日常的经济活动进行会计确认、计量、记录、分析、汇总、报告以及利用这些会计资料进行会计的事前预测、决策、计划事中监督、控制事后考核、评定等诸多具体的会计功能的发挥而加以归纳概括，从而得出对外进行能动反映的会计确认、计量、分析、报告和对内进行全面管理的会计预测、决策、控制、考评等八个具体职能。因此，会计的两大基本职能和构成这两大基本职能的八个具体职能，共同组成了一个有机的具有层次性结构的会计职能体系，充分体现了为完成和解除会计的双重受托责任所具有的会计功能。

四、双重受托责任下的会计目标

由于会计目标是人们通过会计工作所期望达到的一种目的或结果，因而相对于会计职能的客观存在性来说，会计目标却是一种主观性的要求，因而其受人们视角的影响也就更为显著。如在西方，研究会计目标存在着两大流派：一为经管责任学派,从受托责任论的角度认为会计目标就是提供受托资源经管责任的信息;另一为决策有用学派，从信息系统论的角度认为会计目标就是提供对信息使用者决策有用的信息而刘、庄、黄三文实质上仍未摆脱这两大流派的桎梏：刘文虽未直截了当地提出作者本人的会计目标观，但在对会计目标与会计职能的比较中已表明了会计信息系统论（人造系统）的立场，且还认为我国会计的以反映为主的职能和西方的普遍流行的决策有用学派的会计目标就是向信使用者提供对他们决策有用的信息，在主要方面都是共同的，差别只在措辞、表述、侧重点等方面;黄文则明确提出会计是一个经济信息系统，会计主目标就是提供决策有用的可靠信息；庄文则从受托责任论的角度，提出会计目标就是完成和认定受托责任。

笔者认为，既然会计目标是一种主观要求，就必然要受制于会计本身所固有的即客观存在的功能，而会计职能又是由会计的本质决定的，因而推本溯源，会计目标的界定仍离不开对会计本质的认识刘、庄、黄三文对会计目标的看法之所以根源于西方的两大流派就是明证。笔者认为，要充分把握会计目标的含义、性质与构成内容，还必须从分析构成和制约会计目标的三要素即会计目标的主体、客体与实现方式入手：

1. 会计目标的主体。包含使用会计信息主体和提供会计信息主体两个子要素。前者即为“谁需要会计信息”的问题,从现代会计的双重受托责任视角上看,既然会计的本质是为完成和解除这一双重受托责任而必须进行内外双重报告，即提供和利用会计信息，那么使用会计信息的主体除了企业外部的出资者、债权人、消费者、政府、社会公众等诸多委托者外,还有企业内部的各层级的经营管理者(各级受托人）；后者即为“谁能提供会计信息”的问题,一般为构成委t受托关系的中介，即联结委托、受托双方责任纽带的会计组织机构或会计人员。

2. 会计目标的客体。即“需要什么会计信息”的问题,亦包含会计信息的种类和质量两个子要素前者根据双重受托责任的需要，可分为有关经济效益和社会效益的两个种类的会计信息；后者为保证会计信息对各委托者和受托者的有用性，应符合相关性、可靠性和合法性三个主要的会计信息质量特征。

3. 会计目标的实现方式即“提供的会计信息要求有什么样的结构”问题，亦包含提供的信息有何用途和提供方式两个子要素。由于体现现代双重受托责任会计本质的两大基本职能是会计反映与会计管理，那么所提供会计信息的用途无非就是解除受托人的经济与社会的双重责任（向企业外部委托人提供）和有助于完成受托人的提高经济效益与社会效益而参与经营管理（向企业内部各层级管理者提供）;而提供会计信息的方式相应的就有对外的正式会计报告方式和对内的内部会计报告及部分非簿记方式

综上所述,会计目标就是在一定时空条件下的会计主体作用会计客体所期望达到的目的或要求，是会计运行的导向和归宿。其性质就是对以提供和利用会计信息为基础的会计管理活动的一种定向机制,既具有目标的一般属性,又具有自身的特点，因而又是一个具有层次结构的目的性体系。其构成内容一般可分为基本目标、一般目标和具体目标三个层次：前者即为在会计目标体系中占有主导地位并直接制约着其他会计目标的总体性目标层次，包括提高经济效益和社会效益两个方面，与现代会计所具有的双重受托责任保持一致；中者即为在会计目标体系中具有承上启下地位的并体现了会计主体对会计活动直接要求的一般性目标层次，包括提供会计信息和利用会计信息两个方面，与现代会计所具有的两大基本职能保持一致;后者即为在会计目标体系中具有基础地位并体现了会计主体对会计活动最具体要求的基础性目标层次，其可根据经济主体的不同情况而具体确定如企业的经营机制已从传统的产品生产型转轨为商品经营型（某些特殊性企业还未转轨或只部分转轨），则其具体会计目标层次除财务会计目标外，还可包括决策会计目标和责任会计目标等方面，与现代会计的本质就是一个会计信息的管理活动过程保持一致

五、结语

1. 我国理论界步入九十年代以来,对会计基本概念的研究探讨,因过份强调应用理论的研究和“长期的概念之争无甚实际价值”的偏见，已趋式徽加之从西方导入了构建会计理论体系必须以会计目标为起点的目标起点论,突出了会计目标的地位与作用后，对其他的会计本质、属性、对象、假设、职能诸概念的研讨就更为冷落。而我国理论界的现实状况是：迄今为止对以上诸会计概念尚未达成共识，亦未形成一套具有权威性的会计理论体系，实际上既滞碍了会计基本理论的深入研究，亦影响了会计应用理论的研究和应用。刘、庄、黄三文在《会计研究》上的连续刊载，正是对我国理论界的一种提示:在会计理论研究中既不能原此薄彼，更不能因噎废食，而应齐头并进,百花齐放。

2. 对会计本质、职能、目标的界定笔者认为由于会计本质是决定会计性质及其内在矛盾的比较深刻和比较稳定的一个最基础性的概念，而会计职能是会计本质的一种外在的客观表现形式,会计目标又是会计主体对会计职能在主观要求上的一种折射和反映,因而三者的关系是：会计本质决定会计职能，会计职能决定会计目标，会计职能和会计目标两个概念的确定，皆受制于会计定义的确立

篇4

财政部颁布的《内部会计控制规范——基本规范》（试行）第6条指出，内部会计控制应当达到以下基本目标：（1）规范单位会计行为，保证会计资料真实、完整。（2）堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现、纠正错误及舞弊行为，保护单位资产的安全、完整。（3）确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。这些可以概括为保证资料真实、保护资产安全、遵守规章制度，但仅只概括了监督职能。作为企业管理重要组成部分的会计工作，不应仅是这样。从我国会计工作的实践看，内部会计控制不仅有保护财产安全、保证信息质量的功能，还具有运用会计信息，参与经营决策，参与企业管理，进行责任考评的功能。日本《新版会计学大词典》释：accounting control指“通过会计进行的经营管理。……大体采用两种方式。第一种方式是：提供会计资料，根据会计资料对计划和控制作出决断。第二种方式是：把会计同企业经营组织上的其他系统适当地结合起来，使会计能自动地发挥管理机能。……随着企业经营规模的扩大，第二种方式的重要性也相对的提高了”。“现代企业的会计管理，不仅要发挥所谓保全财产的消极机能，而且要进一步使用企业资本计算的组织方法，发挥会计控制的积极作用，从企业全局观点出发，集中地、有效地进行一系列活动，如对各种经济活动制定计划、调节其实施过程和评价其实绩等等。”这种解释较只从监督角度看待会计控制，要全面、深刻得多。

和财务报表目标决策有用论或经管责任论比较，和下述管理会计目标比较，《内部会计控制规范——基本规范》（试行）提出的内部会计控制基本目标的提法也不够概括，不便于记忆，不利于指导实践。

以成本会计师为主体的美国全国会计工作者协会所属的管理会计实务公告颁布委员会1982年颁布《管理会计公告：管理会计的目的》。见下图：

上图明确提出管理会计的目标是提供信息和参与管理过程，说明了管理会计的工作内容。管理会计的功能和目标应当包括在内部会计控制功能和目标之中。内部会计控制更宽一些，还包括财务会计的控制功能和目标，保证账账、账实、账表相符，以保证会计报告真实、完整。

二、会计控制基本职能、目标和会计总目标

系统科学指出，“系统同时具有许多目标或特定功能”，“系统功能表达系统结构的目的性，并且是检验系统结构的尺度”。系统功能的对应性“是指功能和结构具有相互对应的性质。这一性质可表述为：结构是功能的基础，功能是结构的表现；结构决定功能，功能反作用于结构”。本质是结构的描述。会计研究说明，“职能是体现会计本质的功能，而目标则是按照信息使用者的要求把会计职能具体化”。本质描述结构，结构决定功能，功能表现结构和本质，目标体现功能，它们是前后一贯的理论范畴。

社会环境对会计目标有重大影响，社会环境的需要、经济管理的需要必须与会计本质、职能相结合，才能制定会计目标。制定会计目标根本性的依据应是建立会计系统的客观需要。为什么要建立会计系统？根据节约劳动时间规律，社会发展必须努力节约劳动时间。既要计算劳动时间的节约量和劳动产品的增加量，又要强化经济管理，以促进劳动时间的节约，促进经济效益和社会效益的提高。前者形成会计的信息处理结构、信息系统本质、核算职能和提供有用信息的目标；后者形成会计的经济控制结构、控制系统本质、控制职能和强化经济管理的目标。前者具有基础性，后者具有主导性间者互相渗透，相互为用，正如系统科学所强调的“信息和控制是不可分割的，信息论是控制论的基础”。

正是由于社会环境的作用，各国会计的具体目标，不同时代的会计目标，才会产生差异。

由于会计基本职能表现本质和结构，外联社会环境，是基本需求与可能的统一，会计目标是会计职能的具体化，应当根据会计基本职能，建立会计的基本目标。

我国大多数会计学者同意会计具有核算和控制两种基本职能，基于核算职能，产生“提供真实信息”的目标，已成共识。基于会计的控制职能，还应提出“强化经济管理”的基本目标。会计是经济管理的重要组成部分。从历史上看，会计的产生和发展，都为强化经济管理服务，并直接从事经济管理活动。会计是包括管理会计、成本会计、财务会计的大系统。包括总会计师在内的会计人员要协同有关部门建立、健全并实施规章制度，加强资金诚本和利润管理，进行分析、预测、考核，参与经济决策，这些显然都属于管理活动。不仅记账、算账、报账，还要用账。会计信息，首先并直接为会计人员所用。管理会计参与管理过程，已成共识。即使单就财务会计来讲，记账员要记好账，首先要对凭证进行审核，要注意所记内容的真实性、合理性。譬如材料账、商品账，要注意材料。商品是否数量足、质量好，是否适用或适销，是否有霉烂变质、损失浪费或贪污挪用，还要经常分析库存结构，减少或杜绝积压浪费，协同采购部门提出采购计划等，都是以强化经济管理为目标的具体的管理活动。财产清查也是管理活动。随着知识经济和会计电算化、网络化的发展，核算工作有所减轻，控制职能将愈益重要。强化经济管理意识，对于每一个会计人员来说，都是不可或缺的。每一个会计人员，都要努力当好领导的参谋和助手。《中华人民共和国会计法》第1条规定：会计工作要“保证会计资料真实启整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序”。1995年颁布的《会计改革与发展纲要》指出，新时期会计改革与发展的总目标和基本原则是：“建立以提高经济效益为目标，以强化经济管理为中心，有利于完善经营机制的基层单位会计管理体系。”“坚持强化会计管理职能……的指导思想”。加强基础工作、强化经济管理，是突破当前会计工作薄弱环节、提高会计水平的关键，因而提出建立核算管理型会计的要求。所以提供真实信息、强化经济管理，并列为会计的两大基本目标。

我们赞成把提供有用信息作为会计的基本目标之一，它体现了会计的核算职能和信息系统本质。信息提供了，会计的基本目标就实现了，这显然是很不够的，还有大量经济管理工作要会计人员去做，广大会计人员都要主动运用信息，强化经济管理，建立核算管理型会计。

作为会计基本目标之一，我们建议用“提供真实信息”代替“提供有用信息”，因为“有用”的含义已经体现在另一基本目标和会计总目标之中。而真实性是会计信息的生命，是有用性的基础，不真实的信息，不仅无用，而且十分有害。

从基本目标的构成来看，提供真实信息是基础，强化经济管理是主导。提供信息，要从管理的需要出发，为强化经济管理服务。经济管理，不仅限于会计人员和会计主体，还包括所有使用会计信息的有关方面。信贷决策、投资决策，都属于经济管理。

目标是职能的具体化。会计基本职能是核算和控制，决定会计基本目标是提供真实信息和强化经济管理。这样提的优点是：简明易记，便于指导实践。具体目标则应当详细、清楚些。

会计目标是多层次的，基本目标为总目标服务，受总目标指导，总目标指导会计基本目标、具体目标和会计工作。

根据《中华人民共和国会计法》第1条，会计工作的总目标可概括为：提高经济效益和社会效益，维护社会主义市场经济秩序。有人认为提高经济效益和社会效益是企业的总目标，但过于笼统，实难苟同。会计是经济管理的重要组成部分，是企业管理重要的职能工作。企业的总目标，必然也是会计的总目标，此其一。其二，建立经济效益会计和社会责任会计，已成共识，就是因为提高经济效益和社会效益是会计的总目标。党的十四大确立了社会主义市场经济的总目标，具有控制职能的会计系统，必须以维护社会主义市场经济秩序为己任。

从会计总目标来看，“提高经济效益和社会效益”，体现了市场经济和各种社会的共同要求，“维护社会主义市场经济秩序”，则体现了社会主义市场经济的特殊要求。它们都体现会计的本质和基本职能。

三、对会计控制内容和具体目标的认识

控制是会计基本职能之一，是会计工作的主导职能。其主体是本会计单位和有关单位的会计机构和会计人员，其对象主要是有关的价值运动包括信息流、资金流和物流。从范围看，会计控制主要是内部控制，即会计单位的内部会计控制。外部投资者、债权人、国家和有关部门，也要运用会计方法，对会计单位实施控制。

会计目标是会计职能的具体化，会计具体目标必然是会计具体职能的具体化。具体职能是根据庞大的会计实践进行理论概括而提炼出来的。control德文是kontrolle，为同一词汇，可译为管理、调节、监督、稽核，含有操纵、节制、驾驭、支配、掌握等含义。它具有管理概念的基本内容。从外延看，控制包括对事物发展变化的引导（设计运行方向，将活动导向预定目标）、监督（查看活动是否偏离既定目标）和调查修正（对偏离目标的活动进行校正）等三过程，监督是控制的一个过程，把“过程控制”简单理解为监督是不全面的，在实践中也不利于发挥会计的职能作用。马克思所用的控制是广义的。根据会计控制的形式和内容，作为会计具体职能和具体目标，可概括为下述四方面：

1、规划——分析经济情况、参与经济决策、规划经济活动。根据会计信息和其它信息，对财务状况和成本升降进行分析，对需要研究的经济情况进行分析，在深入分析的基础上科学地预测经济前景，运用决策方法，提出并选择最优的经济方案，进行规划，配合单位领导和有关部门，参与经济决策，编制经济预算，制定经济定额，划分责任单位，建立责任指标，拟订完成经济计划的措施，促进经营决策的实施。总结经验，发现问题，找出差距，分析原因，提出改善工作的建议。

2、调节——参与调节经济活动、处理分配关系。根据计划（预算）目标采用一定的调节手段，参与调节经济活动，对经济活动实施影响，使其按预定目标进行，纠正偏离目标的差异，谋求最佳经济效益。主要体现在以下三个方面：第一，建立成本管理制度和内部控制制度，制定并实施有关规章制度；第二，协调相关财务关系；第三，参与处理分配关系，提供分配方案等。

3、监督——监督经济过程，保障资产安全。根据国家的方针政策、财经纪律和财务制度，以及企业的规章制度，加强稽核工作，通过凭证审核、财产清查和内部信息，消除账账、账实不符，保证会计资料真实、完整。堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现、纠正错误及舞弊行为，发现并揭发贪污浪费行为，防止弊端，确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。保护资产安全，保护投资者权益。

4、考评——考评经济责任，提供奖惩标准和依据。实施责任会计，对企业、部门和职工的经营业绩进行考核，联系经济责任制，奖优罚劣。

上述只是从会计控制的具体功能出发所进行的归纳。确认、计量、报告、分析，是会计基本职能核算的体现，用以认识、反映会计对象；规划、调节、监督、考评，是会计基本职能控制的体现，用以控制会计对象。可否认为：基本职能体现在具体职能中，具体职能是基本职能的具体化和拓展。而且具体目标，多种多样。每一项会计工作都有自己的具体目标。各种目标还有自己的数量目标、质量目标。譬如：真实性、相关性、可比性、一贯性、明晰性等，是会计信息的质量目标；合法性、合理性、预见性、严密性等，是会计控制的质量目标；效益性、适用性、公正性、及时性、重要性、全面性等是核算与控制的共同的质量目标。

四、新职能、目标体系的优点

1、概括全面，能够准确说明财务会计和管理会计的各层次的职能和目标。克服了把财务报告目标扩大为包括管理会计在内的会计目标的缺陷。“提供真实信息”可以包括决策有用论、经管责任论以及各方面需要的各种信息。“强化经济管理”，不仅是财务会计的目标，更是管理会计的目标。基本目标和总目标是各种会计工作的目标。

2、体现环境特征和时代要求。新目标体系体现了建立社会主义市场经济体制的基本要求，符合我国的实际。两大基本目标和总目标，更是针对时弊，有利于加强会计基础工作，建立核算管理型会计。

3、体现会计本质，体现会计系统运行规律的要求。根据系统理论，本质是“结构的描述”。会计工作系统包括密切联系、互相渗透的信息处理结构和会计管理结构。两系统运行的规律性要求是提供真实信息。强化经济管理，是维护社会主义市场经济秩序。提高经济效益和社会效益。这些，充分体现在会计目标中。

4.促进会计理论和会计改革的发展，指导会计实践。新的会计职能、会计目标体系是既借鉴国际经验，又继承我国会计基本理论的研究成果而发展之；既强调会计基础工作，又突出会计控制职能。按照质量目标，提供真实信息与强化经济管理，同时并举，较之已有的会计基本目标的几种提法，更为全面、合理；具体职能和具体目标也是对会计工作内容和要求的较为全面的概括。可以更好地指导会计准则的制定，推动会计工作的发展。会计职能系统。会计目标系统不仅自成系统而又密切联系，组成会计基础理论体系的子系统。

篇5

【关键词】 决策有用观； 受托责任观； 会计基本目标

会计学术理论界普遍认为，会计目标是会计系统应当达到的境地。在实践工作中，会计目标是指导会计工作，评价会计准则的指南针；在会计概念框架的研究中，会计目标既是会计准则概念框架的起点，也是其重要组成部分。会计目标有基本目标和具体目标之分， 在这里我们所称的会计目标即指会计的基本目标。20世纪70年代以来，关于会计基本目标西方形成了两大流派：决策有用学派和受托责任学派。二者对会计目标的争论对后来的会计理论研究产生了深远影响。20世纪80年代以来，我国对会计目标的研究也涉及受托责任与决策有用两个方面。笔者认为无论是决策有用观还是受托责任观都具有一定的局限性，不适合作为会计的基本目标。

一、决策有用观和受托责任观的简述

受托责任观是以“委托”理论为基础，将会计目标定位于向会计信息使用者提供受托人相关经济责任和社会责任的履行、完成情况等信息，在会计实践中更具有操作性。它的代表人物主要有著名会计学家井尻雄士、恩里斯特・帕罗科等。继受托责任观之后，帕特・N.安东尼、亨德里克森等提出了又一具有代表性的观点：决策有用观。该观点认为，会计的主要服务对象是会计信息使用者，会计的目标就是向信息使用者提供有助于他们进行决策的信息，因此必须关注财务报表的有用性。

决策有用观和受托责任观，两者都以会计信息论为基础，产生于两权分离的经济环境。受托责任观的产生较早，这时的资本市场尚未发展成熟，受托关系明确，资源提供者和管理者一般可以直接接触，双方都关注受托资源的保值增值情况。伴随着资本市场的发达，决策有用观则在资源优化配置占主导地位的经济环境下产生，这使得资本市场成为资源提供者和管理者的中间媒介。两者的产生虽然体现了会计目标受环境的变化而发展，但若作为基本目标也存在一定的局限性。笔者将从以下两方面阐述，受托责任观和决策有用观不适合作为会计的基本目标。

二、财务报告目标不等同于会计目标

受托责任观的代表人物美国著名会计学家理查德・M.西尔特和井尻雄士在1973年出版的《财务报表目标论文集》中发表了论文《提出财务报表目标的理论框架》。他们认为财务报表目标可分为基本目标、总目标、操作性目标、指令性目标等四个层次。基本目标是确保经管责任，是财务报表的最终目标。国际会计准则理事会于2001年4月采纳的《编制财务报表的框架》，在“财务报表目的”的第14段也指出：“财务报表还反映管理层对交托给它的资源的经管成果或受托责任”。

代表决策有用观的美国会计原则委员会（APB）1970年发表的第4号报告认为：“财务会计和财务报表的基本目标，是向财务报表的使用者提供有助于他们进行经济决策的数量化的财务信息。”1973年10月由美国注册会计师协会组成的“财务报表目标研究小组”提出题为“财务报表的目标”的研究报告。列举财务报表的12项目标，其中有一项基本目标：提供据以进行经济决策的信息，其他11项则是从不同角度把基本目标具体化。1978年，美国财务会计准则委员会发表的《企业编制财务报告的目标》提出“编制财务报告本身不是目的，而是为了提供对于企业和经济决策有用的信息。”“编制财务报告应为现在和潜在的投资者、信贷者以及其他用户，提供有用的信息，以便作出合理的投资、信贷和类似的决策。

综上，可以看出，无论受托责任观还是决策有用观都是从财务报告（报表）的基本目标的角度提出的，所强调的都是财务报告应达到的目的。虽然两者所侧重的信息和报告使用者等有所不同，经济环境有所不同，但都在特定的环境下对财务报告的编制具有指导性的作用。而笔者认为财务报告的目标并不能等同于会计的基本目标，财务报告是财务会计对外传输信息的工具和手段，是会计的一部分而并不是全部内容，将财务报告的基本目标与会计的基本目标混同是不合理的。财务报告的基本目标可以作为会计的具体目标之一。

三、对社会环境决定会计基本目标的质疑

许多学者认为会计目标是由环境决定的。“从理论上讲，不论是一般会计目标还是具体会计目标，也不论是宽泛性描述的会计目标还是严密性描述的会计目标，都受会计环境的影响，其定位都是由会计环境决定的”（梁爽，2005）。受托责任观与决策有用观都是以一定的环境为前提，对两权分离情况下会计具体目标的阐述。受托责任观所依托的两权分离，其拥有财产所有权的所有者与拥有财产经营权的经营者是确定的。受托责任关系十分明显，客观上要求会计系统反映受托经管责任。决策有用观同样依托于两权分离，并且是在证券市场日益扩大化和规范化的历史经济背景下形成的。在资本市场中，投资者进行投资决策需要有大量可靠而相关的财务信息，因此财务报告目标以提供信息服务于决策为目标取向。相对于这一特定的环境，它们具有一定程度上的合理性。

不可否认，环境对会计系统的产生和发展有着重大的影响。但环境是处于系统之外的，按辩证法，事物的运动发展是由内部矛盾决定。系统论也指出“系统环境是与系统发生联系和相互作用而不包含在系统内的诸事物组成的整体。”可见，会计目标是由环境决定的不符合辩证唯物主义观点。

葛家澍、余绪缨教授指出：“职能是体现会计本质的功能，而目标则是……会计职能的具体化。”系统论指出：“系统功能表达系统结构的目的性。”在会计系统中，基本目标受一定的环境影响，但却是由基本职能决定。会计职能与会计目标同属会计理论体系范畴，两者应当协调一致，前后一贯。从会计基本目标是职能的具体化来看，公认的会计的两大基本职能为控制和反映，而无论在决策有用观或受托责任观中都能强调向使用者提供经济信息，体现出了反映职能而忽略了控制职能，具有一定的局限性。李孝林教授也曾提出，对应会计有两种基本职能，提供真实信息和强化经济管理才是由会计本质和基本职能决定的会计基本目标。这种提法既体现反映职能，也体现了控制职能，实现了会计基本职能与基本目标的对应，实现了前后一贯、协调一致，同时也符合系统科学“系统同时具有许多目标或特定功能”的观点。

综上所述，笔者认为财务报告目标不等同于会计基本目标或包含于会计基本目标，会计目标是会计职能的具体化，会计系统具有的两大基本职能具体化为会计目标的两种基本观点。因此，以受托责任观和决策有用观作为会计的基本目标不太合理，具有一定的局限性。著名会计学家亨德里克森1982年在《会计理论》一书中提出：“任何研究领域的起点都是提出研究的界限和确定它的目标。”会计的基本目标作为会计准则概念框架的起点，对于指导会计工作，建立和完善会计准则概念框架具有重要的意义。对于会计基本目标的定位还应考虑建立会计系统的客观需要，在一定的社会环境下，结合基本职能，综合考虑才能确立合适的会计基本目标。

【参考文献】

［1］ 孔庆林，李孝林，蔚世雄.会计目标两论关系探索［J］.北京工商大学学报，2008（9）：61-65.

［2］ 李端生.会计理论研究［M］.北京：中国财政经济出版社，2007：93-115.

［3］ 吴联生.会计目标:信息需求论［J］.财会通讯，2001（8）：3-6.

［4］ 梁爽.会计目标与会计环境逻辑关系剖析［J］. 会计研究，2005（11）:55-60.