行政管理的公共性精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇行政管理的公共性，期待它们能激发您的灵感。

篇1

一、区域公共管理的理论模型

我国现今的行政管理体制是行政区行政管理体制，各地行政区只能在本地进行行政管理，如果超出本地的行政管理范围，其行政权力是无法涉及到的，行政结果也是无效的。我国的行政管理形式主要是自上而下的进行管理，由上级领导对下属下达任务，再由下属将任务下达到下一层，一层连接一层，最后到基层，这种管理形式很有层次感，避免了管理中的混乱现象的出现，提高了行政效率。但是这种行政管理方式只能适用于行政区内部事务的方面的管理，对于跨区域之间的公共治理是无效的，主要是因为行政区行政的权力只能在本行政区有效，超出了管理区域，权力的行使是无效的。行政权力无法干涉外部区域的行政。这就出现了一个问题，两个行政区之间如果有同样的公共问题，以传统的公共行政方式，各个政府只能解决本地区的问题，不能解决外部区域的问题，要想更好的解决问题，两个行政区之间就要相互合作。

由于公共管理治理模式与行政区行政的模式是不同的，所以区域公共管理之间要进行合作管理，在传统的公共管理模式中，各区域只对本区域的公共问题进行管理，虽然能够解决公共问题，但是，区域之间的界限确实永远存在的，导致了无法解决所有的区域公共问题，所以，要想很有效的解决区域公共问题，实行行政区域政府合作是最好的方法，只有行政区公共管理之间进行有效的合作，才能对公共问题进行很好的解决。地方行政政府之间是属于平等的关系，对于区域公共问题，各政府之间共同管理，平等合作。

二、区域公共管理跨界治理新路径

1.传统区域政府合作治理途径

传统的区域治理途径主要有三种方式。①行政首脑联席会议制，由各区域行政首脑一起进行商谈，探讨对公共问题的解决方法；②建立跨区域协调合作组织，主要负责跨区域管辖区的公共问题的解决处理，协调区域内的事务利益关系；③利用网络途径，利用网络平台，各政府进行交流合作。

2.传统区域政府合作中的问题

传统的治理模式虽然在一定程度上起到了作用，但是也存在很多的问题。①对于行政首脑联席会议，有些时候对于公共问题商讨，会出现意见不合的现象，最终导致合作失败；②虽然建立了跨区域协调组织，对公共区域内的公共事务进行处理解决，但是这种组织没有权威性，没有相关的保护惩罚机制，导致了处理事务的效率较低；③作为网络治理途径，虽然代表多样化的利益集团，能够将公共问题反映出来，但是却无法提出有效的解决方法。另外，在进行公共事务的处理时，会出现有些政府不合作的现象，导致了问题无法解决。

3.整体性治理：区域政府合作治理新路径

传统的公共管理方法中存在很多问题，而整体性治理则会很有效的解决这些问题，整体性治理结合了传统的公共性治理方式，通过各种形式，实现了对公共问题的协商解决。整体性治理为区域性政府合作治理提供了新思路，整体性治理以解决问题为出发点，建立了跨组织多功能的治理机构，该机构将整个社会治理机构都联系起来，从而避免了各区域各自为政，视野狭窄的弊端，并且对各种问题都进行了有效的解决。区域公共管理整体性治理加强了各政府间的密切联系，并提供了面向区域的公共服务。区域公共管理的整体性治理有效的解决了各政府之间不合作的问题。

三、区域公共管理视域下的政府合作整体性治理路径

1.构建区域性整体政府

公共服务机构为了更好的解决区域性公共问题，进行跨部门合作，组成联合机构。整体政府可以有组织、有效率的对公共问题进行解决，区域政府可以实现区域的公共性管理。

2.构建整体性的治理模式

区域政府要有各行政区共同的上级领导建成，并赋予地方政府管理权，使政府双方可以进行合作管理，如有不合作的政府，可以采取等级式治理模式，使其能够进行合作。合作式治理模式可以使双方进行协商讨论对公共问题进行解决，对于较难的问题，可以通过网络平台进行商讨并解决。

3.构建整体性治理能协调机制

对于区域性整体治理的协调机制主要包括以下几个方面。①沟通机制，建立对话交流机制、协调组织以及网络办公制度等。加强内部沟通；②建立利益分享补偿机制，通过各地区间的合作发展，实现共同富裕；③诱导与动员机制，在区域公共管理政府的整体性合作下，利用诱导动员机制可以促进行动者积极参与，通过各种宣传方式，加强政府与人民的合作。

篇2

关键字；公共行政；公共管理；区别与互动；

【中图分类号】D035

公共行政在十九世纪末成为了一个单独的学科领域；而公共管理则在上个世纪七十年代兴起。在现阶段的发展过程中，二者有着一定的区别，又有着本质的关联。下面我们就来简单的分析公共管理与公共行政的区别与互动。

一、公共行政与公共管理的区别。

第一，内涵区分。公共管理的主要核心是政府管理，有着多元化主体的基本特征，是以公民社会为基础的管理体制。公共管理是一种全新的管理模式，这是一门学科，也是一种新的学位教育方式。公共管理在一定意义上来说，是把公共行政作为基础，将管理学、经济学一级政治学的相关理论与方法进行整合，主要涉及政府以及非政府组织等公共事务。而公共行政则是把刚性规范以及固化原则作为基本的支撑，主要依托于政府主体开展相关的政治统治工作，是国家行政机构根据法律规定开展相关社会公共事务的活动。笔者认为，公共行政主要把政府、法律法规等授权组织机构作为主体，把国家、社会以及自身的相关事务作为客体，根据法律法规展开相关决策、组织等活动的科学体系，有着工具性以及依附性的内在本质。

第二，主客体区分。首先，主体区分。主体就是行为的实施者，可以是单一亦可是多元化的。公共管理主体多呈现多元化，主要以政府、非政府组织以及其他社会组织为主。根据自身的业务范围，对责权范围内的事项进行统筹协调，享有法律范围内的权限自由。公共行政的主体主要为政府以及其他法律授权的相关组织，主要依靠政府代表的相关机构。大多数主要把政府作为单一的主体。其次，客体区分。客体对象主要就是指主体行为的主要内容。公共管理主要重视社会性，对公共服务、公众的参与性以及政府的行政事务的公开化等责任与义务的履行，主要彰显了客体的社会性。公共行政较重视其公共性，对公共权力与利益的执行与维护较为重视，主要有着工具性。权威性以及规范性的基本特征。公共管理的客体有着多样化的特征，在不断的变化与拓展中有着具象化的形式。公共行政有着动态性的特点，主要针对社会发展的实际问题为方向，通过其他学科知识的引入，主要包含着公共管理以及行政管理等领域。公共行政的客体有固有的管理程序，把民生利益为主要导向，维护公共利益是公共行政的主要表现。

第三，内在区分。首先，管理目标区分。公共行政对机构、过程以及程序的管理较为重视，属于内部取向；而公共管理则对项目、结果以及绩效的管理较为重视，属于外部取向。其次，管理体制以及运作模式的区分。公共行政对具体的计划、组织以及指导等基本技能的运用较为重视，主要强的是政策的科学化；而公共管理则更加重视管理的市场化模式。

二、公共行政与公共管理的互动关系

公共行政在历史的舞台上一直是政府公共部门管理的重要理论。在其发展历史中，经历了传统的公共行政学与新公共行政学说的形式改革。作为二十世纪七十年代国际流行的行政改革主流的新公共管理，对传统的公共行政带来一定的_击，这种全面的公共部门管理方法取代了公共行政模式成为了新的管理理念。公共管理与公共行政在发展中有着密不可分的关系。

第一，公共管理模式与公共行政的主体都是社会公众事务进行治理，二者的管理初衷是一致的。公共管理主要是通过多元化主体采取合作管理模式开展社会治理，把公共行政中的精华与社会管理进行了细化处理，把行政管理与社会管理充分的融合在一起。

第二，公共行政是一种政府管理模式，公共管理模式的核心主体则为政府作为主，其他非政府组织作为复制管理。公共管理的主体基本上都是以组织的形式表现的。而公共庞合作系统中的组织要通过核心的、关键性的管理部门达到提高组织整体一致性的根本目的，其组织行政有着公共性的特征。公共管理模式中的组织对其行政管理有着共同管理的权利，其行政价值有着中立性的特征，把公共行政在表现形式上转变为实质的将行政管理模式，根据公共管理组织的相关服务内容、社会治理的实际需求等因素构建行政模式，将公共服务与合作治理有效的融合起来。在公共管理中的相关管理工作是社会治理的实际的、共同需求体现，可以通过合作管理模式的表现出来；公共管理行政有着科学化、技术化理论思想，注重与合作活动的开展，彰显着合作之间的信息沟通，通过社会道德体制，优化、完善公共管理活动的开展。

第三，公共管理与公共行政有着规范性的本质特征。在开展具体的活动过程中，二者都严格的执行着相关的规章制度，有着一定的规范性特征。把管理机构作为基本的、主要的活动机构；

第四，公共管理与公共行政的主要目标有着一致性的特征。在社会治理的实际过程中，二者都是将公共利益作为基本的工作目标，开展活动的过程中贯彻执行着公平性、公正性以及透明的性的政策宗旨。

第五，公共管理与公共行政工作在形式上都属于服务行政范畴之内。公共管理与公共行政都是一种社会管理的行政手段，二者有着本质的联系，都属于服务型社会治理模式范畴。

结束语：

公共行政与公共管理二者在历史的发展过程中有着密切的联系。在历史与时代的二者的影响与作用下，公共行政与公共管理有着相互对立的层次也有着内在的无法割舍的必然联系，二者之间的区别与互动等错综复杂的关系会社会治理与改革带来极其重要的影响与启示。

参考文献：

[1]朱晓红，都英杰公共管理与公共行政内涵的比较与争论 [J].华北电力大学学报（社会科学版）2010（1）：78.79.

[2]陈庆云，曾军荣，郑益奋.关于公共管理基本理论的几点思考[J].甘肃行政学院学报2012（1）：456.457.

篇3

公共事务管理在过去的很长一段时间内都不受重视，但是在当今时代，越来越被政府官员以及学者和政治界所重视。公共管理的概念随着上世纪七八十年代，由新的公共管理运动的推动而造成了变化，其理论和管理的模式正在逐渐与时代接轨。目前各国的政府改革运动正如火如荼，这对?传统的公共事务管理提出了挑战’公共行政需要在自我辩证否定的基础上进行批判性的继承，并延伸其内涵，自我超越，以前者从未有过的张力和活力迅速发展，奠定它在新担:纪从理论与实践的结合上继往开来，塑造、规制和导引当代公共事务管理的方向和运作方式的重要地

二、公共管理的本质特征

公共管理的本质特征主要体现在它的公共性、管理本质的服务性和政府与公民社会的合作共治性。下面笔者分别介绍这几个本质特征的内涵及其在公共管理中的作用。

(一)公共性

公共管理内的公共性，其含义主要涵盖两个层次：第一，利益取向方面。公共管理是不能只作为某一特定群体与阶层的意志实现工具的，它必须要肩负社会整体的公共利益，以实现全体大众人民的整体利益为首要。并且，公共性的宣示能够明确的表明，公共管理是一种能够实现与维护公共利益的一种方式；第二，公共参与性。公共管理的实行主体是大众，也就是说其中包括涵盖政府，同时还有公民与其他组织在内。现代的政治理念所昭示的政府合法性的基础是公共性，政府所实行的一切权利也都是公共权力，所以，公共性是公共权力的特征。这种权力只能用来提供与维护公共服务和公共物品，它不能成为实现某一阶层与群体利益的工具，政府也没有权力用它去剥削社会成员，更没有权力用它去维护自身的一己私欲。所以，合法的现代政府一定是具备秉持与坚守公共精神的，并会运用这种公共精神去规制着其的运行过程。

(二）服务性

在研讨公共管理服务性之时，非常有必须要再次审视一番其的概念。由现代意义去看，管理应该是什么？其实人们可以通过不同的视角去观察疏解它：（1)管理就是决策。管理中的一切活动，由最初的确立目标到最后的绩效评估，所有的一切活动都可以称之为决策。（2)管理就是服务。政府的协商、调控、强制、约束、指导活动，都是为实现政府目标而进行的措施，所以它是一种服务。其他组织管理也是如此。（3)管理就是协调。管理需要化解矛盾与冲突，需要协调所有万事万物间的一切矛盾与冲突，需要通过协调管理去创建和谐且有效率的运行体例，然后由这种运作体例去实现已经确立成型的目标。

(三）合作共治性

合作共治性是公共管理尊崇的治理理念，这个特点意味着，在公共事务的管理中，治理的职责并不是单方面的，而是社会各界包括公民和政府相互配合，共同来承担的。这种思想极富创新性，在公共事务管理历史过程中具有划时代的意义，这种管理理念之所以会横空出世，原因在于人们看到了市场自发调节存在的局限性，而政府的宏观调控措施也不是尽善尽美的。靠市场单方面的调节，只能对资源配置起着基础性的作用；反之，仅仅依靠政府和政策，资源最优配置也是无望实现的。所以，治理思想不畏国家与政府权威，宣示社会唯一中心权力不是政府。治理思想明确表示：政府在面对与解决社会与经济问题的时候，因为受制于外部与内部客观条件，所以无法做到全知全能事事一肩挑，所以，这就造成了另外一种局面——去找寻且发挥其他资源的作用去弥补政府功能的不足，而这种资源则是民间与公共组织的可以当做权力主体的力量。

三、公共管理的时代性：公共管理何以成为当代全球关注的焦点

全球各个国家对公共管理与其变革的关注均是比较热切的。但是，这种局面并不是各个国家的政治家们与学者们在官邸与书斋以心智谋略演化而来的，而是人类社会现实生活发展的需求是造就的现象。其涵盖全方面意义的全球化发展，此中包括社会、文化、经济、政治，以致全球众多国家自上世纪中期至今一直面临的均是有着一定相似度的问题，只是问题严重程度有所不一而已。随着社会中不可治理性问题的频发，现代民主化进程发展，技术革命与知识经济的发展等问题的凸显，这些问题都以时不我与的紧迫态势步步紧逼各国，要求公共管理在管理效率、理念、方式等方面能够推陈出新。

技术与经济的发展大幅度的推动着全球化的发展，全球化发展趋势主要体现在经济、政治、文化方面。全球范围内的资源随着全球化的发展已而得到相应配置与重新配置；国际间的合作与对话协商频次均有大幅增长；传播优势强的文化的渗透性与扩展性已得到增长。全球化问题早在上世纪中期就以迅雷不及掩耳之势的速度逼近人们。全球化发展也是自那时而逐渐进步的，政治与经济发展也愈加强劲。如果通过经济活动去观望全球化会发现，全球化涵盖经济生活中的各个方面，不管是从原材料到人力资源的转移，还是从金融到收入分配或者是市场营销，它们都是在一个全球化的模式上相互依存。上世纪中期到至今所凸显的种种问题证实，民族经济的整体性已在被全球化经济的发展所侵蚀，民族经济的自主权甚至也遭到了相当大程度的侵蚀，这种情况明确的证实：全球内没有一个国家是可以在不对国际信息深思熟虑且不找寻国际合作的前提条件下，去做出与本国经济发展战略与政策相关的任何决定的。

全球化理论为从世界的角度来观察社会活动的现象提供了理论基础。经济全球化的发展也在改变着很多国家决策者的战略决策，全球化的发展对于公共管理来说，既是机遇，也是挑战：首先，它影响着很多国家的外交策略，以及国际关系的变化；其次，国际竞争和国际的合作并存，使各国的公共事务管理的效率发生着变化；再次，全球化推动公民社会和全球结社革命的兴起，结果便得政府的权力运行方向发生着变化，将权力运行的方向转移到国际组织，或者与社E组织近距离接触。导致政府权力部分上移和下移一向上是向国际组织转移，向下则是向社区组织或第三部门转移。这些变化，都导致了传统公共事务管理已经不合时宜，不论是理论方面，还是管理的过程中，都出现了不可调和的矛盾，公共管理必须要进行自我创新才能适应全球化的趋势。

篇4

一、行政效率低下的原因

1.组织层次与管理幅度之间不能有效协调。长期以来，我国政企不分，政事不分，横向划分过细，推诿扯皮现象严重，常见的有办事拖拉、无人负责、互相推诿、互相制肘、人浮于事、讲究排场，这将直接影响行政效率。因此，组织的纵向分层和横向划分要符合两者关系的规律性。组织层次是纵向组织结构的等级层次；管理幅度是横向组织的管理控制跨度，即一个管理者能够直接管辖的人员数目，这个数目是有限的，超过了限度，就需要将组织划分为若干层次。尽可能减少政府的组织层次，并科学地配置相应的幅度，才有可能实现行政高效率。组织中的管理幅度与组织层次之间的关系有一定的规律性，当组织规模一定的情况下，较大的幅度意味着较少的层次，较小的幅度意味着较多的层次，一般情况下，层次越多，信息沟通越迟缓，信息失真的可能性越大；管理幅度越宽，协调越困难。面对庞杂的管理对象，无法进行有针对性的具体管理，只能采取粗放的、僵硬的管理方式，以致官僚机构膨胀、行政效率低下，很难保证行政管理工作的效率与活力。

2.管理方式陈旧单一，行政管理体制僵化。传统的管理方式，强调思想政治工作，注重政治管理，没有考虑各类行政人员的具体工作性质、社会责任和职业特点。这种传统的方法虽然操作简便，并为组织部门所熟悉，但不利于按照工作的不同特点，对工作人员进行有针对性的管理，远远不能适应客观形势发展的需要。在现今的行政管理中，个人情感因素被彻底排除于行政过程之处。行政人员成为政策执行的工具，行政人员对制度的技术性依赖越大，所应具备的责任感就越低。我们知道，行政体系是一个权力体系，如果这个体系中每个掌握权力的人都丧失了责任感，仅仅依靠外在的规定来强化他们的责任的话，这个权力体系就会背离其公共性质，而变异为权力集团专属的权力，从而会处于与社会、与公众相对立的境地。也就会造成行政效率低下。

3.行政人员素质不高、缺乏服务意识。行政管理活动的有效开展，需要高素质的人才。而现今有些行政管理人员素质不高，无法适应现实需要。不少人没有受过专门训练，工作的安排随机性大，不是有了某种专门的知识才去干某种工作，而是首先干这方面的工作，然后再去积累，这就往往造成经验化的工作方法。对行政人员缺乏有效的考核和监督、管理手段落后、干多干少一个样，干好干坏一个样，缺乏有效的竞争机制，在机构设置、职权、人员编制、工作程序等方面人为行事严重，因而积弊甚多，造成很多行政人员头脑没有奋发向上的劲头，没有全心全意为人民服务思想理念。

二、提高行政效率的思考

提高行政效率，是一个长期的坚持不懈的工作，解决行政低效问题必须找出一套综合的治理办法，必须树立正确的效率观念。由于行政管理是国家代表人民对公共事务进行管理的，这就要求行政管理工作者必须将提高行政效率上升到为人民服务的高度来认识，具备强烈的事业心和高度的责任感。

1.树立服务意识。迎合市场经济的客观要求，强调明确的服务标准，提供完整而准确的服务信息，提供礼貌服务。服务是一种基本理念和价值追求，把行政人员定位与服务者的角色上，把为社会服务、为公众服务作为行政工作的基本宗旨。行政管理人员必须首先建立起服务民众的基本信念，才可能在这种信念的基础上明确责任。而从管理体制上明确行政人员的责任，则有利于行政人员工作的自由度与创造性发挥，激发行政人员的活力与责任心。在这里，信念是先于责任的，信念是责任的支柱，也是责任发生的机制。服务民众是一种行为表现，它的实质内容就是维护公共利益，服务民众的信念也就是公共利益至上的信念。所以，行政人员的行政行为必须以为人民服务为宗旨，必须贯穿公共行政公共性的信念，要把公共意志作为行政人员必须加以执行的信念。要有勤政为民的“民本”意识。常怀为民之心――以民为本，心里永远想着群众；常听为民之言――广开言路，通过多种途径，及时了解民情，体察民意。常思为民之策―做决策要替群众着想，代表人民群众的根本利益。常兴为民之举――坚持不懈地为人民办实事，办好事。应该做到“民有所呼，我有所应”，恪守为民之责，善谋利民之策。

2.进一步改进和完善激励机制。心理学家认为，人的需要是其行为的原初动力。从人的需要出发，正确运用激励机制，调动人的积极性和创造性，能极大地提高行政效率。激励机制是激发行政人员工作热情的动力，完善的激励机制是行政系统工作正常运转的剂。一要加强目标激励。在制定目标管理责任制时，应将定量与定性指标结合起来，明确落实每一个人的具体任务、质量标准和目标要求，使之在目标导向下，司职尽责，达标创优，形成以实际评优劣的竞争局面。通过对相同机构和同等级别实行报酬差异的原则，打破“大锅饭”和平均主义，使行政人员更注重自己的能力发挥与责任感。二要运用情感激励。行政领导要尊重人、理解人、关心人、爱护人、注意人的个性，要有针对性地为行政人员排忧解难，使他们感到组织的温暖，产生对组织的向心力。三要完善考核激励，对行政人员进行定期或不定期考核，奖优罚劣，可以采用额外奖金发放制度，额外奖金可以依据任务的客观数据、每个人的工作义务和效率同时考虑，作出考虑的出发点应当是部门之间的总体水平及每个机构的内部情况。

篇5

[论文摘要随着世界范围内政府对传统行政模式的改革，教育领域也掀起了一场以市场化、民营化为主题的新公共管理运动在这场运动中，教育伦理、政府管理教育的公共职责都或多或少地疏离了公共利益这一中心理念，公共利益遭遇前所未有的挑战。新公共服务以公共利益、民主治理为核心理念，在实践中力求通过构建服务型教育政府来不断完善政府维护公共利益的职责，能在一定程度上弥补新公共管理的不足。

20世纪后半叶以来，传统行政管理模式及其指导理论，不断受到来自实践和理论的双重挑战，这种模式过分强调等级、集权、计划和直接控制主义，导致了效率低下、腐败滋生等问题，进而引发了公众对政府的信任危机。针对传统行政模式的弊端，从80年代起，英美等发达国家开始了以企业家精神改革政府、提高政府效率的新公共管理运动，并逐渐成为潮流。新公共管理模式逐渐取代旧公共行政模式，成为一种正在成长的公共部门管理新模式。

虽然人们对新公共管理有不同的界定，但综合起来大都具有如下相同的特征:1)新公共管理主张通过民营化等形式，把相当部分的公共服务交由市场和社会力量来提供，通过引导它们为实现公共利益服务，试图打破政府垄断教育造成的低效、腐败等局面，形成灵活多样的公共管理服务机制。2)基于管理具有相通性的特点，很多国家都主张在实践中广泛借鉴企业管理的理论、方法和技术.大力倡导科学的绩效评估方法、程序和标准，对公共服务部门的成就、业绩做出客观、准确的评价。3)新公共管理把社会公众视为政府的“顾客”，认为政府的职责就是根据顾客的需要提供回应性的公共服务，要尊重并赋予顾客应有的权利，坚持“顾客导向”，以“顾客满意”为宗旨。

一、新公共管理运动在教育领域中的积极影响

20世纪80年代以来，我国教育领域也经历了几次改革，虽然取得了一定的成效，但尚未完全建立起适应社会主义市场经济发展需要的、新型的教育管理和运作体系，并面临着越来越多难以解决的困难。上述行政改革的思想，作为教育改革的新理论源泉，也影响着我国现行公共教育体制的改革、这种变化的基本取向是形成一种新的管理关系，这种关系既有利于政府进行统筹管理，又有利于调动各种社会力量参与办学的积极性，也能使学校享有较大的办学自主权。

从目前的现状来看，改革在一定程度上打破了政府垄断学校教育供给的局面，减少了由政府部门对学校进行直接干涉而造成的管得过多、效率低下等问题，提高了教育行政部门的行政效率;通过引人市场竞争机制，促进了学校等教育服务提供部门之间的竞争，从而提高了教育质量和效率;家长和学生也被赋予了一定的教育选择权，促使学校重视家长和学生(顾客)的不同需要和愿望，对他们的需求做出积极的回应，从而不断提高教育服务质量。

二、新公共管理在教育改革中遭遇的挑战

上述不同形态的体制性改革确实给教育管理带来了一些初步变化。然而，这场以市场化、民营化为特征的改革也给教育带来了一些显而易见的负面影响。

1改革中遭遇的教育伦理问题

公益性是现代公共教育的一个基本特征，由公益性取代以往教育的私事性，这是现代公共教育区别于以往任何一种教育的基本的价值前提。然而当市场介人教育领域时，公共教育的公益性遭遇到了严峻的挑战。

从理论层面来看。首先，追求私人利益的满足和利润最大化，是市场化运作的民间资本的天然本性。通过市场竟争机制向社会提供教育服务，一定程度上可以提高教育产品和服务供给的效率，但同时“在某种程度上又使教育服务具有了可分性和竞争性，从而使教育在一定程度上变成了一个营利性质的领域”。其次，教育的价值基础又决定了教育从根本上说是一种培养人的社会活动，以促进人的个性发展为目标，并将满足人的需要与满足社会的需要结合起来，最终使社会得以延续和发展。教育的两种不同的价值取向，在现实生活中就体现为资本寻利性和教育公益性的冲突。

从实践层面来看。一方面，市场化运作的教育服务机构为了满足不同消费者的需求，更加关注自身提供教育的灵活性、多样性，努力提高办学的绩效和责任意识。与此同时，在我国教育市场需求旺盛但供给却相对不足的现状下.广泛吸引社会企业和个人投资或参与投资教育服务事业，打破教育的政府高度垄断性，也大大缓解了国家投资教育的沉重负担。但另一方面，用"3E"(经济、效率、效能)作为自身价值基础的市场化运作，一定程度上造成了对公平、民主等公共管理核心价值的弱化，忽视了人对公平愿望的要求，加重了社会的不公平现象，扩大了强势群体与弱势群体之间的差距，强化了社会分层，并有可能将那些因社会和地理位置的原因而被边缘化的群体排除在竞争新机制之外。事实上，在我国现行的改革过程中，就有许多人因为经济原因、政策原因或其他社会原因，而得不到公平的受教育机会和良好的教育条件。另外，引进市场激励取代对学校机构随意的行政干预，放松规制以鼓励各种非政府组织甚至营利性组织介人教育领域，从而改进一个国家的公共教育系统。各利益主体通过公平竟争的方式，不断提高自己的产品和服务质量，从而提高了整体教育服务的质量。然而在利益的驱动下，有些学校往往会一味追求个人利益，利用“信息不对称”等市场机制运作的特点来降低教育的标准或质量，甚至欺诈学生，滋生“权利寻租”等教育腐败。

2改革中政府公共职责的弱化现象

教育具有公益性，决定了它不可能像普通商品一样完全通过市场来提供。市场的驱动机制是私益而不是公益，如果缺少了必要的市场限制，就会演变成一种无序的状态，因此必须通过市场以外的政府来平衡资源配置。这就导致现代国家政府在提供教育的服务中，具有举足轻重的作用。

新公共管理主张将企业家精神引人政府，把原来由政府履行的部分职责交给社会来实现。通过在公共部门与私人部门之间，以及公共部门之间展开竞争，缩小政府规模，建立一个高效政府，从而提高公共产品和服务供给的效率。但是，在实践中对效率和经济利益的过分关注，却导致了政府公共责任的弱化。俗话说“十年树木、百年树人”，教育不是一个立竿见影的工程，一旦以提高效益作为教育管理者的行动指南，那么社会效益概念的模糊性、凸显效益所需较长时间的特点.就很容易成为教育管理者逃脱责任的借口，从而使公共教育失去公益的捍卫者。此外，私人企业代替政府提供教育服务，由于它的首要目的是追求利润的最大化，其提供的产品就很难充分满足公众的需求。教育是一种社会公共行为，它的价值不仅在于满足和促进个体的成长和发展，还在于它是造福他人、社会乃至整个人类的公益事业，而政府恰恰是这种公共利益的维护者。盲目对自利“顾客”的短期利益做出回应，放宽私人企业代替政府提供教育服务的市场准人制度，却没有制订出切实可行的政策进行引导，又缺少合理的法律制度加以规范和监督，必然无力确保教育的公益性。过度的市场化降低了教育服务的公共性，导致政府在教育管理中迷失了自己的方向和宗旨，必将在更深层次上、更广范围内，为社会的稳定与和谐发展埋下隐患。

三、在新公共服务理念指导下构建服务型教育政府

当新公共管理理念指导下的教育改革遭遇挑战时，新公共服务作为一种基于公共利益、民主治理的全新理念，通过对新公共管理价值的反思，以为人民服务来促进公共利益的实现，致力于使公共管理中那些具有价值性的理念重新回归，并在实践中通过构建服务型教育政府来不断完善政府职责，在一定程度上弥补新公共管理的不足。

新公共服务是由登哈特夫妇于2000年提出的，是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演角色的一套理论。在这一理论的指导下，公共管理者很清楚自己行为的动机，行为要达到的目标以及在纷繁复杂的情况下采取何种行动。它更好地体现了公共行政的精髓—以为公民服务来促进公共利益的实现。新公共服务理论在理论基础、价值取向、政府责任等方面很好地纠正了新公共管理存在的问题，重新强调公共性、合法性、公民精神、政府责任在公共管理中的作用，强调公民社会与政府资源的协调和互融，成为现代公共管理的希望所在。

根据新公共服务的理念和要求，在教育行政管理中构建服务型政府需要重视以下问题:

1转变政府行政观念，合理界定服务范围

各级教育行政机关要从思想上树立“公民为本”“以人为本”的理念，进一步强化教育服务意识，对受教育者个体的价值观和权益给予充分的关注，要关怀弱势群体，统筹不同阶层、地区的利益需求，实现教育的均衡化发展;传统的全能型政府模式使政府管了许多“不该管”“管不好”的事，不仅导致了教育资源的浪费，一定程度上也造成教育体制的僵化并滋生大量腐败，因此要明确界定政府在教育事业发展中的管理范围，各级教育行政机关一方面要将自己的职责严格限定在公共领域，同时给各级教育组织以充分的自治权。另一方面要担当起弥补市场失灵的角色，提供私人和社会无力或不愿提供的，却又与公益紧密相关的非排他胜的教育服务。

2建立政府与公民对话的沟通机制

教育是一种社会公共事务，涉及到每一位社会成员的利益和自我价值的实现，同时也关系到社会的公平与和谐发展，需要全社会的积极参与。公民应该主动了解教育发展状况，参与政府的教育管理活动，在活动中推动教育的发展，促进社会资源的有效整合从而实现教育效能的最大化。因此各级政府及教育行政机关应该是开放的，能够对民众的教育需求做出敏感的反映，同时致力于建立各种行之有效的、与公众沟通对话的机制，共同促进教育的发展。在实践中，可以通过电子政务的方式建立起政府与公民之间有效的沟通渠道，同时将政府手中的权利切实赋予公民，调动公民参与到教育的决策、管理和监督活动中去。这样做不仅推动政府对教育负起责任，也满足和尊重了公民合理的教育需求，形成了相互理解、相互支持的氛围。

3完善教育公益性的制度保障体系

利用市场机制来配置教育资源，使教育既具有了公益性又包含了营利性的双重性质。国外民办学校或私立学校发展的实践说明，真正在市场合法经营中营利的学校，往往是办学质量高而且有信誉的学校，因而也往往比较好地实现了社会效益和公益性。可以看出市场中运作的教育活动能否实现教育的公益性，取决于教育市场制度的成熟程度。

政府及其教育行政机关首先要明确，以市场化运作的民间资本有追求投资回报的权利，应该容许营利性教育组织在保证教育公益性的前提下合理营利，政府从中发挥认证、管理、监督和调控的作用，促进教育市场的完善与发展。同时应通过教育立法和制定政策等手段，完善教育市场的竞争规则，维护市场竞争秩序，实现依法治教。制定法律时应尽可能详尽，具有可操作性，改变因过于空洞、含糊而无法操作的局面。

4合理降低“准入”门槛，培育和发展非营利组织

随着西方国家福利制度的改革和政府管理方式的转变，非营利组织作为现代社会治理结构中的重要力量，在社会公共事务中，发挥着越来越重要的、不可替代的作用。非营利组织(NPO)也称为非营利机构，是指介于公共部门与私人部门之间，不以营利为目的、非政治性的独立组织。在教育领域鼓励非营利组织发展，一定程度上可以缓解人们日益高涨的、对优质教育资源的需求，同时还可以提供个性的、多元的个体教育;此外非营利组织比私立组织更具公共性，在承担政府职能方面更具优越性。在竞争的环境下，它们为了自身的生存和发展，比较讲求效率，而这一点又正是公立组织的弱点。政府要加深对非营利组织的理解，加大对其法律政策的扶持，完善非营利组织进人教育领域的准人制度，促进非营利组织规模的不断扩大，实现非营利组织在教育领域内透明、有效的运营。