会计实证研究精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇会计实证研究，期待它们能激发您的灵感。

篇1

雷・鲍尔(Ray Ball)和菲利普・布朗(Philip Brown)的《会计收益数据的经验评价》(An Empirical Evaluation of AccountingIncome Numbers，以下简称《评价》)，被公认为首次运用实证研究方法对会计问题进行研究的经典文献。该文献由于首次运用实证研究方法对会计收益数据的信息含量进行了检验，开创了会计研究领域的新方向，提供了研究会计问题的新方法，因而第一个获得美国会计学会颁发的“对会计研究有开创性和重要影响奖。

一、作者简况及文献诞生的背景

鲍尔于1965年在澳大利亚的新南威尔士大学获得学士学位，1968年获得芝加哥大学的MBA学位，1972年在芝加哥大学获得经济学博士学位。鲍尔现为芝加哥大学商业研究生院的会计教授。鲍尔的研究领域主要集中在财务报告和披露、盈余和股票价格、跨国会计和财务、市场有效性和市场经济机构等方面。他曾于1986年-2000年担任《会计与经济学杂志》的编辑，从2000年至今担任《会计研究杂志》的编辑。

布朗也在澳大利亚的新南威尔士大学获得学士学位，在芝加哥大学获得MBA学位和经济学博士学位。布朗现为澳大利亚的新南威尔士大学会计、银行和财务学院的会计和财务教授。布朗的研究领域主要集中在会计管制、公司治理、披露政策和实务、证券市场对信息的反映和市场的微观结构等方面。除了学术研究以外，布朗还积极参加社会活动，他曾担任公司市场咨询委员会成员、《澳大利亚会计评论》管理委员会委员、《算盘》和《会计和商业研究》等期刊的编委会成员。

20世纪60年代之前的会计研究主要采用的是特定的会计分析模式，鲍尔和布朗认为这种研究方法得出的结论虽然经过严格推理，但都是一些没有证据或没有经过证实的主张或断言。这种分析模式忽视了会计理论和会计实践之间相互影响和相互促进的一面。由于缺乏经验验证，用会计分析模式来定义的收益数据引起了会计学家的广泛争论。另外，在20世纪60年代，资本市场有效性假设和资本资产定价模型的出现引起了会计学者的重视。正是在这一背景下，鲍尔和布朗将实证研究方法引入到会计研究领域。

《评价》一文发表于芝加哥大学主办的《会计研究杂志》1968年的秋季号。该杂志创刊于1963年，主要刊载使用分析研究、经验研究、实验研究和实地研究等原创性会计领域论文。《会计研究杂志》因其较早刊登经验研究论文、重视研究方法的创新性和具有有影响的编辑团队而著称。

二、《评价》的基本结构

《评价》一文包括引言、经验检验、数据、研究结果和结论五个部分。该文献的逻辑结构见图1。论文的引言部分主要描述当时对会计收益数据有用性的争论，作者认为争论的原因在于没有经验数据的支撑，认为可以从会计收益数据前后的股价走势来判断会计收益数据的有用性。论文的第二部分“经验检验”和第三部分“数据”主要包括所使用的模型(理论依据)、变量、样本和数据的选择标准、数据来源(保证数据的权威性)和变量的描述性统计结果。论文第四部分“研究结果”包括假设、对假设的检验结果、检验结果的显著性、对结果的解释和研究设计本身的局限性。论文的最后部分“结论”对全文进行了总结，认为会计收益数据是有用的信息，但是由于有其他竞争性的信息来源，会计收益数据的信息含量受到了影响，最后作者还提出了需要进一步研究的问题和对研究方法进行改进的思路。该文献的基本结构由于其具有科学性、明晰性和实用性，已为运用经验研究方法研究会计问题的会计研究者广为采用，目前已成为经验研究论文结构的主要范式。

三、《评价》的主要内容

(一)选题的热点性在该文献的引言部分，作者从“会计收益是否有用”这一争论焦点出发对在此之前的会计理论进行了批判。作者认为，当时的会计理论之所以没有形成一个统一的框架，主要在于当时的会计研究方法存在缺陷：缺乏可穷尽性(不能包含所有相关的有证据支持的假设)、解释能力差和不能判断相关的竞争性假设。为了适应当时经济环境变化的需要，出现了许多新的会计实务，如合并、租赁、并购、研发费用、物价波动、税收等。由于这些会计实务缺乏统一的会计理论指导，因而在这些新的会计实务中出现了不一致的现象，这必然降低了“净收益”的可比性，从而降低了其有用性。有会计学家认为，净收益数据仅是一系列程序运用到一系列事件后得到的结果，是不同质部分的累计，因此，净收益数据本质上不能被定义。作者认为，在没有进行经验检验的基础上根据会计分析模式得出由于会计收益缺乏实质内涵的结论是不妥的。随后鲍尔和布朗综合了相关因素，确定用净收益数字的内容以及时间两项内容来共同验证会计收益数据的有用性。

(二)变量设计的巧妙性确定了研究的主题，作者在众多会计收益数据中选择最有代表性和在计量模型上最能表述会计收益数据的信息含量。考虑到股东对净收益数据和每股盈余较为关注，作者选择了这两个变量作为会计收益数据。在确定会计收益数据的信息含量时，借鉴了资本市场有效性假说和资本资产定价模型。

文章首先引入资本市场有效性假说。资本市场有效性假说。是指在资本市场上总会有一些投资者愿意付出一定的时间和金钱来收集和分析有关信息以作出更优的投资决策，这些投资者比其他投资者有信息优势，在资本市场上的操作会让这些信息迅速反映在资本资产的价格中。当有大量的这种投资者时，资本市场会常迅速地调整资本资产的价格，使这些投资者不能获取更多的非正常报酬。需要注意的是，资本市场有效并不意味着资本资产的价格包含了所有信息，因为资本资产价格的调整过程受相当多因素的影响，是复杂的。不过，资本市场有效意味着资本资产的价格不存在序列相关性，即价格是随机波动，证券价格变化的唯

一原因是出现了相关的、非预期事项，而非预期事项是随机发生的。因而，这时可以认为资本市场总体是有效且无偏的。

根据上述理论，作者提出可观测的股票价格波动与信息--之间的联系，可以证明会计收益所反映信息是有用的，因而将会计收益同股票价格联系起来进行研究。对会计收益与股票价格之间关系进行研究的关键是要区分对于特定公司证券价格有影响的特定信息和对所有公司证券价格有影响的系统信息。作者构建了市场预期收益的两个选择模型来考察市场对会计收益数据是如何反应的。

鲍尔和布朗把影响公司盈余的因素分离为系统因素和特定因素。系统因素影响所有的公司，这样某公司上一年的盈余和其他公司上一年的盈余，可以通过这种特定方式进行联系。如果这种联系是稳定的，可以将这种稳定的联系用固定的函数形式表现出来，此时可以根据其他公司的收益得到某一公司当年收益的条件期望。这样，未预期盈余变动可以通过计算实际收益的变动与条件期望变动的差异得到估计，他们将这个差值定义为当前收益所传递的信息含量。同时作者假定：由企业财务及其他政策改变所导致的盈余变化，在第一次估计前已经被收益的平均变化所反应，即宏观经济和政策改变同时影响企业收益，可以将其进行联合估计。

对未预期盈余的估计，作者首先采用最小二乘法(OLS)求出每个样本公司每年的盈余变化和其他所有公司盈余平均变化(市场盈余变化)的线型回归系数和截距项。再将市场盈余平均变化作为自变量代人上述过程得到的回归模型，计算出盈余变化的预期值。最后未预期盈余变化值(预测残差)即为盈余变化的实际值减去盈余变化的预期值。从未预期盈余变化的估计中可以发现作者是剔除了市场效应的，即不考虑系统因素仅考虑特定因素。

同样，影响公司股价或股票报酬的因素也有系统因素和特定因素。作者首先运用资本资产定价模型分离系统因素和非系统因素，使用与计算未预期盈余变动相同的方法计算出预期证券报酬率和实际报酬率的偏离程度。再计算出所有样本公司的股票收益率的残差(异常报酬率)。由于市场是有效的，公司股票价格会对新信息迅速进行有效的调整，那么就可以用残差表明新信息对公司股票报酬率的影响。为了对统计有效性进行检验，鲍尔和布朗采用了一个替代模型――幼稚模型。在该模型中预期盈余的替代变量是上年的实际盈余，则未预期盈余变动就是当年盈余与上年盈余的差额(盈余变动)。幼稚模型没有剔除市场效果，仅检验了每股盈余指标。

(三)方法的创新性列会计收益与股票价格之间关系的研究，作者采用的是事项法，事项为盈余公告。采用的事项窗是第t年和第t+1年的前半年，采用的估计窗截止到第t－1年，由于当时无法取得日数据，因而选择的事项日是第t年的盈余公告月。文章用于计算有关的系数以避免估计误差所选用的估计窗是1946年～1956年的11个财务年度。选择的事项窗是1957年～1966年的9个财务年度。事项法的应用选择事项目非常关键，考虑到《华尔街日报》登载年度盈利预测、初步报告和完整年度报告等三种类型的年度报告，另外由于初步报告中的净利润和每股盈余与随后的正式报告中的数据相同，而且初步报告中的这两个数据比预测盈利报告中的数据更准确，因此作者选择的事项日为公司将初步报告登载于《华尔街日报》的日期。

(四)样本的可比性和数据的可靠性　作者在选择样本时考虑了以下因素：1946年～1966年盈利数据在Compustat数据库中可以获取；财务年度结束于12月31日；可以在CRSP数据库获得至少100个月的股票价格数据；《华尔街日报》年报公告日可以获得。作者之所以按照上述标准选择样本主要目的是为了保证结论的普遍性。样本选择之后，接着就是数据的选择，根据研究模型的设计，该文献使用了收益报告的内容、报告的日期、报告期附近的证券价格变动等数据。

收益数据来源于标准普尔Compustat数据库的1946年～1966年的数据。通过计算单个公司收益率变化和市场指数收益率变化之间相关系数，作者发现处于中位数的公司的收益率变化的25％可以被市场指数的变化所解释，而且最高的解释程度为52％。年度报告公告日来源于《华尔街日报》。作者发现财务年度结束日与年报报告日之间的间隔从1957年～1965年呈现一种稳定下降的趋势，这说明上市公司的信息披露越来越及时。股票价格比来源于芝加哥大学证券价格研究中心(CRSP)的数据库。该数据库中的数据采用纽约证券交易所1946年1月～1966年6月的月度收盘价，并进行了股利和资本的调整。

(五)结论的显著性　为了更好地检验异常报酬率与未预期会计盈余变动中所包含信息的关系，该文区分了会计盈余变动中的预期与未预期盈余变动。另外，该文将盈余预测误差为负值(即实际收益变动小于条件期望变动)定义为坏消息，反之则为好消息。该文提出的假设命题为：如果会计收益数据与股票价格之间有关系，会计收益数据信息的将导致该公司的股票报酬率变动。即如果盈余预测误差为负值，股票报酬率残差也为负值；反之亦然。在经验检验中，作者将年度报告宣布日所在月份定义为0，用APIM表示第M月的异常业绩指数，APIM衡量的是一美元(等额投资于n种证券)在年报公告日前一年(第－12月月末)投资于一个投资组合到第M月为止的平均累计非正常报酬率。在计算APIM的过程中，先根据未预期盈余变动的符号分成两组(未预期盈余变动的符号为正(好消息)的公司分为一组，未预期盈余变动的符号为负(坏消息)的公司分为一组)分别进行计算，然后再把所有样本合在一起进行计算。作者认为，如果会计收益数据与股票报酬相关，就可有以下的推断假设：未预期盈余变动的符号为正，则APIM大于l；未预期盈余变动的符号为负，则APIM小于1；对于合并样本，APIM趋近于1。

该文的这些假设全部得到了验证，并且统计检验结果都很显著。在分样本检验中，检验结论表明年报中的会计收益数据是好消息时，在公布收益数据的前11个月和后1个月的平均非正常报酬率显著为正，反之亦然。在整个样本检验中，检验结果也指明总体也呈现出这种趋势。另外，作者还用现金流(用营业收入估计)和非重复性项目前的净收入来替代年报中的会计收益数据进行了检验，发现最后的效果没有用年报中的会计收益数据显著。通过检验的结果，作者还观察到市场已在年度报告前预测到包含在会计收益数据中的大部分信息。事实上，预测之所以如此的精确，以至于在会计收益数据公布月的异常报酬指数没有太大的变动，主要是因为市场不仅早在年度报告前的12月就开始预测未预期收益，而且全年市场都在不断地预测。

该文作者认为年度收益报告虽然能提供新信息，但不能及时传递信息，因为其大部分内容(大约85％至90％)能够从更及时的信息来源(包括中期报告和非会计信息，年度会计报告仅仅是投资者所能得到的诸多信息资源中的一种)中获取。作者还发现

APIM存在向年度报告公布月后持续漂移的趋向，其中收入预测误差信号和股票回报残差之间的关系可能在年度报告公布月后持续了2个月。经过分析，认为可能是交易成本的存在而造成的，剔除交易成本的影响，市场对数据的反应应当是趋向于无偏。

(六)研究的严谨性　考虑到在回归估计中违背了最小二乘法的假定条件，作者根据其他学者的研究结果估计行业效应可能仅仅影响某个公司收益率变化的10％，而且行业效应对回归系数的影响不显著。作者认为回归分析在技术上是可行的，这些不会影响最后的统计结果。另外，虽然作者选择的样本没有包含那些已经失败的公司、财务年度没有结束于12月31日的公司、在股票价格研究中心CRSP的资料库中没有记录的公司和华尔街日报描述的年轻公司，这可能会降低结果的一般性，但作者认为文献检验所选择的261家公司还是有相当的代表性，而且用相同的方法对其他样本进行研究得到了非常一致的结论。

(七)研究的方向性　虽然该文献的研究方法具有相当严密的逻辑性以及研究结论具有较高的一致性，但在文献的最后作者还是指出了研究中的一些局限性，如没有考虑月末发生交易时股票价格同时变化、数据中存在误差、股价的离散性、“预计误差”模型的无效性、收益预期误差的系统偏差等。除了作者指出的局限性外，还指出了需要进一步研究的问题，如市场如何预测净收益的变化、中报或股利宣告的作用、中报与年报的成本以及未预期收益变化程度(不仅仅是符号)和相关股票价格调整程度的定量关系等。

四、《评价》对西方会计科学理论研究的主要贡献

(一)对早期会计科学理论研究方法的变革会计原则委员会(APB)之所以在1959年取代会计程序委员会(CAP)，其中一个重要原因是在CAP内部对收益和留存收益的列报等领域的处理引起了严重的分歧，这些分歧不仅暴露了CAP在缩小公认会计方法范围的作用上的差距，而且还揭示了在资产计价和收入确定的恰当方法上的本质差异。这种分歧、差异存在的主要原因是在早期的财务会计研究中，会计研究人员仅仅对从现有实务中提取理论原则感兴趣，而经济学家则对从“真实收益”中得出计量方法感兴趣。这些分歧促使会计学家认识到必须要有～个前后一致的统一的会计理论框架。

鲍尔和布朗并没有沿着上述研究思路和研究方法进行研究，而是在分析了当时理论研究的不足后，从争论的焦点――会计收益数据的有用性出发，运用经验研究的方法对这一问题进行分析。《评价》一文仅是使用了收益和每股盈余等少数术语，其余内容与当时的会计理论研究并没有联系，这也导致这篇经典文献在当时曾一度被认为是没有研究会计问题的论文，因而曾被美国会计学会会刊《会计评论》退稿。该文公开发表后，因其对会计研究方法和研究视角的独特性逐渐被会计研究人员所接受，因而后来第一个获得美国会计学会颁发的对会计研究有开创性和重要影响奖，由此可见，该文对早期会计科学理论研究方法的变革具有里程碑似的意义。

(二)对会计科学理论发展的影响 《评价》一文首次提供了可靠的证据证明了证券价格会对公告的盈余有反应。随后人们开始对证券市场反应的其他领域进行了大量的研究，自此决策有用性的信息观一直在财务会计理论和研究中占统治地位的方法，直到近来才开始让位于计量观。该文采用的事项研究方法是采用事项法进行会计研究的先锋，这一研究方法后来被用来研究大量的会计和财务问题，如股利公告、盈利公告、兼并收购、投资支出、增发新股等事件都是这一领域研究的问题。继该文之后，大量的学者不仅用更短的估计窗和事件窗、用累计非正常报酬、用非美国数据进行类似的研究，而且还使用类似的方法对其他领域进行研究。

《评价》一文开创了会计与资本市场结合研究的先河，在随后的30年中有大量的相关文献发表在顶级的会计和财务期刊上。受其影响的会计与资本市场研究主要体现在盈余反应系数(简称ERC)、分析师的预测工具、基础分析与定价研究和资本市场有效性检验、会计选择和会计管制等领域。

五、《评价》对我国会计科学理论研究的启示

(一)丰富和发展了我国会计理论研究的成果从1997年开始，我国的会计学者开始将该文献的研究方法引入到我国的资本市场研究中。张水泉和韩德宗(1997)运用事项法研究了上海股票市场上市公司派息、送股及配股事件对其股价的影响，发现市场对派息的反应最强。陈晓、陈小悦和倪凡(1998)也采用事项法对我国上市公司首次股利信号传递效应进行了相关研究。陈晓(1999)还借鉴该方法专门研究了我国股票市场的有效性。运用事项法研究我国资本市场的会计问题的文献相当多，限于篇幅此处并不一一列举。《评价》一文对我国会计与资本市场的研究起到了巨大的引导和借鉴作用，丰富和发展了我国的会计理论。

(二)对我国会计科学理论研究未来的引导作用尽管国内引入和借鉴鲍尔和布朗在《评价》一文中所应用的研究方法比较晚，但却在短时间内取得了可喜的成绩。未来我国会计理论研究要继续吸收和借鉴本文献的精华，以推动我国实证会计理论研究的进程。不过，要提醒研究人员注意的是，在以后的学习和借鉴该文献的过程中必须注意以下问题。

篇2

然而，我国的实证会计研究在发展过程中也暴露出了诸多问题或不足。这些问题或不足，有些是实证会计研究发展过程中不可避免的，也无损实证会计研究的基本原则；但是有些不足却是不容忽视的，它不仅会直接影响到实证会计研究的有效性，而且将会影响到实证会计研究的健康发展。本文主要针对我国实证会计研究中暴露出来的一个重要问题-假定前提真实性及其对实证会计研究有效性的影响，进行深入探讨，目的是希望能提醒国内同行，如果忽视实证会计研究中假定前提的真实性、忽视实证会计研究的有效性，必将直接影响我国实证会计研究的质量，并有可能使我国的实证研究陷于数字游戏的泥坑，这对我国会计、经济研究的健康发展，乃至对我国各项经济政策的影响，都将产生不可估量的危害性后果。

二、实证会计研究的逻辑关系及假定前提

1.实证会计研究的逻辑关系

会计理论是理论构建过程和理论验证过程的共同结果，它们的科学性取决于其对客观世界的解释与预测能力（Belkaoui，2000）。从逻辑学的角度，任何一项研究都可以看作是由前提命题、推理过程和结论所构成的一个严密的复合逻辑命题。实证研究与传统的规范研究的一个本质区别就在于，前者所依据的前提和所得出的结论都可以用客观事实进行独立检验，以判断其真伪。实证会计研究的这种逻辑结构关系与实证会计研究的一般过程及其刺激反应模式之间具有内在的联系（如图1所示）。

（图1 实证会计研究的逻辑关系图，略）

对实证会计研究而言，其前提命题又是由多个子命题所构成的复合逻辑命题，其中实证会计研究所依据的客观事实（即“刺激”与“反应”的客观真实性）是其中最重要的子命题，正是这种“刺激”、“反应”客观真实性的存在（即后文所指的会计经济后果），才产生了对其进行实证研究的需要，前提命题中的其他子命题都是因此而产生的。因此，下文论及前提命题，主要是指实证研究所依据的客观事实这一前提子命题。

在实证研究过程中，要确保变量能够真实地反映客观事实之间的内在关系，研究人员在选择变量时实际上又隐含了以下两个假定前提：其一是假定变量之间的变化关系能够真实地反应所的客观事实的内在联系，即变量的变化必须分别与其所的客观事实的变化保持一致性（Miller＆ Bahnson，2002），只有保持一致性，研究人员才能通过建立和检验变量之间的关系来准确地把握客观事实所隐含的内在联系；其二是假定能够收集到有关变量的客观真实数据。如果所收集到的变量的数据缺乏客观真实性，则据此所得出的变量之间的关系就毫无意义，更不可能真实地反映客观事实之间的内在联系。实证会计研究的前提命题的客观真实性，首先取决于上述假定前提的真实性。

2.实证会计研究的假定前提

任何经济政策和措施都具有一定的经济后果，会计同样具有特定的经济后果。按照Zeff（1978）的定义，会计的经济后果即是“会计报告对企业、政府和债权人的决策制定行为的影响”，具体表现为会计信息将直接影响外部信息所用者的经济决策，这种经济决策又反过来对企业经营者产生约束与激励，进而影响他们对会计政策的态度及选择，他们的选择和态度又会直接影响到对外披露的会计信息。正是由于会计具有这种经济后果的特征，为实证会计研究通过经济后果来评价各项经济与会计的政策和措施提供了现实基础。

对资本市场的实证研究而言，反映经济后果的易观察且可计量的变量很多，但最主要的有两个来源：一是上市公司对外披露的财务报告，其中会计信息是核心；二是资本市场上的证券交易价格。财务报告中的数据反映了公司内外部经济政策和措施对公司所产生的经济后果；证券交易价格则反映了各项经济政策、措施以及企业经济后果对投资者所产生的经济后果。

按照逻辑学规律，以财务报告中的数据或证券交易价格数据作为经济后果变量的实证会计研究，要确保其前提命题真实，就要求这些变量必须同时满足假定前提的两个基本要求。由于财务数据，尤其是会计信息，本质上就是对公司财务状况、经济成果及财务状况变动的综合反映，因此通过财务数据能够较好地反映公司内外部各项经济政策、措施对公司所产生的经济后果。因此选用适当的财务数据或指标作为变量，能够较好地保证变量与经济后果之间变化的一致性；但关键问题在于，由于财务数据由公司编制和提供，因而研究人员所收集的这类数据的真实性就必然会受到公司的影响。

对于资本市场中的证券交易价格，由于它们是由买卖双方在公开资本市场上直接交易的结果，因而其真实性不会受到影响，正如国际著名实证会计研究专家Philip Brown（2000）所言，“上市公司之所以受到如此关注，是因为上市公司的股票价格数据是研究者到目前为止能够得到的最可靠的资料，因为他们是在公开市场上实实在在交易的结果。”但是，要确保以证券交易价格为基础的变量能够与其所替代的真实经济后果之间的变化保持一致，就要求证券交易价格必须是对资本市场上各项经济政策、措施及企业经济后果对投资者所产生的经济后果的无偏估计，而这正是有效资本市场的要求（Fama，1970）。

三、假定前提真实性的意义及现实考察

1.假定前提真实性的意义

实证会计研究要能客观准确地解释和预测会计实务，就要求其研究结论必须正确并且可以进行独立检验。实证会计研究本质上就是建立在客观事实基础之上的逻辑推理过程，所依据的客观事实是实证会计研究的前提条件。按照逻辑学规律，要保证实证会计研究能够得出正确的结论，就必须同时满足两项基本要求：第一，推理有效；第二，前提真实。如果这两个条件不能同时得到满足，通过实证研究所得出的结论就不一定是真实的。前提真实，而推理错误，所得出的结论就毫无意义；推理有效，但如果前提不真实，所得出的结论就必然是错误的。

正如前文所述，实证会计研究中的前提命题本身又是由“前提、推理和结论”所构成的一个复合逻辑命题，这一前提命题的真实性同样依赖于在这一复合前提命题内部的“推理有效”及“假定前提真实”两项基本要求。由此可见，依据假定前提所得出的前提命题的真实性，首先取决于这一假定前提的真实性，假定前提不真实，由此所得出的实证研究的前提命题就不真实，建立在不真实的前提命题之上的实证研究，其有效性及结论的正确性就值得怀疑。

按照Simon（1997）的观点，前提有两种类型：一是事实前提，二是价值前提。当前提命题是一个事实命命题时，该前提命题就属于事实前提；而当该前提命题是一个价值命题时，则该前提命题就属于价值前提。事实命题原则上可以经过检验来确定真伪，也就是确定它们的论述是不是确实会发生（Simon，1997），而价值命题表述的则仅仅是一种价值判断，即只是对“应该是什么”或“应该不是什么”的判断，这种判断主要属于道德的范畴，而不是一种客观事实，不能经过检验来确定真伪，只有在人类主观价值上才有意义。实证会计研究的假定前提是事实前提，而非价值前提，因此，对于实证研究的假定前提真实性的判断，必须以该事实前提与可观察的客观事实之间的一致性为判断标准。

2.财务数据真实性的考察

财务数据的核心部分是会计信息，而且会计信息的确认、计量、报告和对外披露等要求是所有财务报告中规则最明确、监管最严格、反映最翔实的部分，因此可以认为会计信息是各种对外披露的财务数据中最有真实保证的部分，对会计信息的真实性考察足以完全反映财务数据的真实性程度。那么我国现实的会计信息真实程度又如何呢？

共2页: 1

论文出处(作者): 一、导言 自1970年Fama.的《有效资本市场：理论与实证研究回顾》一文发表以来，有效市场假设在会计和财务研究的发展过程中就一直扮演着非常重要的角色。有效市场假设与传统的会计与财务理论诸多命题相矛盾，导致了实证会计研究的兴起和蓬勃发展，并产生了非常广泛而深远的影响。这种影响不仅极大地深化了会计与财务研究，更重要的是极大地提高了会计与财务成果的影响力及其在经济理论界的地位。实证会计研究方法，为人们客观地评价、了解和预测各项经济政策和措施对资本市场与上市公司的实际影响，提供了一种崭新的视角，有效地弥补了传统的规范研究只能从价值标准对客观经济事实进行判断的缺陷，并已成为现代经济研究发展的一大动力。

然而，我国的实证会计研究在发展过程中也暴露出了诸多问题或不足。这些问题或不足，有些是实证会计研究发展过程中不可避免的，也无损实证会计研究的基本原则；但是有些不足却是不容忽视的，它不仅会直接影响到实证会计研究的有效性，而且将会影响到实证会计研究的健康发展。本文主要针对我国实证会计研究中暴露出来的一个重要问题-假定前提真实性及其对实证会计研究有效性的影响，进行深入探讨，目的是希望能提醒国内同行，如果忽视实证会计研究中假定前提的真实性、忽视实证会计研究的有效性，必将直接影响我国实证会计研究的质量，并有可能使我国的实证研究陷于数字游戏的泥坑，这对我国会计、经济研究的健康发展，乃至对我国各项经济政策的影响，都将产生不可估量的危害性后果。

二、实证会计研究的逻辑关系及假定前提

1.实证会计研究的逻辑关系

会计理论是理论构建过程和理论验证过程的共同结果，它们的科学性取决于其对客观世界的解释与预测能力（Belkaoui，2000）。从逻辑学的角度，任何一项研究都可以看作是由前提命题、推理过程和结论所构成的一个严密的复合逻辑命题。实证研究与传统的规范研究的一个本质区别就在于，前者所依据的前提和所得出的结论都可以用客观事实进行独立检验，以判断其真伪。实证会计研究的这种逻辑结构关系与实证会计研究的一般过程及其刺激反应模式之间具有内在的联系（如图1所示）。

（图1 实证会计研究的逻辑关系图，略）

对实证会计研究而言，其前提命题又是由多个子命题所构成的复合逻辑命题，其中实证会计研究所依据的客观事实（即“刺激”与“反应”的客观真实性）是其中最重要的子命题，正是这种“刺激”、“反应”客观真实性的存在（即后文所指的会计经济后果），才产生了对其进行实证研究的需要，前提命题中的其他子命题都是因此而产生的。因此，下文论及前提命题，主要是指实证研究所依据的客观事实这一前提子命题。

在实证研究过程中，要确保变量能够真实地反映客观事实之间的内在关系，研究人员在选择变量时实际上又隐含了以下两个假定前提：其一是假定变量之间的变化关系能够真实地反应所的客观事实的内在联系，即变量的变化必须分别与其所的客观事实的变化保持一致性（Miller＆ Bahnson，2002），只有保持一致性，研究人员才能通过建立和检验变量之间的关系来准确地把握客观事实所隐含的内在联系；其二是假定能够收集到有关变量的客观真实数据。如果所收集到的变量的数据缺乏客观真实性，则据此所得出的变量之间的关系就毫无意义，更不可能真实地反映客观事实之间的内在联系。实证会计研究的前提命题的客观真实性，首先取决于上述假定前提的真实性。

2.实证会计研究的假定前提

任何经济政策和措施都具有一定的经济后果，会计同样具有特定的经济后果。按照Zeff（1978）的定义，会计的经济后果即是“会计报告对企业、政府和债权人的决策制定行为的影响”，具体表现为会计信息将直接影响外部信息所用者的经济决策，这种经济决策又反过来对企业经营者产生约束与激励，进而影响他们对会计政策的态度及选择，他们的选择和态度又会直接影响到对外披露的会计信息。正是由于会计具有这种经济后果的特征，为实证会计研究通过经济后果来评价各项经济与会计的政策和措施提供了现实基础。

对资本市场的实证研究而言，反映经济后果的易观察且可计量的变量很多，但最主要的有两个来源：一是上市公司对外披露的财务报告，其中会计信息是核心；二是资本市场上的证券交易价格。财务报告中的数据反映了公司内外部经济政策和措施对公司所产生的经济后果；证券交易价格则反映了各项经济政策、措施以及企业经济后果对投资者所产生的经济后果。

按照逻辑学规律，以财务报告中的数据或证券交易价格数据作为经济后果变量的实证会计研究，要确保其前提命题真实，就要求这些变量必须同时满足假定前提的两个基本要求。由于财务数据，尤其是会计信息，本质上就是对公司财务状况、经济成果及财务状况变动的综合反映，因此通过财务数据能够较好地反映公司内外部各项经济政策、措施对公司所产生的经济后果。因此选用适当的财务数据或指标作为变量，能够较好地保证变量与经济后果之间变化的一致性；但关键问题在于，由于财务数据由公司编制和提供，因而研究人员所收集的这类数据的真实性就必然会受到公司的影响。

对于资本市场中的证券交易价格，由于它们是由买卖双方在公开资本市场上直接交易的结果，因而其真实性不会受到影响，正如国际著名实证会计研究专家Philip Brown（2000）所言，“上市公司之所以受到如此关注，是因为上市公司的股票价格数据是研究者到目前为止能够得到的最可靠的资料，因为他们是在公开市场上实实在在交易的结果。”但是，要确保以证券交易价格为基础的变量能够与其所替代的真实经济后果之间的变化保持一致，就要求证券交易价格必须是对资本市场上各项经济政策、措施及企业经济后果对投资者所产生的经济后果的无偏估计，而这正是有效资本市场的要求（Fama，1970）。

三、假定前提真实性的意义及现实考察

1.假定前提真实性的意义

实证会计研究要能客观准确地解释和预测会计实务，就要求其研究结论必须正确并且可以进行独立检验。实证会计研究本质上就是建立在客观事实基础之上的逻辑推理过程，所依据的客观事实是实证会计研究的前提条件。按照逻辑学规律，要保证实证会计研究能够得出正确的结论，就必须同时满足两项基本要求：第一，推理有效；第二，前提真实。如果这两个条件不能同时得到满足，通过实证研究所得出的结论就不一定是真实的。前提真实，而推理错误，所得出的结论就毫无意义；推理有效，但如果前提不真实，所得出的结论就必然是错误的。

正如前文所述，实证会计研究中的前提命题本身又是由“前提、推理和结论”所构成的一个复合逻辑命题，这一前提命题的真实性同样依赖于在这一复合前提命题内部的“推理有效”及“假定前提真实”两项基本要求。由此可见，依据假定前提所得出的前提命题的真实性，首先取决于这一假定前提的真实性，假定前提不真实，由此所得出的实证研究的前提命题就不真实，建立在不真实的前提命题之上的实证研究，其有效性及结论的正确性就值得怀疑。

按照Simon（1997）的观点，前提有两种类型：一是事实前提，二是价值前提。当前提命题是一个事实命命题时，该前提命题就属于事实前提；而当该前提命题是一个价值命题时，则该前提命题就属于价值前提。事实命题原则上可以经过检验来确定真伪，也就是确定它们的论述是不是确实会发生（Simon，1997），而价值命题表述的则仅仅是一种价值判断，即只是对“应该是什么”或“应该不是什么”的判断，这种判断主要属于道德的范畴，而不是一种客观事实，不能经过检验来确定真伪，只有在人类主观价值上才有意义。实证会计研究的假定前提是事实前提，而非价值前提，因此，对于实证研究的假定前提真实性的判断，必须以该事实前提与可观察的客观事实之间的一致性为判断标准。

2.财务数据真实性的考察

财务数据的核心部分是会计信息，而且会计信息的确认、计量、报告和对外披露等要求是所有财务报告中规则最明确、监管最严格、反映最翔实的部分，因此可以认为会计信息是各种对外披露的财务数据中最有真实保证的部分，对会计信息的真实性考察足以完全反映财务数据的真实性程度。那么我国现实的会计信息真实程度又如何呢？

严重失实的审计报告与虚假的会计信息的严峻现实，直接影响到了我国许多以财务数据或指标作为变量的实证会计研究的假定前提的真实性。如果简单地以这种真实性不能得到保证的数据替代客观事实，则无论模型多么严密、推理多么有效，所得结论的正确性就不可能得到保证。因此，会计信息真实性假说的严峻现实极大地降低了那些基于会计信息作为变量的实证会计研究有效性。

3.资本市场有效性的考察

有效市场假设最早由Samuelson（1965）、Fama（1965，1969）等人提出，并由Fama（1970）进行了全面阐述。从严格的意义上讲，资本市场的有效性有两个层次的含义（Richard，1975）：一是指资本市场运行有效率，二是指资本市场的定价有效率。前者指的是投资者能够获得的服务反映了与提供这些服务有关的真实成本；而后者指的是市场上任何时刻的价格都充分反映了与证券股价有关的可获得的信息。资本市场有效性假设指的是资本市场的定价有效率这一概念，而非市场运行有效率的概念。

根据反映在证券价格中的相关信息集合的不同，Fama（1970）把股票市场的有效性分为弱式有效、半强式有效和强式有效。对实证会计研究而言，最佳的情况应该是强式有效市场。但是由于个人的有限理性以及信息交易成本的存在，现实中强式有效市场几乎不存在，因此，通常对有效市场假设的无条件引证都是半强式假设（Watts＆Zimmerman，1986）。如果低于半强式有效市场假设，建立在此基础之上的实证会计研究结论的正确性就可能存在问题，因为这时资本市场上股票价格的变动并没有充分反映所有已公开的和历史的会计信息，而实证会计研究却要用这种股票价格的变动来解释或评价所有已公开的和历史的会计信息的经济后果，由此得出的结论必然值得怀疑。

对我国的资本市场是否真正达到了弱式有效，人们可能存在着种种不同的判断，但是一个公认的事实是，我国的资本市场目前绝对不可能是半强式有效的。这也充分说明，在我国以证券市场价格作为经济后果的变量的实证会计研究，由于该假定前提不真实，因而相关研究所得结论的真实性就必然会受到影响，并直接降低了相关实证研究的有效性。

四、结论

主要 陈小悦、陈晓、顾斌。1997.中国股市弱式有效的实证研究。会计研究，9：13～17

沈艺峰。1996.会计信息披露和我国股票市场半强式有效性的实证分析。会计研究，1：14～17

宋颂兴、金伟根。1995.上海股市市场有效性实证研究。经济学家，4：107～113

吴世农。1996.我国证券市场效率的分析。经济研究，4：13—19

闫冀楠、张维。1997.上海股市EMH实证检验。系统工程学报，3：49～56

杨雄胜。2002.会计诚信问题的理性思考。会计研究，3：6～12

俞乔。1994.市场有效、周期异常与股价波动。经济研究，9：43～50

张亦春、周颖刚。2001.中国股市弱式有效吗7.金融研究，3：34～40

周爱民。1997.证券市场有效性、可预测性与技术指标的协整性。南开经济研究，1：44～50

Fama，E.F.，1965.“The Behavior of Stock Market Prices”，Journal of Business，38，34～105

Miller，Paul B.W.，Paul R.Bahnson.2002.高质量财务报告。北京：机械工业出版社（2004年中文版），89—100

Philip Brown.2000.资本市场会计研究导论。北京：中国人民大学出版社（2004年中文版），3~20

Riahi—Belkaoui，Ahmed.2000.会计理论（第4版）。上海：上海财经大学出版社（2004年中文版），63—73、334—374

Samuelson，Paul A.，1965.“Proof that Properly Anticipated Prices Fluctuate Randomly”，Industrial Management Review，June：41—49

Zeff，S.A.，December 1976.“The Rise of Economic Consequences”，The Journal of Accountancy，56～63

篇3

关键词:会计准则;盈余管理;实证研究

中图分类号:F23文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)24-0087-02

盈余管理是国外20世纪80年代后期兴起的实证会计研究的一个重要领域。对盈余管理的研究有助于会计准则制定者和监管者评估盈余管理的普遍性影响和财务报告总体上的真实性,改善公司的治理结构。为了约束上市公司的盈余管理,规范上市公司市场,财政部从20世纪90 年代初开始,先后五次修订了会计准则;2006年修改的会计准则于2007年1月1日在上市公司中率先执行。这是中国会计准则历程上的一个里程碑,准则从存货计价方法选择、资产减值、合并报表等方面遏制了上市公司盈余管理的空间,同时又在债务重组、非货币易等方面引入了公允价值,这给上市公司的盈余管理扩大了空间。这个准则制定时,制定者们就设法在会计选择和盈余管理两者间找到平衡点,希望在扩大会计选择范围的同时控制盈余管理行为的发生。目前这个会计准则的实施已经有三年多的时间,文章试图从实证研究的角度对该会计准则实施后对上市盈余管理的影响作一个较全面的概述,以期能对盈余管理的进一步研究起个抛砖引玉的作用。

一、盈余管理的定义

国内外许多学者曾从多个角度对盈余管理进行界定。其中最有代表性的是Schipper、Healy 和Walhen、Scott。Schipper认为盈余管理是企业管理人员为了获得某种私人利益通过有目的地控制对外财务报告的过程所进行的披露管理;Healy 和Walhen则指出,盈余管理发生在管理当局运用职业判断编制财务报告和规划交易以变更财务报告时,旨在误导那些以公司的经济业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约的后果。而Scott认为,对于盈余管理可以从相辅相成的两方面进行认识。首先,可以把它看做是经营者为了在报酬合同、借款合同以及政治成本中达到自身效用最大化,而采取的一种机会主义行为。其次,还可以从有效契约观的角度来分析盈余管理,即公司在面临突发性事件时,盈余管理可以为经营者提供一定的空间,以保护自身及企业的利益,维护契约各方的利益。国内研究中,大部分学者认为,盈余管理是企业管理人员在会计准则允许的范围之内,为了实现自身效用的最大化或企业价值的最大化而作出的会计选择。

二、盈余管理研究方法

国外学者在进行盈余管理实证研究时,主要的计量方法大体上分为三类,分别是应计项目分离法、特定项目法和分布检测法,这些方法各有优缺点和侧重点。

在国外,最常用的方法是应计利润分离法。在应计利润法中,将应计利润分为操纵性应计利润和非操纵性应计利润两部分,并通过各种回归模型对非操纵性应计利润进行估计。一般认为,管理者主要是利用操纵性应计利润进行盈余管理,因此可用操纵性应计利润来衡量盈余管理的大小和程度。但由于操纵性应计利润具有不可观测性,所以只能通过模型计算出非操纵性应计利润,从而间接求出操控性应计利润的大小。目前常用的计算非操纵性应计利润的模型主要有:(1)Healy模型(1985);(2)DeAnglo模型(1986);(3)Jones模型(1991);(4)修正的Jones模型(1995);(5)截面Jones模型(1994);(6)截面修正的Jones模型。在上述模型中,有些属于时间序列模型(如前4个模型),另一些则是截面模型。使用时间序列模型需要较长时间的数据,同时假定样本公司在估计期内没有系统性的盈余管理;截面模型则假定样本公司与同行业的配对公司无显著差异,这些假设并非对所有样本都成立。

由于应计利润分离法存在着明显缺陷,许多学者研究了公司是否通过特定的应计项目进行盈余管理。这种方法通常用于研究某个或某些特定的行业,如,银行业中的贷款损失准备、保险公司的索赔准备等。通过对具体项目的检验,研究者可以为准则制定机构改进具体项目准则提供依据。

另一种方法则是分布检验法。这种方法是通过研究盈余是否连续分布来判断公司盈余管理与否。这种方法可以避免总体应计模型和特定应计模型在统计上的一些缺陷,近年来,得到了许多研究盈余管理的会计学者的青睐。其缺点在于无法获得公司进行盈余管理的手段和程度。

三、2007年会计准则下上市公司盈余管理实证研究结果回顾

可以将中国目前针对2007年会计准则实施后对上市公司盈余管理影响的实证研究分为两大块:第一块是分析会计准则总体对盈余管理的影响;第二块是分析具体会计准则对盈余管理的影响。而中国目前更多的研究是集中在第一块内容上,而且使用较多的研究方法是应计利润法。

1.会计准则总体对盈余管理的影响

会计准则总体对上市公司盈余管理影响的实证研究中,有学者得到2007年会计准则的实施对上市公司盈余管理行为有了抑制作用的结论。最早对上市公司盈余管理进行实证研究的是刘英男、王丽萍。他们以深市 475 家上市公司为样本,将其 2005年、2006年 和 2007年三年的半年报为研究对象,采用截面修正的Jones模型和T检验的方法验证新会计准则是否对盈余管理起到了有效抑制作用。如果2007 年盈余管理水平低于2006 年,则说明新准则缩小了盈余管理空间;反之,则说明新准则没有起到有效抑制作用。结果发现,2006年可操纵性应计利润平均值为- 233 078 102.89,远远高于 2007 年均值- 426 543 552.43。也就是说新会计准则的实施使上市公司盈余管理行为得到了有效抑制。新会计准则能够缩小上市公司盈余管理空间,说明此次颁布实施的新会计准则有利于增强会计信息的可靠性,是高质量的会计准则。但是该研究无论是在样本选择上存在一定问题,样本方面仅仅选择深圳上市的公司,而且所用的数据全是半年报,半年报未经会计师事务所审计,有关数据的真实性让人质疑。

针对上述的不足,王勇2009年也使用截面修正 Jones模型对沪深两地1 154家上市公司进行检验,结果发现虽然2007年可操纵应计利润均值高于2006年均值,但两年可操纵应计利润中位数均约为 0.009,而且在对可操纵应计利润均值是否为0的T检验中,2007年可操纵应计利润显著为0,而2006年不显著,从而得到新会计准则实施后,盈余管理空间降低的结论。实施后总应计利润显著低于实施前,新准则的实施显著降低了上市公司可操纵应计利润水平。新准则的实施对盈余管理行为起到了一定抑制作用,缩小了盈余管理空间。

也有学者以特殊的上市公司为样本进行实证研究。如王建刚,刘庆艳(2009)采用截面修正的 Jones模型对2006年度财务报告被出具非标准无保留审计意见的上市公司为样本进行检验,发现2007年度全部样本公司的操纵性应计利润的均值为- 0.05,2006年度全部样本公司的操纵性应计利润的均值为- 0.15。结果表明,中国的新会计准则从整体上看,较之旧会计准则对上市公司的盈余管理行为并没有起到明显的抑制作用,但是作者也没有找到明显证据表明新会计准则扩大了上市公司盈余管理的空间。由于该研究是以2006年度出具无保留审计意见的上市公司为样本,因此在样本的选择上有一定的局限性。

通过以上的实证研究可以看出,新会计准则的实施确实对于上市公司的盈余管理有了一定的抑制作用,并缩小了盈余管理的空间。因此,在再次修改会计政策时应保持或进一步深化。但是上述研究都是通过计算可操纵应计利润水平,从而分析新会计准则对盈余管理的影响,并没有针对新会计准则中的具体变化进行分析。

2.具体会计准则对盈余管理的影响

闫露(2009),采用分布检验法以在2007年发生了债务重组损益的312家上市公司为样本进行检验,结论表明:2007年发生债务重组收益的上市公司利用新债务重组准则的实施进行了盈余管理;特征变量差异检验结果的结果来看,发生债务重组的上市公司,大多是扭亏公司和 ST公司,并在当年更换了会计师事务所;这在一定程度上说明为了满足证券监管以及避免违反债务契约,中国上市公司确实存在利用新重组准则进行盈余管理的动机,且总体上为了满足证券监管而管理盈余的可能性较大。也就是说,从实证的角度也说明新债务重组准则加大了上市公司盈余管理的空间。

颜梦宏、傅蕴英(2009),沿用Beidleman的观点,先计算将平滑标的和有平滑潜力的变量去掉时间趋势后的残值,再检验其相关性。最后得出,盈利公司存在收益平滑和利润最大化的盈余管理表现形式;盈利公司主要通过管理费用和营业外支出变量来实现收益平滑,通过投资收入和营业外收入来实现利润最大化;中国盈利公司盈余管理的行业特征不是很明显,没有哪一行业所有变量的变动都是促进或阻碍净利润的波动的。从而说明新《资产减值》准则禁止长期资产在处置前将资产减值准备转回,从而减少了通过管理费、投资收入用和营业外收支进行收益平滑和利润最大化的可能性。但这种结论仅仅是在原有的实证结果基础上推导而出,并没有利用新准则实施后的相关结果进行说明。

四、结束语及研究展望

总的来说,从实证角度说明了,新会计准则的实施确实对于上市公司的盈余管理有了一定的抑制作用,并缩小了盈余管理的空间。由于会计准则的实施年限比较短,以上的研究时限相对也较短。就具体会计准则对上市公司的影响,目前并没有太多的研究。会计准则是由一系列具体会计准则构成,而具体会计准则的颁布实施对上市公司盈余管理的具体影响仍是我们需要深化研究的领域。

参考文献:

[1]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解[M].北京:人民出版社,2007.

[2]William R.Scott.财务会计理论[M].陈汉文,等,译.北京:机械工业出版社,2000:235-247.

篇4

一、引言

市场上股票价格千变万化，涨跌无常，究其原因，是因为股价受多种因素响。在这些因素中广大投资者能够直接或频繁使用的是公司对外公布的会计信息，因此对会计信息的影响作用和影响程度进行分析和验证对投资者是十分必要的。会计提供的会计信息是股票市场信息的主要来源，是影响股票价格的直接因素，也是广大投资者进行投资决策的主要依据和来源。

二、文献综述

这一领域的研究始于Ball，Brown(1968)，Beaver(1968)他们用实证方法证明了会计盈余与股票价格存在相关联系。Ohlson(1995)对计价模型观的创立进行了开创性的工作，将股票与账面价值、异常盈余、其他非会计信息联系起来，他所建立的评估模型可由当期的财务报表及其他信息来衡量企业的价值。Collins，Maydew and Weiss(1997)引用剩余收益模型作为他们理论的基础，建立了会计盈余，净资产账面价值和股票价格之间的关系模型。Penman(2001)认为只有符合质量的会计信息才能够预测企业未来的价值，在此后的许多学者致力于研究在复杂环境下会计信息的有用性。Cheng and Yang(2003)检验了在极端样本下，会计信息和股价的之间的相关性。

在我国这方面的研究始于吴世农、黄志功(1997)以实证方法分析上市公司盈利信息报告与股价变动的关系，探讨投资者行为，进而研究上海股市的效率问题。赵宇龙(1999)通过对深沪股市中上市公司会计盈余(及其披露)的市场反应的实证研究，分析了会计盈余信息在我国证券市场是否具有决策有用性。吴联生(2000)认为会计信息是投资者所需要信息中具有专业特点、不易为广大投资者所理解的一种信息。李寿喜(2004)在《会计报表信息与股价相关性之中美差异比较》这篇文章中考察我国股市自1993—2002年共10年的历史中，会计信息在股息定价所起的作用，投资者如何利会计信息修正自己的预期，同时与美国成熟市场比较，分析我国股市在转轨经济时期所具有的特征。

三、模型的建立

(一)变量的选择

上市公司年报披露的会计信息具体分为反映上市公司盈利能力的会计信息，反映上市公司偿债能力的会计信息，反映上市公司营运能力的会计信息和反映上市公司发展能力的会计信息，反映企业现金流量的五大类会计信息，同时通过对这些细分后的会计信息与股价反应的研究，会得出一些有用的会计信息指标，进而运用这些会计信息指标建立与股价的模型，为投资者在股票投资过程中充分利用会计信息进行股价的预测分析提供借鉴。

进行实证研究所选取的会计指标应尽可能全面地反映公司真实的财务状况和经营成果及现金流量。所以本文在以前学者研究的基础上选择了反映盈利能力的：每股收益，净资产收益率，总资产收益率；反映企业发展能力的：营业收入增长率，净利润增长率，总资产增长率；反映企业运营能力的：总资产周转率；反映企业偿债能力的：流动比率，资产负债率；反映企业现金流量的：每股现金流。以往的文章在指标的选取上不是很全面，本文选取的指标较全面概括了企业披露的五类信息。

(二)样本的选取和数据的来源

本文选择研究的对象是年报披露的会计信息与股价反应，本文的数据选择上证50中19支股票(剔出了50支股票中的金融类企业，因为金融类企业的财务指标与其他企业有差异，并且剔除了从2008年1月，2008年4月30日分配股利的公司，因为分配股利使得股价不具可比性所以最后只剩下19支股票)披露的2007年度财务报告的数据。选择的股价为07年结束后至4月30日每股每日加权平均价格的均价(因为股价对财务信息的反应是一个持续的过程，因此本文选取了加权平均股价)，该价格用Y表示，为了能和财务指标建立联系，需要对该价格取对数。设X0=每股收益，X1=净资产收益率，X2=总资产报酬率，X3=营业收入增长率，X4=净利润增长率，X5=总资产增长率，X6=总资产周转率，X7=流动比率，X8=资产负债率，X9=每股现金流。(数据来源和迅网)

(三)建立模型

用EVIEWS软件，用最小二乘法进行模型的估计

(四)模型的检验

取显著性水平为0.5，T检验X3，X7，X8，X9的T值不能通过，剔除这些变量，剔除变量后剔除后T检验全部通过

R－squared=0.744995 Adjusted R－squared=0.617493

模型的拟合优度不是特别理想，但是也能在很大程度上说明解释变量和被解释变量之间的关系。F检验通过，DW检验通过，怀特检验通过。

四、模型的经济意义和结论

模型为Lny=0.3148X0+0.2793X1+0.3912X2+0.0711X4+0.0158X5+0.0044X6

从模型上看X0，X1，X2对Y的影响比较大，其中X0=每股收益，X1=净资产收益率，X2=总资产报酬率，都是反映企业盈利能力的指标，因此可以看出，一个企业的盈利能力是影响企业股价的主要因素。模型中的X4，X5对于Y也有一定的影响但是不如X0 ，X1，X2那样明显，X4=净利润增长率，X5=总资产增长率，都是反映企业发展能力的指标，因此可以看出，企业发展能力对公司股价也有一定的影响，最后的X6为总资产周转率是反应企业经营效率的指标，对Y的影响作用很小。反映企业偿债能力的指标和反映企业现金流量的指标从建立模型的过程中被剔除掉了，因为和Y没有显著的相关性。

本文建立了年报披露的会计信息与股价反应的回归模型，对模型的分析反映上市公司盈利能力的会计信息和反映上市公司发展能力的会计信息是影响股价的基本会计信息，具有对股价较大的影响作用。反映企业的经营效率的指标也对股价有轻微的影响。由此可以得出这样的结论“在投资实践中，反映公司盈利能力和发展能力的这两类会计信息是投资者基本考虑的信息，同时要增加对企业经营效率指标的关注程度”。

五、展望

(一)本文仅就年报披露中的会计信息与股价反应进行了研究，其研究范围局限于年度报告，这使本文得出的研究结果仅适用于对年度报告披露的会计信息对股价的影响。

篇5

关键词：会计职业判断能力 主成份分析 盈余管理 行为主体

一、引言

会计盈余作为会计信息的重要部分，是企业的利益相关者进行决策的主要依据之一，而管理当局为谋取个人或局部利益采取的盈余管理行为，则侵害了利益相关者的利益，因此，对盈余管理进行研究，目的在于减少企业的盈余管理行为，提高会计信息的质量。2007年实施的新企业会计准则体系后，以原则为导向，留给企业较大的自由度和选择空间，允许企业管理当局根据自己的判断进行账务处理。一方面，企业管理当局与会计人员可以根据企业内外部的实际情况做出判断，选择合适的会计处理方法并作出恰当的会计估计，增加会计信息的相关性；另一方面，也给了企业管理当局更大的盈余管理空间，在制度安排与监管不到位的情况下，容易诱发利润操纵，反而会降低会计信息的可靠性。基于新企业会计准则背景，本文以会计行为主体为视角，分析会计职业判断对盈余管理的影响，以检验会计职业判断能力与盈余管理的关系以及会计职业判断的核心影响因素。

二、研究设计

（一）研究假设杨家亲、许燕（2003）较早对会计职业判断与盈余管理关系进行了研究，认为盈余管理只是利用了会计职业判断的空间，并常以职业判断为借口进行掩饰，以至于很多人将某些盈余管理行为误以为是会计职业判断。黄珍文（2007），王振涛（2008），刘国城、杨丽丽（2009）指出了新会计准则下会计职业判断是企业进行盈余管理的重要手段。陆宇建、张继袖（2010）发现盈余管理的制度性因素要比人的主观道德因素重要。综上，新会计准则背景下，会计职业判断是企业进行盈余管理的重要手段在国内已得到认可。然而，从实证角度研究比较缺乏。影响会计职业判断因素可分为主体、客体以及环境因素。已有文献多从环境和客体进行分析，较少涉及其行为主体研究。鉴于高管是会计信息的主要责任者，会计人员基本信息缺失，本文以上市公司高管素质代表行为主体，提出假设：

H1：高管素质是进行会计职业判断能力研究的核心因素

盈余管理的行为主体是管理当局，他们为了实现私人利益最大化，在法律法规和会计准则允许的基础上，对企业的会计盈余信息进行控制或调整。会计职业判断的能力越高，说明行为主体越了解会计准则的要求，越容易对会计事项处理和财务会计报告编制应采取的原则、方法、程序等方面做出对自己有利的判断和选择。据此，本文提出假设：

H2：会计职业判断能力与盈余管理程度正相关

对上市公司的高层管理人员而言，公司的业绩与自身的利益有着直接的关系。由于委托关系的存在，一般认为，在企业的经营业绩下滑时，高管粉饰业绩的动机越充分，陆正飞、魏涛（2006）和陈祥有（2010）分别针对上市公司的配股和IPO行为中盈余管理与业绩的关系进行研究，并为盈余管理的机会主义观提供了证据。为进一步检验会计职业判断对盈余管理的影响，假设如下：

H3：对管理当局来说，会计职业判断能力与业绩之间的交叉项与盈余管理呈正相关关系

（二）样本选取与数据来源本文选取了2008年和2009年在我国上海证券交易所和深圳证券交易所主板上市的A股公司作为研究对象。鉴于金融保险类上市公司的特殊性，剔除了金融保险类上市公司70家，其中2008年34家；剔除了当年度首次公开上市的公司，共140个样本。排除了当年被特别处理的上市公司，以及传播文化行业、制造业下的木材家具子行业的上市公司（样本量都小于10，不适用盈余管理计量模型的分行业回归），得到盈余管理程度研究的总样本量为2752，其中2008年1331个，2009年1421个。此外，由于上市公司对是否披露高管人员的信息（如职称、学历等方面）拥有一定的自由度，只有部分公司对此进行了披露，按照上述标准进行剔除后，所得样本共计362个（2008年166个，2009年196个）。本文的财务高管人员素质指的是上市公司中已披露的财务最高负责人的素质，其选取的顺序为：财务总监、总会计师、财务负责人、财务部经理或财务部长。本文研究所采用的盈余管理计量指标的基本数据来源于RESSET金融研究数据库，会计职业判断能力指标的基本数据来自国泰安CSMAR数据库中的上市公司治理结构研究数据库。对基本数据进行数据处理主要采用了Excel和SPSS17.0统计软件。

（三）变量定义和模型建立 本文运用主成份分析法对会计职业判断能力进行定量计量，指标见（表1）。同时，将计算出的会计职业判断能力综合指数CAPC作为解释变量，并引入三个控制变量，见（表2）。在此基础上，建立了如下线性回归模型来考察会计职业判断能力与盈余管理的关系：DA＝β1* CAPC+ β2*LNSIZE+β3*LEV+β4 * AvgROE+β5*（CAPC*AvgROE）+ε…（Ⅰ）其中，DA是通过采用分行业估计的截面修正Jones模型计算得出的。

三、实证结果分析

（一）主成份分析从（表3）中可以看出，本次分析提取了6个主成份，即m=6，这6个主成份可以反映原来指标反映信息的77.813%。从（表4）中看到，第三个主成份F3主要反映了财务高管的教育背景和独立董事占董事会人数的比例，证明假设H1成立。用主成份载荷矩阵（表4）中的数据除以主成份相对应的特征值开平方根便得到六个主成份中每个指标所对应的系数。

F1=0.227ZX1+0.246ZX2-0.04ZX3+0.375ZX4+0.365ZX5+0.18ZX6+

0.096ZX7+0.269ZX8+0.182ZX9+0.495ZX10+0.498ZX11-0.065ZX12；

F2=-0.07ZX1-0.071ZX2+0.116ZX3+0.548ZX4+0.537ZX5+0.015Z

X6+0.029ZX7+0.2ZX8-0.057ZX9-0.405ZX10-0.405ZX11+0.124ZX12；

F3=0.433ZX1+0.27ZX2+0.271ZX3-0.069ZX4+0.104ZX5+0.406ZX6

-0.494ZX7-0.303ZX8+0.356ZX9-0.119ZX10-0.1ZX11+0.001ZX12 ；

F4=0.242ZX1+0.251ZX2+0.443ZX3+0.019ZX4-0.26ZX5-0.648ZX6

+0.177ZX7+0.179ZX8+0.317ZX9-0.13ZX10-0.117ZX11-0.009ZX12；

F5=0.348ZX1+0.295ZX2-0.56ZX3-0.067ZX4-0.01ZX5+0.108ZX6+

0.535ZX7-0.145ZX8+0.157ZX9-0.168ZX10-0.176ZX11+0.268ZX12；

F6=0.079ZX10.191ZX2+0.174ZX3-0.035ZX4-0.052ZX5-0.05ZX6-

0.172ZX7+0.061ZX8-0.428ZX9+0.105ZX100.111ZX11+0.825ZX12。

在此基础上， 以每个主成份所对应的特征值占所提取主成份总的特征值之和的比例作为权重计算主成份综合得分模型：F＝

0.2439F1+0.2103F2+0.1581F3+0.1455F4+0.1323F5+0.1099F6 将公式上述结合计算可得以下模型：F=0.199020ZX1+ 0.184286ZX2 + 0.067002ZX3+ 0.185890ZX4+ 0.173549ZX5-0.013797ZX8 + 0.029053

ZX8 + 0.073370ZX8 + 0.108554ZX9 - 0.012837ZX10 -0.007609ZX11+0.135162ZX12

（二）回归分析将主成份分析模型得出的综合得分代入模型Ⅰ进行回归分析，结果见（表5）。从表中可以看出，解释变量CAPC的回归系数为正的0.028，与预期一致，且在10%的显著性水平下通过了检验，说明会计职业判断能力综合指数与上市公司的盈余管理程度显著正相关，验证了假设H2的成立。而交叉项CAPC*AvgROE的回归系数为0.008，虽与前文分析结果一致，但未通过显著性检验，说明假设H3不成立。将（表5）中相关变量的系数代入回归模型Ⅰ，则可将会计职业判断能力与盈余管理的关系表达为：DA=-0.024CAPC+

0.004LNSIZE-0.051LEV+0.052AvgROE+0.008（CAPC*AvgROE）+ε。

四、结论

本文以上市公司为研究对象，利用主成分分析法建立了一个评价会计职业判断能力的模型，对会计职业判断与盈余管理进行实证分析。结果证明，会计职业判断的综合能力越强，上市公司盈余管理程度越高，但这并不意味着提高会计职业判断能力会造成盈余造假，盈余管理是一个中性词，适度且适当的盈余管理有利于我国资本市场的发展，行为主体会计职业判断能力的提高说明其对会计准则的理解更透彻，由此采用的盈余管理措施也有利于公司的发展。鉴于数据难以查找，本文并未将道德因素引入会计职业判断能力的计量模型，因此，在不考虑悖德的情况下，提高会计职业判断能力会增加进行善意盈余管理的程度。目前大多数上市公司对于财务高管人员以及会计人员信息的披露制度很不完善，建议有关部门引导上市公司披露财务相关人员的素质因素，为会计职业判断能力的研究进展奠定基础。

参考文献：

［1］杨家亲、许燕：《会计职业判断研究》，《会计研究》2003年第10期。