基础教育评估精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇基础教育评估，期待它们能激发您的灵感。

篇1

1.政府职能的转变党的“十八”大提出：以改善民生为出发点和落脚点，进一步强化政府公共服务职能，加快健全基本公共服务体系，建设人民满意的服务型政府。“服务型政府的理念”不断在我国得到倡导和实践。公共性越来越成为描述现代政府活动基本性质和行为归宿的一个重要分析工具［1］。公众开始打破单向被动接受政策的局面，积极参与政策决策。“在政府职能转变的过程中，要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。确立教育督导的法律地位是建立健全教育决策、执行、监督相互协调的行政管理体制的重要举措。”一方面，决策者需要通过教育政策评估反馈的信息掌握政策的投入、产出、效果与绩效，来决定政策应该被终止还是强化，以确保教育政策的质量和预期目标的实现；另一方面，政府需要在建立专业的权威机构来验证其教育政策的成效来应答公众“问责”的同时，还必须关注公众的满意度、倾听公共声音，以保证整个国家的教育利益最大限度地得到实现。因此，构建一个引入公众参与的教育政策评估体系成为政府重塑形象的一种现实选择。2.地方分级管理诱发教育质量危机我国“在国家宏观指导下，初步建立起了基础教育主要由地方负责，分级管理，以县为主的体制”。县级政府在上级教育法律政策的指导下，根据自身的经济发展状况和文化传统来对上级政策进行“再制定”并加以执行。因此，县一级就成为一定责任义务下，相对独立的利益集团。由于地方分级管理被赋予一定程度的自主性，必然使不同的县域秉持不同的基础教育政策的标准和要求，使得基础教育政策的落实水平参差不齐，容易导致教育质量的下降，并加剧教育发展的不均衡。因此，为了克服地方分级管理对上级教育政策执行和教育质量的潜在威胁，保证教育利益的最大化实现，维持国家的“统一空间”，建立县域基础教育政策评估指标体系已经势在必行。3.县域基础教育政策评估之吁求当前我国教育行政管理的“金字塔”模式，使我国的教育决策带有强烈的集权色彩。地方政府及其职能部门的层层执行，造成了“部门保护主义”，教育政策评估成为政策决策过程的“黑箱”，至今还没有形成统一的教育政策评估体系。现有政策评估指标也多为尝试性研究，更鲜有微观上对县域基础教育政策评估及其测量的思想方法体系的研究。因此，需要构建一个科学完善的县域基础教育政策评估指标体系，立足县域差异，为各地区的县域基础教育政策评估工作的开展和改革提供统一的思想和方法。县域基础教育政策评估指标体系作为县级政府对上级教育政策的“再制定”、执行和绩效的度量，一方面，能为县级政府教育绩效树立明确的衡量标准，监测并评估县级政府执行教育政策的努力程度，检验县级教育资源的配置与效率，界定教育政策职责，通过逐步建立问责机制，以谋求高质量的教育政策为价值导向，调动县级政府人员工作的积极性，并强化其组织成员的责任意识和凝聚力；另一方面，可以通过评估，使县级政府发现不足，逐步缩小县域间政策绩效的差异，进一步决定和分配各项教育政策的资源的分配顺序和比例，以满足不同利益群体的需求，在一定程度上促进教育公平在微观层面上的实现。

二、县域基础教育政策评估指标体系的层级与核心

科学的评估指标体系，应该基于完整的理论模型。模型的建构必须明确其遴选评估指标并厘清各指标之间的关系，使指标形成一个有机整体作为评估工作开展的前提。对于县域基础教育政策的构建，评估指标体系的遴选与层级归类是基础，更是重点。1.构建县域基础教育政策评估指标体系的梯阶层次结构在借鉴国内外研究成果的基础上，从县域基础教育政策的价值标准、具体内容和产出绩效出发，结合县域基础教育政策执行的现状，本研究设计了63个评估指标项。在此基础上，采用专家评议的方法对指标进行了优选。通过专家问卷的统计，最终建构了县域基础教育政策评估指标体系。本研究构建的县域基础教育政策评估指标体系，由三级指标构成，其中一级指标5个，二级指标13个，三级指标37个，其递阶层次结构如图1所示。2.县域基础教育政策评估指标体系的核心内容为了保证县域基础教育政策评估指标的相互独立性、价值导向性和数据的可获得性，县域基础教育政策评估可从县域基础教育政策的内容层面、价值层面与目标层面展开。其中，县域基础教育政策的内容层面可以分为教育质量政策、教育体制政策、教育经费政策、教师政策；由于在县域层面上，教育体制政策因受国家教育方针的直接支配，弹性空间很小，很难体现县域的政策空间，所以可以不列入评估范畴，主要从其他三方面评估。教育政策的价值层面主要从教育公平加以评估。目标层面则为满意度的测定。因此，县域基础教育政策评估聚焦在五个方面（一级指标），即教育经费政策、教育质量政策、教师政策、教育公平和教育满意度。（1）教育经费政策教育经费政策所要解决的问题是“谁出钱、出多少钱、为什么出钱”的问题，是为保证各级各类教育的发展而制定的筹措、分配和使用教育经费的政策。《义务教育法》规定：“各级人民政府教育财政拨款的增长应高于财政性收入的增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长”，“各级财政支出总额中教育经费所占比例应当随着国民经济的发展逐步提高。”《义务教育法》为教育经费政策的评估提供了法律依据。政府对于教育经费的投入能够直接反映政府对教育的重视程度，并衡量县域内公众享有教育服务的水平。就教育经费的支出与分配而言，就是要协调好教育基本建设费和教育事业费之间的关系。投入足够的教育经费并进行合理支出与分配，教育事业发展才能够得到基本的物质保障。（2）教师政策教师政策是开发教师人力资源的重要手段，旨在解决如何建设一支数量足、质量高的教师队伍的问题，并试图处理好对教师的高要求和给教师以优厚待遇的关系问题。教师政策主要包括：教师要求政策、教师待遇政策、教师管理政策［2］。在教师要求政策中，教师工作时数主要是从数量方面加以考核，高一级学历教师占比、各级名师占比、名班主任占比是评价教师整体质量的重要指标，而年度接受培训的教师比例、教师教育科研活动参与率和参加公开课教师人数是评价教师专业化发展水平的重要指标。对于教师待遇政策，主要针对“五险一金”落实情况和教师工资水平作出考评。就教师管理政策而言，师生比是教职工人数与学生人数之比，是衡量教育人力资源效益的通用指标；城市教师向农村流动率和农村教师的流失率是衡量优质师资均衡配置的重要指标。（3）教育质量政策教育质量政策是要解决人才培养的质量标准问题。国家对于学生培养的质量标准已作出基本规定，并提出实现这些标准的路径和要求，对于县域教育质量政策的评估是从素质教育实施情况、课程政策以及教育发展三方面进行的。将素质教育的实施情况作为教育质量政策评估的指标之一，能够进一步端正教育的指导思想，克服片面追求升学率的做法，通过规范教育教学行为，全面提高学生素质。（4）教育公平《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020年）》提出“把促进公平作为国家的基本教育政策”，教育公平作为国家教育政策的价值取向和教育改革永恒的价值追求。教育政策所体现的公平是指某项教育政策的执行导致的与该项政策有关的资源、利益及成本分配的公平程度。教育政策的公平性有水平公平和垂直公平之分。水平公平体现在县域层面上是指义务教育的均衡发展，即同一县域内的人要享受同样的待遇，可通过物质资源和人力资源两个方面加以评估。垂直公平则指，对于不同阶段、不同需要的人的要求应该是多元的，越是贫困和处境不利的儿童或地区，越应该给予政策的支持，从一定意义上来说，这也是社会利益博弈的结果。（5）教育满意度随着“服务型政府的理念”不断在我国得到倡导和实践，公众开始打破单向接受政策的局面，参与到政策决策中来。政府需要在建立专业的权威机构来验证其教育政策的成效来应答公众“问责”的同时，还必须关注公众的满意度、倾听公众声音，以保证整个国家教育利益得到最大程度的实现。因此，构建一个引入公众参与的教育政策评估体系成为政府重塑形象的一种必然选择，是公共行政民主理念的必然趋势，也是构建服务型政府的题中之意。

三、评估指标体系的分析结构模型

1.评估指标体系的权重确定层次分析法（AHP，AnalyticHierarchyProcess）是一种多准则决策办法，既包含定量分析，又涵盖定性分析，能够将系统、复杂的思维数学化，将人们的主观判断定量化，有效地测度决策者的判断。AHP法首先把问题层次化、条理化，按照系统本质属性和内在联系，将问题分解成不同层次，构成一个多层次的分析结构模型。实践中，我们运用AHP确定了县域基础教育政策评估指标体系权重集，具体步骤如下：（1）建立两两比较的判断矩阵判断矩阵表示针对上一层次元素，本层次与之有关元素之间相对重要性的比较，判断矩阵是层次分析法的特色，也是进行各要素相对重要度计算的重要依据，对于每一层级的n个指标，需要建立一个n×n的判断矩阵，将第i行的指标相对于第j行的指标进行比较，得到aij。判断矩阵中的aij是专家根据直觉判断、经验、专业知识、资料数据经过反复研究加以确定的。专家在运用层次分析法进行要素重要度判断的过程中，要保持思维的一致性。矩阵中的aij应满足：aii=1，aji=1/aij，aij=aik/ajk（i，j，k=1，2，…n）。在层次分析法中，要使以主观判断为主的定性分析定量化，关键在于采用定量描述的方法来确定任意两个方案对于同一准则的相对优越程度。一般对单一准则来说，两个方案进行比较总能判断出优劣。判断矩阵中指标的数据可经由地方教育统计年鉴、调研数据、政府工作报告或综合权衡相关领域的专家意见得出。为此，本研究组建了8人专家团队开展调查，专家的学科背景以教育政策、教育经济与管理、教育评价等为主。专家组成员引用数字1~9及其倒数作为标度，对不同情况的评比给出数量标度，逐层对县域基础教育政策评估指标体系进行了比较分析，构造了综合判断矩阵。（2）判断矩阵的求解及一致性检验求比较判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量，将特征向量归一化后即为某一层有关元素对上一层相关元素的权重值，研究采用MATLAB软件对综合判断矩阵的最大特征根λmax及其对应的特征向量进行了求解，特征向量ω的值即为该指标的权重。2.评估指标体系的赋分值县域基础教育政策评估指标体系的构建后，让评估人员根据搜集的信息对各项指标进行评分，即要实施分层次的评分。由于评估对象是具体的实际的政策过程和政策结果，各项评分也都只和该具体政策的应然状态相比较，而不与政策评估体系的其他方面相干扰。因此，评估指标体系中各项指标无论权重大小，满分是相同的。通常每个指标的评分采用百分制，定性分析的临界分值为60分，那么评估人员应在定性判断的基础上对具体政策在各项指标方面完成的满意度进行量化评分。

四、构建县域基础教育政策评估指标体系的原则

篇2

一级指标

二级指标

分值

考核要素及评分标准

A1良好育人环境营造（30分）

B1依法办学（6分）

1

C1办学方向。全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务0.5分；深入实施素质教育0.5分

2

C2发展规划。学校中长期发展规划符合校情、科学合理，自主对标国内外名优学校，按照规划发展路径、推进步骤稳步实施1分；年度计划落实到位1分

3

C3制度建设。学校《章程》基于校情、科学合理，教职工认可度高1分；建立依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度1分，实现学校管理与教学信息化0.5分；有效发挥激励作用，执行落实到位0.5分

B2校园文化（4分）

2

C4办学思想体系。校长具有较高的教育科学理论水平，具有先进的办学理念，办学思想体系完善，特色彰显，内涵解读充分1分；师生有效内化并形成共同价值追求和自觉行为1分

2

C5文化建设。学校环境整洁美观，校园文化独特、鲜明1分；校园内讲普通话，使用规范字1分

B3课程建设（18分）

2

C6课程体系。国家课程、地方课程校本化，校本课程特色化，体系完善、内容丰富1分；开齐课程开足课时，学生参与面达100%1分

4

C7课堂教学。形成自主、合作、探究的课堂文化，形成一定的教育方法和模式，可推广性强2分；积极开发区域优质学习资源1分；教师熟练运用现代信息技术辅助教学1分

2

C8教学常规。“五项管理”等教学常规制度完善，过程管理落实，成为师生自觉行为2分

10

C9教学研究。教科研制度健全，形成民主、开放、高效的校本研修机制1分；学校自主申报各级科研课题，每年举行专题研讨会1分；课改科研成果（独立）突出，市一等奖，省二等奖以上4分；校长有独立或领衔出版的论文、专著4分

B4合作开放（2分）

1

C10交流合作。与川内外优质学校结成友好学校，定期开展研学活动0.5分；形成有特色的研学课程0.5分

1

C11互访学习。每年开展师生互访活动，教师互访人数不少于3%，时间不少于1周1分

A2引领教师专业发展（20分）

B5发展规划（3分）

3

C12队伍发展规划。学校中长期教师培养规划科学合理、有效落实1分；教师个人专业成长规划特色化，教师素质普遍得到提高1分；形成个性化教学风格的教师达10%以上，并享有较高知名度1分

B6师德师风（2分）

2

C13行为师表。学校师德教育内容体系构建科学完整1分，教师具有现代教育思想，遵循教育规律，为人师表，爱岗敬业1分

B7专业成长（7分）

2

C14学习型团队建设。建设学习型团队，激励机制有效引导教师学习提升、团队发展1分；各类教研团队积极活跃，形成良好的学术文化氛围1分；

5

C15名优教师。建立骨干教师层级培养模式，各级名优教师达20%2分；教师获得荣誉表彰市级0.3分，省级0.5分，国家级0.8分，累计不超过3分

B8成果成效（8分）

3

C16学科教师“大比武”。区县级0.1，市级0.3分，累计不超过3分

5

C17课题论文。坚持科研兴校，积极开展课题研究，人人参与，人人提高2分；课题、论文区县级0.1，市级0.3分，省级0.5分，国家级0.8分，累计不超过3分

A3促进学生全面发展（30分）

B9品德发展水平（4分）

1

C18理想信念。学生的爱国情感、民族认同、社会责任、集体意识、人生理想认知度高，表现良好1分

1

C19公民素养。学生珍爱生命、遵纪守法、诚实守信、团结友善、乐于助人，表现良好1分

1

C20价格品质。学生自尊自信、自律自强、尊重他人、乐观向上，表现良好1分

1

C21行为习惯。学生文明礼貌、勤俭节约、热爱劳动、爱护环境，表现良好1分

B10学业发展水平（12分）

2

C22知识与技能。学生积极投入课程学习，求知欲旺盛1分；系统掌握学科基础知识，勤于动口、动手、动脑，达到各学科能力目标1分

8

C23学业质量。学生学业水平与综合素养监测机制健全，落实过程性评价，积极推进“双减”工作，学生无过重课业负担2分；小学：学业质量监测综合结果达标6分。初中：全科合格率和一次合格率达80%以上6分，80%以下75%以上4分，75%以下60%以上3分，60%以下不得分

2

C24实践创新能力。学生会独立思考、合作学习、批判质疑、钻研探究，具有一定的创新精神和实践能力1分；关注现实生活、参与社会实践愿望强烈并有一定解决实际问题的能力1分

B11身心发展水平（4分）

2

C25身体素质。学生体质监测达到《国家学生体质健康标准》2分

2

C26心理健康。重视心理素质培养，心理咨询活动开设良好1分；学生具有良好的心理素质，积极进取，乐观开朗，尊重并理解他人，能正确评价并约束自己的行为1分

B12兴趣特长养成（10分）

3

C27课后服务。学校课后服务符合“5+2”“1+X”要求，组织开展形式多样、内容丰富的兴趣社团活动、素质教育活动，并纳入课程管理体系2分

7

C28成果成效。学生兴趣爱好浓厚，个性特长得到明显发展，学生获奖市级0.3分，省级0.5分，国家级0.8分，最高不超过7分

A4提升办学效益（20分）

B13示范引领（2分）

2

C29学区制管理改革。学校优质资源辐射、影响区域内外学校1分；开展区县级及以上专题现场会，有效带动兄弟学校发展，效果明显、反映良好1分

B14办学水平（8分）

4

C30特色创建。围绕办学思想，特色办学体系完善，特色建设成效显著1分；学校获得市级及以上表彰，区县级0.1，市级0.3分，省级0.5分，国家级0.8分，最高不超过3分

4

C31办学成效。教育综合质量连续3年在县域年度综合考核中保持领先2分；办学成果凸显学校特色，在国家主流媒体、核心期刊进行宣传报道,并得到专业领域高度认可2分

B15满意度评价（10分）

5

C32行业评价。学生、教师对学校教育工作满意或基本满意，满意率≥90%5分，≥85%4分，≥80%3分，＜80%不得分

篇3

一、实验工作评估的目的

课程改革实验工作评估，是国家课程改革实验工作正常有序进行的重要环节。评估的目的在于全面评估县（市）区及学校各项工作的进展，及时总结实验过程中的经验和教训，为实验工作的改进和完善提供依据，使课程改革实验工作顺利进行。同时，通过对整个实验过程的评估，对课程改革的理念、措施和方法，以及课程设置、课程标准和教材提出建设性的建议。

二、实验工作评估的依据

课程改革实验工作评估，依据教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》等一系列课程改革的文件为依据，按照教育部及省市教育行政部门的有关实验工作的要求进行。

三、实验工作评估的基本原则

1、整体性。评估以县（市）区、铁路及直属学校作为评估对象和分析单位，进行整体评估；评估内容涉及课程改革实验工作的各个主要方面。

2、阶段性。课程改革实验是一个较长周期的研究工作，实验的不同阶段有不同性质的重点。评估将根据实验的进展情况，分别对不同阶段的发展状况进行评估。每一阶段的结果都将是实验工作整体评价的组成部分。

3、可操作性。每一阶段的实验工作都要按实验方案所确定的目标与任务进行。评估时，根据实验的总目标与每一阶段的任务，分解成若干项可操作的评估指标，使实施者和评估者都了解评估的标准，以期促进实验工作的良性发展。

四、实验工作评估的内容

课程改革实验工作评估采取整体设计，分段实行，既重视对结果的评估，又重视对过程的评估。依据我市实施方案提出的任务的要求，从实施的准备、实施、结果等几个阶段，分别对县（市）区、铁路及市直学校的组织者、教师和学生，乃至社会各界分别进行考察，进而对实验工作做出整体的综合判断。具体的评估范围和内容同见附表。

五、实验工作评估的方法

1、统一设计，分步实施。按实施的总体目标，统一设计实验评估方案，规定对实验的各个阶段和不同的参与者进行不同形式的评估。评估随着实施的进展，分阶段实施。一般至少要为起动、过程和初步结果三个阶段进行评估，根据进展情况进行专题评估等。

2、集中管理，分片落实。实验工作的评估由市领导小组和专家工作组统一组织，分为县（市）区和市直学校进行评估。

3、自我评估与专家评估相结合。每次评估先由实验单位自我评估，再由专家组进行评估。

六、实验工作评估的实施

课程改革评估工作组由市专家工作组成员组成。按阶段和专题等对实验过程进行评估。

1、实验的准备与启动阶段的评估。重点评估实施方案、实验条件和实验启动情况。在实验初期进行，一般可安排在实验启动后的1个月之内进行。

2、实验的常规与观念评估。重点评估实验是否走上正轨，相关人员的观念是否发生转变。一般在实验进行3个月至6个月之间进行。

篇4

>> 我国中部地区基础教育信息化发展评估研究（下） 生态学视角下的基础教育信息化发展研究 我国中部地区农业信息化发展探析 新课改背景下基础教育信息化效益评估模型研究 物联网环境下我国物流信息化发展策略研究 关于XBRL下我国会计信息化发展的思考 教育信息化视角下的基础教育公平问题研究 次贷危机下我国长三角地区对中部地区经济发展影响的实证研究 新形势下的农村教育信息化发展之我见 “互联网+”下农业高职教育信息化发展路径研究 基础教育信息化发展策略研究 藏民族地区基础教育信息化发展研究综述 地平线研究项目对我国基础教育信息化发展的若干启示 基础教育信息化发展战略和策略研究之我见 欧债危机背景下的我国中部产业国际化发展问题研究 浅论信息化背景下的职校计算机基础教育教师的自我提升 新加坡基础教育信息化发展规划对我国基础教育信息化的启示 经济转型背景下中部地区高职金融教育改革与发展 中部地区崛起战略背景下的滁州发展 高校教育管理信息化发展下研究生辅导员工作的思考 常见问题解答 当前所在位置：l，2013-8-28.

[2]教育信息化十年发展规划（2011-2020年）[EB/OL].， 2013-8-28.

[3]规划编制专家组.《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》解读[M].北京：人民教育出版社，2012.9.

[4]何克抗.教育信息化是实现义务教育优质、均衡发展的必由之路[J].现代远程教育研究，2011（4）：16-21.

[5]何克抗，余胜泉，吴娟等.运用信息化教学创新理论大幅提升农村中小学教学质量促进教育均衡发展研究[J].电化教育研究，2009（2）：5-18.

[6]王珠珠，刘雍潜，黄荣怀.中小学教育信息化建设与应用状况的调查研究报告（下）[J].中国电化教育，2005（11）：19-30.

[7]方子春.关于农村基础教育信息化建设的个案调查[J].中国远程教育，2007（8）：58-62.

[8]冉新义，杨改学.贫困地区教育信息化环境建设的调查与分析[J].中国远程教育，2005（11）：60-63.

[9]易佳，盛健.基础教育信息化发展要用数据说话――以上海农村中小学教育信息化应用推进为例[J].中国教育信息化，2012（10）：4-9.

[10]张屹，范福兰，杨宗凯，周平红.我国中学教育信息化基础设施建设水平的测评与预测[J].电化教育研究，2012（7）：5-10.

[11]李葆萍.我国义务教育信息化建设均衡性研究――基于2001-2010年中国教育统计年鉴数据分析[J].中国电化教育，2012（3）：37-42.

[12]Shyamal. Majumdar.Regional Guidelines on Teacher Development for Pedagogy-Technology Integration [Working Draft] [M].UNESCO， Bangkok：2005，37.

[13]把握机遇 加快推进开创教育信息化工作新局面――在全国教育信息化工作电视电话会议上的讲话[EB/OL].， 2013-08-29.

[14]UNESCO. （2011）.UNESCO ICT Competency Framework for Teachers.

[15]Advancing Digital Age Learning [EB/OL]. http：///standards/nets-for-students，2013-8-28.

[16]何克抗. 迎接教育信息化发展新阶段的挑战[J].中国电化教育，2006，（8）：5-11.

篇5

关键词：学生评估项目；上海PISA；基础教育；启示

一、对国际学生评价项目（PISA）基本情况的介绍

PISA（Programme for International Student Assessment）(国际学生评估项目的缩写）是一项由经济合作与发展组织(Organization for Economic Co-operation and Development，OECD)[1]统筹的学生能力国际评估计划。主要对接近完成基础教育的15岁学生进行评估，测试学生们能否掌握参与社会所需要的知识与技能。

第一次PISA评估于2000年首次举办，此后每3年举行一次。评估主要分为3个领域：阅读素养、数学素养及科学素养，由这3项组成一评估循环核心，在每一个评核周期里，有2/3的时间会对其中一项领域进行深入评估，其他两项则进行综合评测。[2]

PISA试题着重于应用及情境化。受测学生必须灵活运用学科知识与认知技能，针对情境化的问题自行建构答案，因此能深入检视学生的基础素养。经合组织不久前公布了有40多个国家25万名中学生参加的2003年PISA测试。结果显示，芬兰学生在历次测试中名列第一。PISA测试的重点是看学生全面参与社会的知识和技能，对学生阅读、数学和科学能力的考察并不限于书本知识，还包括成年人生活中需要的知识和技能。测验方式是通过纸笔测验来衡量这个年龄段的中学生在特定情境下的知识应用与实践能力；评价内容为这个年龄段中学生必须掌握的未来进入社会参加工作所必须的知识和技能状况；研究目的是了解即将完成义务教育阶段的各国中学生，是否具备了未来生活需要的各种基本素养，是否为终身学习打下良好的基础。PISA评价的重点不在于检验学生是否掌握好了学校的常规课程内容，而主要是在于评价学生是否做好了应对未来挑战的准备，为此PISA非常重视学生基本素质的考察。

2009年4月，根据OECD的技术标准要求，上海152所学校的5115名学生，代表全市各类中学约10万名15岁在校生参加测试，参与率和覆盖率分别达到97.8%和98.6%。测试结果显示，在全球约47万名接受测试的15岁学生中，上海学生的阅读素养得分为556分，高出第二位的韩国学生17分；数学素养和科学素养得分为600分和575分，分别高出第二位38分和21分。 上海学生的阅读素养表现良好。精熟度最高的"6级"中，上海占2.4%，仅低于新加坡的2.6%，"5级"占17%，具有明显优势。学生在访问和检索、整合和解释、反思和评价三个认知方面的表现较好，反映了上海课程内容比较均衡。[3]此外，上海有92%的学生每天进行趣味性阅读，对阅读的喜爱程度指数为0.57，显著高于OECD平均值。

针对以上结果，我们首先试图分析芬兰在几次测试中都取得好成绩的原因，探求上海作为中国代表取得优异成绩背后值得肯定的地方和值得深思的地方。

二、芬兰基础教育成效显著的原因和做法

第一，芬兰政府高度重视基础教育，向全国提供平等接收教育的机会。这在测试结果中也能体现出芬兰全国各地城乡学校之间成绩差距很小，不同家庭背景的学生成绩也较为均衡。在这方面，我国基础教育也在倡导公平，然而现实中仍存在很大的问题，这方面需要向芬兰学习。

第二，芬兰的基础教育目标不在于过多地要求孩子去学知识，而是更为注重对其能力的培养，使他们成长为热爱生活、乐于探索、有基本知识和技能、有道德的社会成员[4]。一直到中学毕业，芬兰的学校不会给孩子们打分，不让他们留级，不给他们排名次，不会硬性规定他们完成功课，而只是分别跟踪每一个学生的学习情况。而且为了解决每一个孩子的心理健康问题，学校还配备有心理学家。这些措施都很人性化的在关注孩子的成长。

第三，芬兰的基础教育学校特别强调把培养孩子们的阅读兴趣放在首位，并设置灵活多样的可供选择的课程，使孩子们不会对学习产生厌恶情绪。学校也鼓励老师把学生带到社会的大课堂去开阔眼界，增长知识。孩子们经常走出校门参观博物馆、科技馆、展览会、植物园或工厂，进行郊游和参加夏令营活动。这种寓教于乐的学习方式我国也在大力提倡，只是由于地区的差异，并不是所有地方都可以实现，一些落后地区的教育资源仍然贫乏，做到教育资源的公平仍任重而道远。

第四，芬兰教师的服务精神以及教师的社会地位较高。[5]老师讲课从不居高临下地站在讲台上向学生们灌输知识，而是走到孩子们中间启发诱导学生去接受知识。在有些学校，如果学生认为老师讲授的东西不能满足其求知欲，在征得老师同意后，便可以离开教室去图书馆或其他地方寻找辅导材料自学。芬兰学校的一门课可以由几个老师同时讲授，学生试听后选择自己喜欢的老师后正式上课，因此对教师的要求较高，不仅要有学历和经验，还要具有不断学习新知识的能力，才能满足学生的需求，能做到这些的必须是很优秀的，所以教师在芬兰是很受尊敬的职业。

第五，利用各种途径汲取新知识，不断扩大孩子们的知识面。（1）芬兰学生家长通常喜欢给孩子念书、讲童话和带孩子去图书馆；（2）芬兰报纸联合会每年都会举行"读报周"活动，免费为老师和学生发放各类报纸，老师可将其作为课外教材引导学生阅读，获取有益知识，有效的提高了学生的阅读能力；（3）电脑的普及也是学生拓宽知识面的一大途径，但同时对电脑的正确使用，芬兰教育部也很重视，准备采取措施，在学校和图书馆的电脑上安装具有拦截作用的软件，过滤和屏蔽不健康的网站。全国信息安全事务委员会还开设了专门的网站为学生提供有关的咨询服务。

总之，芬兰的成功是多方面共同作用的结果，是长期以来对教育重视的必然结果。其实我国的一些地区所做的与上述提到的一些经验和做法都有相似之处，有些发达地区甚至赶超了芬兰，如上海，首次参加PISA测试就一举夺冠，对此我们应理性冷静的看待。在得知最后成绩后国外媒体和教育界高度重视，甚至有美国记者将此事件的意义和"苏联发射第一颗人造卫星"相提并论，并认为相对于过分散漫自由、校际差异很大的美国教育，中国学校注重课堂纪律和课程安排、教师责任心，学生在学习上付出更长时间和努力的做法确实有可取之处。[6]但与国外积极评价相反，国内却是质疑声一片，这些质疑主要包括：上海教育不能代表我国教育的整体水平；评价体系是否适合我国教育实际；成绩背后掩盖不了我国教育的落后现状等等。对此我们应客观的看待，在肯定成绩的同时也要有反思，既有自信也有自省。

三、对我国上海取得优异成绩的正确认识

1、首先，要正确看待我国基础教育质量

改革开放三十多年来，我国基础教育取得了举世瞩目的成就，基本普及了九年义务教育，全面实现了城乡免费义务教育。进入21 世纪后，国家将义务教育全面纳入财政保障范围，实行"两免一补"政策。截至2009 年底，全国"基本实现普及九年义务教育、基本扫除青壮年文盲"的县（市、区）累计达到2843 个，全国"两基"人口覆盖率达到99.7%， 西部地区"两基"人口覆盖率达到99.5%。[7]我们必须看到，这一成就是在一个很薄的基础上取得的。改革开放之前， 尤其是共和国成立之初，我国文盲、半文盲人口占全国人口的80%，小学入学率只有20%，初中入学率只有6%。[8]我们用二十多年的时间走完了发达国家上百年才完成的普及义务教育的历程。

除了义务教育普及方面取得的成就外，近年来实行的新课程改革也取得了显著的成效。上海作为我国经济最发达的城市之一，许多领域的发展都走在全国的前列，教育也不例外。在基础教育领域的课程改革、义务教育均衡发展等方面，积累了许多成功经验，做出了成绩，本次测试结果实际上也是一个证明。

2、其次，在肯定成绩的同时要发现教育改革发展中的缺陷。主要表现在：

（1）西方（欧美）敢于一己之短比东方之长，相反，西方并未首先测试他们擅长的领域；在这次测试中，成绩好的都是亚洲国家占多数，我们不可否认，亚洲国家的基础教育确实比西方国家做得好。但高等教育如何呢，我们不得不承认西方一些国家确实有比我们所长的地方。

（2）在鼓励学生运用学习策略方面，特别是在运用"元认知策略"方面不及经合组织国家；"元认知策略"主要表现有计划策略、监控策略和调节策略。也就是说学生在如何完成学习任务时所指定的计划、自我监督调节能力有待改善。

（3）在阅读素养方面，我国学生善于阅读连续性文本，而非连续性文本阅读能力则较弱。连续性文本指的是可以构成一个完整信息单元的句子、段落，也可以是大的章节结构，如杂志、报纸或小说；非连续性文本主要指文件、公文、图表等格式。

（4）在测试中研究本身，我们还不太善于采用大规模、多维度、多层次、多种工具、多种目标的系统实证方法。如学生的素养成绩可以从个人认知水平、学习参与程度、学校办学效能、家庭经济社会地位、政府投入水平等方面维度来比较分析。

四、PISA测试对我们的启示以及未来的展望

1、PISA有一套科学有效的阅卷程序和评价标准，可以对我国考试的命题设置、教育评价新探索起到一定借鉴作用，逐步探索出适合我国国情的教育评价模式。

2、关注影响学生成绩的因素。PISA十分关注学生与学校的背景，更加关注学校和教育政策在提升学生发展方面的作用。从教育公平与均衡发展的角度出发，PISA提供了学生成绩差异的社会经济根源及教育资源投入效益预测等更深层次的分析报告。PISA主张社会各阶层的孩子都应得到良好的发展与成长的教育，这与当前我国倡导的教育均衡、关注教育投资的有效性相一致。

3、教育的水平与资源的投入相关，在分配教育资源时，可以考虑根据各地经济状况的不同，如对我国的东部、中部和西部，以及同一地区内的不同地方应有不同的投资政策。

4、PISA评价的发展趋势仍是阅读、数学和科学素养为核心内容，在接下来几年的测试中可以增加信息素养或财经素养的评价；评价方式也可能由计算机测试代替纸笔测试；还可以扩大样本年龄的范围等。

5、建立可用于区域比较的教育评价和监测体系。OECD举办PISA的目的是要监测各国学生的学习质量，从而对各国的教育政策和投资产生影响。[9]我国尽管各地文化差异大，但总不至于大过国家之间的差异。在强调教育资源配置公平的今天，更有必要建立大范围的区域性教育评价和监督体系。

参考文献：

[1]OECD(2009)PISA 2009 Assessment Framework：Mathematics．Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills[R]-Publications 2009

[2]王唏.PISA:阅读素养的界定与测评[J],上海教育科研,2003,(9).

[3]黄惠娟.PISA:数学素养的界定与测评[J].上海教育科研,2003,(12).

[4]李忠东.芬兰:最好的教育模式[J].世界教育信息,2008,(2).

[5]吴甜.芬兰基础教育改革及对我国的启示[J].基础教育参考,2005,(9).

[6]乐中保.PISA中阅读测试的测评框架与设计思路--兼谈对我国阅读测试的启示[J].河北师范大学学报(教育科学版),2008,(6).

[7]赖小琴.PISA评价:为成人生活做准备的素养指示器[J].比较教育研究,2006,(5).

[8]孔凡哲.PISA对我国中小学考试评价与质量监控的启示[J].外国教育研究,2005,(5).