审计的性质精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇审计的性质，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：审计；审计悖论；独立审计；审计假说

一、审计产品与商品的关系

1　物品、产品与商品的关系

按照经济学中的定义，商品经济中的事物一般分为下面三种类型：物品、产品和商品。物品是指没有经过加工，自然天成的叫做物品，物品本身可能具有价值也可能没有使用价值；产品则是经过加工的物品，凝聚了人为的智慧和成本在里面(一般的人类劳动)，并使其具备使用价值，商品的定义则是已经流入市场的。可以在市场中进行公开交易的产品。

商品按照所有权，可以分为：公共品、私人品和混合品，究竟审计产品属于这三种的一个，还是另有其他选择，一直是一个具有争议的话题，同时这也是本文分析的重点。

通过以上的定义，我们能够了解到商品的基础是产品，既一件物品必须经过人类劳动的加工，同时进入流通领域才能成为商品。这一点是我们继续进行下面探讨的重要基础之一，有助于理解审计产品在市场中的地位，同时也为讨论其商品或产品属性做好理论上的准备。

2　审计最终结果的形式

本文中审计最终结果是指按照审计流程，完成各项审计过程后，最终得到的审计报告，对于政府审计和内部审计还要包括管理建议书等。

审计报告作为整个审计流程的最终结果，在审计过程具有重要的地位，审计报告作为整个审计过程中唯一的可见实物结果，是整个审计流程中的核心，整个审计过程中的价值与使用价值均凝结在审计报告中，无论是投资者还是股东，最终接受审计的方式都是通过审计报告，所以审计最终结果的形式当之无愧为审计报告。

二、审计报告商品属性的讨论

审计的商品特性目前巳被接受，但是由于审计自身类型的不同，最终审计结果的产品属性也不尽相同，所以我们按照不同类型分类对比公共品以及私人品属性进行讨论。

1　政府审计

将政府审计产品特性与公共、私人品进行列表比较：

根据表1的比较，政府审计报告的特性同公共品一致，与私人品相反，所以我们可以得出结论：政府审计报告属于公共品。

2　内部审计

根据表2分析，内部审计报告同公共品或私人品均有较大差异，并且内部审计并没有通过市场来交换，所以我们认为内部审计报告属于一种产品而不是商品。

首先是购买能够独享，这就排除了内部审计报告为公共品的可能，公共品的最大特性即是非竞争性和非排他性，一个人消费公共品并不剥夺其他人享用该公共品的权利，但是内部审计产品却与此相反，内部审计报告作为企业的经营状况的评价，不但包括一般审计报告的内容，同时还有针对本企业不足以及改进意见，属于商业机密范畴，企业有动力也有必要限制内部审计报告的扩散范围，这实际上就是内部审计报告的独享。

其次，消费不能分割和-一定程度的“搭便车”存在又否定了其私人品的可能。由于内部审计报告作为企业的文件。在注册会计师进行独立审计时是有权力查阅的，这就无形中构成了“搭便车”行为，所以内部审计产品也不是私人品。

最后，内部审计的购买方式彻底否定了其商品属性。商品区别于产品的最大不同在于商品要在产品基础上进行市场交换，而内部审计则是企业自己购买自己的产品，这个过程没有通过市场交换，所以内部审计报告不具备商品属性，只能算是一种内部消费的产品。

也正是因为如此，内部审计的定价也是非市场的，内部审计的价格就是内部审计人员的收入，一般来说，内部审计人员的收入水平同企业平均工资水平成正比例，即某企业的平均工资越高，则该企业的内部审计人员的收入越高，这也是内部审计人员的收入不尽相同的原因。

3　独立审计

通过对比，我们能够看出，独立审计同公共品和私人品均有不同。较公共品而言，独立审计的购买方式为私人直接支付，配置方式为市场价格，这就具有很强私人物品的属性；较私人物品而言，独立审计具有非排他性和非竞争性等明显公共物品的特点。潜在投资者在获得独立审计报告时并不需要额外支付费用，一个人使用独立审计报告的同时并不影响他人使用同一份报告。

在这种基础上，一部分学者将其视为准公共物品，并用准公共物品的特点来衡量独立审计并解释一些问题，但解释问题的同时，仍然有一些问题无法得到答案，因此就笔者的观点，我们认为独立审计并非公共物品，也不是准公共物品，相反，独立审计是一种特殊的私人物品。

三、独立审计为私人物品的探讨――以“审计广告说”的角度

1　“审计广告说”的基本内容

“审计广告说”的提出是基于审计在商品经济中的实际功能推导出的结论，其核心思想为：独立审计实际上是企业财务的“广告”，其现实目的是稳定现有投资者的前提下吸引潜在的投资者。

投资者理性(包括股东)的假设认为投资者会主动寻找高收益的企业进行投资，但是市场失灵的广泛存在使得这一选择变得十分困难，有时甚至会出现“逆向选择”的现象，因此为了吸引投资者的关注，业绩好的公司倾向于向投资者出示经注册会计师认定的审计报告来证明自己的盈利能力，而业绩较差的企业为避免排除在主流之外也要向公众提供审计报告向投资者展示自己经营的成功，因此其现实功能而言，此时的独立审计功与广告没有差别，都是为了获得投资者(消费者)的关注。

2　“审计广告说”的思路

在考察独立审计产品属性的过程中，我们倾向于寻找到一种类似于独立审计功能的现实产品来探讨独立审计的商品属性，在实际商品经济中，我们很难找到与独立审计报告完全一致的产品，但是经过多个角度排除和分析，我们发现广告的产品属性与独立审计报告的产品属性非常相似。

“广告是有计划地通过媒体向所选定的消费对象宣传有关商品或劳务的优点和特色，唤起消费者注意，说服消费者购买使用的宣传方式”这种定义确定了广告产品的几大属性。(1)广告内容：商品或劳务的优点、特色；(2)广告对象：消费者；(3)广告手段：广而告之；(4)广告目的：说服消费者购买使用。依据上述特点，我们看出广告产品是一种特殊的商品：广告的产品作为一种私人品，但是其目的却是尽可能多地让所有人获得广告产品，即广告的目的就是让最多的消费者获得广告本身，同时吸引消费者购买广告所宣传宣传的产品。

我们用下表来比较审计产品与广告产品的特性

表4　广告产品与审计产品属性的比较

通过上表可以看出，审计产品中的投资者相当于广告产品中的消费者，注册会计师事务所的地位相当于广告公司，审计报表作为注册会计师事务所的产品，其性质与广告公司的广告产品十分相似。

3　“审计广告说”的实质

首先，我们来进行审计产品与广告产品的经济学角度比较，广告产品和审计产品一样具有“搭便车”的行为存在，但是，这

里的“搭便车”行为同普通商品的“搭便车”行为有着很大的不同，这里的“搭便车”行为是企业所期望的，想反，由于此处的“搭便车”行为能够给企业带来正的外部性效应，所以企业会主动让投资者(消费者)“搭便车”获得相关产品信息以便扩大企业(商品)的影响。对于这种特殊的属性，很多学者将其视为一种公共品的特性，但实际上独立审计产品又是一种企业购买的产品，这就构成了一种矛盾：一类公共物品却是由私人提供，不过这个矛盾也往往被一些学者用准公共物品这个概念来调和，但是作为一种无利可图的准公共物品，企业提供审计产品的动机又从何而来呢?因此，独立审计产品的供给很难用准公共物品解释。

独立审计肯定不是纯公共物品，同时也不是准公共物品，所以独立审计只能是一种私人品，只不过这种私人品的特性比较独特，其形式上与广告十分相似。独立审计报告其大部分现实目的是吸引潜在投资者的投资，这样就能够得出推论，即独立审计产品的实质是企业财务的“广告”，企业通过“独立审计广告”劝说投资者对企业投资。

四、用“审计广告说”解释独立审计悖论

1　为什么企业自己出钱审计自己

正如上述论证，独立审计由于独立性无法完全得到保证，所以其信息披露功能在逐渐减弱，同时揭错防弊功能也在逐渐丧失，因而独立审计报告实际上的作用是企业的“财务广告”，而广告产品作为一种私人产品，尽管其带有一些公共产品的特点，但是依然要私人供给，因此独立审计的费用必须由企业自己支付。

2　为什么注册会计师无法满足公众的高期望

由于独立审计的“广告”特性，注册会计师就像广告制作人一样，职责只是对企业的财务报表做出披露，但是投资者却期望注册会计师能够将企业内部的所有舞弊信息找出，从而做出对投资者自身更有利的选择，而注册会计师作为“广告人”，只能在一定程度上审查产品的真实性，不能像执法人员一样完全审查产品质量，因而从这个角度，注册会计师永远不可能达到公众的期望要求。

3　独立审计作为“公共物品”却私人供给的原因

这个问题在之前也作了一些阐述，独立审计的“公共物品”属性只是人们误解了独立审计的经济学本质，因为独立审计是一种私人物品，因而私人供给就是必然的选择。

4　独立审计定价的原则

长期以来，各方对独立审计定价的原则没有统一的观点，在这里笔者也无法提出一个完全符合实际情况的答案，但是利用“独立审计广告说”也能够对一些定价问题做出阐述。下面就是影响独立审计定价的几个主要方面：会计师事务所的规模；审计报表的质量；被审计单位的规模等，其中争议较大的是前两项。

关于会计师事务所的规模对审计价格的影响，有人认为会计师事务所越大，其报价就会越高；也有人提出，会计师事务所规模的扩大会形成规模效应，从而降低成本，因而报价应该更低。但是实际上，会计师事务所的规模和名气是其无形资产，其品牌价格在审计费用中占据很大比重。这一点在广告公司中更是十分常见，越大的广告公司越有实力雇佣高等级的广告制作人，就能提供更高质量的广告产品，因而广告费用也就越高。

关于审计报告质量对价格的影响，有人认为审计报告的质量越高，其相应价格越高；但还有人认为审计报告的质量低，说明注册会计师与被审计单位之间可能达成了一定的妥协，所以人为降低了审计报告的质量，但是此时注册会计师面临着被处罚的风险，于是注册会计师会提高审计的价格。在这里我们更倾向于后一种说法，即审计产品作为企业财务的广告，其必须根据现实情况为基础，但是在这个基础之上，可能存在一定的美化行为，即存在将保留意见改为无保留意见的可能，这样，审计师就必然要对被审计单位收取额外的报酬，所以审计费用必然要提高，也就是审计报告的质量越低，审计费用越高。

篇2

摘要：审计师选择问题是影响上市公司审计质量和资本市场监管的一个重要问题。本文通过对我国上市公司审计师选择动机的分析，研究我国上市公司所有权性质对其审计师选择的影响。发现所有权性质确实会对上市公司审计师选择产生影响，上市公司国有股所占比例越大，上市公司选择十大事务所的比例越小。弄清这个问题有助于引导我国上市公司提高审计质量，也为相关监管部门实施监管提供依据。

关键词 ：所有权；国有企业；审计师；审计师选择

审计工作作为公司财务报告质量的重要保证程序，对财务报告的鉴证是现代公司治理的一个重要环节，也是提高公司价值和投资者权益保护的一项基础性制度（Black, 2000）。当前资本市场存在许多的会计师事务所，不同审计师提供的审计服务质量不同，对不同上市公司的审计结果存在不同程度的差异。因此，上市公司对审计师的选择问题成为关系到资本市场监管部门、投资者、审计师以及上市公司的一个重要问题。

一、我国所有权性质分析

我国上市公司按照所有权性质可以分为国有企业和非国有企业，所有权性质的不同导致了其在资本市场上表现的差异。对于国有企业来说，政府的一致和利益决定了国有企业的行为。国有企业由于其资金来源为公共资源，兼具了营利性和公益性两个特征。盈利性表现为对国有资产保值增值的追求，公益性是指国有企业注重实现国家调节经济的目标。对于非国有企业，股东从其自身利益出发，最关心的是其经营者对公司经营状况的好坏。从我国资本市场的实际来看，我国的上市公司有许多是国有企业，国家是其主要控制人，因此对于所有权性质的区分研究具有重要意义。

二、审计师选择分析

审计工作是连接企业所有者与经营者之间的重要桥梁，是经济发展的必然产物。公司经营者聘请审计师对其报表进行审计，提供审计报告，以使所有者了解公司的经营成果，从而帮助企业进行资金筹集等活动，进一步提升企业的业绩。

关于审计师选择有三种代表性理论：一是成本理论，认为审计是一种降低公司成本的机制，成本越高，企业对独立审计的需求越高（Watts and Zimmerman,1983）。二是信号理论，认为公司选择审计师的行为就是向投资者传递公司价值的信号。如果公司拥有较多有利于公司价值的信息，则将选择高质量审计师；如果公司拥有有利于公司价值的信息不多，则将不会选择高质量审计师，这是因为选择高质量审计师支付的费用溢价将超过降低信息不对称的收益。三是保险假说，认为审计除了具有鉴证价值外，还具有保险价值，即审计能给投资者的投资损失提供某种形式的补偿（Dye,1993）。国内则主要基于两个角度研究审计师选择：一是从公司成本的角度研究审计师选择；二是从供给与需求关系及其发展规律角度研究审计师选择。

不同的审计师对企业进行审计可能会得出不同的结论，这与审计师个人的能力和企业的特点有关。一般来说，我们可以以事务所是否属于国际四大会计师事务所来划分不同的审计师，已有文献表明，四大会计师事务所的审计质量相对较高，而非四大会计师事务所则相对较低。不同所有权性质的企业可能会根据自身的需要选择不同的审计师进行审计。

三、所有权结构对审计师选择的影响

企业对于审计师选择可能会受许多因素的影响，但是很少有文献探究企业自身的所有权性质对其审计师选择的影响，我们将对这一方面进行分析研究。由国有股权控制的国有企业具有很多自身独有的特点，我们将从国有企业特点出发讨论其股权性质对审计师选择的影响。国有企业在选择审计师时会存在以下几个方面的理论机制。

首先，国有企业虽然存在更多的管理者问题，但是国有企业股东在与审计师合谋方面拥有比较优势。这主要是由于国有企业由于自身规模相对很大，并且企业组织结构非常复杂，国有企业股东也相对拥有更大的权力，因此在与审计师沟通时有更多的话语权，有更大的权力迫使审计师与国有股东合谋。另一方面，低质量审计师由于自身能力不足，在审计时常常处于被动的地位，因此在一定程度上更容易对国有企业股东妥协。因此，国有企业相对于民营企业来说更容易产生合谋问题，同时小规模事务所相对于四大会计师事务所的审计师更容易与企业产生合谋问题。

此外，国有企业股东能够替代高质量审计师在资本市场上帮助公司降低融资成本的作用。外部资金筹集是企业在生产经营中都会进行的活动，但是资金筹集并非任何时候都能够达到预期结果。国有企业股东在资金筹集方面相对非国有企业更有优势。国有企业由于所有权性质的特殊性，在很大程度上能够利用政府关系帮助企业在资本市场上筹集资金，从而节约了大量的融资成本，所以不需要高质量审计师的审计报告帮助其进行资金筹集。

再次，国有企业在一定程度上能给上市公司本身带来政府的隐形担保，从而替代高质量审计师的鉴证或保险功能。企业进行审计的一个重要动机就是通过审计报告提供企业经营不存在问题的鉴证。国有企业相对于非国有企业来说对于我国经济的影响作用更大，其经营状况的波动很容易造成国家宏观经济的波动。作为股东的政府会不希望看见因企业出现严重的经营或财务问题而引发的社会问题，因此当国有企业出现严重的经营或财务问题时，国家会采取措施对企业进行救济，从而形成一种隐形担保现象。由于政府的保障使得国有企业对于经营问题的重视程度不够，从而降低公司对审计师鉴证或保险功能的需求。因此，国有企业自身没有选择高质量审计师的动机，倾向于选择审计质量相对较低的会计师事务所。

最后，由于我国国有股的流通受到限制，因此国有企业股票价格的涨跌对于国有股股东没有太大的刺激作用，国有股股东没有动机通过提高股票价格来增加财富，因此对于企业经营的业绩也没有太大的要求。同时由于国有股流通受限使得国有股股东不用担心其自身控制权的流失，因此股东没有动机选择高质量的审计师。

国有上市公司倾向于选择低质量即非四大事务所进行审计，同时国有股比例的不同也会影响国有企业对审计师的选择。当国有上市公司国有股比例较高时，国有股东对公司的影响力越大，公司为了与审计师合谋，会更加倾向于选择低质量的审计师。公司国有权比例越高，就越有可能得到政府在融资方面的帮助，越不需要高质量审计师在融资过程中的鉴证或保险功能，进而越能替代高质量审计师在帮助公司降低融资成本中的作用。从这一角度来看，公司国有股比例越高，聘请高质量审计师的可能性也会越低。再次，审计师在面对国有股东的情况下，可能更容易妥协。这意味着国有股比例的提高能够破坏高质量审计师的公司治理作用、保险作用、在资本市场上的信号传递作用，导致高质量审计师在降低公司融资成本当中的作用将会减弱。审计师对公司融资成本的影响，是影响公司选择审计师的重要原因。由于国有股比例的提高破坏了高质量审计师在降低融资成本过程中的作用，进而会减少国有股东对高质量审计师的需求。基于以上分析，对于国有股东在资本市场的审计师选择行为，国有上市公司中国有股比例越高，公司越倾向于选择低质量的审计师。

四、结论与建议

本文研究了我国上市公司所有权性质与审计师选择的关系。发现我国国有企业对于高质量审计的需求不足，倾向于选择审计质量较低的会计师事务所，并且国有企业中国有股比例越高，公司选择高质量的审计师的概率越低。通过分析发现，我国国有企业倾向选择低质量的审计师，主要是由于对于高质量审计需求的缺乏导致的。审计需求是审计市场发展的主要动力，高质量的审计是促进我国企业健康稳步发展的激励因素，企业接受高质量审计来保持健康发展才能进而促进经济的发展，使企业健康成长。通过我们的分析发现我国高质量审计需求相对缺乏，针对这一问题，我们提出以下建议：首先，需要进一步推动我国产权制度改革。我国应该出台相关政策降低国有股和法人股的持股比例，相应增加中小股东的持股比例，从而避免国有股股东股权过度分散的问题，使得广大中小股东通过行使表决权来进行对公司的控制，与国有股股东形成相对有效的制衡，从而增加我国企业对于高质量审计师的选择，提高我国企业的审计效果，从而有效发挥审计师的职能。

其次，提高股票的流通性。我国虽然在2005年进行了股权分置改革，但许多企业最终控制人所持有股份的流通性依然不足，从而导致国有股股东没有动机选择高质量的审计师。因此，需要我们进一步提高股票的流通性，使得市场产生有效的财富转移机制，提高企业对高质量审计师的需求。

最后，完善法律监管。这包括对于企业股东行为的监管和对审计师审计行为的监管。政府对国有企业进行审计师选择产生了很大的影响，正是由于政府的相关措施使得国有企业股东倾向于选择低质量的审计师。因此，需要通过相关法律监管制度的完善来提高企业对高质量审计师的选择。法律监管越严，企业进行舞弊和寻租行为的风险就会越大，企业的透明度将会提高，从而使得公众对企业行为更加敏感，造成股价波动幅度增加。企业为了保持稳定，必然会选择高质量的审计师来提高企业财务报告的可信度，传达企业健康发展的信号。

参考文献：

[1]陈俊, 陈汉文, 吴东辉. 不确定性风险、治理冲突与审计师选择———来自1998—2004年中国A股IPO市场的经验证据[J].浙江大学学报：人文社会科学版, 2010, (5):92-103.

[2]何晓东,余玉苗.中国IPO市场审计师选择主要影响因素的实证分析[J]. 财会通讯：学术版, 2008, (1):47-49.

篇3

关键词：产权性质；审计意见；贷款续新

一、引言

与国有上市企业相比，民营上市企业在政府支持力度上大为不同，因而我国民营上市企业通过银行等金融机构获取的融资额度非常小，民营上市企业普遍存在借贷难现象。由于民营上市公司缺乏政府的支持和隐性担保，为了取得债务融资，民营上市公司则会进而转求另一种替代机制，即注册会计师事务所作为独立的第三方，其向企业提供的独立审计信息可以很好的发挥这种替代机制。当贷款企业的经营或者财务状况出现问题时，并且被银行发现，那么银行为了自身的利益能够采取的手段有提前收回贷款、不再发放新贷款、向企业要求违约补偿等。由于对银行贷款的依赖性很强，一旦银行停止发放贷款，上市公司正常的经营活动将会面临很大的困境。

二、研究假设的提出

2005年Valsan通过分析罗马尼亚1997-1998年间上市公司的数据，发现企业的借贷受其产权类型的影响。魏锋、沈坤荣

（2009）研究发现我国国有上市企业相比民营上市企业获得了更多的信用贷款。由此可见，由于企业产权性质的不同，国有上市公司和民营上市企业在信贷资金的可获得性上是不同的。论文认为受产权性质的影响，民营企业难于从银行获得信贷资金，企业会遇到融资难的问题。银行之所以会对注册会计师独立审计具有需求的原因，是由于审计能够改善会计信息的质量，起到提高财务资源配置的作用。在资本市场上，审计事务所作为独立的第三方审计，其提供的审计意见能够缓解银行与上市公司之间的信息非对称性。

基于这个前提上，我们提出了以下的研究假设：H1：在同等条件下，上市公司被出具非标准审计意见时，次年较难获得银行的贷款续新，且民营上市公司表现更为突出。

三、研究设计

（一）样本选取和数据来源。由于新审计准则于2007年1月1日起正式实施，进一步完善的审计准则有助于提高会计师事务所的审计意见，所以本文选择2007-2012年在沪深两市A股上市的公司为研究对象，且由于银行在对企业债务契约决策时需要考察企业前一期的财务数据来进行判断，所以本文采用滞后一期数据进行LOGISTIC回归分析，共获得连续5年的样本数据。样本剔除了金融保险类企业、ST企业、和PT企业以及数据缺失的企业。为了消除异常值的影响，本文对样本进行了缩尾处理，最后得到研究总样本7664个。数据来自于国泰安数据库以及企业报表附注，本文的所有实证研究过程及其结果均使用STATA11.0统计分析软件进行。

（二）模型设计和变量定义。通过上述分析，我们建立

LOGISTIC回归模型以验证上述假设：

本文主要考察上市企业产权性质、审计意见对作为债权人的银行在进行贷款续新决策时的影响机制，因此被解释变量为企业当期是否获得贷款续新，解释变量包括企业产权性质和审计意见，控制变量包括企业规模、净资产收益率、流动比率、资产负债率、应收账款周转率、固定资产比率和自有资金比率等财务指标，此外，本文为了控制年度、行业差异等因素对回归结果可能存在的影响，设置了年度和行业两个虚拟变量。

（1）被解释变量。贷款续新是指上市企业从同一家银行再次获得贷款，但现有我国上市公司披露贷款银行、贷款起讫时间等详细信息的企业数量非常少，样本数量有限，为了保证本文具有研究意义，参照黄建新的方法进行处理，其主要依据的是企业财务报表里披露的“一年内到期的长期借款”科目的变动额，因为该科目余额的减少主要代表了贷款的清偿。

根据黄建新对贷款续新变量（NEW）的定义如下：NEW为银行长期借款续新变量，当存在续新时为1，否则为0。而是否存在贷款续新的判断依据主要是：若“年末长期借款余额+年末一年内到期的长期借款余额>年初长期借款余额+当年长期借款计提的利息”，则认为存在贷款续新；否则，则不存在贷款续新。其中由于上市企业的年末长期借款计提的利息并没有被单独披露，财务报告中只披露了财务费用，而企业的财务费用包括了短期借款利息、长期借款利息、汇兑损益等。基于数据的可得性和严谨性，本文年末计提的长期借款利息用上市企业财务费用的一半代替。

（2） 解释变量。1）产权性质。本文将上市公司分为国有上市企业和民营上市企业，当上市公司最终控制人为国有性质时取值为1；当上市公司最终控制人为民营性质时取值为0。由前文分析可知，产权性质与银行贷款续新为正相关关系，相关系数符号为正。2）审计意见。最新审计准则将审计意见分为四大类，分别是无保留审计意见、保留意见、无法表示意见以及否定意见，其中我们定义无保留审计意见为标准审计意见，取值为0，剩下的定义为非标准审计意见，取值为1。由前文分析可知审计意见与银行贷款续新为负相关关系，相关系数为负号。

四、实证检验结果及分析

首先本文先考察了审计意见对银行贷款续新的影响，根据模型4.1对数据进行LOGISTIC回归，然后为了考察产权性质对审计意见的银行贷款续新作用的影响，将数据进行分组，分为国有企业和民营企业两组数据，然后再次根据模型4.1进行回归，回归结果如下表所示：

全样本回归结果如表5-2所示，审计意见的回归系数为-0.356，在5%的统计水平下显著相关，这表明上市公司次年能否获得银行贷款续新与审计意见成负相关关系，这与本文的研究假设一致，验证了假设4.1。从分组回归结果可知，民营上市公司样本组审计意见的回归系数为-0.446，在5%的统计水平下显著，且为负相关。说明当上市公司为民营企业时，其能否获得银行贷款续新与审计意见类型反方向变化，当上市公司被出具非标准审计意见时，较难获得贷款续新。国有上市公司样本组审计意见类型的回归系数为-0.329，在10%的统计水平下显著负相关。但是国有上市公司审计意见的显著性水平和相关系数绝对值都小于民营上市公司，这也说明当上市公司被出具非标准审计意见时，不利于上市公司次年获得银行贷款续新，并且相比于国有上市企业，民营上市企业表现更为突出。

五、研究结论与启示

中国目前正处于经济转型的背景下，我国上市企业最主要的外部融资方式就是向银行贷款。国内外的研究都表明产权性质、审计意见都会影响企业获得银行贷款的能力。然而对于影响企业获得银行贷款续新的因素的研究十分有限，本文在对理论全面分析的基础上，通过对2007-2012年中国沪深A股上市公司进行了实证的分析，合理解释了产权性质、审计意见是如何影响企业的银行贷款续新决策。

参考文献：

[1]黄新建， 王婷. 政治关联， 经营业绩与贷款续新――基于中国上市公司的实证研究[J].系统工程理论与实践， 2011， 31（5）： 889-897.

篇4

在知识经济时代下，企业财务审计观念必须要适应新时代的发展需求，对财务审计观念进行革新。首先，提高无形资产审计的重视程度，由于信息、知识、人力资源逐步成为企业发展的重要资源，致使企业无形资产在总资产中所占的比例逐步提升，所以企业会计核算的重心必将向无形资产核算转变，这就要求财务审计也必须从重视有形资产审计向无形资产审计转变；其次，树立内部效益与外部效益并重的审计观念。企业要将财务审计视为促进企业发展的重要手段，将企业整体效益放置于现代社会经济环境中，对企业效益进行全方位监督检查；再次，树立审计国际化的观念。在审计准则国际化、审计市场国际化的发展趋势下，企业财务审计工作必须树立国际化观念，使审计报告获得国际社会公众的信任。

（二）拓宽财务审计范围

为了提高财务审计工作的实效，必须进一步拓宽财务审计领域，使审计范围不仅仅局限于财务会计这一方面。首先，将事后审计转变为事前审计，运用事中与事后相结合的审计方法，对企业实施全过程、全方位监管，及时发现和解决企业管理中存在的问题，力求降低企业经营成本，维护企业经济效益；其次，将单一的财务审计拓展至管理审计范畴，对企业内部控制制度进行审计，客观评价内部控制的执行情况，审计各项经济业务，并监督其是否实现达到了预期目标；再次，将分散式财务审计工作向集中化管理方向转变，建立健全内部审计机构，确保审计机构的独立性，强化审计人员的审计监督职能。

（三）创新审计技术手段

首先，应当不断加大新审计程序和方法的开发力度。为了适应当前无书面记录的各类经济业务，审计工作的重心也随之向系统分析和设计方面转移，换言之，未来的财务审计将会变成对数据库的审计，审计人员的工作重点将会集中到相关数据信息的采集、存储等环节上，这就要求审计程序必须具有实时、多元以及开放性的特征，对无形资产、社会责任以及管理等方面的审计也会变得更加容易；其次，应充分运用计算机网络和信息技术对审计手段进行革新。电子商务的出现使各类经济交易和资本决策均可以在极短的时间内完成，想要适应这一发展，就必须对审计处理手段进行革新，应逐步摆脱手工操作，向电算化和信息化审计模式发展；再次，完善内控制度。

会计电算化的发展以及计算机网络和信息技术在会计中的应用，打破了传统的会计岗位责任，内控制度也发生了一定的变化，为此，应当对内控制度进行完善，并积极开发更为科学的测试内控制度的技术。

（四）提高财务审计队伍素质

作为一名优秀的审计工作者除了要有审计和会计职称外，还应当具备过硬的业务素质和较高的思想觉悟。同时，扎实的审计专业基础知识也是必不可少的。现如今，各类高新技术的应用对审计工作者的综合素质提出了更高的要求，为此，审计工作者应当以求真务实的工作态度为立足点，积极学习计算机网络和信息技术以及前沿的高新知识，并且要转变传统的思想观念，开阔视野，做到与时俱进，勇于创新，以高水平的专业素质开展相关的审计工作，并借助计算机等先进技术来辅助审计工作的开展，这样能够使审计工作的效率更高、准确性更强。

篇5

[论文摘要]独立性是注册会计师行业存在的基石，是注册会计师的灵魂。本文在综述了审计质量，审计的独立性涵义基础上，讨论了审计独立性的影响因素、审计质量的影响因素，最后提出了审计的独立性对审计质量的影响。 

 

一、审计质量 

对于审计质量的概念，尚没有明确的限定或权威性的阐述。目前主要有两种观点：一种观点认为，审计质量最终反映在审计报告的质量上，因而审计质量就是审计报告的质量。审计活动虽然不是生产物质产品，但它同样有“产品”，即“审计报告”。至于审计报告是如何产生的并不包含在审计质量的范畴之内。另一种观点认为，审计是包括了审计计划、取证、判断和报告的一个系统过程，因而审计质量是整个审计活动过程的优劣程度。审计报告需要一系列的审计工作来支持，没有审计证据收集、审计判断，也就不存在审计报告这一书面文件。审计结果仅仅是审计过程内容的一部分，它同审计过程中的其他工作内容有密切联系。 

审计质量是指审计人员遵循审计准则的优劣程度，即审计结果达到审计目的的有效程度。具体表现为审计人员的质量和审计过程的质量，最终体现为审计报告的质量。其核心就是审计工作在多大程度上遵循了独立审计准则的要求。而笔者认为，这只是审计质量的一方面，即单项审计业务的质量。审计质量还包括另一方面，即会计师事务所总体执业质量，它体现为特定会计师事务所在一定时期内所有审计业务的质量。这两者之间有联系也有区别，会计师事务所总体执业质量取决于其一定时期内单项审计业务的质量；另一方面，人们通常认为，总体执业质量较高的事务所，预期其单项审计业务质量也较高，当然，这种预期并不总是等于现实。 

西方已有的研究将注册会计师审计质量的范围扩大得很广，主要涉及专业胜任能力和独立性这两项质量要素的联合检验。其中专业胜任能力要素是指注册会计师在执业过程中发现客户不当行为的概率，即在每一项具体的审计活动中注册会计师发现客户有错报、漏报等不当行为的概率，这是注册会计师执业最起码应具备的专业素质；独立性因素是注册会计师发现客户不当行为后进行报告的概率(瓦茨和齐默尔曼，1986)。 

 

二、审计的独立性 

独立性从字面意义而言，是指某一个体与周围群体的关系，是指不依赖于外力，不受外界影响、引导、控制或束缚。那么究竟如何理解审计的独立性呢？对此国内外学者看法各不相同。美国《公认审计标准》强调审计独立性为一种精神状态：“在执行有关工作时，审计人员必须保持独立的意识与态度。”美国《职业道德规范》中则强调审计人员及其事务所形象上的独立性。最高审计机关国际组织在《利马宣言》中，将审计独立性分为审计机构设置的独立性，审计机构财务独立性和审计机构成员的独立性三个方面。 

审计独立性是指注册会计师受各方面的影响和压力，仍做出无偏估计决策。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂，其对审计工作来讲至关重要。科思审计委员会的报告中指出：“独立审计人员的任务通常是说服管理当局做他们想做的事情，然而在许多情况下，处于力量优势的一方是管理当局，而不是审计人员。如何提高审计人员抵制管理当局的能力，是需要继续解决的问题。”所以笔者认为，我们应该从一个更为合理的角度来认识审计的独立性。 

审计的独立性奠定了审计的地位也是社会公众对审计信赖的根本保证。但现实工作中，缺乏独立的审计，给公众带来了太多的伤痛。国内的琼民源、银广厦、中航油；国外的安然事件、世界通讯、环球通讯、朗讯事件等，我们都从中或多或少看到了审计独立性受到损害的事实。如何更好的进行审计，独立性是至关重要的问题。 

 

三、审计独立性的影响因素 

审计的独立性包括两个方面：形式上的独立性和实质上的独立性．两者必须结合起来，才是真正的独立。独立性是审计行业生命所在．一旦失去独立性，审计意见的真实性、公允性必然大打折扣。

笔者认为以下几个方面因素会使审计独立性受到影响： 

(一)组织关系不独立 

现阶段，从组织独立性的角度来衡量，我国的会计师事务所只是处于形式上独立而实质上未独立的状态。具体表现在：改制后的会计师事务所由于自身资金积累有限，抵御风险能力差，造成其与从前的挂靠单位有一定的依赖关系；挂靠单位利用此种关系将其视为创收的渠道，事务所也唯恐失去挂靠单位而减少客户来源。这种关系经常会形成暗箱操作。一旦行业、地区利益与其他利益发生矛盾，会计师事务所自然难以摆脱所属行业或地域部门自身利益的束缚，客观公正的天平就会发生倾斜。 

(二)市场竞争无序 

在激烈的市场竞争中，会计的信誉与职业道德变成了各种交易中一个微不足道的筹码。从个体而言缺乏职业道德的约束和有效监督．从整体而言缺乏法律的有效制约和职业道德自律机制的有效运转．使得职业道德与利益驱动在市场竞争的天平中趋向了利益驱动。由于现实中会计市场供求状况是供大于求，事务所为保住和扩大市场份额、争取或稳定已有客户。在竞争中必然相互压价．为了在低廉的收费中保持一定的利润空间，事务所愿意支付的审计成本必然降低。这样，会计师在审计过程中就会减少甚至省略必要的审计程序，弱化甚至放弃谨慎性这一会计师最基本的职业操守。 

（三）面临的更换压力 

lennox的研究结论表明虽然更换审计师的公司在审计意见的改善方面并没有显著地好于未更换审计师的公司．但是更换了审计师的公司实际收到“清洁”审计意见的比率却显著地高于这些公司。如果在保留原任审计师的情况下可能会收到“清洁”审计意见的比率。因此．公司通过审计师更换对后任审计师的独立性造成了一定的影响。 

(四)审计费用支付方式不合理 

在美国，会计师事务所的审计业务是受股东委托形成的。在我国则是被审对象自己委托会计师事务所，由被审对象支付会计师事务所的审计费用。换句话讲是上市公司而不是上市公司的财务报表使用者花钱聘用注册会计师。从自身经济利益考虑，会计师事务所和注册会计师完全可能为上市公司提供一切服务，包括合法的或违法的服务。 

四、影响审计质量的因素分析 

要进行审计质量控制，必须分析影响审计质量的因素。审计人员及其组织、被审计单位、审计程序、审计标准、审计方法手段等都可能对审计质量产生影响，我们再次将其概括为以下三个方面: 

1、审计人员的独立性。独立性是指审计人员在执行审计业务出具审计报告时，应当在实质上和形式上都独立于委托单位和其他机构。审计人员独立于委托单位，才能以客观、公正的态度发表审计意见。独立于其他外部机构，才能得到社会公众的信任。注册会计师审计是受托审计，但现实中，审计委托人和被审查客户同为被审计单位的管理当局，这种异化的受托关系使得会计师事务所在承受客户巨大的压力和在不菲的经济利益的诱惑下，很难保持独立性。 

2、审计人员的执业经验和职业态度。审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员的职业态度是他们对待审计工作的整体心态的外露。审计人员要保持勤勉尽责谨慎的职业态度，时刻有一个为信息使用者提供高质量的审计服务、负责的心态，才可能减少工作中的失误，提高工作的质量。 

3、审计信息有效需求不足与审计质量。注册会计师审计服务的主要对象是资本市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。我国证券市场处于初创时期，现实中真正的审计信息的需求者主要有公司的股东(包括控制股东和小股东)和债权人(银行和其他债权人)。从股东方面来看，无论对于国有独资公司还是股份公司，国有股东缺位现象严重，控制性股东实际上控制着董事会，而广大小股东短期投机动机使他们没有形成对审计信息的强烈需求，因此，审计信息的需求者主要是国有股东和控制性股东。债权人主要是银行，对审计信息有一定的需求，但考虑我国银行的国有性质，这种需求要打折扣。因此，最终的主要需求者是证券市场的监管部门，这种需求可以说是政府监管导向性需求。对高质量审计信息的有效需求不足。 

 

五、总结 

独立性是注册会计师审计的灵魂。会计师事务所的独立性决定了其在审计报告中披露客户会计报表错报和漏报的概率，它是影响审计质量的关键因素，也是提高审计质量的难点所在。各国独立审计准则和职业道德规范都高度重视对事务所独立性做出要求。 

可以说，独立性因素是审计质量的决定性因素，也是审计的本质要求及灵魂所在。诚实、正自、不偏不倚、客观、公正、可靠等用以解释审计独立的概念，表示的都是一种人的精神状况，或者是主观立场和一致的选择。在实践中，审计师精神上的独立与否是非常难以观察和直接评判的，因而也就难以让人相信的。尤其是，当审计师与委托人——被审计单位之间存在某种利益关系时，精神上的独立性更难以得到认可。为了使审计的独立性得到外界认可，审计师除了要在精神上保持独立之外，还要在第三者面前呈现出独立的形象，即在可以观察的利益关系方面与其客户保持独立。在审计理论中，前者称为实质上的独立或事实上的独立，后者为形式上的独立。实质上的独立性是一种精神状态，要求审计人员在执业过程中不依赖和屈从于外界压力和影响；形式上的独立性是指审计人员必须与被审计单位或个人没有任何特殊的利益关系，即在他人看来审计人员是独立的。审计质量是这些因素共同作用的结果。就审计本质而言，需要实质上的独立性，但形式上的独立性也必不可少。这不仅在于形式独立的可能影响，更为重要的是，当形式缺乏时，实质即使存在也无法让人相信。正因为如此，各国审计管理机构都将审计师形式上的独立这一“唯一可以被衡量的审计品质”予以高度的重视。 

 

参考文献： 

[1]王晓燕，会计师事务所任期与审计质量关系研究[d]。中国海洋大学，2006。 

[2]张志华，注册会计师审计独立性及影响因素研究[d]。湖南大学，2006。 

篇6

摘 要 传统的内部审计监督与评价职能已制约了内部审计的发展。企业更关注经营目标的实现与价值增值，需要的内部审计是为经营决策提供支持，为经营过程防范风险，发现并帮助解决经营过程中的各种管理问题，促进企业良性发展的内部审计，因此如何在审计转型中进行审计职能的延伸是内部审计生存与发展的关键。

关键词 内部审计 职能 延伸

内部审计职能是基于对内部审计定义分析后的审计定位，是连接内部审计理论与实务的桥梁，内部审计实务工作的开展实际上就是内部审计职能的实施过程。对内部审计职能的认定，客观上决定了审计转型与发展的方向，决定了为企业发展提供审计支持的层次、力度与幅度，因而如何界定内部审计职能以满足不断发展的经济与企业对高质量的内部审计服务的需求已迫在眉睫。

一、对内部审计定义中审计职能的思考

（一）监督与评价是内部审计的基本职能

2003年中国内部审计协会的《内部审计基本准则》（2003年6月1日起施行）中对内部审计的定义描述为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。在这里它明确指出内部审计的职能是“监督与评价”，并且沿用、指导审计工作至今。

监督职能：是指以财经法规和制度规定为评价依据，对被审对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价，以便衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、真实，其所反映的财务收支和其他经济活动是否合法、合理、有效；检查被审对象是否履行其经济责任，有无违法违纪、损失浪费等行为，追究或解除其所负经济责任，从而督促被审单位纠错防弊，遵守财经纪律，改进经营管理，提高经济效益。

评价职能是监督职能的延续，是对监督检查结果的客观描述，并由此分析评定被审计单位经济活动是否按照既定的决策和目标进行，并有针对性地提出意见和建议，以促进企业改善经营管理。

（二）监督与评价职能已制约了内部审计的发展

1、内部审计的监督与评价职能演绎为查错纠弊

监督与评价职能使内部审计在企业中以独立的第三方形式存在，以保持其评价的客观性。但由于内部审计对企业的经营决策及其依据不清晰，使内部审计评价苍白，并导致内部审计的监督与评价职能演绎为查错纠弊。

2、内部审计监督与评价职能的狭隘，影响了内部审计的发展与审计地位的提升

监督与评价职能使内部审计对发现问题仅有建议权，这就使得内部审计更关注发现了多少问题，提出了多少建议，而淡化了有多少审计建议能被采纳并落到实处，忽略了内部审计建议落不到实处的原因，从而使审计发现的问题“年年提建议，年年依旧在”的情况屡见不鲜，并最终使内部审计的“参谋”角色流于形式！既浪费了审计资源、审计劳动、审计时间，又影响了审计形象，使内部审计处于公司治理的不可或缺性与发挥作用较小的间隙地带，造成审计地位的尴尬！

2009―2010年中石油机关机构精简，绝大部分中石油企业的内部审计部门都被从机关精简掉，或被纪委收编，就是审计职能狭隘制约内部审计发展的一个很好例证！

随着经济的发展，现代企业呈现经营方式多样化，管理层次多级化及生产经营地点分散化等的特点，这些特点要求内部审计给企业提供更系统、全面的管理型服务。面对现代企业对内部审计的需求与内部审计职能狭隘的矛盾及严峻形势，内部审计必须加速转型以谋求生存与发展。

二、对内部审计转型中审计职能延伸的思考

国际内部审计师协会在《内部审计定义》中将内部审计定义为“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。它通过一套系统、规范的方法和评价、改进风险管理、控制和治理过程的效果，以帮助组织达到目标。”

上述定义通过对内部审计职能的界定，明确了内部审计的定位是服务于公司（组织）治理、有效的风险管理和适当的内部控制，帮助企业增加价值是内部审计的目标和发展保证。这给国内内部审计转型与职能的延伸开辟了广阔的天地。

（一）关注经营，服务管理，帮助企业增加价值

1、依据与意义

效益最大化是企业的目标，而效益来自经营，因此关注企业经营，分析经营过程中出现的问题，提出行之有效的建议，切实将事后审计推进到事中、事前，才能为企业排忧解难，帮助企业更好、更快地实现目标，即增加价值，也才能体现内部审计的参谋角色与存在意义。

2、实施

内部审计可以将内部审计活动与企业的核心业务流程及关键成功因素联结在一起，关注经营过程，从整体价值链来考虑问题和提出解决方案，从全局、长期着眼，促成各个部门各个方面的有效合作，帮助一个企业达到战略目标，即增加价值，同时让公司认识内部审计存在的必要性和重要性，因为内部审计的管理性建议对价值创造的贡献往往是间接的，但其相对独立的第三方身份在沟通与协调方面发挥的作用是其他任何业务部门所无法企及的。

（二）关注内部控制，促进企业良性循环。

1、依据

内部控制实质就是企业的内部管理，因此内部审计关注内部控制就是关注内部管理体系建设的有效性与合理性，即通过内部控制审计，提出合理管理建议以促进企业的良性循环。

2、实施

内部审计是企业内部控制的重要组成部分，内部控制审计是对企业内部控制情况的客观验证活动。通过内部控制审计可以确定企业制定的制度是否具有可操作性，是否贯彻执行；建立的标准是否被遵循；资源的利用是否合理有效；各种控制是否有利于单位目标的实现，并有针对性地对内部控制和管理方式提出改进和建设性意见，以促进企业不断地实现自我监控和自我约束，达到企业自我改善、自我发展的良性循环。

（三）关注风险识别，进行风险防范。

高度信息化、程序化的现代企业，其风险事项隐蔽而又对经营有着重大的影响，内部审计有义务通过审计活动进行风险评估，识别企业风险，并可从内部控制入手，在管理和业务两个层面进行评估，提出建议，帮助企业进行风险防范与规避。1、管理层面的风险评估。

从评价内部控制制度入手，关注制度的建设及执行情况，识别并防范可控风险。2、业务层面的风险评估。关注经营过程，进行动态跟踪，洞察异常现象。

（四）利用工作优势，深化项目跟踪与咨询服务

1、内部审计工作优势

内部审计人员积累了在不同性质、不同行业、不同经营内容的企业进行审计的经验，对经营管理有了更多、更丰富的见解，而这些见解就是有价值的信息，可以以咨询、建议、书面报告或通过其他产品的形式呈现出来，从而给企业带来更多利益。

2、深化项目跟踪与咨询服务，实现审计成果的转化。

审计建议在被采纳与执行的过程中可能还会出现各种问题，项目跟踪与咨询服务是实现审计成果转化的唯一途径。如果只跟踪结果而不提供咨询服务，则无法改变审计发现问题反复建议反复出现的现状，更无法企及公司治理对内部审计提供高质量服务的要求，同时也反应出内部审计在内部管理与审计定位上还存在值得思考与完善地方。

三、延伸内部审计服务职能对内部审计发展的作用与思考

服务职能是内部审计为企业增加价值的主要途径和体现。

（一）监督寓于服务是审计发展的关键

通过提供检查、鉴证、风险识别、制度建设、增加价值、协调、跟踪、咨询等服务，内部审计能够帮助企业实现经营目标，并通过努力能使内部审计成为企业安防体系的重要一环。

因为提供服务必须使供需双方都满意，是双赢的结果。即内部审计发现的问题被认可，提出的建议合理而有可操作性，被采纳并落到实处，更能被企业接纳与欢迎，审计业务也能由此得以在更广泛的领域里开展。

（二）制约内部审计服务职能延伸的瓶颈

监督作为内部审计的传统职能已根深蒂固，将监督与服务割裂，片面地强调独立第三方的查错纠弊职能，已然成了内部审计服务职能延伸的瓶颈，这也是导致目前将审计跟踪理解为仅须统计整改结果的认识普遍存在的根源。服务职能依赖与检查、监督、鉴证工作，这些工作也只有通过服务才能得到更好地转化与体现。服务职能的体现需要树立服务的理念，而服务的理念源自对审计职能的认定。

总之，只有通过审计转型，进行审计职能的延伸，才能充分发挥内部审计的独特优势，为企业提供高质量的服务，这既是为企业增加价值的服务，也是为内部审计的发展服务，为提高内部审计在企业中的地位服务。

参考文献：

篇7

关键词：内部控制；财务报表；审计；质量；相关性

中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）29-0151-02

引言

随着我国经济的快速发展，社会主义市场经济体制更加稳健，对于内部控制的审计与财务报表审计的质量要求越来越高，而作为市场的主体企业，所面临的市场竞争压力也越来越大，融资监管要求更严。企业在面对高竞争力的经济市场，需要不断加强自身技术创新，提高自身产品的质量与服务深度；同时，需要对内控加强管理与控制，提高财务报表审计的质量，确保企业未来快速、稳定、健康发展。因此，对于一个企业的发展来说，内部的控制与管理水平是确保企业在资本经济市场获得认可的重要因素之一。企业内部控制与控制的水平还要通过第三方认定机构进行精细的考核，并对其准确评价。我国市场经济正在以惊人的速度发展，为促使资本市场中证券市场能有个良好的环境，会计师事务所提供的审计服务是证券市场发展的重要因素之一，更是社会监督体系里不可欠缺的主要组成部分之一。但是，随着市场经济中各种问题的发生，我国近年来不断出现个别企业审计严重失误问题，对于企业的经济发展和相关企业融资造成严重影响，给国家资本经济市场带来了巨大损失。

一、内部控制审计和财务报表审计之间的关系

（一）内部控制审计和财务报表审计同等重要

内部控制审计主要是通过对审计从业人员的识别能力情况进行监督控制，对其在列报、识别财务资料以及相关审计业务方面的操作方法进行科学的审计，并且及时对相关从事人员工作中出现的问题或者失误进行公正的评价，同时能够给予科学合理的内部控制审计方面的建议。财务报表的审计过程中，审计从业人员则对财务报表的实际情况进行有效检验，根据自身会计专业能力对财务报表中的每一项内容存在的问题或者细节失误进行严格的审计。所以，内部控制的审计和财务报表的审计工作都是针对财务报表的内容进行审计，对其重要性的审核判断开展工作，两者在审计过程中同等重要。

（二）测试内控效果所运用的方法相同

内部控制审计过程要求审计从事人员要对内部控制的工作设计存在的合理性和时效性进行有效判断，并且需要根据实际情况对所存在的问题提出相关审计意见。在财务报表审计过程中，审计从事人员则需要对整个财务工作过程和其他相关的经济业务等方面内容进行充分的了解，在此同时，要对其内部控制效果进行合理测试，以此基础作为最终审计意见依据。内部控制审计和财务报表审计都需要通过询问、检查以及测试等方式对于内部控制设计的合理性与有效性进行判断和分析，并都需要取得相关的审计证据，最后通过审计流程和系统的审计方法相结合，对内部控制运行结果进行审计。所以，内部控制审计和财务报表审计，对进行内部控制有效性测试的时候所运用的方法是存在相似性的。

（三）内部控制审计和财务报表审计都具有风险导向理念

内部控制审计和财务报表审计都具有风险导向理念，财务报表审计在对审计企业进行评估的时候会用风险导向理念审计模式，在对财务报表审计大体掌握基础上，对财务报表情况会出现错误的风险进行审计，如审计从业人员没有按照设计好的流程对重大事项错误风险判断，整体上采取的相应措施就未能降低审计风险。内部控制审计采取内部系统化的审计方式，由审计从业人员对于内部控制的风险进行有效评定，从财务报表的系统层面出发，结合企业的整体运行情况，φ体经营情况进行有效评定，最后确定财务的问题或者错误产生的根源。内部控制的审计也是通过模拟测试形式，对企业财务进行控制表现出了风险导向理念，和财务报表审计一样都存在风险的导向理念。

二、内部控制审计的理论基础及其制度规范

（一）内部控制审计的相关理论基础主要有声誉理论、受托责任理论、信息不对称理论

声誉理论主要是反映个别主题的信息质量的传播信号，是各企业历史演变沉淀积累而成的，通过不同路径在公众中进行传播，致使企业拥有了自身独特的评价特征。在不同的领域里，学者们对于企业的声誉问题看法不一。有的学者认为，企业声誉关乎着企业的发展，是企业发展壮大的主要因素之一，也是企业发展看不到的而拥有无形资源。一方面，良好的声誉会给企业带来很多的经济效益和社会效益，而不良的声誉则会使企业在经济发展上受到一些阻碍。经济专家在资源整合及信息收集的过程中，发现声誉对于一个企业的经济发展有多方面的影响，在市场经济中发挥重要作用，因此对声誉如何形成机制进行研究，从而慢慢形成了声誉理论。由于声誉的信息会在不同的利益市场的相关方或者多方之间传播，为防止企业信息在传播中信息的真实性被他人扭曲，更利于企业信息的透明化，更能明确信誉对企业在发展中的长期影响，多数国家企业在内部控制管理信息的披露上，实行强制性的审计制度。在此制度管理控制下，内部控制管理好的上市企业更愿意选择实力较强、规模较大的会计事务所来进行审计。另一方面，能提高公司在经济市场的声誉，还能提高向公众和监督部门披露的内部控制信息、财务信息的可信度，作为受委托专业会计审计单位也能证明自身拥有专业声誉影响力，审计人员对审计工作会更加细心和谨慎，工作态度会更加端正，避免因审计工作质量与企业实际财务状况有所出入而导致声誉受到损失。所以，声誉的机制设立从双方的利益以及内部控制审计质量考虑都有利于其理论发展。 （二）受托责任理论

经营权与所有权分离的产物就是受托责任理论。当公司财产所有人不再直接从事管理以及相关经营活动但依然拥有此财产的所有权时，所有人为了能够使资产保值、增值，将经营管理权全权委托他人，就导致公司的所有权与经营权分别在不同的利益相关人员掌控中，因此这种委托与受委托经济责任关系形成现代企业治理的主要受托责任理论基础，这也是受托责任理论的核心。其根源是委托方与受托方利益目的不同，委托方让企业资产保值和增值，受委托方实现经营绩效利润最大化和经营成本最少化，只要双方利益不冲突，双方就不会出现矛盾或者纠纷。公司财产所有人将其资源交付于委托方进行经营管理，要按照法律、法规和合约明确双方义务和权利。受委托方应按照规章制度科学有效经营管理委托方财产资源，并定期向委托方进行经营业绩和财务报告，要维持好双方委托责任关系，就必须从外部审计角度对财务进行检查和监督。只要企业不断完善治理、正常合法经营、资金链完整，受委托方责任就会向外不断延伸，审计业务就要不断改革创新，推动审计方法向更多发展。随着市场经济发展壮大，企业存在的问题会受到公众更多关注，公众对于传统的财务报表审计披露的信息采信度更高，仅从受委托责任关系来了解公司财务状况是不够的，还要对内部控制信息全面了解，再对财务审计和内部控制信息进行全面有效管理，才能使企业最大程度展现出全面经营状况，防范企业经营风险和财务风险。

（三）信息不对称理论

随着企业的所有权与经营权的分离，企业经营利益出现偏差，企业的经营者与企业的所有者所获取的信息出现不对称。作为企业所有权人的权益者，能够制定相关运营政策、管理模式、经营思路，对委托企业内部进行高效管理与控制，在获取企业信息上占有绝对的优势，但企业的所有者只能获取人所报告的间接信息，处于劣势，因此就会在企业利益分配中出现欺诈或者伪造情况。要解决这个信息获取的优劣失衡和利益分配不均的情况，就通过第三方对公司内部控制设计和执行的效果进行监督和审查，并将审查鉴定的企业内部控制的有效性以及真实性的信息及时披露，有效防止人对企业经营状况存在的问题进行掩盖、伪造或者是欺诈。并要促使第三方保证内部控制审计、监督中保持公正、公允和真实。由于存在这种内部控制信息不对称性，促使内部控制审计的产生和发展壮大。

三、由炔靠刂粕蠹铺岣卟莆癖ū砩蠹浦柿康慕ㄒ榇胧

（一）提高审计从业人员的专业技能和职业素养

审计从业人员的专业技能以及职业素养的高低，直接决定内部控制审计的质量，也间接与企业财务报表的审计有很大关系，为了保证财务报表的审计质量，整体提高相关审计从业人员的专业技能和职业素养是必不可少的。要提高内部审计从业人员的专业技术和职业素养，首先要选聘系统学习过相关专业技术知识和具有丰富工作经验的从业人员，要对相关审计工作人员的专业知识进行考试，对其进行面试，综合选取优秀人员。其次，进行针对性的专业技术和职业素养培养。会计师事务所除对审计从业人员进行相关的专业知识教育外，还要进行职业道德和从业素质两方面教育，通过培训后再投入审计工作，并要在审计工作中不断积累经验。对于工作疏忽或者出现审计失误的，要对其进行正确指导和工作失误记录，防止今后再次发生。对内部控制审计工作要做到有目的性、严谨性和逻辑性。在审计工作期间，还要不定期进行系统知识与职能素养的巩固培训，提高审计从业人员自身分析能力、判断能力和执行能力。不仅要在审计效率上要有所提高，而且在审计质量上做到精准无误；不仅要提高自身审计工作的业务能力，同时要更好促进内部控制审计工作的发展。

四、完善企业内部控制审计的政策规章和业务流程

从当前内部控制审计工作的相关政策、规章来看，还存在一些问题，还欠缺完整性，特别是《企业内部控制基本规范》和相关政策对于内部的审计工作的范围权限不够明确，少数企业的企业内部控制审计工作只是简单财务报表以及相关的内部控制工作，对于内部控制审计范围、界限是模糊状态。另一方面，企业内部制定的内部控制审计相关的规章、政策只是形式上的，对于实际情况和现实的内部操作根本无法有效实施控制。因此，完善当前企业内部控制审计的规章、政策是很有必要。一方面，要提高企业领导层对于内部审计工作性质的全面认识，减少其在没有完整的内部控制审计规章、政策的规范下出现伪造、隐瞒情况，提高领导层对企业真实经营情况进行如实报告的责任；另一方面，企业应积极系统完善内部审计工作的规章、政策，合理科学地进行经营管理，为全面提高企业的经济效益而不断努力。

五、合理规划内部控制审计的范围和人员安排

对审计从业人员在工作期间的执行效率以及工作态度进行评估，对于能力较强的给予奖励措施，而对于效率较低和工作态度不积极的审计从业人员给予适当的批评纠正，再结合内部审计从业人员的能力，合理规划其审计工作范围、审计对象，使得从业人员之间在配合上发挥最大的工作效率，提高内部审计质量。对于原来留存的工作，审计人员之间也要详细和谨慎地办理完交接工作，保证企业内部的控制审计工作准确、真实、有效。

六、科学测评内部控制审计从业人员工作效率

审计从业人员在进行内部控制审计工作时，都需要按照基准日对从业人员的工作有效性实行评估，不仅对财务审计报表的整体内部控制的效果提出有效合理建议，而且还要对于整个内部控制审计中发现的问题进行科学合理解答分析，找寻出问题的根源所在。在内部控制审计工作期间，审计从业人员应当接受工作测试，同时还要提出相关的工作意见，并且能有效实施执行，保证企业审计工作质量有明显提高。

结语

总之，随着我国经济快速发展，经济发展显现多样化和复杂化，对于内部控制的审计与财务报表审计的质量要求的不断提高。而作为市场的主体企业，所面临的市场经济竞争压力不断加大，面临的融资渠道也越来越广。企业在面对高竞争力的经济市场，要不断加强自身技术创新，提高自身产品质量与服务水平，也要对内部加强管理与控制，提高财务报表审计质量，以保证企业未来快速、稳定健康发展，得到市场的肯定。内部控制审计与财务报表审计两者存在着许多共同性，因此两者间的相关性是紧密的。在内部控制审计相关理论基础上会发现，财务报表的审计质量直接受到内部控制审计的影响，而本文所重点提出的相关措施建议，正是当前企业内部控制审计问题的根源所在。

参考文献：

[1] 李银香，王子腾.内部控制审计对财务报表审计质量的影响――基于沪市制造业的实证研究[J].财会月刊，2016，（18）：111-114.

[2] 蔡云云.内部控制审计、整合审计与财务报表审计质量的相关性分析[D].南昌：江西财经大学，2016.

[3] 王子腾.内部控制审计与财务报表审计质量的相关性研究[D].武汉：湖北工业大学，2016.

篇8

一、资本市场和注册会计师审计机制都属于市场经济中的衍生机制

资本市场是指经营一年以上的各种资金融通关系所形成的市场，它是由资本供求双方按照自愿、公开、公平和公正的原则进行资本交易的场所。资本市场是市场经济环境中的基本要素市场，甚至是现代市场经济的基础。

在资本市场中，资本需求者必须首先向资本供给者提供相关的决策支持信息，其中主要包括其财务会计信息。只有借助这些信息，资本供给者才能对资本需求者的基本情况、筹资目的等有所了解，并依此对相关的投资风险、投资收益率等作出理性的估计和判断，从而进行相关的投资决策。因此，财务会计信息的披露是资本市场运行的前提，它充当了供求双方的资本交易媒介。但是，由于市场行为主体(包括资本的需求者)的自利性特征，决定了资本需求者单方面的信息披露很可能不具有公允性，甚至会出现误导和欺骗社会投资者的可能性。这种信息披露的不公允性、以及误导和欺骗社会投资者的可能性呼唤了注册会计师审计机制等市场中介服务机制的出现。所以，市场经济条件下的注册会计师审计主要为资本需求者的财务会计信息提供公正性的中介服务，“注册会计师的审计意见应合理保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度”。

由以上分析可以看出：生产力的发展导致了社会资本的集中，资本集中的同时导致了资本的所有权与经营管理权的分离；资本的所有权与经营管理权的分离导致了注册会计师审计机制的出现；注册会计师审计机制的目的是维护资本的完整性及资本所有者的利益，并借以实现资本所有权与经营管理权的协调和统一。

二、市场经济赋予注册会计师审计的基本职能是为资本市场的有效性提供鉴证服务

健全的市场体系及市场的运行，离不开市场中介组织的服务。这种组织既是企业走向市场的向导，也是企业权益和社会经济秩序的维护者。

市场经济的日趋成熟和发达，资本市场的社会化程度也就越高。投资主体的资本供给与资本经营管理者的资本需求越来越难以进行直接的资本交易。这就在客观上需要注册会计师通过其审计公证为资本需求者的财务会计报告真实性提供鉴证服务，同时发挥保障资本所有者合法权益、维护资本的完整性和收益权等作用。

市场交易活动的复杂化和财务会计信息的专业化，使得资本所有者的投资风险越来越大。投资风险的提高和投资领域的日益扩大，促使投资者越来越要追求投资决策的理性化，其中包括对融资企业财务会计信息的正确理解和使用。面向资本市场融资的企业为了取得社会公众投资者的信任，需要委托专门从事独立审计业务的注册会计师和会计师事务所为其会计信息提供公正性的鉴证服务。

注册会计师的审计鉴证应当包括审计鉴定过程和出具鉴定意见。其中，审计鉴定过程集中表现为独立的审计检查和专业判断过程。注册会计师在审计过程中，应当以其中立性的立场对被审计单位的财务会计处理和报告进行审视，并以此判断被审计单位的会计核算、会计反映和会计报告是否具有公允性。经过审计鉴定过程，注册会计师应将其审计意见以审计报告的形式向审计业务委托人和公众投资者报告。注册会计师的审计意见实际是注册会计师对待被审计单位财务会计报告的态度。因而，作为市场经济条件下的理性投资者应当能够读懂注册会计师的审计意见、应当能够通过审计报告感受注册会计师所表达的审计鉴证信息，并借以正确的理解被审计单位的财务状况和盈利状况、分析自身的投资风险。

因而，市场经济在客观上要求注册会计师的审计鉴证必须建立在精神超然、地位中立、过程客观、意见充分、表达公允的基础上。其中注册会计师超然的精神和中立的地位是前提，客观的审计过程是关键，充分而公允的审计意见是结果。由于审计鉴证的必要性和普遍性，还导致了注册会计师审计还具有社会监督的作用。因为事后的鉴证，往往会促进平时行为的规范。正如美国前总统里根所言：“你们的协会和注册会计师职业在建立和维持资本市场的完整性方面，发挥着至关重要的作用。独立的审计人员为经营企业和政府机关的财务报告提供可信性。没有这种可信性，债权人和投资者就几乎无法作出给我们的经济带来为定性和活力的决策。没有你们，我们的财务市场将土崩瓦解。”

三、注册会计师进行审计鉴证的前提是必须具有社会信誉

由上面的分析可以看出：注册会计师审计机制是由于市场经济的发展所造就的一种社会中介性质的资信机制，同时也是一种社会监督机制。注册会计师审计本身是为了筹资企业的财务会计信息能够取信于社会而开展的一种社会中介活动，因而注册会计师本身必须首先能够取得社会公众的信任、必须首先具备良好的社会信誉。假如注册会计师失去了社会信誉，甚至严重不负责任、出具虚假的审计报告或与被审计单位联起手来欺诈社会公众，便在客观上违背了市场经济对注册会计师审计的根本需求，轻则被社会和市场淘汰、重则会承担相应的法律责任。

注册会计师的服务空间范围，应当与其信誉的影响空间范围相同、应当讲求“门当户对”。国际性企业所聘请的往往是具有国际信誉的会计师事务所，国际性的会计师事务所所承接的审计业务也大多属于国际性企业的审计鉴证业务。否则，要么影响企业的筹资效果、要么导致信誉资源的浪费。因而，企业资本的来源分布决定着企业所需委托的会计师事务所所应当具备的社会信誉影响范围。

在规范的市场经济条件下，会计师事务所及其注册会计师应当将其社会信誉视为自身的生命、并不断的通过自身良好的执业水平和业务质量提升自身的社会信誉。

社会信誉的追求决定了注册会计师审计必须具有独立性。注册会计师只有在地位、机构和经济等方面独立，才能使其精神超然、判断客观、结论公正，才能赢得社会公众投资者的信任；会计报表和审计意见的使用者对注册会计师的长期信任是确立注册会计师社会信誉的基础。社会信誉是一种资源，虽然它不能通过会计师事务所的账面反映，但它却可以为会计师事务所带来广泛的客户。从这一点看，注册会计师和会计师事务所的社会信誉的作用甚至超过其有形资产的作用。

社会信誉的追求决定了注册会计师必须讲求职业道德。注册会计师的职业道德是指注册会计师职业品德、职业纪律、专业胜任能力及职业责任等的总称。不可否认，注册会计

师职业道德基本准则是对注册会计师职业的强制性要求。但是，职业道德基本准则只是为注册会计师行业提供了基本的道德水准和要求、是区分道德与非道德的基本标准。除了这些强制性的、也是基本性的要求外，注册会计师为了追求社会信誉，还必须以高于职业道德准则强制要求的更高的道德境界来要求自己。这种高于道德准则要求的更高的道德境界是对注册会计师行为的永无止境的软约束。

独立性的身份和职业道德的追求有利于注册会计师赢得社会信誉，同时也是许多国家的法定性要求。我国的注册会计师法第十八条规定：注册会计师与委托人有利害关系的，应当回避；委托人有权要求其回避。这里所规定的回避性原则，实质上就是为了保证注册会计师的独立性身份。除此而外，我国的注册会计师法还针对注册会计师的职业道德做出了原则性的规定，比如会计师事务所受理业务不受行政区域和行业的限制等。美国、日本、新加坡、加拿大等国家的法律也都有类似的规定。

但是，近年来中外连连发生的公司财务舞弊案都无一例外的涉及到注册会计师审计的独立性和职业道德问题。比如我国的蓝田股份案件、银广厦案件、郑百文案件等，外国的安然公司案件、世界通讯案件等。这些案件的发生说明了：

(一)独立性和职业道德是注册会计师审计赢得社会信誉的根本；注册会计师失去了独立性和职业道德便会失去社会公众的信任，甚至会遭受法律的惩罚；

(二)政府不能放松对市场经济的干预和注册会计师行业的监管；仅仅依赖注册会计师的行业自律和自觉规范是远远不够的；

(三)注册会计师行业还存在着许多不甚规范的地方，即便是富有职业经验和享有盛誉的会计师事务所，其职业道德水准还需进一步的提高；

(四)注册会计师审计的连续性及其地位的独立性有时会发生矛盾或冲突。审计的连续性固然有利于提高审计工作效率、也有利于注册会计师规避审计风险，但是过分的连续性很可能会危及审计的独立性；

(五)注册会计师审计对市场的监管仍然存在着其固有的局限性，经济利益的诱惑力有可能使注册会计师放弃职业道德和市场经济对注册会计师审计机制的客观要求，购买会计原则的可能性依然存在。

四、注册会计师审计是市场经济的产物。其先天带有竞争和追逐经济利益的特征

注册会计师审计产生和发展的历史告诉我们：市场经济的萌芽孕育了注册会计师审计的雏形；市场经济的发展呼唤了注册会计师审计的产生；而市场经济的规范促进了注册会计师审计的发展。因而，注册会计师审计天生的便带有追逐经济利益的特征。注册会计师通过向社会提供公正性的审计服务谋取经济利益，并借以奠定注册会计师生存和发展的物质基础。同时，市场经济的发展环境、注册会计师的理性经济人身份及其行业的成长性等，决定了在注册会计师审计行业内部也存在着竞争的特征。

但是，由于注册会计师审计机制是市场经济的衍生机制、是市场经济的规范性需要才产生的一种市场机制，这便决定了注册会计师审计行业对经济利益的追逐和行业内部的竞争必须建立在诚实和信誉的基础之上。如果注册会计师偏离了诚实和信誉的基本要求，其追逐经济利益的特征便会诱发行业内的无序竞争、甚至是恶性竞争。会计市场的无序竞争和纯粹经济利益的追逐，违背现代市场经济的基本特征和客观要求，只能断送注册会计师的职业生命。

由此可见，注册会计师审计机制是现代市场经济规范化运行的客观需要，注册会计师离不开市场经济的生存环境；而市场经济条件下的竞争规律和人们对经济利益追逐的特征，又是诱发注册会计师偏离现代市场经济客观要求的重要原因。因而，注册会计师在充满着经济利益的诱惑和残酷竞争的压力下，必须“头脑清醒”且能“洁身自好”、时刻保持超然的境界和独立的地位、并极力维护自身的社会信誉。君子爱财、取之有道，“道”为取“财”之首。对于注册会计师审计而言，“道”便是良好的职业品质、有序的职业纪律、理性的职业判断、谨慎的职业态度和科学的职业过程等。

篇9

审计质量是会计师事务所生存和发展的基础。注册会计师执业过程有两个显著特征：一是职业判断贯穿于审计过程的始终，注册会计师作出职业判断的质量直接决定最终的审计质量；二是注册会计师是在成本和时间的约束下从事具体审计业务的。可见，注册会计师要想在有限的时间内作出高质量的职业判断，必须具备一定的专业胜任能力。伴随着审计方法从最初的账项基础审计方法发展到制度基础审计方法再到现在的风险导向审计方法，需要注册会计师作出的职业判断越来越多，职业判断对保证审计质量的作用越来越突出，对注册会计师专业胜任能力的要求也不再仅仅局限于熟悉通用的审计、会计知识，而是需要掌握大量的行业审计知识，具备一定的行业审计专长。所以，行业审计专长对高效率、高质量地作出职业判断起着至关重要的作用，其通过影响职业判断的质量影响最终的审计质量。

一、接受业务委托阶段

接受业务委托阶段需作出的关键职业判断是决定是否接受或保持具体审计业务，这是非常重要的一项职业判断。如果会计师事务所接受或保持了不应当承接的审计业务会面临两种不利的局面：一种是由于不了解被审计单位及其环境，低估审计业务风险，从而不能满足利益相关者的期望，引发审计失败；一种是在执业的过程中发现自身不具备独立性或专业胜任能力，从而不能严格按照执业准则的要求执行审计业务，引发审计失败。此两种不利局面都意味着低水平的审计质量。因此，要正确的作出此项重要决策必须知彼知己。知彼就是要初步了解审计业务环境，包括被审计单位的业务性质、经营规模、组织结构、经营情况和经营风险等。知己就是在了解审计业务环境的基础上评价会计师事务所的独立性和专业胜任能力。该阶段的了解审计业务环境程度要低于风险评估阶段，虽然了解的程度低但是还是要作出关键的决策，此时，行业审计专长在决定是否接受和保持审计业务的过程中就会起到重要的作用。注册会计师以往行业审计经验的积累有助于其在较短的时间内准确的了解被审计单位及其环境，并能客观的评价自身的独立性和专业胜任能力，从而作出正确的业务承接决策，以保证整个审计过程的审计质量。

二、计划审计工作阶段

注册会计师制定审计计划以使审计工作以有效的方式得到执行，计划审计工作包括根据审计业务制定总体审计策略和具体审计计划。总体审计策略用以确定审计工作的性质、时间范围和安排，并指导具体审计计划的制定。因此，制定总体审计策略是计划审计工作阶段的重中之重。为了制定切实可行的总体审计策略，注册会计师必须作出的关键决策是确定重要性水平，注册会计师对重要性的决定属于职业判断。重要性概念的应用贯穿于审计过程的始终，直接决定最终的审计质量。

重要性是相对于财务报表使用者作出的经济决策而言的，如果合理预期错报（包括漏报）单独或汇总起来可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则通常认为错报是重大的。重要性概念是基于注册会计师的总目标而提出的。根据新修订的《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》，在执行财务报表审计工作时，注册会计师的总体目标是：1.对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错报导致的重大错报获取合理保证，使得注册会计师能够对财务报表是否在所

转贴于

有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制发表审计意见。2.按照审计准则的规定，根据审计结果对财务报表出具审计报告，并与管理层和治理层沟通。

由上述总体目标可以看到，在执行审计工作时，注册会计师只需要对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证，而无需对财务报表不存在所有错报作出绝对保证，从而提高了审计效率。那么什么样的错报是重大的？重要性概念回答了此问题，即凡是能够影响到财务报表使用者作出经济决策的错报都是重大的错报。注册会计师只有将财务报表的整体错报控制在重要性水平以内，才能够满足财务报表使用者的信息需求，才能保证一定的审计质量水平。所以，重要性水平的确定是注册会计师在审计质量和审计效率两者之间进行权衡所作出的一项重要职业判断。

根据《中国注册会计师审计准则第1221号——计划和执行审计工作时的重要性》，在制定总体审计策略时，注册会计师应当确定财务报表整体的重要性。在确定财务报表整体的重要性水平时，首先要选择一个恰当的基准，然后再选用适当的百分比乘上该基准。在确定基准和百分比时注册会计师应当考虑：是否存在被审计单位的财务报表使用者特别关注的报表项目；被审计单位的性质及所在行业；被审计单位的规模、所有权性质以及融资方式。上述需要考虑的因素都离不开注册会计师行业审计经验的积累及行业审计知识的应用，所以在重要性水平的确定过程中行业审计专长起着重要的作用。

三、实施风险评估程序阶段

风险评估程序，是指注册会计师为了了解被审计单位及其环境，以识别和评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险（无论该错报由于舞弊或错误导致）而实施的审计程序。由此，该阶段需作出的职业判断是识别和评估重大错报风险，识别和评估的方法是了解被审计单位及其环境。在风险导向审计方法下，审计工作的主线是风险的识别、评估和应对。只有正确的识别和评估重大错报风险，才能有的放矢的应对重大错报风险，将审计风险控制在可接受的审计风险水平内，从而保证一定的审计质量水平。所以，识别和评估重大错报风险是一项重要的职业判断，如果这个阶段作出了错误的决策，则以下各阶段所做的审计工作都会在错误的指引下得出错误的结果，从而影响到最终的审计质量。

在当今的经济环境下，被审计单位并不是孤立存在的，其与外界有着千丝万缕的关系，同样，外部系统的任何变化也必将会对被审计单位的经营产生影响。基于此，注册会计师在了解被审计单位及其环境以识别和评估重大错报风险时，不应仅将视野投放在被审计单位内部，而应将被审计单位放在更广泛的经济系统中去了解。《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》中规定注册会计师应当从以下方面了解被审计单位及其环境：1.相关行业状况、法律环境和监管环境及其他外部因素。2.被审计单位的性质，包括经营环境、所有权和治理结构、正在实施和计划实施的投资类型、组织结构和筹资方式。3.被审计单位对会计政策的选择和运用，包括变更会计政策的原因。注册会计师应当根据被审计单位的经营活动，评价会计政策是否适当，并与适用的财务报告编制基础、相关行业使用的会计政策保持一致。4.被审计单位的目标、战略以及可能导致重大错报风险的相关经营风险。5.对被审计单位财务业绩的衡量和评价。6.被审计单位的内部控制。根据上述内容，识别和评估重大错报风险这一重要职业判断的正确作出建立在注册会计师相关行业审计经验的基础之上。转贴于

四、实施风险应对程序阶段

风险应对程序是指针对评估的重大错报风险采取的应对措施。根据《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》，注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险，设计和实施总体应对措施；应当针对评估的认定层次的重大错报风险，设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的性质、时间安排和范围。在确定总体应对措施以及设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围时，注册会计师应当运用职业判断。

总体应对措施是针对财务报表层次的重大错报风险提出的措施，因为财务报表层次的重大错报风险影响多项认定，所以总体应对措施的提出是审计工作的重点，并直接影响最终的审计质量。在《〈中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序〉指南》中规定审计项目组成员中应有一定比例的人员曾经参与过被审计单位以前年度的审计，或具有被审计单位所处特定行业的相关审计经验。所以，总体应对措施是在行业审计经验的基础上提出的，其实施主体必须是具有行业审计专长的注册会计师。

进一步审计程序包括控制测试和实质性程序。控制测试是可选择执行的审计程序，只有在两种情形下必须执行控制测试：1.在评估认定层次的重大错报风险时，预期控制的运行是有效的；2.仅实施实质性程序并不能够提供认定层次充分、适当的审计证据。实质性程序是必须执行的审计程序，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师都应当针对所有重大类别的交易、账户余额和披露，设计和实施实质性程序。由此，在确定进一步审计程序时，需作出的重要职业判断是对是否实施控制测试进行的决策。控制测试，是指用于评价内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报风险方面的运行有效性的审计程序。所以，判断是否实施控制测试即为判断被审计单位与财务报表编制相关的内部控制运行的有效性。如果注册会计师准备信赖与财务报表编制相关的内部控制，那么其就要进行控制测试，如果控制测试的结果表明该内部控制运行是有效的，则依赖该内部控制编制的财务信息即是可靠的，注册会计师就可以减少实质性程序的数量，而控制测试的成本要低于实质性测试的成本，从而在整体上降低了审计成本，提高了审计效率。但如果注册会计师信赖了本不该信赖的内部控制，而控制测试又未发现内部控制的缺陷，此时错误的减少实质性程序必将导致低水平的审计质量。风险导向审计方法下对内部控制运行有效性的判断绝不同于制度基础审计方法，其不是仅仅只关注内部控制，而是把内部控制放在行业环境中并与企业的经营风险等情况结合起来考虑内部控制是否值得信赖。这种对内部控制的评价方法离不开注册会计师行业审计经验的积累及行业审计专长的应用。

五、完成审计工作阶段和编制审计报告阶段

篇10

注册师审计作为一种独立的监督活动，从行为角度，包括个体职业行为、群体职业行为、领导职业行为和组织职业行为，这些职业行为相互联系、相互制约，构成了注册会计师审计的职业行为结构。

注册会计师审计的个体职业行为

注册会计师审计是由审计委托者、审计者和被审计者及其他利益相关者共同参与和构成的一种独立的经济监督活动。在这一经济监督活动过程中，各参与方所独自表现出的行为就是审计的个体职业行为，如审计委托者的委托行为、审计者的审计取证行为、被审计者的申请审计复议行为等，这些个体行为共同构成审计群体职业行为的基础。

心原理告诉我们，产生行为的直接原因是动机，而动机又是由内在需要和外在所形成的。动机所产生的行为有其特定目标，这种目标一旦得到实现，便会产生新的动机；若目标得不到实现，则会调整需要，调整动机。这便构成了某种个体职业行为的循环过程。在审计活动中，各种个体职业行为都有其特定的动机，有其内在的需要。审计委托者的委托行为，由生产经营活动、财务决策的需要所产生，如某由于变更注册资本金的需要，便产生了委托注册会计师对其资本进行验证的审计委托行为，审计者接受审计委托行为是由于自身业务的需要。审计活动中个体职业行为多种多样，其所赖以产生的内在需要也就千差万别。外在影响也是产生审计个体职业行为(动机)的重要原因。当然，产生审计个体职业行为的原因，既可能是内在需要，也可能是外在影响，还可能是由两方面原因共同使然。由于各种审计关系行为人具有自身特定的利害关系，其产生审计个体职业行为的动机就可能不尽合理，由此产生的审计个体职业行为也就不尽合理。审计个体职业行为的目标得以实现后便会有新的动机，由此产生新的个体职业行为；若目标未能得到或未完全能得到实现，行为主体就会调整起初的某种动机或调整由此产生的审计个体职业行为。

注册会计师审计个体职业行为的核心是审计激励。激励是指一个有机体在追求某些既定目标时所表现出的愿望程度，它含有激发动机、鼓励行为、形成动力之意。激励可以促使人们为追求组织目标而作出最大努力，由此形成激励理论。激励理论中影响最大的是美国心理学家马斯洛1943年在《人的动机理论》一文中提出的“需要层次论”(也称“基本需要论”)。这种理论认为人有生理需要、安全需要、爱的需要、尊重的需要和自我实现的需要五种。通过对这五种需要的，马斯洛得出一个重要结论：“我们把这些需要得到满足的人叫做基本满足的人。由此，我们可以期望这种人具有最充分、最旺盛的创造力。”激励理论运用于审计工作中就构成了审计激励理论。对每一个审计行为个体进行激励，便有利于促使其实现自己积极的行为目标。在审计活动中，无论审计关系中哪一种审计行为个体类型，每一层次的行为个体都应得到上一层次(领导层)行为个体的关心和支持，并对下一层次(下属职工)予以关心和支持；下一层次对上一层次也同样应予以协作和配合。这样，就使每一行为个体处在最佳的行为状态。另外，在不同类型的行为个体之间，也应相互予以信任和协调，以实现共同目标。如被审计者应积极配合审计者的审计取证行为，审计者对被审计者也应给予充分的信任和尊重等。应该说，对审计行为个体进行激励的方式多种多样，如既可以进行上述多种需要的激励，还可以进行期望激励、目标激励、信念激励等。

此外，“公平理论”对审计个体职业行为的进一步科学化也是十分重要的。“公平理论”的关键涵义是：一个人对其所得的报酬是否满意不是只看其绝对值，而是进行比较或比较，分析相对值。如果比率相等，则公平合理，从而感到满意，心情舒畅，工作尽职尽责。否则，就会感到不公平，不满意，进而影响工作情绪，降低工作效率和质量。在审计活动中，个体职业行为既可能是某一个人的行为，也可能是某一审计环节抽象行为人的具体审计行为。所以，在审计个体职业行为中运用“公平理论”，表面上看涉及审计关系各方的行为人个人和每一具体审计环节抽象的行为人，但实际上只有行为自然人的个体职业行为才涉及“公平理论”的问题，因为唯其涉及按劳取酬的问题。当然，这里的行为自然人不只是审计主体，还包括审计委托者和被审计者。

注册师审计的群体职业行为

各个具体的相互联系、相互制约的审计个体职业行为构成了审计的群体职业行为。群体职业行为的合理，能使审计活动从整体上提高效率和质量。对于审计的群体职业行为，需要注册会计师审计的群体动力、群体目标、群体规范、群体压力、群体凝聚力和群体矛盾等。

心家柯特·卢因(K.Lewin)援引物理学中的力学指出，群体职业行为的驱动力在群体内部强调重视每一个体的作用，认为群体环境会使个体职业行为发生有的变化。这种理论给我们以下启示：审计活动作为一个由诸多方面参与的群体职业行为，其内部存在一个此消彼长的力的结构，这种结构处在不断的变化中，我们应该根据审计环境的不断变化，认识掌握这种结构变化的规律性，进而优化这种结构。

所有群体都有自己的群体目标，不论它是由组织规定的，还是自己制定的。没有群体目标的群体是不存在的。群体目标着群体职业行为的方向、强度、持续时间等。审计的群体职业行为的目标就是高效率、高质量地完成既定的审计项目或审计任务。这一目标使得审计的群体职业行为有了共同达到的目的和要求，有了行动的方向，并可根据这一目标的具体和要求，调整群体职业行为的强度和力度，安排群体职业行为的具体过程。在实际工作中，审计群体目标的具体内容根据具体审计活动和项目的不同而有所不同，而且具体目标的确定要考虑诸多因素。如注册会计师的管理咨询活动，其群体职业行为的目标就应根据委托者的要求、受托者的客观条件以及管理咨询的具体内容等因素来确定。

凡是群体必有其独特的行为规范，这种规范或有明文规定，或是约定俗成。在审计活动中，审计关系各方都应遵守其行为规范。如注册会计师应按照独立审计准则开展审计业务，被审计者也应依照审计及有关财经法规处理好与审计人员等方面的关系。审计的群体规范对审计的群体职业行为具有至关重要的指导和约束作用。，我国的审计群体规范还不尽合理与健全，还有待于随着的而不断得到改进和完善。这既是审计实践的需要，也是审计行为科学发展的标志。

任何群体中都存在着群体压力，审计群体当然也不例外。这种压力会对个体职业行为和群体职业行为产生特定的影响。这种影响多是积极的，对工作有益的。如注册会计师所感受到的业务不精、知识不够等精神压力，可以促使其不断进取、全力工作。但是，这种压力有时也会产生一种反面作用，如害怕承担风险责任，进而予以躲避等。另外，还有一种典型的表现，就是群体中的个体由此而产生的“从众行为”。从众行为可能会影响个体正常的思维活动，进而作出错误的判断，导致错误行为。审计行为科学需研究审计群体压力的内容结构，使其积极作用得到充分发挥，消极作用得以抑制和消除。

审计的群体凝聚力反映审计群体对其成员的吸引力和成员之间相互的吸引力。凝聚力大的审计群体，其成员就有强的“归属感”，其工作效率就高，战斗力则强。审计的群体凝聚力受诸多因素的影响，如审计群体职业行为目标、群体中的“核心”人物、群体成员的思想意识、群体内冲突及其解决情况等因素都会影响审计的群体凝聚力。审计行为科学需要研究这些因素及其变化对群体凝聚力的影响的方向及强度，以不断增强这种凝聚力量。

审计的群体冲突反映审计群体内成员之间的矛盾。行为科学在研究群体冲突时，往往只注意到其消极作用，即导致不团结，降低工作效率质量，造成经济乃至其他方面的损失等。事实上，一定程度的冲突还有其建设性的积极意义，如可以促进发现问题，开展业务竞争等。当然，对于冲突达到较大程度，其产生的作用往往是消极的、破坏性的，就应通过相应的有效措施予以解决。在审计活动中，审计群体内各行为个体之间会存在诸多矛盾，并在适当时机会表现出来形成群体冲突。审计行为科学的课题之一就是研究审计群体冲突的不同类型和性质，对建设性的冲突进行引导以发挥其积极作用，对破坏性的冲突进行预防和消除。

注册师审计的领导职业行为和组织职业行为

领导职业行为是领导者和引导行为人为完成群体职业行为目标而努力的一种导向行为。

审计的领导职业行为是表现在审计活动中的领导职业行为。在审计行为中，审计的领导职业行为既要影响审计的个体职业行为，又要影响审计的群体职业行为，反之亦然。但总的说来，在三者中，审计的领导职业行为更能发挥关键作用。审计领导职业行为需要的也包括诸多方面，但核心是审计领导职业行为的有效性。审计领导职业行为的有效性是指审计的领导职业行为在影响和引导行为人为实现群体目标而努力时在多大程度上发挥其应有的作用。审计行为科学要求审计的领导职业行为具有与其实现的目标相适应的有效程度。在行为科学中，关于影响领导职业行为有效性的因素，国外学者提出了“三因素情景论”、“五因素论”、“三能力论”等多种观点。就审计的领导职业行为而言，影响其有效性的因素，我们认为主要有以下几个方面：一是审计行为领导者的个人素质。审计行为领导者不仅包括审计主体行为的领导者，还包括审计委托者行为和被审计者行为的领导者，即审计关系各方的与审计行为有关的领导者。二是被领导者的综合情况。被领导者实际就是审计行为个体及其所形成的群体，被领导者的综合情况是上述审计的个体职业行为和群体职业行为的合理性与有效程度。三是审计行为领导者在实施领导职业行为时所处的环境及其变化。这种环境从内容上讲，包括环境、环境、文化环境；从影响的速率上讲，有宏观环境和微观环境。

篇11

一、“审计组长”的问题

审计组是实施审计项目的基本单位；一个审计项目由一个或若干个审计组负责实施；审计实施方案最终由审计组执行和落实。因此，审计组对于审计项目的质量控制起着最直接的基础作用。所以，《办法》特别强调和特别明确了审计组及审计组长的质量控制责任。

在以往的审计项目实施中，审计组长一般由审计机关领导或业务部门负责人（业务处、科长）担任，其具体工作一般由“主审”承担。《办法》实施以后，如果沿袭以往的做法，会产生种种弊端。

第一，审计机关领导或业务部门负责人担任审计组长，严重混淆了各自的质量控制责任，造成质量责任不清、质量控制流于形式的后果。《办法》相对于以前的国家审计准则，一个重大的创新和在于第一次明确划分了审计机关领导、业务部门负责人、审计组长、审计人员各自的质量控制责任。其中，审计组长承担了大量的具体工作和责任，审计机关领导和业务部门负责人也在更高层次上承担了相应的质量控制责任。在明确划分这些责任的基础上，才能够实施严格的质量控制。如果审计机关和业务部门负责人担任审计组长，一身兼“二职”甚至“三职”，既当“运动员”又当“裁判员”，必然造成质量控制责任不清楚，质量责任的追究对象不明确，质量控制制度不能发挥作用的后果。

第二，审计机关领导或业务部门负责人担任审计组长，严重“弱化”或削弱了审计项目的质量控制。机关领导和部门负责人是行政领导，他们有大量的全局或部门的工作要处理，不可能经常固定在一个审计组工作；由他们担任审计组长，很难实施日常的质量控制程序、履行日常的质量控制职责。这样做必然严重“弱化”或削弱质量控制工作。针对这种情况，《办法》专门规定：审计组长可以委托有资格的审计人员（主审）履行其授权范围内的职责，但审计组长要对授权履行职责的结果承担责任。

审计机关领导或部门负责人担任审计组长，目的为了显示对一些审计项目的重视，或与被审计单位的“级别对等”。事实上在有些会谈中，“级别对等”是必要的，但领导不一定任组长；如果审计组工作需要领导出面，领导不担任组长也可以出面参加有关的会议。

第三，在领导担任审计组长的情况下，其质量控制职责实际多由“主审”担当；但是《办法》没有规定“主审”的质量控制责任。因此，这种做法无论对于领导还是“主审”，都是很不适当的。

在加强审计组长质量控制责任的同时，在职务晋升、职称评定等方面，也应当主要考核组长履行质量控制责任的情况：对于履行职责优秀的，应当优先晋升或评定，反之应当推迟晋升或评定。

二、收集审计证据的问题

收集审计证据的最大问题是“滥取证”：一些审计人员收集了一些与所要证明的审计事项关系不大甚至无关的所谓“证据”，而且数量很大。“滥取证”造成审计人员的时间很紧张、不必要的审计档案太多，浪费了大量审计资源；而所需要的审计证据却不充分，审计项目质量不高。特别是一些不必要的取证工作很难得到被审计单位的理解和配合，取证困难。

《办法》针对收集审计证据的问题，做出一些新的、明确的规定。

《办法》规定，只对被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为，以及对于审计结论有重要的审计事项，才收集审计证据；此外的大多数审计事项可以不必收集审计证据，只在审计日记中记载查证过程和结果即可。《办法》的新规定大大减少了审计人员收集证据的工作量，节约了审计时间、人力和费用，使之更能集中力量深入审点审计事项，集中精力查证所隐含的深层次问题。

为了给审计人员提供一些收集审计证据的指导性意见，《办法》提出了审计证据的一些质量特征，即相关性、可靠性、重要性、合法性等“四性”。《办法》还要求审计人员要对取得的证据进行判断、综合归纳；要将审计证据按照审计事项分类，按照与审计事项的相关程度排序；要对审计证据进行比较判断，决定取舍，剔除与审计事项无关、无效、重复、冗余的证据；要对审计证据进行汇总分析，确定某一审计事项的审计证据是否足以支持审计结论；等等。

在贯彻执行《办法》的过程中，有些审计人员对于上述规定没有很好地理解和把握，对待具体的审计事项及其审计证据，难以进行准确的分析判断。解决这个问题，需要提高审计人员的专业判断能力。收集、分析、判断审计证据，是审计人员最主要的专业素质和专业胜任能力；在一定意义上说，审计过程就是收集、分析、判断审计证据的过程。因此，合格的审计人员应当具备及时准确地收集、分析审计证据的能力，并对审计证据做出适当的专业判断；就象一个合格的人员，要能够及时准确地记录会计事项的会计科目、会计账目一样。收集审计证据的最终目标是“充分支持审计结论”，达不到这个目标的，就不是合格的审计证据。

三、审计日记记录的

实行审计日记制度，是我国审计机关在审计项目质量控制上的重大和创新。这项工作存在两个比较大的问题。

第一，审计日记的记录时间仅限于现场审计阶段，这与《办法》的规定不符。《办法》规定：审计日记是审计项目实施“全过程”的书面记录。一个审计项目实施包括三个阶段：准备阶段、现场审计阶段、报告阶段。因此，从一个审计项目立项以后，参加该项目的审计人员就要开始记录审计日记，从编制审计工作方案开始，经过审前调查、编制实施方案，现场审计，复核审计工作底稿和证据，起草修改审计报告，直到该项目（送达）审计报告的全过程，都要记录审计日记。对此，一些审计人员理解为，只有现场审计阶段才记日记，其他时间不记日记。这种理解明显不符合《办法》的规定精神。一个审计人员参加其中的一项工作，就要记录这项工作的日记。

第二，何时记日记的问题。《办法》规定：审计人员要“逐日”编写审计日记，即每天都要记录当天的审计工作情况。一些审计事项可能持续几天，其间审计判断和结论可能泻艽蟊浠徽庑┍浠捌湟谰荻家？逐日“记录下来，作为控制质量的重要依据。只有在极特殊的情况下，当日来不及记录，才可能第二天补记前一天的工作情况。

四、审前调查的问题

审前调查的问题有两个：第一，要不要每个审计项目都搞审前调查？第二，如何把握审前调查的时机？

审前调查，以前在“方案准则”里也有规定，但是不够突出，特别是执行得不够好，大多数项目没搞审前调查，或者调查不够深入，走马观花，达不到质量控制的要求。《办法》实施后，一些审计人员还是对审前调查存有疑虑，或者认为“没必要”，或者限于时间要求“来不及”调查。对此，应当继续强调审前调查的必要性和重要性。

我国审计机关二十年来的经验表明，编制审计方案的核心工作和前提是审前调查；一个审计项目搞得好不好、质量高不高，关键取决于审前调查。因此，《办法》重点加强了审前调查的规定，要求每个审计项目都要先搞审前调查。当然，根据每个审计项目的规模和性质、时间和人员安排，以及对被审计单位的了解程度不同，审前调查可以灵活掌握和安排。例如较大规模的审计项目，被审计单位量多面广、分布范围广泛、情况复杂的，要安排比较多的人员和时间，进行比较深入的审前调查，反之，则可以安排相对简单的审前调查。

关于审前调查的时机，也可视实际情况而定。根据《办法》规定，审前调查一般安排在编制工作方案之后、编制实施方案之前进行；也可以根据实际需要，安排再次调查，即编制工作方案和实施方案之前各调查一次。《办法》还规定，审前调查一般在送达审计通知书之前进行；如果被审计单位不配合或拒绝审前调查，也可以先送达审计通知书，然后再进行审前调查。

五、《办法》的适用范围问题

《办法》明确规定：《办法》适用于财政财务收支审计；责任审计和专项审计调查可以“参照执行”。但是一些审计机关感到，《办法》的绝大部分同样适用于经济效益审计。

篇12

做好新时期的审计工作，除了要“观念创新、管理创新、技术创新”之外，审计干部加强自身的气质和性格修养锻炼也很重要。如何加强审计干部气质和性格的修养呢？笔者以为，主要应从以下几个方面来努力。

一是朴实忠厚与能言善讲的统一。审计干部必须对党、对人民赤胆忠心，对自己所从事的工作无比热爱。纯朴无私、忠诚厚道是审计干部必备的 优良品德和气质。但朴实忠厚不能与少言寡语、口舌笨拙联系在一起。因为审计干部经常深入审计一线，要带头宣传党的路线方针政策，要把审计法规和知识传授于人，如果不善言辞，肚子里有“货”倒不出来，仍然无法做好审计工作。因此，审计干部不可缺少能言善讲的性格。不论是登上讲台授课、开会讨论问题发表意见，还是到被审计单位搞审计，都要能言之有理，言之有据，打动和说服对方。凡是优秀审计干部无一不是有先进的思想和高尚的情操，具备善于表达的气质。因此，在新形势下，审计干部决不能满足于老实巴交，不善言辞，默默无闻地工作，而要不断把思想品德上的朴实忠厚同工作上的言辞有力统一于自己的气质之中。

二是宽厚雄浑与敏捷锐利的统一。审计机关作为经济综合监督部门，行政执法机关，起保障、监督作用，要求审计干部必须克服“老大”思想，要具有宽广的胸怀。要经得起误解、委屈，甚至忍辱负重也毫不计较。但审计干部宽厚雄浑的气质，不能变成麻木不仁，毫无棱角。如果审计干部对查出的问题“大事化小，小事化了”，不能敏捷而锐利地抓住问题的要害，依法提出正确鲜明的见解，势必要削弱审计工作的战斗力，影响审计机关的权威和形象。因此，审计干部既要以宽广的胸怀来对待同志，又要以敏捷坚定的性格来坚持原则，创造性地开展工作。

三是深沉精细与豪爽直率的统一。审计工作需要认真细致和耐心。一个“马大哈”性格的人，是做不好审计工作的。审计干部考虑问题要全面，分析问题要透彻，解答问题要有根有据，做工作要把握火候和时机，恰到好处。但这绝不是说，审计干部要以少说为佳，优柔寡断，犹豫不决。如果审计干部遇事总不发表意见，不暴露思想感情，就难免给对方造成“阴”的感觉，很容易同对方产生隔阂。因此，审计干部要注意深沉有度，精细适当。尤其是在做人工作时，要提倡有点豪爽劲，这样才能更好地适应新时期地审计特点。在一定的条件下，感情冲动，言行激动，同样能够促使人的思想升华和认识的飞跃。当前，有的审计干部以“稳”见长，而在“稳”的背后往往暴露审计工作缺乏活力的弱点。当今的审计干部，应当有意识地培养自己深沉精细与豪爽直率相统一的气质，不断增强工作的魄力和深度。

四是严肃坚毅与活泼随和的统一。审计工作的性质决定了审计干部必须以严肃认真的态度来对待自己所从事的职业，一丝不苟地坚持原则、掌握政策法规。因此，审计干部自然就要有一点“威”，该严肃的必须严肃，毫不含糊。但严肃不等于刻板，坚毅不等于固执，在原则问题上必须严肃认真，而在待人接物上则应该活泼随和，热情大方，自觉与周围同志打成一片。有些同志担心太随和了会影响审计工作的威严，这是一种误解。很多优秀的审计工作者，除了具备优秀审计干部的多方面素质外，还擅长于把严肃坚毅的气质和平易近人的性格有机的融为一体。这种“严”能扳得下面孔，“松”能放得下架子，同样体现出严肃坚毅与活泼随和相协调的气质。我们应从这些优秀审计干部身上吸取一些有益的东西。

篇13

(一)审计风险的含义

审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。

(二)审计风险的特征

1　审计风险的客观性。审计风险的客观性是由审计工作的判断性质决定的。审计风险与其他风险一样，是客观存在的，不以人的意志为转移的，审计风险的发生是不可避免的，经过审计人员的努力，审计风险可以得到有效控制，但不可能完全消除。

2　审计风险的潜在性。审计风险的潜在性是指审计风险的可能性和不确定性，审计风险潜伏于审计过程之中。它是不明显的，并且它的显现是不确定的。审计风险涉及面广、影响大，往往此处发生，带动别处发生，产生互为联动的效应。

3　审计风险形成全过程的多因素性。审计风险存在于审计过程的每一个环节，如：注册会计师选择客户时存在聘约风险、制定审计计划时有计划不充分的风险等等。

4　审计风险的可控性。注册会计师要为其审计意见的正确性承担责任的风险，然而现代审计的指导思想，从制度基础审计发展到风险基础审计表明，注册会计师职业界并未被越来越多的审计风险所吓倒，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。

二、审计风险形成的原因

(一)审计风险形成的主观原因

1　审计方法对审计风险的影响。主要表现在审计方法模式滞后，审计方法仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段；统计抽样的局限性。审计样本难以代表总体的特征、判断抽样法自身风险等：审计操作不规范。审计时不按操作规程做，审计报告辞不达意，严重影响审计工作质量，对审计的权威、信誉带来一定的风险。

2　审计人员自身素质的影响。主要表现在审计人员职业判断能力的有限性、审计人员的工作责任心、审计人员的专业胜任力和执业水平、利益驱动影响等等带来一定的审计风险。

(二)审计风险形成的客观原因

1　客观经济活动的复杂性。主要表现在现代审计的对象十分复杂，金融衍生工具在企业的广泛应用，导致企业会计信息系统也更加复杂失察的可能性也随着增大；审计内容增加，现代审计不仅包括对被审计单位的财务收支活动进行审计，也包括对一些投资方案的可行性研究：既包括对被审计单位的经营成果进行评价，又要对被审计单位的内部控制制度的健全与运作效果进行评价，这些都会增加注册会计师做出正确的审计结论的难度：会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，诸如所得税会计、租赁会计、破产会计等新内容不断出现，要比传统的财务会计更具挑战性，为审计带来了更多的困难。

2　法律环境对审计风险形成的影响。主要表现在我国当前的审计法规体系还不够健全，现行法律、法规的相对滞后，使审计人员面对审计中出现的新情况、新问题无法可依。也形成了审计风险。我国相关法律对刑事责任与民事责任。特别是追究民事责任的相关条款太笼统，缺乏相应的司法解释，加大了审计风险。

3　社会环境对审计风险的影响。主要表现在企业内部控制制度不完善或执行不力，而审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动。也会形成一种修正风险。

三、审计风险的控制

(一)审计风险的宏观控制

加强会计审计法规制度建设。切实贯彻会计法、会计准则和会计制度；尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则。把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量。

(二)审计风险的微观控制

1　引入风险管理的模式。首先，事前审计风险的评估。其次，事中审计风险的控制。再次，事后审计风险的评价。

2　加强内部控制。就是从治理控制方面，企业领导应制定完善的组织结构、生产计划、预算制度、生产控制制度、产品开发计划、质量控制制度、人事控制、报告制度等等控制制度的程序和方法；从会计控制来说，加强各种授权控制、文件记录控制，会计记录方法及其凭证传递程序，以及独立的审查核对，不相容职务的分离等的程序和方法。

3　制订周密的审计计划。审计计划包括组建审计小组、审计事前的了解与测试、审计范围的确定、程序的确定、方法的确定。

4　审计取证的控制。审计证据要具有相关、重要、胜任、充分的特性，不但要求认真、谨慎依法地取证，以科学的方法认真分析证据、鉴别证据。而且必须取得审计方、被审方、报告使用方(有时是委托方)三方认可。实际工作中，审计的重要取证材料，须由被审单位主管签字、盖章、并留底保存，这种方法十分必要，双方对一些重要证据当场签证，可避免事后的许多纠纷。

(三)审计风险综合控制

1　方法、手段综合化。审计风险的因素是多样的，不可能靠单一的方法解决，逐步采用新的经济技术论证方法，如价值工程法，净现值法、量本利分析法、敏感性分析法、线性规划法、网络计划法等方法广泛运用于各审计部门，对审计风险起到抑制作用。

2　审计取证渠道综合化。审计取证过程往往十分复杂，尤其是在搞事前审计时，除了对被审单位本身的资料进行取证外，还要通过对被审单位的一些行业治理部门(如银行、工商、财政、税收等)进行取证，也要从与被审单位有业务联系的各单位取证。这就体现了取证渠道的综合化。

3　审计环境治理的综合化。审计环境包括整个国民经济的运行环境，如国家政治、法规政策、行业法规、被审单位的机构设置、制度规定等，这些方面都是引起审计风险的因素。审计部门应与各行业、各主管部门相互协调，相互帮助，综合治理，与这些国民经济的各职能部门、如财政、税收、银行、工商等充分合作。才能发挥审计的宏观调控作用，避免不熟悉各专业部门业务而带来的风险，将由于国民经济环境变动而引起的审计风险压缩到最低限度。

篇14

关键词：行政事业单位；内部审计；控制

中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）02-0295-02

近些年来，由于我国的国民经济得到了大踏步的发展，这也使得行政事业单位内部审计的空间进一步加大。行政事业单位内审工作有利于行政事业单位内部的廉政与控制建设，可以说对于保护国家资产、促进企业健康发展方面发挥了非常重要的作用。①时至今日，全社会范围内高度关注内部审计控制的企事业单位日渐增多。伴随着我国市场经济体制改革的不断深入以及公共财政体系的建立与完善，我国的行政事业单位在功能与职责方面也正在向多元化的方向迈进，财政资金的使用也基本实现了一定的效益性与效率性，总体发展趋势较为良好，但仍然有改进与提升的空间，还需要我们积极地转变思想，努力加强实践。

一、我国行政事业单位内部审计的基本特征

（一）工作的相对独立性

首先内部审计在工作性质上具有一定的独立性，根据我国法律法规以及相关的财务会计制度，对于行政事业单位的经营活动与财务的基本收支情况，进行全面地检查与科学地评价，从而最大程度地维护国家的利益。②内部审计机构是行政事业单位内设的一个机构，应属于相对独立的部门，但是人员方面则是本单位的在职员工，这样一来就严重限制了内部审计的独立性，就不可避免地产生了多种弊端。

（二）审查范围的广泛性

内部审计的范围具有一定的广泛性，其涉及到了行政事业单位在经济活动中的各个环节。内部审计不仅能够进行内部财务审计以及内部经济效益审计，同时还能够进行事前审计与事后审计；不仅可以实施防护性审计，又能够进行建设性审计。

（三）审计程序简化性

内部审计程序的主要步骤有规划、实施、终结以及后续审计这四个重要的阶段。因为内部审计机构比较熟悉部门本身以及本单位的实际情况，因此在具体实施审计的过程中，审计控制的多个环节都已被大大地简化。

（四）功能服务内向性

内部审计的一个基本的特征就是服务的内向性。内部审计通常在本单位主要的经营者、管理者的指挥下开展工作，只对本单位的领导者负责。其最终目的是为了本部门与单位实现高效的单位管理，不断地提高单位的经济效益，同时依据单位相关的管理要求，提供必要的、专业性的服务与咨询。

（五）审计实施及时性

根据实际的需要，对审计程序进行简化，在本单位与部门领导的指挥下，第一时间开展审计工作。在日常的工作与摸索中，及时地发现单位在经营与管理中存在的问题，明确问题的性质以及发展的大体趋势，并且要实现与其他职能部门之间的迅速沟通，要能够及实地向单位或者是部门最高管理者如实地反映情况，从而制定最佳的解决方案，对已经出现的问题加以解决，对于处于萌芽状态中的错误发展苗头加以遏制。

二、当前我国行政事业单位内部审计控制中存在的问题

（一）内部审计制度不完善

我国目前在内部审计方面的相关法律与规范有很多仅仅是停留在原则性的条款规定方面，缺少真正有说服力的法律制度对我国行政事业单位的内部审计控制加以制度上的系统规范，仅仅是运用部门自身制定的关于本系统内部的审计的初步制度，往往会直接致使审计建议以及审计意见的执行困难，无法收到明显的审计效果。严重地影响了内部审计控制的严肃性与规范性。当前，我国的内部审计准则不管是在大体构架方面，还是细化到具体内容方面，均与国际内部审计师协会最新的内部审计准则相距甚远。③这直接地反映出在内部审计理论研究与实践检验方面，我国当前与西方发达国家尚且存在着很大的差距。

（二）内部审计缺乏固定的机构，独立性不强

内部审计控制的独立性不强主要表现在岗位专员少，组织机构的不健全，人员身份职责模糊两方面。内部审计机构的重要任务与职责就是全面评价与检查行政事业单位的全体经济活动是否与国家有关财经法规相符，而要想实现这一目标就必须要使内部审计控制具有一定的独立性。而独立性也同时是审计的根本，是有效开展审计工作的必要条件。一旦内部审计机构丧失了关键的独立性，那么就无法有效地开展审计工作。而当前我国行政事业单位的内部审计机构恰恰缺少这样的独立性，有的虽然是配备了专门的审计人员，但是却没有设置独立的审计机构，这样一来则无从谈起内部审计机构的独立性。由于岗位职责的模糊与不确定，也促使人员出现角色模糊以及思想上的不稳定，内审工作一度陷入艰难境地。

（三）对于内部审计存在认识上的偏差

在对于内部审计的认识方面，一些单位的领导与负责人，错误地认为内部审计仅仅是单位内部的基本收支工作，账面清晰明了并不需要再进行二次审计。同时认为政府实施收支两条线管理、资金实施了国库集中支付、行政事业单位编制了部门预算、物资的购买实行政府采购，就更加不许要单位自身再进行内部审计，还有的一些单位领导者、负责人，把内部审计与纪检监察画上等号，对内部审计的作用与职能存在严重的错误认识，这种错误的观念极大地限制了内部审计工作的有效开展。

（四）内部审计工作内容单一，无法满足发展的现实需求

当前我国的大多数行政事业单位的内审工作只体现在收支审计方面，然而社会的不断变化、经济的发展以及事业改革的进一步深入，审计部门必须要更多地关注机遇与风险因素，要重视内部控制的效果与效益，这也是目前行政事业单位所应该要发展的方向。而如果单位的内部审计工作始终单一、机械，一味地重视事后的监督，那么势必无法适应新时期、新形势的新要求。

（五）内部审计人员的专业素养有待提高

人是开展内部审计工作的主体，岗位人员的专业素质则往往决定着审计的最终效果。行政事业单位的内部审计工作可以说技术性与专业性均很强，这就要求我们的审计人员不仅要具备一定水准的财务与审计知识，还要掌握基本的工程技术、法律、经济学以及经营管理等多方面的相关知识。但我国当前行政事业单位的在职审计人员，通常都是由单位财务部门的相关人员或者是其他纪检部门的人员兼任，并且在这些人中还有很大一部分是没有接受过专业教育与培训，没有经过上岗考核的非专业性人员，这些人无论在专业知识的掌握以及经验的积累上都不能够满足新时期内部审计的需求。

三、新时期加强行政事业单位内部审计控制的具体措施

（一）不断完善内部审计规章制度，

加强行政事业单位内部审计的控制首先必须要不断地完善内部审计的规章制度。实现按章实施内部审计，尤其是必须要建立相应的责任追究制度，时刻保持警醒；要严格地按照内部审计的相应程序与方法开展各项审计工作，更好地实现行政事业单位内部审计工作的制度化、法制化与规范化；④要建立健全单位内部审计的控制制度、奖惩机制以及必要的责任追究制度，从而有效地规范参与内部审计工作人员的行为，切实保护好内部审计工作的严肃性。

（二）强化内部审计的独立性

行政事业要在内部审计的工作中还原其应有的独立性，主管部门要设立独立的内部审计机构，否则必然会严重阻碍下属事业单位正常开展内部审计工作。要侧重突出内部审计部门的独立性要与其他部门实现“相对独立”，必须要与相关的纪检、财务以及监察部门分设，消除行政隶属关系，实现在单位负责人直接领导下，内部审计机构能够独立地行使内部审计职能，直接受行政事业主管部门内部审计机构的监督与领导，只有如此才可以理顺体制上的关系。

（三）转变观念、提高认识

观念决定行为，行为决定效率，因此，我们必须要积极地转变观念，大力提高单位内部广大职工对于内部审计控制的正确认识。尤其是单位的高层领导与负责人，务必要正视以往对于内部审计工作的错误认识，明确内部审计的重要性，只有不断地用全新的观念武装自己、指导工作，才能有效地调动内部审计工作人员的工作热情，才能更好地发挥出内部审计的重要作用。因此，我们必须要多角度、多渠道地加强对于内部审计重大价值的宣传，从而提高行事业政业单位领导与单位上下全体干部职工对内审的全方位认识。

（四）拓展审计领域，实现与时俱进

创新是改革的灵魂，内部审计工作必须要真正地走出一条强化自身建设、适应经济发展创新道路，才能更好地发挥作用。因此，我们必须要创新思想，更新理念，与时俱进，不断地扩展内部审计工作的新领域、新路子、新方法，为当前我国行政事业单位的内部审计工作注入鲜活的生命力，才能让审计工作持久地保持在不断发展的状态上，才能真正有所建树。此外，还应积极探索与开展经济责任审计、内部控制评审以及经济效益审计等，从而进一步开辟内审工作的新空间。

（五）全面加强审计人员的教育与培训

要始终将人的培养视为企业发展计划中的重要环节，由于内部审计工作关系到行政事业单位发展的方方面面，一旦出现失误，势必会给单位造成严重的负面影响。因此，单位必须要为人员的培训与深造等提供必要的支持，并且要定期对相关人员进行与审计内容相关知识的全面考察，以增强其理论知识和实务操作能力。

结论：综上所述，在新时期的新形势下，加强对于我国行政事业单位内部审计的控制是非常必要的，这是全面发展社会主义市场经济的现实需求，是有力推动我国行政事业单位向现代化管理模式转变的重要措施。因此我们必须要立足当下，一切从实际出发，充分地认识到内部审计控制对于当前行政事业单位发展的重要性，明确内部审计对行政事业单位的日常经营与有效管理所发挥的再控制作用，我们必须要将内部审计控制作为促进行政事业单位健康可持续发展的重要切入点，从制度建设、人才培养、转变观念等多方面入手为行政事业单位的内部审计控制创造一个良好的发展空间，将内部审计真正地落到实处，从而促进事业单位的有效管理，并最终推动我国社会经济的又好、又快发展。

作者单位：浙江省嘉善县教育局

作者简介：俞国华，1973年3月出生，浙江省嘉善县教育局工作，研究方向：长期从事教育系统基层会计核算、管理工作。

参考文献：

[1]昌国粱.当前行政事监单位内部审许工作[J].边疆经济与文化,2006,2．

[2]陈洁敏.强化行政事业单位内部审计的几点思考[J].科技促进发展,2009,2．