长期融资方式精选(五篇)
发布时间：2023-09-22 10:35:17
序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇长期融资方式，期待它们能激发您的灵感。
篇1
关键词：债权融资 股权融资 硬约束 债券市场
目前，我国上市公司的长期资金来源主要包括内部融资和外部融资两个渠道，其中内部融资主要是指公司的自有资金和在生产经营过程中的资金积累部分；外部融资又可分为通过银行筹资的间接融资和通过资本市场筹资的直接融资。直接融资又包括债券融资和股权融资。
内部融资是指在公司内部通过计提折旧而形成现金和通过留用利润等而增加公司资本。内部融资不需要实际对外支付利息或股息，不会减少公司的现金流量；同时由于资金来源于公司内部，不发生融资费用，使内部融资的成本远低于外部融资。
公司生产经营活动的正常运转以及扩充生产能力的要求，都需要大量资金给予支持。这些资金的来源除自有资本外，相当多的部分要依靠外部融资来解决。外部融资的一个常见方式就是银行贷款。与直接融资相比，银行贷款具有程序相对简单、成本相对节约、灵活性强的优点，而且可以发挥财务杠杆的作用。但银行贷款的财务风险较高、限制条款较多，筹资数额也有限。
公司债券是指由公司发行并承诺在一定时间内还本付息的债权债务凭证。债券属于直接融资，银行贷款属于间接融资。债券属于固定收益的金融产品，其早期是和贷款联系在一起的。不同的人或机构之间借钱与还钱是最简单的贷款形式，是债务人与债权人两者之间的行为。债券在本质上也是借钱与还钱，但其与贷款的根本区别在于债券可以公开交易。贷款除非债券化，是不进行公开交易的。债券在最早是由向多方贷款逐渐延伸，即提供资金的人数多到一定程度，从而产生交易的需求，最后从发行时便设计出公开市场交易的机制，逐渐分化成为具有固定收益的一种金融产品。
相对于股权融资，债券融资的融资成本较低，可以发挥财务杠杆的作用，同时可以保证股本对公司的控制权。但与银行贷款有着类似的缺点，即财务风险较高、限制条款多，且筹资数额有限。因为对于融入资金的公司来说，债券融资与银行贷款有相似的特点，我们把二者统称为债权融资。
股权融资亦即公司发行股票融资。对公司而言，发行股票所筹集的资金属于长期自有资本；对股东而言，所持股份代表对公司净资产的所有权。相对于债权融资，股权融资有着自己的优势（本文仅指普通股），如：股票属公司的永久性资本，不需要偿还，也不必负担固定的利息费用，从而大大降低公司的财务风险；由于预期收益高，易于转让，因而容易吸收社会资本等等。但股权融资也存在着不可避免的缺点，如发行费用高、易分散股权等。
从以上论述可以看出，债权融资关系中，银行或公司债券持有人对公司的资产只具有求偿权，而不具有控制权。理论上，对公司资产拥有控制权的是股东，即股票持有人。而事实上，在一个完善的市场中，股东对公司的控制权并不是绝对的或静态的。
我们可以简单地分析一下：股东在公司正常经营状况下对公司具有实际控制意义，而当公司经营业绩不佳或当公司资产不足以支付债务本金和利息（即公司处于破产状态）时，债权人就有可能接管对公司的控制权。从这个意义上讲，公司的所有权是一种状态依存所有权：当公司能正常支付债务的情况下，股东是公司的所有者，债权人无权干涉和控制公司；而当公司到期不能足额支付债务时，债权人就有可能借助《破产法》、《合同法》成为公司资产的部分或全部所有者。到期能否足额支付债务就成为股东与债权人转换控制权的分水岭。
银行的债权控制对公司及其经理存在激励和监督作用。当公司违反债务契约或资不抵债时，债权人可以通过处理抵押资产，迫使公司破产等方式来行使控制权，对经营者构成硬约束。这就是说债权人对公司的控制通常是通过受法律规范的破产程序来进行的。大多数国家的《破产法》都规定债权人对偿债能力不足的公司可以采取两种处理方式：一种是清算，即把公司的资产拆开卖掉，收益按债权的优先序列分配。清算有自愿和强制两种情况，后一种情况更为债权人所采纳，这时在职经营者将同时被“清算”出局。另一种方式是重组，即由股东、债权人和经营者等就是否对负债公司的资产及负债重新进行调整、组合和处理的协商过程。如果重组后的价值大于清算的价值，破产公司可能被重组。典型的债务重组是“债转股”，延期偿债，减免债务本金和利息，注入新的资本等；典型的资产重组包括剥离不良资产，引入新的管理制度，改变经营方向及采用更合适的生产技术等，重组也有可能更换公司经营者。
通过以上比较分析，我们可以看出，债权融资在法律上对公司经营者构成了一种硬约束。而股权融资由于投资者必须自担风险，似乎并不存在这种硬约束。但实际上在一个价值投资型资本市场上，资本成本对管理者融资行为同样会构成一种硬约束，使得公司股权融资成本大于债权融资成本。在发达国家的资本市场上，经营者都能明显感到股权融资的压力。然而在我国这样一个新兴的资本市场上，广大投资者过于追逐资本利得而忽视了现金回报，无意中放弃了自己的投资回报权利，以致于股权融资的资本成本形同虚设，公司管理者可以以远低于市场利率（也同时是债券融资的融资成本）的融资成本（有时甚至是恶意的零融资成本）进行股权融资，而投资者却仍趋之若鹜，从而在长期资本融资方式的选择上，出现了与西方国家截然相反的公司融资偏好。
二、现代融资理论的“融资定律”与我国上市公司融资偏好分析
如上所述，就各种融资方式来看，内部融资的成本远低于外部融资，因此它是公司首选的融资方式。西方发达国家的金融市场经过长期的演进与发展，已形成了较完善的公司制度。在该制度下，各种融资方式的成本拉开了明显的差距，所以公司在选择融资方式时一般都遵循所谓的“啄食顺序理论”（The Pecking order Theory），即公司融资将根据成本由低到高的顺序，按内部融资债权融资股权融资的序列考虑融资方式的选择。简而言之，公司筹资先依靠内部融资，再求助于外部融资。在外部融资中，公司一般优先选择债权融资??银行贷款或发行债券，资金仍不足时再发行股票筹资。
上述融资定律在西方发达国家得到了普遍验证。1970～1985年，美国、英国、德国、加拿大占据第一位的融资方式均是公司内部留存收益，分别占本国融资总额的66．9％、72％、55.2％、54．2％。居第二位的均是对外负债，分别占本国融资总额的41．2％、25％、24％、27．5％。整个西方7国，股票融资均居末位。美、英、德、加、日、法、意股票融资分别只占本国融资总额的0．8％、4．9％、2.1％、11．9％、3．5％、10.6％、10.8％。股票市场最发达的美国，股票融资比例最低。到1984～1990年，美国大部分公司已基本停止股票融资，甚至通过发行债券来回购自己的股份，使得股票融资对新投资来源的贡献成为负值。公司中只有约5％的公司发售新股，平均每20年才配售一次新股。
反观我国上市公司，股权融资偏好极为强烈，表现在公司融资首选配股或发行；如果不能如愿，则改为具有延迟股权融资特性的可转换债券，设置宽松的转换条款，促使投资者转换，从而最终获得股权资本；不得已才是债务，而且首选短期贷款，长期贷款位居最后。这种偏好由于体制导致的成本畸低，甚至到了非理性的程度。有些公司并无好项目需要投资，却本着“不融白不融”的观念在股市圈钱，资金到手后，因无处可用，又通过“委托理财”的方式将资金重新投向股市。
股权融资偏好造成不少上市公司资产负债率普遍低于25％，而且长期债务少甚至没有长期负债。表1是我国上市公司融资结构构成。从表1可以看出，1993～1999年期间，权益性融资的比例一直维持在较高的水平，特别是1997～1999年出现了73％的高权益融资的现象。我国上市公司的这种股权融资偏好直接导致了股市畸强债市畸弱，发展比例极不协调。
我国上市公司融资结构构成
项目 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
上市公司数 183 291 323 530 745 851 949
募集资金额（亿元） 315.58 138.4 119.92 350.5 958.86 746.38 856.64
募集资金占筹资比例（%） 72.8 62.3 43.5 63.9 72.5 72.6 72.3
借款占比（%） 24.2 36.9 43.8 28.5 17.8 24.9 25.1
其他（%） 4.9 0.7 12.6 7.5 9.6 1.9 1.6
资料来源：据巨灵证券信息系统及历年《中国证券报》相关数据计算整理。
显然，我国公司的融资行为与西方发达国家的融资实践相悖，这种畸形的股权融资偏好只能在我国市场机制的不完善方面寻找原因。我们认为，造成我国公司偏好股权融资的直接原因在于我国公司资本成本的软约束性。其深层原因一是投资者缺乏投资意识，不过这一点会随着我国投资者的成熟而得到改善；二是我国的资本市场进出不自由，特别是缺乏退市机制。
在成熟的价值投资型市场中，如果公司管理者大肆进行股权融资，而其实际支付的融资成本达不到具有同等经营风险级别的公司的资本成本时，就会出现原股东回报率下降的情况，后者就可以在股东大会上否决再融资提案或撤换管理层，或者因不满而抛出股票转向其他的投资项目（俗称用脚投票），造成该公司的股票市值下跌从而使公司容易遭到敌意收购，以此形成对公司管理者有效的约束（硬约束）。投资股权比投资债权的风险要大，因而投资者要求的收益也相对较高。而这一约束是建立在公司原有股东坚持自己的价值投资收益（现金分红权利）和资本市场具备有效的退市机制的基础之上的。恰恰这两点目前在我国都不具备，从而形成我国资本市场的特有缺陷：
1．资本成本难成硬约束
首先，流通股股东整体缺乏投资意识，重投机轻投资。正是由于我国上市公司流通股股东不坚持自己的投资权益，只是一味追逐股票差价而忽视现金回报，造成上市公司股权融资成本偏低，无法对公司管理者进行有效约束。更为重要的是，这一缺陷使得中国公司缺乏西方成熟资本市场上的股权资本成本硬约束，从而可以在股东权益不断稀释的情况下肆无忌惮地增资扩股。因为在这种情况下只要公司能够上市，股权融资便大开方便之门，即使公司业绩滑坡，甚至巨额亏损，也不会马上破产，从而威胁不到管理层对公司的控制地位。若是经过一番资产重组，亏损公司再融资也不是没有可能。而如果是通过债权融资，由于债权资本成本的硬约束，由此带来的损失和破产风险往往是十分直接的，很有可能直接影响管理层对公司的控制。可以说，中国公司管理者热衷于股权融资，一方面体现了他们钻机制不完善空子的投机性，另一方面也说明他们对管好用好资金的信心不足。
2．股权分裂也强化了股权融资的偏好
我国资本市场的股权分裂问题也是影响市场机制完善的一大隐患。我国上市公司现存的是一种以国有股为主导的“一股独大”的公司股权结构，国有股一直处于控股地位，法人股股东也往往是国有公司或国家控股公司。这样的股权结构下，流通股股东对经营者的约束机制就难以落到实处。股权分裂，除了影响对公司管理层的有效监管外，还强化了股权投资的偏好。因为在公司中国有股、法人股股东往往为控股股东，并且股票认购价格远远低于流通股股东的购买价格，在增发时国有股、法人股股东放弃认购不但不受损失，还会“搭便车”享受每股净资产的增值。而流通股股东在再融资时若放弃，往往会因除权形成损失。所以，由国有股、法人股股东控制的董事会和股东大会是不会轻易作出放弃股权再融资的安排的。换言之，同股不同权，同股不同价，使得公司筹资计划完全能按照内部控制人的意愿得以执行。这是公司恶意圈钱行为的内在根源。
3．我国证券市场缺乏强有力的退市机制
由于我国证券市场还不是真正的市场化运作，融资主体进出不自由，许多有实力的公司暂时不能直接上市。经营失败的公司只要不退出市场，因市场进入门槛高，其“壳资源”仍具有经济价值，从而引发市场参与者的投机热情经久不衰，而投资理念迟迟难以建立，股权融资的成本约束也就无从谈起。
三、解决我国上公司股权融资偏好的措施与途径
通过上述分析可以看出，解决我国公司股权融资偏好的针对性措施是：1.尽快与国际资本市场接轨，早日实现股票全流通，利用市场机制促使投资者投资意识的真正觉醒。2.建立强有力的上市公司退市或破产机制，早日形成资本成本的硬约束机制。不过，根据最近证券市场发展的新情况，我们认为大力发展债券市场，鼓励上市公司发行公司债，才是促进上市公司融资方式理性回归、改善公司资金结构的根本方法。而且，目前的市场状况正给有关各方提供了良好的机遇。
去年上半年以来，由于股市低迷和公司债券收益上升，公司债开始热起来。从财务上分析，其原因首先与其不菲的收益有关。如2002年7月神华集团有限责任公司发行的公司债券发行期限三年，票面利率为3.51％，扣税后的收益水平为2.808％，高于同期限的记账式国债的收益率1.936％，也高于三年期定期存款的实际收益水平2.016％。大公国际资信评估有限公司评定该债券信用级别为AAA级。福建兴业银行以无条件不可撤消连带责任保证方式为该债券提供全额担保。
一个重要的变化是，公司债发行已供不应求，完全转变为卖方市场：6月19日国家电力公司发行的40亿电网债中，15年期债券固定利率达到4.86％，三年期债券固定利率为3.5％，而同日发行的三年期国债利率只有1.9％，因此在电网债在发行之前就有机构纷纷预定，第一天就基本卖完，连保险公司这样的机构大户都抢不到足够的订单。
其次，这两年股市低迷也促使市场各方反思各种融资方式的利弊。一段时间以来，上市公司的增发不断受到股市的冷落，然而上市公司融资不可能停止，客观上使得发行公司债成了第一选择。
篇2
关键词：股权融资；债券融资；资本市场
一、引言
现阶段，股票、债券等金融工具是企业获取融资的常用方式。所谓金融工具，本质上属于可以买卖的媒介，基本分为两类，一是现金工具，二是衍生巩固。现金工具是指价值取决于市场、能够随时买卖的金融工具，比较典型的有证券（如股票）、贷款及存款。衍生巩固包括场外交易（OTC）衍生品及交易所交易衍生品两种。本文以J公司为例，采取案例分析法对企业在金融市场利用金融工具进行的融资展开分析，希望能够为其他研究提供参考。
二、J公司概况
（一）J公司简介
J集团股份有限公司（以下简称J公司），始创于2006年11月，是一家电商企业，定位为“以供应链为基础的技术与服务企业”，经营范围涵盖零售、数字科技、物流、健康、保险、云计算等多个领域，其4大核心业务为零售、数字科技、物流、技术服务。
（二）J公司的股权结构
根据J公司的2019年度报告，目前J公司的股权结构如表1所示。从表1可以看出，J公司的最大股东是丁机构，持有525192715股，持股比例17.9%，拥有投票权4.6%。而丁机构由T公司100%控股，因此，可认为T公司是J公司的最大股东。J公司的创始人甲为第二大股东，共持有445907423股，持股比例为15.8%，拥有投票权73.4%，其中，14.8%的股权通过乙机构（一家海外公司，由甲通过信托基金拥有，甲是该公司的唯一董事）持有。丙机构持股1.0%，享有5.1%的投票权，但双方约定投票权归属于甲，因而甲总共掌握了J公司78.5%的投票权。上述数据表明，尽管股权由于投资者的进入被稀释了，但甲依然能够在绝对程度上控制J公司。2016年，戊机构将旗下某品牌并入J公司，换得对方约5%的股份，但目前戊机构拥有289053746股，凭借着9.8%的持股比例成为J公司的第三大股东，享有2.5%的投票权。
三、J公司的融资情况
（一）J公司的融资历史
自2006年创立以来，J公司的物流、金融、健康等各项业务发展态势良好，从小柜台成长为拥有近万名员工的上市企业，发展规模不断扩大，业务范围越来越广。同时，J公司通过不断获取融资为公司规模和业务扩大提供资金支持。从创立到上市的几年时间里，J公司共进行了6次融资，其投资主体不断增多，投资主体有风险投资人和企业，表2简要概括了J公司的历次融资情况。
（二）J公司的主要融资方式
1.风险投资从J公司的融资历程来看，从创始后到上市前，J公司的资金主要来源于外部融资，融资渠道主要是风险投资。从2007年到2014年，J公司的投资人主要为今日资本、DST、老虎基金等，融资资金也多由上述机构提供。今日资本、DST属于典型的风险投资企业，主要为在初创阶段的新兴互联网企业、高科技企业提供投资，其主要出发点是看中了新兴企业具备的高速成长潜能。2.私募股权融资私募股权融资是指非上市融资人以非公开方式，从特定投资人获得权益性投资的融资方式。全球大部分股票市场针对股票发行设置了一定的门槛，如我国要求发行股票的公司不仅要连续3年盈利，而且资产规模必须达到5000万，这样严格的条件将不少民营中小企业拒之门外，因而私募股权融资成为有股权融资诉求且需要大量资金的民营中小企业的主流选择。J公司在2014年5月于纳斯达克上市之前，除了风险投资以外，私募股权融资也是J公司重要的一大融资渠道，融资额占比也相对较高。从融资类型来看，丙机构、T公司等企业对J公司的投资属于私募股权投资。J公司在2011年到2013年以惊人的速度发展，这让不少私募股权投资者看到了其发展潜力，因而在2011—2014年J公司通过发售普通股在私募股权市场进行融资，期间共发行了6次普通股，累计发行了8亿股。J公司由于在2011年对资金需求较大，一年内DSTGlobal与红杉资本对J公司进行了多次融资，并且在2013年，DSTGlobal对J公司追加了投资。在2013—2016年，我国电子商务企业数量不断增加，亚马逊、苏宁易购、易迅等电商企业遍地开花。2016年，戊机构将旗下某品牌并入J公司换取了5%左右的股份，以此迅速增加了J公司的资金。原本丙机构旗下的某品牌在被并入J公司之前与其零售核心业务存在竞争关系，但该品牌被戊机构并入了J公司，J公司不仅获得了新一轮融资，还消灭了一个竞争对手，扩大了市场份额，稳固了自身在电子商务零售版块的市场地位。3.发行公司债券2014年5月22日，J公司在美国纳斯达克挂牌上市，此后采取了新的融资方式——发行公司债券进行融资。2016年4月，J公司公告称将发行10亿美元债券，交易场所为新加坡证券交易所（新加坡证交所）。其中，5亿美元属于2021年到期的中期债券，票面利率为3.125%，剩余5亿美元属于2026年到期的长期债券，利率为3.875%。在2016年7月6日，J公司被准许公开发行总额不高于30亿元的债券。2020年1月8日，J公司公开称将发售10亿美元债券，交易场所为新加坡证交所，用于一般公司用途及再融资，本次发行债券中有7亿美元属于2030年到期的10年期债券，票面利息为3.375%，剩余3亿美元属于2050年到期的30年期债券，票面利息为4.125%。据估算，扣除发行费、佣金等必要费用后，J公司可以借助债券这一金融工具在资本市场获得9.883亿美元左右的净现金。在发行公司债券后，融资人需要向购买债券者支付利息，并在一定期限内将本金归还给债券购买者，但融资人不需要与债券购买者分享剩余利润。公司债券作为资本市场中与股票并驾齐驱的金融工具，在为企业筹措资金方面扮演着重要角色。以本金偿还期限为依据，债券可分为短期、中期与长期债券[1]。从J公司融资历史来看，其发行的都是长期债券。4.公开发行股票2014年5月，J公司以19美元的发行价在纳斯达克挂牌发售了107738460股ADS（包括93685620股ADS和14052840股ADS超额配售权），募集了20.47亿美元，占总股本的7.87%。2020年6月18日，J公司在香港联交所上市，募资297.71亿港元用于供应链关键技术创新，以进一步提升客户体验和运营效率。股权融资即融资企业通过发行股票获得资金，这种融资是将大型上市企业的公司股权转化为股票形式，然后通过股票市场让出股权，从而获得资金，投资者需要承担不能收回本金的风险[2]。但如果该企业的效益较好，那么投资者将享有剩余利润的分享权。在资本市场公开发行股票与发行债券获取融资的不同之处在于，前者的投资者无法向融资人要求还本付息，但可以向融资人要求分享剩余利润。即股票发行人出现亏损时，不需要对股东遭受的损失承担责任，而债券发行者即便出现亏损也需要偿还购买债券者的本金和约定的利息。但是，对于盈利的公司来说，相比发行债券，公开发行股票要付出更大的融资成本。
四、J公司融资渠道的利弊分析
纵观J公司的融资历程及融资渠道发现，其融资轨迹为成立初期以风险投资为主，发展中期进行私募股权融资，最后在资本市场进行股权融资和债券融资。在此过程中，J公司的发展规模不断扩大，市值也与日俱增，这在一定程度上增强了投资人的信心，有利于J公司在金融市场中获得新的融资。作为新型行业，J公司在成立之初既面临着资金不足的问题，又缺乏足够的风险应对能力，但拥有成长速度快的优势。此时，J公司为快速获得资金选择了接受风险投资。与通过股票、债券等形式获取融资相比，风险投资对融资者的要求较低，且手续简单，有助于企业在短时间内获取资金[3]，推动公司经营状况向好发展。在公司发展中期，J公司从T公司、戊机构等获得了私募股权融资。一方面，J公司有着电子商务企业的显著特点，前期靠“补贴用户”的模式占领市场，培养用户习惯，获得垄断地位，因而有着较大的资金需求；另一方面，在2014年5月之前，J公司并未上市，因而很难获得股权融资和债券融资，且由于持续亏损难以获得银行贷款，而债务性融资会加重企业的还款还息压力，因此，在私募股权市场获得融资更符合J公司的实际情况。但在私募股权市场进行融资同样会给企业带来一定的风险，融资者在选择私募股权融资时应深度考虑投资者的意图，做好股权结构设计，以此防止丧失对企业的控制权。在上市后，J公司开始在资本市场公开发行股票和债券进行融资。虽然企业的规模在市场上获得一定认可后会建立一定的信用，可以一定的利率水平发行债券进行资金补充[4]，但发行债券并非是因为资金短缺。对企业而言，发行债券会使股价出现波动，并非是获取资金的最佳出路。因此，J公司在上市短短几年内多次选择发行债券来获取资金，在某种层面上反映了J公司面临着一定的资金压力。资金压力一方面来源于J公司连年亏损，另一方面是其构建的家电和生鲜冷链一体化网络、加码智慧物流领域等业务扩展使资金需求增加。从财务报表上来看，J公司发行债券的主要目的是缓解因长期亏损带来的资金压力。J公司2015年的年度报告显示，当年的年营业收入为1810.42亿元，同比增长58%，但在增长之外，J公司的亏损也不容忽视。在当前的市场环境中，企业可以采用的融资方式基本上有3种：发行股票、发行债券及向银行贷款。综合来看，债券是其中最优的融资方式，原因在于：第一，发行股票或多或少地会稀释股权，甚至可能导致企业的实际控制权易主，影响企业经营的稳定性[5]；第二，向银行贷款的贷款条件较高，手续相对较为复杂，且贷款利息较高。因此，对于J公司而言发行债券融资是一种较好的融资方式。
参考文献
[1]刘娥平,施燕平.盈余管理、公司债券融资成本与首次信用评级[J].管理科学,2014,27(5):91-103.
[2]王会娟,魏春燕,张然.私募股权投资对被投资企业债务契约的影响研究[J].山西财经大学学报,2014,36(10):24-34.
[3]陈耀刚,姜彦福.风险投资或自我积累：初创期企业的融资策略选择[J].科研管理,2002(5):93-98.
[4]刘兴坤,王桂香.谈金融工具创新与金融市场的发展[J].云南财经大学学报(社会科学版),2009,24(2):82-84.
篇3
关键词：市场经济 企业并购 融资方式 对策
并购是企业实现快速扩张的重要战略举措。从本质上说，并购是企业一种高风险投资活动，该项风险投资活动的根本目标是实现企业价值最大化。现在企业并购规模越来越大，并购金额越来越高，在国际上企业并购甚至高达几百亿美元。成功的并购需要雄厚的资金支持，没有资金支持的并购最终会失败，然而企业仅靠自有的积累资金很难完成并购，必须凭借外部融资来完成并购。因此，企业并购需要对外融资，对外融资就需选择合适的融资方式来帮助企业完成并购。
一、我国企业并购的主要融资方式
1内源融资。内源融资是指企业通过自身生产经营活动获利并积累所得的资金。内源融资主要指企业提取的折旧基金、无形资产摊销和企业的留存收益。内源融资是企业在生产经营活动中取得并留存在企业内可供使用的“免费”资金，资金成本低，但是内部供给的资金金额有限，很难满足企业并购所需大额资金。
2外源融资。外源融资是指企业通过一定方式从企业外部筹集所需的资金，外源融资根据资金性质又分为债务融资和权益融资。
（1）债务融资。债务融资是指企业为取得所需资金通过对外举债方式获得的资金。债务融资包括商业银行贷款和发行公司债券、可转换公司债券。债务融资相对于权益性融资来说，债务融资不会稀释股权，不会威胁控股股东的控制权，债务融资还具有财务杠杆效益，但债务融资具有还本付息的刚性约束，具有很高的财务风险，风险控制不好会直接影响企业生存。在债务融资方式中，商业银行贷款是我国企业并购时获取资金的主要方式，这主要是由于我国金融市场不发达，其他融资渠道不畅或融资成本太高，此外，并购活动也往往是政府“引导”下的市场行为，解决国有企业产权问题，比较容易获取国有商业银行的贷款。（2）权益融资。权益融资是指企业通过吸收直接投资、发行普通股、优先股等方式取得的资金。权益性融资具有资金可供长期使用，不存在还本付息的压力，但权益融资容易稀释股权，威胁控股股东控制权，而且以税后收益支付投资者利润，融资成本较高。
二、我国企业并购融资存在的问题
1. 并购融资渠道狭窄，融资方式单一。中国企业目前的并购融资主要的融资渠道集中在内部融资，贷款融资及发行股票融资几个方面。内部融资对于企业来说，可以减少融资成本及并购风险，但在当前企业普遍存在资本金不足、负债率过高的状况下，融资数量是十分有限的。为并购提供贷款的融资渠道目前仅限于商业银行，但由于受到贷款用途的限制（不能进行股票交易），一般也只限于非上市企业并购中使用。西方企业的并购融资活动，由于金融工具的不断创新使得混合性融资工具和一些特殊融资方式尤为盛行。
2.商业银行贷款融资不充足。从商业银行贷款可以弥补企业内部融资的不足，但从商业银行贷款也非易事，通常商业银行需对拟贷款的企业进行严格的审查和控制，包括对并购企业的财务状况、信用状况、发展前景的审查，甚至还约定了一些限制性条款，只有那些实力强的企业才能得到商业银行的支持。但现实中商业银行在并购企业融资中未能发挥应有的促进作用。
3. 债券筹资受阻。债券需要有较大的吸引力，以吸引投资者。但债券的发行受制于国家控制的规模，企业无法根据环境和自身的需要决定融资行为。国家对债券发行有严格的准入条件和审批程序，如《企业债券管理条例》规定：“企业债券的利率不得高于银行相同期限居民储蓄存款利率的40%。”当银行利率下降，购买债券的吸引力也将下降。
4. 资本市场体系不完善。影响中国企业并购融资的很大一部分原因是由于资本市场体系不完善，对于融资渠道的限制首先来源于证券市场发展状况的制约，除了立法限制以外，还受到其他一些因素的影响。例如中国目前股市规模很小，资金供给充裕，使得股价规模过高，因此要想通过直接的二级市场收购往往要付出很高代价，股权交易难以实现。
三、我国企业并购融资中存在问题的对策
l. 完善相关法规、产业政策。就我国当前的现实情况而言，企业并购融资困难首要在于外部约束，为促进企业并购，更广地拓展融资渠道，应努力为融资创造良好的环境。在前面论述过我国有关的法规对并购融资的影响，特别是对增发新股和发行股票的限制，致使一些企业被排除在外，《证券法》、《公司法》以及相关的条例、通知等为并购提供了基础，随着并购在我国的发展，其法规仍有不足之处，需进一步完善，相应放松对并购融资的限制。
2. 加快我国资本市场的结构调整。目前证券市场结构失衡，企业（上市公司）偏好权益性融资，债券市场发展缓慢，特别是企业债券出现发行难、交易清淡等问题。因此，有必要从制度上推进债券市场的发展，为企业并购开拓更多的融资渠道。人们可以直接通过证券市场的运作，达到接管某一企业管理的目的。这比通过中介机构评估和审查，再与被并购企业的主要股东和管理层进行艰苦的讨价还价相比，已是天壤之别。
3. 发挥并购基金在并购中的作用。企业并购基金是共同基金的创新品种，在20世纪80年代美国企业的并购中发挥了作用它既具有共同基金所共有的“集体投资、专家经营、分散风险、共同收益”的特征，又因具有明确的投资方向而独具特色，表现出高收益、筹资快、并能为企业并购服务的特点。基金业务在我国证券市场的发展刚刚起步，而并购专项基金更是空白，但这一组织形式更能为我国企业所理解和接受。
4. 优化融资支付方式。资金的筹集方式与支付方式有关，以现金支付的资金筹集方式压力最大，通常可采取分期付款方式以缓解资金紧张的局面。并购企业可以根据自身的情况对支付方式进行设计，合理安排融资方式的组合，比如：公开收购中的两层出价，第一层以现金支付，第二层以混合证券为支付方式。采用这种形式是出于对交易规模大、买方支付现金能力有限的考虑，可以维持合理的资本结构，减轻巨额还贷压力，以降低风险。同时可诱使目标企业股东尽快承诺出售，从而使并购方在第一层出价时，就达到获取目标企业控制权的目的。
5. 扩大债券融资比例。债券市场往往是容量最大的证券市场，目前我国正在对企业债券市场进行相关调研，而且相关管理办法的修改也将出台。可以预期新办法将就公司债的一些基本原则，以及相应的发债主体资格问题，发债额度限制问题，发债审批程序问题等做出突破，以加速整个债券市场的发展。这不仅可以为并购活动提供融资市场，同时为整个证券市场的融资提供有效的基准利率和风险溢价。
总之，我国企业的兼并收购还处在初级阶段，与其相关的产权制度、产权交易市场、信息披露制度、中介机构等都尚未发育成熟。但是，随着我国市场经济体制改革的进一步深化，借鉴国际企业并购成功的经验、失败的教训，我国企业并购作为资本市场资源配置和优化的重要手段，必然会逐步向市场化、规范化、国际化的方向发展。
参考文献：
篇4
关键词：房地产 融资市场
，我国的房地产业已经毫无疑问地成为国民的支柱产业，然而，与房地产业的重要地位和发展速度极不相称的是，房地产融资市场的发展却步履蹒跚。作为典型的资本密集型产业，房地产业对金融市场具有天然的高度依赖，而发展滞后的房地产融资市场必然会危及房地产业的健康发展。当前，如何加快房地产融资市场的发展已成为整个房地产业所面临的最紧迫课题。
近年来，随着国家对房地产业逐步实施了一系列的宏观调控政策，特别是日趋严格的土地和金融信贷政策使房地产业遭遇了前所未有的资金困境。为了因应融资困局，房地产业开始探求多元化的融资渠道，诸如信托、基金、上市以及私募融资等形式开始频繁地出现在公众视线当中，而房地产融资也成为业内最受关注的议题，房地产金融创新的探讨与实践尝试将成为今后一个时期房地产业的主旋律。
一、房地产融资市场格局的形成背景
当前房地产融资市场格局的形成有着其深刻的政府政策背景和产业发展背景。认清融资市场格局的形成背景有助于我们更好地认识地产融资市场的游戏规则，理解其存在的合理性并及时地把握地产融资市场的发展趋势。
（一）政府政策背景
政府政策背景主要包含两方面内容：一是配合宏观调控，政府在房地产领域实施了比较严格的土地和信贷紧缩政策；二是出于防范金融风险的考虑，金融监管当局对商业银行的房地产信贷业务做出了进一步的限制，诸如停止流动资金贷款、提高资本金比例、严格贷款审批等。
1、宏观调控政策仍将持续
从宏观经济形势来看，近年来我国的GDP一直保持高速增长状态，但是在经济高速发展的同时出现了严重的结构性失衡，突出表现就是固定资产投资增长过快，尤其是房地产投资。2003年房地产贷款突破1万亿大关，同比增长29.7%，占同期固定资产投资总量的23.7%。固定资产投资增长过快对国民经济的正常运行造成了极大的负面，出现了诸如信贷规模极剧膨胀，原材料、能源等生产资料的价格上涨过快，产业结构失衡等方面的经济。为了抑制这种不正常的固定资产投资增长，政府有计划地出台了相应的紧缩调控政策。
具体到房地产业而言，政府将继续执行严格的土地与信贷政策，从土地和资金两个方面对房地产业的发展进行调控，尤其是接连出台的信贷紧缩政策更是有力地限制了银行系统对房地产业的资金支持。一方面是土地价格的不断高涨，另一方面是银行系统的资金阀门被逐步拧紧，面对调控的双重夹击，原有单一的房地产融资市场格局受到严重冲击，供血不足的房地产业被迫寻求多元化的融资渠道。
根据经济周期理论与惯性理论，宏观经济运行特别是固定资产投资增速不可能迅速被降低。因此，我们有理由认为，政府的紧缩政策将在一段时间内（3－5年）持续下去，而打造多元化的融资渠道也将成为房地产融资市场的核心任务。
2、紧缩信贷意在化解金融风险
除了配合宏观调控政策而实施紧缩金融政策之外，紧缩金融政策的另一个重要意义就在于防范房地产金融风险。根据央行的《房地产业发展和金融的支持》（央行研究局，2004）以及《2004中国房地产金融报告》（央行房地产金融分析小组，2005）这两份研究报告，目前我国房地产金融存在以下几个方面的重大风险：
第一，土地购置与房地产开发资金过分依赖银行信贷，超过60%的开发资金是直接或者间接来自于银行系统，房地产投资的信用风险与市场风险集中于商业银行。一方面，较低的融资成本与贷款门槛容易诱发企业利用银行信贷杠杆来进行高负债经营，这在增加企业财务风险的同时也加剧了贷款企业的违约风险；另一方面，部分地区由于市场过热而存在较高的市场投资风险，一旦泡沫破裂房地产价格下跌，作为抵押物的房地产将会大幅度贬值。
第二，金融体系不健全，金融机构经营不规范、管理不严格，金融机构之间缺乏合作，特别是信息共享程度很低。这突出表现在：贷款审查不严格、抵押物管理不规范、利用“假按揭”骗贷等等。与房地产业市场化形成鲜明对比的是我国金融业的垄断与落后，由于缺乏与市场经济相符合的经营机制、监管机制与激励机制，因而造成银行系统存在许多经营漏洞，这是导致近年来金融机构在房地产业务方面频繁出现大案要案的根本原因。
第三，由于土地储备制度不完善，再加上银行监管不到位、缺乏有效的担保措施等问题，向政府土地储备中心发放的土地储备贷款也面临着较大的市场风险与信用风险。
通常情况下，上述这些潜在的风险可以通过业务创新、强化管理以及改进经营机制等更加积极的方式来进行化解，但由于近年来房地产金融业务发展过猛，金融资产规模与风险同步迅速累积，因此在这种情况下，金融监管当局便借助宏观紧缩调控的时机对房地产业实行了更为严格的紧缩信贷政策。
结合国内金融市场改革的发展进程以及国际上房地产业通常的资本构成状况，我们认为这种严格的银行信贷政策在商业银行系统完成市场化改革之前很难有所松动，但是监管当局在限制银行资金进入房地产业的同时也将有意识地积极推动建设其他的融资渠道，特别是信托以及房地产产业基金。
（二）产业发展背景
产业发展背景主要包含两方面内容：一是由市场竞争引发的行业集中度提高，房地产企业在大规模扩张的同时对房地产融资市场提出了更高的要求；二是房地产行业运作模式的转变，使得房地产运营重心向金融运作倾斜。
1、市场竞争引发行业集中度提高
由于存在规模经济效应，房地产业随着市场竞争的加剧，在马太效应的作用下，必然导致行业集中度越来越高。与此同时，房地产暴利也将终结，素质低、实力差和经营不规范的企业将被淘汰出局。据权威部门预计，今后5至10年，现有近3万家房地产公司将有90%以上在竞争中消亡，取而代之的是逐步形成一批年销售规模过百亿元的跨区域经营的特大型房地产集团，事实上，这种全国性的地产大鳄早已浮出水面。行业集中度的提高使得融资主体对于地产融资市场提出了新的更高要求，因而其影响意义非常深远。
伴随着行业集中度的提高，企业资产规模的迅速膨胀，一方面房地产企业迫切需要金融机构能够提供数额庞大的、稳定的、低成本的融资服务，而传统上以商业银行为主渠道的单一地产融资体系根本无法满足企业扩张的需要，这就迫使房地产企业必须打造自己的金融平台，包括发行信托计划、收购上市公司、参股金融机构、发起设立地产基金以及海外上市等等；另一方面，房地产企业又要在扩张的同时竭力规避融资风险，保持财务稳健，实现企业持续、快速、健康发展，这就要求企业必须对其资本结构进行合理调整，通过诸如降低资产负债率，扩大股权融资比例等，保持稳健而灵活的资本结构。
2、房地产行业运作模式的转变
随着房地产行业专业化分工的日益深化，传统的“开发商主导”运作模式正在逐步向“投资商＋发展商＋建筑商”三位一体的运作模式转变。在该运作模式下，投资商为项目提供资金但不参与具体项目的管理；发展商除了组织实施投资之外，还要负责项目的选择、评估、协调以及项目建成之后的运营管理；建筑商负责项目的规划与施工建造。如果不考虑资产证券化以及定向投资等其他因素，单从运作模式上看，这种三位一体的运作模式已经具备了不动产投资基金管理运作的基本雏形。
行业运作模式的转变可以说是房地产企业在行业竞争过程中走向分化的一个必然结果。随着行业竞争的加剧，房地产金融职能将得到不断强化，房地产业的运营重心逐步由地产项目运营向金融运作倾斜，房地产业的运作在很大程度上将会是一种金融运作。从发展趋势来看，那些善于借助多种融资渠道、谙熟金融市场运作并具有深厚的行业运作背景的开发商将有望转型为房地产投资商或者不动产投资基金管理人，与此相对应的是投资商和不动产投资基金也将成为主导中国房地产市场的两种主流业态，房地产行业的竞争最终将集中体现在投资管理能力与金融运作技巧方面的竞争。
综上所述，无论是市场竞争引发的行业集中度提高还是行业运作模式的转变，都深刻地影响着房地产企业的融资需求，而融资主体需求的转变则是推动房地产融资市场再造的决定性力量。未来房地产金融市场必将呈现出融资渠道多样化与资金性质多元化的局面，而走产融结合的道路将是未来房地产金融市场最显著的发展趋势。二、当前房地产融资市场的主要特征
监管当局不断出台的紧缩政策削弱了对银行信贷的依赖，在客观上带动了信托、地产基金等金融创新工具的；而产业自身升级与分化则决定了未来房地产融资市场的崭新格局。在这些复杂因素的综合下，当前房地产融资市场呈现出以下主要特征：一是以银行信贷为主导的单一融资格局；二是其他融资渠道虽然总量不大，但是却代表了房地产融资市场的发展方向；三是房地产融资市场体系不健全。
（一）以银行信贷为主导的单一融资格局
2004年我国房地产开发资金总额为17168.77亿元，同比增长29.9%，相应地，房地产融资总规模也在逐年攀升。房地产开发资金主要来源于银行信贷、自筹资金、定金及预售款和其他资金②。受宏观调控政策的影响，银行信贷增长幅度一路下滑，2004年银行信贷只占开发资金总量的18.4%，自筹资金与定金及预售款增幅较快，分别占资金总量的30.3%和42%。由于预售款中大部分是银行对购房者发放的个人住房贷款，因此总体上看至少有60%以上的资金是来自银行系统，融资渠道过分依赖商业银行。
由于融资渠道单一，所以在银行信贷被收紧之后，没有相应的融资渠道能够进行有效的资金弥补，因而造成房地产企业的严重贫血。这种现象并不意味着房地产市场资金匮乏，而是缺乏资金注入房地产业的高效渠道。
（二）多元化的融资渠道日趋活跃
其他资金来源尽管占开发资金总量的比例不到10%，但是它们对房地产融资市场的意义却是不容小觑。
尽管仍存在障碍，但是业内对于房地产产业基金的重要地位和作用还是有着难得的高度共识，而市场中已成功发起设立的几家准地产基金正在积极地进行探索式房地产产业基金道路的有益尝试。可以预见，随着《产业基金法》的出台，产业基金合法地位的确立，产业基金模式必将成为房地产融资市场的中流砥柱。
资金信托计划是近年来最活跃的地产融资工具，虽然其融资额在整个房地产融资总量中仅约占1%，但是它所表现出来的创造性、灵活性与适应能力却让我们叹为观止。为了改善房地产融资市场的疲弱局面，2004年10月银监会公布了《信托投资公司房地产信托业务管理暂行办法（征求意见稿）》，该暂行办法将对符合规定条件的房地产信托业务放宽限制，这将有可能把资金信托计划变为真正意义上的房地产信托。
此外，上市也是近年来业界非常关注的一个融资话题。上市融资虽然门槛较高，而且上市后要接受较严格的监管，但是从规范经营管理，实现企业长远发展战略规划的角度看，走上市的道路是一个必然的选择。由于现阶段我国股票市场正处于变革的攻坚期，国内企业通过证券市场直接融资的难度较大而且不稳定因素较多，因而纷纷寻求海外上市融资。
（三）房地产融资市场体系不健全
尽管房地产融资渠道呈现多元化的发展趋势，但是这些渠道所提供的产品却难以满足市场需要。例如，单个资金信托计划不得超过200份信托合同的限制，而且需要提供齐全的项目手续文件。房地产项目的银行信贷审核就更为严格、贷款条件也更为苛刻。由于市场存在严重的资金供求失衡，从而直接导致了房地产融资成本的高企，相当多的企业因资金链断裂而被迫出让项目，有的企业铤而走险借助地下金融或者进行资金“寻租”。这些不正常现象反映了由于房地产融资市场体系的不健全所导致的诸如金融创新不足、监管限制过多、政策引导不利等诸多。监管当局在强调防范房地产金融风险的同时，却忽略了构建一个适合国情的、符合发展需要的、健全的房地产金融市场体系。
三、 房地产融资市场的发展趋势
通过深入细致的市场，并诸多房地产行业数据指标，我们认为就整体而言，房地产业的发展是合乎逻辑的，是符合市场的。同时，鉴于房地产业在国民经济中所处的重要战略地位，政府不可能对其进行打压或者对房地产业的生存困境不予理睬，肯定会考虑在银行信贷紧缩环境下房地产业的融资出路问题。从短期来看，由于政府对房地产市场调控的成效并不理想，有可能继续出台不利于房地产业发展的土地与金融政策，诸如增加经济适用房供给来平抑房价，提高首付比例限制投资性购房等等；但是从中长期来看，政府必然会适时地放松相关的调控政策以支持房地产业的发展，房地产业仍然是极具活力与投资价值的行业，而房地产融资市场的发展前景也将非常乐观。
根据前文的研究，我们预计房地产融资市场将呈现以下重大的发展趋势：
（一）融资市场格局多元化
以银行信贷为主导的单一融资格局将会逐步被多元化的融资格局所替代。随着房地产行业的不断发展以及融资政策的逐步放松，除银行信贷之外的各种融资渠道的发展空间将被进一步打开，预计房地产信托业务管理办法也会在近期有所突破，而直接融资环境的改善将很快提上议事日程。届时，我们会看到融资市场将出现产业投资基金、银行信贷以及房地产信托三足鼎立之势。
（二）房地产融资体系逐步健全
房地产融资体系的健全包含两个方面：一是围绕房地产融资而构建的具有不同市场功能的金融机构体系，二是构建提高房地产金融资产流动性的市场体系。就金融机构体系而言，除了原有的商业银行、信托公司以及保险公司之外，还将出现专业化的房地产投资基金、抵押资产管理公司、互助储蓄银行以及储蓄贷款协会等金融机构。就构建市场体系而言，关键是要建立房地产金融资产的流通市场体系。通过借助资产证券化、指数化、基金化等金融手段，房地产金融资产才能顺利地实现流通和交易，流通市场把本来集中于房地产信贷机构的市场风险和信用风险有效地分散到整个金融市场中。
（三）资产证券化积极推进
资产证券化是构建房地产金融资产流通市场的前提条件，巨额的房地产资产经过证券化之后就可以实现分割交易，极大地改善了资产流动性。由于住房抵押贷款信用风险相对较小，资产质量较高，因而证券化的住房抵押贷款将成为流通市场的主流品种。房地产抵押贷款的证券化过程应由抵押债权者、政府担保机构、债券发行人、投资者以及中介机构共同参与完成。
（四）金融产品创新层出不穷
房地产市场中不断变化的投融资需求是金融创新的原动力，随着房地产业的不断发展，未来房地产融资市场中的金融创新主要体现在以下两个方面：一是如何满足企业日益多样化的融资需求，例如目前市场中资金信托计划的花样就层出不穷，资金的性质可以是债权或股权，资金的期限可以是单期或多期滚动，资金的投向可以是定向或非定向；二是如何帮助企业规避融资风险，通常融资主体都会面临利率风险、期限配比风险③，有时还会面临一定程度的汇率风险。金融产品创新在客观上降低了房地产企业的融资成本，提高了融资市场的效率，有助于融资市场体系的进一步完善。
综上所述，房地产融资市场的健康发展是决定房地产业兴衰成败的关键。随着房地产业的不断深化发展及其融资环境的逐步改善，我们相信中国的房地产融资市场必将步入快速、健康、持续的发展阶段。：
1. 央行房地产小组，《2004房地产金融报告》，2005.8
2. 央行局课题组，《中国房地产业和金融的支持》，《金融时报》，2004.3
3.张红，《房地产学讲义》，清华大学出版社，2004.9
4.王希迎等，《房地产融资新解》，中国经济出版社，2005.2
5.特瑞斯·M·克劳瑞特［美］，《房地产金融：原理和实践》，经济出版社，2004.12
篇5
摘要：并购是企业较为重大的决策之一，本文通过对国内外并购融资方式对并购绩效的影响进行研究，研究不同并购融资方式对并购绩效的影响，以期能够对我国的并购融资产生积极的效果。
关键词 ：并购；融资方式；融资偏好；并购绩效
一、问题的提出
随着经济的迅速发展，我国的资本市场不断完善，并购事件的发生数量也越来越多，引起了社会各界的关注。相关政策的出台规范了我国并购行为，也使企业并购的开展更为迅猛。并购行为会促使大量现金流动，因此并购融资就成为了并购中极为重要的问题之一。不同的并购融资方式会产生不同的融资成本和风险，这些不同会在一定程度上影响并购事件的成功。同时对于长期绩效和短期绩效而言，并购融资方式对其具有不同的影响。通过对国内外并购融资方式对并购绩效的影响进行研究，充分理解并购融资的相关理论，再充分掌握我国并购融资现状的基础上，研究不同并购融资方式对并购绩效的影响，最后对我国企业的并购融资进行建议。
二、国内外研究现状
（一）国外研究现状
西方国家对于不同融资方式对企业并购绩效的影响的研究较早。Lubatldn、Singh 和Montgomery (1987)对企业并购进行了实证研究，得出了并购前双方的战略是否契合对并购绩效有着十分重要的影响。Haspeslagh和Jemison 在1991 年通过协同的角度对并购绩效进行影响，得出了并购双方的资源整合程度是决定企业并购绩效的主要因素。对于并购融资方式与并购绩效的关系的研究虽然不是很多，其中FrederikP. Schlingemann 在2004年利用4年的并购事件作为研究对象，发现股权融资对并购绩效有积极的影响，而对负债融资无显著影响。
（二）国内研究现状
近些年我国资本市场的功能逐步健全，对于企业并购融资方式对并购绩效影响的研究也渐渐增多。阎达五、刘文鹏和耿建新在2001 年通过实证对企业的融资行为进行分析，得出上市企业应当多渠道进行融资，大力支持债券融资方式。余光，杨荣在2002年通过对目标的并购公司进行研究，发现并购对目标公司有很大的积极影响。李善民、陈涛（2009）通过研究发现，并购公司的财务状况会影响并购支付的选择。翟进步等人（2011）从并购融资方式出发以2002-2006 年发生的并购事件作为研究样本，得出了股权融资方式会显著提升并购绩效，而债务融资方式则会降低并购行为的绩效。
三、并购的相关理论
兼并和收购是并购的两个部分。兼并主要是指两个或者更多的公司因为某些原因而吸收合并成为一个整体。而收购主要是指一家公司利用资金去购买另一家公司的股票，以便能够获得对该公司的某些资产的所有权或控制权。所有企业进行自身的生产经营活动都需要拥有一定的资金，而通过各种方式取得的资金的过程就叫做融资。并购融资方式主要包括：债务融资、股权融资和留存收益融资三种。
四、我国公司并购融资现状
在并购融资中，有许多因素是不受企业主观控制的，主要有以下因素会影响企业的并购融资方式。
（一）并购环境
企业进行并购融资是在一定的市场环境下进行的，规范的市场环境能够对并购融资产生较好的影响。我国的资本市场并不具备完善的功能，而企业并购融资是在资本市场中进行的。因为资本市场的限制，企业主要的资金来源于银行借款，而银行的高门槛使得企业资金来源狭窄。法律法规是保障并购融资的重要基础，国家的政治和经济等政策都会使企业的融资方式产生不同的偏好，影响企业对并购融资方式的选择。
（二）并购动因
企业的每一项并购行为的发生都具有不同的动因。企业的并购动因不同会对融资选择造成差异。如果企业的并购是为了获取短期的利益，那么企业则会选择较为激进的融资方式。而公司并购的目标是为了长期利益，则企业会选择较为稳妥的融资方式。
（三）并购支付
企业并购的支付方式主要包括现金、股票和资产等。不同的支付方式会促使企业选择不同的融资工具，因而也会对融资效果产生不同的影响。因此，可以说不同的支付方式也会对并购融资方式产生很大影响。
五、并购融资方式对并购绩效的影响分析
在研究不同的并购融资方式对并购绩效的影响时可知，债务融资方式在很大程度上会降低并购企业的绩效，而股权融资方式则会明显增加企业的绩效。我国的资本市场形成较晚，各项功能并不十分发达，市场环境也并不十分有效。当前，我国的许多上市公司发放较少股利，甚至并不发放股利，因而股权融资的融资成本较低，而债务融资需要向银行机构借款，银行的融资门槛较高，企业若想融资成本就必须花费大量成本。债务融资方式不仅会增加融资成本还会增加企业的财务风险，所以股权融资方式的并购企业绩效大都较好，这样采用股权融资方式能够向市场传达良好的绩效信号。
并购事件是否完整和成功的最为关键的部分在于并购后两家企业的资源整合，而资源整合的关键在于观察企业的经营活动净现金流量，此时需要对企业的现金收益的指标进行监控。从长远收益而言，股权融资、债务融资和留存收益融资方式对长期并购绩效的影响主要是短期内下降，随后上升再下降。但是根据不同并购融资方式的绩效分析，这三种并购融资方式对长期的并购绩效并没有明显的差异。
我国当前的股票市场并不完善，这在一定程度上阻碍了我国股权融资的发展，企业进行并购时选择股权融资就很难在股票市场上获得并购所需要的资金。而债务融资的资金来源渠道较窄，而我国新兴的民间借贷方式就说明了现行的并购融资方式并不十分畅通。之所以并购融资方式会在短期内对并购绩效产生巨大的影响，但是在长远范围内却并无显著影响。在选择融资工具时，企业应当首先考虑进行股权融资，随后才是债务融资，最后再考虑留存收益融资。
六、建议
企业进行并购的目的主要是为了获得更好的绩效。根据以上分析，并购融资方式由于成本和渠道的不同会使企业产生融资偏好，不同的并购融资方式会为企业带来不同的融资绩效，企业应当根据自身所处的环境和希望获取的利益进行选择。同时，企业并购时应该进一步拓宽融资渠道，寻找新的融资点，进一步发展并购行为；政府增强对证券的限制，并建立证券市场的退出机制；企业应当健全自身的资金和薪酬管理机制，建立以价值为导航的管理机制。
参考文献：
[1]翟进步，王玉涛，李丹.上市公司并购融资方式选择与并购绩效“: 功能锁定”视角[J].中国工业经济,2011(12):100-110.
[2]李杰.融资压力与企业并购绩效—并购融资方式视角的分析[J].华东经济管理,2007(6):108-113.
