行政管理的范畴精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇行政管理的范畴，期待它们能激发您的灵感。

篇1

[关键词]公共事业管理；行政管理；柔性管理；异同

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.06.170

[中图分类号]D630 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）06-0-01

目前，对于公共事业管理与行政管理的概念和内容依然存在分歧。笔者认为公共事业与行政管理的现行管理范围不同，但无本质上的区别。公共事业管理多作为管理内容出现，而行政管理多作为一种管理手段存在，认清公共事业的本质，如何采取必要的行政管理手段促进我国公共事业的发展是本文研究的重点，也是公共事业单位应该重点关注的问题。

1 公共事业管理的概念与内涵

公共事业管理概念在我国出现的时间并不长，但实际上，公共事业管理无处不在，目前对公共事业管理尚无完整统一的定义。但可以肯定是，公共事业管理是政府管理的核心，笔者认为，公共管理就是以政府为核心，以公务员所涉及的项目管理为内容，实现政府利益与社会整体利益的共同发展。政府有权力与职责对公共事业单位进行必要的协调与管理，公共事业管理的效率和效果涉及民众的生活质量，甚至经济的整体发展形势，即公共关系管理是社会为公众生活质量提供保障的一种手段，公共事业管理是一种服务体系。在我国大学专业教学中，公共事业管理的设置处于发展阶段，很多高校已经开始开设这一课程，但由于对管理概念的认知不清，因此在专业设置上存在缺陷，另外对公共事业管理与行政管理专业的异同区分不清，造成公共事业管理人才缺失，影响公共事业管理单位的发展。近几年，高校公共管理事业发展迅速，但对于公共事业管理人才的输送上，必须弄清一些问题，比如公共事业管理与行政管理的关系，二者之间的差别，以及如何实现二者之间的统一。为了进一步研究公共事业管理，促进公共事业的发展与稳定，笔者对公共事业管理与行政管理之间易混淆的内容进行分析，确定公共事业管理的范围、性质及内容，在高校中设置合理的专业内容和教学方法，培养公共事业管理人才，确保我国行政事业单位的稳定发展。

2 公共事业管理与行政管理的异同

公共事业管理具有整合性，包含了管理技术、管理方法和管理目标，而行政管理则主要是一种管理方式。笔者将行政管理作为公共事业管理的一个子领域进行研究。当然，二者都是以政府事业为中心，以提供公共服务体系和促进公共事业发展为目的。另外，公共事业管理与行政管理都采用现代化的管理手段与管理技术，都具有动员社会力量的能力与义务。当然，要确保二者的和谐发展，还需要对二者的差别进行研究，笔者对其具体差异做了分析与调查，并阐述如下。

2.1 管理的范围不同

公共事业管理是我国大学广泛开设的专业，一般认为公共事业管理的范围更大，而行政管理则主要涉及政府机关的管理项目与管理方法，与公共事业管理之间并不冲突。目前，我国对于公共事业管理的范围具有相对明确的规定，包括体育、教育、文化、卫生事务及保险行业，另外物业、邮政、电业局等都属于公共事业范畴。总之，公共事业管理主要是以服务性质的国家行政单位为主，涉及范围广。行政管理主要是政府部门，是公共管理范围的一个分支。管理范围小于公共事业管理，但是行政单位在公共事业管理中具有模范和引导作用，加强公共事业的管理需要必要的行政管理支持。值得一提的是，军事与国防也是公共事业管理的一个范畴，并且对于管理手段具有较高的要求。

2.2 管理的主体不同

从公共事业管理与行政管理不同的管理范畴可以看出二者之间的管理主体不同。公共事业管理是我国经济、政治和行政发展中不可缺少的项目，公共管理具有更广泛的主体，涉及项目涵盖了大部分的领域。上文笔者分析了其涉及范畴，凡是涉及的范畴均属于公共管理范畴。行政管理的范畴则相对固定，主要是以独立的行政机关为主。公共事业的主体为以公共事业为主的公益性组织，在我国，公共事业组织主要为事业单位和不具有政治色彩的团体组织。

2.3 管理手段不同

公共事业管理结合了宏观和微观上的管理概念，涉及管理中的具体问题，管理方法以树立榜样，影响民众价值观和说服为主；研究方向以综合性的基本理论为主。近年来，随着管理的不断发展，开始增加了行政管理手段，也就是实现了公共事业管理与行政管理之间的交叉。事实上，二者之间在管理手段上也无明显的差别，主要是行政手段强调强制性，而公共事业管理手段强调服务性，法律是行政管理与公共事业管理共同遵循的规则。在国家相关法律的基础上，实施行政管理与公共事业管理，将柔性的管理手段与刚性的管理手段结合在一起，突显出公共事业管理的政策以及行政管理的手段与方法，促进二者的共同发展。

3 结 语

公共事业管理与行政管理在内容、形式上有一定区别，但二者在目的上是相同的，即都是促进我国公共事业单位的发展，为社会提供优质的服务。因此，理清公共事业管理与行政管理之间的关系是必要的，但要以和谐发展为主。借助行政管理手段，Y合公共事业管理的柔性管理，达到二者之间的统一，使公共事业管理具有高效性。对于公共事业管理部门而言，要承认行政管理的重要性，认识到公共事业管理的服务型特征，并且具有创新精神，逐渐实现我国公共事业管理的改革与发展。

主要参考文献

篇2

一、高等院校行政管理存在的问题

在高校领域的行政管理是一个较为特别的行政管理范畴，管理的成效直接影响到了高等院校的未来发展，因此，行政管理是高等院校管理的重要内容。然而，当前高等院校的行政管理中存在着多方面的问题亟待解决。

1.高等院校存在管理组织结构失调，缺少竞争机制和监督机制的问题

普遍看来，高等院校的行政管理的相关机构设置和运行机制与政府部门的模式近似，由此而引起高校行政机构内部行政机构臃肿，人数过于庞大，缺少明确的岗位责任制度，以及相应的责任监督体制。行政人员缺乏积极的竞争心态和主动的工作热情，这对于行政管理的有效进行有着十分重要的负面影响。

2.高等院校内部行政管理模式中权力膨胀

行政管理在管理学范畴来研究，可以看出，行政管理存在两面性，一方面注重管理活动的有序的方法论，注重权力的等级分配模式和办理事务的程式与规范；另一方面高等院校行政管理存在很强的膨胀性和扩张性，经常会出现超出自己职能范围。因此而引起高等院校中，学术权利被行政权力过多地干扰和介入，学术权利缺乏对学术事务有力的决策能力，行政化的管理模式逐渐强化了官本位思想，同时弱化了学术人员和教师们的学术权利，这都将会导致高等院校的未来难以实现可持续发展。

二、新时期高校行政管理的创新策略

1.注重提高高等院校行政管理相关人员的综合素养

管理人员创新是高等院校行政管理创新的重要基石，高等院校行政管理人员的综合素养的核心是优秀的思想政治素养，只有具备完善的政治思想素养才能积极主动、全身心得投入到工作中去。另外，要提高高等院校行政管理人员的业务能力，才能保证行政管理工作的顺利进行。工作人员要有协调组织能力和语言表达能力，还要有充分的自学能力，要持续学习，积极接受新的思想，提升自我综合能力，与时俱进。

2.采用更加有效的管理方法，提升高校行政管理的工作效率

管理方法是高等院校行政管理中的重要环节。高校行政管理要积极采用先进的、科学的管理方法为高校的教育教学和学术科研等提供周到的服务。为了提升高校行政管理的工作效率，应该引进高等院校行政管理的信息化工作模式。信息时代的重要的管理途径就是采用计算机信息技术，形成高等院校管理系统，扩大信息包含范围，提升信息处理能力和共享性、及时性。另外，高等院校不应该只是拘泥于自身发展局限中，而应该扩大视野，积极借鉴其他高等院校行之有效的行政管理方法，加强多方积极互动与合作交流，以期探索出新的高等院校行政管理的规律和特点，综合分析各种行政管理方法，结合自身情况加以合理运用。最后，高等院校行政管理体制中要加强廉政建设，积极完善高等院校行政管理的工作程序，加快转变行政管理工作作风，实现决策更加民主合理，提高高等院校行政管理的工作效率。

3.改变高等院校行政管理的观念，建立正确合理的行政管理工作目标

高等院校管理观念的创新应该从以下几个方面入手。首先，树立以人为本的工作观念，铭记高等院校行政管理的主体是高校学生和老师，所有的行政管理工作都是为了促进老师和学生们的更好发展，为了满足广大师生们的需要。只有树立以人为本的观念，才能积极地为所有师生提供服务。其次，树立服务至上的观念，行政管理作为管理范畴的一种，同样是一项属于服务性质的工作，高等院校行政管理人员应纠正自己的错误认知，自己不是权威的施令者而是服务者，要树立新的正确的观念，才能建立有效的高校行政管理的目标。

三、小结

篇3

一、对工商行政管理理论的认识

工商行政管理是一门较为成熟的学科，其无论是在体系上还是在理论范畴上，都达到了可以揭示规律的程度，工商行政管理是一种管理行为，其具有一定的价值，能够有效的实现行为与规范之间的高效统一。现阶段，工商行政管理理论还没有形成一个完善的独立体系，然而其却在不断的升华和改进，在社会市场经济以及社会政治不断发展和进步的前提下，其也在进行不断的改进，相信在不久的将来，工商行政管理理论就会成为一门独立的学科门类。工商行政管理理论中所包含的内容主要有概念、范畴以及基本的体系等，这一理论主要是在公共行政学的基础上所发展得来的，因此，其具备公共行政学中的一些要点。针对工商行政管理理论进行研究的过程中，可以从市场以及其自身的管理职能等方面入手，深入到市场中，对市场中的一些行为进行监管和控制，保障消费者的权益，依据市场准入原则对商品进行有效的质量检查，实施产权保护等，在这一系列的范畴内，可以看出工商行政管理理论的作用，针对工商行政管理理论的解释以及规律的揭示，可以从工商行政管理行为以及规范的统一范畴内来进行解读。

二、工商行政管理与市场

要想清楚的了解工商行政管理理论，就需要对工商行政管理与市场的关系进行入手，而所谓的工商行政管理与市场的关系，也就是政府与经济的关系，可以说，工商行政管理与市场的关系就是经济与政府之间关系的一个具体层面。政府对经济有着宏观调控的职能，其对经济进行调控和干预的时候，需要遵循相应的价值和经济规律，采取有效的干预手段，在遵循市场发展规律的基础上，实现工商行政管理的有效开展，从而对市场进行合理的监督，保障市场经济的正常运作。只有市场在失稳的情况下，政府才有理由干预市场经济，而造成市场失稳的主要在于公平和效率，市场自身虽然有一定的调节作用，但是却无法有效的克服来自市场外部因素的影响和干预，市场外部的干扰只能够通过政府来进行消除和调整，政府利用其干预手段，对市场中的竞争秩序进行合理的维护，合理分配收入，调节市场准入份额，实现对宏观经济的有效调控，稳定市场经济的发展环境。政府对经济的管理是尤其必要性的，然而，政府却不可以过多的干预经济，其只能够做到适可而止。其余的经济就需要市场自身进行调节和干预。总而言之，政府与市场之间既不是放任自流的状况，也不是完全干预的状况，两者在权利上是处于一种平衡的状态，政府以及市场对经济都具有调节的作用。

三、工商行政管理职能中管理与服务的关系

工商行政管理理论中，包含工商行政管理职能，所以对工商行政管理职能进行探讨，可以在一定程度上了解到工商行政管理理论的要点。工商行政管理的职能有很多，但是其中的服务职能其是否具备，还有待进一步的讨论。而针对工商行政管理的服务职能，也是各人有各人的见解。可以说，在工商行政管理职能中，管理和服务之间有着一种较为特殊的关系，而对两者的关系进行梳理的时候，也需要能够将服务加入到管理中，依据管理活动来对服务职能进行探讨，从这一点上来说，服务职能无法离开管理而单独存在，两者之间是一种依存的关系。工商行政管理是国家在市场监管执法领域权力、法制的具体实现形式和贯彻执行者。作为上层建筑的组成部分，它必须积极为经济基础服务。上层建筑为经济基础服务就是要帮助和促进经济基础的形成、巩固和发展，并及时调整使之适应经济基础的变化。因此，不能认为强化市场监管与为经济发展服务相悖，强化市场监管执法也就是强化为经济服务的职能。这种从上层建筑为经济基础服务的视角上所谈论的服务是一种宏观层次上的服务，可称其为“大服务”。

四、工商行政管理与宏观调控

篇4

[关键词]海洋行政管理海洋管理行政管理公共管理

随着陆域资源的稀缺性越来越大，海洋资源逐渐引起各国的重视，海洋的地位也日益凸显，世界各国都在不同程度上加强对领海甚至公海的开发。由此，海洋管理的重要性与日俱增。尽管各国政府和学术界都对海洋管理表现出极大的热忱，但实际上关于海洋管理的涵义及学科构建尚没有一个清晰统一的框架。尤其是海洋行政管理，没有一个明确的定位。

当前对海洋行政管理的界定主要集中在两个角度：一是从行政法的角度对海洋行政管理及其它海洋管理概念作了梳理，如滕祖文的《海洋行政管理》一书即是按照行政法的角度来编撰。二是从管理学的角度阐述了海洋管理和海洋行政管理的关系，如郑敬高等人编撰的《海洋行政管理》一书。但是目前尚没有学者从公共管理的角度加以论述。而明确海洋行政管理在公共管理中的学科地位，不仅有利于海洋行政管理（学）自身的理论构建和发展，而且可以从一种全面的视角来审视海洋行政管理与其它海洋管理概念的关系，有利于整个管理学科的完善和发展。本文尝试从公共管理的学科角度对海洋行政管理的定位及构建作一初步的探讨。

一、海洋管理与海洋行政管理

关于海洋管理与海洋行政管理的关系，部分的学者已经作了一定的阐述。鹿守本把海洋管理的对象分为自然系统对象；海洋使用者和海上活动者对象两部分，将海洋管理定义为：“在海洋事业（含开发、利用、保护、权益、研究等）活动中发生的指挥、协调、控制和执行实施总体过程中所产生的行政与非行政的一般职能，即是海洋管理。”[1]（P49）鹿守本对海洋管理的定义着眼于一般管理的角度，未体现出对海洋行政管理与其他管理的区别。郑敬高对其作了进一步的阐述，把人类以海洋为对象的实践活动和以这种实践活动为对象的管理活动区别开来，前者称为海洋管理，后者为海洋行政管理。[2]或者更为详细一些，前者称为海洋经营管理，后者称为海洋行政管理。笔者也认同这种划分，只是认为海洋行政管理还应该包括政府对自身介入海洋活动的管理，因此，海洋行政管理的定义可以表述如下：海洋行政管理指海洋行政机关及其人员依法对自身及社会组织介入海洋活动的管理行为。他至少应该包括两个层面的含义：一是政府在介入海洋活动过程中对自身的管理；二是海洋行政机关对社会其他主体在海洋活动中的管理、协调和监控。

此外，笔者更倾向于将海洋行政管理理论作为海洋管理理论的发展主体。首先完善海洋行政管理，由此带动海洋经营管理的发展，其学科的发展脉络与陆域的有所不同，甚至截然相反。如果说陆域管理理论沿着一条“企业管理理论——一般管理理论——行政管理理论（包括公共管理理论）”的脉络发展，后者的发展更多的建立在对前者理论的借鉴上，那么海洋领域管理理论则应该相反。其脉络是“海洋行政管理——一般海洋管理理论——私人海洋管理理论”。其原因主要在于：

1.海洋实践活动更具公共性，需要政府行为的有效介入。人类诞生于陆地，发展于陆地，在陆地上的活动较之海洋，成本较低，个人和私人组织有能力支撑自己活动的成本，且收益的周期较短，个人和私人组织也愿意为其活动进行投资。因此，在陆域，私人管理的理论占据主要地位，行政管理理论的发展有赖于借鉴私人管理理论的发展。而海洋活动和陆域活动不同，其不可预测性较之陆地要大的多。个人和私人组织在面对海洋活动时，由于力量和承受能力的有限，或是不愿过多的介入，或是其开发多带有短视效能，其成本—收益比例远远低于陆地，影响对海洋的进一步开发。换言之，人类探索海洋规律的活动，其“公共性”更加明显，这种具有不可分割性的规律探求，由政府来提供更为适合。政府在介入海洋活动时，必然需要建立对自身活动有效管理的理论体系，海洋行政管理的价值正是体现于此。

2.海洋活动具有更强的外部性。所谓外部性（externalities），即不属于买卖或交易双方的预测，但却是组织运作过程中可能产生的事物。[3]（P9）它体现出一种活动不仅产生活动者所希望的或只影响他自己的结果，而且对他人和环境造成影响。通常而言，活动的外部性倾向于特指其负外部性。绝大多数海洋活动都产生影响公共利益的负外部性，尤其是海洋环境的破坏更是具负外部性的公共问题。海洋行政管理的主要任务之一是就这些外部性很强，影响公共利益的海洋管理活动进行管理，而且也只有海洋行政管理能更好的消除海洋活动的外部性。[4]（P39）

3.海洋活动涉及更多重要的利益主体，其协调需要政府的参与和主持。尤其是当今社会，世界各国都加强对海洋的开发。美国在1998年全国海洋工作会议上提出了开发、保护、恢复海洋资源的建议，并从2001年起对海洋环境和法规进行全面研究，对国家海洋管理政策重新做出全面评估，从而为21世纪美国海域经济开发政策勾出基本框架，在此基础上又于2004年4月了一份长达514页的研究报告。1997年日本在《海洋开发年度推进计划》中，已经把“探求新的海洋开发的可能性，立足于国际角度推进海洋的开发”作为国家经济发展的基本原则确立起来。[5]各国对海洋资源的争夺，不可避免的会发生利益摩擦，我国如果要在海洋开发和利用方面取得成效，不仅需要完善国内的开发管理，而且需要探求国际开发的协作和协调。这两方面都属于海洋行政管理的研究范畴。

如果将海洋行政管理作为海洋管理理论的发展主体，即将探索政府管理行为作为重点，那么，首先需要解决的一个问题就是：如何界定海洋行政管理与行政管理、公共管理之间的关系？三者关系的明确是海洋行政管理进一步发展的前提。

二、海洋行政管理、行政管理与公共管理

上个世纪末，国务院学位委员会决定进行学科结构的调整，其重大举措之一是设立公共管理一级学科，下设行政管理、教育经济与管理、社会保障、公共卫生管理、土地资源管理等五个二级学科。作为一级学科的公共管理学，其研究对象和范畴可以划分为三个层次：政府自身的运作和管理；政府对社会不同领域的管理（部门公共政策和管制）；非政府公共部门的内部运作和管理(如学校和医院的内部管理)。[6]但实际上，公共管理学科的五个二级学科，对这三个层次的划分并不明显，或者说，很难界定五个二级学科到底应该归属哪一个层次，它们之间更多的是一种重叠和交叉的关系。尤其是面对新的领域扩充时，很难明确新领域的学科地位，至少现在的学科体系就并没有凸显海洋行政管理的位置。[1]这说明当前的公共管理学科体系存在需要完善的地方。周志忍为公共管理的学科发展提出了两条思路：第一，公共管理应该留有向外发展的余地，随着社会需求和基础条件的成熟，增设或新添其他的二级学科，只是增设的二级学科应该着眼横向分工的专业领域如环境保护等，而不是具有综合特征的学科；第二，将行政管理作为公共管理学的基础和平台，建立开发式的学科体系，即行政管理与其他的四个二级学科不是并列关系，而是某种基干与分支的关系。在不变动现有的学科体系下，可以容纳增加的研究领域。[7]

暂且不论这两种思路，哪一条更有利于公共管理学科的发展，我们所关注的是，对于海洋行政管理的发展，哪一条思路更有力呢？如果选择第一条思路，作为与土地资源管理并列的二级学科，海洋行政管理称为“海洋资源管理”更为合适一些，这就面临着学科名称的再次变化。[2]笔者倾向于第二条思路，即海洋行政管理以行政管理为学科平台，将行政管理的理论体系作为基础，借鉴其他二级学科的成果，逐渐完善自身的学科体系。其原因主要有以下三个方面：

1.可以厘清海洋管理的学科类别，完善各自的发展。如上所述，当前海洋管理与海洋行政管理的关系存在一定的模糊，本文赞同海洋管理划分为海洋经营管理和海洋行政管理，而且以后者为主体的观点。若坚持第一条思路则面临“海洋资源管理”概念的诞生，如何界定海洋管理、海洋经营管理、海洋资源管理和海洋行政管理之间的关系，又是一个新的课题。这将为整个海洋管理的发展人为增设一些壁垒，不利于学科的相互借鉴和发展。

2.当前海洋行政管理的学科构建不足以成为一级独立的学科。至少到目前为止，我国关于海洋行政管理的研究还处于起步阶段。其自身的理论体系不仅不能和行政管理相提并论，也远不如其他的四个二级学科。海洋行政管理所借鉴的行政管理理论，要远多于自身的独特理论。将海洋行政管理归属于行政管理的一个研究系统，一方面可以继续沿着当前的研究脉络发展下去，继续借鉴，另一方面也不会与当前的公共管理学科体系发生冲突。有利于整个公共管理学科的发展。

3.海洋行政管理以行政管理为学科平台，可以突出海洋行政管理以完善政府行为为核心的学科特点。如上所述，与陆上管理行为和理论的发展脉络不同，海洋活动的有效开展需要政府组织强有力的介入。行政管理学作为一门探索如何有效提高政府效率和加强政府行为的学科，经过一百多年的发展，在如何管理政府和政府如何管理方面，积累的大量的理论和经验。这些理论和经验如果作为海洋行政管理学发展的基石，可以在较短的时间内有效的促进海洋行政管理学的发展和学科完善。

三、海洋行政管理的学科构建

在明确了海洋行政管理的内涵和学科定位后，如何构建海洋行政管理学的学科体系，也是一个需要面对的课题。当然，国内外的部分学者对于海洋行政管理的研究在范畴上作了一定的诠释。美国的J.M阿姆斯特朗和P.C赖纳在他们合著的《美国海洋管理》一书中，将国家对海洋活动的管理分为十项职能：组织海洋研究；从事海洋资料的收集、存储与分配；财政赞助；税收；监测；实施法律；解决冲突；制定政策；制定法规；制定规范等。而国内的学者郑敬高在《海洋行政管理》一书中将海洋行政管理的体系分为海洋行政管理体制；海洋立法与执法管理；海洋政策与决策；海洋权益管理；海洋资源管理；海洋环境管理等几个方面。滕祖文的《海洋行政管理》一书主要从行政法的角度进行阐述，全书的体系也类似于行政法教材的体系。[9]

笔者在综合不同学者的分类基础上，根据行政管理的学科构建，认为海洋行政管理的学科体系，主要应该包括以下几个方面：

1.海洋职能。其内容主要涉及国家在海洋活动中的职责定位，政府应该介入何种海洋活动，介入的程度多大，应该采取何种方式介入，以及随着海洋环境和行政环境的变化，政府应该做出何种反应。

2.海洋制度。针对海洋职能，国家在履行职能的过程中，应该建立何种的组织体系，其机构的设立、权责、相互关系等一系列内容；此外，权力机关针对海洋管理的立法，行政机关涉及海洋方面的行政立法，都应该属于这一层面。

3.海洋战略。尽管传统的行政管理理论并没有涉及战略管理，但是公共管理，尤其是新公共管理将战略管理作为政府的一项重要内容，并且要将战略思维融入行政管理的所有阶段之中。[8]对于海洋行政管理而言，其战略思维更为重要。战略的涵义本来就蕴含着一种竞争，世界各国对海洋资源的争夺，正是战略思维的体现。海洋战略的重点在于探讨海洋环境和海洋资源的变化，海洋未来的国际地位，世界各国针对海洋的举措，以及我国如何保护领海和有效参与公海开发。

4.海洋决策。提高政府决策的科学化水平是公共政策研究的主要内容，海洋决策的研究范畴同样应该立足于此。在借鉴公共政策的理论模型的基础上，结合海洋战略和海洋环境，提高政府的海洋政策水平。

5.海洋实施。即海洋立法或海洋决策做出后，海洋行政机关及其人员贯彻法规和政策的全部活动或整个过程。它至少包括五个方面的内容：海洋行政指挥、海洋行政沟通、海洋行政协调、海洋监控和海洋方法。海洋实施应该是整个海洋行政管理内容最为庞杂的部分，也应该成为其他海洋管理汲取海洋行政管理理论和方法的主要部分。

6.海洋财政。主要涉及政府在海洋管理活动中的财政支出和财政收入。它包括两个方面：一是权力机关如何界定海洋开发的财政支出在整个财政预算中的比例和地位；二是政府如何利用财政手段有效的调控整个海洋开发的进度和规模，以达到海洋开发的最佳效果。

7.海洋伦理。主要探讨在开发海洋资源的过程中，人类与海洋之间的关系、海洋环境保护与海洋资源利用之间的关系、海洋长期利用与近期利用之间的关系、各国在公海的行为规范等。

[参考文献]

[1]鹿守本.海洋管理通论[M]，海洋出本社，1997

[2]郑敬高.海洋管理与海洋行政管理[J]，青岛海洋大学学报，2001年第4期

[3][美]戴维.H.罗森布鲁姆.公共行政学：管理、政治和法律的途径[M]，中国人民大学出版社，2002

[4]郑敬高等.海洋行政管理[M]，青岛海洋大学出版社，2002

[5]李靖宇于良臣.关于中国陆域经济与海域经济协调发展的战略思考[J]，中国海洋大学学报，2005年第4期

[6][7]周志忍.论公共管理学科整合：问题、挑战与思考[J]，北京大学学报，2004年第4期

[8][澳]欧文.E.休斯.公共管理导论[M]，中国人民大学出版社，2001

[9]藤祖文.海洋行政管理[M]，青岛海洋大学出版社，2002

OceanPublicAdministration:ConceptandBuildingfromPublicManagement

[Abstract]howtodefiniteoceanpublicadministrationanddistinguishoceanpublicadministration,oceanmanagement,publicadministrationandpublicmanagement,somescholarhavemade.Buttheyhavenotmadefromtheangleofthecourseofpublicmanagement,whichisthefirstproblemoceanpublicadministrationneedface.

[Keyword]oceanpublicadministrationoceanmanagementpublicadministrationpublicmanagement

--------------------------------------------------------------------------------

篇5

    一、海洋行政管理学发展现状

    海洋行政管理学始自20世纪后期人类对于海洋利益的高度重视。超越陆地,走向海洋,拓展人类生存发展空间成为社会共识,如果说古代海洋开发利用与近代航海时代停留在尚未完全成型、统治管理职能不够明晰的政府的引导之下,那么近几十年来海洋事务的兴盛,则是由成熟的管理型行政的政府统摄之下推进而成,海洋行政管理获得理论与实践的双重内涵。海洋行政管理学正是在工业化时代背景下研究人类海洋事务管理规律,服务于社会对于海洋快速增长的需求。中国海洋行政管理学发端于上个世纪90年代,学者与海洋部门官员对于海洋领域具体管理问题的论述。进入21世纪,学者逐渐开始由实证研究转向理论提升的过程,作为一门学问的海洋行政管理学也在其中不断地得到展开,如郑敬高于2002年出版的《海洋行政管理》一书。目前学界的研究集中在海洋行政管理学定义以及海洋行政管理学框架体系设计上。最初的研究尚无明确的“海洋行政管理学”定义。学者通过基于海洋管理学探讨“海洋行政管理”,略加阐述海洋行政管理学的基本理论。学界对于海洋管理学的定义突出政府的主体作用,这与海洋行政管理学以政府为核心主体相合。

    王琪在《海洋管理:从理念到制度》一书中引述以往有关海洋管理的定义,如美国学者J.M.阿姆斯特朗和P.C.赖纳在《美国海洋管理》对于“海洋管理”的定义:“指政府能对海洋空间和海洋活动采取的一系列的干预行动”。早期国内学者对于海洋管理的理解近似于海洋行政管理的定义,比如“海洋管理市政府对海洋及其环境和资源的研究和开发利用活动的计划、组织和控制活动”。而王琪等编着的《海洋管理:从理念到制度》多是从倡导海洋管理的高度,着重介绍海洋管理的已有研究成果,并且将海洋管理归于公共管理范畴,认为“海洋管理是以政府为核心主体的涉海公共组织为保持海洋生态平衡、维护海洋权益、解决海洋开发利用中的各种矛盾冲突所依法对海洋事务进行的计划、组织、协调和控制活动”,这一思路与世界公共管理运动的兴起一脉相承,海洋行政管理学只是以专业名词的身份出现,并没有形成独立的篇章,也没有构建海洋行政管理学的理论体系。2013年3月出版的《变革中的海洋管理》一书中在公共管理的思路下审视行政管理,辟有“海洋行政管理”一章。在该书中,王琪等认为“海洋行政管理是指国家尤其是政府部门依法对涉海行业及涉海事务进行的计划、组织、协调和控制活动”,并且按照理论联系实际、突出海洋特色、系统性、以政府为核心等原则,将海洋行政管理体系划分为基本理论、管理组织、管理行为以及工具、具体实践、海洋行政伦理、海洋行政管理发展等六个方面,并结合国内海洋管理实际,具体分析了海洋执法体制与海洋政策问题。这部分论述关涉海洋行政管理定义、构建原则、体系设计等基础内容,可以视为学界系统探索海洋行政管理的代表,为海洋行政管理学科以及海洋行政管理学自身的发展奠定了良好的基础。《海洋行政管理学》一书是国内第一本系统总结海洋行政管理学理论的着作。