高一语文重点古诗词精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇高一语文重点古诗词，期待它们能激发您的灵感。

篇1

前言：在教育事业不断发展进步的当前形势下，对高中语文古典诗词美育教学，逐渐引起了教育部门以及社会各界的广泛关注。高中的语文学科在对学生进行美育教育中，占有着一定的优势，是实现对学生进行美育教育的最佳途径。高中语文中的古典诗词以其精简的形式，以及深远的意境，对培养高中学生的美育教育有极大的优势。因此，高中语文教师可以通过科学合理运用古典诗词，对学生进行美育教学，不仅可以提高学生对古典诗词的兴趣，还能够有效的提升学生自身的古典文学素养，提高学生在美育方面的理解能力。

1.高中语文古典诗词美育中存在的不足

随着教育部门对高中语文古典美育教学的日益重视，古典诗词作为我国优秀传统文化的传承，是对高中生进行美育教学最好的教育方式。 在新课标改革的背景下，教育部门提出的对高中学生进行古典诗词美育教学，高中语文古典诗词美育教学，主要是为了培养学生的审美观，以及对美的感知能力。但是，在实际的教学中，我国大部分高中院校，对语文古典诗词美育教育，都普遍存在着以应试为主的教育方式。在紧张的高中语文教学中，高中语文教师大多以考试成绩为标准对学生进行教学，就逐渐的忽略了对学生古典诗词中的美育教学，对古典诗词的鉴赏也只是停留在表面现象。高中语文教师的这种应试式教学方法，与对古典诗词深刻意义的欣赏的不足，就导致了大多数的高中生，都缺乏对古典诗词中美的感知能力。其次，除了高中语文教师对语文古典诗词美育教学的忽略，高中学生自身也有相应的问题存在，因为高中生的学习压力较大，将全部的精力都投入到了对高考成绩有帮助的学科，而对古典诗词的学习也是保持着可学可不学得态度。因此，想要提高高中语文古典诗词美育教学，首先要改变的是高中语文教师的教学方式，改变传统的应试模式教学，加强对学生语文古典诗词美育教学。除此之外高中生自身的学习态度，也是古典诗词美育教学的关键，如果学生自身达不到对学科的重视，就算高中院校有完善的美育教学，仍旧无法改变学生的美育教学缺失现象。

2.古典诗词美育教育的基本策略

2.1 加强学生对语言的领悟能力。在高中语文教学中，对古典诗词的教学，高中语文教师首先应该要求学生对句子的领悟，因为在古典诗词中，对句子的领悟是尤其重要的步骤。如果学生不能对古典诗词中的句子进行领悟，就会出现学生不理解作者意思的现象，也就无法体会理解古典诗词的美妙之处。所以，高中语文教师要求学生，对古典诗词语言的领悟，就显得尤为重要。古典诗词的特点在于语言精练、优美、传神，在高中学生阅读的过程中，对古典诗词语言的领悟程度不同，所得的感受也不同。因此，高中语文教师应从语言方面入手，加强学生语言领悟能力的培养，让学生在学习的过程中形成良好的语言知觉，才能够让学生更好的理解古典诗词文化。高中语文教师在实际教学中，还可以通过情景创设，让学生对古典诗词的语言有更深的体会，例如在对马致远的《天净沙？秋思》这首古典诗词进行阅读教学时，语文教师可以通过诗句中"枯藤老树昏鸦，小桥流水人家"为学生创设一种情境。让学生在感受诗词中所描绘风景的同时，来体会作者当时所处的环境，这样的教学方式可以让学生对诗词的语言有更深入的领悟。

2.2 采用教学手段多样化，提高学生在古典诗词上的美育。随着科技的进步以及电子计算机的普及，在新课标改革背景下的影响，高中生的生活也随之变得丰富多彩，如果高中语文教师还是用传统的教学方式，对学生进行古典诗词的教学，就无法调动学生的学习积极性。在语文教学中有资深的专家指出，兴趣才是最好的老师，如果高中语文教师不能激发学生的学习兴趣，那么在古典诗词的教学中，就无法取得良好的教学效果。因此，就需要高中语文教师，改变传统的教学方式，科学有效的运用现代的教学设施，来激发学生对古典诗词的学习兴趣。只有学生的学习积极性被充分的调动起来，高中语文教师才能够更好的对学生进行，语文古典诗词美育教学。在语文古典诗词的教学中，高中语文教师可以利用新技术，来改变枯燥的课堂气氛。首先，高中语文教师在对学生进行古典诗词教学的同时，播放一些古典音乐，这样的教学方法更容易让学生融入到古典诗词的意境当中，让学生充分的感受作者对古典诗词的热爱。其次，高中语文教师还可以将影视作品，作为教学素材融入到古典诗词教学中，来加深学生对时代背景，作者的身世以及当时的社会风气，进一步的加深了解。语文教师通过采取现代的教学手段，来提高高中生对古典诗词的学习兴趣，并且有助于学生对古典诗词的深入研究，对古典诗词的美育教学有极大的帮助。高中语文教师还可以为学生制定一些，对古典诗词有研究性的学习任务，学生可以通过对古典诗词的自主研究，对古典诗词中所蕴含的文学因素有更好的认识。在高中语文教师的引导下，让学生弥补对古典诗词认识的不足之处，对古典诗词的美育教学能达到更好的境界。

篇2

根据以往的工作经验，在开学之初我首先对未来三年的语文教学工作进行了一个大概的规划，规划紧紧围绕现代文目标拓展阅读与强化文言诗文基础两个核心工作展开。

在现代文拓展阅读方面规划并实施“万字时文阅读”三年行动计划，意在通过对有鲜明思想性和时代感时文阅读，一方面提升学生的阅读品质，一方面拓展学生的文化视野，积淀思想、提升认识，培养学生的思维理性，帮助学生以现代的、理性的眼光看待周围的人和事，本学期已为全年级学生推荐阅读时文13篇文章；在文言诗文的教学中，在抓好语文教材教学的同时，还利用学生的成语习得有计划地实施上海高考“300文言实词”的理解和记忆，我们还打算从高一下学期开始渗入古诗词的鉴赏，以期提升学生的高考应试能力，更重要的是通过这样的学习提升学生的文学、文化等人文素养。

本年度主要担任预高、高一年级的语文教学工作。我所任教的高一（12）班属于xx内高班的学生，汉语基础相当薄弱，尤其是他们的古诗文学习几乎就是从零开始，经过预告一年的汉语学习，学生的汉语水平有了很大的提升。进入高一年级之后，已经能够跟上整个年级的学习进度。尽管因为语言积淀、语言应用等方面的原因，他们的应试阅读仍然存在很多障碍，但学生任然在慢慢地进步。

本年度我结合内高班学生的学情，确立一个区级重点课题：《汉语成语习得在内高班汉语学习中的作用》；

本年度共有四篇论文先后获奖：

《xx》在“黄埔杯”长三角城市群“新观念，好实践”征文评选中获三等奖；

《xx》发表在《上海市中小学民族教育教学案例汇编》一书中；

篇3

【关键词】 高考；语文命题；应对；方略

中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1671-0568 （2014） 28-0046-06

写下这个题目，先声明一点：考试评价必须进行，高考更不可取消，恢复高考以来高考命题确实在不断改进，但也确实仍存在着很严重的弊端，具体表现为命题模式化、肢解化、浅表化和书斋化。高中语文则教学死瞄“高考指挥棒”，考什么就教什么、怎么考就怎么教，正日益极端的应试化、功利化和实用化，严重地被扭曲和异化，弃本失真。

一、命题模式化及应对方略

高考语文命题模式化主要体现在试卷板块以及字音字形辨识、病句判断、名句默写等试题命制方式的固化上。到2013年为止，全国卷及绝大多数的省市卷仍是这样的模式：基础板块+文言文阅读板块+古诗赏析板块+翻译默写板块+现代文阅读板块+语言运用板块+写作板块。其中正音辨形、病句、成语运用等仍是四选一的客观题，文言文阅读仍大都是三个四选一的客观题加两三句的翻译，古诗词鉴赏仍多是三道肢解式（一般关涉诗句、技法、主旨等）的主观赏析，现代文阅读仍是两类文本肢解式（由词到句、段、篇）的主观赏析、探究和评价，等等。2014年，尽管北京和江苏两省市的试卷有所调整（江苏卷的语言文字运用板块增加了一道题，试题的考查点与去年稍有不同，突出了语言文字运用能力考查，具体考查了语境下的词语运用、语体辨用、语句合理排序，以及对联的匹配、漫画寓意理解等；北京卷的语言文字运用板块增加了两道题，调整的幅度比江苏卷要大，也是突出了文字运用能力的考查，具体考查了语境下的正读音、辨字形、填词、词语合理排序、语体运用辨正，以及“对联”“月”等的文化知识的考查；作文板块则增加了“微作文”这一考查形式。但是，两省市卷在板块上仍没有变化），但全国大纲卷、重庆、浙江、安徽、山东、广东、湖南、湖北、四川等9省市的试卷与去年的板块、题量、题型等仍完全一样；天津、江西两省市卷也可以说是与去年无甚差别，只有一道题在相邻板块做了数量上的微调。就是近年来有一定改革气象的全国课标卷、福建卷、辽宁卷、安徽卷等也还是与前一年的板块、题型、题量等完全一样，只有上海卷在一道题的分值上有微调。这无疑又在形成新的模式化。这种模式化，动辄十几年都没有大的突破；作文命题，也是动辄五六年甚至十来年风行一种题型而无大突破，而且总是从命题人自我感觉出发，严重脱离学生思想实际。比如，先是风行六七年的话题作文，接着是风行六七年的“解说文字+命题”，现在又开始风行“新材料作文”了。所命制的作文题大多是考生打心里不愿意写或不大会写的题，逼着考生在那里“挤牙膏”编造骗取高分的“假话”，做“人形鹦鹉”（叶圣陶语）。对这种高考伪命题和伪写作，每年都会受到有良知之士的批评，指出其背离生本化、立意和选材模式化等严重弊端。这种一段时间内形式相对稳定的模式化高考作文命题（据专家讲，这叫做需要有一个不断走向成熟的过程），给猜题、押题和考辅资料泛滥创造了机会和环境，从而也导引、助推着一线作文教学及考练极端应试化，只求“高仿真”和“高分术”，根本就不顾及学生写作能力和素养真发育与真提升。

再有，为了考练好字音、字形、成语、病句、默写之类，“死记硬背”全线下移，高一高二年段就忽而一个“多音字辨识集合”“常考成语训练集合”忽而又一个“病句训练集合”“课外名句集合”等，就好像一个个“死冰冰集装箱”不断地砸向学生，逼迫他们生硬地死记强背，死命地做考练试题――高三更是不知加码几倍地“有过之而无不及”。为此，有的教师干脆就这样告诫学生：阅读赏析那些“活东西”大家都不怎么样，作文也都好不到哪里去，谁把这些“死东西”记得死，做得实，谁就是考试乃至高考的“大赢家”。实事求是地讲，当下的一线基础年段的语文教学基本就等于死抠“字音、字形、成语、病句、默写”，照着“详解”讲析教辅练习和试题答案了。至于高三年段，就更不用说了，无论做得怎么残酷都是天经地义的。简直就到了这样的程度：随便哪个人，只要手中有教辅和考辅（当然必须是带详解的）就都可以来教高中语文（包括高三）了。这只能意味着语文教学的扭曲、畸形、异化，自辱、自残直至自杀！在这种教学背景下，高中三年学生到底要死记多少字词和名句，强做多少成语和病句题，到底要浪费多少宝贵青春又经受多少身心摧残，都被那点儿可怜的分数给蒙蔽掉了！在这种背景下，很多语文教师平时教学最关心的已不再是自己如何提高阅读、思维、审美、赏析、表达等能力和素养，如何活教教活，真教学生学好、会学或会用语文了，而仅仅是如何死命地压着学生把“死知识”砸得更死，把“高分术”用得更到位，如何全盘最仿真化地“教考练”，如何猜题押题，获得“高分王”的美誉。

假如高考语文命题不再模式化，不再总是死守着这个“模式化”来小修、小补、小改进，而是在课标、大纲和考纲的范围内，每年在试卷的板块上和题型上都有所取舍和出新，保持动态化，同时加大考查语言运用能力和语文素养的考核力度，结果就会大不一样。比如，结合具体语境或通过语用、听力等形式来考查注音、字形等（如2014年的北京、江苏卷）；通过辨析、运用的方式考查成语、病句等；拟设特定语境考查名句默写和运用（大可不必总是命制成上下句对接形式）。作文命题则紧贴考生的思想与认识实际，年年有思路、新样式，且能最大化地激发起考生的写作欲，让考生真写作文，表达真实的自我。比如，直接利用试卷上的阅读材料来命制改写、续写、读后感或评之类的作文试题，让考生自然地写、真实地写、有趣地写，写出真实的自我，也该是很好的尝试。

二、命题肢解化及应对方略

命题肢解化，主要表现在古诗词鉴赏和现代文阅读赏析这两个版块上：

先说古诗词鉴赏板块。这一板块全国大纲卷和绝大多数省市的命题赋分一般为8分，试题多为两道（每道题4分），像2013年全国大纲卷第12题第（2）问，湖北卷的第14题第（1）问，山东第14题第（1） （2）问，江西第14题的第（1）问，安徽卷的第8和第9题等；有的省市还多达3道题，有的题分值更低，像2013年天津卷第14题的（1）（2） （3）问，湖南卷第10题的第（1） （2）（3）问等。（2014年，个别省市的试卷仍存在着这种弊端，就不再赘例了）

客观地讲，这一版块的命题是符合《考试大纲》“鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧；评价文章的思想内容和作者的观点态度”的要求的。问题在于总是从命题人如何容易制定答案和阅卷人如何好操作评分的意愿出发，肢解宰割文本，命制出几道支离破碎的试题。更为可怕的是，这种命题方式直接导致了古诗词教学的肢解化、破碎化。很多一线语文教师，在进行古诗词教学时总是念念不忘考点和考法，总喜欢直接就照着教辅资料把一首血肉丰满、有体温有心跳的诗词肢解成零碎的、冰冷的考题来“高仿真”地讲析，甚至还不厌其烦地讲解怎么答、答什么才给分，把个课堂古诗词教学搞得鸡零狗碎、乏味透顶。至于课后的“考练”则更是直奔试题，满堂 “高分绝技”，零碎死板、高仿真地讲析再讲析，可结果就是低效再低效。

同时，试题被肢解得过于破碎，实际上也不利于考生作答和评卷操作。试题多而琐碎，考生作答时就必须得不断转换思维方式，疲于应付；再有，每道题分数都不高，扣了要点分数，就不好扣答题方式和语言表述的分数了。像2013年湖南卷第10题第（1）问的答案是“桃花流水鳜鱼肥”，分值是1分。若有些考生写错了一个字（如“鳜鱼”的“鳜”），那么该不该给分呢？若像评默写题那样判分的话，肯定是不给分了，但谁能否认这些考生总比对此一无所知的考生强多了，而现实却生生把这两类考生扯到一个平台上了。若分值为2分，让这类考生也可以得1分，恐怕就比较合理了。再如，这道题第（2）问的答案是“联系‘春深’‘染衣’，‘净’字巧妙展现了暮春时节芳菲凋尽，‘绿’成了自然的主色调的情景，委婉道出词人内心的纯净”。这样制定答案，显然是考虑到了“净”字在词中的表层意、深层意和表现手法以及具体语境而拟定的，但却只赋给3分。若某些考生的答案要点全面，但就是答题方式欠妥、语言表述不够规范，显然至少要扣1分的。然而，有些考生只能答出一个要点，答题方式和语言表述也不尽人意，本该不能给分了，但却往往又给了1分，这就导致了得分多少的不公平。如果非要严格考虑答题方式和语言表述的不足，也只好不再考虑这些考生所答出的那个要点了，这又会导致少得1分的不公平。这样一来，就不仅会导致给分的不公正，也会降低阅卷给分的可信度，进而损害一线师生教与学的积极性。

这种弊端还表现在文言文翻译类试题上，3道翻译题共10分，翻译要点准确和翻译语言规范不能兼顾，最后阅卷时只好放弃对语言规范的硬性要求，稀里糊涂地处理掉。2013年的天津、江苏、安徽、江西、湖南、湖北卷仍如此，湖北卷是3道题9分。（2014年，这些省市卷仍是如此）其实完全应该像重庆、辽宁、四川等有些省份那样，文言文翻译两道题10分，充分考虑语言规范的扣分余地。最可怕的是，这种弊端正在一线教学和备考中严重地滋长和泛滥着。这个问题就不再单列来评析了。

所以，很多一线语文教师都认为，这样命题和判分是没有公正性和可信度可言的，课文教得再好，也不可能保证学生得到理想的分数，还不如就直接用仿真试题来进行教学就是了。在这样的心态下，鱼龙混杂的仿真题泛滥成灾，古诗词教学日益失真甚至几近无聊加无效也就不难理解了。不仅如此，这也导致了高考阅语文卷不重视语言表达能力这一弊端的合理化，进而导致平时“考练”也往往不重视语言表述的规范化，最终危害学生语言思维能力和素养的健康发育。学生学了那么多年语文，做了那么多的“考练”，师生都花费那么多的心血和精力，为什么学生的语言表达能力还那么差呢？很多人都在这样质疑。笔者认为，这种不重视语言规范的“过度考练”也是难辞其咎的。学生自主学好语言表达的时间被挤占殆尽，而所谓的“考练”又严重忽视甚至无视语言表达的规范化，又能有什么好结果呢？假如命题形式能改变一下，尊重文学类文本阅读赏析的本质规律，回归一个人读诗、品诗、赏诗和评诗原始的思维和审美程序（即先把文本真读进去，接着整体感受和感知，而后再品出特色并深入探析原由，最后做出评价），并按照这个程序来命题，结果也许就会大不一样。比如，“读了这首诗（或词），你认为作者表达了怎样的情感（或心愿、心志等），主要运用了哪些的表达方法？请简析”“这首诗（或词）主要运用了哪些抒情方法？请简析。这些方法在写作上给了你哪些启示？”这样命题，一大一小，赋分合理（2013年全国新课标卷的8、9题分别为5分和6分，就比较合理），就不仅会大大改善或避免考生不够从容答题、阅卷者评分有失公允等实际情况，也会避免古典诗词教学和备考训练的“肢解化”和“破碎化”，有益于引导一线古诗词教学返本归真。

再说现代文学类文本阅读赏析板块。客观地讲，这个板块的命题要求也是符合教学大纲的，也是命题的思路和一些试题的方法上出了问题，与古诗词鉴赏的命题相类似。命题者总是机械地紧扣着《高考考点说明》，只考虑如何方便制定答案和阅卷操作，很主观地列出文本中的一些词语、句子、段落，命制成年年似曾相识的考题，即让考生去分析其意蕴、方法和作用等。如2013年全国大纲卷的第14题，天津卷的第16、17、18题，上海卷的第7、8、9题，江苏卷的第11、12题，安徽省的第11、12、13题，江西卷的第17、18题，湖南卷的第20、21题等。（2014年仍没啥变化）这样的命题思路和方式，从根子上讲，严重忽视了“我读我品我悟我赏评”这个阅读主体，也几乎没有考虑文本阅读的本质规律、原始程序以及考生应考答题的操作实际。故此，其后果显然也导致了一线阅读赏析教学的极度仿真化、肢解化――课后的考练和高三备考则更是有过之几倍才正常。正如特级教师曹勇军所批评的那样：“现在的文学类文本阅读教学已被彻底异化了，已绝非真正意义上的文学类文本阅读教学了。”

故此，完全可以变换一下命题思路和方式。像那些“词语、语句、段落的含义、写法、作用”之类的试题，完全可以从阅读者需整体深入阅读、深刻感受、思考、思辨和感悟的角度来命制试题。比如，“请在某几段中选择一两个最吸引你的词，说说你最爱的理由”“请在某几段中选择两个你认为最有味道的句子，简要说明其具体含义”“读完全文，请选择一个你认为最关键的段落，简析其艺术手法（或作用）”之类。这就是从这样命题，虽然在答案制定和阅卷评分等方面会增加一些操作上的难度，但却是在真命题和命真题。读者是怎么读进去的，是怎么先获得整体感受和认知的，又是怎样逐层深入地思考、思辨、感悟、品析和评价的，命题就依据这个原始的本真的阅读思维顺序来进行，以突出是“我”在读诗、品诗、悟诗和评诗，而不总是由别人递出几个词语、句子、段落或什么手法要“我”被动地支离破碎地去读，去品，去悟，去评。只有这样命题，才是在真命题、命真题，真考语文，考真语文，才会真的导引一线文学类文本阅读教学返本归真。

三、命题浅表化及应对方略

《高考考点说明》对文言文这一考点的总要求是“能阅读浅易的文言文”。具体考查点是“实词在文中的含义、翻译文中的句子，筛选文中的信息，归纳内容要点、概括中心意思，分析概括作者在文中的观点态度”。这样的考点要求也是符合《高中语文教学大纲》“诵读古典诗词和浅易文言文，理解词句的含义和作品的思想内容”这一要求的。但是，这样的考点要求和大纲要求绝不意味着高考文言文命题只能限于这样的形式，尤其是绝不意味着总是把内容的理解、判断和评价等都命制成客观题，供考生半透明地猜想、判断，十几年都守着这一模式无大突破。像山东试卷的第11和12题，乃至2013年全国和各省市的试卷几乎仍都如此。（2014年依然如故，不再赘例）命题意图是考查对文本内容的理解、判断和评价，实际上基本属于文字游戏了，不过就是利用张冠李戴、偷梁换柱、打时间差、以偏概全等手段来制造文字游戏似的哑谜。这样的试题，根本就无法考查出考生“筛选文中的信息，归纳内容要点、概括中心意思，分析概括作者在文中的观点态度，评价文章的思想内容和作者的观点态度”的真实能力，充其量是在“猜谜语”。高考这样考，一线文言文教学“高仿真”地这样教，“教考练”全盘浅表化，不问文本的思想文化底蕴，更不做什么赏析和评价，一垮到底，愈演愈烈。这里再强调一点，大纲和课标所提到的“能阅读浅易的文言文”，应该是指文言文教学效果而言的，绝不意味着教与学就可以如何浅易（事实上很多文言课文并不那么浅），教学和考试就可以仅仅关注文言实词、语句翻译和内容的理解与判断，更重要的应该是同样该关注对学生概括、提炼、赏析、评价等能力的培养。可见，文言文试题的命题思路和方式是必须要大力改进的。

假如命题能换一种思路和方式，把信息筛选、内容评价等命制成主观表述题，让考生真正去用心阅读、筛选、归纳、概括、提炼、评价，发表看法、表达态度。这样一来，恐怕一线教学就会返本归真了，也不会再那样浅表、平庸，无所作为了。假如命题者和考纲制定者还能够再进一步解放思想，实事求是，对文本的写作艺术也有所涉及，那无疑会更有益于一线文言文教学的返本归真。

四、命题书斋化及应对方略

命题书斋化是指高考命题试题多年来只限于读写能力的考查，一直拒听力考查于高考门外。众所周知，听、说、读、写是语文的四大基本能力，“听说”能力又是现实生活中人们运用语文的常态。随着经济的发展，时代的进步，人们的交际、交流、对话、评论、辩论等语言表达活动会越来越频繁而丰富，而且对语言的口头表达能力的要求还会越来越高。我们都有过这样的体验，一次读不明白，可以多读几次；一遍写不好，可以多修改几遍。而现实生活中，听往往只能是一遍而过；说也往往是一语道过，一般也很少会有人多次重复给听话人的。可以毫不夸张地讲，听说是一个人语文能力和素养最迅速、最直接，也最真实的反映。然而，我们的高考语文命题却长期限于“读写”的圈子（作者并无否定需考查读写能力之意），这显然是严重缺项的，是畸形和病态的，也是“严重地不靠谱的”（程红兵语）。事实常常无情地正告我们，高考语文成绩优秀的学生，他们的语言口头表达能力却不见佳。事实上，这种长期仅限于“读写”圈子的高考语文命题，已经导致中学语文教学长期“纸上谈兵”，进而导致语文教学久不见实效甚至低效、无效，致使广大中学生都成了严重缺乏母语听说能力的“偏瘫儿”。

当然，说现在的全国和各省市的高考语文试卷一点儿也不关注语用题也是不是客观的。每年全国及各省市的高考语文试卷上还是有几道语用题的，而且还在逐年有所改善，但这对于引导一线教学切实重视语言运用，扎实训练和提高学生的听说能力而言，其影响力还是很不够的。更何况有的年份，这类试题还被拟成书斋气十足的文字游戏。比如，1999年全国卷第25题，2002年全国春季高考卷第25题，2009年全国卷第20题、湖北卷第20题、山东卷第17题，2010年浙江卷第6题，直至2013年四川卷第20题、辽宁卷第17题等。这样的试题，很不接地气，书斋气十足，逼着学生带着镣铐做“‘诗意’游戏”，或者迫不得已地写几句“假大空”的话。近几年来，尽管这样的语用考查题确实日渐衰微，代之以比较实在的真语用题，但还是难以形成真注重语用的教学气候，甚至反而被极端的应试化、功利化给利用了，竟也成了逼着学生无休止地仿真考练的沉重负担。

为此，笔者建议，“大分时代”语文高考必须高度重视“听说”能力的考查，必须增设“听力考试”这一环节，必须彻底突破命题的“书斋化”。因为只有真正实施“听力考试”，才有可能彻底扭转高考命题“书斋化”的局面，真正促进广大中学语文教师和语文教育工作者真正转变观念，归真务本地切实抓好语文教学，全面培养和发展学生的语文能力和素养。具体可以通过合理的语境、题型来考查考生的听的能力。如，听取和判断语音、语气、语调、感情的能力，听取和辨析词义、复杂语句的主干的能力，听取、理解和领悟重点语句的隐含信息和“弦外之音”的能力，听取、复述、概括听力材料的主要内容，挖掘、提炼、把握听力材料的中心意思的能力等。

篇4

高中语文课堂教学模式的改革及感悟：根据高中课程改革的理念，我们充分借鉴了山东青岛市几所名校的课堂教学模式，结合学校和学生实际，对高中语文课堂教学模式作了较大的改变。即预习――教习――练习（运用拓展）推进模式，较为彻底地改变了课改前的“综合杂糅”型模式。具体做法是：①编写预习案或利用配套教辅资料，督促学生做预习，使预习具体化、实在化，以培养学生按预习目标要求学会自主学习，促使其完成有关常识性、知识性学习任务和那些不需要老师帮助的学习任务，并明确自己在教习中必须解决的问题。比如，读准字音，了解课文相关背景和常识，写课文内容概要和白话诗意，背诵课文，感悟主题和写作特点等，将原课堂教学内处置的问题置于课堂教学之前（之外），让学生预习有事可做，让学生做该自己做且自己能做的事。其间，教师的任务是提供预习案，抽查点评预习案，补充和明确教学任务，修订教习案。②根据预习中出现的具有普遍性和典型性的问题，结合课文教学的重点和难点进行教习，其主要定位在技能技巧、抽象深奥的知识点、几个知识点的交汇点这些层面上，旨在帮助学生如何运用已有的相关知识和生活经验去解读和体悟文本重点难点，并从中获得教益和启示，进而逐渐生成新知和提升对话文本的能力。比如对文本中个性化语言的理解和体悟、文本艺术特色的理解和感悟，例如《祝福》中嗦语言的艺术效果，鲁妈语言的内涵，祥林嫂挥力砍门槛的心理，古诗词用典的寓意等都需要老师用相关知识作辅垫，进而寻找切入点，直达中心点（本意），这是教学的核心，是学生释惑生（升）能的根本环节，更是非教师讲析能替代的环节。③根据学生能力发展需要和课程目标要求而推进的巩固拓展。我们知道，知识是构成能力的元素，而能力的形成和提升，有赖于知识的转化，其载体是知识的运用，即训练而习得技能（解题技能）。在获取知识后巩固知识，转化和提升能力显得十分必然。在这个理念指导下的实践过程主要通过学生完成，教师精心设计和选择相应的练习题来体现和夯实。它主要分为两个层面，一是巩固加深理解，二是运用提升（拓展），学生在其中温故而知新，运用而提升。教师主要起点评作用。语文课堂教学模式的改变，其理论基础是课改理念和学生认知的基本规律，即学生不预习不讲，学生自己能弄明白的不讲；学生预习获得常识和知识并发现问题（明白学习的重难点），然后在教师的帮助和同学的启发下解决问题（突破难点、把握重点），最后通过练习巩固知识，形成能力。假如按照以往单一的课堂教学模式就无法完成课改的教学目标和任务，更无法体现学生的自主学习，预习课必然落空；教习课必然眉毛胡子一把抓，满堂灌；巩固课亦将变成教习课。这就是非课改课的弊端所在。而已改的课堂教学模式是三位一体的，对教师的要求更高更严，实践证明其效果也是比较好的，只是教师的付出更大些。

高中语文课堂教学方式的改革及感悟：教学方式的改革是高中语文课堂教学改革的方向性改革。我们采取的主要教学方式是：教师切实有效的导+学生合作探究的学+学生成果的展示+教师恰当的点评。即：①教师根据教学目标和学生在预习中存在的问题，以这两个客观依据设计具有一定梯度的教学问题，以组为单位分配给学生合作探究；②学生把教师分配的问题在独立思考的基础上与小组的同学交流讨论，形成共识，梳理定型；③小组把梳理定型的解答由某一个同学提交展示，并回答其他组同学和教师的质疑，同组的同学作补充；④教师对所展示的解答作点拨和评价。其中的关键是教师对问题的设计和点评。其基本要求是：一是选点必须准确（即扣住教材的重点和难点），二是设问必须指向明确（即不能空泛）并切合学生实际（既不能低于学生的认知水平又不能太高于学生的认知水平）；三是点评的导向必须积极（保护学生的自尊，激发学生热情，增强学生的信心）；四是点评必须客观深刻（即一是一，二是二，理由充分，评价透彻到位，尤其要强化学生问题解答的准确性和规范性）。实践中，教师要特别关注学生思维的盲点、误区和闪光点并给予及时的指点和褒扬。其教的方法侧重于引导、点评，学的方法侧重于探究发现。课堂教学方式和方法的改变，较为集中体现了高中课程改革的核心理念――让学生自主学习、合作学习、探究学习、成为学习的真正主人，教师的作用是指导学生学习，帮助学生学习。这种改革能真正实现学生获取知识方式的根本改变，即由被动接受老师传授的知识转变为主动参与的探究发现知识，前者是买来的，后者生成的，前者学生参与的成份远远低于后者。这一改变刚开始时，师生均感不适。在教师方面原有的思维定势束缚了手脚，总认为很多问题不讲学生不懂，不讲不放心；在学生方面原有的学习定势起了阻碍作用，总想等教师来讲。实际上老师放一放，逼一逼还是可行的，甚至发现学生在某些方面大大的超出了我们老师的教学预期。

高中语文课堂学习评价方式的改革及感悟：课堂学习评价方式的改革直接影响学生的课堂学习态度和效率。我们把学习评价作为激励学生积极学习的重要手段，充分利用学习结果来反制学习过程。其主要做法是：①强化课堂现场学习状态和水平的评价，并记入课堂成绩册，如学生回答问题出彩给予奖励分数；对学习不在状态者给予制约分数；对课堂作业抽查者据实记分，例如，对《导学评价》中迁移拓展的前几个选择题发纸条让学生现场作答评分。②强化预习和课后作业评价，给予阶段性总评记分。③强化模块考试评价，对不及格者或某些特定题目解答不达标者一律补考，例如模块考试对默写、基础题都有明确要求，同时把平时课堂学习状态纳入模块考核，实行“考试分数+平时评价=是否合格”的评价模式。④强化水平考试，即期中考试和期末市县统考，水平考试高于模块考试（合格考试），水平考试成绩与学期学年评奖挂钩。课堂教学状态和水平的评价改革，旨在督导学生注重学习过程，引导其积极学习，创造性学习，这不仅强化了学习结果，而且强化了学习态度和过程，对消极学习者和旷课者以惩诫，一改过去一考定成败的片面评价方式，尤其是改掉了以前学了不考，考的又未学，语文课上与不上，学与不学大致一样的消极现象，在一定程度上达成了教、学、考的基本统一，避免了高一语文考高考组合题的现象，进而提升了语文教学的针对性和有效性。改变了课堂学习评价，就强化了课堂学习过程，而强化了课堂教学的过程就一定能取得课堂教学较好的结果。这是不争的事实，这也是课程改革中考试改革的一种具体体现。