区域经济发展的一般规律精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇区域经济发展的一般规律，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：要素流动；资源靶向性；区域经济发展；靶心效应

一、要素流动的内在规律

在区域经济发展中，生产要素的集聚起着决定性的作用。而生产要素集聚的过程必然是一个要素不断流动的过程。在此过程中，由于这些要素本身的属性，使得要素的流动具有其内在的规律性。

（一）要素具有追求高回报率的趋利性规律

这是要素流动的首要的、基本的规律，是要素流动其它规律形成的基本原因。从生产要素本身来考察，作为资本，它在流动的过程中必须不断实现价值增殖，这是进行扩大再生产的要求，也是作为生产要素的载体――企业在市场经济的激烈竞争下得以生存的前提。从要素的拥有者来考察，资金、人才、技术等生产要素的拥有者将生产要素投向何方，是以经济利益作为取向的，哪个地方给他的价格高、利润大，他就会将生产要素投向哪里。哪个地方的生产要素使用效率高，就可以消化较高价格的生产要素。由于各地区的经济发展的条件存在着差异，各地的投入―产出的总体水平是各不相同的，因而地区与地区之间要素的收益率是存在着差异的。这就导致地区间生产要素的流动是从收益率低的地区流向收益率高的地区。另外，在同一地区，生产要素在不同行业间收益率也是不同的，生产要素在市场规律的作用下会流向收益率高的行业。

（二）要素输入量的距离衰减规律

要素输出地和输入地之间的距离对要素的流动量有着十分明显的影响。要素在输出过程中必须选择最佳的区位，这一选择过程是受以下因素影响的：一是要素转移的成本。人才、实物、货币等要素的转移成本分别体现在为实现转移所花费的交通费和安家费、运输费用和实物损失以及资本贬值和手续费上。输入地和输出地的距离越大，转移的成本就越大，这种成本的存在直接影响着要素的最终收益。二是信息传递的影响。一般说来，两地的距离越远，信息就越难以在它们之间传递，信息的准确性、可靠性和完整性也会存在缺陷。

（三）要素流动的分散―集中―分散的阶段性特征

美国著名的规划学家佛里德曼对要素转移的阶段性进行了描述。他认为在社会发展的前工业化阶段、工业化初期阶段、成熟期阶段和空间经济一体化阶段，生产要素的流动会依次体现出分散―集中―回流扩散―分散的阶段性特征。虽然要素流动转移与经济发展阶段不是绝对表现出一对一的对应关系，但分散―集中―分散的阶段性规律是客观存在的。

（四）要素流动组合的结构合理化规律

生产要素必须按一定的要求进行组合才能发挥它们的效能。首先，生产要素的组合在数量上和质量上必须匹配。在数量上，各种要素必须按一定的比例投入到生产中去，不存在某一种要素短缺的“瓶颈”，才能形成最大的生产能力；在质量上，各种要素必须是相互配合的。其次，生产要素的流动过程也是一个要素结构不断变动的过程，这种流动如果是促进要素结构合理化的，它就能促进经济的发展；反之，则阻碍经济发展，甚至造成很大的浪费。

二、要素流动的动力机制

（一）“资源靶向性”概念的提出

根据要素流动的客观规律，各种要素在流动过程中总会体现出方向性的特征，这种方向性的特征即是资源靶向性。在经济发展过程中，某个地区由于一种原因或多种原因会对要素流动产生特殊的吸引力，从而能够成为某个阶段要素流动的方向。资源的“靶向”主要体现在三个方面：一是向收益最大化的方向移动，即要素在流动中带有明显的增值倾向，追求经济和非经济收益的扩大；二是向需求引力最大的方向移动。当需求引力越大时，说明要素希缺性越大，要素的供求矛盾越尖锐，因而也越易于吸引其他区域的要素进入；三是向最近的区域移动。距离越近，信息传播越完备越迅速，要素流动越便利，成本也越低。

（二）要素流动的动力机制模型

要素流动的动力来自区域经济整体所能带来的潜在收益。当区域拥有的固定性要素（包括自然资源、政府和基础设施及固定资产）积累依次增加时，对流动性要素（包括人才、技术等）的吸引力会逐步增大；当区域拥有相对完善的固定性要素时，要增加区域对流动性要素的吸引力，就必须提高区域的流动性要素的积累，以及提升区域产业结构、改善区域经济运行机制等。区域前一阶段吸引的流动性要素经过沉淀后，结合区域经济运行机制和社会文化，会提高区域经济所能带来的潜在收益，从而增强区域对更多流动性要素的吸引力，如图1所示。

该模型的意义在于说明，要素向某个地区流动的动力强度取决于该地区能够为要素带来的最大潜在收益，而这种潜在收益的大小则是由该地区自然资源、政府和基础设施、固定资产、人才技术积累、经济运行机制以及社会文化等因素相互累积叠加后所形成的区域整体能量决定的。

这里需要注意的是，模型中所列的区域发展要素都有两个方面的含义：丰富的自然资源和完善的基础设施、高效的政府无疑会提高区域所能提供的最大潜在收益，反之则会降低区域所能提供的潜在收益；同样如果区域固定资产投资规模适度、结构合理，人才技术积累丰富、人才竞争适度等，会提高区域的最大潜在收益，反之则会降低区域的最大潜在收益；区域的经济运行机制与社会文化也是同样的道理。因此，当一个城市在发展的初期阶段，由于丰富的自然资源、完善的基础设施以及政府政策倾斜等方面的原因，吸引了周边地区要素的流入，成为区域经济发展的中心。随着经济的发展和更多要素的流入，该地区在城市基础设施、人才技术积累以及产业结构优化等方面会取得更大的优势，但是同时也会出现投资规模过度造成的资源紧缺、人才过度竞争、生态环境恶化等“大城市病”，降低城市所能提供的潜在收益。而此时如果周边城市由于基础设施得以完善、政府效率提高等因素，提高了本地区所能提供的最大潜在收益，则会有要素向周边城市流动的动力强度超过向中心城市流动的动力强度，从而流向周边城市。

三、要素流动与区域经济发展的“靶心效应”

（一）区域经济发展的“靶心效应”

在区域经济的发展过程中，由于资源的靶向性，使得各种要素会向一个吸引力较大的地区或城市集聚，即形成了区域经济发展的“靶心效应”。要素的集聚能推动集聚点完善基础设施、发展交通通讯和信息网络等，从而拥有资本和市场上的优势，成为区域经济发展的最优区位；要素的集聚将各种经济活动集聚到较小范围并产生规模经济，它必然带来生产要素投入上的费用节约，从而提高利润率；某个地区一旦成为要素流动的靶心后，会吸引更多的人才、资金、技术和其他资源流入，同时也会促使国家和区域在权利分配、政策导向等方面做出有利于本地区的决策选择。要素集聚地的经济实力得到增强后，会对区域经济产生辐射影响，并通过要素的外溢带动周围地区的发展。

（二）区域经济“靶心效应”的表现形式

区域经济的“靶心效应”主要表现为两种形式，一种是集聚效应，另一种是扩散效应。在区域经济成长的初级阶段，“靶心效应”主要表现为要素的集聚和集聚点经济的快速发展，区域经济呈现不平衡发展态势；当区域经济发展到高级阶段后，扩散效应则会变得越来越明显，积聚点地区的经济增长势能大规模地向周围地区扩散，地区间的差距逐步缩小，整个区域经济走向相对均衡的高级有序状态。

（三）资源靶向性与区域经济的靶心效应

区域经济靶心效应形成的内在原因在于资源的靶向性，区域经济发展由集聚到扩散、由不均衡到均衡的过程也就是资源流动由集中到分散的过程。

首先，资源的集中形成区域经济的集聚效应。在区域经济发展的初级阶段，中心城市在基础设施、政府政策、人才技术等各方面都要优于周围地区，能够为要素提供较高的潜在收益，因此在这个阶段区域的资源都流向了中心城市。资源的集中使得中心城市得到快速的发展，与周围地区形成一定的差距，区域经济呈不均衡状态发展。

其次，资源的分散形成区域经济的扩散效应。资源的扩散主要通过以下几种途径：一是中心城市由于要素的不断流入，原有资源和基础设施等因素的利用逐步达到饱和，此时中心城市要谋取更大的发展，一般会扩大城市区域范围，将周边地区纳入城市的经济运行轨道，从而使的中心城市的资源扩散到周边地区。二是随着要素的不断流入，中心城市所能提供的单位要素潜在收益会出现递减趋势，而此时周边地区由于政府、基础设施等因素的改善，所能提供的单位要素潜在收益呈上升趋势，当中心城市所能提供的单位要素潜在收益小于周边地区时，资源会从中心城市流向周边地区。三是在中心城市，激烈的竞争会使得一部分企业或人才遭到淘汰，这些资源会不得不从中心城市流出。同时，为了优化产业结构，中心城市对流入的要素也会进行限制，那些受到限制的要素就会流到中心城市的周边地区。四是当中心城市由于资源流入形成新的积累，单位要素潜在收益呈上升趋势，而且周边地区所能提供的单位要素潜在收益的增长不可能超过中心城市时，政府一般会采取某种强制性措施，要求部分资源流向周边地区，以避免经济发展的严重失衡。

参考文献：

1、刘春成,韩伯棠,钟华.基于资源靶向性的区域优势发展理论初探[J].中国科技论坛,2003(4).

2、孙军,王先柱.要素流动的层次演进与区域经济发展研究[J].云南财经大学学报,2010(2).

3、义旭东.论生产要素的区域流动[J].生产力研究,2004(9).

4、刘霆,谭晓萍.跨区域流动要素对区域经济发展的影响[J].经济地理,2009（4）.

5、陈建军,葛宝琴.区域协调发展内生机制的理论研究――以要素流动和产业转移为基点[J].中国矿业大学学报(社会科学版),2008(4).

6、蒋满元.要素跨区域流动对区域经济增长和波动的影响探讨[J].财经科学,2007(8).

篇2

区域经济学的理论创新的探讨

戴毓高

（中国人民大学经济学院   北京市100731  ）

 

 

 

摘要：在我国的区域经济学的理论研究中，要能够不断深入地了解经济学理论研究方法，并能够有效地运用于生活的各个方面，从一定的程度上看，区域经济学理论是对传统经济学理论的一种挑战。区域经济学理论研究是可以从直观上指导区域经济发展的方向性指导。而区域性经济并不是单一的经济类型区域，它可以是包括是行政管理方面的，同样的可以是研究经济领域或者是自然地域方面的。本文就从区域经济学理论研究方法和发展现状看当前的区域经济学体系的构建。并提出一些自己的建议和看法，希望能够在一定程度上带动区域经济的发展。

关键词：区域经济；经济学理论；创新

改革开放三十年多以来，我国的经济发展取得了长足进步，但是伴随着改革开放和社会主义经济建设的不断深入，我国区域经济发展的一些问题也不断地暴露出来。从我国实际的国情出发，对区域经济进行广泛而深入的调查和研究，构建一个具有中国特色社会主义的区域经济发展模式，已经成为当前我国区域经济发展需要解决的一个重要议题。广义的区域经济学包括区域经济学和区内经济学两种经济学理论，这种理论区分方法涵盖范围更广，间于运用性经济学和经济地理学两个学科之间，从这个角度和定位进行研究分析，有利于区域经济学体系的形成和发展，有利于不断提升区域经济学研究的社会功能。区域资源的优化配置具有时间和空间上的不平衡性，以及时间上的阶级性和动力上的人地互动性的规律，从另一个角度上看，新区域经济学是由全球性的技术革命和全球经济一体化推动所直接产生的结果，这也是传统区域经济学创新的成果，是对传统经济学理论的一种创新实践。

一、区域经济学的具体内涵

在区域经济学的理论体系中，根据考察的对象特征不同，我们可以将地域可以划分为几种不同的类型，常见的地域类型有三种；一是自然地域。在我国众多的地理版图上，地表自然上存在着不同的差异，在空间上分布着不同的区域环境和地理气候，这就从本质上决定了我国地表自然环境状况分布上是有量变到质变的发展过程。所以，我们可以将其划分为不同的地理生态系统，并能够从所属的关系中规划处一定的区域等级系统。对于区域自然环境而言，这是一个完整的、有着内在联系的统一整体，在这个完整的区域自然环境中一个要素的区域变化都会引起区域内其他要素的变化。所以，任何区域地理环境特征都是有每一个区域地理要素综合作用形成的结果。二是行政因素。行政区位因素是一种人为性的划分方法，行政区域是指行政管理的地域范围。行政管理上的划分具有一定的主观性，所以，与自然环境区域相比，这是具有极大的可变性和不稳定性。三是在经济区域方面，经济区域在能够依托大中小城市为基础，以交通运输为纽带，以地区专门化部门为经济特征的经济地域。经济上划分区域地理是客观的，并且具有一定的稳定性。也就是说，地域自然环境经济区是构成当代经济区域的重要因素，其中当然也包括是经济城市、经济网络和中心和网络的吸引力。经济区域内的各个要素是相互联系和彼此制约的。经济区域的特征上是由区域之间各个要素所共同的形成的结果，任何一个要素的变化都会影响其他因素的变化，从而影响区域经济的特征。

   区域经济学中的“区域”并不是单一指某一种区域类型。如果是从科学的角度上看，区域经济学应该是属于经济区域，因为只有这样才能更为有效地实现对我国区域经济学探讨规律。从实践上看，从行政区域上来深入探讨经济运行的内在逻辑，从而可以有效提高区域经济学的各方面的社会功能。在我国实践的生活中，有许多的行政区域的研究成果，就是由于没有与行政管理方面进行有效协调，最后都失败了，削减了区域经济研究成果的社会价值。从中我们可以看出，从经济区角度上来探讨我国区域经济运行的各种规律，这已经是当前区域经济的发展趋势，从行政管理方面来探讨区域经济发展的可行性应该是目前最好的选择。

二、区域经济学理论研究对象的表述

在目前的区域经济发展过程中，对区域经济学的内涵外延存在着两种学说，一种是广义的区域经济学（区际经济学），另外一种是狭义的区域经济学（区内经济学）。它们两种之间的区分是以地域分工的理论为基础的，两者的主要特点就是探讨区域经济合作和区域经济之间的联系，前者是通过深入分析区际要素的活动，进一步揭示区际经济分异的各种过程和动力上的机制创新，从而能够为制定科学合理的区域经济协调服务，而后者是通过侧重于研究区内资源的合理配置和组合，以及区内经济的各项运行规律。这样才能将区情分析看作是研究分析的重点内容，从而可以把战略规划和计划的编制作为研究的对象和主体，从而可以把区域经济政策的制定和区域经济管理的实施方法作为研究对象的最终目的，并把区域经济政策的制定和规划管理看作是建立在对区域自然环境的情况研究上的基础之上。

所以说，这种区分方式可以有效地促进我国区域经济发展的健康发展和体系的尽快形成。在当代的很多经济学理论著作当中，对于广义的区域经济学理论并没有一个完整清晰的定义，而在区分之又在研究内容上却又是含糊不清，这就造成在观念上的认识不清，导致很多的区域经济学理论没有形成完整的科学体系的重要原因之一。

总的来说，区域经济学是对区域经济发展资源进行科学合理地配置，能够将区域经济发展利益空间逐渐拉大，这种区域经济运行的规律中可以说明这是经济学与经济地理学之间的学科。

三、区域经济发展的资源优化配置和规律性探究

在某种程度上说，区域经济学就是要求在区域经济发展时能够谋求区域资源之间的优化配置，并能够依据区域经济发展的实际情况，选好区域经济的主导型产业群、协作配套产业群和基础性的产业群，这样才能不断提升我国的产业竞争力。区域经济在不同的发展时期，都有不一样的发展需求和发展机遇，这就需要我们能够充分发挥区域经济发展的各种优势，其中也包括区域比较优势和区域竞争优势，从而能够形成具有竞争实力的产业群，并取得最好地综合效益。所以说，区域经济能实现产业集群优势，是区域经济发展的一个益处。另一方面，要处理好区域资源的各种空间配置，就要能根据区域经济发展的不同阶段提出不一样的发展要求，对于区域资源的空间配置的方法也有所不同。从一般的区域经济发展历程来看，对处于工业化初期的发展初期阶段，应该要采取“据点式”的工业布局模式，而对于处于工业化后期的发展阶段的区域，应该采取“点轴式”的工业布局模式，处于工业化后期的发展阶段，就应该采取“网格式”的工业布局模式。从中可以发现，区域资源的配置和经济发展具有以下几个规律：

（一）、区域发展经济空间规律的不平衡性

由于我国自然、经济和社会发展之间的不平衡，这种平衡是一种短暂的。不平衡也是一种绝对的状态。但是从全球的视角上看，这是由于自然环境的影响作用，区域资源的空间和区域经济的空间上分布不平衡是具有持久性的。从西方发达国家的经济发展历程上看，区域经济发展是由于自然、社会和经济条件这三者相互影响的综合结果，而区域资源空间配置和经济空间分布上同时也是具有相对的稳定性，从不同的区位因素和劳动力因素和自然、社会经济条件的差异性，从而导致了区域资源空间配置和经济发展空间不平衡的普遍性，这是一种不以实际情况出发，盲目地追求所谓的区域资源平衡发展的结果，这样不仅不能达到相关的预期目的，严重时还会导致宏观经济上的效益下降和生态环境的破坏。

（二）、时间规律上具有阶段性

在区域经济资源配置上，区域经济发展历程是一个不断发展的客观历史进程，由于各个时期不同的区域经济条件不断变化，因此表现出不同的阶段性规律。在特定的历史环境中，区域经济资源的配置和经济发展可以超越现阶段的生产水平，深圳发展就是一个特殊的例子。所以，要能够不断突破常规的跳跃性发展阶段，实现区域经济的不断发展。

（三）、在动力机制上要求实现人地互动性

在社会发展到一定的阶段，想要实现阶段性的区域经济和谐发展，就必须要在动力机制上的人地互动性得到有效实现，阶段性是区域资源分配和区域经济发展的有效动力机制。在区域资源配置和经济发展的过程中，我们要想实现人地的互动性，就必须要能够在充分发挥好区域经济发展的动力机制，人作用于环境，同时，环境也是反作用于人，区域经济发展的同时还要能够寻求人地关系之间的和谐和平衡，从而实现区域经济的可持续发展的长期目标。

四、新区位因素的研究

在对于传统的区域经济学的理论研究中，传统的经济学理论主要关注地理位置和自然资源以及生产技术等方面，研究过程中对于其他领域不太重视，例如，只是注重自然资源、劳动力成本和运费等一些因素，忽视了社会经济条件的各种状态。

而新区位经济学理论可以继承传统的经济学的基础上融入到新的内容，更加注重信息技术和网络技术、市场、外资以及国家的相关政策的研究，并且这些新区位经济学理论是伴随着经济全球化深入而得到发展，将区域经济学理论提升到一个全新的高度。

全球化的区位因素研究。自上个世纪八十年代以来，经济全球化的迅速发展，给我们的生活带来了很多的便利，一些跨国公司也改变了不少公司的经营战略，公司纷纷以全球为市场，开始注重发挥不同区域生产的优势因素，并将这些不同区域之间的优势因素不断对其进行重新组合和包装，从而建立起全球化的生产基地。在不断调整投资布局，实现全球化生产经营的过程中，许多跨国公司与在国外的子公司之间形成了很大的差别，而且导致了公司在经营理念和生产方式上的巨大变革，从某种程度上发生了质的变化，新的区位因素正在影响着跨国公司对投资区位的选择需求上，在这种情况下，传统的经济学理论已经完全不能符合时展的要求。而新的区位因素正好符合这一趋势的发展需要。

结语：经济全球化对区域经济学理论的冲击造成了一定的影响，从本质上改变了区域经济学理论的根据。经济全球化提高了全球资本的流动性，这就加大了不同区域之间经济发展的不平衡性，空间上的平衡性也将会不断加剧。

参考文献：

[1] 白永秀,任保平.  区域经济理论的演化及其发展趋势[J]. 经济评论. 2007(01)

[2] 邵明.  区域经济学经典理论回顾与评述[J]. 世界经济情况. 2007(04)

篇3

关键词:区域经济发展;指标体系;评价

中图分类号:F127文献标识码:A文章编号:1003-4161(2009)05-0037-04

引言

区域经济是国民经济的基础。准确、全面地反映区域经济发展水平,客观衡量经济发展进程的统计数据是当地政府制定区域经济发展规划的重要依据。科学的区域经济发展指标体系,可以为人们准确地了解和认识区域经济发展提供可以量化的判别、评价标准,为客观地衡量区域经济发展进程、为各级领导和政府部门制定科学规划与决策提供重要参考。因此,选择或建立一套系统的、科学的衡量区域域经济发展评价指标体系有着显著的必要性。近几年来,国内外学者对经济指标体系的研究颇有成果。本文主要分析区域经济发展指标体系及其在区域经济研究中的作用,回顾区域经济发展指标体系的相关研究,对衡量区域经济发展的指标体系进行分析、评价和总结,探讨各种指标分析体系和方法的优劣点,以期对构建更为科学的区域经济发展水平评价体系提供一定启迪,为能够全面、准确地考察区域经济状况和发展变化规律,以及科学评价区域经济发展水平提供衡量标准和依据,为促进区域经济持续发展提供理论与技术支持,为那些对区域经济研究感兴趣的学者提供有意义的参考,也为后来的研究者根据区域发展实际选取合适的分析、评价指标体系和方法提供有益参考。

本文下面部分的结构安排主要由区域经济发展指标体系的作用、对已有区域经济发展指标体系研究的回顾、综合分析和总结评述四部分组成。

1.区域经济发展指标体系的作用

指标是反映实际存在的社会经济现象总体特征的概念,是一定社会经济范畴的具体表现,一般由指标名称和数值两部分构成。指标体系是描述和评价某种事物的可量度参数的集合,具有描述、评价和预警导向功能。区域经济发展指标体系是直接反映区域经济发展状况的可量度参数的集合,是综合反映区域经济发展状况和区域经济发展水平的一系列相互联系的指标构成的有机整体。它既是对区域经济发展状况进行综合评价的标准和依据,又是制定区域经济发展决策的前提和基础,其主要作用可概括为以下几点。

1.1 区域经济发展指标体系是评价区域经济发展质量状况的主要依据

指标体系是测定区域经济发展变化的标尺,是综合评价区域经济发展阶段、发展程度、发展质量的重要依据。由于区域经济发展的综合性、复杂性,由多维度、多层次、多方面的指标组成的指标体系,能够从不同侧面、不同领域客观、具体地反映和评判区经济发展状况,进而指导区域发展实践活动。

1.2 区域经济发展指标体系是正确制定区域经济发展决策的重要前提和参数

区域经济发展指标体系可以使决策者关注与区域经济发展相关的关键问题和优先发展领域,掌握这些问题的状态和进展情况;可以引导政策制定者和决策者在制定各项政策和决策时,能够以可持续发展为目标或按可持续发展的原则办事,深入贯彻落实科学发展观,使各项政策相互协调,保证不偏离科学发展的轨道;还可以使政策决策或制定者根据指标体系反映的区域经济发展情况、相关政策实施效果和区域经济发展进程反馈的信息及时地评估政策的正确性和有效性,进而改进或调整发展区域经济的政策。

1.3 区域经济发展指标体系具有导向作用

指标体系既是测定区域经济发展水平的标杆,也是引领区域经济发展的杠杆。标杆的主要功能是导向,其导向作用主要表现为:

1.3.1 引导作用。科学、全面、可行、量化的指标体系展示了一个可操作、可衡量、看得见的具体指数乃至形态,在实践中有着很强的引领和指导作用。如,山西省在2007年就采用新的地区经济社会发展指标体系,用于指导、推动经济社会发展。再如国家统计局制定的我国全面小康的指标体系主要包括了经济发展、社会和谐、生活质量、民主法制、科教文卫、资源环境等六大类指标;江苏省制定的全面小康的指标体系包括经济发展、人民生活、社会发展和生态环境四大类18项25个主要指标。这些指标不仅描绘了全面小康的形象,也引领不同区域的人们比照具体指标建设区域全面小康。同样,区域经济发展指标体系也为确立人们区域经济发展的理念和具体要求起到引导和激励作用。

1.3.2 激励作用。区域经济综合发展指标体系是包括经济、社会、生活、环境等各类发展指标的系统化。为了全面达标,促使各级政府努力转变职能,从单纯抓经济转变为统筹经济与社会、人与自然的协调发展;激励各级政府通过指标体系把区域经济发展目标具体化、项目化,一项一项对照落实,按照既定时序,扎扎实实推进区域经济全面发展。

1.3.3 促进作用。区域经济发展指标体系可以简化和改进社会各界对区域经济发展的了解,促进社会各界对区域经济发展的相关计划和行动的共同理解,并采取比较一致的积极态度和行动。

1.3.4 预警导向作用。区域经济发展指标体系能够如实反映出区域经济综合发展情况和相关政策的实施效果,使人们随时掌握区域经济的发展进程,提醒人们该努力做什么,不该做什么;同时它又是决策者和管理者的调控工具或预警手段之一。通过指标体系序列,决策者和管理者可以预测和掌握区域经济发展态势和未来走向,有针对性地进行政策调控或系统结构的调整。

1.4 区域经济发展指标体系也为区域发展理论研究开辟了广阔空间

区域经济发展研究是一项融理论指导与实践操作于一体的工作,它要求建立的指标既要有完备的理论指导,又要有很强的可操作性。对区域经济发展的研究不可能仅停留在某一理论层次,要用理论指导实践,在实践中发展理论,在定性分析的基础上,建立一套客观的指标体系,来定量地刻画、反映复杂多变的区域经济发展系统,指导实际工作,预测未来发展走向,只有这样,才能为区域发展理论的研究开辟更广阔的空间,推动理论研究的不断深入。

总之,科学的区域经济发展指标体系以比较明了的方式,比较全面地向人们提供被评价区域经济发展的变化过程,能更加全面、准确地考察区域经济状况和发展变化规律,不仅为综合评价区域经济发展状况提供衡量标准,也为提高区域经济发展绩效,实现区域经济持续发展提供理论与技术支持,对人们树立区域发展新理念、转变政府职能具有导向作用、激励作用、促进作用、预警作用,现实中具有重要的理论和实践意义。

2.对区域经济发展指标体系的已有研究

区域经济发展是一个综合、系统性范畴。从横向上看,它是指一个地区一定时期内经济社会各方面的综合发展状况;从纵向上看,它表现为该地区经济发展的潜力和可持续发展的可能性。所以度量或评价区域经济发展状况需要考虑的因素很多――经济、社会、科技、文化、生活、环境与社会和谐、居民幸福指数等多方面因素都要考虑进来。现有的研究主要集中在对区域经济差异及协调发展的研究以及对区域经济可持续发展的研究两个方面。

2.1 对区域经济差异和协调发展的指标体系研究

随着我国区域经济差距的拉大,对区域经济差距研究的重要性也愈来愈突出,研究数量较多,下面就一些有代表性的研究

成果进行简要归纳,见表1。

从以上的归纳和分析可以看出,对区域经济发展差距和区域经济协调发展的研究数量虽然很多;但其主要的研究思路和思想却不尽相同;研究主体多样,从对某个区县的研究(汪波、方丽,2004)到对整个国家的研究(胡细银,1991、韩兆洲,2000等);所选指标涉及经济、贸易、科教文卫、环境、基础设施、人口、就业、科技、自然资源、居民生活质量等多个方面;而指标权重的确定也方法多样,比如主成分分析、Delphi方法等。

2.2 对区域经济可持续发展的指标体系研究

对于可持续发展的指标主要有以下几种,即联合国可持续发展委员会的指标体系、联合国环境问题科学委员会的指标体系、世界银行的指标体系、美、英的指标体系以及我国国家统计局与中国21世纪议程管理中心的可持续发展指标体系等。具体见表2。

以上几种分析方法各有优缺点,比如联合国可持续发展委员会的指标数过多,而我国国家统计局的方法选取的指标彼此之间的重叠性很强等。

2.3 小结

通过上面对文献的分析和总结,我们可以得到如下一些发现:

其一,不同的研究者所采用的具体指标是不一样的。

其二,不同研究者所采用的具体的指标体系构建方法也是不一样的。

其三,虽然存在上述不同,但是他们建立指标体系的一般步骤还是类似的:首先根据研究和以前的研究成果选取主要关注的指标类;再是选取具体指标之后确定指标的分析方法,比如主成分分析方法、聚类分析方法、回归分析方法、层次分析法等;最后是选择合适权重来综合所选的细类指标,得到最后的评价指标。

3.对区域经济发展指标体系的分析和评论

3.1 区域经济发展指标体系存在的问题

尽管目前对区域经济发展指标体系的研究数量不少,但是就其本身而言还是存在一些问题的,主要表现在以下几个方面:

其一,指标数量大,内容庞杂,比如表1中有些研究曾采用300个初始指标。

其二,虽然指标体系庞大,但是指标选取的随意性和某些重要因素的可衡量性比较弱,从而导致指标体系对所研究的问题覆盖不全。

其三,缺乏科学有效的定量筛选方法。在具体研究中,研究者的主观意识往往起到很大的影响力,即便是那些采用了较多的较规范的统计方法的文章也存在这些问题。

其四,指标信息重叠问题严重。现实中某地区的经济社会环境等发展往往是高度相关的,再细分到每一个子系统内部,其相关性就更加高了。虽然这可以通过采用某些统计方法(比如主成分分析法)来改善,但是终归是不完善的。

其五,指标权重的确定随意性强。在选定具体的指标集合之后,需要确定不同指标的权重,现实中由于指标数量比较大,不同指标之间的信息重叠严重,从而导致研究者对不同指标给定权重存在很大的随意性,导致结果在某种程度上存在非科学性。

其六,评价方法越来越复杂,经济直觉越来越弱,某种程度上限制了方法的应用和推广。

其七,评价体系不能很好的考虑单个经济体的特殊性,比如某个因素可能对某地区特别重要,而对其他地区则并不重要等。笔者认为在做具体研究的时候要具体问题具体分析,要根据实际情况采用合适的指标体系和构建方法。不同的区域以及在区域发展的不同阶段,在构建区域可持续发展的评价指标体系时,重点和阶段目标不可能完全一致。根据构建指标体系的动态发展原则,需要因地制宜、因时而异地进行指标体系的构建工作。在构建时要尽量遵循上面说论述的原则,客观的科学的进行分析和评价。

其八,某些研究忽略了对投入的衡量。区域经济发展不仅取决于其产出如何,也取决于其投入的多少,比如我国的粗放式的经济发展方式消耗巨大的能源、污染环境,如果在最后评价区域经济的发展状况的时候只考虑GDP、人均收入等产出指标,势必会造成偏差。

其九,某些研究忽略了社会、经济、环境、资源等几个子系统之间的相关关系。资源和环境承载力、经济发展与环境破坏、社会发展与生态损失、宏观政策保证、法律和法规等制度建设等协调度指标都会影响整个社会经济系统的可持续性和长期发展,在评价区域经济发展时需要加以考虑(余丹林,1998)。

3.2 区域经济发展指标体系选取存在分歧的原因

对区域经济发展指标体系的选取和建立之所以出现这么多的问题和分歧,归根结底是由于几个方面:第一是客观条件所限制。由于实际处理问题时需要考虑数据的可得性,而不同范围的区域在数据统计上是存在差异的,这就导致对不同大小的区域进行分析时要根据数据可得性和研究的规范性和准确性之间做一个折中。第二是问题本身的复杂性。经济体系是系统性的、多方面的,是复杂的。它不仅涉及经济、社会、环境,还涉及科教文卫等各个方面,而很多指标是无法准确衡量的,所以研究者需要根据自己的判断来选择合适的可测量指标来近似表征所要研究的事物。第三点是各种不同的研究所遵循的建立区域经济发展指标体系的原则存在差异。

3.3 小结

总之,之所以对区域经济发展的指标体系仁者见仁智者见智,就是因为该指标体系需要考虑的因素众多,从而导致其无法完全的兼顾所有的方面。笔者认为,一是区域经济发展的指标体系的构建需要尽量兼顾和综合考虑一些基本的原则。具体应遵循系统全面性、简明科学性、实用可操作性、可测可比性、发展创新性、合理和谐性、可持续性等原则。二是所要选择的区域经济综合评价指标体系应能比较全面和系统地反映了各个地区的经济发展情况。既突出中心和重点,又兼顾一般;既关注经济增长,又关注社会进步;既关注经济总量和速度,又关注经济发展质量及资源、环境的保护;既关注行业、部门和企业,又关注城乡居民个体,是一个综合性强、涵盖面广、力求将经济增长、社会发展、环境保护、资源节约、人民福祉等结合起来、兼顾经济、社会、生态和人全面发展的综合评价指标体系,也是评价区域经济的可行性指标体系。三是要将区域经济看作一个不可分割的整体,来综合研究其整体结构、动态过程、有机协调等(乔家俊,许萍,王宜晓,2002)。只有这样才能真实、科学反映出一个地区的实际情况。

4.结论

对区域经济发展指标的评价体系的研究很多,但是至今为止并没有一个得到大家认可的评价体系出现。现有的主要分析方法受学者本身自己的观点和看法,以及所研究的问题的影响都很严重,这在一定程度上限制了不同研究和不同学者之间的研究的可比性,也限制了对研究成果的推广。本文主要回顾了已有的对区域经济发展指标体系的研究文献,并对其进行了简单的分析,提出了一些问题和建议。简而言之,笔者觉得要想建立科学的区域经济发展指标体系必须遵循一些基本的原则,指标选取不能太过随意,对区域经济发展的指标体系的建立和分析应该科学而规范。

参考文献:

[1]Anderson,V., Alternative Economic Instruments, London: Routledge, 1991.

[2]埃德加•M•胡佛.区域经济学导论[M].北京:商务印书馆,1990:7―8.

[3]刘阳.科学发展观引领下的区域经济发展质量指标体系构建与 评价[J].哈尔滨商业大学学报(社会科学版),2009,(01):94―96.

[4]李答民.区域经济发展评价指标体系与评价方法[J].西安财经学院学报,2008,(05):28―32.

[5]胡忠俊,姜翔程,刘蕾. 区域经济社会发展综合评价指标体系的构建[J].统计与决策,2008,(20):17―19.

[6] 颜蔚兰,曾鹏.广西经济发展区域差距评估指标体系的构建及其实证分析[J].统计与决策,2007,(13):98―102.

[7] 曾小平.区域经济可持续发展指标和评价体系研究的分析[J].经济师,2007,(04):269―272.

[8]吉宏.县域经济协调发展指标体系与预警系统研究[J].经济问题,2005,(06):78―80.

[9] 曹洪峰.山东省区域经济协调发展状况评价与分析[J].山东经济,2005,21(02):95―99.

[10] 汪波,方丽.区域经济发展的协调度评价实证分析[J].中国地质大学学报(社会科学版),2004,4,(06):52―55.

篇4

一、交通运输与区域经济发展关系的理论认知

交通运输与区域经济发展之间的因果关系非常复杂。从当前理论界的研究来看，关于两者之间关系的研究主要存在三种认识，这三种认识也构成了大部分地区制定当前交通运输发展战略和规划的指导思想。

第一种认识主要认为交通运输是区域经济发展的引致需求，交通运输的发展就是要满足区域经济活动引发的交通运输需求；认为交通运输的发展能够促进区域经济的发展，良好的交通设施必然能够促进产业结构的优化，以及区域优势的发挥，同时吸引大量投资。

第二种认识则认为交通运输的发展能促进区域经济发展，强调并突出交通运输在区域经济发展中的作用；认为交通运输的发展是伴随着区域经济的发展而发展的，即区域经济发展引致交通运输的发展，交通运输能力是为了符合区域经济的发展而发展的。

第三种认识是对前两种认识的综合，认为交通运输既是区域经济发展的原因，也是区域经济发展的结果。认为区域经济的发展促进交通运输能力的提高，反过来亦为交通运输的发展所带动。

应该讲，上述三种认识都部分地反映了交通运输与区域经济发展的因果关系。但由于这些认识基本上都停留在定性判断的认识上，因此更多地是对经验的总结和归纳，缺乏在实践中的验证。

二、交通运输与区域经济发展吸收与辐射模式图形解释

在笔者看来，交通运输与区域的经济关系可以与城市与腹地经济的关系相类比，把交通运输与区域经济关系区分为吸收和辐射两种模式。由于受到区域经济的发展阶段、交通运输条件以及产业结构等多方面因素的影响，使得区域经济对交通运输的影响或者以辐射为主，或者以吸收为主。一般而言，区域经济规模较小时以吸收交通运输资源为主，在区域经济规模较大时以辐射为主。交通运输资源之所转移到较大规模的区域经济圈内是因为在较大规模的区域经济圈内可以得到更大的收益。当大规模的区域经济圈依托其雄厚的势力对周围形成辐射时，交通资源即使不转移到较大规模的区域经济圈中也可以获得相应甚至更大的收益，交通资源就不再转移到较大规模的区域经济圈。

如图1所示，假设区域经济圈C，除了C外还有很多不同层次的交通运输资源B1、B2、B3、B4，这些资源随距离C的距离不同层次逐渐降低，区域经济圈C与交通运输资源B1、B2、B3、B4之间的关系最初表现为吸收过程大于辐射过程，所以区域经济圈C的发展速度很快，但是C在成长进程中以超经济影响的方式对其周围的交通运输资源施加影响，使得周围的交通运输资源发生变化，较大规模的区域经济圈C以辐射方式的影响交通运输资源的发展，两者互动发展了。

当前理论界关于两者之间关系的三种认识与笔者概括的吸收和辐射两种模式之所以不同，是因为笔者认为区域经济是应该先发展起来的，正是在区域经济发展起来后才能更好地对交通运输产生影响，这点恰好符合中国现阶段经济发展的实际情况，区域经济发展先于交通运输资源的发展，为了促使两者互动发展，我们应该正确引导交通运输资源的发展。

三、交通运输与区域经济互动发展建议

通过上述对两者关系的思考，提出解决当前我国区域经济发展中交通运输发展的建议。

（一）制定区域交通运输战略。区域交通运输战略，即交通运输发展的区域性差别战略，指的是交通运输发展战略的制定要按照宏观区域经济发展的客观必然要求，在充分了解并掌握各地区交通运输与区域经济发展的相关关系基础上，通过交通运输基础设施的差别发展，使交通运输的发展能够实现与区域经济活动的有效对接，充分发挥交通运输对区域经济运行的正面效应，最终促成交通运输与区域经济的互动发展。

交通运输本身发展的内在规律性，使得当前交通运输基础设施的提供往往由技术决定，方式的选择、线路的安排等相对纯粹的技术因素对整体网络的构成和完善影响非常大，从而造成部分地区交通运输的提供并没有充分反映区域经济的客观要求。可以断定，交通运输的发展成为区域经济发展的原因是有相应条件约束的，只有在交通运输发展的规划和战略中充分反映区域经济发展的差别性特征，才有可能最大限度地发挥交通运输促进经济发展的作用。因此，在未来交通运输发展的过程中，必须要重点强调区域交通运输的战略。

（二）推行区域交通运输与区域经济发展的一体化规划。交通运输与区域经济发展的一体化规划就是指要实现交通运输规划与区域经济规划从实质到内容上的一体化。规划的基础要充分反映规划区域内交通运输与经济社会发展状况的拟合程度。这个拟合程度既包括交通运输总量与经济发展的适应性，也包括交通运输结构与区域经济活动特点的适应性，同时还包括交通运输的空间布局与区域经济活动、区域空间结构的合理配置。

目前，交通运输发展规划仍然局限在范围相对狭小的行业规划中，这就限制了交通运输与区域经济发展在规划上的充分协调。只有做到了相对准确地把握区域内交通运输与经济社会发展的现行组织状况，才有可能实现区域交通运输资源在时间和空间上的最优配置，充分吸收交通运输在区域经济发展中的重要作用。

（三）形成区域交通运输合理分工机制。在我国，区域经济发展是以地方政府分权体制为基础的，这种特定的制度安排导致经济组织间经济活动横向协调的成本过高，以致分工协作费用明显地高于组织费用，外部横向协调费用超过内部纵向协调费用，直接导致区域分工的割裂式发展、雷同化发展。

从区域交通基础设施的分工来看，假设现有区域经济圈C1、C2，区域经济圈C1内交通基础设施状况良好，区域经济圈C2就医学核心可以选择分工，区域经济圈C1内交通基础设施进行经济联系，重建交通基础设施，这个决策过程中的主体为地方政府。选择分工的收益在一定程度上表现为微观经济活动主体的收益，表现为未来地方政府税收的增加；而不选择分工，收益则在一定程度上表现为中央政府向地方政府的直接投资和转移支付的增加、短期内就业的增加以及官员个人效用的增加。这种关系就是上面所描述的辐射与吸收关系。因此，要想形成真正的区域交通运输合理分工机制，就必须要按照交通运输与区域经济发展的客观要求，对各级政府在区域交通运输系统中的地位和作用进行清晰的辨别，在充分保证区域各方整理、利用交通运输资源以达成区域经济的可持续发展的前提下建立良性区域交通运输合理分工机制。

篇5

一、交通运输与区域经济发展的关系

交通运输在区域经济发展中的作用、区域经济发展与交通运输相互影响的一般表现及规律是：当区域经济发展迟缓、乏力时，它对交通运输的需求和投入能力萎缩，表现为区域经济对交通运输发展的限制和阻碍，当区域经济蓬勃发展时，它对交通运输发展的需求迫切，投资积极性旺盛，但因交通运输发展本身的技术经济特点，不可能迅速显出效果，因而表现为交通运输发展滞后对区域经济发展的制约。

交通运输在区域经济发展中的作用，有以下几点：首先，交通运输是区域经济及社会生产、生活的内部条件，同时又是区域经济系统中一个创造产值的物质生产部门。其次，交通运输是区域资源开发与经济建设的先行，是区域产业生产力合理布局的先决条件。区域资源的开发包括矿产能源资源、土地资源、水资源、海陆生物资源及旅游资源等，其目的是通过一定的工程措施与技术工艺，将这些处于自然或半自然状态的潜在物产，转化为人类可以利用的现实财富，为区域经济的增长和人民生活水平的提高服务。再次，交通运输是区域工农业和城市建设现代化发展的保证和动力。我国的四个现代化中，提出工业现代化、农业现代化。事实上，它们都离不开交通运输现代化的支持、保证作用。在区域工业现代化方面，生产规模化、原料和产品销售市场的多元化、多向化、网络化，与高技术和分工专业化及布局临空化相联系的信息化是其突出的技术经济特点。这就要求有与之相适应的现代交通运输系统。在区域农业现代化方面，商品性专业化的生产、外向型农业及农工贸经营公司的运作、乡镇企业的发展及其十分活跃的生产、商贸活动，农村劳动力的结构性转移和地域性流动，城乡一体化进程的提升等等，靠传统落后的交通运输方式和信息传输状况，绝然无法实现。

改革开放以来，区域经济对国民经济的影响和促进作用不断增强，自我发展能力不断提高，成为促进国民经济发展的主要动力之一。为避免在经济发展中各省市区自成体系、重复生产、重复建设，客观上要求在更大范围内考虑各地区的经济发展。

二、发展交通运输以促进区域经济的发展

第一，实现交通运输体系的可持续发展。实现交通运输体系的可持续发展，是区域经济可持续发展的基本要求和重要内容。对应于区域经济的可持续发展要求，交通运输体系的可持续发展，包括交通运输体系的发展对区域经济动态发展的保障交通运输发展形成的效益应在区域社会成员、部门及地区，按社会分配原则公平分享、把交通运输建设对环境生态的危害降到自然生态环境系统能够容许与消解的最适程度。这些也正是区域经济持续发展所追求的目标和内容。

第二，加强公路交通运输的发展。区域经济联系是提高区域竞争力的基本要求。区域联系网络的基础结构可以分为交通运输、通讯、动力设施网络等，在这些传输性基础结构中，实现人与货物流动的交通运输网是最基本的部分，在很大程度上影响着以区际贸易为主包括要素流动在内的区域经济联系的变化。公路交通运输网的完善，可以从降低运输成本和减少交易的空间成本两个方面来促进区际贸易。区域贸易不但受本地需求的影响，同时受伙伴区域进口需求的影响。作为生产成本组成部分的运输成本对贸易价格产生强烈的影响，从而影响伙伴区域的进口需求和区域间的贸易。运输成本随距离的扩大而增加，这会产生空间组织中的距离衰减规律，两地之间的距离越近，发生贸易的可能性就越大，贸易量越大，贸易种类越广。这使得贸易首先发生在相邻区域之间。如果运输费用大到极点，任何距离的运输行为都变得不合理，那么区域贸易就不会发生，各个区域只能靠自给。随着运输成本的逐渐下降，区域间的相互需求扩大，区际贸易也不断扩大。在现代交通的基础上，区域间的运输成本不仅取决于实际距离，更取决于覆盖它们的交通运输网络的密度和结构，对交通运输设施的建设和升级不仅要满足当前阶段的贸易需要，更要发挥作用创造更多的区际贸易需求。

篇6

内容摘要：马克思关于商品二因素的解剖，在价值元素层面为我们明确了商品建设的基本价值取向，在使用价值层面明晰了有效商品建设的指导思想，并在二者的矛盾规律总结中寓示了在现实经济实践中遵循科学性与理性的重要性和重大性。理论关于价值量的分析，则为我们提供了衡量现实经济绩效的最抽象、最一般的标准。站在区域经济发展的视角，再论的商品理论，必将有助于与启迪我们推进区域经济发展的智慧。

关键词： 商品理论 区域经济增长

关于商品理论的选择性综述

商品孕育着资本主义社会一切矛盾的胚芽（《资本论》第1卷）。马克思通过对商品的分析构建了商品理论范式，并在范式中就系列概念、定义和公式进行系统分析，并在逻辑上奠定了对资本主义经济制度进行解剖的基础。

（一）商品及其二因素

商品是用于交换的劳动产品，是使用价值与价值的矛盾统一体。商品首先是一个外在对象，商品有用性使商品成为使用价值。“使用价值只是在使用或消费中得到实现。不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容，是交换价值的物质承担者”（《马恩全集》第23卷）。使用价值具有多样性、非同质性和具体性，它体现了商品的自然属性。

交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，是价值的表现方式或表现形式。在商品的交换关系本身中，商品交换价值表现为同他们的使用价值完全无关的东西。

在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同的东西，是商品的价值。价值是同一的幽灵般的对象性，是无差别的人类劳动的单纯凝结。商品的价值具有同质性，价值的实体是抽象劳动，价值的本质是价值作为凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动。它体现了商品的社会属性（《马恩全集》第23卷）。作为使用价值与价值的矛盾统一体，商品内在二因素的对立表现在：对同一主体而言，同一商品不可能既是使用价值，又是价值；使用价值是商品的自然属性，价值是商品的社会属性，体现人们之间相互交换劳动的社会关系；通过交换，商品内在的使用价值与价值的矛盾才能得到解决。二者的统一体现在：使用价值是价值的物质承担者，没有使用价值则价值无法凝结；有使用价值而没有价值的物品不是商品；有使用价值和价值而不用于交换的物品不是商品。

（二）商品价值量的规定性

对商品的价值量的规定性，马克思认为：“可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量”（《资本论》第1卷）。而所谓“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间”（《资本论》第1卷）。价值量的规定性是用劳动的持续时间来计量，即社会必要劳动时间，它是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所使用的劳动时间。同一劳动时间内创造的商品的价值量相等；单位商品的价值量则与生产商品的劳动生产率的变化成反比。

（三） 商品经济的基本规律―价值规律

价值规律是商品经济的基本规律，广义的价值规律是包括价值、价值实体、价值本质、职能、价值形式、价值量、价值规律和作用内涵的规律。狭义的价值规律是关于价值决定和价值实现的规律，即商品的价值量由生产商品所用的社会必要劳动时间决定，商品按照商品价值量决定的价格进行等价交换。价值规律在商品经济中的基本作用表现为引导资源配置、促进生产、管理效率的提高和促进竞争。

商品建设与区域经济发展的逻辑关系

马克思关于商品二因素的解剖，在价值元素层面为我们明确了商品建设的基本价值取向，在使用价值层面明晰了有效商品建设的指导思想，并在二者的矛盾规律总结中寓示了在现实经济实践中遵循科学性与理性的重要性和重大性。理论关于价值量的分析，则为我们提供了衡量现实经济绩效的最抽象、最一般的标准。站在区域经济发展的视角，再论的商品理论，必将有助于与启迪我们推动区域经济发展的智慧。

区域经济的建设与发展是一个系统工程，在其系统的微观层面，值得关注的是构建这种系统的基础元素。马克思将商品比作“财富细胞”，由此为区域经济的发展划定了起点。

区域经济的发展依赖于有效的商品建设，商品建设则是区域经济增长的基础支撑点。

商品作为财富的基本元素和商品经济的基本细胞，它的建设本身就具有引导区域经济发展选择的基础。这种基础性借助市场供给与市场需求的有效衔接得到实现。显然，在区域经济发展中，这种衔接的有效性首先表现为一种可能性。这种衔接的真正实现，正如马克思所描绘的那样，需要一个“惊险的跳跃”过程。而跳跃的成功与否，则受商品本身建设质量的影响。

商品质量建设有一个广义的内涵，它跨越了商品选择、生产、流通、管理等环节，并集中反映在商品生产和交换两个基本面上。从社会再生产过程角度考察，生产是具有决定性的再生产环节，它决定了商品本身的建设质量，“生产什么”、“生产多少”和“如何生产”等基本问题，在这一环节中得到回应，并由此决定了交换环节的价值实现效果（假定交换效率最大化的前提下）。商品交换立足于既定产品供给，决定和影响市场需求满足和价值实现的程度，并对商品生产反作用。

有效的商品建设成为有效资源配置、供求关系协调和劳动生产率提高结论性表现，势必发挥支持区域经济发展中的基础性作用，通过商品建设自身的调整适应区域经济持续发展的调整要求，并随着商品及建设本身的发展，体现更多发展性内涵。

理论启示下区域经济发展的路径选择

商品建设对区域经济发展的基础性，概括地反映了商品建设本身在经济发展中的系统地位，并使得如何实现有效的商品建设成为研究的必要，而理论的抽象恰为现实实践提供了依据和必要的启示。

（一）对生产的启示

1.产品市场定位与结构组合。有效分析、判断和预测市场需求，以确保产品生产的合理性，保证供需初始的环节协调性。而从使用价值多元化中折射出来的需求的差异性和多样化，反映了产品结构建设的重要性，并表现出着力打造差异化产品的重大意义。

2.重视商品质量。商品质量也称商品品质，是指商品满足规定或潜在需要的特征和特性的总和。商品质量的核心是满足消费者需求；商品质量是与商品用途有关的属性参数的综合；商品质量具有针对性、相对性和可变性。生产环节影响商品质量的因素则涉及原材料、生产组织、管理控制和物流过程管理等（郭洪仙，2007）。商品质量实质上便是商品满足某种需要的有用性，是从商品使用价值导出的一个范畴，商品质量是人们在实践中衡量商品使用价值的尺度，反映了商品使用价值在量上的大小，反映了社会对商品使用价值的认可程度，是商品使用价值评价和实现的前提（赵苏，2006）。“使用价值是价值的物质承担者”，商品的使用价值成为价值实现的根本前提，而商品质量水平则体现商品满足人们需要的能力，反映这种前提得到自由的程度。

由此，进行全面质量管理和建立质量保证体系至关重要。通过全面质量管理，组织全体成员同心协力，综合运用组织管理、专业技术和数理统计方法，经济地开发、生产和销售用户满意的产品和提供优质服务的管理活动，通过全体职工的工作质量保证产品质量，达到提高产品和服务质量的目的，以满足服务性、全员性、全面性、预防性和科学性的要求。通过质量保证体系的建设，从产品的开发设计、制造、销售的全过程，建立起来一套严密、协调、高效的管理系统，明确规定各部门、各环节、各人员在质量管理中的任务、责任和权限，订立各类标准，建立统一的管理机构和信息反馈系统，形成质量管理的有机工作体系，以保证适应市场需求的产品。

3.积极提高生产过程的劳动生产率。劳动生产率是一定时间内，生产一定量使用价值的效率，“使用价值是财富的物质内容”，生产商品的劳动生产率的提高，单位时间内商品的使用价值量的增长，促进财富在量上的积极累积。由此，理论的意义在于凸显提升生产过程劳动生产率的积极实践意义。通过组织实施现代企业管理，提升企业的管理水平，提高组织运作的效率，推动先进管理方法和技术的运用等，将是理论启示推动组织必要进行的一些现实选择。

劳动生产率的普遍提高，降低生产商品的“社会必要劳动时间”，单位商品的价值量与生产商品的劳动生产率的变化反向运动，并产生成本和营销意义上积极作用。

（二）对交换的启示

商品交换是“价值实现”的过程，成功的商品交换立足于商品供求关系的有效协调。在商品经济条件下，商品建设不仅仅体现在生产过程商品二因素的有效形成，更进一步体现在交换过程商品内在矛盾是否能够得到成功的化解。商品理论对商品内在矛盾的揭示，及价值形式发展过程作为一般等价物的特殊商品货币的产生的阐述，提供了营销学意义上的启示。

市场营销是通过交换过程来满足需要的人类活动，是为了创造达到个人和机构目标的交换，而规划和实施的理念、产品和服务构思、定价、促销和配销的过程。不论对交换过程理解的角度如何迥异，商品本身始终是交换过程不可或缺的载体。营销根源于消费者的需要、欲望和要求，通过能够满足需要和欲望的商品，在市场交换中达到效用、价值的实现。

特定发展阶段使流通上升为商品建设的主导面，区域经济增长对商品建设的基础性依赖，也就更为集中体现在交换环节。当然，无论是区域内部的供求还是区域间的供求协调，都势必引导成功的商品交换，并都会对区域的经济增长起到积极的推动作用。

理论对商品价值形式及其发展的历史分析，反映了商品交换内在矛盾发展的基本要求，而如何现实地解决商品交换内在矛盾，促成成功的价值实现，有效地满足市场需求，并推动区域经济增长，则提出了一个因理论启示而被认识，但同时需要结合客观现实加以解答的任务。这里，关键的问题在于如何实现成功的营销。

交换的发展使我们需要以系统的和联系的观点看待这一过程。对交换（营销）环境的分析成为商品建设在该环节的起点，并决定供求关系的协调性；对消费者行为的分析则是准确把握供求的关键；市场细分、战略制定、策略运用和过程管理则是职能和组织保证。

结论

关于商品的理论论述，形成了一种解构商品问题的理论范式，并提供了在区域经济建设中应对商品问题的线索。区域经济的发展依赖有效的商品建设，商品建设是区域经济发展的基础支撑点。马克思关于商品二因素的解剖，在价值元素层面为我们明确了商品建设的基本价值取向，在使用价值层面明晰了有效商品建设的指导思想，并在二者的矛盾规律总结中寓示了在现实经济实践中遵循科学性与理性的重要性和重大性。理论关于价值量的分析，则为我们提供了衡量现实经济绩效的最抽象、最一般的标准。

参考文献：

1.资本论第1卷.人民出版社，1975

2.马克思恩格斯全集第13卷.人民出版社，1975

3.赵苏.商品学[M].清华大学出版社，2006

4.郭洪仙.商品学[M].复旦大学出版社，2007

5.熊亚君.企业管理概论[M].西南财大出版社，1995

6.吴世经，曾国安.市场营销学[M].西南财经大学出版社，2000

7.赫寿义，安虎森.区域经济学[M].经济科学出版社，1999

8.胡佛[美].区域经济学导论[M].商务印书馆，1990

篇7

关键词：投资环境优化，区域经济发展

 

不同行政区域的政府投资环境及存在的同质性，同时又存在客观、主观及累计方面的差异性。清晰地认识其差异性及其对区域经济发展综合竞争力的影响，是寻求加强政府投资环境建设，增强区域经济发展竞争力有效路径的关键点。

一、 投资环境与经济发展的差异性

从投资环境与区域经济发展综合竞争力的关系来看，政府投资的差异性是影响区域经济发张综合竞争力的关键所在。对差异性的认识水平，也是消除政府投资环境质量差异和加强政府投资环境建设最重要的认识平台。从政府投资环境的实践来看，这种差异性主要体现在三个方面：

1、政府投资环境的客观差异性

政府投资环境的客观差异性，主要来自于不同行政区域的自热地理位置和自热资源禀赋。地理位置的不同和自然资源禀赋的差异，往往会形成区域经济发展的不同特色，由此需要政府制定不同的政策和提供不同的服务，进而形成特点各异的政府投资环境。地理位置不同是构成政府投资环境客观差异性的首要因素。另外，资本的流动性会对区域经济结构的改变产生重要影响，进而在客观上对政府投资环境产生影响，使政府投资环境在质和量上呈现出某种趋同的态势。

2、政府投资的主观差异性

所谓政府投资的主观差异性，主要是指由于人的主观选择而使不同的行政区域形成不同的政府投资环境。这种差异性来自于特定行政区域的历史文化、经济发展的理念、观念创新能力以及政府促进经济发展的战略选择等多个方面。这是构成政府投资环境差异性最重要而又经常发生作用的要素。就区域经济发展而言，实际发生作用的观念创新，并不表现在认识水平和能力高的个别人身上，而是一个行政区域集体的观念创新能力。观念创新能力的差异，也就构成了政府投资环境差异的重要组成部分。

3、政府投资环境的积累差异性

所谓政府投资环境的积累差异性，主要是指政府投资环境的形成是一个历史过程，由于历史积累的原因而形成的不同行政区域政府投资环境存在的差异。从客观上讲，由于客观上的差异性形成了不同行政区域经济结构和产业结构的差异性，进而形成了政府投资环境上的差异性。在客观上的差异性还足以支撑既有利益结构的条件下，这种调整往往并不容易做到。从主观上讲，主管差异性的历史积累，对于政府投资环境的差异性，特别是其历史惯性影响最大。毕业论文，区域经济发展。一个行政区域的经济结构特别是具体的经济发展模式，不是一朝一夕形成的，也不是一夜之间就能改变的。

二、投资环境差异性与区域经济综合竞争力的关系

政府投资环境与区域经济综合竞争力的关系，从一般意义上讲是不同行政区域政府间投资环境质量的对比。毕业论文，区域经济发展。这种对比具有特殊性在于他们不是各种经济要素及其构成相同的行政区域的对比，而是所有行政区域政府投资环境的对比。因为在区域经济发展的竞争上，所有的行政区域都在同一片蓝天下，既相互合作又要相互竞争。

1、区域经济综合竞争力的基本特点

认识政府投资环境与区域经济综合竞争力的关系，首先需要对区域经济综合竞争力的特点进行简要的分析。一般来说，区域经济发展的竞争，与市场主题的竞争有相同之处，但又与市场主体间的竞争不同。毕业论文，区域经济发展。一是区域经济发展的竞争是“相同对手”的竞争。竞争具有长期性和战略性。二是区域经济发展的竞争是综合性竞争。普遍来说，市场主题的竞争主要表现为在某一个领域或某一个产业中的竞争。但区域经济发展的竞争，则表现为不同行政区域经济发展的综合性竞争。三是区域经济发展的竞争是一种合作和互补性的竞争。作为“想同对手”，不同的行政区域之间，既存在着在经济发展水平上长期占有或赶超对方的竞争关系，更存在着因自然和历史上形成的分工而相互合作的关系。区域经济发展的竞争力既是在竞争中不断增强的，同时也是在合作中不断培育和生长的。没有合作就没有区域间的有效的竞争。

2.政府投资环境的差异性是形成区域经济发展竞争比较优势的基础。毕业论文，区域经济发展。政府投资环境的差异，就其具体的技术层面来看，更多的体现着区域经济发展的特殊性。从政府作为区域经济发展的竞争主体，政府投资环境决定区域经济发展综合竞争力提升的角度来分析，政府投资环境的差异性，不仅不是降低，反而是提升区域经济发展竞争力的重要基础。

1是政府投资环境的差异性并不等于政府投资环境质量的高低。不同的行政区域的政府投资环境都是因其具体的经济发展实际需要而形成的。加强政策环境建设，以及其他政府投资环境建设，充分体现了市场经济发展的规律和要求，在这个基础上加强政府投资环境建设，才能形成比较优势。

2，是不同行政区域占有资源的有限性，决定了政府投资环境的差异性，实际上是扩大区域间经济发展互补的空间。毕业论文，区域经济发展。通过突出政府投资环境建设的差异性，形成本行政区域的优势产业，增强与其他行政区域经济发展的互补性，提升本行政区域经济发展的地位和综合竞争力。

3，是政府投资环境的差异性是提升政府投资环境质量的重要基础。毕业论文，区域经济发展。政府投资环境质量建设，不能简单地复制经济相对发达地区经济发展的政策环境和服务环境等，而是必须结合本行政区域的实际。只能根据本行政区域经济发展的实际水平和产业结构，来提供相应的服务等等。用一种形象的比喻来说，政府投资环境如同一个人的穿着打扮，不是越洋越好，而是越适合自己的身份和体型越好。而要做到合身、合体、合用，就必然要以突出差异性为基础。

4突出政府投资环境的差异性是增强区域经济发展竞争力的基本途径，政府投资环境建设的根本目的，在于提升区域经济发展的竞争力。而政府投资环境的差异性与区域经济发展竞争的比较优势，又决定了增强区域经济发展竞争力的关键是突出政府投资环境的差异性。

总之，突出政府投资环境的差异性是减低区域经济发展平均成本的基本途径。主要取决于其优势产业和相关的产业链条的平均成本。政府投资环境对于经济发展的作用，特别是对于区域经济发展竞争力的意义，集中到一点，就是降低区域经济发展平均成本，为市场主体提供最大的合理利润空间。当然，降低区域经济发展的平均成本，首先是降低其优势产业特别是具有发展潜力的优势产业的平均成本，以此来吸引市场主体和集聚民间资本，发展和壮大优势产业。只要要把降低优势产业的投资成本作为首选政策目标，我们的区域经济发展的综合竞争力将会越来越强。

篇8

20世纪90年代，旅游产业对社会经济的重要作用逐渐受到国内学界的关注，发展旅游产业被看作是一种促进社会发展的策略。旅游产业是综合性强大的新兴产业。对于旅游产业的测度，国际上用“Touristization”来描述，中文译为旅游化。2006年，朱?f等首次在研究城市旅游时将旅游化作为测度指标来描述旅游发展程度[1]。随着认识的深入，学术界根据我国实际情况对旅游产业的具体领域进行了相关探索，其中包括对旅游产业复杂过程的测度。张广海等探讨了旅游产业的概念，并运用耦合度法进行了分析预测研究[2-3]；钱磊等借助6大统计指标对我国的旅游产业差异程度进行了评估[4]；王新越等通过灰色关联分析测度了山东省17地市的旅游产业发展水平[5]。

随着区域经济的发展，旅游产业成为区域经济发展带动下的一种新兴的产业集群，2017年“全域旅游”纳入政府工作报告，旅游产业发展上升到了国家战略的层面。探究区域经济发展对旅游产业的促进作用，揭示区域经济对旅游产业的作用模式，对于促进我国旅游产业的发展具有重要意义。

一、区域经济对旅游产业发展的影响

区域经济发展带来了物质资料的创造、生产、转移、传播以及消费。区域经济的发展是旅游活动依存的重要基础，为旅游产业的兴盛提供了强大的推动力[6]。而随着区域经济的迅速发展、经济发展质量的提升，旅游产业的体系结构、表现方式等也会产生深刻变化。

（一）区域经济发展促进旅游产业增长方式的转变

以往的研究中，旅游产业被认为是一种典型的劳动驱动型产业[7]，亦或是资本驱动型产业[8]，旅游经济增长更多地是建立在资源消耗与发掘的基础上，具体表现为“快增长，高消费”，体现的是一种较为原始的发展模式。随着旅游产业发展规模的增大，环境破坏、资源浪费等成为制约旅游产业发展的因素，旅游产业的增长方式亟待转变。

区域经济发展对旅游产业增长方式转变的推动作用，一方面表现在对旅游业生产能力的物化，促使旅游产品向高级化发展；另一方面表现在人们对旅游认识的改变，促使旅游资源的开发要以消费者为导向，对富有资源的开发代替对稀缺资源的无限制开发。

（二）区域经济结构的优化推动旅游产业结构的转型与升级

一般意义上，产业结构的两个变迁维度是指产业结构合理化和产业结构高级化[9]。区域经济结构优化对旅游产业结构的调整表现为：一方面，区域既定国民收入结构的相关调整、区域供给能力或者物价水平的变化会对旅游产业结构产生影响；另一方面，旅游产业营业收入增量的发展也会改变旅游产业自身的构成比例。

（三）区域经济发展质量的提升有利于旅游产品功能的优化

旅游产品的价值通过旅游者的消费需求得以实现。在区域经济发展的推动下，旅游需求呈现多样化趋势，个性化的需求愈发重要，以“食、住、行、游、购、娱”为代表的传统旅游需求已经不能完全满足旅游者的旅游预期。在一定时间段，旅游产品只有通过灵活调整自身的形态以及内容才能满足多样化的需求。而区域经济发展质量的提升为旅游产品功能的优化奠定了基础，促进旅游产品的个性化与多元化。

（四）区域经济发展促进对旅游认知的改变

改革开放以来，随着经济的发展、人民生活水平的提高，旅游成为一种重要的生活需求，旅游支出在家庭以及个人消费中的比重也越来越大[10]。区域经济的发展带动了旅游行业的变革，可以为旅游者出行提供更加便捷的条件以及优质的服务。国民经济的发展带来最直接的影响是旅游者可支配收入提高，为出游提供了经济基础。带薪休假制度的日益完善，为旅游活动的开展创造了必要的条件。

一方面，旅游是满足人们精神文化需求的一种较高水平的消费活动，而精神资料消费和享受资料消费比重的增加是衡量区域经济发展的重要指标之一；另一方面，高水平的区域经济为旅游创造了更加有利的条件，促进人们对旅游认知的改变。

二、区域经济与旅游产业的指标选取及其数据处理

（一）区域经济的指标选取

1.经济总量维度。广义上的经济总量一般是从社会总供给与总需求两个方面进行测度。基于数据可得性、全面性等的综合考量，选取国内生产总值GDP（亿元）、全社会固定资产投资总额（亿元）、进出口贸易总额（亿元）、第三产业产值（亿元）4个指标来反映经济总量的发展水平。

2.经济结构维度。经济结构在很大程度上反映了经济发展的健康程度，合理的经济结构有助于发挥地方优势，促进经济的稳健发展。选取的主要指标为投资消费结构、经济开放度、产业结构、从业人员结构4个百分比指标。其中，投资消费结构（%）=各地资本形成总额（亿元）/地区生产总值（亿元），经济开放度（%）=进出口贸易总额（亿元）/地区生产总值（亿元），产业结构（%）=第三产业产值（亿元）/地区生产总值（亿元），从业人员结构（%）=城镇从业人员数量（万人）/总从业人员数量（万人）。

3.经济质量维度。经济质量本身涉及社会、公正与平等，是一个国家经济运行情况的综合反映，对于组织而言，经济质量对组织绩效具有直接的影响，因而成为衡量组织中经济效益的重要指标。选取的主要指标为人均GDP（元）、单位面积产出（亿元/平方千米）2个指标。

（二）旅游产业的指标选取

从经济学的角度出发，供给与需求是产业经济发展的两个关键方面，若二者形成良好的协调互动机制将会有效推动产业经济的健康发展。因此，从旅游供给与旅游需求层面进行综合评价可以较为全面地反映区域旅游产业水平。

1.旅游供给。旅游供给是指在一定的时空条件下，区域中愿意而且有能力提供的旅游产品以及服务的数量[11]。选取的指标包括旅游企业接待能力（%）、旅游企?I人均资产固定原值（万元）、旅游劳动投入率（%）。旅游企业专指具有独立经营能力且进行核查计算的经济单位，即旅行社、星级饭店以及旅游景区。其中，旅游企业接待能力（%）= 旅游企业数量/区域总人口，旅游劳动投入率（%）=旅游从业人员数量/区域总就业人口数量。

2.旅游需求。旅游需求是旅游者为满足自身旅游欲望所产生并有能力获取的旅游产品数量。选取的指标包括人均旅游收入、旅游经济增长速度、旅游产业集中度。其中，旅游产业集中度=（区域旅游总收入/区域GDP）/（全国旅游总收入/全国GDP）。

旅游产业是综合了社会文化、经济规律、地域景观以及人口流动等诸多要素所形成的一种复杂的社会现象[12]。因此，旅游产业测度指标的选择过程是一个不断调整、不断修正的过程，需要建立在旅游发展的经验总结以及对未来发展趋势准确预测的基础上。

（三）数据来源及处理

指标测算的数据选自2006―2015年的《中国统计年鉴》、2006―2015年的《中国旅游统计年鉴》及其副本中31个省、自治区、直辖市（不包括香港、澳门、台湾）相关数据，权重的确定运用熵值法。具体的计算过程如下。

1.为了消除计量单位不同对数据的相关影响，运用Mix-min方法对指标进行标准处理，将数据统一为无单位的数据集。运算相关公式如下：

2.在求熵值的过程中要对数值进行对数处理，为避免计算中的无意义，对上述数据进行相关平移处理：

3.指标的比重变换：

4.计算指标的熵值：

5.指标熵值逆向产业处理：

6.计算指标的权重：

其中，m表示指标的个数，n表示数据统计所涉及的地区个数。

运用加权平均法测算区域经济综合发展指数与区域旅游产业综合发展指数，为便于研究二者之间存在的深层次关系，将指数进行扩大化处理，具体公式如下：

三、区域经济促进旅游产业发展的模型构建及分析

为进一步分析区域经济对旅游产业的促进作用，构建线性回归模型。应用最小二乘法（OLS）的原理进行区域经济和旅游产业的相关数量统计分析，从而探究区域经济发展中影响旅游产业发展的显著因素。其数学模型为：

其中，，，…，分别为p个自变量的观测值，Y是因变量的观测值。

为避免在分析过程中受到变量自相关和多重共线性的干扰，影响模型的正确性，在分析之前对数据进行相关系数的检验。通过应用可以描述变量间相互关系的统计量来探索二者之间存在的密切程度以及相关的影响方向。在对变量进行相关分析时，为保证分析结果的准确性，首先对数据进行正态分布检验（见表3）。

由表3可知，最终的显著性检验的结果为0.000，即区域经济综合发展指数与旅游发展指数不服从正态分布，由此选用Spearman和Kendall相关系数来分析其特性，考察二者的相关关系（见表4）。

经测算，区域经济发展指数与旅游发展指数的关系系数分别为0.126和0.181，均大于0，反映了二者之间存在正相关关系，其中，区域经济发展指数与旅游发展指数的相关性是显著的。

在相关系数检验的基础上，运用线性回归模型对数据进行线性回归分析，采用SPSS 20对标准化后的数据展开描述（见表5）。

就回归分析的结果来看，经济总量对旅游产业的影响系数呈现微小的负化作用，与日常观念存在一定的偏差，而经济结构与经济质量对旅游产业的影响呈现正向作用，符合日常观念。其中经济结构对旅游产业的作用最明显，影响系数达到0.58，成为影响区域旅游产业发展的一个重要维度。

旅游经济是区域经济发展的组成部分之一，但目前的研究主要针对旅游产业对区域经济的影响，而区域经济对旅游产业的影响的研究相对较少。旅游产业的发展植根于区域经济的发展，受区域经济的影响（见图1）。从线性回归相关分析中可以看出，区域经济对于旅游产业的影响不在于经济发展的规模，而在于经济发展的结构与质量。在旅游产业发展的初级阶段，区域经济结构与经济质量具有较大的作用力，而经济总量发生作用可能主要是在旅游产业发展的高级阶段。

四、区域经济促进旅游产业发展的建议

区域经济是指在一定的空间地域范围内，经济生产要素组成的发展综合体，反映的是区域在发展过程中资源的开发与利用状况[12]。旅游经济作为区域经济发展的增长点之一，对于区域经济发展具有重大的建设作用[13]；同时区域经济作为旅游发展的基体，对于旅游产业的发展有重大影响。结合前文的数据测算以及相关的文献资料，通过分析我国旅游产业发展现状，提出以下建议：

篇9

【关键词】区域经济 内河航运 相关性 发展战略

内河航运在区域经济发展中的贡献度是近年来国内许多学者研究的热点话题，大多研究中得都表明区域经济发展中，内河港口的建设将发挥“助推器”的功能。然而需注意的是这些研究内容所选取的对象多以长江、珠江与淮河为主，以小型内河水系为核心的研究较少。对此，本文将以国内某地区内河航运作为实例，研究其对区域经济发展的贡献程度。

一、内河航运与区域经济相关性研究

1.区域经济与内河航运的相关概述

从内河航运角度出发，其涉及的区域经济在概念上主要指将江河作为纽带，优化与整合区域中的资源、技术与资金，在此基础上形成的能够满足优势互补、分工协作等要求且开放性特征较为明显的经济区域。而内河航运，根据大多学者研究，主要将其界定在与码头生产、航道与船舶利用等相关的业务活动层面。若从理论角度出发，区域经济活动是影响内河航运需求的关键所在，并对内河航运发展模式起到决定性作用。而内河航运建设，其又可将较多基础保障向区域经济活动提供，对区域经济建设给予强有力的支撑。由此可见，二者在关系上表现为相辅相成。

2.二者伴生关系分析

本文在研究中主要选取国内某内河航运为实例，并引入Logistic生长曲线对该区域内河航运发展规律进行判断。从Logistic曲线变化情况看，区域货运量在1995年-2001年之间保持平稳态势，而自2002开始，到2009年处于快速上升趋势，在2010年以后又出现平稳状态。此时结合该区域的GDP发展情况与Logistic成长曲线，可发现区域内河货运量在初期发展中速度较快，但发展一段时间后逐渐趋于平稳，能够判断出内河货运量变化规律相似于整个经济发展态势，伴生关系极为明显。事实上，以往学者在二者伴生关系研究中也引入其他如Granger因果、协整性以及平稳性等检验方法，最终也能够判断二者伴生关系较为明显。其中对内河航运发展趋向其决定作用的为区域经济，而内河航运又可作为经济发展的助推器。

3.区域经济发展中内河航运的贡献度

现行关于区域经济发展中相关产业的贡献度计算，可引入的方法极多，如BP神经网络、协整分析以及投入产出模型的构建等，本文在研究中主要选取投入与产出模型构建的方式，假定利用A与Y分别表示技术水平、产出量，且第i个要素的投入情况利用Xi表示，Xi产出弹性利用βi表示，则有

在此基础上引入该区域的内河货运量、从业人员、资本投入等投入与产出参数，分别利用Ht、Lt与Kt进行表示，则有Gt=0.1054Ht0.0762Lt0.124Kt0.801R2=0.949。其中Gt与R2分别表示区域的GDP与判定系数。这样便可判断区域经济增长中，内河货运量的贡献程度。通过相关数据表明，近年来内河货运量的贡献度都可保持在4%左右，充分说明区域经济增长中内河航运的重要性。

二、区域经济发展中内河航运的特征与优势

内河航运在建设中本身具有其自身的特点与优势，具体表现在：第一，投入建设成本相对公路与铁路运输较低。一般区域发展中进行公路或铁路建设都需考虑到居民住宅、耕地等被占用的问题，这就涉及一系列赔偿内容。同时，公路或铁路建设中还需充分考虑到自然环境问题，通常对于地形、地势较为复杂的区域，都要求引入相应的施工技术，这样技术成本等便随之增加。相比之下，内河航运建设中则无需考虑这些问题，其本身以区域河流为出发点，对自然环境要求并不高，这样在技术运用中也不必投入大量的资金，所以其在建设成本优势上较为明显。第二，运价低且运能大优势。与海上运输相同，内河航运在运输量上极大，仅需考虑到船舶载重问题便可进行运输量的确定。据研究统计表明，千吨级船舶，其在运输量上完全可媲美50辆载重卡车，每辆卡车载重为20吨。同时，从能耗角度看，以马力作为单位，水运的能耗分别为铁路、公路的二分之一与十分之一。这些都可充分说明，内河航运能耗较低且运能较大。第三，内河航运的污染程度较低。一般公路、铁路等运输中依托的能源多以石油等为主，其产生的化合物气体直接会带来严重的污染问题。而内河航运下，尽管以残渣燃料油作为主要能源，但在污染程度上却较低。综合来看，区域经济发展中，内河航运自身的优势可被充分利用。

三、区域经济发展中内河航运建设的战略研究

内河航运的建设能够带动区域经济的快速发展，但在实际建设中还需做好内河航运发展引导工作，保证其对区域产业群体、其他运输方式等各方面都相适应，这样才可获得更多的经济效益。具体需采取的发展战略主要表现在以下几方面。

1.紧密结合区域产业群体

从区域经济发展、内河航运建设二者关系上看，主要表现在伴生关系方面。这就要求内河航运在发展中应注重充分结合区域中的产业发展情况，确保在仓储、港口建设以及航道等各方面都能够满足区域产业发展需求。同时需注意，在船舶制造过程中应保证与码头容纳力、航道容纳力等相适应。另外，在内河航运发展模式上，应做到使其开放性不断加强，注重各港口间的相互联系，这对于区域经济的整体发展将起到突出的作用。

2.配合区域其他运输方式

区域经济的发展很大程度取决于自身的交通运输水平，内河航运作为交通运输体系中的重要组成部分，其与其他交通运输形式应相互配合，这样在内河航运、公路运输、铁路运输以及航天运输共同配合下，区域中的交通体系便会更为完善。以长江干线为例，其便充分结合水上与陆地运输方式，对于距长江干线较远的地区将陆地\输方式作为辅助，这样便可使运输速度得以缩减，运输成本自然随之降低。事实上，国内较多内河运输中，都面临下游、中游运输强度大等问题，此时便可考虑配合其他交通运输方式，在运输效率提高的条件下，区域经济将会得到快速发展。

3.水资源的利用与保护

现行区域经济发展中，水资源的地位极为重要，如灌溉、发电等各方面都涉及到水资源利用问题。在此背景下，内河航运发展中需充分考虑到水资源利用问题，在进行航运发展时做到对水域环境的保护。首先，在船舶方面需达到统一化、标准化。较多区域内河航运发展中，船舶的使用表现出多样化特征，甚至有老型船舶存在，这种情况下不仅易造成水域污染，同时会影响整个内河航运体系。因此，在内河航运发展中应做好统一船型标准工作，注重将水资源的利用与保护紧密结合。其次，内河航运发展中需考虑到船舶燃料利用问题，在发动燃料选择中，应尽可能以污染程度小的能源为主，减少内河运输中带来的污染问题，实现环境效益、经济效益共同提高的目标。除此之外，区域经济发展中，应注意结合内河航运发展状况，在相关管理制度方面不断完善，依托于有效的管理手段引导内河航运发展模式能够适应区域产业发展，以此发挥内河航运在经济发展中的“助推器”作用。

篇10

关键词：区域经济；空间马尔可夫链；时空演变；山东省

中图分类号：F127.52文献标识码：A文章编号：1003-4161(2009)01-0072-04

区域经济非均衡发展是经济发展过程中客观存在的一种经济社会现象。由于区域间自然条件、区位因素、经济基础、制度环境等差异，导致区域间的经济发展存在着很大的差异，山东也是如此，尤其表现在鲁西部地区与山东半岛地区经济差异更加明显。为系统研究山东省区域经济时空演变规律，本文以山东省17个设区城市、31个县级市和60个县为研究单元（以下统称为城镇），选取了反映区域经济发展的10项统计指标进行研究。首先对108个城镇9年的10项统计数据进行了主成分分析，得出了反映各城镇经济发展水平的综合得分。然后分别计算了山东省区域经济发展水平的马尔可夫转移概率矩阵和空间马儿可夫转移概率矩阵，将区域经济发展的时间特征和空间特征结合在一起，探索山东省区域经济时空演变动态特征。最后利用GIS软件对计算结果进行了可视化分析，揭示了山东省区域经济演变过程的时空特征。

1 山东省区域经济数据的主成分分析

1.1 数据的采集和预处理

利用1997～2006年的《山东省统计年鉴》，采集了山东108个城镇9年的10个统计指标。包括年末总人口、土地面积、粮食总产量、地方财政预算内收入、地方财政预算内支出、年末金融机构各项存款余额、居民储蓄存款余额、规模以上工业总产值、基本建设投资完成额、人均道路面积等。由于各指标量纲不同，首先进行标准化处理。作者采用标准差标准化对数据进行了标准化处理。由这种标准化方法所得到的新数据，各要素的平均值为0，标准差为1，可有效消除量纲的影响。

1.2 主成分分析

在区域经济分析中，变量太多无疑会增加分析问题的难度与复杂性，而且在许多实际问题中，多个变量之间是具有一定的相关关系的。主成分分析方法能在各个变量之间相关关系研究的基础上，用较少的新变量代替原来较多的变量，而且尽可能多的保留原来较多变量所反映的信息，是综合处理这种问题的一种强有力的工具［1］。作者运用Matlab的princomp函数进行主成分分析，分别计算各主成分载荷、主成分贡献率、主成分得分和综合得分。综合得分的计算方法为各主成分得分乘以其对应的主成分贡献率，然后求和。

2 山东省区域经济时间演变分析

2.1 主成分分析结果处理

对计算出的山东省108个城镇9年的综合得分分别进行排序，将全省的区域经济发展水平划分为四种发展类型：①（1）低水平地区：综合得分排序位于75％以后的区域；（2）中低水平地区：综合得分位排序于50％～75％的区域；（3）中高水平地区：综合得分排序位于25％～50％的区域；（4）高水平地区：综合得分排序位于前25％的区域。这四种经济发展水平类型由低到高分别使用数字1、2、3、4表示。然后根据序号重新对数据进行排序，得出每一个区域每年所处的经济发展水平类型。从而得出一个108×9的区域经济发展状态矩阵，从这个矩阵上可以看出每一个区域在每一年所处的经济发展水平，从而可见每一个区域所处经济发展状态在时间上的转移变化。

2.2 马尔可夫矩阵计算

根据以上经济发展水平的分类，计算出相应类型的概率分布及其年际变化，近似的表示出区域经济发展变化的整个演变过程。这样就可以得出一个4×4的马尔可夫转移概率矩阵，得出区域经济发展由某一状态转向另一状态的概率。用Pij表示从状态Ei转移到Ej的概率，即Pij＝P(EiEj)。如果某个区域的经济发展类型为i，在下一年份仍保持不变，则该区域转移类型为平稳；如果区域经济发展水平有所提高，则区域向上转移；否则向下转移。根据此矩阵来分析区域经济发展在时间上的变化，可以得出一个区域的经济发展状态转移到另一发展状态的概率。

1997～2000年处于“九五”规划期间，2001～2005年处于“十五”规划期间，为全面分析山东省108个城镇经济的时间演变规律，根据上述计算得出的108×9的区域经济发展状态矩阵，分别计算这两个时期山东省城镇经济综合得分的马尔可夫转移概率矩阵，（表1）所示。

2.3 结果分析

（表1）中，对角线上的元素表示区域经济发展状态不发生转移的概率，即该区域经济发展状态没有发生变化的概率，非对角线上的元素则表示区域经济发展从一种状态转移到另一种状态的概率。由（表1）可见，山东省区域经济状态转移在两个时期存在有许多共同点：

（1）所有对角线上的元素在数值上都大于非对角线上的元素。在对角线上的元素的最小值是0.667，最大值为0.917。这说明，区域经济发展类型不发生改变的概率很大，一个区域经济发展状态在某年属于i中类型，那么在随后的年份该区域仍然属于该类型的概率至少为66.7％，维持在原来的发展类型。（2）区域经济发展的不同类型之间发生状态转移的概率非常小，在非对角线上的元素，其数值远远小于对角线上的元素数值。在非对角线上元素的最大值为0.198，还不到对角线上最小元素0.667的三分之一。而且，非对角线上的元素数值大于0的都在对角线的两侧，这表明，在连续的两个年份，山东省县域的经济发展类型只能向上或者向下一级、二级类型转移，不可能实现跳跃两级的发展，如从低水平向中高水平或者从高水平向低水平状态转移，这种发展的可能性是不存在的。（3）山东省县域经济发展存在着明显的两极化现象。从这两个时期的状态转移矩阵上看，在初期属于发展高水平的区域，在随后的年份仍然处于发展高水平的概率至少为90.1％，而向下转移的可能性最大为9.9％，而且大多是转向中高水平，依然在发达状态，在第二个时期，仅仅有1.9％的概率转向中低水平，这表明发达地区的经济发展水平仍然处于高水平状态；而初期属于发展低水平的区域，在随后的年份仍然处于发展低水平的概率至少为80.2％，而向下转移的可能性最大为19.8％，而且是只能转向中低水平，不可能发生直接跳跃发展到中高水平或者高水平状态。这说明，山东省县域经济发展存在着高水平地区依然发达，低水平地区依然落后的经济发展局面，存在着两极化发展的现象。

此外，山东省区域经济综合得分类型转移在两个时期上也存在着不同之处：（1）随着时间的变化，经济发展处于低水平和高水平状态的区域，仍然维持其发展状态的概率明显增加。维持低水平发展状态的概率由1997～2000年期间的0.802增加到2001～2005年期间的0.843；维持高水平发展状态的概率由1997～2000年期间的0.901增加到2001～2005年期间的0.917。（2）经济发展水平处于中间阶段，即中低水平和中高水平的区域，仍然维持其发展状态的概率明显减小。维持中低水平发展状态的概率由1997～2000年期间的0.741减小到2001～2005年期间的0.667；维持中高水平发展状态的概率由1997～2000年期间的0.827减小到2001～2005年期间的0.750。由此可以看出，初期为低水平的区域经济发展向上转移的概率明显的减小，同时，初期为高水平的区域经济发展向下转移的概率也在减小。由此可得，山东省区域经济发展的两极化现象进一步加剧。

3.山东省区域经济空间演变分析

3.1 空间马尔可夫矩阵计算

空间马尔可夫链是传统的马尔可夫链方法与“空间滞后”这一概念相结合的产物［2］。空间马尔可夫转移概率矩阵以区域i在初始年份的空间滞后类型为条件，将传统的k×k马尔可夫矩阵分解为k个k×k条件转移概率矩阵，对第k个条件矩阵而言，元素Pij(k)表示以区域在t年份的空间滞后类型k为条件，该年份属于类型i而在下一年份转移为类型j的一步空间转移概率。为得到山东省县域空间马尔可夫矩阵，首先计算每一区域各年份的相邻区域的综合得分的加权平均值，对这些相邻区域的综合得分平均值进行排序分类，得到每一个区域综合得分的类别。山东省各相邻区域的综合得分平均值为各个区域9年的综合得分矩阵与空间权重矩阵的乘积。使用MATLAB软件对山东省各城镇经济综合得分分类矩阵与山东省各城镇相邻区域综合平均得分分类矩阵进行处理，从而得到山东省县域综合得分类型的空间马尔可夫矩阵。计算的1997～2000年份和2001～2005年的空间马尔可夫转移概率矩阵（表2）。

3.2 结果分析

由（表2）可见：（1）相邻区域的背景条件在山东省区域经济发展动态变化过程中起着十分重要的作用。在相邻区域经济发展水平存在差异的情况下，该区域经济发展状况发生转移的概率各不相同。即若区域背景对区域经济发展没有影响，（表2）中同一时段内的4个条件概率矩阵将分别相等，等于相应时段的传统马尔可夫概率矩阵（表1）。从以上的分析结果来看，事实并不是这样的，区域的背景与区域经济发展中存在紧密的联系。（2）不同的相邻区域背景在区域经济发展转移过程中所起的作用也各不相同。一般来说，一个区域，若与比本区域发展水平高的区域相邻，那么其经济发展向上转移的概率将增加，向下转移的概率将减小；若与比本区域发展水平低的区域相邻，那么其经济发展向下转移的概率将增加，向上转移的概率将减小。例如，在2001～2005年期间，一个低水平区域向上转移的概率平均为0.157（表1），当它分别与中低水平和中高水平地区相邻时，概率就分别增至0.156和0.174（表2），而与低水平地区相邻时，概率降至0.077。在1997～2000年期间，一个高水平区域向下转移的概率平均为0.099（表1），而当它分别与中高水平地区相邻时，向下转移的概率降至0.047，而与低水平地区相邻时，概率增至0.500（表2）。（3）一个区域向上或向下转移的概率与区域和周围相邻区域之间的差异程度不成比例。对于一个低水平区域，如果其相邻区域为中低水平，在2001～2005年期间向上转移的概率比其相邻区域为低水平时增加0.079，在其相邻区域为中高水平和高水平时向上转移的可能性增加更为明显，分别达到0.174和0.286。（4）空间马尔可夫转移概率矩阵为山东省区域经济两极化发展现象的存在提供了空间上的解释。区域背景对区域经济发展的确产生了某种程度的正面或者负面的影响。总体来说，一个区域，如果其相邻区域的经济发展水平相对较高，则该区域经济发展向上转移的可能性比较大；反之，如果其相邻区域的经济发展水平相对较低，则该区域经济发展向下转移的可能性比较大。也就是说，除个别区域外，近发达者愈发达，近落后者愈落后，但是不排除有某些情况不同。例如，一个低水平区域在其相邻区域为高水平时，其仍然停滞在低水平发展状态的概率在1997～2000年和2001～2005年期间分别为0.750和0.714，均小于同期不考虑相邻区域情况的0.802和0.843；而一个高水平区域在其相邻区域为低水平时，其仍然停滞在高水平发展状态的概率在1997～2000年和2001～2005年期间分别为0.500和0.500，均大大小于同期不考虑相邻区域情况的0.901和0.917。但是也有不同的情况，例如，在1997～2005年期间，一个低水平区域在其相邻区域为低水平时，向上转移的概率为0.211，而当其相邻区域为中低水平和中高水平时，向上转移的概率分别为0.184和0.200，向上转移的概率明显降低了。这些现象可以由比较这两个转移概率矩阵上呈现出来。

4.山东省区域经济发展状态转移的空间分布分析

根据以上计算的传统马尔可夫转移概率矩阵和空间马尔可夫转移概率矩阵，运用GIS软件进行可视化分析可见：（1）在1997～2000年期间，全省有十八个县域综合得分发展类型向下转移，除肥城市、安丘市、青州市、微山县个别县市以外，其他县市均在临沂、德州、聊城、菏泽等地区；有十七个县市综合得分发展类型向上转移，有六个县市在东部发达地区，其他县市均在鲁西地区；全省大部分的县市综合得分发展类型不发生转移。西部传统落后地区的综合得分发展类型转移方向不定，经济发展还不稳定，而东部沿海传统发达地区的综合得分类型要么向上转移，要么不发生转移，经济发展比较稳定。这说明，东部发达地区依然保持在高水平发展状态，西部地区的发展方向还不明确，在一定程度上印证了山东省区域经济发展的不平衡性，东西部经济发展状态还存在差距。（2）在2001～2005年期间，全省综合得分发展类型向下转移的地区有所减少，而且在空间分布上也发生了变化，不过大多数依然位于西部落后地区；其发展类型向上转移的区域大多位于滨州、德州、临沂和菏泽等经济落后地区；而东部沿海发达地区的综合得分发展类型没有发生转移，依然保持原来发展状态。这说明，西部地区的经济发展还存在有问题，发展转移状态还是不明确，而西部持续保持着高水平的发展状态，发展势头稳定，东西部的经济发展状态差距十分明显。（3）另外，从图上还可以明确的看出，在过去的九年里，无论在哪个时期，山东省东部沿海发达地区的综合得分发展类型状态总体上不发生向下转移的现象，整体经济发展处于稳定状态。此外，区域经济发展状态的转移，并不是仅仅与其本身的经济发展情况相关，由于区域在地理空间上不是孤立存在的，因此，其状态如何发生转移与周围相邻区域的经济发展状态也存在着密切的联系。以上两图只是表示了山东省各个县域综合得分类型转移的空间分布格局，并没有考虑到周围相邻区域的经济发展转移状况，无法反映出区域转移和周围相邻区域之间的联系。下面两图可以在一定程度上表现出区域转移与相邻区域转移的关系。同时可以发现：那些区域自身和周围相邻区域同时发生向上转移或同时不发生转移的大多数分布在山东半岛沿海高水平发展地区，而在区域或其相邻区域中，出现一方或双方均发生向下转移的县域几乎全部分布于滨州、德州、临沂、聊城和菏泽的传统经济落后地区；区域经济发展状态类型转移的研究，需要考虑到其相邻区域的发展状态和区域的地理空间特征。这又进一步证实了山东省区域经济发展水平存在着明显差距的现象。

5.结 论

本文以山东省108个城镇为研究单元，通过对区域经济发展影响因素进行主成分分析，计算出综合得分，基于马尔可夫链和空间马尔可夫链方法，对山东省1997～2005年区域经济动态发展过程中的时空演变特征进行了实证分析。并取得了以下结论：（1）9年间，山东省区域经济演变过程中，区域之间的经济发展水平存在着明显的差距。在传统的西部落后地区与东部沿海发达地区，这种差距表现的尤为显著。西部地区的经济发展状态还不稳定，东部半岛地区的经济发展平稳，有着明确的向上发展方向。（2）在山东省区域经济演变过程中，区域经济的发展状态转移在空间上不是孤立的，区域综合得分类型状态转移明显地受到其相邻区域发展状态的影响。一个区域，如果其相邻区域处于高水平发展状态，则其经济发展向上转移的概率会增大，而向下转移的概率会降到最小；反之，如果其相邻区域处于低水平发展状态，则其经济发展向上转移概率会有所减小，而向下转移的概率会明显的增大。（3）由于是对影响区域发展水平的多种指标进行主成分分析，最后采用综合得分类型来建立空间马尔可夫状态转移概率矩阵，因此，山东省西部落后地区与东部沿海发达地区的差距不仅仅是经济发展水平的差距，而且存在着社会发展水平等其他方面的差距，如:交通运输条件、基础设施建设、对外开放水平、科技发展和教育水平等。

基金项目：建设部科技计划项目（2008-R2-11）。

参考文献：

［1］ 徐建华．现代地理学中的数学方法［M］．北京：高等教育出版社, 1996：83-94.

［2］ 蒲英霞,马荣华,葛莹等．基于空间马尔可夫链的江苏区域趋同时空演变［J］．地理学报，2005，（5）：817-826．

篇11

区域经济发展过程中，各个产业在区域产业系统中的地位、作用是不相同的，其中有一个或几个产业处于主要的支配地位，构成区域的主导产业或主导产业群。区域主导产业选择是加快区域工业化进程的战略举措，促进区域产业结构优化的关键手段，也是实现区域协调发展的有效途径。经济发展的规律证明，随着产业结构升级与优化，主导产业的选择与扶植日益重要。而产业结构的升级过程表现为主导产业的更替和发展。区域经济成长的过程，实质上是主导产业部门[]的成长过程。根据主导产业理论，区域的产业系统可以分解为主导产业、为主导产业顺利发展尽可能减少“瓶颈”的辅助产业以及存在于其余产业中的潜导产业。我们分析区域经济结构，目的就是提出适合该区域的产业政策。区域主导产业的形成和演化又在一定程度上受区域经济结构、市场取向和资源禀赋的影响，促进主导产业的发展是制定区域产业政策的出发点和归宿，为区域经济又好又快的发展奠定基础。区域产业结构的调整、优化的基本思路就是：选准并优化应重点发展的主导产业，使之有效地承担起全国地域分工的任务，并增强其带动 区域经济发展的辐射力；配套发展关联产业，特别是主导产业的前向关联产业，尽可能延长产品链条；提高支柱产业的产业素质，保持和巩固其已有的支柱地位，积极发展基础性产业，特别是其中的“瓶颈”产业，克服其对 区域经济的制约作用；扶持一般产业，在原有主导产业因条件的变化、主导产业的地位削弱以后，新的主导产业可以及时接替上来，保持区域经济系统正常的新陈代谢。因此，区域主导产业群的选择显得尤为重要，不仅能为区域经济发展指明方向，也为区域经济发展制定相应政策提供参考。

二、文献综述

对主导产业的研究，比较明确、系统的是美国经济学家华尔特·惠特曼·罗斯托。他剖析了经济增长的阶段和主导部门的重要关系，并探索了一个产业部门之所以成为主导部门的决定因素。赫希曼根据发展中国家的经验提出，在产业关联连中必然存在一个与前项产业和后项产业在投入产出关系中关联度最高的产业。徐建中运用灰色关联分析法进行区域主导产业选择研究。转移份额分析模型最初由Creamer提出，后经Dunn等学者总结并逐步完善，该分析方法是将特定区域经济变量（如收入、产出或就业等）的增长分成不同部分，通常用于描述区域经济增长的特性或用于主导产业选择。从地理距离到区域环境的研究在不同的区域研究范式下，主导产业选择基准也有明显的不同，其中较有代表性的包括：国外经济学界的罗斯托基准，赫希曼基准。地理学家从定性角度把区域主导产业看做增长极，是区域经济非均衡发展的主要途径。

上述定量分析采用的统计学中经典方法，都是以现行处理的思想为基础，然而，在经济发展的众多影响因素间并非一定是线性关系；而且各因素相互影响，表现出“灰色”关系的特征，在进行区域主导产业选择时，采用灰色关联分析更为适宜。论文运用灰色系统理论，在定量与定性分析相结合的基础上综合探索区域经济发展主导产业群，取得了良好的效果。

三、研究方法

（一）灰关联意义

传统的数理统计分析法需要选取大量的数据，在数据少的情况下就没有规律性；而且要求数据具有某种典型的概率分布；还会导致系统分析结论的误差和扭曲。而灰色关联方法很好地解决了上述问题，并在贫信息、少数据时显得尤为重要与凑效。灰色关联度反映序列曲线几何相似程度，而在此基础上引申出灰色相对关联度、灰色绝对关联度与灰色综合关联度。

（二）灰色关联度

灰色关联度作为其关系密切程度及相互比较的相对指标，它是以分析系统中主行为序列和相关行为序列曲线的几何相似程度来判断其联系是否紧密为基本思想，以关联度计算为基本手段的一种灰色系统分析方法，其灰色关联度计算步骤如下：

第一步：给出原始数据参数列

x0（k）=（x0（1），x0（2），···，x0（n））

M个比例为：

x1(k)=（x1(1),x1(2),···x1（n））

x2(k)=（x2(1),x2(2),···x2（n））

···

xm(k)=（xm(1),xm(2),···xm（n））

第二步：对原始数据进行均值法或初值法无量纲化计算

第三步：求参考数列y0(k)与比较数列ym(k)之间的差别Δt

Δ1=|y0(k)-y1(k)|=（Δ1（1），Δ1（2）···Δ1（n））

Δ2=|y0(k)-y2(k)|=（Δ2（1），Δ2（2）···Δ2（n））

······

Δm=|y0(k)-ym(k)|=（Δm（1），Δm（2）···Δm（n））

第四步：分别求两个层次的最小值和最大值

第五步：代入公式求关联系数

式中P[0，1]为分辩系数，取为0.5，i=1,2···，m，t=1,2···，n，

第六步：求关联度

在此基础上引申出灰色相对关联度、灰色绝对关联度与灰色综合关联度。

（三）基于灰关联的驻马店市主导产业选择

驻马店三次产业内部分20行业,与GDP灰关联度考察见表1-2。

表 1 驻马店三次产业结构分行业产业群布局及潜导产业选择方案

表2 驻马店市产业群布局

四、结论分析

（一）依据驻马店20行业与GDP灰色关联度分析，R>0.7的产业为化学医药 、交通服务业、棉花 、水泥和纸业为主导产业；R>0.6的产业为玻璃 、芝麻 、小麦、蔬菜 、卷烟 、改装汽车 、旅游为支持产业；饲料、 花生、 化肥 、电工仪表产业为一般产业，驻马店市产业群布局见表2。

（二）取α=0.2时，灰色综合关联度能反映序列相对起点变化速率的相近程度。取R>0.85 的产业为布业、油菜籽、电业、啤酒业，为驻马店市幼小产业、需要政府大力扶植的行业，这些行业将有很大的发展潜力，通过一段时间的培育与发展，这些行业将通过新陈代谢的方式演进为驻马店市主导产业，故选择布业、油菜籽、电业、啤酒业为驻马店市潜导产业，见表2。

（三）通过表1-2看出，驻马店三次产业结构与GDP灰色关联度第一产业最大、第三产业次之、第二产业关联度最小，也反映了驻马店市工业化水平不高。

（四）驻马店市在制定相关产业结构调整政策时，要重点发展化学医药 、交通服务业、棉花 、水泥和纸业等主导产业，充分发挥这些产业的带动与辐射作用；注重培育玻璃 、芝麻 、小麦、蔬菜 、卷烟 、改装汽车 、旅游等支撑产业，这些产业是确保驻马店经济发展的基础性行业；大力扶植具有发展潜能的布业、油菜籽、电业、啤酒业，为产业间的更替与新陈代谢打下良好的经济基础。

篇12

[关键词]区域经济；地方教材；评价体系；地方旅游

英语教材教材评价是推动教材建设顺利进行的重要保证。通过构建科学合理的教材评价指标体系，有利于更好地规范和引导教材建设，确保教材内容安排合理，重难点适当，进而有效地指导人才培养的各项活动，为区域经济发展和人才培养质量提高创造有利条件。同时，随着区域经济的发展，整个社会对人才培养的质量要求也越来越高。在这样的背景下，应该创新思维，顺应时展需要，构建科学合理的地方教材评价体系，从而为教材建设和人才培养提供指导与参考。本文从区域经济的视角出发，结合九江地方旅游英语教材编写工作需要，就如何构建科学合理的地方教材评价体系提出相应对策，希望能为具体工作开展提供启示与借鉴。

一、区域经济对地方教材的新要求

区域经济不仅对教育教学和人才培养提出新要求，对地方建材建设也提出新要求，主要表现在以下几点：（一）注重更新和完善教材内容。区域经济发展注重提高人才队伍综合素质，要求学校在课程建设和组织教学活动时，应该关注就业市场变化，根据区域经济发展的新要求，注重更新和完善教材内容，从而更好地指导教学活动，促进人才培养质量提升，增强他们对就业市场的适应性。（二）适应区域经济发展需要。地方教材不仅要有效指导教学活动，还要顺应区域经济发展需要，促进人才培养质量提升。因此，应该合理编制教材内容，完善教材评价体系，对教材存在的不足及时改进，从而促进地方旅游英语教材编写水平提高，更好地适应区域经济发展需要，推动课程教学和人才培养各项工作的顺利进行。（三）为区域经济发展培养优秀人才。根据区域经济发展的新要求，关注就业市场和人才培养需要，构建完善的教材评价体系，不断优化和完善教材内容设置。不仅顺应素质教育的要求，还能促进教材内容改进和完善，更好地指导教学活动和人才培养的各项工作，也有利于为区域经济发展培养更多的优秀人才。

二、地方教材建设存在的问题与不足

由于一些地方院校对教材建设的重视程度不够，再加上缺乏相应的经费、人才和制度保障，当前地方教材建设仍然存在不足，未能有效满足区域经济发展需要。（一）教材建设滞后于区域经济发展需要所选用的教材比较陈旧，忽视更新和完善，与区域经济发展的要求不相适应，难以有效指导教学工作开展和人才培养的需要。（二）与区域经济发展相适应的教材缺乏顺应时展要求，密切关注区域经济发展需要，这是提高教材建设水平和人才培养质量的重要目标。但目前很多学校不注重该项活动，所采用教材滞后于区域经济发展需要，不利于提高人才培养质量和教学效果。（三）教材形式单一，适用水平低例如，局限于使用纸质教材，视频、音频、图像资料的应用不足，不利于激发学生兴趣，急需改进和完善。

三、区域经济视角下地方教材评价体系构建

为促进地方旅游英语教材编写水平提高，使其更好地满足区域经济发展需要，有效指导人才培养各项活动的需要，根据区域经济对地方教材的新要求，结合当前教材建设存在的不足以及九江地方旅游英语教材编写工作需要，可以采取以下有效对策，构建完善的教材评价指标体系。（一）指导思想与目标。在九江地方旅游英语教材编写时，应该坚持正确的指导方针，确保教材编写满足区域经济发展要求。教材评价体系构建时，应该有利于教材编写，能有效适应区域经济发展以及地方旅游专业人才培养需要，编写出反映当地人才培养需要和经济社会发展要求的教材。要积极引导旅游英语教材与区域经济发展相适应，体现现代旅游英语人才培养的要求，从而更好地指导教学活动和人才培养工作，为九江地方旅游业的发展准备人才力量。（二）评价体系的原则。地方教材评价体系不仅要适应区域经济发展需要，同时，还应该有利于展现地方旅游专业教育改革方向，有利于先进教学模式和教学手段的应用，为教学活动开展和人才培养质量提升创造有利条件。评价内容要素应协调统一，各指标内涵明确，表意清晰，方便操作和应用。同时，在确保评价指标体系科学合理的前提下，还要恰当设计每个指标的权重，从而区分每项指标对教材质量贡献的大小，为提升教材评价效果，提高九江地方旅游英语教材编写水平创造良好条件。（三）评价指标体系设计。完整的评价指标体系包括评价指标、评价标准、指标权重和量表。首先要合理确定评价标准，这是对教材进行科学评价的前提。另外，在评价指标设计时，应该考虑区域经济发展需要，将重点放在教材内容和教材整体质量上，并且教材内容的评价是核心与关键。下面将从评价指标设计和指标权重的确定进行详细分析。1.评价指标设计。结合区域经济发展要求，考虑地方旅游英语教材编写需要，地方教材评价体系构建时，一级指标包括科学性、思想性、适用性、辅助资源和设计水平五项。满足100分，五项一级指标权重各占20分。二级指标如下：（1）在科学性方面，教材是否具有完善的知识体系；教材内容反映区域经济对人才培养的要求以及最新研究成果，注重理论联系实践，权重各占10分。（2）在思想性方面，教材内容应融入正确的人生观和价值观教育，注重开展职业道德教育；并重视培养学生的科学思维和科学精神，权重各占10分。（3）在适用性方面，体现区域经济发展要求、人才培养目标和课程教学要求；符合学生认识规律，富有启发性，能激发学生兴趣并培养学生综合技能；为教与学创造条件，有利于因材施教和学生自主学习；适当设置高质量的习题与思考题，有利于检验学习效果，四项指标的权重各占5分。（4）在辅助资源方面，配有丰富多样的与教材配套的教学资源，并且辅助资源应该对教材内容有适当拓展；结合教学内容合理配置文字、图像、视频和音频资源，体现教学的重难点，两项指标权重各占10分。（5）在设计水平方面，网络教学平台设计界面合理、友好，方便检索与交流互动；电子课件布局合理，制作清晰美观，突出重点，录像、动画的音效质量高，图像清晰，动画生动准确，两项指标权重各占10分。2.指标权重的确定。权重的确定主要采用专家调查法，以匿名方式向专家分发调查表征求意见，并汇总整理调查表，形成完善的评价表。召集教学一线的任课老师和教材主编专家，讨论并判断调查表的分值分配及内容，提出修改建议和完善对策，最终确定地方教材评价体系。具体应用过程中，按二级指标设定的分值打分，然后应用加权统计法得出总分。满分为100分，90-100分为优，80-89为良，70-79为中，60-69为一般，60分以下为不合格。

四、区域经济视角下地方教材评价体系应用

在教材评价的具体应用过程中，既要考虑区域经济发展需要，同时还要以提高人才培养质量为目标和追求，对教材内容和教材使用情况进行科学合理评价，不断提高评价体系的科学性与合理性。（一）教材内容评价及应用。在教材内容的安排上，需要考虑区域经济发展对人才培养的需要，合理安排重、难点内容，并着重把握以下要点。例如，要结合区域经济发展的实际情况，精选教材内容。九江地方旅游英语教材编写过程中，应该对区域经济发展的要求进行综合全面考虑，合理选择教材内容，并适当安排重点与难点内容，进而有效引导课程教学和人才培养，促进课程目标顺利实现。教材评价时，要注重理论联系实际，培养学生分析和解决问题的能力，使其更好地适应区域经济发展需要，为以后顺利走向工作岗位以及有效从事自己的工作奠定基础。（二）教材使用评价及应用。在教材的使用过程中，也应该关注区域经济发展需要，恰当选用相应的教材，有效指导课程教学，并加强教材管理工作。例如，要关注区域经济发展需要，选择高质量的教材，定期对教材进行质量评估，开展评优和推荐工作，并对优秀教材进行宣传和推广。构建完善的教材选择系统，建立教材信息管理系统，动态掌握区域经济发展及其对人才培养的需要，为教材建设和规划提供指引和参考。此外，还要健全教材管理制度，落实择优选用制、优秀教材推广制、教材质量评估与跟踪调查制等。确保教材评价、使用和建设工作顺利进行，为区域经济发展提供更多的优秀教材。区域经济的发展对地方旅游英语教材提出更高要求。在这样的背景下，应该更新思想观念，结合区域经济发展和人才培养需要，构建完善的地方教材评价体系。从而提高教材编写水平，更好地规范和引导教学活动，使其有效适应区域经济发展需要，推动人才培养各项工作顺利进行，也为区域经济发展和就业市场需要培养更多的优秀人才。

参考文献：

[1]吴淑娟,王纯阳.《旅游英语口语》教材建设研究——以地方应用型本科院校为例[J].大学教育,2015(12):97-98.

[2]王素珍,苏谦,杨小燕.高等农业院校本科教材评价体系的构建[J].中国农业教育,2015（4）:30-34.

[3]李汶.高校专门用途英语教材评价体系构建研究[J].科技与出版,2015(10):110-112.

[4]许新华.高职教材评价及其指标体系设计[J].长沙通信职业技术学院学报,2011（4）:52-55.

篇13

部门理论是对传统区位理论的一种扩展，所揭示的是在技术变化条件下区域结构变化的一般规律，也即区域不同产业部门的转换规律。该理论系根据大多数欧洲国家区域经济发展的历史进程而总结出来的，它认为任何区域的发展都存在着“标准阶段次序”，这种标准阶段次序可以表述为下列几个过程：

（1）在大多数区域经济发展过程中，第一阶段往往是自给自足型的经济。在这一阶段中，当地居民几乎完全与生活必需品的供给联系在一起，基本上没有贸易上的投资，人口是按照维持自给自足经济所必须的资源基础而分布的。

（2）随着交通运输的日益发展，贸易往来和地区专业化生产也在区域中发展起来了。第二阶层的人口开始出现，他们进行着简单的手工业生产，为当地农民服务。由于乡村手工业生产所需要的原材料、市场和劳动力全部是由农业人口提供的，所以手工业分布与基本阶层农业人口分布直接相关。

（3）随着区际贸易的日益发展，区域也开始趋向于从原来粗放的畜牧业转向发展系列农作物产品，如种植水果、生产日用农产品和发展蔬菜农场等。

（4）随着人口的增长及农业生产和采掘工业生产效益的下降，区域被迫开始实现工业化。区域工业化的早期阶段立足于建立在农林产品的基础之上，主要发展食品加工、木材产品加工和纤维纺织业等。工业化的后一个阶段则出现了诸如冶炼业、金属材料加工、化学工业、建材工业等。

（5）在区域经济成长的最后一个阶段，区域实现了为出口服务的第三次产业专业化生产。这时，区域开始输出资本、熟练技术人员和为不发达地区提供专业化服务。

据此，在部门理论看来，任何区域的发展都必须经历两个相辅相承的成长过程。一方面区域经济必须经历由自给自足的封闭型经济向开放型商品经济转换的历史过程。在这一转变过程中，运输成本下降起着关键性作用，因为只有运输费用降低才使区际贸易成为可能。此外，要想区际间资源转移获得最大比较利益，还必须建立区际贸易基础。另一方面，与此相适应，区域经济必然要相应地完成由第一产业向第二产业到第三产业的过渡。而其中最为关键的一步则是区域工业化战略的实施。甚至在胡佛等看来，由农业、采掘业等初级产业向以制造业为中心的次级产业过渡被认为是维持区域持续发展的唯一途径。部门理论由于系根据大多数欧洲国家区域经济发展的历史进程而总结出来的，符合大多数区域经济发展的历史过程和客观规律。但该理论的弱点也是很明显的，正如大多数评论家所指出的，并非什么地区经济发展都必须经历这样的“标准阶段次序”。

二、输出基础理论

输出基础（ExportBase）概念最先由城市规划者们所采用，他们用它来预测地方化城市经济的短期变化趋势。为了做到这一点，他们曾建立了一种能定量地对城市经济进行预测的理论模型。在这种模型中，经济被划分为两个部门，即一个输出基础部门（包括所有的城市外部需求导向的产业活动）和一个自给性部门（包括所有的城市内部需求导向的产业活动）。在这种模型中，通常假定自给性部门不具备自发增长的能力。但是，随着外部需求的扩大，输出基础部门的扩张、并为地方经济带来额外收入时，这些部门也会随之相应扩张。

输出基础思想后来被著名经济史学家、1993届诺贝尔奖得主道格拉斯·诺思（DouglassNorth）用来预测区域经济的长期变化趋势，从而形成了区域经济发展的输出基础理论。诺思在其1995年所发表的《区位理论与区域经济增长》一文中，根据把太平洋西北岸作为其实证研究的基地而得出结论：区外对木材、毛皮、面粉、小麦等产品需求的扩大，不仅会影响到那里的绝对收入水平，而且也会影响到诸如辅产业的特征、人口的分布、城市化模式以及收入与就业波动范围等。他进一步指出，对区域输出需求的增加能对区域经济产生乘数效应，这不仅会导致输出产业投资的增长，也会导致对其它经济活动的投资增长。因此，按照诺思的观点，一个区域要求得发展，关键在于能否在该区域建立起输出基础产业，而特定区域能否成功地建立起输出基础产业，又将根据它在生产和销售成本等方面对其它区域所拥有的比较利益而定。

与诺思的输出基础理论相对应，蒂博特在其于1956年所发表的《输出与区域经济增长》论文中也提出了相类似的“大宗商品输出理论”（thestapleexporttheory）。该理论认为，特定区域经济的发展，往往开始于该区域发现了一种诸如矿产品等特殊的自然资源，或者因为其自然条件特别适合于生产某种出口作物，在世界市场商品价格为既定的条件下，资本甚至劳动力将输入该区域，于是供出口的“大宗商品”生产将发展起来，而地方工业和地区市场是随着出口品生产的发展而发展起来的。因此，按照该理论，特定区域要取得发展，必须以建立外向型的“大宗商品”出口产品基地的方式来带动整个区域经济的发展。“大宗商品输出理论”可以被看作为输出基础理论的一种变种，也可以将其归之为广义的区域输出基础理论之列。

三、资源禀赋决定论

无论是部门理论还是输出基础理论，均是从部门或产业发展的角度来研究区域发展过程的，而较早从空间或区位的角度来对区域发展进行实证研究的理论可追溯到珀洛夫（H.S.Perloff）与温戈（L.Wingo）所提出的资源禀赋决定论。

珀洛夫与温戈在《自然资源禀赋与经济增长》（1961年）等论文中，将诺思等人的区域输出基础思想作了进一步的推广，并把制造业的建立看成是区域经济出现增长的首要条件。在他们看来：企业家总是选择使其生产利润最大化的区位进行投资。为此，他们需要对不同区位的生产成本和收益进行比较分析，并相应地作出区位投资决策。就特定产业来说，由于不同区位的“自然资源禀赋”不同，取得其基本生产投入要素和接近产品市场的机会也将有所不同，相应地其成本与收益变量也就有所不同，从而企业家必然作出有利于某一特定区位而不利于其它区位的区位投资决策。并且一旦投资向某一区位倾注就会产生相应的区域乘数效应，从而加速经济活动在特定区位上的集聚过程。

珀洛夫和温戈通过对美国经济从早期农业社会阶段向先进的工业和服务业社会阶段过渡过程的实证研究发现，随着经济上的日趋成熟，不同的自然资源都在区域发展中起着或多或少的作用；并且随着不同区域自然资源禀赋之不同，这些区域也将出现或大或小的繁荣。一般来说，区域增长主要取决于区域生产国民经济所需产品和服务的能力以及按竞争利益向区外输出产品和服务的能力，并且这种输出能力增长将导致区域经济发展进程将通过乘数效应方式而得到强化。乘数效应大小将依赖于某些反映区域社会经济特征的“内在”特征而定。在这些内在特征中，尤为重要的有：输出产业的性质、地方产业关联程度、劳动力的质量与数量以及工资水平、地方收入分配状况等。但是，随着区域经济的扩张并出现自我强化和自我维持的经济增长时，新的内在因素，如与社会分摊资本及与产业集聚相关的外部经济、内部规模经济等将成为决定乘数效应和经济增长率的重要因素。经济活动在空间上的集中，将导致工业“核心地带”的形成。而工业核心地带的出现为经济增长在全国范围内的出现造就了基本条件，正是由于工业核心地带的出现而使得新的区得到连续的发展。即随着所需投入量的扩张以及地区新的“自然资源禀赋”的发现，经济增长将逐步“渗透”到地区。

珀洛夫等认为，美国东北部“核心地带”的形成，最早即在于该地区拥有钢铁工业发展的“自然资源禀赋”，这一自然资源禀赋使得该地区在本世纪初发展成为美国的钢铁工业中心，并进一步在后来发展成为美国主要的制造业中心。而美国自1920年以来所出现的不同州之间人均收入差距缩小的整个趋势中，核心地带对地区的“渗透过程”又起着关键性的作用。本世纪以来，随着工业资本投资在美国西南部和东南部等落后“内陆腹地”铺开，或者是从美国西南部和东南部等落后“内陆腹地”向美国东北部高收入地区的移民，州际间的区域差异已逐步缩小。

珀洛夫等人的资源禀赋决定论将区域发展与自然资源禀赋以及区域乘数效应等因素联系了起来，其理论思想与蒂博特的“大宗商品输出理论”和诺思的“区域输出基础理论”具有某种类似特征。所不同的是，该理论已经将“核心地带”与“地区”等空间变量引入到区域经济分析之中，并且所分析的对象已由孤立的区域经济分析转向综合的区域发展分析，因而更接近于区域经济发展的客观实际。

四、经济进步延滞假说

珀洛夫与温戈的资源禀赋决定论已经将“核心”与“”等空间因素引入到对区域发展的分析之中，而美国著名农业发展经济学家、1979届诺贝尔经济学奖得主舒尔茨（T.W.Schultz）对“农业社区”与“经济进步中心”即农村地区与工业城市中心之间的关系进行了考察，并提出了区域经济进步的“延滞假说”（theretardationhypothesis）。舒尔茨最早在其于1950年所发表的《农业部门贫困的反思》一文中曾提出过这样一个问题：为什么正当美国经济处于空前高速增长时，一些“农业社区”的生活标准还总是低于全国平均水平？他最初在该文中所给出的答案是，这种相对贫困并不是由土地的自然特征来决定的，而是由农业社区与“经济进步中心”的亲疏性（Proximity）所决定的。他在1951年所发表的《土地经济学构架：长期观点》一文中，又将这种思想具体化为所谓的“延滞假说”，该假说的基本内容包括：（1）经济发展出现于特定的区位基（locationalmatrix）上，经济中一般存在着一个或数个区位基。（2）区位基一般以典型的工业化城市经济结构为其基本特征，经济发展往往出现在这些区位基的中心；基的中心一般都不会属于农垦区而往往为工业化城市中心，但由于这种城市中心的崛起而使得一些农垦区比另一些农垦区处于更有利于经济发展的区位上。（3）位于或靠近特定经济发展区位基中心的区域经济组织将运行良好，受惠于中心的农业区的经济组织也将运行良好，只有远离区位基的农业区的经济组织运行状况比较差。

舒尔茨所提出的“延滞假说”后来由尼科尔斯（W.H.Nicholls）和唐（Tang）在南加利福尼亚、佐治亚和田纳西等州进行了检验。其研究结果证实了“延滞假说”所作出的结论。他们根据统计资料分析发现，在工业化与城市化发达的县，其劳务市场与资本市场的效率也高，越靠近这些地区，农业生产效率越高，农村收入也更高，这些都是由于工业化与城市化发展对农业要素市场所造成的影响的结果。

五、区域创新扩散理论

无论是珀洛夫与温戈的资源禀赋决定论还是舒尔茨的经济进步延滞假说，均已经强调了“核心区”或“经济进步中心”在区域经济发展中的作用，而贝里（B.J.L.Berry）在此基础之上进一步实证考察了城市体系在区域经济发展中的作用，提出了区域经济发展的创新扩散理论。

在贝里看来，城市中心在发展中的作用包括两方面的内容：一是创新的渗透作用，使经济增长通过城市等级而逐渐向下传播；二是增长利益的扩展作用，包括从核心区往腹地区及从大都市中心向城市间区的扩展两个方面。在他看来，增长起源于企业和家庭对创新的采用。区域不平等则是由于创新的收益效应为时间的递减函数，并受扩散的门槛范围所制约。因此，城市中心本身即能起着一种“发展作用”，因为它们能强烈地影响着不同地方创新采用时间的先后顺序，而经济变化的影响将按城市等级顺序由高级城市中心逐渐传播到低级城市中心。

贝里认为，创新在大范围内的等级扩散及其横向扩展将带来城市与区域的经济增长与收入提高。或者说增长起源于创新通过城市等级顺序的向下渗透以及创新向城市周围腹地的横向扩展。

从贝里的这一理论结论中可以推导出各种政策主张。一般说来，要促进区域成长就应该去加速创新的扩散，从而使创新逐渐渗透到贫困地区及小城镇之中。而且如果城市中心“创新潜力”大小真与其本身规模及接触创新采纳中心之机会相关，那么应采取的政策措施应该是去促进地区城市中心的人口增长，并改进它们同最大或最早的创新中心接触可能性。

六、区域发展倒U字型假说

区域经济发展不平衡问题一直困扰着许多发展中国家的区域经济发展过程。那么，区域经济不平衡发展的趋势将如何，不少学者对此进行过研究。其中，影响较大的研究应该首先应归功于杰弗里·威廉逊在实证研究基础上所提出的区域发展“倒U字型假说”。他根据其在50年代对24个国家有关区域差异的国际性数据进行实证研究得出结论：在国家发展的早期阶段区域收入差异将会不断扩大，但是在达到发展过程的某一点后区域差异开始缩小。

由于威廉逊把区域人均收入作为指示器，将权变系数作为度量区域收入差异之工具，通过对24个发展程度不同的国家区域不平等格局的经验考察得出了惊人的结果。即当这些国家按其发展水平进行“排列”时，我们可以发现，区域不平等格局呈现为倒“U”字型状，其中，如巴西、哥伦比亚、菲律宾与波多黎各等中等收入国家和地区到达了倒“U”字型的顶端。威廉逊又将横断面分析法扩充到对单个国家区域收入差异变化趋势的分析上来，并从24个国家中的16个国家中取得其所需的一年以下的短期数据。其结果是，这种趋势分析进一步证实了所假想的格局：人们预料富国各区域之间会逐步趋同。事实上，它们也正在走向这个阶段，而不是趋向于区域收入差距的扩大，而穷国正相反，它们以区域收入差距的不断扩大为特征。

威廉逊的发现是引起区域发展理论家发生争执的重要源泉。然而，他所得出的结论，即“在发展的初期，区域间以收入差距扩大和‘南北’二元性增强为特征；在国家成长和发展较为成熟的阶段，则以区域间趋同和‘南北’问题消失为特征”在60年代后期和70年代前期被区域发展理论家所接受，并把它看成是发展中国家将会出现的或应该通过政策干预使之出现的模式。

七、经济增长空间影响论

以上我们已经分别考察了部门理论、输出基础理论、资源禀赋决定论、经济进步延迟假说等区域发展经验理论，首先对此一系列理论进行总结的是美国区域规划学家约翰·弗里德曼（JohnFriedmann），他在其1966年所出版的《区域发展政策》一书中，通过汇集这样一组研究成果而把它们综合成“经济增长空间影响”的八条命题，这些命题可以依次简单地表达为：（1）区域经济是向外界开放并受制于外部影响的；（2）区域增长是由外生力量所诱导的；（3）输出部门向自给部门的增长传播取决于该区域的社会政治结构、地方收入分配结构及其区域收入开支状况；（4）地方领导是成功地适应外部环境变迁的关键，而领导素质取决于区域发展的实践经验；（5）区域经济增长可以部分地看成是企业布局问题；（6）经济增长趋向于在城市区发祥地产生，并通过该发祥地来组织相关的区域经济；（7）劳动力流动将对经济增长的福利效应施加一种均衡力量，但也可能出现相反的情形；（8）区域经济的持续增长将推动着空间经济向逐渐一体化的方向发展。这些命题大部分均可以分别在诺思、珀洛夫、舒尔茨等人的著作中找到理论依据。据认为，这八条命题由于综合了各家之言，因此它为区域规划者提供一种区域发展过程的标准考察方法。

篇14

[关键词]政府投资环境区域经济竞争力

政府投资环境是政府为各种投资主体的投资回报提供的条件和产生的影响，主要包括政策环境、政务环境、政府信誉环境和服务环境等。就政府投资环境与其他投资环境相比较而言，任何行政区域的政府投资环境都具有共同的特性，即政府投资环境具有同质性。然而，就不同行政区域政府投资环境相比较的角度而言，政府投资环境又存在着区别，有的甚至是巨大的区别，即政府投资环境又具有差异性。在了解政府投资环境同质性的同时，更清晰地认识其差异性及其对区域经济发展综合竞争力的影响，是寻求加强政府投资环境建设，增强区域经济发展竞争力有效路径的关键点。

一、政府投资环境的差异性

从哲学上讲，政府投资环境的同质性，就是研究政府投资环境的本质或一般特性；政府投资环境的差异性，则是研究政府投资环境的特殊性。从政府投资环境与区域经济发展综合竞争力的关系来看，政府投资环境的差异性是影响区域经济发展综合竞争力的关键所在。对差异性的认识水平，也是消除政府投资环境质量差异和加强政府投资环境建设最重要的认识平台。从政府投资环境建设的实践来看，这种差异性主要体现在三个方面：

1.政府投资环境的客观差异性

政府投资环境的客观差异性，主要来自于不同行政区域的自然地理位置和自然资源禀赋。地理位置的不同和自然资源禀赋的差异，往往会形成区域经济发展的不同特色，由此需要政府制定不同的政策和提供不同的服务，进而形成特点各异的政府投资环境。

地理位置不同，是构成政府投资环境客观差异性的首要因素。地理位置对于政府投资环境的影响，主要体现在因自然地理环境因素对区域经济结构和产业构成的影响上。这种影响虽然会因为科学技术的进步及其在经济生活中的广泛应用而呈现不断减弱的趋势，但在可以预见的未来，却不可能完全消逝。不同的地理位置，因其气候条件和适宜于人类生存的条件不同，往往会历史地形成不同的经济结构和产业结构。这种因地理位置的影响而形成的区域经济发展上的差异性，在客观上促成了政府在促进经济发展政策上的差异性和政府其他方面投资环境的差异性。如沿海和内地在具体的政策供给上，就会存在着很大的不同。相对于沿海地区而言，内地就无法提供临港经济发展的相关政策。又如处于交通要道的行政区域，往往是商品的集散地，需要不同于其他地区的经济发展政策等等。这种具体政策环境的差异性，往往是难以通过主观努力加以改变的。

自然资源禀赋的差异性，是形成政府投资环境客观差异性的又一个基本要素。从根本上来讲，经济发展的过程，都是通过对资源的加工形成适合人类生存的产品的过程。因此，自然资源永远是经济发展的最基本的物质要素。随着科技的进步和人类加工自然物质能力的提高，自然资源的分布也越来越具有全球性和全覆盖的特点。但具体到某一种或某一类资源而言，其在自然地理上的分布却永远具有局限性。这种局限性往往构成区域经济发展差异性的核心要素。区域经济发展的差异性，又往往会导致区域经济发展政策需求和供给的差异性，由此形成政府投资环境的差异性。与自然地理环境不同的是，自然资源禀赋的差异性，往往会使拥有资源和拥有不同的资源的区域，形成资源性经济区域，在具体的政策环境的形成上，往往会出现排斥其他产业的屏障。这种屏障实际上就是资源型经济区域经济结构和产业结构单一的重要成因。

政府投资环境的客观差异性，有些是无法改变的。但随着市场经济的发展，将呈现日趋缩小的趋势。特别是由于整个社会资本的不断积累，在一定经济发展水平上，某一区域相对过剩的资本总要找到新的增值空间。资本的流动性会对区域经济结构的改变产生重要影响，进而在客观上对政府投资环境产生影响，使政府投资环境在质和量上呈现出某种趋同的态势。

2.政府投资环境的主观差异性

所谓政府投资环境的主观差异性，主要是指由于人的主观选择而使不同的行政区域形成不同的政府投资环境。这种差异性来自于特定行政区域的历史文化、经济发展的理念、观念创新能力以及政府促进经济发展的战略选择等多个方面。这是构成政府投资环境差异性最重要而又经常发生作用的要素。

历史文化上的差异，是构成政府投资环境主观差异性的根基。不同的行政区域在文化上存在的差别，是一个永远存在的事实。这种差异性虽然也不是一成不变的，但在旧的差异性消除的同时，还往往会产生新的差异性，反映到政府投资环境上，就导致不同行政区域的政府投资环境即使存在雷同的情况，但也不会是对其他行政区域的翻版和克隆。由于历史文化的作用，使得一个行政区域会产生集体的历史记忆和观念取舍，由此使不同行政区域的政府在政策的设计与选择上形成不同的特点，营造了不同的政府投资环境。如江浙等地，历史上就有商业文化的基因，一旦有适宜的气候，就形成了市场经济的先发地，并由此构成了与其他地方不同的政府投资环境。

经济发展理念上的差异性，是政府投资环境主观差异性的重要因素。从宏观上讲，人们一般都对计划经济观念和市场经济观念的差异有着比较清楚的认知。但就形成区域间政府投资环境的差异性来看，经济发展的理念又不仅仅体现在这两个方面，而是大量的经常的体现在政府和民间对于经济发展的价值取向，以及经济发展模式的好恶上。从理论上说，理念也是历史文化的现实表现。具体到政府投资环境来说，理念又是影响政府决策的重要的主观因素。由于不同的行政区域的政府和民间在经济发展理念上的不同，而形成了不同的经济发展政策，尽而形成了对市场主体产生不同影响的政策环境、政务环境、信誉环境和服务环境，使同一投资者在不同的行政区域，发生着不同的投资成本和获取不同的投资收益。

观念创新能力是构成政府投资环境主观差异性的又一个重要因素。就区域经济发展而言，实际发生作用的观念创新，并不表现在认识水平和能力高的个别人身上，而是一个行政区域集体的观念创新能力。这种能力表现在少数人对于经济发展规律的认识快速演化为本行政区域的集体认同上。观念创新与一个行政区域的国民教育文化素质有着密切的联系。一般地说，国民教育文化素质相对较高的地区，对创新观念认同与接受的就相对较快，观念更新的周期也相对较短。观念创新是政府投资环境创新的基础和认识来源。观念创新能力的差异，也就构成了政府投资环境差异的重要组成部分。

政府促进经济发展的战略选择，是政府投资环境主观差异性的现实要素。不同行政区域的政府，对于本行政区域经济发展的战略有着不同的定位和选择，由此形成了政府投资环境的具体差别。经济社会发展的长远战略选择正确，政府投资环境就往往呈现良性发展的趋势，反之则呈现恶性循环。这方面的实例无论在沿海地区，还是在内陆，都不鲜见。如东南沿海的某个市，由于政府在经济发展战略上一直摇摆不定，且几任政府几经结构性的政策调整，使其不仅没有抓住中央在改革开放初期给予的优惠政策，形成先发优势，而且还丧失了经济社会发展的最佳时机，至今也没有很好地发展起来。

3.政府投资环境的累积差异性

所谓政府投资环境的累积差异性，主要是指政府投资环境的形成是一个历史的过程，由于历史积累的原因而形成的不同行政区域政府投资环境存在的差异。累积性差异是客观差异性和主观差异性综合作用的体现，是政府投资环境存在差异性的历史成因。

政府投资环境的生成和改变，尽管是一个人为的过程，但并不由人的意志任意去改变。从实践上来看，改变一个行政区域的政府投资环境，既不像变形金刚那样来得随便，也不像换一身衣服那样容易。之所以如此，就在于无论是良好的政府投资环境，还是不如人意的政府投资环境，其形成都是长期积累的结果。由于历史积累形成的差异性，往往又带有很强的历史惯性，这种惯性同样来自于客观和主观两个方面。

从客观上讲，由于客观上的差异性形成了不同行政区域经济结构和产业结构的差异性，进而形成了政府投资环境上的差异性。经济发展是和人的现实利益结合在一起的。一种经济结构和产业结构的形成，往往意味着一种现实的利益结构的形成。政府投资环境的改变，同时也意味着对利益结构的调整。在客观上的差异性还足以支撑既有利益结构的条件下，这种调整往往并不容易做到。比如对于资源型行政区域，在资源远未接近枯竭期前，要调整经济结构就往往得不到广泛的支持。由此也可以看出，客观上的差异性形成的历史积累，往往是政府投资环境差异性的重要成因。从主观上讲，主观差异性的历史积累，对于政府投资环境的差异性，特别是其历史惯性影响最大。政府投资环境从外在上体现为政策环境、政务环境、信誉环境和服务环境等方面，但从内在上看则是一种具体的经济结构、经济发展模式的体现。一个行政区域的经济结构特别是具体的经济发展模式，不是一朝一夕形成的，也不是一夜之间就能改变的。从根本上说，不同的经济结构和产业结构形成的不同的利益结构，更多的并不来自于客观上的差异性，而是来自于主观上的差异性。由于长期的历史积累形成的区域文化特点和经济发展观念特别是经济发展的战略选择，不仅会形成特定的利益结构和利益关系，进而形成维持既有政府投资环境的强大社会力量，而且政府投资环境的改变，又往往是提供经济社会发展的前景预期，因而在获得社会支持的力量上，常常又会处于相对的劣势。这就使特定行政区域的政府投资环境，具有极强的历史惯性，进而形成不同行政区域政府投资环境的差异性。

二、政府投资环境差异性与区域经济综合竞争力的关系

政府投资环境与区域经济综合竞争力的关系，从一般意义上讲是不同行政区域政府间投资环境质量的对比。这种对比具有特殊性，其特殊性在于它们不是各种经济要素及其构成相同的行政区域的对比，而是所有行政区域政府投资环境的对比。因为在区域经济发展的竞争上，所有的行政区域都在同一片蓝天下既相互合作，又要相互竞争。而政府投资环境的差异性，并不等于政府投资环境质量的差异性。相反，正是政府投资环境的差异性，为缩小以至于消除政府投资环境质量上的差异性创造了条件与可能。

1.区域经济综合竞争力的基本特点

认识政府投资环境与区域经济综合竞争力的关系，首先需要对区域经济综合竞争力的特点进行简要的分析。一般地说，区域经济发展的竞争，与市场主体的竞争有相同之处，但又与市场主体间的竞争不同。不同行政区域之间的竞争存在以下特点：

一是区域经济发展的竞争是“相同对手”的竞争。一个行政区域无论占有怎样的竞争优势，都不可能将另一个行政区域挤出竞争的行列，也不可能彻底排除另一个行政区域与其存在的竞争关系，除非中央和上一级政府对行政区划进行调整。这一特点决定了不同行政区域之间的竞争，是“相同对手”之间永远存在的竞争，竞争具有长期性和战略性。从理论上讲，不能定义一个行政区域永远保持对于另一个行政区域的具有天然的竞争优势。在竞争中出现此强彼弱的不断转换，是区域经济发展中的正常现象。

二是区域经济发展的竞争是综合性竞争。普遍来说，市场主体的竞争主要表现为在某一个领域或某一个产业中的竞争。但区域经济发展的竞争，则表现为不同行政区域经济发展的综合性竞争。这种综合性竞争，并不是指一个行政区域在所有的领域和产业,都要对其他行政区域形成比较优势，而是依托某一两个或几个优势产业，有效地吸引相关市场主体和集聚更多的资本，形成相比较的优势，进而在区域经济发展的总量、效益和社会发展上形成优势。

三是区域经济发展的竞争是一种合作和互补性的竞争。现代市场经济发展的实践表明，如同任何一个国家都不可能为全球市场以至于本国市场提供所有的产品和服务一样，任何一个行政区域也不可能为自身，以及国内外市场提供所有种类的产品和服务。作为“相同对手”，不同的行政区域之间，既存在着在经济发展水平上长期占有或赶超对方的竞争关系，更存在着因自然和历史上形成的分工而相互合作的关系。这种合作的内容和形式，会因不同行政区域的产业结构、资本总量、资源占有情况等的不同而不同，也会随着市场经济发展而日益丰富，但从整体上来说都集中体现在相互提供市场和服务上。区域经济发展的竞争力既是在竞争中不断增强的，同时也是在合作中不断培育和生长的。没有合作就没有区域间的有效的竞争。

2.政府投资环境的差异性是形成区域经济发展竞争比较优势的基础

政府投资环境的差异性，就其具体的技术层面来看，更多地体现着区域经济发展的特殊性。从政府作为区域经济发展竞争的主体，政府投资环境决定区域经济发展综合竞争力提升的角度来分析，政府投资环境的差异性，不仅不是降低，反而是提升区域经济发展竞争力的重要基础。这主要是因为：

一是政府投资环境的差异性并不等于政府投资环境质量的高低。不同的行政区域的政府投资环境都是因其具体的经济发展实际需要而形成的。一个资源匮乏或没有海上交通条件的行政区域，不可能去制定特定资源开发和保护或临港经济发展的政策，也谈不上这方面的政策环境问题，只能根据本行政区域在提品和服务的特殊优势和发展潜力等方面，加强政策环境建设，以及其他政府投资环境建设。政府投资环境每一个基本要素的具体构成，只要充分体现了市场经济发展的规律和要求，就不存在质量上的问题。同时，也只有在这个基础上加强政府投资环境建设，才能形成比较优势。

二是不同行政区域占有资源的有限性，决定了政府投资环境的差异性实际上是扩大区域间经济发展互补的空间。区域经济发展的资源主要表现为自然资源、资本资源、人力资源、技术资源和管理资源等。任何一个行政区域，在上述资源的占有上，都有自身的优势和劣势。资源占有的情况不同，决定了其政府投资环境的具体构成也不同。如同任何一个行政区域的政府在经济发展的战略上，都要有所为有所不为一样，其政府投资环境的建设也需要有所为有所不为。主要应通过突出政府投资环境建设的差异性，形成本行政区域的优势产业，增强与其他行政区域经济发展的互补性，提升本行政区域经济发展的地位和综合竞争力。

三是政府投资环境的差异性是提升政府投资环境质量的重要基础。政府投资环境质量建设，不能简单地复制经济相对发达地区经济发展的政策环境和服务环境等，而是必须结合本行政区域的实际。这就决定了某一个特定的行政区域，在政府投资环境的建设上，必须突出与其他行政区域的差异性，以此为基础加强自身的投资环境建设。如在政策环境的建设上，经济相对欠发达地区就不能随着经济发达地区跳舞，而要在市场准入等方面相对降低门槛；在服务环境建设上，也不能一味效仿，只能根据本行政区域经济发展的实际水平和产业结构，来提供相应的服务等等。用一种形象的比喻来说，政府投资环境如同一人的穿着打扮，不是越洋越好，而是越适合自己的身份和体型越好。而要做到合身、合时、合用，就必然要以突出差异性为基础。

3.突出政府投资环境的差异性是增强区域经济发展竞争力的基本途径政府投资环境建设的根本目的，在于提升区域经济发展的竞争力。而政府投资环境的差异性与区域经济发展竞争的比较优势，又决定了增强区域经济发展竞争力的关键是突出政府投资环境的差异性。

一是突出政府投资环境的差异性是增强区域经济发展比较优势的基本途径。区域经济发展的比较优势，从其发源与起步来看，都是来自于其特有的资源优势。有的是因交通便利而繁荣的；有的是因发现了丰富的矿产资源而发展的；有的是因政治和历史原因拥有丰富的科技和人力资源而发达的等等。但资源优势并不等于经济优势。政府在培育本行政区域经济发展的政策环境和其他方面环境时，只能是依托本行政区域的资源条件，通过突出政府投资环境的差异性，来培育和提升区域经济发展的比较优势，获得更强的综合竞争力，实现区域经济的发展。

二是突出政府投资环境的差异性是有效吸引市场主体的基本途径。人们习惯上都讲，物以类聚，人以群分。体现在区域经济发展的实践上，也是如此。不同的行政区域，往往集聚了不同的市场主体。所集聚的市场主体中，资本量最多的又往往是与其区域经济发展的优势产业相关。从政府投资环境对于市场主体的关系而言，除了极少数特殊的资源性产业以外，对于不占有垄断性资源的行政区域而言，优势产业是可以跨区域流动的。政府只有基于本行政区域的实际，通过突出差异性，加强政府投资环境建设，才能吸引更多的与本行政区域优势产业相关的市场主体，壮大区域经济发展的比较优势。

三是突出政府投资环境的差异性是降低区域经济发展平均成本的基本途径。区域经济发展的平均成本，主要取决于其优势产业和相关的产业链条的平均成本。政府投资环境对于经济发展的作用，特别是对于区域经济发展竞争力的意义，集中到一点，就是降低区域经济发展平均成本，为市场主体提供最大的合理利润空间。当然，降低区域经济发展的平均成本，首先是降低其优势产业特别是具有发展潜力的优势产业的平均成本，以此来吸引市场主体和集聚民间资本，发展和壮大优势产业。这就要求政府在加强投资环境建设的过程中，要把降低优势产业的投资成本作为首选政策目标，以此来增强区域经济发展的综合竞争力。

参考文献：

[1]宋贤卓：中国经济发展软环境理论研究[M].中国社会科学出版社,2006年3月出版

[2]李建平李闽榕高燕京:中国省域经济综合竞争力发展报告（2005～2006）[M].社会科学文献出版社,2007年3月出版