对保险监管的认识精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇对保险监管的认识，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：偿付能力管理 资本管理

一、中国偿付能力监管的背景和整体规划

（一）中国偿付能力监管现状

我国现行第一代偿付能力监管制度体系与欧盟SolvencyI框架一致，欧盟的Solvency I体系始于1979年，主体思想为最低偿付能力要求为准备金负债和风险保额的一定比例。偿付能力充足率=实际资本/最低偿付能力要求。在该体系下偿付能力资本要求主要基于业务规模。然而，基于业务规模的资本监管标准，不能科学反映公司和行业风险状况，不能满足行业防范风险和发展改革需要。

（二）偿付能力监管改革的整体目标

根据《中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架》要求，第二代偿付能力监管改革的主要目标为使我国的偿付能力监管水平既与国际接轨又与我国行业发展阶段相适应，使得资本要求和实际风险相关；推动行业建立健全全面风险管理制度，探索适合中国的偿付能力监管模式，提升国际影响力和行业的国际地位。

（三）中国偿付能力监管改革的步骤和规划

保监会高度重视偿付能力监管，不断推进偿付能力监管体系建设，保监会对于现有偿付能力改革分如下几个步骤进行：

1、构想提出阶段

2003年至2007年底，基本搭建起具有中国特色的第一代偿付能力监管制度体系。近年来，国际国内金融形势发生了巨大变化，未来几年是重塑国际保险监管格局的关键时期。从国内看，国内保险市场和资本市场快速发展，对防范风险和监管的要求越来越高，现行偿付能力监管制度体系在某些方面已不能完全适应新形势下的监管需要。

2、总结评估阶段

该阶段通过定量和定性两个方面评估我国偿付能力体系，已经启动并完成。该阶段主要评估两方面内容：评估我国现行偿付能力标准是否符合实际市场特性；与美国与欧洲资本监管制度做横向比较。2012年1月，总理在全国金融工作会议上明确指出，金融监管要借鉴国际金融监管改革的最新成果，完善监管规则，更新监管理念、制度和方式，不断提升监管有效性；保险业要强化偿付能力监管。为贯彻落实全国金融工作会议精神，保监会决定启动中国第二代偿付能力监管制度体系（以下简称“第二代制度体系”）的建设工作，出台了建设规划――《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》。

3、专题研究阶段

2013年5月，保监会了《中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架》明确提出用3至5年时间建成第二代偿付能力监管制度体系，明确提出使用三支柱：定量资本要求，定性风险管理要求和信息披露要求作为基础，结合中国国情和美国及欧洲的偿付能力监管经验，建立第二代偿付能力监管体系的构想。预计保监会将于2014年底形成第二代偿付能力监管的制度，该制度预计于2016年开始实施。

二、中国偿付能力监管改革对于保险公司的要求和公司现状的差距

（一）三支柱对于保险公司的要求和公司现状的差距

第二代偿付能力监管提出了三支柱的理论：第一支柱：定量资本要求，通过全面分析并量化保险公司存在风险提出对于保险公司定量资本的要求。第二支柱：定性监管要求，通过风险评级和对于难以量化的风险的评估，如操作风险、战略风险、声誉风险。第三支柱、市场约束机制和信息披露。通过三大支柱建设，逐步实现从基于业务量的监管要求向（二）第二代偿付能力负债评估方法

当前法定负债评估完全是静态的，仅考虑死亡风险，通过认可资产和认可负债之差计算实际资本，使用该资本数值比最低偿付能力资本要求得到偿付能力充足率。

当前财务负债评估基于公允价值原则，在最优估计负债的基础上增加风险边际和剩余边际的方法计算财务准备金。第二代偿付能力监管将基于财务准备金，通过公允价值资产-（最优估计负债+风险边际）计算自有资本。基于公司风险情况确定最低资本要求和偿付能力要求资本。以确认保险公司的偿付能力充足率。

（三）资本要求涉及公司面临的所有风险，因此偿付能力资本要求将影响公司未来发展战略

根据欧洲Solvency II实施调研发现人寿保险公司资本要求当中市场风险占比最高，最主要的风险来自市场风险（67%）承保风险资本成本占据第二，比重（24%）。针对上述研究结果，第二代偿付能力体系要求限制公司投资策略，控制权益类资产在总资产中占比。

三、中国偿付能力监管改革对于保险公司和保险行业的影响

（一）权益类投资波动会显著影响市场风险资本，从而影响公司的投资策略

偿付能力改革会将权益类资产的风险纳入偿付能力考察范围，根据欧洲的调研经验，市场风险当中主要的风险资本成本来自：

（1）信用价差风险（42%）：由于企业债违约导致的市场风险

（2）权益类投资风险（30%）：由于权益类资产价格波动导致的风险

（3）利率风险（28%）：由于市场利率波动导致的风险

结合中国资本市场的特点，权益类投资资产更高的波动性将使其对风险资本的影响更为显著。

（二）退保风险、长寿风险等资本成本计量也将响应提升产品开发的复杂程度，影响产品策略

承保风险当中主要的风险资本成本来自：

（1）退保风险（46%）由于退保导致公司未来利润和现金流的恶化

（2）长寿风险（44%）由于人口健康程度改善导致的预期寿命延长导致的养老金超额支付

（3）费用风险（22%）由于固定和变动费用的超支给公司带来的风险。

结合中国资本市场的特点，退保和费用风险的影响可能更为显著。

（三）新监管体系有望提升整体自有资本

EIOPA于2009年底开始进行第五次定量影响调研，该调研共有2520家保险（再保险）公司以及167家保险集团参加。调查发现第二代偿付能力监管体系形成了较分明的监管干预梯度，即拉开了各公司偿付能力充足水平的差距，同时，新监管体系提升了整体的认可资本，但是最终充足率略有下降。

（四）监管体制改革将推动保险行业发展由规模导向转变为风险价值导向

1、产品设计

寿险公司很多高保证收益、提供各种保单选择权的产品会导致利率风险成本较高，同时内含期权会导致增加负债的评估价值。这都要求保险公司在产品开发的时候审慎设定各种保证利益，并且在定价中评估其价格。

2、投资策略

寿险公司当前的投资策略出现过很多资产久期小于负债久期的情况，且权益类资产占比过高的情况。新体系要求寿险公司加强资产负债匹配，并控制权益类资产的比例，以控制利率风险和市场风险。

3、公司治理

寿险公司当前的治理状况存在重业务，轻管控的问题，未必可以使资产的配置效率达到最高。新监管体系下对于保险公司的治理结构和风险管控要求更严。要求风险管理和预算控制主导。

四、中国偿付能力监管改革对于保险公司的挑战和机遇

中国偿付能力监管改革给保险公司带来的挑战主要包括：新监管框架尚不确定，新体系风险计量原则和方法、自有资本的认可要求、信息披露和公司治理要求都存在较大不确定性。同时，相关精算、财务人才也存在差距。保险公司还需要投入的软件和硬件资源，以满足公司治理和信息披露的要求。

中国偿付能力监管改革给保险公司带来的机遇包括：长期可调控资本要求，提升充足率，新监管体系较现有体系更灵活，保险公司可以通过调整公司战略、业务结构、资产配置实现资本要求变化。投入理论研究和模型技术，在新规则内进一步降低资本要求。

篇2

一、关于老工人建国前参加革命工作时间的确定和解释，按照《通知》第二条以及有关规定办理。

二、符合《通知》第一条规定条件的退休老工人，按照本人原标准工资计发退休费时，其退休费的计算基数，按照当地一般退休工人计算退休费基数的规定办理。增发生活补贴费的，其生活补贴的计算基数，应包括本人标准工资和保留工资（当地一般退休工人计算退休费基数不包括保留工资的，则不应包括保留工资）。上述退休老工人除按《通知》规定发给退休费和生活补贴外，其他待遇均按一般退休工人的现行有关规定办理，不享受离休干部的其他待遇。

对有特殊贡献享受优异待遇而提高了退休费的，在改按《通知》计发退休费和生活补贴后，其提高部分不再发给。

三、符合《通知》第一条规定条件的老工人，必须同时符合国发〔1978〕104号文件规定的年龄、身体条件，方可按照《通知》的规定，享受原标准工资和生活补贴的待遇。已经退休的老工人，凡符合《通知》第一条规定条件的，均可由现在支付退休费的单位从《通知》下达之月起改变待遇。

四、按《通知》规定退休的老工人，接受聘用时，仍应按照一九八一年《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》中的有关规定办理，不发“补差”，只发奖金。

五、已经退职的老工人，包括按照国发〔1978〕104号文件领取退职生活费的老工人，均不能按照《通知》规定改办退休。

篇3

一、保险业务存在的主要问题

（一）商业银行对保险业务的管理不够。保险是一项重要的中间业务，其盈利能力在当前有不可比拟的优势。但是，各行对保险业务的认识有很大差别，有的行上级行颁布了《保险业务管理办法》，自上而下成立了管理部门，加强了对保险业务的经营和管理，业务发展也较迅速。而有些银行对保险业务重视程度不够，主要担心影响主营业务特别是存款业务的发展，保险业务发展也比较滞后。

（二）手续费支付不规范。一是保险手续费标准不一致，主要表现在不同保险公司间不一致，同一公司同一险种对不同银行不一致。二是保险公司对银行手续费的支付方式除支票外还有现金、存单等形式，容易使银行滋生“小金库”和形成“公款私存”。三是被的保险公司将一部分手续费以现金或存单形式直接发放给银行机构人员，给银行带来了一定的负面影响，主要是容易引起员工思想混乱，偏重保险忽视主业。

（三）对外宣传容易误导客户。有的银行和保险公司故意模糊保险的概念和性质，打银行的品牌，容易引起客户的误解，给银行带来不必要的纠纷和风险。

（四）技术手段落后。各银行机构保险全是手工操作，银行网点受理客户业务后，给客户出具临时单据，在保险公司签署保单后，再转交客户。保单流转缓慢，最短也需要l天的时间。营业网点办理完业务，有的机构登记保险台账，有的机构自己没有任何记录，缺少完善的操作程序和账务系统，不利于保险业务的发展和风险防范。

（五）监管缺乏依据，存在真空。保险业务发展迅速，但起步较晚，在这方面的法规政策较少。 《商业银行法》仅对保险业务范围进行了规定， 《商业银行中间业务暂行规定》也只作为普通的中间业务并进行参考分类及定义，没有针对性的具体管理规定，缺乏操作性，有些方面甚至无章可循，出现监管真空。如对保险手续费的支付、收取方式缺少规定，若保险公司用现金或存单等形式支付，容易造成银行私设小金库或公款私存而难以查处。

二、规范银行保险业务发展的对策

（一）引导商业银行重视保险业务的发展。从战略的高度认识保险的作用，避免短期行为。一方面银行管理者要转变经营意识，另一方面要加强员工对保险内涵的理解，使员工确实意识到对保险推销的益处。

（二）规范保险业务手续费的支付和收取。保险公司支付的手续费只限于具有合法资格的银行，并一律以转账形式并人银行大账，实行全额上收管理，收支两条线，禁止保险公司直接向银行一线人员发放手续费。把保险业务纳入中间业务实行综合考核，可根据业务发展需要增加其考核的份量，以此来推动保险业务的发展。

（三）加强对保险业务对外宣传的管理。清理银行保险中的不正当宣传，将违背金融法规、误导客户、容易引发银行风险的宣传一律禁止。加强银行的对外正规宣传，促使社会公众对银行保险工作的认同，提高风险意识，增强对银行保险工作的信心。保监会对保险公司涉及银行的宣传要加强监管，制止保险公司的误导性宣传。

（四）加快银行保险业务电子化建设。要争取保险公司的支持，研究开发适合银行的业务处理系统，实现银行与保险公司的联网，达到资源共享、优势互补及利益均享的目的。解决保单流转缓慢问题，提高业务处理能力和工作效率，并有效地防范各种风险的发生。

（五）对银行人员进行业务培训。银行和保险公司要共同加强对银行人员法规知识和业务能力培训，使银行人员熟悉保险业务方面的法律法规和政策规定，杜绝违规行为，并不断提高银行人员的职业道德和业务素质、营销水平，保证合法、有效的资格。

篇4

保险的三项功能理论是对保险实践的新认识、新概括，也是保险实践的新起点。加强对现代保险功能的理论研究，深化对保险功能的认识，可以对保险业创新产品和服务、拓宽新的发展领域提供重要的理论依据，使保险业在更深层次、更广领域参与到国民经济和社会发展的全局中去。

二是现代保险发展理论。我国保险业已经进入到统筹规划、整体推进的阶段。要使保险业加快发展、做大做强，形成具有中国特色的保险发展模式，必须要有一个中长期发展规划，对保险业的发展进行统筹考虑和长远谋划。通过制定中长期发展规划，提出我国保险业的发展道路、发展模式和发展战略，进一步明确保险业为什么发展和怎样发展等重大问题。

三是现代保险监管理论。保险监管如何适应我国政府职能和行政体制的转变，适应我国保险业发展的现状与趋势，如何建立现代保险监管体制，形成符合我国国情的保险监管理论，是当前一项迫切需要解决的重大课题。现代保险监管理论研究要在保险监管的目标模式、组织体系、方法体系、法律体系和监管合作等方面取得进展，推动保险监管实践的发展。

四是保险业发展的政策支持理论。从目前我国保险业发展现状看，在养老保险、健康保险、责任保险等许多方面都需要国家给予相应的政策支持。这就需要大家运用制度经济学观点和研究方法，对国家政策支持的必要性、作用、具体方式等进行深入研究，为政府出台相应政策提供科学的决策依据，为保险业发展创造较好的政策环境。

当前，在加强上述保险基本理论研究的同时，还应针对三个热点问题积极开展研究。

一是保险业如何为“三农”服务问题。农业保险有利于防范农业风险，促进农村经济发展，增加农民收入。建立农村社会保障制度，发展农村养老以及医疗保险等，也需要保险业的积极参与和支持。在这些方面，保险业责无旁贷。而如何搞好服务，迫切需要保险理论进行研究探讨，为农业保险实践提供可靠的理论依据。

篇5

其一，有助于降低保险市场信息不对称现状。

众所周知，保险是以合同的形式，由保险人对保险合同有效期内的保险责任承诺支付保险金的一种无形商品，因而这种保障的真实可靠性主要取决于保险人的信用程度。因此，投保者在购买保险时，不仅要选择价格合适的保险品种，而且必然要对保险公司的偿付能力进行评价，从中选择那些财务信用状况优良、偿付能力充足的保险公司投保，甚至将后者的选择看得更为重要。但作为一名普通的保险购买者，投保人既难获取保险人相关的财务报表资料，又缺乏相应的专业知识和能力，对保险人的财务状况进行评估，进而对其偿付能力的强弱作出评价，几乎是不可能的。投保过程中这种保险双方信息的不对称性，客观上需要有专门的保险评级机构，通过专业人才使用专门的技术和信息渠道，对保险公司的信用财务状况及偿付能力进行评级，评级结果通过便捷简单的符号在市场中传播，使社会公众对保险公司的偿付能力有一个较为全面、客观的了解和认识，为广大投保人事先的风险控制提供了信息服务。

其二，有助于保险公司提升市场竞争力和再融资能力。

信用评级对保险公司最直接的作用就是评级结果为保险公司的声誉提供了最具说服力的证明。评级机构对保险人评定的等级越高，表明其信誉越好，偿付能力越强，这些信息通过一定的途径传给被保险人，得到被保险人的认可之后，就越有利于保险公司发展新业务，进一步壮大其经济实力和改善财务状况；同时，保险公司评级越高，就越能巩固其它业务和提高保单持续率，从而减少和避免因保单退保所致的损失，增强保险公司的盈利能力。

其三，有助于监管部门更好地履行保险监管职能。

篇6

保险公司：缺乏规范运作

长期以来，由于保险业务专业性较强，更兼保险信息披露缺乏，从而使保险消费者处在信息不对称的博弈中。在投保前甚至投保后，保险消费者都难以了解保险公司及保险条款的真实情况，客观上为保险公司的失信行为创造了条件。有调查显示，在保险理赔中对理赔结果不满意的客户有43％直接与保险合同条款有关，刚刚申请过理赔的客户中,对公司不满意的就达16％。其次，由于市场竞争加剧，一些保险公司违规经营，采取高手续费、高回扣、低费率的恶性竞争行为，破坏了保险市场秩序，损害了保险公司的社会声誉。再次，重市场开发，轻跟踪服务已经成为了各家保险公司的通病，使一些保险消费者日益丧失对保险公司的信任。第四，一些保险公司向保险监管机关提供虚假的报告、报表、文件和资料等，骗取营业资格，虚抬经营业绩，用假保费、假数据、假赔案欺骗上级单位，被监管机构查处和新闻媒体曝光后，对公司的声誉造成了恶劣影响，大大削弱了保险公司的诚信度。“诚则信矣，信则诚矣；不信不立，不诚不行”。截至目前，除了中国人寿等少数几家保险公司高度重视规范经营，认真地进行诚信建设而外，多数公司还是在拉业务、拼市场中疲于奔命。

中介：一个老鼠坏一锅粥

保险中介者的诚信缺失主要表现为，保险人、保险经纪人和保险公估人在业务中隐瞒重要情况，期骗保险人、投保人、被保险人或受益人。目前我国保险中介者的诚信缺失较多地表现为保险人的诚信缺失。不少保险人在获得更多手续费的利益驱动下，片面夸大保险产品的增值功能，许诺虚假的高回报率，回避说明保险合同中的免责条款，甚至误导投保人，给投保人、被保险人造成经济损失，引起保险消费者的普遍不满。一些保险公司对保险人的选择、培训及管理不严，甚至有一些保险公司为了片面追求业务发展，误导甚至唆使保险人进行违背诚信义务的活动，严重危害了保险产业的整体声誉。

麦肯锡报告认为，“由于缺乏诚信，中国保险销售中的一些激进做法及经常出现的误导现象已造成消费者对寿险业的不信任。”有调查表明，在对保险产业不满意的主要原因中，有23％是对保险人或业务员的素质和服务不满。从2005年上半年的保险投诉分析来看，反映销售人员联系困难、误导客户、续期保费未及时上交等问题的，约占投诉总量的39％。对于保险中介者诚信建设认识比较早的是中国人寿、平安保险的一些大保险公司。2005年6月中国人寿和南开大学合作，在中国人寿66．8万名人，9300多个营销网点，4000多家分支机构率先开展“品牌内化，规范经营”的建设工作。将中介的行为视为保险公司行为进行规范管理，整合营销资源，加强品牌内部化建设，已经成为中国人寿开展现代公司治理结构建设的重要内容之一。

消费者：受害者与作俑者

中国保险产业不仅存在保险公司和保险中介的诚信问题，而且存在保险消费者的诚信危机问题。保险消费者诚信缺失主要表现在投保时，不履行如实告知义务，提供虚假信息，使保险公司难以合理承保；有些保险消费者故意虚构保险标的或保险事故，伪造，变造相关资料和证据，骗取或者夸大保险金索赔额；有的保险消费者人为制造保险事故，故意造成保险财产的损失及被保险人的人身伤亡事故，增大了保险标的及社会财富的损害，侵害了保险公司合法利益，影响了保险消费者的诚信。2004年，中国保险业共支付赔款与给付1004．4亿元，同比增长19.4％，远远大于保费收入11．3％的增长率。

消费者对保险知识的缺乏和误解是造成保险产业“发育不良”的难点之一。有调查显示，中国仅有6％的消费者对保险有一定的了解，在已购买保险的消费者中，也仍有40％的消费者表示他们对保险产品和保险公司知之甚少，甚至存在误解。许多保险消费者没有认识到保险的保障互济功能，而是误以为保险等同或高保险于银行储蓄业务，所以每笔保险交费都要完全回报或高回报，否则就“吃亏了”。于是想尽各种方法骗取保险赔付金，造成保险消费者诚信的缺失，影响了保险产业的正常发展。

监管者：受“地下保单”之困

篇7

一、存在问题

（一）外部监管与市场发展不相适应。目前保险监管机构只设立到省一级，省级以下的市县没有设立分支机构。从近年来保险业的发展趋势看，市县两级由于机构少、业务发展潜力大，成为新一轮各保险公司争夺的主要战场。随着市县两级机构数量的增多、同业之间的竞争不可避免，客观上要求相应的监管力量、监管水平、监管方式与之相适应。但从目前的情况看，原有的监管体系和监管力量与保险业快速发展的势头明显不相适应，难以真正了解基层保险发展中存在的问题，并进行及时处理。

（二）同业竞争日趋激烈，引发的问题不容忽视。适度竞争有利于保险业的发展和服务水平的提高。但是，竞争过度会给保险市场的发展带来一系列不稳定因素：一是人员频繁流动。随着机构的增加，对人员需求量相对较大，尤其是高级管理人才和手中掌握着一定客户资源的业务经理，成为各保险公司争夺的重点，在高薪、高位的诱惑下，不少管理人员走马灯一样，频繁跳槽，不利于保险队伍的相对稳定和续保业务的开展。二是个别保险公司借助于权利部门搞垄断经营和权利“寻租”，破坏了公平、公正的市场基本原则。三是以支付高额手续费为诱饵，变相搞商业贿赂。同业竞争不规范，严重扰乱了正常的市场秩序，给保险业自身发展和保险市场的稳健运行带来了极大的危害。

（三）保险营销人员持证率偏低。根据《保险法》有关规定，保险人必须参加保险业务知识培训，并考试取得监管部门颁发的保险人资格证书，才能从事保险业务。但在调查中发现，个别保险公司持证率不足80%，与监管要求相差太远。持证率偏低，一个不争的事实是不利于保险服务水平和服务质量的提高，甚至对保险公司的社会信誉产生不良影响，造成难以挽回的损失。

（四）在产品宣传上有误导客户现象。目前各保险公司推出的保险产品大多是固定格式保险条款，部分内容专业术语较强，而社会公众保险知识普遍欠缺，对保险条款也没有细加研究，购买保险时主要以保险人的宣传解释决定是否购买。部分保险人短期行为相当严重，为了达到自己的目的，利用客户对自己的信任，过分夸大产品的保障功能，对限制性条款和免除责任没有如实告知客户，误导投保人做出非理性选择，为以后客户与保险公司在理赔问题上发生纠纷埋下隐患。

（五）存在洗钱行为。部分保险人，为了获得保单，不择手段。如劝说某些单位领导利用小金库办理团体保险等，使非法资金能通过购买保险变为合法资金。

（六）农业保险发展缓慢。农业是国民经济的基础产业，也是弱质产业，容易受各种自然灾害影响，甚至威胁到农民的生存和农村经济的发展。从目前农业保险保费收入情况看，增速有所加快，但保险的覆盖面和保费收入仍处于较低水平，与农业在国民经济中的地位以及农村人口数极不相称。

二、对策建议

（一）健全完善保险监管体系，增强保险监管功能。一是修改和完善配套的保险监管法规体系，从监管制度、方式和手段上建立健全和界定保险市场行为规范标准。二是建议在县市级建立保险监管机构的派出机构，或委托银监局对基层保险市场的监督管理，严格保险机构准入审查，对基层保险机构进行清理，进一步规范保险市场。三是建立信息共享机制，共建金融稳定协调体系。要针对出现的混业经营情况，在县级区域内建立由人民银行与银监部门牵头，银行、保险机构参与的混业监管协调机制，针对银行、保险业务的交叉区域讨论其风险及时进行研究，通过信息共享、稳定协调机制及时排除金融风险隐患，为金融发展创造良好的生态环境。

（二）加强对保险人管控力度。一是从完善制度入手，加强对保险人的管理，提升保险“窗口”形象。二是严把准入关，彻底杜绝无证上岗。三是建立统一、规范的保险人诚信记录信息库，与资格证书一同管理，实现各保险公司之间信息互通、资源共享。四是加大对保险从业人员失信的惩戒力度，对不履行如实告知义务的保险人，要坚决辞退，并记录在案，终身不得从事保险业务。五是保险公司要信守承诺，加快理赔速度，切实保护投保人的合法权利不受损害。

（三）加大保险宣传力度，提高全社会保险意识。一是充分发挥行业协会优势，由行业协会出面，各保险公司参与，利用电视、广播、报纸杂志及网络媒体，向社会公众广泛宣传保险的重要性，避免单打独斗，降低宣传成本，提高宣传效果。二是通过正面典型案例、现身说法，向公众宣传保险在生产和日常生活中的重要作用，增强宣传的可信度，提高人们的参与意识。三是利用保险营销人员点多面广的优势，加大保险产品的宣传解释工作，加深人们对保险产品的了解和认识，为扩大保险产品的消费群体，储备客户资源。

（四）合理规划机构准入数量，防止竞争过度对社会产生负面影响。在保险市场逐步放开的情况下，国内外保险公司纷纷看好中国保险市场巨大潜力，为了防止机构过度膨胀带来的一系列问题，需要管理部门在机构准入数量上进行科学合理规划。可根据一个地区经济总量、增长速度、人口数量、城镇居民可支配收入、农民人均纯收入等指标科学测算最多可容纳机构数量，既要保持适度竞争所需的机构数量和必须的发展空间，同时又要防止因机构数量过多，造成过度竞争而引发社会不稳定因素。

（五）拓宽服务领域，开发多样性的保险产品，避免同质竞争。为了防止业务重叠，竞争加剧，各保险公司要在细分市场上下工夫，找准市场定位，发挥自身优势，选择好各自的突破口和切入点，加大营销力度，开辟新的服务领域和客户群体。要以市场为导向，加大新产品开发力度，努力满足不同层次、不同职业、不同地区人群对保险产品多样化的需求，避免同质竞争带来的不良后果。

篇8

一、我国保险业的信用现状

我国保险业目前的信用状况可以用一个词概括,就是“信用缺失”。虽然经过多年努力,我国保险业在诚信建设上已有不少建树,但是与整个社会和保险行业的发展要求相比还存在着相当大的差距。最近一项比较权威的调查结果也证实:有高达六成的保户对保险公司不满意。其中最突出的表现在保险人对投保人误导,片面夸大保险新产品的增值功能,许诺虚假的高回报率模糊新产品存在的风险和条款说明,给一些投保人造成经济损失,引起投保人的强烈不满;其次,有些保险公司在理赔时不按合同履行保险责任或无理拒赔,加之有效的解决保险争端投诉机制尚未建立,一些保险争端得不到公正合理的解决,也挫伤了投保人对保险市场的信心;更有一些保险公司及其分支机构违规经营情况普遍,给保险业的社会声誉造成了极大损害。

二、我国保险业信用缺失的原因

保险业存在的诚信缺失既与历史和社会规范等方面的因素有关,也有保险业特有的原因。从共性原因看,长期的计划经济体制由于没有市场竞争,包括保险企业在内的很多企业普遍缺乏诚信意识,加上社会规范对失信的企业没有严厉的惩罚措施,使得失信成本很低,助长了市场诚信的缺失。除此之外,更多是由于保险业自身的原因导致了保险业的诚信缺失。

(一)保险营销的中介性

保险产品大多是人们不愿意谈及的与损失、灾害、死、伤、残等相联系的风险,这种产品避讳性的特点使得人们通常不愿主动购买保险,因此大部分保险产品的销售必须通过中介人。有了中介人,自然就会产生委托-问题,如果激励相克机制设计不好,就会使保险人的目标函数与保险公司的目标函数发生偏差,造成即使保险公司重视诚信也难保人一定诚信的现象。

(二)保险产品的复杂性

保险产品相对复杂(而且呈现越来越复杂的趋势),纷繁复杂的条款使得一般消费者对保险产品往往难以透彻理解,这样就会给某些不诚信的保险公司及其人留下可乘之机。

(三)保险业务(特别是寿险业务)的长期性

保险业务的长期性意味着保险买卖双方重复复杂博弈的周期间隔较长,频率较低,在这种情况下,即使保险公司及其人发生了不诚信的行为,其后果在短期内可能也不易显现,这使得保险公司可能放松诚信自律,放松对人的教育,甚至有可能为了短期的指标和一时的风光而不惜牺牲公司诚信为代价。

(四)中国保险市场的远未饱和性很容易造成诚信的缺失

目前我国保险市场远未饱和,仍处于拓荒期,大量待开发的潜在的市场需求给信誉不佳的保险公司提供了生存土壤,“跑马圈”的现象严重,优胜劣汰机制没有形成。根据对我国保险业信用状况存在的诚信缺失原因进行分析,笔者认为,除历史、产权制度和社会规范等与其他行业共有的原因外,我国保险业诚信缺失还有其行业特有的原因。

三、保险业信用体系建设的可行性分析

作为人类社会生产和生活中为了达成某种意愿而共同约定并相互遵守的一种社会理念,诚实守信是维系我国保险业生存和发展的生命线。衡量一国保险体系是否完善和保险业是否发展,关键就看它是否建立了牢固的诚信制度。中国保险业因其自身的特点,在信用制度建设方面具备优于其他行业的条件。

(一)国家立法方面

我国的《保险法》、《公司法》、《民法通则》、《合同法》和《反不正当竞争法》等法律文件有诚实守信的法律原则,《刑法》中也有对诈骗和扰乱金融市场秩序等犯罪行为处以刑罚的规定:最大诚信原则是保险经营的基本原则之一。

(二)政府监督方面

统一的监督管理给中国保险企业的经营带来了相对稳定的政策环境,统一的监督管理以及政策的连贯性、延续性和高透明度,促使中国保险企业产生自觉维护其自身信用的原动力。

(三)技术数据方面

统一的会计标准所披露的保险企业年报,使得中国保险业信用制度建设中所必需的经营业绩等信息在会计信息方面解决了可以相互进行比较的量化标准问题。

(四)公众监督方面

保险产品的表象是承诺服务,是投保人风险转移的一种方式。信用制度是中国保险企业开拓市场的必然要求和前提条件。

(五)行业自律方面

保险企业在市场经济环境下的生存空间与保险企业信用制度建设密切相关。因此,中国保险企业

在各地的行业协会大多负担起对失信投诉事件进行处理和争议仲裁的责任,以及自发地开展建设和维护保险企业信用的宣传活动等。 四、我国保险信用体系目标模式的构建

(一)保险信用体系的总体框架

保险信用体系是指通过法律调整、制度建设、道德规范和社会监督等手段对保险监管者信用、保险主体信用及业外信用在保险经营活动中的各个环节进行规范而形成的保险信用系统。根据我国的实际情况,保险信用体系应该包含以下几个方面的内容。

1、保险监管者信用。保险监管者信用是保险信用的重要保证,是依照法律法规,运用行政手段,在公平、公正、高效的原则下,科学制定监管规章,严格规范市场运作,并以追求保障被保险人利益为根本目的的一种行为规范。

2、保险主体信用。保险主体信用包括了保险企业、保险中介机构等保险市场主要成员的信用,是保险信用的基础。它是指在国家法律法规框架内按照市场经济要求,认真执行行业公约,恪守职业道德,规范经营行为,认真履行保险合同,追求被保险人利益与企业利益最大化相统一的一种行为规范。

3、业外信用。业外信用主要分为两部分,一是除保险人以外的保险合同当事人或关系人的信用,包括投保人、被保险人、受益人等的信用,具体体现为如实告知和合同履行。在保险合同订立前,按最大诚信原则向保险人履行如实告知义务;在保险合同订立后,按照合同约定履行缴费、变更通知等义务。二是保险经营活动中涉及到的其它单位和个人的信用。如银行、会计、审计事务所、仲裁机构、医院、律师等。业外信用对保险信用有着重要影响。

(二)建设保险信用体系的要求

1、监管者方面。第一,监管者必须进行监管理论创新。监管的核心目标是消费者理论。就保险监管来说,明确保险监管的目标是保护投保人的利益。保险监管侧重于维护保险市场的稳定,检测风险走向和防止保险市场出现系统性风险,避免社会公众对保险市场产生信任危机。第二,提高监管的透明度。从根本上讲,提高保险监管透明度,是加强和改进保险经营与监管、保护投保人利益的要求。为此,保险监管部门应加强调研工作,研究制定保险信息披露管理办法,针对目前保险业信息披露中的违规行为,制定相关的处罚办法。同时,加大保险业对外宣传力度,充分发挥社会监督的作用,积极引导舆论和社会中介机构依法参与保险信息披露工作,加强对保险公司经营行为的监督和制约。

2、市场主体(公司)方面。必须建立和健全保险公司经营管理机制。从外国保险公司经营管理的实践来看,保险公司经营管理的好坏,会直接影响信用关系的好坏,这已成为一个不争的事实。为此,必须建立一套有效的能够反应信用要求的管理机制。

3、消费者方面。加强保险信用体系建设,还需要所有保险消费者的参与,要求他们在保险交易中履行如实告知和事故发生及时通知等诚实守信义务。同时,要注意培养消费者树立正确的保险消费意识,自觉维护保险市场秩序。

4、社会中介方面。加强行业协会和社会中介机构在诚信建设中的作用。没有这两者的参与,行业诚信建设很难取得实质性进展。全社会信用体系建设方面,也需要尽快出台相关政策。

五、构建保险体系中需要关注和解决的问题

中国保险业长期存在着信用疲软,成为中国主要经济风险之一。为此,当前要做的重点工作主要有以下几点。

(一)立法

《保险法》作为我国第一部保险大法,对强化保险法规建设,增强公共保险意识,规范保险行为起到了极大的作用。通过修改《保险法》进一步适应了中国保险市场从初创向成熟转化的需要,新保险法对于推进保险产品市场化进程、增强保险经营主体盈利能力、规范保险中介市场、提高保险行业信誉起到了积极的促进作用。但是还需要相关的法规、条例或细则予以配套,如《保险业法》、《展业管理法》《经纪人管理法》、《再保险管理法》等。

(二)执法

制定保险市场竞争主体的经营规则,是保险监管的主要职能之一,从监管的功能上讲,保险监管更主要应是一个执法机构,目前法规失范的重要根源是在监管实践中重法制建设,轻“法治”执法,其结果是违规行为普遍,监管执法最后陷入法不责众的“威慑陷阱”。

(三)社会监督

加强信用监督和失信惩罚管理。发达国家大都有比较健全的国家信用管理体系,包括关于信用方面的立法和执法(失信惩罚机制)。行使政府职能的中国保监会有条件和能力对中国保险企业的信用制度建设进行监督管理。

(四)加强保险公司内部管理

要建立一个开放的保险市场体系,并使我国保险业在国际声争中长久立于不败之地,关键在于大力培养保险专业人才,加快国内保险人事、用工、分配制度改革,营造公平竞争、长期发展的良好环境。一是要建立科学的人事考核评价体系。考核结果不仅要与工资晋升、分配系数挂钩,而且也要成为员工职位晋升和岗位调整的重要依据;二是要建立公平合理的薪资体系。薪资构构成中固定比例要相对缩小,活的部分比例要加大,对有突出贡献者要实行特殊奖励,与绩效挂钩。三是要建立切实高效的教育培训体系。制定教育、培训的中长期计划,实施全员培训,终身教育。

(五)外部监管

随着我国市场开放的加快,保险监管能否取得实质性的改善成为我国保险业成长的关键所在。过去由于受认识、体制、会计制度、管理方式和监管能力等主、客观因素的影响,偿付能力的监管并不是我国保险监管机构对保险公司进行监管的目标。随着我国经济体制和金融体制改革的进行,特别是我国经济对外开放政策的实施,我国保险监管机构已经开始重视对保险公司偿付能力的监管。我国近期保险监管的目标应先定在保险公司“保险公司偿付能力和市场行为监管”并举上,经过一定的过渡期后,最终我国保险的监管目标将定位于保险公司的偿付能力上。

从监管方式看,保险监管机构应督促保险公司建立风险资本评估系统,健全保险公司的自我评估机制。

篇9

但是值得庆幸的是，以加入WTO为契机，保险资源的配置进一步向市场化的方向转变，政府在包括商业保险在内的各个作为市场主体的行业领域中受到越来越严格的约束，直接管理的范围越来越窄，已经让渡给监管部门，依靠行业自律，在某个角度看，这也是一个逐渐培植起市民社会，国家政治与社会群体在某种意义上项分离的过程，因此学者称“入世的关键在政府入世，入世最大的挑战是对政府的挑战”。保险企业在近几年的快速发展，公众对自身命运和身外财产的关注形成的保险热潮以及保险业在经营管理中暴露出的一系列问题，使得整个社会一改以往漠视甚至无视保险信用建设的状况，非常清晰地认识到，保险行业是经营风险的行业，必须在各个环节、各个层面都把控制风险摆在突出重要的位置。对保险业认识水平的提高使得社会从来没有像现在这样关注保险信用问题。这在客观上为我们研究保险业现状，探索保险信用体系的建立提供了非常肥沃的土壤。保险信用体系的建立已然呼之欲出。

3.中国民众法治观念淡薄，加入WTO后的重大变化是法律意识的勃兴和信用理念的觉醒，这是建立保险信用体系思想基础

中国社会人治观念深厚，民众法律意识淡薄，缺乏运用法律维护自身权益的自觉性和主动性，对这一点已成公论。这种状况的产生，与中国传统法律文化否定诉讼，倡导德行，强调法律的目的在于“定分止争”等思想息息相通，也与商品经济（市场经济）发育迟滞，公众之间的法律行为被固化为某类形式而没有泛化成更大发展空间关联甚密。加入WTO后-当然，这个时间分界线不是单指中国入世这样的一个非常具体时间概念，而是指代中国真正进入市场经济社会，真正成为世界经济运行体系中一份子这样一个事实概念-经济行为的规则化、市场行为的透明化、法律行为的经常化，有效地催发了公众的法治观念的勃兴和信用理念的觉醒，从积极的角度看，利用法律维护自身权利，甚至利用法律规避某种风险成为非常比较普遍的现象。从消极的角度看，因为法律意识淡薄和信用体系发育程度低和种种失信行为妨碍市场经济的正常运转，金融诈骗、失信行为干扰着正常的工商业活动，消费者个人信用调查服务的空白，成为阻碍消费信贷增长的“瓶颈”，随着对外开放的深化，信用服务的落后状态对中国企业的影响将越发明显，等等，一系列反面问题，不仅使企业面临着重大的市场风险，同时影响到社会和人们的日常生活，诱发了各类违法犯罪，致使整个社会潜伏着巨大的不安定因素，引发了民众对法治和信用的深层次认识。“人无信不立，市无信则乱”的理念已经深入人心。公众在实践中逐步认识到，良好的信用对一个地区、一个企业、乃至一个公民来说，就是资本和财富，失信势必导致银企关系紧张，合作伙伴减少，市场空间变小，个人发展无力，大家清醒地认识到失去诚信，虽然能获利甚至获暴利于一时，但必定会为此付出沉重代价，牺牲长远的发展，最终被市场淘汰出局。为此，“法律为基、诚信为本、操守为重”的良好氛围正在逐步形成。从保险业发展的角度看，经过几年来市场经济的砺练，公众用法律手段维护权益，保险公司运用法律手段维护自己权利的思想观念已经生根发芽。据1999年以来中国人寿保险公司理赔案件报表显示，保险案件投诉率已经上升了近26个百分点。以往投保人大多通过寻求非诉讼渠道解决纠纷，保险公司也因多重考虑不愿意进入诉讼环节，不积极想办法通过法律维护自身权利，而大多采取调解的方式解决问题。现在看，这种方式已经不适应要求。必须通过法律明辨是非，利用媒体澄清事实，用心营造和维护自己的社会信用，铸造企业的品牌优势，这样从更广泛的意义来看，更有助于提高保险公司的信誉度。所有这些都为保险业建立起信用体系奠定了坚实的思想基础。

三、对建立保险信用体系与法律保障需求矛盾关系的思考

1.保险业监督管理进一步加强的趋势与监管立法不到位的矛盾。保险信用体系的建立，有赖于科学的监管体系的形成和运作。目前，与西方现行的宽松的保险监管模式相比，中国现阶段保险业的监管从整体上仍然属于较为严格的监管模式。其独特性表现为：（1）单一的分业监管机构。1998年成立的保监会为全国商业保险的主管机关，独立行使保险监管职能。（2）直接的实体监管方式。着力于对保险企业进行直接的监管。（3）严格的监管内容，对保险企业组织监管实行严格的市场准入限制，对保险企业的经营行为也作了严格的限制。我国保险法规定的企业开设创立的必须实缴货币资本2亿元人民币的最低资本限额高于发达国家的要求，更高于我国对一般股份制公司开业资本100万元人民的要求。我国商业保险的主要条款、保险费率都要到监管机构备案，保险资金的运用，仅限于银行存款、国债投资和金融证券方面。而且由于我国保险市场发育不完全，保险业尚属幼稚产业，处于初级发展阶段，同时资本市场也不成熟，公众缺乏必要的保险知识和保险识别能力，与此同时，保险业又作为最先开放的金融行业的一部分，处于竞争最为激烈、与国际惯例最早接轨的状态，在这样的情势下，我国对保险监督管理还要进一步加强的趋势不能改变，必须把对保险公司偿付能力的监管、资产负债的监管和市场退出机制监管作为维护保险信用体系的核心组成部分，摆在突出位置……然而，我国的保险监管也处于初级形成阶段，保险监管机构、保险行业自律组织不成熟，监管技术手段落后，尚未形成一整套科学的指标体系，更难以建立起以偿付能力为中心的全国性保险监督预警系统，特别是保险监管立法不到位的问题非常突出，与加强监管、确保保险信用的要求存在很大差距，亟待解决。而且，从更长远的视角看，当前我国保险监管体制与国际潮流大相径庭，虽然是由各自基础和前提决定的，按照央行行长戴相龙的说法，这种状况还要持续很长一段时间，但是银行、证券、保险三个监管部门协调、对话，最终实现混业经营、统一监管是大势所趋。但是当前保险立法基于这种趋势所作出的弹性法律话语还不是很到位的。

2.保险业投资渠道进一步拓宽的趋势与相关立法不健全的矛盾。随着保险业的快速发展和投资连接、分红保险的发展，目前中国保险企业特别是寿险公司在经营中面临的最大问题就是，要化解利差损问题，解决推进公司利润率提升的问题，不仅要在强化内部管理，减少死差、缩减费差，以化解高预定利率产品带给保险公司的巨大潜在风险。而且更为重要的，不是在维持经营现状上缝缝补补，而是必须拓宽资金运用渠道，投资证券市场、资本市场，进行资金运营，这正是现代保险发展的题中应有之意。社会公众对保险的青睐绝不仅限于保障功能的发挥，而是有着某种投资理念的更新的意义。在这种保险业要获得长足的发展，必须与资本市场进一步结合。特别是在加入WTO后，保险与资本市场的融合速度明显加快，尤其是资金运用改革的步伐也正在加快。到今年年底，我国保险法的修订工作将完成，拓宽资金运用渠道已经纳入到日程。这些渠道首先应该包括：放宽保险资金投资企业债券的比例，放宽投资债券品种的限制，投资证券投资基金的比例应由占总资产的15％再略上调。此外增加保险资金投资的新渠道，如允许保险资金按照保险公司总资产的一定比例进入股市一二级市场，保险公司可以在一级市场以战略投资者身份参与国有股减持和新股发行；允许保险公司参与产业投资基金、开发房地产抵押贷款业务；并组织基金管理公司、投资公司等。目前国有公司尚不允许投入一级市场，只允许部分的基金运作和债券投资。但是当保险业步入成熟期，整个社会信用体系建立和市场保障机制、政府监管体系完善和之后，按照国际惯例，资金可以进一步运作到一级市场。可以这样说，投资渠道的拓宽与否将决定未来保险企业的生命。但是同时保险资金具有特殊性，直接影响社会的稳定和对保险信用的认可程度。因此，对投资渠道进行宽泛式规定与投资方式和过程进行全方位监督管理就成为保险法必须予以重新审视的重要的问题。特别是目前，我国保险业市场化程度不深，缺乏足够有市场管理经验的专业银行保险管理者和成熟的金融消费者，金融市场不完善，证券市场不发达，因此，我国在拓宽投资渠道方面的限制只能采取渐进性方式，因此，相关法律制度的完善必须尽快纳入到日程上来。缺少了法律的保障，将引发大规模的保险资金运用的地震，后果将是不堪设想的。

3.保险业经营管理进一步规范的趋势与法律规章不衔接的矛盾。从中国保险业现状来看，保险营销人员素质偏低，误导欺骗现象屡见不鲜。保单条款也存在问题。保险合同是附和合同，其中的条款由保险公司单方面拟定，保单持有人只能被动地接受或拒绝合同。目前我国绝大部分保单的条款在表述上专业性词汇过多，或晦涩难懂，或模糊不清，许多投保客户反映看不懂合同条款。保险公司很可能利用其掌握的信息优势和专业知识，在保险合同条款上做文章，损害保单持有人的利益。理赔、给付是保险公司对客户承诺的兑现，是保险产品使用价值的体现，是客户对保险产品预期的实现，也是保险公司取得经营效益的关键。真实告知原则本意是为了维护保险公司的利益，而有些保险公司滥用此项权利，以投保人未真实告知为则拒付保险金。此外，保险公司理赔过程中“暗箱”操作屡禁不止，如车险理赔中，保险公司常指定或者“推荐”维修厂，如不去指定地点修理，理赔会非常困难。整个理赔过程中，保户很难了解到较为详细的保险信息，无法维护自身的利益。大量的管理规定出台，但是都没有上升到规章、条例的法律地位，地位不明晰。有一些规定应该以法律法规的方式固定下来。国保险业的发展在经历了发展初期粗放式经营的阶段之后，目前随着加入WTO后国际惯例对保险业的要求，同时也基于自身发展需要，开始了精耕细作时期，进入规范化、集约化经营阶段，成本管理的观念深入人心，随着两大国有保险公司股改改造进入实质性阶段，股份制改造的浪潮席卷了整个保险界。随着现代公司治理结果的建立与完善，保险业的在改革与发展进程中迫切需要法律做保障。与以前保险法很少从保险公司经营行为特殊性角度出发规制保险公司的管理行为，把保险公司的管理作为普通内部管理行为看待，与保险合同行为作为商行为相比，研究和重视的程度明显不够，。当前迫切需要保险业法的出台。赋予保险从业人员以更严格的法律规制，这样对整个保险行为的规范化都将发生重要的影响和作用。

4.保险业并购浪潮进一步涌动的趋势与相关法律不配套的矛盾。进入20世纪90年代末以来，在席卷全球经济领域的第五轮企业兼并狂潮，其范围之广，规模之大，交易之多，持续实践之长，影响之广，均为现代保险业300年所罕见。并购浪潮不仅迅速改变了国际保险业的市场构成和业务格局，而且将对今后保险业的发展方向和途径产生重大且深远的影响。据统计，在20世纪最后5年内，全球保险业的并购件数达5114宗，涉及金额达1100亿美元，美国在过去几年内，由于保险业的并购，全美最大的25家保险公司所控制的资产占整个保险业的比重已比此前的63％上升到目前的70％左右。这种状况迫切要求尽快有关法律法规的制定、修订工作。尽快修订完善《破产法》、出台《企业兼并条例》和《反垄断法》，为企业并购重组创造完善的法制环境。

5.银保合作进一步加强的趋势与相关法律不契合的矛盾。现代社会银行保险的融通已经成为一种新的业务增长点和国际潮流，对整合保险资源、银行资源，推动强强合作，促进经济发展，发挥银行和保险公司两个作用起到了非常重要的作用。但是银行与保险的合作，给银行内部管理和保险公司的经营管理都带来了新的课题。如在银行保险产品的问题上，是归属于银行法管理还是归属于保险法管理，在银行保险的监管上是属于人民银行监管还是属于保险监督管理委员会实施监管职能。当前的银保合作还处于初级阶段，处在续期保费的收取上、在保险产品的上这样的阶段。但是随着合作的进一步深化和市场的综合需求，必将向更深领域如银行保险一体化产品、一体化经营的转变的过程，都是我们国内保险业和银行业面临的前所未有的问题，在法律规定上形成了空白点，给双方进一步加强合作造成了体制和机制上一些现实压力。特别是涉及到的的银行和大保险公司联合起来，很有可能形成新的经营垄断和产品垄断、价格垄断、资金运用渠道的垄断等等，这也对不正当竞争法提出了一些新的课题。

四、对建立与完善保险信用体系法律保障机制相关问题的建议

1.必须健全保险监督管理法律，解决保险信用体系的法律框架问题

建立与完善保险信用体系的法律保障机制，首先要重新审视现行法律法规是否与国际接轨。我们当然不能以为入世后中国保险信用系统的法律框架会推倒重来，但是重大修改是必然的。与WTO的接轨首先应该表现为制定的法规要与WTO的总体原则接轨。中国签订的WTO协议共有几百页，其中只有几页涉及到经济问题，其余谈的都是法规方面的问题。因此当务之急必须以加入WTO为契机，对现行保险法规作一次彻底修订。提高立法层次和可操作性，清理重叠和矛盾现象……建立起以保险法为根本大法，以保险监管法规为基础的完善的保险监管法律体系。当前，需要完善的法规包括对各类专业机构（人、经济人、公估人）的监管、保单持有人权益保障、反垄断、反不正当竞争、反保险欺诈以及会计制度等诸多内容。建议尽快抓紧修改和完善《保险法》。特别是保监会必须抓紧制定和出台与《保险法》相配套的行政法规和规章制度，尽快出台《中国保险监管基本法》、《反对不正当保险业竞争法》、《外资保险公司市场管理法》等。抓紧制定一批规范保险经营行为的行政法规和监管规章；抓紧制定有些规范监管机构及其监管人员行为的规章制度，在法律上应进一步明确以保监会为主，其他相关机构为辅的多重监管体系，明确各职能部门的分工和职责以及保险业行业协会、专业性保险同业协会（如人协会、经纪人协会、公估人协会、精算师协会等）的法律地位；抓紧通过立法确立在金融全球化和加入WTO后银行、证券、保险等金融监管部门之间协调行动的具体内容和形式，防范金融风险在银行、保险、证券之间的蔓延和扩散，共同维护金融体系的安全与稳定；抓紧通过立法建立保险监管机构与工商、税务、审计等政府部门双边或多边的交流和协调机制，维护法律的权威，杜绝政出多门的现象……

2.必须确立保险资信评估机制，解决建保险信用体系中的主体信用问题

保险业的资信评估，是由具有国家主管部门认定资质的资信评估中介机构，运用定量分析和定性分析相结合的方法，参照国际通行的评估标准，通过对影响保险公司资信状况的各种因素进行调查研究和分析测算，来全面考察保险公司履行各种经济承诺的综合能力和信任程度，并客观、公正地评定其信用等级的中介行为。在国际上，保险公司高度重视资信评估，在世界上50家最大的商业保险公司中，38家有正式评级，12家有公开信用评级。？保险资信评估机制的建立，把对保险公司的监督管理纳入到动态的体系中，不断根据保险公司经营的状况，确认其资产负债能力、稳定运行能力特别是偿付能力，评定保险企业所处的地位、公司的发展战略和资产组合情况，提供防范保险公司风险的专业意见，促进保险资源的优化配置，把保险业的竞争引入非价格领域，总之，就是要能够把保险公司的财务信息转化成为容易被社会公众理解的以等级形式反映出来的实力评定，从而对保险人的管理进入实质性阶段。为建立保险主体进入和退出机制打下坚实基础。但是在这方面，我国除了《证券法》把资信评估机构纳入到了证监会管理范畴-还缺少可操作的实施细则-之外，保险法律法规涉及很少。目前第一要务就是要加快有关保险资信评级的立法。对保险资信评估机构的市场准入、市场退出、合法经营等方面作出详细规定，为保险资信评估业规范化发展奠定基础。当前我国保险资信评估业虽然还处于拓荒阶段，但是要充分利用后发优势，采取高起点、高标准、国际化战略，必须按照国际惯例制定《中国保险信用评估法》等相关法律法规，特别是要解决保险资信评估机构的法律地位、保险资信评估和保险监管的关系、保险资信评估的主要内容、保险资信评估的法律认定等问题，并以最大诚信原则为指导，尽快以立法形式建立所有保险企业和保险中介机构和评估机构信用档案，以信用机制保护好投保人利益。

3.必须建立和完善保险公示制度，解决保险信用体系建设中信息不对称和契约不完全的问题

当前我国保险企业和信息的市场开放程度低缺乏保险企业和保险从业人员的信息，公众对保险公司的实质性的经营状况很难通过正常获取和检索途径全部了解甚至根本无法知晓，这就是在保险人和投保人之间存在的信息不对称的状况。这里所说的契约不完全，即是张维迎教授提及的不完全契约，是针对完全契约而言的。所谓完全契约，是在最大可能程度上明确未来所有状态下契约所有各方的责任与权利，将来各方都不需要再对契约进行修订或重新协商……而在保险合同领域的契约不完全状况是指在制定保险合同过程中，或因保险人的疏忽纰漏、大意，或因投保人的专业信息分辨能力孱弱，或因政策性因素？，保险人和投保人之间实质上缺乏真实的意思表达而订立的将来导致争议发生或需要更改主要内容的状况。尽管现行《保险法》在保险合同的订立上，规定了保险公司具有如实说明义务，但是在实践中很难具体体现。因此，在保险法律法规的制定与完善上，要切实通过立法规定保险公司的公示制度，即信息披露制度。这里要注意几个问题：一是在立法规定保险合同条款的制定标准。根据需要，要把保单的现金价值表等重要数据资料作为保险合同的一部分。因为保险合同随着规范化的发展，日益成为附和合同，定式条款的出台，在简化保险手续，科学规范管理的同时，也限制订立保险合同的订立自由，在此情况下，保险合同的制定应该走向平民化，不能把过于专业化的话语表达方式完完全全地规定在保险合同里，给投保人认知、理解合同带来可能出现歧义理解方式的土壤。在保险契约的订立过程中，保险人必须建立一整套如实说明条款内容、条款内容出现理解歧义后采取的补救措施等机制，特别是对免责条款要加以说明，或者直接在法律中规定进行签订保单后的二次审核说明。这些在法律中要作出规定。殊属重要。二是针对是投资连接保险和分红保险发展迅速的趋势，和此类产品已经不单纯是保险产品，还是证券类产品的现实，必须完善这方面的立法。在美国，《1933年证券法》规定，投资连接保险产品，保险公司必须项公众销售产品必须先向证监会注册，在销售时或在此之前，还必须向客户发放产品说明书、说明业务性质、保费投资方向、各项费用和保单持有人的权利等。《1934年证券交易法》规定，销售投资连接保险的保险公司和人必须向证监会注册成为broker-dealer，成为全美证券交易经纪人协会会员，并遵守有关交易规定。我国保险法和证券法在这方面规定还不很明确，在这类新型投资类产品的开发上市之前，必须报报保险监督管理委员会和证监会批准，对这一问题还亟待进一步立法完善。三是必须通过立法制定完善的保险和投资交易规则，规范独立账户运作的游戏规则，规定保险公司信息披露的最低限度，确保市场经济主体和公众公平、公正地披露信息和取得使用信息的义务和权利得以实现。

4.必须科学界定保险人的法律地位，解决保险信用体系中人的信用问题

保险人的误导行为往往是发生保险纠纷的重要根源，是导致保险业失信的重要原因。当前，我国保险人的职业道德水准高低不一、业务素质参差不齐，开展业务的方式五花八门，特别是对条款的立即上，存在着这样或者那样的不同，因此在展业过程中，难免有各种误导行为的发生。一旦发生，立即使保险公司陷于尴尬的境地，处理不妥善会引发矛盾，对现存客户群体是一种伤害，对潜在客户群体是一种破坏。因此，科学界定保险人的法律地位，是保险信用体系建立的题中应有之意，也是保险信用建立的外化表现形式，更直接涉及到保险公司的声誉和潜在市场的培育。为规范对保险人的管理，国内各家保险公司都在加强职业道德建设，强化教育培训、加大追究力度，并建立起不合格保险人的黑名单制度。但是作用有限，必须以立法的形式，规定尽快建立和完善我国保险人个人信用评价体系，制定并实施人风险抵押制度，从法律的角度堵塞管理上的漏洞，从法律的角度提高投保人的自我保障意识。特别是涉及到保险人、保险人、投保人（被保险人）三者的关系，比较复杂，涉及到保险人和保险人关系，保险人和投保人的保险合同当事人关系，投保人和保险的关系。要通过立法明确哪些行为属于保险的范围，哪些行为属于个人欺诈行为，哪些行为构成表见行为，保险公司应该予以追认，哪些行为是无效行为甚至是无效法律行为，通过法律的公示为保险业的诚信形象建立保障机制，这应该是我们当前研究的一个比较重要的问题。

5.必须立法授予保险企业在理赔核保中有司法协助请求权，解决保险信用体系中的法律协助问题。从理论上讲，保险公司对骗赔应是采取拒赔的方式，但实际中，由于保险公司的核赔工作的成本较高、障碍较多，所以大量查处骗赔案件存在一定困难。目前保险公司没有侦查权，所以保险公司理赔部门的核赔工作往往需要社会上相关部门的支持和协作，如检察院、法院、公安机关、医院、银行等。据介绍，保险公司之所以没有自己的侦查机构，一方面是因为我国政策不允许，另一个原因是目前还没有这种必要。设立机构成本不小，保险公司也没有财力来支持巨额的侦查费用。此外，在核赔的过程中，由于不了解保险法，并不是所有的相关部门都支持保险公司工作。此外，社会上许多人对保险业不十分了解，保险公司的理赔工作不能得到社会的认可。“保险容易，理赔难”成为惯性思维，保险公司的合理拒赔往往也不被社会理解。保险公司的信用从合同上讲，一方面是保户的信用，保险公司自身在理赔工作上的疏忽及对骗赔现象的忽视也给骗赔提供了生存机遇。另一方面是保险公司的信用。骗赔是由于一些保户受利益驱使而失信于保险公司的行为，由此可见，只有保户和保险公司以及社会相关部门的共同努力才可能杜绝骗赔现象。因此保险法律中应该规定在保险公司进行查勘理赔的过程中，应该得到检察院、法院、公安机关、医院、交通、银行等部门的配合。如财产保险中信用保险对个人资信的证明、车险中事故发生的现场保护、寿险中的被保险人死亡验证和住院治疗病历、保险事故的及时侦察，等等，都需要各方面的配合。如果法律没有这方面的规定，会使保险公司的经营行为受到社会关系等各方面的限制，造成管理上的缺位，经营上的无序，社会形象上的损害，运营成本的加大。因此，从法律的角度规定，保险公司在查勘理赔过程中有关部门有协作的义务，由保险公司向监管部门提交协助意见书，由监管部门批准，递交相关部门予以协作，使相关部门的必须作为制度化，赋予法律强制力，不仅使这些问题得到很好解决，而且能更有效地追究违法当事人的法律责任，更有助于提升保险业的信用水平。

篇10

[关键词]有效保险监管，监管理念，监管实践

有效的保险监管是一个动态的过程和机制，是解决保险市场失灵的手段，它既体现了法制化和程序化的监管理念，又是适度的、经济可行的、技术先进的监管实践活动，随着宏观经济环境、金融市场和保险监管理念的变化而及时调整和演进。

一、有效保险监管理念

(一)有效的保险监管是动态监管

目前，发达国家保险市场的保险监管趋势更多采取动态监管，即对风险评估和风险管理等方面进行监管。随着保险公司外在经营环境以及公司自身的保险技术、管理水平、业务发展以及公司资产负债匹配状况不断变化，公司经营过程中面临的各类风险也会不断变化，有效的保险监管也应该是动态的保险监管，即不断发展的监管理念、不断完善的监管体系、不断改进的监管手段和不断创新的监管方法，以有效防范化解保险市场出现的风险，维护市场的公平、竞争、稳定和高效率。

(二)有效的保险监管理念体现了依法监管

在市场经济条件下，对保险业进行监管必须依法监管。为了保险业和被保险人的整体利益，必须保持监管的权威性、严肃性、强制性和一贯性，以实现保险监管的有效性。保险监管以法律为依据，维护法律的权威性、严肃性和强制性，并保持依法监管的持续性和一贯性。同时，有效的保险监管工作应严格遵照工作程序进行，既体现在监管机构内部进行程序化，也体现在对监管对象进行外部监管工作的程序化。

(三)有效的保险监管体现更高的监管实践要求

有效的保险监管是适度的、经济可行的、技术先进、保证市场公平的监管实践活动。有效的保险监管，既追求市场效率又兼顾市场公平。从追求市场效率讲，有效的保险监管必须是适度的，过度监管会导致监管成本提高，影响市场主体经营行为积极性，束缚保险业发展，影响保险市场效率提高；监管不到位会导致行业系统性风险积聚，造成保险市场的无序和混乱。因此，有效的保险监管必须是适度的、经济可行的，即使保险市场的收益与成本差额实现最大，使保险市场效率达到最优。从兼顾市场公平讲，有效的保险监管必须能实现保险市场的公平竞争，实现保险监管“公平、竞争、稳定、高效率”的监管目标。

二、影响保险监管有效性若干因素分析

我国的保险监管在结合保险业发展实际基础上，充分吸纳和借鉴了icp原则，并在监管实践中不断进行完善。但有效保险监管理念和实践却仍与预期目标存在距离。

(一)有效保险监管前提条件不充分

根据国际保险监督官协会(iais)的核心监管原则(icp)阐述：有效的保险监管，依赖于国家良好的经济金融政策、恪尽职守的监管机构和符合行业发展实际的一系列健全完善的金融法律框架。首先，在良好的金融政策和制度环境及法律框架条件下，监管机构可以行使其职责，保证监管质量和有效性。其次，经济发展、法律规范和适应行业发展的外部市场环境为保险业发展提供了起支持作用的市场条件。第三，保险监管权威性和可信性，需要在保险市场的参与者心目中树立。而其中最重要的就是保险监管的独立性：保险监管者的权威和强制力需要政府的支持和严格的法律保护，应该具有超脱政府和其他政治力量的强制性权威，在进行保险监管工作中具有较为独立的职能和实施权利，并在法律中有明确界定；保险监管者必须有足够的监管资源，包括人员、信息技术、财政经费；保险监管必须依赖于一个稳定的金融体系，而这些前提条件在目前条件下都是不完全具备的，这就从根本上制约了保险监管有效性的实现。

(二)影响保险监管实施有效性的若干因素

有效保险监管，除了要具备上述前提条件外，若取得良好实施效果还需要更多基础条件。在我国实施有效保险监管的基础条件尚不充分，还有许多制约因素。

1.有效保险监管理念不成熟

我国引入有效保险监管时间不长，有效保险监管所体现的依法监管、动态监管、适度监管等先进监管理念尚不成熟，体现为：一是保险法律体系不完善，部分法律条款内容缺乏合理性，监管机构内部工作职责的界定不清晰，个别部门工作职责存在交叉，协调不够；二是受监管经验、监管技术与监管人员等多方面因素限制，保险监管偏重静态监管，监管机构和保险机构之间存在严重的信息不对称问题，现金流测试和资本充足性等先进的动态偿付能力监管方法应用少，对保险公司的风险识别、评估和管理等方面监管力度不足，容易导致行业风险积聚。三是监管不到位和过度监管。首先，由于中国保监会承担引领行业发展和加强监管、防范化解风险的双重职责，在监管实践中，监管机构无法准确把握和正确处理二者之间关系，造成监管低效；其次，其他外部监管部门对保险公司某一内容重复检查现象时有发生，造成重复监管问题，多年来形成了“九龙治水”的局面，既无形提高了监管成本，又一定程度上影响保险公司正常经营；第三，由于保险监管是一种外部监管和行政行为，保险监管部门作为行政主管部门和监管机构，二者职能错位，一旦保险公司出现问题，监管当局都负有不可推卸的责任，这就容易导致将合规性监管变为对保险公司经营活动的微观直接干预。

2.保险市场约束作用不明显

市场约束是市场内生性监督机制，能对保险机构予以全方位的监督约束。我国目前保险监管实践中存在：一是信息披露的有效性不强。信息披露的真实性、准确性、及时性和透明性关系市场各方利益，信息披露的有效性取决于投保人的信息的真实性，而由投保人的道德风险所形成的信息虚假则是行业普遍现象。二是披露信息利用度不高。市场参与者，特别是投保人对保险公司披露信息的理解程度、反映态度，影响信息披露的效果。由于保险知识缺乏、市场不成熟等原因，具有良好信息披露的保险公司并未获得实质性受益。三是信用环境软约束。由于监管不到位，某些提供虚假信息或者违法违规现象既逃脱监管处罚，也不受市场惩戒，市场参与者逆选择行为会获取最大利益，保险公司高管人员违规成本低，存在违规“冲动”。

3.市场退出机制未有效建立

是否具备适当的市场退出机制，是衡量市场化程度的一个重要标志，也是保证保险监管有效性的一个非常重要的制度条件。目前，我国保险业已经进入快速发展阶段，截至2007年底，全国共有保险公司110家，保险资产管理公司9家，但没有一家保险公司因经营困难、管理混乱、偿付能力严重不足而退出市场，监管部门和地方政府为维护稳定，不愿也不能让保险公司退出市场，面对违规行为，监管机构进行行政处罚时，考虑诸多矛盾、利益等因素，犹豫不决，监管低效。没有市场退出机制，就会形成政府对保险公司的隐性担保，实施市场退出则须动用公共资源，以尽可能让问题公司继续经营，导致社会资源配置低效，风险进一步加剧，不断增加处置成本，最终损害保险消费者的切身利益。

4.监管人员工作能力尚需进一步提高

iais对监管人员有具体要求：监管人员应具有足够的技能和经验，要受到有关利益冲突规定的约束。我国保险监管工作人员工作能力与有效保险监管原则要求有一定差距，体现在：一是宏观经济政治分析能力不强，影响监管政策制定和监管工作效果。宏观经济政治环境直接决定着监管政策取向和监管实践选择，也影响某段时期监管工作重点，部分监管人员总是困惑于宏观经济政治形势对保险业和保险监管的影响，缺乏对宏观经济和保险业的准确分析，没有及时监控宏观经济走势及行业潜在的系统性风险，风险识别、监控和评估工作滞后，预警风险能力弱。二是监管创新能力不足，监管滞后于行业发展。虽然许多保险监管人员监管实践经验丰富，但吸收信息渠道不畅，知识更新缓慢，尤其缺乏具有保险精算知识、保险业务知识和熟练驾驭计算机能力的复合型监管人才，在应对不断创新的保险业发展，无法准确度量创新保险产品的风险和合规性，监管创新显得力不从心。

5.监管体系设置不尽合理

我国金融监管实行“一行三会”的分业监管模式，信息交流和工作沟通主要依赖监管联席会议，这就造成监管制度安排的缺陷——监管权力分散、联系会议形式松散、缺乏刚性约束，监管工作沟通和信息交流难以取得实质性效果。银行、证券、保险每个行业的性质、规律和发展阶段都不相同，工作职责和目标各异，在监管实践中难免发生目标冲突；对金融控股集团缺乏监管经验，较难对其总体经营风险识别、评估和监控；分割的监管模式下，监管机构设置的广度和层级不够，造成一定监管死角，特别是对保险公司基层分支机构的监管。在保险监管多层次体系中，保险公司、保险消费者、行业协会、独立第三方(如注册会计师、审计师、律师等组织)的专业监管力量和新闻媒体的多方面监管效力还没有充分发挥，没有形成强大的保险市场监督力量。

三、提高保险监管有效性的若干举措

提高保险监管有效性是保险监管部门亟待解决的首要问题之一，不仅要在监管理念上不断创新和发展，在监管实践上也要随着保险业发展形势变化而不断调整。

1.形成有效保险监管文化，转变监管理念

保险监管不仅是一种制度，也是一种文化、一种理念。监管文化是监管理念和价值观在监管实践中的体现，具有道德规范作用。作为系统性的行为规范和准则，根植于监管人员的内心，体现在监管工作的每一个细微环节。形成有效保险监管文化，一是要正确处理引领发展和加强监管、防范化解风险二者关系；二是要将依法监管、适度监管和动态监管的监管理念融入监管文化，形成监管人员潜意识；三是转变保险监管人员理念和意识中的计划经济和封闭经济体制下的政府行政干预的落后理念，树立市场经济理念，杜绝对保险公司微观经营的行政干预。

2.强化保险市场约束机制

有效的保险监管，需要进一步强化保险市场约束机制——保险市场信息披露。一是加快信息披露的法规建设，尽量减少市场信息不对称，让保险消费者充分了解和掌握市场信息，提高市场监督能力；二是提高社会公众保险知识和消费意识，监管部门可以通过各种方式和手段普及保险知识，加强宣传，要求保险公司和行业自律组织对保险知识教育工作重视，只有社会公众的保险知识不断提高，才会最终形成有效保险市场监督；三是适度强调保险公司的社会责任，将经济效益和社会效益有机结合。

3.建立有效的保险市场退出机制

市场经济条件下，保险公司破产、被兼并是不可避免的，是市场自我协调、优胜劣汰的结果，是保险资源配置效率提高的结果。保险监管部门要促进保险公司市场退出的法规建设，建立系统性保护制度(保险保障基金制)，减少公共资源浪费，但同时也要防范经营者诱发道德风险，大量拓展高风险的保险业务。

4.建立科学的监管人事制度，提高监管人员综合素质

保险监管人员综合素质是实施有效保险监管的关键。由于保险监管历史较短，对市场经济和开放经济条件下保险监管理念、技术和手段的了解、认识和掌握比较有限。提高监管人员综合素质，应当健全保险监管机构的教育培训体系，有针对性地开展多层次、多渠道、多种方式的专业培训，对监管人员进行教育，提高其素质：一是保险监管和保险业务知识素质，包括监管历史、国内外监管理念与实践发展方向与趋势，熟练掌握动态的、适度的监管技术和手段；二是法律法规素质，熟悉保险法律法规，以及与保险业务相关的民商法、道路交通安全法等，提高监管的深度和广度；三是宏观经济分析与把握能力，保险监管不是“闭门造车”，主动培养宏观经济运行与政策变动分析能力，以防范化解宏观经济政策变动所产生的系统性风险；四是科技信息网络技术知识，保险监管人员如果没有必备的科技和信息网络知识，则风险预测和风险识别、管控能力就会无法适应保险产品创新日新月异的发展速度；五是综合素质，分析判断、调查研究、语言表达是保险监管人员必备的基本能力，特别是组织和协调能力的培养。提高监管人员综合素质，还要转变用人观念，拓宽选人视野，完善用人机制，充实一批业务精、政策性强的专业人才，提高监管水平。

5.推进有效保险监管创新

有效保险监管创新应当是与保险业务创新紧密相联的。首先，完善监管流程，从市场准入、现场检查、非现场监管和市场退出等方面入手，对保险监管资源进行整合，体现监管的主动性和前瞻性，尽量与保险公司的业务流程相匹配，通过梳理保险公司的业务线和产品线，实施业务监控和风险追踪。二是推动保险监管方式和手段创新，尤其是提高非现场监管和现场检查的技术手段，引入计算机和网络技术，适时实施动态偿付能力监管。

篇11

派出机构是偿付能力监管的中坚力量

（一）法律规章要求派出机构参与偿付能力监管

保险公司偿付能力是指其在履行保险合同约定的赔偿或给付责任的能力。保险监管机关对保险公司的偿付能力监管既包含正常层次的监管，即采取一定的手段对保险公司经营各环节进行严格控制，确保公司资产始终大于负债，以应对正常年度的赔偿和给付；也包含偿付能力额度监管，即确保保险公司实际资产减去负债后的余额经常保持在法定的最低额度上，以应对可能产生偏差的风险。

对保险公司偿付能力监管是保险监管机关的法定义务，确保保险公司充足的偿付能力是保险监管机关的首要任务。

保监会授权派出机构参与偿付能力监管。监测、分析辖区内保险市场运行情况，预警、防范、化解保险业风险，监管辖区内保险公司分支机构经营活动，管理有关保险条款和费率。偿付能力监管在形式上虽然体现在对法人机构的监管上，但监管的内容涉及整个保险公司的监管，既包括总公司也包括分支机构。派出机构通过对辖区分支机构的监管，与保监会共同实施对保险公司偿付能力监管。

（二）派出机构在偿付能力监管中发挥的重要作用

地方保监局通过防范和化解影响偿付能力的风险因素来实现偿付能力监管。影响公司偿付能力的因素主要有四大类：一是宏观经济环境，包括GDP增长、通货膨胀率和利率等因素；二是监管法规，包括资本金规模、技术准备金、投资政策、产品及其定价监管力度等因素；三是公司发展战略，包括组织架构、内部管理、经营理念、成本费用和承保理赔等因素；四是自然环境，包括巨灾、洪水和台风等不可抗力因素。派出机构通过作用于经营理念、内部管理、成本费用和承保理赔等“力所能及”的因素，改变了分支机构的收入与支出，进而影响了整个公司的收入与支出，最终影响公司的偿付能力。派出机构在偿付能力监管中的作用主要有：

1、导向作用，强化经营管理层的偿付能力管理意识。

各保险公司都实行一级法人制。总公司提出了以实现利润最大化的经营目标，但由于其对下考核实行的是费用分配机制，分支机构只能通过扩大业务规模提取费用。物质利益是决定行为准则的原动力，在巨大的费用诱惑力面前，效益考核显得有些软弱。法人与授权经营者在价值取向上的重大差异，导致了法人追求的经营目标被逐级淡化甚至扭曲，作为法人的总公司承受着由此造成的偿付能力的压力。派出机构作为当地保险市场的主管者和监管者，通过宣导偿付能力管理对公司生存与发展的重要性，培育分支机构经营管理者的偿付能力意识。

2、纠错作用，确保偿付能力额度计量的真实准确。

保险公司偿付能力额度计量数据来自分支机构的数据汇总，分支机构信息失真，也就影响风险测算结果，偿付能力额度计量就失真，监管措施也会失误。保险分支机构保费收入不真实，应收保费不入帐或长期挂帐；虚增银行存款增加保费收入，跨季度或跨年度再作退保处理；会计科目核算不真实，大量列支无真实经济业务发票的各类费用；业务数据与财务数据不真实等情况依然严重。这些情况影响经营核算的准确性，也影响了公司偿付能力。地方保监局通过日常的现场监管和非常现场监管，发现并纠正分支机构的上述现象，核实业务、财务和其他信息数据的真实性和即时性，确保偿付能力额度计量结果的准确性。

3、揭晓作用，奠定偿付能力监管的实施基础。

偿付能力监管的实施基础是公司内控制度完善并执行到位。总公司通过授权管理、职责分工、会计控制、内部稽核、风险评估等管理机制实施对分支机构的管控，促使其在业务经营管理中贯彻总公司的指导思想，实现保持充足偿付能力的既定目标。但分支机构出于自身利益的考虑，对总公司的内控制度往往采取“阳奉阴违”、“灵活变通”的作法，使总公司的内控制度不能落实到位，削弱了偿付能力监管的基础。地方保监局通过日常的现场监管与非现场监管，揭晓公司内控机制、管控措施和管控力度不完善之外，反馈给被监管分支机构及其总公司，督促公司“追根溯源”，加以整改，不断完善内控，为偿付能力监管夯实基础。

4、预警作用，提高偿付能力监管的实效性。

保险分支机构为争取业绩、套取奖金和费用而造假，通过自制保单、截留挪用保费、虚假理赔等手段建立账外账、私设小金库；为完成指标考核随意调账，通过调整未决赔款准备金虚增利润；为追求业务规模，擅自扩大保险责任、降低承保条件，协议承保、坐支高额手续费、压单退费；销售欺诈误导、服务不到位、理赔难等造成客户大面积退保等。上述行为在分支机构业务经营中时有发生，严重影响公司偿付能力。地方保监局通过日常的现场监管与非现场监管，将发现的分支机构严重影响公司偿付能力的行为上报保监会，为保监会对整个公司的风险关注和监测提供基础资料，提高保监会风险预警能力，做到早发现、早防范、早化解，最终取得偿付能力监管的实效。

保监局在偿付能力监管中存在的问题

直到2003年，保监会才出台《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》。实质启动的偿付能力监管时间短，没有现成的模式和经验，派出机构在偿付能力监管中面临许多问题。

（一）认识不充分

对于偿付能力监管的必要性和重要性以及其防范和化解保险业风险的核心地位，业内出现一些片面和错误的认识。一是认为偿付能力监管只是对保险总公司的监管，那是保监会的事，派出机构无权监管保险公司的总公虱二是认为偿付能力监管就是坐在办公室要求公司报送一些监管数据，自己编几张报表，计算几个数据，测算出偿付能力额度而已三是认为偿付能力充分与否仅仅是总公司的事，与保险分支机构无关，派出机构在对保险分支机构日常监管中无需考虑偿付能力的问题，导致为监管而监管。

（二）制度不健全

涉及到偿付能力监管的法律法规及部门规章只有《保险法》、《保险公司管理规定》和《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》及相应的编报规则。《保险法》只规定了保监会应建立健全保险公司偿付能力监管指标体系，对保险公司的最低偿付能力进行监控；《保险公司管理规定》只界定了保险公司偿付能力额度以及实际偿付能力额度低于最低偿付能力额度的监管措施；《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》粗线条规定了监管指标及最低偿付能力额度的计算方法。这些监管制度较为笼统，并未就如何有效开展偿付能力监管做出制度安排，缺乏行之有效的具体措施，特别是缺失了派出机构偿付能力监管的操作细则，降低了派出机构作用的发挥。

（三）能力不适应

首先是各保监局的人员力量不适应。人员数量少，疲于应付整顿规范市场秩序和协调发展环境，未有足够的时间研究偿付能力监管并付诸于实施；监管队伍中缺乏熟悉偿付能力监管政策的专门人才，监管经验匮乏，未能以偿付能力监管统领市场行为监管，将丰富的市场行为监管与偿付能力监管有机结合起来。其次是技术力量不适应。监管技术普遍比较落后，特别是噪些技术还是沿用传统的办法，计算机和网络技术等高科技手段运用有限，监管数据的搜集效率低，未形成一套派出机构内部各处室共享的电子化监管数据库。

加强派出机构在偿付能力监管中的作用

（一）端正思想认识

偿付能力监管是一项系统工程，渗透在保监会系统对保险公司全系统的监管中，既体现在保监会对保险总公司市场准人、产品审批、高管人员任职资格、资金运用等项目监管中，也贯穿了派出机构对保险分支机构市场准入、高管人员任职资格、业务经营、财务合规性等项目监管中；偿付能力监管是一项过程性的而不是结果性的监管工程，它不仅仅是计算几个数据、编几张报表、测算—个额度的事情，而是贯穿在保险现场监管和非现场监管工作中每一个环节，是——项动态的而不是静态的监管。

（二）提高监管能力

首先要扩充派出机构监管力量，设置偿付能力监管岗位，加强培训、提高监管干部素质；建立专门的监管队伍，研究偿付能力监管，熟悉监管政策：对分支机构面临的风险进行识别，从监管的角度将各风险因素对偿付能力的影响进行分析和评估，进而实施监管措施。其次要充分运用计算机和网络技术，通过保险分支机构数据导人，实现监管计算与分析自动化，减少手工报送过程中数据的失真，及时掌握经营分支机构有关偿付能力的业务、财务状况，提高风险监测能力和监管效率。再次是建立健全派出机构偿付能力监管制度，结合派出机构的监管特点与地方保险市场特点，出台科学、有效、可操作性强的实施细则。

（三）建立预警系统

派出机构在保监会的职责授权范围内，以《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》及相关的偿付能力报告编报规则为依据，对辖区内保险分支机构经营管理状况进行监测，选取如长期险保费收入增长率、短期险自留保费增长率、险种组合变化率、短期险赔付率、退保率、应收保费率、平均费用率、风险保额增长率等具有前瞻性和预警性的指标，建立科学的数理模型，量化风险，建立预警系统，对指标进行预测性分析，动态地监控公司偿付能力的变动情况，及时监测出偿付能力风险的变化，做到早发现、早防范、早化解，切实提高监管效率与监管效果。

（四）加强现场检查

偿付能力监管并非是一个孤立的系统，它是和行为监管紧密联系在一起的。偿付能力监管是建立在数据分析基础之上的，要保证监管实时有效，必须保证保险分支机构汇总的原始数据的准确性和真实性。目前，保监局的非现场监管数据基本上都来源于保监会《保险统计信息系统》，而系统数据都是由各总公司向保监会报送的。有必要加强基础数据真实性现场检查，一是核实系统下载的统计数据与保险分支机构实际财务数据的一致性，确保上报数据的真实性和统计口径的准确性二是检查分支机构财务数据与业务数据的对接情况，防范业务经营失去财务的监督（如坐支、撕单、埋单等违规行为），确保业务核算全面性；三是以偿付能力监管为统领，对分支机构擅自扩大保险责任、违规降低费率、突破附加费用率等严重影响偿付能力的业务风险点进行检查，促进公司偿付能力的稳定和提高。

篇12

派出机构是偿付能力监管的中坚力量

（一）法律规章要求派出机构参与偿付能力监管

保险公司偿付能力是指其在履行保险合同约定的赔偿或给付责任的能力。保险监管机关对保险公司的偿付能力监管既包含正常层次的监管，即采取一定的手段对保险公司经营各环节进行严格控制，确保公司资产始终大于负债，以应对正常年度的赔偿和给付；也包含偿付能力额度监管，即确保保险公司实际资产减去负债后的余额经常保持在法定的最低额度上，以应对可能产生偏差的风险。

对保险公司偿付能力监管是保险监管机关的法定义务，确保保险公司充足的偿付能力是保险监管机关的首要任务。

保监会授权派出机构参与偿付能力监管。监测、分析辖区内保险市场运行情况，预警、防范、化解保险业风险，监管辖区内保险公司分支机构经营活动，管理有关保险条款和费率。偿付能力监管在形式上虽然体现在对法人机构的监管上，但监管的内容涉及整个保险公司的监管，既包括总公司也包括分支机构。派出机构通过对辖区分支机构的监管，与保监会共同实施对保险公司偿付能力监管。

（二）派出机构在偿付能力监管中发挥的重要作用

地方保监局通过防范和化解影响偿付能力的风险因素来实现偿付能力监管。影响公司偿付能力的因素主要有四大类：一是宏观经济环境，包括GDP增长、通货膨胀率和利率等因素；二是监管法规，包括资本金规模、技术准备金、投资政策、产品及其定价监管力度等因素；三是公司发展战略，包括组织架构、内部管理、经营理念、成本费用和承保理赔等因素；四是自然环境，包括巨灾、洪水和台风等不可抗力因素。派出机构通过作用于经营理念、内部管理、成本费用和承保理赔等“力所能及”的因素，改变了分支机构的收入与支出，进而影响了整个公司的收入与支出，最终影响公司的偿付能力。派出机构在偿付能力监管中的作用主要有：

1、导向作用，强化经营管理层的偿付能力管理意识。

各保险公司都实行一级法人制。总公司提出了以实现利润最大化的经营目标，但由于其对下考核实行的是费用分配机制，分支机构只能通过扩大业务规模提取费用。物质利益是决定行为准则的原动力，在巨大的费用诱惑力面前，效益考核显得有些软弱。法人与授权经营者在价值取向上的重大差异，导致了法人追求的经营目标被逐级淡化甚至扭曲，作为法人的总公司承受着由此造成的偿付能力的压力。派出机构作为当地保险市场的主管者和监管者，通过宣导偿付能力管理对公司生存与发展的重要性，培育分支机构经营管理者的偿付能力意识。

2、纠错作用，确保偿付能力额度计量的真实准确。

保险公司偿付能力额度计量数据来自分支机构的数据汇总，分支机构信息失真，也就影响风险测算结果，偿付能力额度计量就失真，监管措施也会失误。保险分支机构保费收入不真实，应收保费不入帐或长期挂帐；虚增银行存款增加保费收入，跨季度或跨年度再作退保处理；会计科目核算不真实，大量列支无真实经济业务发票的各类费用；业务数据与财务数据不真实等情况依然严重。这些情况影响经营核算的准确性，也影响了公司偿付能力。地方保监局通过日常的现场监管和非常现场监管，发现并纠正分支机构的上述现象，核实业务、财务和其他信息数据的真实性和即时性，确保偿付能力额度计量结果的准确性。

3、揭晓作用，奠定偿付能力监管的实施基础。

偿付能力监管的实施基础是公司内控制度完善并执行到位。总公司通过授权管理、职责分工、会计控制、内部稽核、风险评估等管理机制实施对分支机构的管控，促使其在业务经营管理中贯彻总公司的指导思想，实现保持充足偿付能力的既定目标。但分支机构出于自身利益的考虑，对总公司的内控制度往往采取“阳奉阴违”、“灵活变通”的作法，使总公司的内控制度不能落实到位，削弱了偿付能力监管的基础。地方保监局通过日常的现场监管与非现场监管，揭晓公司内控机制、管控措施和管控力度不完善之外，反馈给被监管分支机构及其总公司，督促公司“追根溯源”，加以整改，不断完善内控，为偿付能力监管夯实基础。

4、预警作用，提高偿付能力监管的实效性。

保险分支机构为争取业绩、套取奖金和费用而造假，通过自制保单、截留挪用保费、虚假理赔等手段建立账外账、私设小金库；为完成指标考核随意调账，通过调整未决赔款准备金虚增利润；为追求业务规模，擅自扩大保险责任、降低承保条件，协议承保、坐支高额手续费、压单退费；销售欺诈误导、服务不到位、理赔难等造成客户大面积退保等。上述行为在分支机构业务经营中时有发生，严重影响公司偿付能力。地方保监局通过日常的现场监管与非现场监管，将发现的分支机构严重影响公司偿付能力的行为上报保监会，为保监会对整个公司的风险关注和监测提供基础资料，提高保监会风险预警能力，做到早发现、早防范、早化解，最终取得偿付能力监管的实效。

保监局在偿付能力监管中存在的问题

直到2003年，保监会才出台《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》。实质启动的偿付能力监管时间短，没有现成的模式和经验，派出机构在偿付能力监管中面临许多问题。

（一）认识不充分

对于偿付能力监管的必要性和重要性以及其防范和化解保险业风险的核心地位，业内出现一些片面和错误的认识。一是认为偿付能力监管只是对保险总公司的监管，那是保监会的事，派出机构无权监管保险公司的总公虱二是认为偿付能力监管就是坐在办公室要求公司报送一些监管数据，自己编几张报表，计算几个数据，测算出偿付能力额度而已三是认为偿付能力充分与否仅仅是总公司的事，与保险分支机构无关，派出机构在对保险分支机构日常监管中无需考虑偿付能力的问题，导致为监管而监管。

（二）制度不健全

涉及到偿付能力监管的法律法规及部门规章只有《保险法》、《保险公司管理规定》和《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》及相应的编报规则。《保险法》只规定了保监会应建立健全保险公司偿付能力监管指标体系，对保险公司的最低偿付能力进行监控；《保险公司管理规定》只界定了保险公司偿付能力额度以及实际偿付能力额度低于最低偿付能力额度的监管措施；《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》粗线条规定了监管指标及最低偿付能力额度的计算方法。这些监管制度较为笼统，并未就如何有效开展偿付能力监管做出制度安排，缺乏行之有效的具体措施，特别是缺失了派出机构偿付能力监管的操作细则，降低了派出机构作用的发挥。

（三）能力不适应

首先是各保监局的人员力量不适应。人员数量少，疲于应付整顿规范市场秩序和协调发展环境，未有足够的时间研究偿付能力监管并付诸于实施；监管队伍中缺乏熟悉偿付能力监管政策的专门人才，监管经验匮乏，未能以偿付能力监管统领市场行为监管，将丰富的市场行为监管与偿付能力监管有机结合起来。其次是技术力量不适应。监管技术普遍比较落后，特别是噪些技术还是沿用传统的办法，计算机和网络技术等高科技手段运用有限，监管数据的搜集效率低，未形成一套派出机构内部各处室共享的电子化监管数据库。

加强派出机构在偿付能力监管中的作用

（一）端正思想认识

偿付能力监管是一项系统工程，渗透在保监会系统对保险公司全系统的监管中，既体现在保监会对保险总公司市场准人、产品审批、高管人员任职资格、资金运用等项目监管中，也贯穿了派出机构对保险分支机构市场准入、高管人员任职资格、业务经营、财务合规性等项目监管中；偿付能力监管是一项过程性的而不是结果性的监管工程，它不仅仅是计算几个数据、编几张报表、测算—个额度的事情，而是贯穿在保险现场监管和非现场监管工作中每一个环节，是——项动态的而不是静态的监管。

（二）提高监管能力

首先要扩充派出机构监管力量，设置偿付能力监管岗位，加强培训、提高监管干部素质；建立专门的监管队伍，研究偿付能力监管，熟悉监管政策：对分支机构面临的风险进行识别，从监管的角度将各风险因素对偿付能力的影响进行分析和评估，进而实施监管措施。其次要充分运用计算机和网络技术，通过保险分支机构数据导人，实现监管计算与分析自动化，减少手工报送过程中数据的失真，及时掌握经营分支机构有关偿付能力的业务、财务状况，提高风险监测能力和监管效率。再次是建立健全派出机构偿付能力监管制度，结合派出机构的监管特点与地方保险市场特点，出台科学、有效、可操作性强的实施细则。

（三）建立预警系统

派出机构在保监会的职责授权范围内，以《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》及相关的偿付能力报告编报规则为依据，对辖区内保险分支机构经营管理状况进行监测，选取如长期险保费收入增长率、短期险自留保费增长率、险种组合变化率、短期险赔付率、退保率、应收保费率、平均费用率、风险保额增长率等具有前瞻性和预警性的指标，建立科学的数理模型，量化风险，建立预警系统，对指标进行预测性分析，动态地监控公司偿付能力的变动情况，及时监测出偿付能力风险的变化，做到早发现、早防范、早化解，切实提高监管效率与监管效果。

（四）加强现场检查

偿付能力监管并非是一个孤立的系统，它是和行为监管紧密联系在一起的。偿付能力监管是建立在数据分析基础之上的，要保证监管实时有效，必须保证保险分支机构汇总的原始数据的准确性和真实性。目前，保监局的非现场监管数据基本上都来源于保监会《保险统计信息系统》，而系统数据都是由各总公司向保监会报送的。有必要加强基础数据真实性现场检查，一是核实系统下载的统计数据与保险分支机构实际财务数据的一致性，确保上报数据的真实性和统计口径的准确性二是检查分支机构财务数据与业务数据的对接情况，防范业务经营失去财务的监督（如坐支、撕单、埋单等违规行为），确保业务核算全面性；三是以偿付能力监管为统领，对分支机构擅自扩大保险责任、违规降低费率、突破附加费用率等严重影响偿付能力的业务风险点进行检查，促进公司偿付能力的稳定和提高。

篇13

关键词：保险　理赔　思考

一、导致保险理赔困难的原因分析

1保险公司角度

多数保险公司经营指导思想存在问题。当前，保险公司普遍存在重视业务发展，忽视客户服务的倾向。保险公司各级机构为超额完成上级公司下达的任务，会千方百计做大业务规模，抢占市场。对于理赔等客户服务工作由于和机构利益关系不是很大，各级机构对此重视不够，使理赔等客户服务工作流于形式。"保险公司业务前期管理的诸多环节存在问题。理赔作为业务环节的最后一个关口，业务前期埋下的隐患都会在这里暴漏出来。影响理赔的业务前期相关环节的问题包括：

条款制定中的问题。众多的保险产品满足了客户多样化的需求，对保险业务的蓬勃发展功不可没。但是，不可否认的是，部分保险产品在条款设计上尚存在一定的缺陷，为理赔工作带来一些争议。例如某公司产品的责任免除条款中有“被保险人违反法律、法规或其他犯罪行为”一款，既可以理解为被保险人的违法行为和犯罪行为，也可以理解为仅指被保险人的犯罪行为。

展业过程中的问题。目前，各大保险公司大都通过雇用保险人和保险兼业机构销售保险。销售人员在销售产品的时候往往没有动力去向潜在的消费者披漏对于自己不利的信息，因为这样会影响他们的销售利益。在这种销售机制下，加上对保险人职业道德教育、恶意承揽约束力不够；兼业机构人员签单不规范等原因，使消费者处于交易的不利地位。

核保环节中的问题。当前，在有业务就有一切的指导思想下，部分核保人员缺乏责任心，核保把关不严，导致进门容易出门难的现象较为普遍。由此引发理赔纠纷问题自属正常，当然有些保险公司缺少科学的核保技术和评点手册也一定程度上降低了核保质量。

保险公司理赔人员业务水平良莠不齐。保险公司理赔专业人才缺乏。现有的理赔人员，大多数不具备专业的理赔知识和能力，办事效率低下，每当出现复杂赔案时，往往难以做出准确判断。另外在少数保险理赔人员身上仍然存在“官僚”作风，最终只能造成保户对“保险”望而却步，影响了保险公司的声誉。

2客户角度

从客户角度来看，由于缺乏必要的保险知识，也会让客户感觉理赔困难。

客户不了解理赔流程，认为发生事故应该马上理赔。尤其是赔案中并存着诸多的道德风险，使得保险公司在处理赔案时不得不小心谨慎，要求被保险人一方提供详尽的单证、材料，客观上造成理赔时间较长。

有些客户的心里就是发生事故保险公司就要对损失进行全额赔付。其实，保险公司的赔付标准和具体的赔款计算方法都有具体的规定，这些内容会写入赔款计算书，所以客户可以索要，以核对赔款金额的合理性；如果导致事故发生的原因不属于合同约定的责任范围、保户未履行如实告知义务、缺少必要的索赔单证等情形下，保险公司作出拒赔决定合理合法，客户就不能纠缠不清，一味要求保险公司赔付。

客户投保环节不谨慎，签约时草率、对条款理解不透彻，为日后理赔埋下隐患；对理赔程序及事项事先不太明了，或存在误解，也极容易在出险理赔时产生争议，引发赔偿纠纷。

3保险监管角度

保险监管部门存在重发展、轻管理的监管理念。由于当前国家发展保险业的思路是做大做强保险业，这种思想在具体贯彻执行过程中，做大保险业的思想被片面的强调了，以为发展保险业首先要做大保险业，或者做大保险业就是做强保险业。在这种思想的指导下，保险监管机构重视对市场主体进入市场门槛的把关，却忽略了保险公司进入门槛以后的日常经营过程的监管，尤其是忽略了对保险投诉的监管。

保险监管透明度低。由于保险监管透明度低，对各大保险公司理赔服务监管无实质性标准，难以控制保险理赔服务质量。主要问题有以下几个方面：第一，保险产品审批情况不对外公布，社会公众难以了解他们准备购买的保险产品是否合法；第二，对保险公司的举报投诉电话不对外公布，社会公众难以比较保险公司服务水平的优劣状况；第三，对保险公司的经营情况和处罚情况不对外公布，经营不善的或违规操作的公司可以继续在市场中生存下去，不知情的公众也依然去购买其产品，无形中损害了业绩优良、守法经营的公司的利益，也侵害了社会公众的利益；第四，没有正规的信息披露渠道，社会公众无法及时、完整地从权威、中立的机构或媒体获得关于公司、产品和市场情况的重要信息，只能听信保险公司和业务人员的一面之词，助长了误导之风。

4保险行业协会角度

一般社会公众对保险认识不多，对保险行业协会来说自然也没有深入的了解，保险行业协会也并未向一般社会公众提供相关的服务；保险市场各个主体都忙于贯彻“做大做强”的指导思想，无暇顾及彼此之间达成的行业公约或承诺等，因为没有相应的奖惩机制，保险行业协会对此无能为力，这使得保险监管部门赋予保险行业协会的“促进保险业持续快速协调健康发展、有利于维护保险行业利益和市场秩序、有利于协会自身发展为目标，积极进行体制改革和制度创新，真正成为加强行业自律、维护公平竞争的监督体系……”等诸多职责无法很好地实现。因此，由于保险行业协会的行业自律作用未得到充分发挥，在保险公司理赔服务质量问题上，保险行业协会达成的行业公约或承诺显得苍白无力。

5外部环境角度

保险行业理赔难的言论泛滥。在生活中我们不难发现，只要一遇到保险理赔纠纷，就认为是保险公司的过错，社会舆论中“投保容易理赔难”的言论流传甚广，不能不说有这方面的原因。!相关法律制度不健全。这一问题制约了我国保险业的进一步的发展，亟待对相关法律作进一步的修改和完善。

由于相关制度不健全，理赔涉及的很多机构、部门，如医院、公安部门等都没有法律规定的义务和责任为保险理赔提供证明，这在一定程度上增加了理赔调查取证的难度，拖延了理赔时间。

由于《保险法》没有对保险人“及时”理赔的时限作具体规定。所以对于保险事故的理赔及时与否，没有公正的衡量标准和监督标准。保险人一方无论怎么拖延时间，也都可以用“没有达成协议”等理由应付保户，而且不受任何法规方面的监督、惩处，这使得极少数保险公司在理赔时的确存在钻法律空子的现象。

社会监督有待加强。社会监督是指社会上报刊舆论、审计单位、资信评级机构等对保险业的监督，对生活的各个方面产生的影响正在逐步加强，如果能够有效利用这种力量，对解决保险理赔难问题十分有益。目前，我国在利用保险评级机构、新闻媒体、独立审计等机构发挥监督作用方面做得还很不够，对保险公司的影响甚微，没有起到应有的督促作用。

二、解决保险理赔难题的对策

理赔难的形成是一个复杂的过程，同样，解决它也不是一朝一夕的事。要彻底解决理赔难的问题，除了保险公司自身应当克服其不足之处，还需要保险监管部门、保险行业协会、广大客户以致整个社会的共同努力。

1保险公司应采取的措施

从保险公司的角度讲，要解决理赔难题，就是要以客户为导向，提高理赔质量。理赔工作真正做好的标准是公正理赔，对于不该赔的情况用恰当的方式让客户给与体谅，对于该赔得采用简捷的手续让客户感到服务的周到，做到“主动、迅速、准确、合理”，以“优质的服务，一流的效率”赢得保户的信任。具体而言，当前为提高理赔服务质量，保险公司要抓好如下几个环节：

树立以客户为导向的经营管理观念。在保险公司整个经营过程中，牢固树立客户为中心的服务理念，并具体落实到业务流程的各个环节，要以客户为中心来构建客户服务体系，不断改善和优化客户服务，树立诚心可靠的良好企业形象。

完善保险经营前期各环节的管理来解决理赔难的问题。首先，革除现有保险条款的弊端，在保持保险条款的严谨性和法律上的可操作性的前提下尽可能让保险条款通俗化。其次，加强展业管理，提高人的从业标准，提升人素质，建立执业诚信档案，完善对人的监管。再次，加强核保管理，严把“进口”关，最大限度地减少无效合同的产生，防范保险欺诈和或犯罪，把可能出现的纠纷消灭在萌芽状态。

建立科学的理赔机制，提高理赔人员的素质。借鉴发达国家的理赔经验，让保险专业律师和其他中介机构的专业人士介入保险公司的理赔。加强现有理赔人员的素质培训，制定出一套详尽的理赔工作考核办法，加强对理赔人员在业务、服务等方面的教育和监督，同时可按不同职级给予专业津贴，以激励理赔人员不断提升自己专业水平和服务能力。

健全保险公司内控制度。保险公司要健全严格的理赔服务规程，实行经理负责制和个人岗位责任制，将保户接受服务的满意度纳入到考核指标中，做到职责分明、平衡制约、考核有据、奖优罚劣；加强对结案率和未决赔款的考核力度，并将其与岗位目标考核内容挂钩，以评定优劣。

2客户应注意的问题

从客户的角度出发，要避免自己在出险索赔时遇到理赔难题，需要注意以下几点：

了解保险理赔流程。公司的保险条款中即由关于理赔流程的说明，客户可以通过阅读保险条款了解，当然也可以通过保险公司客户服务柜台或者热线电话详细咨询理赔的流程。在申请理赔时，可以向保险理赔人员了解保险理赔的具体步骤以及办理进度等情况。

正确地看待保险。树立正确的投保意识，正确看待保险的保障功能，实事求是对待保险索赔，更好地维护自己的利益。广大保户要进一步提高保险意识，树立正确的投保意识，避免侥幸心理和投机行为，在订立合同时讲求诚信原则，向保险公司提供全部实质性重要事实，并信守合同订立的约定与承诺。

注意投保环节的问题。客户在投保时应注意选择一家实力较强的保险公司，这样可以在客户服务方面有保障；选择一名从业时间长、无不良记录的保险人，并根据个人情况正确选择保险产品；注意仔细阅读自己所投保险的条款，特别注意对其中的保险责任、如实告知及理赔申请等条款的了解，并核实是否与业务员的讲解一致，避免以后发生纠纷。

客户在理赔环节要注意的事项。一旦出险，客户要自己或委托业务人员及时向保险公司报案，并在业务人员的协助下尽快收集好相关单证，办理相关手续。在办理理赔案件过程中，经常与理赔人员保持联系，如果需要客户提供相关信息时，客户应该及时进行反馈。另外，保险客户要不断增强法律维权意识，按照程序处理和解决双方就合同履行所产生的分歧或纠纷。

3保险监管部门应采取的措施

转变监管理念。保险监管不仅要结合我国保险业实际，探索具有中国特色的保险发展道路，更要认识到保险最基本的“稳定器”、“助推器”作用，所以保险监管要紧紧围绕促进我国保险业持续、快速、健康发展这一主题，把工作重心转移到宏观调控、行业规划、政策引导、制定规章、市场监管和公共服务上来，其中要加强对保险投诉的监管，督促保险公司提升理赔服务质量，促进保险业的跨越式发展。

提高保险监管的透明度。当前，只有保险监管部门有能力和资源对公众进行全面的信息，因此应当及早解决监管透明度低的问题。比如公布各大保险公司产品审批和情况，让社会公众了解市场上的产品的合法性；对外公布保险公司的举报投诉电话，让社会公众真实反馈自己接受服务水平的优劣；对保险公司的经营情况和处罚情况对外公布，经营不善的或违规操作的公司给予处理，或让其退出市场；指定中立的信息披露渠道，让社会公众及时、完整地从这些机构或媒体获得关于公司、产品和市场情况的重要信息，改变保户只能听取保险公司和业务人员一面之词的现状。

4保险行业协会方面

加强保险行业协会自身建设。面对保险市场中众多的市场主体，保险行业协会的实力明显单薄，如不加强自身建设，很难保证其职能的发挥。今后要改善人才结构、提高人员素质；明确和完善协会职责。此外，还要加强基础设施建设，努力推进保险协会信息化、网络化建设等等。通过加强自身建设，让各保险监管部门、社会公众、保险公司等经营机构充分认识到保险行业协会存在的意义。

协调与保险市场主体和保险监管部门的关系，充分发挥行业自律功能。保险行业协会是介于政府和保险企业之间的社会中介组织，其成员大部分是保险公司或保险中介机构，所以应充分的与保险市场各行为主体和保险监管部门沟通，形成一种良好的互动机制，一方面，可以代表协会会员向政府反映保险监管的意见和情况；另一方面，行业协会还可以通过监管部门牵头，制定行业公约督促会员共同遵守和相互监督，维护市场秩序，协调相互关系，充分发挥保险行业协会的行业自律功能。

5外部环境的培育

加强法制建设，加大执法检查和司法监督力度。加快对保险理赔相关法律法规的制定和完善。保险法虽然作过一次修改，但并不能满足保险理赔发展的需要。法律工作者应加快对保险理赔相关法律法规的研讨和修订工作，加强对保险业发达国家相关法律法规的研究，对一些有益的立法精神、立法理念加以借鉴和吸收，准确预测随着保险业快速发展可能遇到的保险理赔法律问题。执法检查和司法监督是防范和化解理赔风险的有力武器。然而执法不严、司法不公导致赔款逐年上升，助长了保险欺诈行为的蔓延，严重损害了保险业的行业形象，恶化了保险理赔难的现状，导致理赔难言论泛滥。因此，应加大司法监督和执法检查力度，以解决理赔难问题。

加快保险中介机构的培育和发展。随着我国保险业的进一步发展，保险中介机构将会越来越多的参与到保险活动中来，其中犹以保险经纪人和保险公估人的发展更为迫切。首先，应大力发展保险经纪人制度，因为其代表投保人利益，帮助投保人选择其需要的保险产品、保险公司，同保险公司洽谈合同细则并代办相关手续。保险合同条款“晦涩难懂”的用语，往往因保险经纪人的参与而别有效过滤，会在一定程度上避免保险纠纷的发生。其次，根据我国保险业的发展状况和借鉴国外保险公司的成熟经验，我国应该大力发展保险公估业，由没有利益关系的公估人负责查勘、定损工作，能够更好地体现保险公司合同平等的特点，使理赔过程公开、透明，能有效避免可能出现的争议和纠纷。

充分发挥社会监督的作用。当前，我们社会监督已经存在于我们生活的各个方面，其对行为主体的影响正在逐步增强，如果我们能够有效利用这种力量，能有效解决保险理赔难的问题。比如通过报刊舆论披露保险公司理赔中存在的问题，会直接影响到保险公司的企业形象，从而影响到其市场份额，也会引起监管部门的注意力和必要的干预；或者通过独立的资信评估机构采用一定的评估标准对保险公司的资信状况进行评级，这种结果虽然不具有强制性，但社会影响很大，它可以直接影响到保险客户选择哪家保险公司，而且也为监管机构提供监管依据。

参考文献：

1周道许，中国保险业发展若干问题研究 （M），北京：中国金融出版社，2006

2孙大俊，张永珠，保险“理赔难”的原因及解决对策(J)金融理论与实践2005，(11)

3王新利，香港保险业诚信理赔的经验及启示(J)保险研究2005，(11)

篇14

论文摘要：对于保险服务而言，最为引人关注的是理赔问题。在众多保户心中，对保险存在“投保容易，理赔难”的印象，严重影响了保险业的健康发展。笔者拟从保险公司、客户、保险监管部门、保险行业协会、外部环境等角度入手，逐一分析不同因素对保险理赔的影响，并在此基础之上，提出了对应的解决措施，以期望对保险理论与实践有所裨益。

一、导致保险理赔困难的原因分析

1保险公司角度

多数保险公司经营指导思想存在问题。当前，保险公司普遍存在重视业务发展，忽视客户服务的倾向。保险公司各级机构为超额完成上级公司下达的任务，会千方百计做大业务规模，抢占市场。对于理赔等客户服务工作由于和机构利益关系不是很大，各级机构对此重视不够，使理赔等客户服务工作流于形式。"保险公司业务前期管理的诸多环节存在问题。理赔作为业务环节的最后一个关口，业务前期埋下的隐患都会在这里暴漏出来。影响理赔的业务前期相关环节的问题包括：

条款制定中的问题。众多的保险产品满足了客户多样化的需求，对保险业务的蓬勃发展功不可没。但是，不可否认的是，部分保险产品在条款设计上尚存在一定的缺陷，为理赔工作带来一些争议。例如某公司产品的责任免除条款中有“被保险人违反法律、法规或其他犯罪行为”一款，既可以理解为被保险人的违法行为和犯罪行为，也可以理解为仅指被保险人的犯罪行为。

展业过程中的问题。目前，各大保险公司大都通过雇用保险人和保险兼业机构销售保险。销售人员在销售产品的时候往往没有动力去向潜在的消费者披漏对于自己不利的信息，因为这样会影响他们的销售利益。在这种销售机制下，加上对保险人职业道德教育、恶意承揽约束力不够；兼业机构人员签单不规范等原因，使消费者处于交易的不利地位。

核保环节中的问题。当前，在有业务就有一切的指导思想下，部分核保人员缺乏责任心，核保把关不严，导致进门容易出门难的现象较为普遍。由此引发理赔纠纷问题自属正常，当然有些保险公司缺少科学的核保技术和评点手册也一定程度上降低了核保质量。

保险公司理赔人员业务水平良莠不齐。保险公司理赔专业人才缺乏。现有的理赔人员，大多数不具备专业的理赔知识和能力，办事效率低下，每当出现复杂赔案时，往往难以做出准确判断。另外在少数保险理赔人员身上仍然存在“官僚”作风，最终只能造成保户对“保险”望而却步，影响了保险公司的声誉。

2客户角度

从客户角度来看，由于缺乏必要的保险知识，也会让客户感觉理赔困难。

客户不了解理赔流程，认为发生事故应该马上理赔。尤其是赔案中并存着诸多的道德风险，使得保险公司在处理赔案时不得不小心谨慎，要求被保险人一方提供详尽的单证、材料，客观上造成理赔时间较长。

有些客户的心里就是发生事故保险公司就要对损失进行全额赔付。其实，保险公司的赔付标准和具体的赔款计算方法都有具体的规定，这些内容会写入赔款计算书，所以客户可以索要，以核对赔款金额的合理性；如果导致事故发生的原因不属于合同约定的责任范围、保户未履行如实告知义务、缺少必要的索赔单证等情形下，保险公司作出拒赔决定合理合法，客户就不能纠缠不清，一味要求保险公司赔付。

客户投保环节不谨慎，签约时草率、对条款理解不透彻，为日后理赔埋下隐患；对理赔程序及事项事先不太明了，或存在误解，也极容易在出险理赔时产生争议，引发赔偿纠纷。

3保险监管角度

保险监管部门存在重发展、轻管理的监管理念。由于当前国家发展保险业的思路是做大做强保险业，这种思想在具体贯彻执行过程中，做大保险业的思想被片面的强调了，以为发展保险业首先要做大保险业，或者做大保险业就是做强保险业。在这种思想的指导下，保险监管机构重视对市场主体进入市场门槛的把关，却忽略了保险公司进入门槛以后的日常经营过程的监管，尤其是忽略了对保险投诉的监管。

保险监管透明度低。由于保险监管透明度低，对各大保险公司理赔服务监管无实质性标准，难以控制保险理赔服务质量。主要问题有以下几个方面：第一，保险产品审批情况不对外公布，社会公众难以了解他们准备购买的保险产品是否合法；第二，对保险公司的举报投诉电话不对外公布，社会公众难以比较保险公司服务水平的优劣状况；第三，对保险公司的经营情况和处罚情况不对外公布，经营不善的或违规操作的公司可以继续在市场中生存下去，不知情的公众也依然去购买其产品，无形中损害了业绩优良、守法经营的公司的利益，也侵害了社会公众的利益；第四，没有正规的信息披露渠道，社会公众无法及时、完整地从权威、中立的机构或媒体获得关于公司、产品和市场情况的重要信息，只能听信保险公司和业务人员的一面之词，助长了误导之风。

4保险行业协会角度

一般社会公众对保险认识不多，对保险行业协会来说自然也没有深入的了解，保险行业协会也并未向一般社会公众提供相关的服务；保险市场各个主体都忙于贯彻“做大做强”的指导思想，无暇顾及彼此之间达成的行业公约或承诺等，因为没有相应的奖惩机制，保险行业协会对此无能为力，这使得保险监管部门赋予保险行业协会的“促进保险业持续快速协调健康发展、有利于维护保险行业利益和市场秩序、有利于协会自身发展为目标，积极进行体制改革和制度创新，真正成为加强行业自律、维护公平竞争的监督体系……”等诸多职责无法很好地实现。因此，由于保险行业协会的行业自律作用未得到充分发挥，在保险公司理赔服务质量问题上，保险行业协会达成的行业公约或承诺显得苍白无力。

5外部环境角度

保险行业理赔难的言论泛滥。在生活中我们不难发现，只要一遇到保险理赔纠纷，就认为是保险公司的过错，社会舆论中“投保容易理赔难”的言论流传甚广，不能不说有这方面的原因。!相关法律制度不健全。这一问题制约了我国保险业的进一步的发展，亟待对相关法律作进一步的修改和完善。

由于相关制度不健全，理赔涉及的很多机构、部门，如医院、公安部门等都没有法律规定的义务和责任为保险理赔提供证明，这在一定程度上增加了理赔调查取证的难度，拖延了理赔时间。

由于《保险法》没有对保险人“及时”理赔的时限作具体规定。所以对于保险事故的理赔及时与否，没有公正的衡量标准和监督标准。保险人一方无论怎么拖延时间，也都可以用“没有达成协议”等理由应付保户，而且不受任何法规方面的监督、惩处，这使得极少数保险公司在理赔时的确存在钻法律空子的现象。

社会监督有待加强。社会监督是指社会上报刊舆论、审计单位、资信评级机构等对保险业的监督，对生活的各个方面产生的影响正在逐步加强，如果能够有效利用这种力量，对解决保险理赔难问题十分有益。目前，我国在利用保险评级机构、新闻媒体、独立审计等机构发挥监督作用方面做得还很不够，对保险公司的影响甚微，没有起到应有的督促作用。

二、解决保险理赔难题的对策

理赔难的形成是一个复杂的过程，同样，解决它也不是一朝一夕的事。要彻底解决理赔难的问题，除了保险公司自身应当克服其不足之处，还需要保险监管部门、保险行业协会、广大客户以致整个社会的共同努力。

1保险公司应采取的措施

从保险公司的角度讲，要解决理赔难题，就是要以客户为导向，提高理赔质量。理赔工作真正做好的标准是公正理赔，对于不该赔的情况用恰当的方式让客户给与体谅，对于该赔得采用简捷的手续让客户感到服务的周到，做到“主动、迅速、准确、合理”，以“优质的服务，一流的效率”赢得保户的信任。具体而言，当前为提高理赔服务质量，保险公司要抓好如下几个环节：

树立以客户为导向的经营管理观念。在保险公司整个经营过程中，牢固树立客户为中心的服务理念，并具体落实到业务流程的各个环节，要以客户为中心来构建客户服务体系，不断改善和优化客户服务，树立诚心可靠的良好企业形象。

完善保险经营前期各环节的管理来解决理赔难的问题。首先，革除现有保险条款的弊端，在保持保险条款的严谨性和法律上的可操作性的前提下尽可能让保险条款通俗化。其次，加强展业管理，提高人的从业标准，提升人素质，建立执业诚信档案，完善对人的监管。再次，加强核保管理，严把“进口”关，最大限度地减少无效合同的产生，防范保险欺诈和或犯罪，把可能出现的纠纷消灭在萌芽状态。

建立科学的理赔机制，提高理赔人员的素质。借鉴发达国家的理赔经验，让保险专业律师和其他中介机构的专业人士介入保险公司的理赔。加强现有理赔人员的素质培训，制定出一套详尽的理赔工作考核办法，加强对理赔人员在业务、服务等方面的教育和监督，同时可按不同职级给予专业津贴，以激励理赔人员不断提升自己专业水平和服务能力。

健全保险公司内控制度。保险公司要健全严格的理赔服务规程，实行经理负责制和个人岗位责任制，将保户接受服务的满意度纳入到考核指标中，做到职责分明、平衡制约、考核有据、奖优罚劣；加强对结案率和未决赔款的考核力度，并将其与岗位目标考核内容挂钩，以评定优劣。

2客户应注意的问题

从客户的角度出发，要避免自己在出险索赔时遇到理赔难题，需要注意以下几点：

了解保险理赔流程。公司的保险条款中即由关于理赔流程的说明，客户可以通过阅读保险条款了解，当然也可以通过保险公司客户服务柜台或者热线电话详细咨询理赔的流程。在申请理赔时，可以向保险理赔人员了解保险理赔的具体步骤以及办理进度等情况。

正确地看待保险。树立正确的投保意识，正确看待保险的保障功能，实事求是对待保险索赔，更好地维护自己的利益。广大保户要进一步提高保险意识，树立正确的投保意识，避免侥幸心理和投机行为，在订立合同时讲求诚信原则，向保险公司提供全部实质性重要事实，并信守合同订立的约定与承诺。

注意投保环节的问题。客户在投保时应注意选择一家实力较强的保险公司，这样可以在客户服务方面有保障；选择一名从业时间长、无不良记录的保险人，并根据个人情况正确选择保险产品；注意仔细阅读自己所投保险的条款，特别注意对其中的保险责任、如实告知及理赔申请等条款的了解，并核实是否与业务员的讲解一致，避免以后发生纠纷。

客户在理赔环节要注意的事项。一旦出险，客户要自己或委托业务人员及时向保险公司报案，并在业务人员的协助下尽快收集好相关单证，办理相关手续。在办理理赔案件过程中，经常与理赔人员保持联系，如果需要客户提供相关信息时，客户应该及时进行反馈。另外，保险客户要不断增强法律维权意识，按照程序处理和解决双方就合同履行所产生的分歧或纠纷。

3保险监管部门应采取的措施

转变监管理念。保险监管不仅要结合我国保险业实际，探索具有中国特色的保险发展道路，更要认识到保险最基本的“稳定器”、“助推器”作用，所以保险监管要紧紧围绕促进我国保险业持续、快速、健康发展这一主题，把工作重心转移到宏观调控、行业规划、政策引导、制定规章、市场监管和公共服务上来，其中要加强对保险投诉的监管，督促保险公司提升理赔服务质量，促进保险业的跨越式发展。

提高保险监管的透明度。当前，只有保险监管部门有能力和资源对公众进行全面的信息，因此应当及早解决监管透明度低的问题。比如公布各大保险公司产品审批和情况，让社会公众了解市场上的产品的合法性；对外公布保险公司的举报投诉电话，让社会公众真实反馈自己接受服务水平的优劣；对保险公司的经营情况和处罚情况对外公布，经营不善的或违规操作的公司给予处理，或让其退出市场；指定中立的信息披露渠道，让社会公众及时、完整地从这些机构或媒体获得关于公司、产品和市场情况的重要信息，改变保户只能听取保险公司和业务人员一面之词的现状。

4保险行业协会方面

加强保险行业协会自身建设。面对保险市场中众多的市场主体，保险行业协会的实力明显单薄，如不加强自身建设，很难保证其职能的发挥。今后要改善人才结构、提高人员素质；明确和完善协会职责。此外，还要加强基础设施建设，努力推进保险协会信息化、网络化建设等等。通过加强自身建设，让各保险监管部门、社会公众、保险公司等经营机构充分认识到保险行业协会存在的意义。

协调与保险市场主体和保险监管部门的关系，充分发挥行业自律功能。保险行业协会是介于政府和保险企业之间的社会中介组织，其成员大部分是保险公司或保险中介机构，所以应充分的与保险市场各行为主体和保险监管部门沟通，形成一种良好的互动机制，一方面，可以代表协会会员向政府反映保险监管的意见和情况；另一方面，行业协会还可以通过监管部门牵头，制定行业公约督促会员共同遵守和相互监督，维护市场秩序，协调相互关系，充分发挥保险行业协会的行业自律功能。

5外部环境的培育

加强法制建设，加大执法检查和司法监督力度。加快对保险理赔相关法律法规的制定和完善。保险法虽然作过一次修改，但并不能满足保险理赔发展的需要。法律工作者应加快对保险理赔相关法律法规的研讨和修订工作，加强对保险业发达国家相关法律法规的研究，对一些有益的立法精神、立法理念加以借鉴和吸收，准确预测随着保险业快速发展可能遇到的保险理赔法律问题。执法检查和司法监督是防范和化解理赔风险的有力武器。然而执法不严、司法不公导致赔款逐年上升，助长了保险欺诈行为的蔓延，严重损害了保险业的行业形象，恶化了保险理赔难的现状，导致理赔难言论泛滥。因此，应加大司法监督和执法检查力度，以解决理赔难问题。

加快保险中介机构的培育和发展。随着我国保险业的进一步发展，保险中介机构将会越来越多的参与到保险活动中来，其中犹以保险经纪人和保险公估人的发展更为迫切。首先，应大力发展保险经纪人制度，因为其代表投保人利益，帮助投保人选择其需要的保险产品、保险公司，同保险公司洽谈合同细则并代办相关手续。保险合同条款“晦涩难懂”的用语，往往因保险经纪人的参与而别有效过滤，会在一定程度上避免保险纠纷的发生。其次，根据我国保险业的发展状况和借鉴国外保险公司的成熟经验，我国应该大力发展保险公估业，由没有利益关系的公估人负责查勘、定损工作，能够更好地体现保险公司合同平等的特点，使理赔过程公开、透明，能有效避免可能出现的争议和纠纷。

充分发挥社会监督的作用。当前，我们社会监督已经存在于我们生活的各个方面，其对行为主体的影响正在逐步增强，如果我们能够有效利用这种力量，能有效解决保险理赔难的问题。比如通过报刊舆论披露保险公司理赔中存在的问题，会直接影响到保险公司的企业形象，从而影响到其市场份额，也会引起监管部门的注意力和必要的干预；或者通过独立的资信评估机构采用一定的评估标准对保险公司的资信状况进行评级，这种结果虽然不具有强制性，但社会影响很大，它可以直接影响到保险客户选择哪家保险公司，而且也为监管机构提供监管依据。

参考文献：

1周道许，中国保险业发展若干问题研究（M）,北京：中国金融出版社，2006

2孙大俊，张永珠,保险“理赔难”的原因及解决对策(J)金融理论与实践2005,(11)