财务风险评价的概念精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇财务风险评价的概念，期待它们能激发您的灵感。

篇1

【关键词】 风险预警系统;财务知识管理;本体

财务风险管理是企业风险管理的一个重要组成部分,是企业经营风险的集中体现。财务风险预警是财务风险管理发展的一个新阶段。财务风险预警的重点是抓住小范围、低程度的财务风险事件与财务状况变化,采取控制措施,防止小事件引发大风险而使企业陷入财务危机。21世纪的经济是世界经济一体化条件下的经济,是以知识决策为导向的经济。企业管理进入知识经济时代,企业的工作环境和工作内容都彻底发生了变化,知识管理的理念和方法不断渗透到财务管理中,为财务管理创新提供了机遇。而财务风险预警是一项重要的知识依赖的技术工作,在企业财务风险管理中如何引入知识管理的理念和方法,构建财务风险预警系统,帮助管理者准确地了解企业财务状况,指导风险应对工作的开展,从而降低经营风险,减少财务损失,是企业管理者关注的问题。本文运用知识本体(ontology)方法研究财务风险预警管理,探索科学化、智能化和系统化的财务风险预警机制。

一、基于知识本体的财务风险预警系统需求分析

财务风险预警系统是现代企业预测和防范风险的一个重要工具,它在收集大量相关信息的基础上,借助计算机技术、信息技术、概率论和模糊数学等方法,设定风险预警指标体系及其预警警戒线,捕捉和监视各种细微的迹象变动,对不同性质和程度的财务风险及时发出警报,提醒决策者及时采取防范和化解风险的措施。可见,财务风险预警系统建立的关键是如何有效地捕获企业内外部信息并形成有用的知识,有效的财务风险预警知识系统应满足如下四点需求。

一是信息收集与转换功能。财务风险预警知识系统应通过收集与企业经营相关的产业政策、国内外市场竞争状况、企业本身的各类财务信息和生产经营状况信息,并进行分析转换,按一定形式和规则存入知识库。

二是预警指标管理与更新功能。系统应建立起财务风险评价指标体系,并根据其中的评价指标计算公式,利用财务风险信息子系统提供的资料,计算出具体的指标值,供综合评价和预警使用。

三是财务风险综合评价功能。系统应根据已计算出的各种风险指标的值,利用各种科学的综合评价模型和预测模型,对企业目前的财务风险进行综合评价和对企业未来的风险进行预测。该功能是根据对企业运营过程跟踪、监测的结果,运用现代企业管理技术和企业诊断技术对企业财务状况的优劣作出判断,找出企业财务运行中潜在的危险。

四是财务风险报警功能。系统应根据已计算出的反映企业财务风险的风险指标值、综合评价值以及预测值,按照一定的报警模式发出不同程度的警报。

笔者在财务风险预警知识管理研究中引入本体的概念,本体原本是一个哲学上的概念,用于研究客观世界本质。在本体中概念的关系可以被描述得更加广泛、详细、深入和全面,通过对概念添加属性值,以及在属性与属性之间添加映射关系,一些不便描述的语义关系就可以清晰地描述出来。同时,在本体中可以使用形式语言,这就为实现知识检索创造了条件。在对财务风险预警知识形式化定义后,本体概念模型能够实现对财务风险预警知识理解的唯一性和精确性;另外,利用本体技术对知识的联系进行形式化映射,可以产生和约束新的知识规则,增加财务风险预警知识本体表示方法的实用性。

二、财务风险预警系统知识本体建模

通过分析财务风险预警领域知识的概念、关系和知识结构,采用分层次的思路建立财务风险预警领域本体,并分别对财务风险预警评价模型、指标体系和财务状况监控知识与案例进行形式化描述。本系统模型建立概念本体,评价模型本体、指标本体、资源本体和通讯本体等。下面以财务风险预警定量模型概念本体为例说明财务风险预警知识本体建模。

概念本体是用来描述某个领域内的一些基本概念和概念之间关系的本体,这些概念是被该领域内人们所共同认可的,概念是对事物认知的抽象,包含的内容很广,与模型相关的内容有:关系、函数、公理与实例等;关系表达了财务风险预警领域内概念间的互相作用,n个概念之间的关系可以表示为 R:Cl×C2×…×Cn;函数是一种特殊的概念关系,表示在n元关系中确定了n-1个概念,则第n个概念是唯一的,即F:Cl×C2×…×Cn-1Cn;公理表示永远为真的概念,即真命题;实例是具体的模型元素。财务风险预警定量模型概念本体形式化定义如下。

CO::=(Fn,Cc,R,Ac,Ic)。

其中,Fn是领域名,Cc是领域内的术语集,R是关系集,Ac是公理集,Ic是实例集。

R形式化为:R::=(Ra,Rc),Ra是Cc上的属性集,形式化为:Ra::=(dc:Identifier,dc:Title,dc:Creator,dc:Description,dc:Date),前缀dc表示重用DC元数据集中的标识符、题名、创建者、描述及日期元素;Rc是术语间的关系集,Rc域是Cc1×Cc1,形式化为:Rc::=(SubConceptOf,SuperConceptOf,IsPartOf,HasPart,Equal,Pre,Next),SubConceptOf和SuperConceptOf

是包含和被包含的关系,IsPartof和HasPart是聚集关系,Equal是等价关系,Pre描述了概念和概念之间的直接前驱关系,Next描述了概念和概念之间的直接后继关系。Ac是公理集,Ac形式化为:Ac::=(SubConceptOfSuperConceptOf-,IsPartOfHasPart-,PreNext-,IsPartOfIsPartof*,HasPartHasPart*,EqualEqual*,……),表达了SubConceptOf和SuperConc-

eptOf,IsPartOf和HasPart,Pre和Next都是逆反关系,IsPartOf和HasPart和Equal都是可传递的。Ic形式化为:Ic::=(IRa,IRc),IRa是属性集实例,IRc是概念的关系实例。

概念是对人类知识的抽象,概念本体是按照分类法来组织领域概念及其客观关系的,概念本体作为一类独立的本体存在,由领域专家或知识工程师管理。财务风险预警定量模型概念本体的描述说明如下:

Fn=财务风险预警定量模型;

Cc=(Z计分模型,人工神经网络模型,多元逻辑(logit)模型,F计分模型……);

IRa={(“Prop1”,“Z计分模型”,“Z-score”,“通过将反映企业偿债能力的指标(X1,X4)、获利能力指标(X2,X3)和营运能力指标(X5)五种财务比率有机联系起来,综合分析预警企业财务风险。”),(“Prop2”,“人工神经网络模型”,“Artificial-Neural-Network”,“通过大量神经元的复杂连接,采用由底到顶的学习方法,以自组织和非线性动力学所形成的并列分布方式处理非语言化的财务模式信息,达到预警企业财务风险的目标”),……};

IRc={SubConceptOf(财务风险预警定量模型,Z计分模型),SubConceptOf(财务风险预警定量模型,人工神经网络模型),IsPartOf(Z计分模型,函数形式),IsPartOf(Z计分模型,参数指标),IsPartOf(人工神经网络模型,模型算法),IsPartOf(人工神经网络模型,输入矩阵),……}。

三、财务风险预警知识管理系统框架

通过分析基于本体的财务风险预警知识模型及需求,本文提出财务风险预警知识管理系统框架如图1所示。

基本的知识管理活动包括知识的创造、发现、存储和应用,财务风险预警知识管理将这些活动整合为财务风险预警知识的获取、财务风险预警知识的存储与推理、财务风险预警知识的应用与预警三个主要过程。财务风险预警以企业经营绩效为基础,充分认识财务风险的本质并在更广泛的领域内选择相关的预警指标,通过综合评价企业的财务状况进行预警。本财务风险预警模型由获利能力、偿债能力、经济效率和发展潜力四个方面的评价构成,获利能力和偿债能力是公司财务评价的两大基本部分,而经济效率高低又直接体现了公司的经营管理水平,公司的发展潜力尤其值得重视,公司理财的目标是财富最大化,良好的财务风险预警系统不应仅仅关注目前的运营状况。在具体预警指标的选取方面,考虑到各指标间既能相互补充,又不重复,尽可能全面综合地反映公司运营状况,故每个预警模块各取两个最具代表性的指标。系统从定量和定性两个角度利用财务本体知识对企业财务风险进行评价,本体风险评价模型利用本体推理与财务知识库得出的各指标值,代入建立的财务风险综合评价模型,进行风险评估,具体的评价模型可根据风险案例库的匹配情况,选取合适的模型,如层次分析模型或模糊评价模型等。

在企业内外部信息集成与知识获取部分,利用本体技术、知识集成技术、多种检索技术,对财务风险预警知识进行数字化语义处理;系统按照本体论思想对知识进行分类标注,组织到知识库中,形成财务风险预警领域概念集;这种框架便于实现本体知识获取、存储、检索等功能,并方便财务风险预警知识集成、共享、发现和重用。本框架一方面从技术角度针对财务风险预警知识管理提出了全面的解决方案;另一方面,通过引入本体技术,本框架在一定程度上能够使知识提供者和知识需求者之间尽可能无歧议地相互理解,并且能够表达组织内知识提供者和知识需求者的原始思想。这将使得财务风险预警知识管理能够更广泛地应用于各种类型的组织中,为组织的财务风险管理在技术上提供支持。

企业财务风险管理是一项复杂的系统工程,随着知识经济时代的到来,信息革命和经济全球化的进程日趋加快,财务风险预警知识系统研究有着广阔的发展前景,日益被人们所关注。本文采用本体方法为财务风险预警领域知识建模,并提出基于本体的财务风险预警知识管理框架,但在财务风险预警知识表达与推理等方面需进一步研究。

【参考文献】

[1] 谷文林.企业财务风险预警研究综述[J].现代管理科学,2008(8).94-95.

[2] 于富生,张敏,姜付秀,任梦杰.公司治理影响公司财务风险吗?[J].会计研究,2008(10):52-59.

[3] 张友棠.基于内部控制的多维财务预警系统设计[J].财会月刊(会计版),2008(1):16-18.

[4] 彭润华,阳震青.基于XBRL的集团财务知识管理研究[J].会计之友,2009(3):31-33.

[5] Segev A,Gal A.Enhancing portability with multilingual ontology-based knowledge management[J].Decision Support Systems.2008,45(3):567-584.

篇2

关键词：财务风险：风险评价指标

财务风险是指公司财务结构不合理、融资不当使公司可能无法按期支付负债融资所应负的利息而导致投资者预期收益下降的风险。企业如何认识财务风险，如何减少财务风险是提高企业风险承受能力，保证企业健康发展的关键。

一、企业财务风险评价指标体系概述

1.企业财务风险概念

传统西方经济理论认为企业风险分为经营风险和财务风险。西方国家对于风险管理的研究始于上世纪三十年代，经过几十年的发展，企业已经建立了风险管理职能。虽然已经发展比较成熟，但是国外风险管理理念主要针对于如何摆脱财务风险，而非分析财务风险形成的原因，同时也没有关于财务风险如何进行预防的研究。与其面对风险、摆脱风险，不如分析风险、预防风险。因而，财务风险的管理与控制是今后风险管理发展的方向。

目前，我国对于企业的财务风险概念的界定代表性的观点主要有两种，一种认为企业的财务风险来自于筹资、融资活动。这种观点认为，企业进行筹资所形成的负债，不仅要偿还本金，还需要支付相应利息。如果企业不举借任何债务，将不会存在任何风险。但是企业在生产经营过程中，或多或少都可能存在资金流转问题，如果不举借负债，势必会出现经营困难。而且这种观点没有考虑财务杠杆作用，可见这种观点不具有科学性。

另一种观点是广义的观点，认为企业财务风险是在企业的财务活动过程中，由于受到财务结构不完善、企业所在环境的改变等一些内外部的不确定因素的影响，使企业的实际收益与预期收益产生较大的偏差，使企业蒙受损失的可能性。企业在生产经营过程中，任何一个环节或者部门，甚至一笔订单，都可能引起企业财务风险，如果财务风险控制不好，就可能导致企业产生损失，甚至导致破产。这种观点是从企业整体出发，结合整体环境进行的分析，也是我国财务风险理论中主要的观点。

2.企业财务风险的特征

财务风险具备了风险的两个基本特征：客观性和不确定性。

首先，财务风险是客观存在的。任何企业在生产经营过程中都不可避免财务风险，财务风险是市场经济运行下企业资金运动的必然产物。财务风险受到国民经济、市场环境以及国际金融环境等诸多方面因素的影响。

其次，财务风险具有不确定性。虽然企业要面对各种财务风险，但是风险的发生具有不确定性。什么事件发生、以何种形式发生，甚至是否发生，都不是能够准确计量的。

二、目前的财务风险评价体系存在的问题

从对当前我国企业财务风险评价的理论研究和实践中来看，现有的财务风险评价体系存在着与企业经营环境不适应、指标无法真实反映企业情况、缺少行业针对性的问题，财务风险评价体系不能很好地应用在实践中，在对风险的有效评价和控制上还有一定的欠缺。

1.与企业经营环境不适应

由于我国的风险理论起步较晚，与国外的风险管理比起来，理论基础上，又加上财务风险评价体系的研究较晚，体系发展还不够成熟和完善，在企业对财务风险进行评价时，财务比率的综合分析常用的是单量判定模型法，基于这种模型法的体系反映出来的信息量有限，企业由于使用了较多的抽象概念和函数，不利于推广，无法适应企业随着经营规模扩大而日益复杂的经营环境。

2.指标无法真实反映出企业情况

评价指标对企业真实情况分析不足的情况主要表现为对企业短期偿债能力分析不足、对企业长期偿债能力分析不足，对企业盈利能力分析不足三个方面。

在对企业短期偿债能力进行分析时，企业资产的流动比率和速度比率的指标是从资产负债表的数据得出的，它是从静态的角度对一定时期内的偿债能力进行分析的-而如果企业是实际资产流动的质量差，就会高估企业的流动资产，且这些从财务报表中出的数据不能将一些影响企业变现能力和短期债务负担的因素反映出来，使得出的结果与实际情况可能产生偏离。

与短期偿债能力分析一样，评价方法中资产的负债率和负债经营指标不能准确地估量出企业的实际资产，另外，在企业采取一定的措施对利润进行调节时，利息赚取率的指标不能对企业虚增的利润进行辨别，无法真实地反映出企业的长期偿债能力。

体系中包括销售净利润率、资产净利润率等一些盈利能力分析指标在对企业真实的盈利能力分析上有很大的局限性。

3.缺少行业针对性

在我国，由于对财务风险理论的研究还处于初级阶段，相对较为完善的财务风险评价体系不多，企业在对自身进行财务风险评价时，常常是使用通用的财务风险评价体系，而不是根据自身行业和自身企业发展的特点制定符合自身实际的风险评价体系，这就使得财务风险评价体系在实践应用中，不能很好地发挥出原有的作用。

三、重建企业财务风险评价指标体系

如何重建企业财务风险评价，是多数学者正在研究讨论的问题。笔者从企业经营与财务管理的角度进行结合，提出以下几点建议，为增强企业财政实力以及实际应用效果，进而可以保障企业正常运行，促进企业良好健康发展提出改革方向。

1.综合考虑企业实际情况，谨慎选择财务指标。

众所周知，企业经营过程中风险重重，财务指标的选取能够体现出企业财务风险大小，进而采取相应措施。可是目前财务指标很多，如果每个指标都进行计算，虽然可以从多方面反应企业财务风险大小，但是同时会增加财务人员工作量，降低工作效率。谨慎选择和企业相关的财务指标，尤其重要。例如，生产制造型企业可以对营运能力方面的指标――存货周转率、应收账款周转率――等进行相应分析，分析存货周转率变化的主要因素，进而进行改进。

2.多角度选择指标

企业经营不是单方面的，着想系统、科学地了解企业承受的财务风险，必须从多方面进行评价。在实际工作中，如果要求财务人员从数学建模等方面进行分析选择财务指标，可能不太现实，也不易操作。因而，笔者提出，在进行财务风险指标选取时，应当针对研究对象的实际情况，以能够对企业财务状况作出合理描述为基础-按照企业财务危机相关理论，合理选择财务指标，使选择的财务指标与企业的经营活动相一致。

3.重点关注企业经常使用的指标

对于制造业而言，存货周转速度快慢、存货资金占用量是否合理是企业经营中非常关键的信息，“存货周转率”这样的指标就应当重点关注。不同的行业不同的企业都有各自的计算指标，只有将这样的指标持续关注，才能提高企业自身核心竞争力，提高抗风险能力。当然，重点关注的指标也是在全面选择指标的基础之上择优选择出来的，其选择的标准也是围绕企业的核心业务流程。

4.保持财务指标的动态性

在财务指标选取的时候，应当考虑时效性。如果财务指标已经不能发映出企业财务风险情况，或者已经被淘汰，就应当用其他合适的指标进行替换。这需要企业全体部门共同关注，而不是财务部门的责任。市场变化了，原指标的计算意义不复存在，就应当进行替换。

5.根据需要自行设计财务指标

目前在财务管理风险控制的理论中，主要涉及了负债能力、营运能力、盈利能力和成长能力四类财务指标。企业在进行指标选取过程中，如果发现这几类指标无法反应企业自身财务风险，可以根据自身情况进行设计。当然，设计的财务指标主要是针对于企业内部管理进行分析，并非对外进行公布。

6.单位部门独立计算

篇3

【关键词】关联规则；数据挖掘；财务风险；风险评价

对于企业而言，自身运营过程中存在的风险因素能否被准确洞察直接关系着自身的可持续发展，也正是如此，理论界始终关注企业财务风险或预警指标的选择和整体模型的构建，其相关理论研究成果也为企业的持续、健康运营产生了积极影响，但不可否认，传统统计模型过于苛刻的假设条件和繁杂的计算过程也极大限制了理论成果的实践效用[1]。伴随信息技术的快速发展，数字时代的到来一改传统的假设分析方法，更强调大规模数据分析中规律的呈现，这对于企业财务风险评价而言也带来了一种全新的方法，即在充分运用数据挖掘技术的基础上，结合企业发展的动态性，建立更具实效性和实践性的企业财务风险分析和危机预警模型，以确保企业管理者可以及时发现运用过程中存在的潜在风险因素，并采取积极的应对措施。基于此，本文拟在充分分析企业财务风险现状的基础上，以关联规则交互挖掘算法为基本方法、以企业相关财务风险指标挖掘为基本方式，以期探寻隐藏于财务指标体系中的基本规则），从而发现真正引致企业财务风险的根源之所在。

一、关联规则的数据挖掘内涵及运用

数据挖掘，也称为知识发现，即在海量数据中探索隐藏于其中的规律、规则的过程[2]。从其发展过程来看，它最初的思想萌芽于统计学，且发展也以统计学为基础，在计算机、信息技术实现飞速发展后，实现了统计学与数据库技术、人工智能技术等理论和技术的融合，最终实现了数据挖掘。可见，这一知识发现过程的实现有着两个充分条件：一是高性能计算技术，这是实现数据分析的必备技术手段；二是海量数据搜集，这是探索基本规律的必要资料基础。从数据挖掘的使用来看，数据挖掘技术的使用最初始于计算机领域，以IBM为代表的企业率先将其运用于自身的相关产品研发，如IBMInteligentMiner[3]；国内则主要关注于数据挖掘的算法研究，这就导致研究主体以高校和相关科研机构为主，其在实践方面的运用尚不普遍。从20世纪90年代数据挖掘技术出现至今，虽然对其的研究仍是理论界关注的焦点，但在实践领域也有了相当的进展，总体来看，在所有数据挖掘方法中以关联规则的挖掘运用最为广泛。因此，本文也将主要以关联规则数据挖掘方法为基础，将其与企业财务风险分析相结合。关联规则的数据挖掘方法如下：一是Apriori算法，该方法由A-grawal等首先提出，其基本思想是在所建立的支持度-置信度框架下通过迭代运算形成最终所需的频繁模式集，即在对数据库扫描的基础上生成首要A候选集，在此基础上进行支持度计数比较（主要采用Apriori算法），形成频繁集A’，此时，候选集的生成将不再是对数据库的扫描，而是数据集A’将以自身链接的形式再生成新的候选集B，B仍然采用Apriori算法进行支持度计数比较形成频繁集B’。如此反复，直到得出所有长度L（k≥1）的频繁项集L’，此时应不再产生新的频繁集项。二是FP-Growth算法，该方法由JiaweiHan等率先提出，克服了支持度阈值较低时运用Apriori算法对数据库频繁扫描所导致的算法性能下降的缺陷[4]。其基本思想是在Apriori算法基础上引入FrequentPatternsTree重新保存数据集，这样就避免了对数据库的频繁扫描，且有效缩减了每一条数据传导路径中节点的频繁程度，既强化了数据结构的紧凑度，又为后续生成算法中对FP-Tree的快捷拆分提供了方法保障。基关联规则的交互挖掘则是以数据挖掘为基础，专门用于解决最小支持度和置信度阈值未知情况下的数据挖掘问题，其最大的特点就在于需要通过实验和调整来探知最小支持度和置信度阈值，最终实现对数据用户需求的有效满足；其常用的方法主要包括以下两类：一是基于Apriori算法的交互挖掘方法，该方法主要以Apriori算法为基础，试图通过对已挖掘的关联规则的高效运用，从而达到控制候选集规模的目的，这样可以最终实现对数据库测试频率的有效降低。目前，理论界常用的具体方法包括IUA（IncrementalUpdatingAlgorithm）和NewIUA（NewIncrementalUpdatingAlgorithm）两类[5]。以IUA为例，对于真正有效关联规则挖掘目的的实现则主要依赖于最小支持度和最小置信度阈值的实验和调整，若数据库始终保持不变则支持度和置信度阈值的变化就会引致关联规则更新，此时可利用已存在的频繁项集实现对新的频繁项集的开发，即采用增量式更新算法IUA，但对于频繁项集的划分容易导致大量无用候选集的产生和有效频繁项集的误删。二是基于模式增长的交互挖掘方法，该方法的主要思想是通过对已发现关联规则使用效率的提升进而实现对算法效率的改善，其主要改善路径则是控制频繁模式树的重复构建率和减少数据库的重复扫描次数。以KhasheiM，Congetal.[6]为代表的研究者就主张以有效的压缩策略实现对三个频繁模式挖掘技术的匹配，以避免频繁模式的不断增加。总体而言，伴随关联数据挖掘技术理论研究的丰富，其在社会实践中的运用范围也不断扩大，已经被逐渐应用于零售、金融、电子商务等领域特定产品的研发中。以美国银行为例，其目前对数据仓库和数据挖掘技术的使用增长率已达到15%，同时，还将其充分运用于利润评测模型和风险控制模型的构建中，实现了管理效率的有效提升。

二、基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析指标体系构建

传统财务风险指标体系的构建均建立于评价者或管理者对企业财务风险的自我认知和判别基础上，具有极大的主观性，但基于数据挖掘的财务指标选择更强调指标间的相关性，保障了指标选择的客观性。目前，理论界普遍采用的指标体系通常包括以下方面[7]：一是对企业营运能力的综合反映，该类指标需要充分反映企业资产的周转状况，进而实现对企业生产、销售等环节效率的准确判断，若经营状况良好则资产运转情况良好，收入也越高。常选用的指标包括针对流动性资产周转状况评价的流动资产周转率、应收账款周转率和存货周转率，以及针对固定资产周转状况评价的固定资产周转率和总资产周转率。二是对企业盈利能力的评价，该类指标主要与企业长期盈利能力相关，虽然企业短期盈利能力也是投资者关注的主要指标之一，但从财务风险应对角度来看，只有持续的长期盈利能力才能确保企业具备有效风险对抗能力。常选用的指标主要包括毛利率、营业利润率、净利润率、净资产收益率和每股收益指标。这些指标均与企业总利润间呈正相关关系，即企业盈利能力增强，风险的应对能力随之上升。三是对于企业未来成长潜能的评价，该类指标主要是通过对企业一定时期内经营能力的判断进而形成对其成长潜在空间的评价，即以当前营运、发展状况为评价基础。常选择的评价指标包括总资产增长率、净资产增长率、净利润增长率、每股收益增长率和主营业务收入增长率。这些指标可以在一定程度上反映企业的资本规模扩张速度、负债规模的扩展速度以及经营规模的扩张速度等，进而形成对未来成长潜能的准确、客观评价。四是对于企业偿债能力的评价，这又涉及短期偿债能力和长期偿债能力的分别判断；对于企业而言，短期偿债能力与未来融资规模、融资成本息息相关，常选择的指标主要是企业的流动比率和速动比率；长期偿债能力则直接关系企业自身的正常运营，若不能按时还本付息则会直接影响企业自身的可持续发展，常选择的评价指标包括资产负债比率、股东权益比率和利息支付倍数三项。五是对于企业现金流量状况的评价，该类指标直接决定着企业管理决策的制定，且属于动态类指标，应根据实时变化对相关指标进行分析。常选择的评价指标包括经营现金净流量对流动负债的比率、经营现金净流量对净利润的比率以及经营现金净流量对销售收入的比率。考虑到风险评价过程中对于营业收入、净资产以及现金流的综合考察，在选择具体评价指标时增加营业收入、每股净资产、每股现金流量等评价指标。

三、基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析模型

（一）基于风险视角的层次树构建企业财务风险评价模型能否真正对潜在风险因素进行准确的识别和程度预测关键在于能否对复杂的风险类型进行深入的解析，即能否准确构建风险概念层次树。从上述财务风险评价指标体系的构建可以明确其对于企业风险的评价是多方面的，既有针对经营状况的盈利、营运、成长方面的评价，也有专门针对企业债务规模、还债能力状况的偿债能力、现金流量方面的分析，这就必然涉及数据的泛化问题，而建立风险概念层次树正好可以利用高层次概念对低层次概念的替换而实现这一技术目标。具体而企业财务风险言，财务风险概念层次树包含4个层级：企业财务风险（最高层）、企业财务风险评价的各个方面（第二层）、企业财务风险评价的综合关键指标（第三层）以及具体概念指标层次（第四层），具体见图1。从图1可见，这一概念层次树既充分描述了不同层级间概念递进关系，又实现了对低层次具体概念的深入挖掘，且这种挖掘的形式不单局限于指标的综合挖掘，还可以延伸至各个具体模块中进行局部挖掘。在实现了低层次概念深入挖掘的基础上，再进行第三层、第二层概念的挖掘，直至最高层，从而有效寻找指标间的隐藏规律。（二）支持度阈值的交互挖掘现以盈利能力为例，假定净利润率和净资产收益率为频繁项集，则在支持阈值交互挖掘策略下层级级别的高低将直接决定支持阈值的大小，即财务指标层级越高，则所对应的最小支持阈值就越大，反之亦反。这也意味着在考虑支持度阈值时必须结合指标的层级综合判断，想要得到最小的支持度阈值就必须着眼于最低级别的指标层，具体见图2。（三）数据挖掘与结果输出上述所构建的基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析模型，应对模型的支持度和置信度阈值进行分别数值设定，进而实现对企业财务风险指标频繁模式类型数目以及规则数目的挖掘，以此为基础最终实现对财务指标间规律的探析，现将对具体的操作过程进行描述。首先，在算法选择上，为避免交互挖掘中因支持度阈值递减而导致的计算过程重复，改用已获取挖掘信息下的新支持度阈值的频繁项，在此基础上以Hash结构为数据储存方式并同时更新支持度阈值下频繁项集的支持度计数，这将有效提高了数据挖掘的效率[8]，至于HIUA的算法伪代码在此不做专门描述。具体而言，在初次计算新支持度阈值下频繁项集时，算法仍然采用Apriori算法，可得到相应阈值下分级数据的频繁项集；随后不再采用Apriori算法，分两种不同情况进行处理：若是支持度阈值递增则通过对上一频繁项集的筛选得到进一步的分级数据频繁项集；若是支持度阈值递减则将上一频繁项集设为A，在此基础上计算新阈值下的频繁项集A1，从而得到新的频繁项集项。此时频繁项集项间的自连接将分别得到新的阈值，对这些数据进行再筛选和再组合最终得到频繁项集L，直到L为空时算法结束，此时将生产相应之尺度下的具体关联规则。其次，在性能测试上，为确保算法的高效性现专门对Apriori算法、I-UA算法和HIUA算法进行对比。从前面分析已知，在避免了频繁集的重复更新后，置信度和支持度阈值上升的环境下，IUA算法的速度明显高于HUIA，因此现只对支持度阈值递减的情况进行专门测算。现选择上市公司中ST公司2007—2014年期间的相关财务指标数据，共计34家841条记录；以X轴表示支持度阈值，范围为0.2—0.3，步长0.01，Y轴为计算频繁模式集的运行时间，则不同支持度阈值和置信度阈值下规则数目如图3所示。

四、政策建议

篇4

【关键字】风险；财务风险；防范对策

进入21世纪，市场经济的发展日新月异，企业面临的经营环境多变复杂。财务管理便是其中之一。企业进行财务管理时，几乎都是在不确定的情况下进行的。由于财务活动本身的不确定性，企业经营活动的结果难以预测。这就使得众多企业包括大型企业由于陷入财务危机而陷入困境。美国和日本企业所占不少。“据统计，2007年美国资产超过10亿美元的大公司倒闭个案创20年来新高，多达21家，其中包括著名的环球航空公司和Loews公司。[1]”日本的许多大型企业集团如山一证券、北海道拓殖银行、八佰伴国际集团先后陷入财务危机的漩涡。另外，韩国和加拿大也的企业也未幸免于难。韩国居前三十位的大型企业集团中，继韩宝集团宣告破产之后，大农、真露、海天等一系列财阀级大型企业集团也相继倒闭或陷入经营困境；加拿大最大的商业企业--伊顿商业集团也因为遭受财务风险的冲击而破产。如此不乐观的国际形势，我国的许多企业也面临着破产危机。例如，我国的郑百文、银广夏、亿安科技等企业。因此，研究财务风险的防范对策对于企业摆脱财务困境，保障企业正常财务活动的进行有着重要的现实意义。

目前，我国许多企业结构设置不合理，财务规章制度不健全，缺乏财务风险管理意识以及科学化的决策管理队伍。这些都加大了财务风险发生的几率。财务风险评价体系的构建可以使企业了解自身的财务风险水平,并能针对具体的风险因素,制定相应的财务风险防控和化解措施,以减少损失或财务危机发生的可能性,增强企业自身抵御财务风险的能力。同时,防止不利局面继续恶化,实现企业的持续经营和持续发展。

随着经济全球化的不断加强和市场机制的不断完善，企业间的竞争也变得越来越激烈，企业面临的财务风险也更为严峻。财务风险作为一种信号，能够全面反映企业的经营状况，研究财务风险对企业的生存发展有着重大意义。

我国财务风险的相关研究起步较晚，是从上个世纪80年代末开始的。台湾和香港学者先后对财务风险管理进行了理论研究和实践应用。关于财务风险的概念，相关专家、学者都有自己的陈述。比如：严真红(2001)在《我国企业财务风险的成因及其防范》一文就给财务风险这样的概念：财务风险是指由于多种因素的作用，使企业不能实现预期财务收益，从而产生损失的可能性。财务风险客观存在于企业财务管理工作的各个环节。王海娟的《企业财务风险的成因及对策》一文所下的定义为：企业财务风险是企业财务活动中由于各种不确定因素的影响,使企业财务收益与预期收益发生偏离,从而造成蒙受损失的机会和可能。企业财务活动的组织和管理过程中的某一方面和某个环节的问题,都可能促使这种风险转变为损失,导致企业盈利能力和偿债能力的降低。叶华，蔡根女(2004)在《企业财务风险的成因及对策》中对财务风险的概念作了如下描述：财务风险是指在各项财务活动过程中，由于受各种难以预料或控制的因素影响，造成财务状况不确定而使企业有蒙受损失的可能性，财务风险是企业风险货币化的表现形式。

从以上相关专家给出的定义不难看出，财务风险的概念也可以归纳为：由于各种无法预计或不可控因素的存在造成的财务状况的不确定性,进而使企业的实际财务收益与预期收益发生偏离而蒙受损失的可能性。所以说，财务风险是财务活动和经营活动过程中各种不确定性的综合反映，是企业风险的货币化的集中体现。按照财务活动的具体内容，财务风险主要山筹资风险、投资风险、资金收回风险和收益分配风险等构成。财务风险的存在，无疑会对企业生产经营产生重大影响。财务风险的形成原因具体如下。

篇5

李敏，中国移动通信集团广西有限公司投诉管理。

邓迅，广西大学商学院企业管理专业研究生。

一、 国内外研究现状

（一）中外合资上市公司及其风险概念的界定

1、中外合资上市公司的概念界定

合资公司是指两个或多个企业联合起来成立的第三方公司，它是介于市场交易和企业兼并之间的一种中间组织形式（Jacquemin & Slade，1989）。合资企业不仅是由两个或两个以上的企业分别提供不同的资源而形成的联合拥有的独立企业组织，也是两个或两个以上的企业为了进入由单方不能完成的项目的一种合作联盟方式。中外合资上市公司（Sino-foreign joint venture listed companies，简称SF-JV-LC）作为中、外双方（或多方）合资经营的股权式国际战略联盟。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》规定中外合资上市公司是：任何外国公司、企业和其他经济组织或个人（即外方合资者）按公正、平等、互利的原则，经中国政府批准，在中国境内，同中国的公司、企业或其他经济组织（即中方合资者）建立的共同投资（其中外方资本所占比例最少不低于25%）、共同经营、共负盈亏、共担风险的，并受中国法律管辖和保护的具有法人地位的联合企业。

2、中外合资上市公司财务风险的界定

中外合资上市公司作为实体性的股权式联盟，由于合资各方（联盟伙伴）的联盟动机、目的和文化背景等方面的差异，不可避免地出现许多不确定性而面临各种风险。中外合资上市公司面临的风险错综复杂，可分为财务风险和非财务风险（如：失去竞争优势、被兼并及联盟失败可能性）。财务风险是中外合资上市公司由于其天生的不稳定性，所面临的众多风险总最为常见也是最为重要的风险。对于财务风险概念的理解，目前理论界有狭义和广义两种。狭义的财务风险认为企业的资金主要来源于投资人和债权人，所有的财务风险均来自于负债融资。广义的财务风险既包括由负债融资引起的到期无法偿还债务本息的风险，也包括由于公司治理不完善、内部控制制度不健全、经营活动判断与决策失误以及宏观环境影响等引起的财务状况恶化的风险。中外合资上市公司的财务风险属于广义的财务风险，指的是由于受到各种难以预计或控制的内、外部不确定性因素的影响，导致公司的实际财务活动收益与预期结果发生偏离，使公司遭受损失的可能性，贯穿于整个合资经营过程。

3、关于中外合资上市公司的财务风险细分研究

找出企业财务风险的成因并进行分类是设计财务风险评价方案的重要研究思路。关于财务风险的分类研究，由于知识背景和研究角度不同，学者们对财务风险分类也不尽相同。主要有以下几种观点：王花荣（2009）指出企业财务风险贯穿于企业整个财务活动中，在资金筹措、对外投资、资金营运、利润分配等环节都可能产生风险。在文章中作者还提出营运资金风险（主要包括现金风险和应收账款风险）。赵寅珠和张锐强（2010）根据企业财务活动把企业财务风险分为了筹资风险、投资风险、资金回收风险和收益分配风险。曹力，陈丽和郭素娟（2012）认为企业财务风险主要来源于企业资产负债风险、企业收益风险和企业财务决策风险三个方面。研究成果表明，学者们主要是依据企业财务活动的环节对财务风险进行分类和归因的。因此，对于中外合资上市公司的财务风险的第一大分类，把公司经营和财务管理不善导致的正常营运、盈利、现金、偿债和发展不足而导致的财务风险研究作为对中外合资上市公司财务风险研究的第一个风险大类。

由于中外合资上市公司相对于其他的上市公司，有着天生的独特性和不稳定性。中外合资公司的内部治理更为复杂与特殊，“委托―”问题更为突出。人在经营管理公司过程中，偏离股东意愿，谋求个人利益，操纵会计利润等问题都会诱发严重财务风险。因此，除了从中外合资市公司的营运、盈利、现金、偿债和成长风险出发研究其财务风险外，可以把中外合资上市公司内部治理风险作为其财务风险的第二大分类。Jensen et al，（1990）1研究表明经理人员持股有利于将经理人员的利益与股东利益紧密地联系在一起，可以有效地防止经理人员的道德风险，激励经理人员努力工作以实现股东价值最大化目标。张晖明和陈志广（2002）2以沪市上市的公司为研究对象，研究高管激励对公司绩效的影响，研究结果发现，高管人员薪酬与主营业务利润率和净产收益率有明显的正相关性，即高管薪酬越高，公司的绩效越好。学者研究表明：对企业高管的激励特别是股权激励，有利于是企业高管和企业所有者的利益紧密联系起来，有利于防止企业经理人的机会主义和道德风险，降低冲突，提升企业绩效。因此，可以考虑把企业高管权益激励作为关于中外合资上市公司内部治理财务风险的一个研究纬度。

2005年12月证监会、银监会下发的证监发[2005]120号《关于规范上市公司对外担保行为的通知》解除了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（证监发[2003]56号）为上市公司的担保大开了方便之门。中外合资上市企业是在我国大环境下持续经营着的，其经营行为必然会受到我国资本市场的规范程度以及一系列的政策规定的影响。在对中外合资上市公司财务风险进行评价时，考虑到中外合资上市公司的对外担保情况是非常必要的。冯根福，马亚军和姚树洁（2005）实证研究认为：中国上市公司担保行为存在着风险敏感度低，普遍收益水平不高，并且担保行为的各个主体互相存在逆向选择问题和道德风险。郑海英（2004）揭示了担保链中存在着巨大风险，不良担保行为会严重影响上市公司的经营财务状况，并构成上市公司的发展障碍。学者们的研究结果表明：存在担保的上市公司，其收益水平和风险敏感度较低；担保行为和财务风险是正相关的，不良担保行为会导致巨大的风险。因此，将对外担保不当而导致的财务风险作为中外合资上市财务风险的第三类风险。

4、关于中外合资上市公司财务风险的测度与评价研究

国内外学者们，对于财务风险的测度先后提出了多种方法和模型。首先，是基于单一变量测度模型。主要是通过单独的财务指标集合对企业的财务风险进行评价，找出判别能力较高的一个或几个财务指标的方法对财务风险进行评价（Fitzpatrikc，1932；Willam Beaver，1966）。随后，财务风险的评价方法由单变量模型发展到了多变量模型和逻辑回归模型。多变量评价模型就是运用多个财务指标加权汇总构造多元函数的方法来进行预测分析，主要代表有：Z计分模型（Altman，1968）、线性概率模型（Deakin ，1972）、以及小企业模型和范式确认模型（Edmisterd，1972；Dimond，1972）。Ambrose & Seward（1988）3根据A.M.Best的评级指标，引入虚拟变量，运用多变量判别分析法进行财务困境预警，并与财务比率法分析结果加以比较，再将二者合并代入事前概率多变量判别分析法，比较三种方法的预测能力，结果发现事前概率的判别结果较好。逻辑回归模型是从一组因变量中预测一个“对应的”因变量的一种统计方法。比较常用的是Logistic模型和Probit模型。上述的财务风险评价模型主要是建立在传统的财务指标基础之上，在财务风险评价中加入非财务指标有助于提高结果的准确性和全面性。于是国外学者们在研究中加入一些非财务指标：高层管理者离职指标 （Gilson，1989）；还有一些长期性或宏观性的经济指标如利率、景气变动指标、通货膨胀率等作为构建模型的变量 （Mar-quette，1980）。

国内关于财务风险的研究比较迟，但在财务风险评价及防范方面也取得了一些显著的成果。国内学者在关于单变量预警模型的研究具有代表性的是学者陈静（1999）4以27个ST和27个非ST公司作为对比样本，选取资产负债率、净资产收益率、总资产收益率和流动比率4个财务指标，进行单变量分析。随后，国内学者应用线性判定分析、多元线性回归和逻辑回归分析三种方法，分别建立三种评价财务风险、预测财务困境的模型（吴世农、卢贤义，2001）。同时，国内学者也运用主成分分析方法，提炼最有代表性的财务指标，从而抓住分析中的主要矛盾的方法对企业财务风险进行评价（张爱民等，2001），研究发现主成分分析模型也具有较好的预测性。2002年周敏等人提出的基于模糊优选和神经网络的财务危机测定与预警模型，能够实现对财务危机状态的测定，并且不需要主观定性地判断企业的财务状态，因此在企业的判定状态方面更加合理。国内学者在财务风险的评价模型中也引入一些非财务指标。如：引入了公司治理、关联交易和对外担保等非财务指标（王克敏，2005）大大提高公司了财务风险预测准确率。

国内外学者们先后提出的财务风险测度的方法与模型中，单变量模型简单易于操作、可行性高，但单个指标无法全面地反映公司财务特征及总体情况。多元线性判别模型虽然克服了单变量模型的缺点，而且解决了非线性的问题，但未能考虑到企业的具体发展能力和经营情况。逻辑回归模型是人们对多元线性模型改造和发展而形成的，一定程度上克服了多元线性模型的缺陷，但也存在局限如：逻辑回归中的Logistic模型克服了线性模型受统计假设约束的局限性，但计算过程太复杂，近似计算多，计算结果的准确性受到影响。Probit模型的研究思路和Logistic模型很相似，具有相似的缺点。人工神经网络模型，是将神经网络的分类方法应用于财务预警，计算结果一定程度上优于上述三方法模型，但仍然未能明确测定公司发生财务风险的概率，且预测精度不够。

5、关于中外合资上市公司财务风险的防范研究

国内学者在财务风险测度评价的同时，也对财务风险的防范进行了大量的研究。从不同角度提出了企业财务风险防范的方法和措施，主要有以下几方面：第一类是：针对企业财务风险从筹资风险、投资风险、资金周转风险、收益分配风险分别提出了不同的解决措施（吕喜斌，2011；杨聪金，2010）。第二类是：从建立企业财务风险预警系统，提高经营者的财务风险意识和财务管理人员业务素质方面对财务风险进行有效的防范（杨聪金，2010；王花荣，2009；段永红，2010；孔远英，2010）。第三类是：认为企业财务风险的应对措施主要是常规性策略和创新性策略，常规性策略主要包括风险回避、风险接受、风险防范、风险转嫁策略；创新性策略主要包括风险管理中整合风险整理理念的运用，总分险项目分割法与来源分割法，新的金融衍生产品在企业财务管理中的运用（周炼军、王璐，2011；穆瑞雪，2010）。对于财务风险的防范，学者们从不同的角度有侧重的提出了风险防范的策略方法，对于现实中企业财务风险的防范起到了重要的参考作用。但是在众多财务风险评价及防范的研究中，从整体研究到具体行业分析角度的研究较少，风险防范策略和措施的提出也缺乏行业针对性。

二、国内外研究现状的评价

国内外的学者对财务风险进行了深入的研究，我国关于企业财务评价体系的研究大致存在两个趋向：一是关于财务评价理论的规范性研究，主要是提出了一些评价的框架体系；二是实证研究，初期的研究主要是对国外Z模型的介绍和分析，此后有学者开始引进国外的研究方法对财务失败预警问题进行实证研究。我国企业财务风险研究存在的不足有：1、财务风险评价研究等缺乏行业针对性，2、从实证分析角度研究，从整体研究到具体行业分析角度的研究比较少。因此，以中外合资上市公司为研究背景，在对中外合资上市公司整个企业群体财务风险分析的基础上，进行这个企业群体中的各行业的财务风险分析，再到典型个案的研究分析。从整体到行业，再到个案的作为研究的主线全面深入的分析中外合资上市公司的财务风险。并在此基础上，从政府宏观层面、行业中观层面、以及企业微观层面分别提出相应的财务风险防范策略和措施的研究是有必要和意义的。（作者单位：1.广西大学商学院；2. 中国移动通信集团广西有限公司投诉管理）

参考文献：

[1]张宏艳，李莉.关于我国企业财务风险的成因及防范的探讨[J].会计师.2008-09-01

[2]王花荣.企业财务风险问题原因及规避应对[J].现代企业.2009-09-15

[3]赵寅珠，张锐强.企业财务风险的成因及对策分析[J].商业经济.2010-02-20

[4]曹力，陈丽和郭素娟.财务风险的分析与防范[J].财经界（学术版）.2012-01-25

[5]Jensen M.C.Meckling W. H. （1976）. Theory of the firm： Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics， 3（4）：305-360.

[6]Warfield T.D.John. J. Wild and Kenneth. L. Wild， “Managerial Ownership， Accounting Choices and Informativeness of Earnings Journal of Accounting and Economics， Vol. 20， PP61-91， 1995”

[7]Parker，S.，Gary，F.P.and Howard， F. T.（2002），“Corporate governance and corporate failure： a survival analysis”， Corporate Governance： The International Journal of Business in Society， Vol. 2 No. 2， pp. 4-12.

[8]赵磊，彭大庆.基于公司治理指标的财务困境预测研究[J].财会通讯.2009-07-25