审计风险及其控制研究精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇审计风险及其控制研究，期待它们能激发您的灵感。

篇1

IPO审计是一项所跨时期较长且程序繁琐的工作，审计人员对企业进行审计，发现被审计单位可能为了自身的利益，短期快速融资，从而对财务报表进行造假，欺诈上市，这种行为对证券市场、中小投资人等利益相关方都有重大的影响。所以，了解IPO审计的风险以及风险的控制路径就尤为重要。

关键词：IPO审计风险；万福生科；控制路径

中图分类号：F23

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.16723198.2017.05.053

1研究背景

公司作为一种重要的经济组织，在很大程度上推进了经济的发展和社会的进步。但是当资金短缺等问题出现在公司发展的过程中时，会限制公司的发展，间接的影响社会的进步。于是，证券市场为公司提供了一条有效的融资渠道，帮助公司募集大量所需资金。但投资人接触到的只是公司所披露的财务报告和招股说明书等公开信息，如果公司对其财务报告进行造假或者故意隐瞒相关的信息，这可能会改变投资者的决策，甚至导致证券市场发生混乱，对社会都造成不利影响。而创业板的首例涉嫌欺诈的公司――“万福生科”，其造假金额之大，影响范围之广，也显示出了我国的证券市场的监管有待提升，所要承担的审计风险和责任对会计师事务所来说也越来越大。如何有效控制审计风险成为了非常重要的一个问题。

2IPO审计风险的理论基础

审计风险是指注册会计师对被审计单位的财务报表进行审计后，出具了不恰当审计意见的可能性。且目前运用的风险导向型审计是以审计人员所面临的风险为导向，对审计客体实施风险评估程序，对被审计单位的内部控制情况进行了解以及对其风险进行评估运用合理的审计方法，发表恰当的审计意见，增强利益相关者对财务报表的信任程度。且自从实行了IPO注册制以来，上市的门槛降低，导致其风险加大。从其来源来看，审计主体、审计客体和审计环境共同导致了审计风险。

审计主体风险指的是审计人员在审计过程中产生的风险。一般而言，一家公司从改制到上市成功所跨周期较长，约为三年。而会计数据的有效期要求了审计人员必须对这些信息进行追加审计工作。种种原因造成IPO审计的工作量过大且程序繁琐，导致审计风险的增强。审计客体风险是指被审计单位由于其自身的内部控制较为薄弱、管理不完善、股权分布不合理、信息披露真实性和有效性不足等原因，导致的审计风险。审计环境风险的产生与被审计单位和审计人员所处的环境有关，如政策和准则的变化、资本市场的改革等情况都与审计环境风险密切相关，都可能会对一些舞弊行为或者不合理的审计工作产生影响。

3万福生科IPO审计中发现的主要问题

3.1万福生科股权结构“一权独大”

通过万福生科的招股说明书，可以看到在该公司上市前，董事长与妻子杨荣华各自持有40.19%的股权。上市后二人共持有59.98%的股份，也就是说上市前后，他们都为万福生科的第一大股东，龚氏家族拥有控股权，他们极有可能利用权利对公司的财务报表进行舞弊，牟取自身的利益。

3.2万福生科管理层存在舞弊动机

为了在短时间内获得大量资金，来维持公司的生产线的运行和新技术的研发，加之稻米深加工行业的市场情况不景气，接连出现了资金链断裂以及产品滞销等问题，公司的管理层选择对财务报表进行造假以上市来吸取投资。在成功上市之后，龚永福等感受到了上市所带来的大量资金的利益，为了防止在证券市场上的财务状况出现“变脸”，万福生科在上市后也对财务报表不断修改，以达到相关要求。

3.3审计项目组能力有限

IPO审计工作对审计人员的素质要求较高，不仅要求审计人员对拟上市企业的财务信息进行常规的审计工作，而且还涉及到对该公司的持续经营能力进行评估以及对该企业的内部控制运行的有效性进行评价。该项目组在审计时招募的大量实习生，他们缺乏实际经验，对IPO审计涉及的相关法律法规并不是很了解，专业胜任能力并不达标。且万福生科的业务范围较广，发生业务数量较多且繁琐，审计人员不可能将所有的账项进行一一审计，而是在采用审计抽样时，没有充分考虑样本的容量的问题，导致所选取样本不能充分代表整个总体的实际情况，也就产生了抽样风险。

3.4内部控制存在的风险

万福生科向农民及粮食经纪人收购稻米，再加工产出麦芽糖、蛋白粉、葡萄糖等产品销售，明显可以看到其内控存在缺陷。万福生科没有一套固定的稻米收购体系，在价格上具有很大的随机性；且在和客户签订相关的合同时，也没有严格的签订格式及程序；另外，收购时主要采用现金结算的方式；销售时以现金、现金缴存和个人刷卡的方式分别占销售收入的比例为42.41%、22.79%、17.89%。这说明了其资金控制存在风险。而审计人员忽视了被审计单位的内部控制的执行的有效性，按照常规做出了其内部控制健全且运行有效的结论，却导致了IPO审计的风险。

3.5会计师事务所的审计质量控制制度存在缺陷

2012年八月，湖南省证监会发现其存在大量问题，其通过虚增收入、虚构产量和产能、对预收账款和在建工程的虚构以及对重大经营事项的隐瞒等手段对所披露的财务报告进行舞弊。2008年到2011年为万福生科上市的前三年，其实H净利润仅为2000万，其中1075万元是政府的补贴。可是财报显示净利润为1.8亿，虚增7.4亿收入。其披露的所生产蛋白粉和麦芽糖浆的产量与收购的碎米量明显不符，利用个人账户与公司账户之间的流转虚构预收账款，将其虚增的利润转化为长期资产来掩人耳目。

审计人员没有充分结合万福生科的实际情况选择正确的审计方法，反而是草草了事，生搬硬套审计准则，导致忽略了大量的细节。万福生科的销售事项中实际上有一大部分都是不存在的，且其2011年财务报表上虚构了近2500万元的存货，这些明显的问题注册会计师竟然没有发现。我们可以看出，审计人员没有通过如考虑存货的流转情况、核实客户是否真实合法存在等手段进而验证销售事项的真实性，没有对存货进行合理而有效的监盘，没有对银行存款等进行有效的函证，且万福生科的小型客户较多而散，所以审计人员在对客户进行函证时也出现了难以收到回复和真实性难以确定的问题。事务所在承接业务时更多的看重该项目带来的利益及接受更多的收益较高的咨询业务而伙同被审计单位出具不当的审计意见，忽略了审计质量。

3.6审计环境存在问题

现阶段，我国市场和社会公众并没有对审计质量的过高程度的要求。因为存在大部分的中小投资者对专业化的财务信息并不能深入的理解，且他对相关投资项目的评估除了对财务报表的依赖，还取决于其他方面的因素。目前审计市场的监管环境处于较为混乱的状态，且目前IPO审计的相关法律法规还不够完善，对违法行为的惩罚力度不够，导致违规成本低，驱使企业进行财务舞弊或者审计人员违背职业道德。地方政府也有可能为了地方的经济效益，对企业的财务舞弊行为进行包庇。

4IPO审计风险控制路径

4.1强化会计师事务所的审计质量控制系统

低质量的审计导致高风险。首先，会计师事务所应依照相关法律、法规，结合审计行业现状和自身的实际情况，建立一整套审计质量标准，用来评价审计质量水平。其次，加强审计人员的考核模式。将审计人员的工作质量和其薪资奖金挂钩，并决定其职位的变动，且建立严厉的审计处罚机制，对于在考核中不合格或者是严重规范相关规定的审计人员予以惩罚，加重审计失败需要承担的后果。事务所应保证审计工作底稿已由项目经理、部门经理和主任会计师检查完毕，即三级复核制度的执行在一定程度上增加了审计质量。为了确保各个规章制度的有效运行，事务所也有必要组建一个监察小组，定期或者不定期对规章的运行情况进行测试及检查。

4.2提高审计人员的素质

目前，在证券市场进行首次公开募股对审计工作的要求较高，提高IPO审计项目人员的准入门槛，选择那些具有丰富审计经验和专业知识过硬的审计人员，还可以根据被审单位的实际情况，配备具有法律、英语等专业能力的人员，以在任务分配的过程中各尽其责，优势互补，提高审计质量。在审计过程中，审计人员在对近三年的财务报表出具审计报告以及验资报告等活动都要保持应有的独立性，不被被审计单位所诱惑，遵守客观、公正的原则。

4.3深入了解被审计单位的关联方及其交易

注册会计师要理清被审计单位本身的重要投资者和关联方企业，以及公司高级管理人员及其家庭成员与公司利益的利害关系。可以采取向关联方企业进行函证、检大金额、有异常项目的会计记录等方式，以审查被审计单位与关联方之间是否存在未披露的关联方交易及其具体项目和金额，异常的资金占用和融资活动以及收取的费用是否合规、合理，并估计这些行为对被审单位的利润和收入预计产生的影响。

4.4完善监管制度

为了充分发挥证券市场的资源调配功能以及保护投资者的合法权益，政府应该发挥自身的只能，证监会应该加大对证券市场的管理力度，严格控股股东对公司和投资者合法权益的法律责任，减少控股股东为了自身利益而损害投资者的相关利益，即加强保护中小投资者的权益。其次，建立有效的民事诉讼制度也非常重要，根据民事诉讼制度，使上市公司、会计师事务所、保荐机构等上市欺诈行为对中小投资者产生的损失进行赔偿。对监管机构而言，也要加强对中小投资者的风险意识教育和宣传，使他们不会对证券市场盲目乐观，而是在充分了解风险的情况下理性的投资。最后，证监会、政府部门等应重罚这些舞弊行为。对上市公司、会计师事务所、律师事务所等机构都应严重的处罚，必要时可采取刑事处罚，从根源上威慑它们，一旦被发现欺诈上市或者其他造假行为，其受到的惩罚远远大于造假牟取的利益，进而杜绝这种违法行为。

4.5建立健全IPO公司的内部控制制度

有效的内部控制必然会存在一个好的内部环境。这就需要公司营造一种良好的企业文化，在企业文化的塑造过程中，将商业信用和道德观融合进去，确保企业的管理者、员工及其他利益相关者都能遵守这一企业文化标准，从思想上进行约束，确保公司运行的合法性、合规性。公司内部岗位的设置也要体现独立性，注意职责分离的职权设置，不断强化内部审计部门的职责，发现问题及时和董事会、监事会等进行交流。其次，公司应当进行充分全面的风险评估。在设定公司的战略目标时，要紧密结合公司的实际情形，避免盲目地向新的领域大量投资。并且，公司也应设置有效的控制活动，如在会计系统的控制和财产管理的控制等方面应予以重视，避免管理层越权行为的发生，保持有效的内部控制的进行。

参考文献

[1]宋波，沈培强.民营企业审计风险及其控制[J].审计月刊，2014（10）.

[2]宋秋菊，赵玮玮.审计调查仍是提升审计质量防范审计风险的重要途径[J].理财，2015（11）.

篇2

关键词：风险；内部审计；成因；控制措施

伴随着我国综合国力的提升，企业内部审计的风险问题已经日渐受到大家的关注。目前我国的大多数企业都存在内部审计机构独立性不强，设置不合理等的方面的问题，如果要根治这种现象，就应该对企业内部审计的风险做出周全的考虑与思量，找出正确合理的风险应对措施。

一、内部审计风险的涵义

内部审计，它是一种监督行为，且独立于行政管理部门。它以促进企业经济发展为目的，以负责本单位及所属单位的经济活动和财政情况的审计风险作为手段。审计风险，则是指企业的财务报告出现问题时，内部审计部门的职员却主观片面的判断其报告是正确合理的，并依据这种判断而得出不适当的审计建议的可能性。

二、内部审计风险的特点

（一）内部审计风险的无法预防性

造成审计风险的成因是各不相同且多方面的，所以它就具有一定的必然性。而今，内部审计部门职员对企业业务和内部控制制度的认识逐渐提升，对日常工作进行经常性审查，内部审计风险已得到有效控制。

（二）内部审计风险范围的广泛性与持久性

促进成本节制，可为企业带来更多的经济利益，因此是企业内部审计的重要目的，所以其广泛的存在于企业经营运作过程中。而审计风险又存在于审计活动的全过程，因此内部审计风险也同样存在于企业经营运作全过程，这就在时间、空间上大大扩大了内部审计范围，加大了内部审计的风险。

（三）内部审计风险的隐蔽潜在性

内部审计风险的隐蔽潜在性，其表现在是无法通过计算得到的。除此之外，内部审计风险的所带来的影响也是不显著的，只有当它的不良影响成为现实，并给企业带来巨大损失，它才可能表现为实在性。

（四）内部审计风险的或然性和可测控性

内部审计风险并不是必然产生审计责任，也不是所有的内部审计风险都会对企业的日常经营管理活动造成重要影响。且内部审计人员可以运用专业的知识技能和丰富的工作经验对内控制度强弱进行测试，对其进行控制，使内部审计的风险降低。

三、内部审计风险的成因

（一）传统内部审计工作形式的影响

查错和发现问题是传统企业内部审计工作的侧重点，其内部审计主要是以财务账项的审计方法为主，重点主要集中在事后审计，而在事前审计和事中审计方面存在很大缺失，很难避免内部审计带来的风险。

（二）内部审计的复杂性

随着我国经济体制的不断完善，很多企业都进行了改制。在审计对象方面，由原来的单一形式扩大到股份公司、企业集团等。在审计内容方面，由原来的传统财务审计发展为多层次、全方位的审计，为了适应新的审计模式，对内部审计人员的要求越来越高，使其审计结论的正确性也越来越好，因此审计风险随之增大。

（三）内部审计机构的独立性缺失

内部审计相比较于外部审计，具有外部审计所不能比拟的作用，它对于预防企业经营管理风险、有效杜绝现象、提高企业的经济效益具有重要意义。但在实际工作中，内部审计部门往往独立性较差，以致无法确保审计工作的完整性。

（四）内部审计人员的业务素质较低

单一的传统审计模式仅仅以财务审计为主，对于经营管理、经济法律等方面的综合性管理知识缺乏。随着电子信息化的发展，电子信息经济的应用技术对审计人员的工作业务能力提出了巨大的挑战，因此给企业内部审计也带来了一定的风险。

（五）缺少必要的质量控制措施

审计质量较低的原因，是由于质量控制制度的不完善。其奖励和惩罚机制不能积极带动内部审计人员的工作热情和积极性，从而不能认真完成审计任务，不严格按照标准出具审计报告，进而导致内部审计的质量严重下降。

四、内部审计风险控制的必要性

内部审计风险是由内部审计和审计风险组成，而内部审计是内部控制的重要组成部分，从而决定了内部审计风险控制的重要性。

（一）内部审计风险控制的重要性

内部审计风险对于企业整体经营运作非常之重要，必需要对相应的风险进行控制。内部审计风险如果能够得到有效控制，对贯彻落实企业经营管理策略，保证企业会计信息合法合规以及日常经营活动的真实有效地开展具有重大作用，因此内部审计的风险控制是现代企业风险管理的重要内容。

（二）内部审计与内部控制的有机联系

内部审计不仅仅是内部控制的一个组成部分，也是内部控制的一种特殊形式。而内部审计风险又是重中之重。内部审计是对内部控制进行再控制，这在很大程度上表明：内部审计工作的发展方向，是以现代企业的风险管理为导向，对企业的内部审计进行循序渐进的管理控制。

加强内部审计风险的控制是一项长期而艰巨的任务，不是短期内就能完成的，也不是仅仅依靠企业自身的努力就可以达到的。首先，国家应该为企业塑造一种积极的、重视开发和研究内部控制的优良的宏观氛围。此外，外界也可以给企业的经营管理者适当的压力和动力，让其能够在一定程度上提高和完善企业的内部审计制度。

参考文献：

[1]郑怡.企业内部审计问题探讨[J].当代经济，2013（下），9：1-2.

篇3

关键词:铁路企业 会计信息系统 审计风险 审计控制

2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》(以下简称《基本规范》)，要求自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，鼓励非上市的其他大中型企业执行。铁路企业作为我国国有大型企业，一方面对社会和国家经济的稳定和发展有着很大的影响；另一方面，它也面临着公路、民航、水运的激烈竞争。执行《基本规范》有助于提高自身防范风险能力，是铁路企业健康发展的制度保障之一。为此，铁道部已于2008年8月8日，下发《关于转发财政部等部门有关企业内部控制基本规范的通知》，将太原铁路局等5个单位确定为全国铁路系统试点，要求于2009年7月1日起全面实施《基本规范》。

目前，我国对铁路企业审计控制方面的研究主要从完善审计制度方面出发，对铁路企业会计信息日趋普及下审计存在的风险进行分析时参考的标准不一致，以致所提的解决方案不具有针对性，因此本文结合铁路企业会计信息系统审计带来的实际风险进行分析，以期对现代铁路企业存在的审计风险进行最大程度地控制。

一、铁路企业会计信息系统审计风险分析

(一)重大错报风险发生概率增加

1、手工系统中，纸质介质上的信息较易于辨认、追溯

就铁路企业会计信息系统而言，其受存贮介质的影响较大，若存贮介质发生改变，越来越多的用户进行非法透过计算机系统的访问控制，进一步加剧铁路企业会计信息失真现象，不利于铁路企业会计决策的高效性、正确性，从而，大大增加了铁路企业重大错报风险发生概率。

2、手工系统中，内部控制落实不到位

铁路企业内部控制实质上为企业对人的控制，随着我国信息技术和电子计算机技术飞速发展，内部控制由对人的控制逐渐向对人和机器双重控制转变，且以对电子计算机控制为主。电子计算机虽很大程度上提升了内部控制效率和质量，但其极易遭受“黑客”的入侵和“病毒”的侵袭，以此，造成铁路企业诸多机密信息被窃取，机密信息一旦流失到竞争企业中，将给予铁路企业带来重大经济损失，大大增加铁路企业重大错报风险发生概率。

(二)会计软件的更新换代，给予历史文件提取造成困难

历史数据是铁路企业对重要账户实质性测试的主要理论依据。近年来，我国信息技术突飞猛进发展，给予铁路企业会计软件更新换代营造了良好的外部条件。会计软件频繁的更新换代使得铁路企业审计人员无法顺利提取出所需历史数据，为此，只得从文档中收集整理历史数据，此行为不仅大大降低审计效率和审计质量，而且给铁路企业带来了诸多审计检查风险。另一方面，铁路会计绝大多数会计软件数据接口未统一。究其原因在于《信息技术会计核算软件数据接口》尚未全面落实到位，且会计软件使用的数据库结构无法满足会计软件的需求，给予铁路企业审计人员带来了诸多检查风险。

(三)网络环境下会计信息系统审计的控制风险更难确定

1、内部人员道德风险

内部人员道德风险是指企业内部人员对会计数据的非法访问、篡改、泄密和破坏等方面的风险。其风险的产生源于铁路内部人员从业素质低下，道德思想素养滞后，为谋取自身利息，不惜将铁路企业诸多会计数据出卖给竞争企业，使得铁路企业面临风险。

2、社会道德风险

社会道德风险是指社会中不法分子以不法手段侵入铁路企业会计信息系统，并从中盗取有效的信息。基于铁路企业会计信息系统必须建立在互联网和电子计算机技术的基础之上，且互联网具有开放性、无限制性等特点，因此，社会道德风险难以避免。

(四)会计信息系统审计的固有风险增大

固有风险是被审计单位经营过程中所固有的风险，其指在不考虑内部控制结构的前提下，由于内部因素和客观环境的影响，企业的账户、交易类别和整体财务报表发生重大错误的可能性。其主要表现在两个方面：

1、系统资源风险

一是硬软件故障是计算机系统不可避免的因素，其一旦出现势必将造成铁路企业会计信息系统数据失真或流失，再加上，铁路企业会计信息系统的分布式、开放性及其远程实时处理等特点，使得会计信息系统数据难以恢复；二是通信和网络是铁路企业会计信息系统的重要组成部分，二者共同决定会计信息系统的高效性。由于通信线路较易受破坏且网络具有不稳定性，因此，在会计信息系统运行过程中容易产生传导泄露现象。

2、自然灾害风险

自然灾害引起的风险具有不可预防性和不可避免性等特点，自然灾害主要表现为火、风、雷以及生态环境遭受严重损害等，以上自然灾害一定程度上损害着铁路企业会计信息系统设备，造成其系统信息数据丢失或失真，从而，给予铁路企业带来风险。

二、铁路企业会计信息系统审计风险对策研究

(一)重视信息交流与安全

篇4

随着国家十二五规划的逐步实施，我们会继续寻求“加快转变经济发展方式，开创科学发展新局面”，在此过程中我国企业如何把别人的先进管理技术和理念吸收和转换并据为己用是完成企业治理结构的转变的重要任务；在这个过程中内部审计在企业管理中的作用日渐突出，逐渐成为其重要组成部分和控制措施。企业内部审计风险能够控制和决定企业审计工作质量的好坏，企业往往按照此审计结果决定资源的分配；从这个意义上说，如何提高审计质量并防范审计风险，发挥内部审计对企业管理及经济实体“监督和服务”的职能，是摆在每个审计人员面前亟待解决的一个重要课题。本文首先对企业内部风险审计概念进行了介绍，然后针对企业内部审计风险产生的原因从主观和客观两方面进行了分析，最后有针对性的提出来一些改革的措施，希望我的研究能够为以后的研究提供一些基础性的研究资料，并期望得到读者的共鸣。

一、企业风险导向内部审计简介

在以“风险导向审计”(risk-oriente daudit approach)为特征的现代审计领域中，它克服了制度基础审计在理论和实践上存在的各种缺陷。该模型所考虑的影响审计风险的因素主要有：固有风险、控制风险和检查风险。用模型表示为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。这种以审计风险模型为基础进行的审计即为风险导向审计方法,由于其在理论和实务两方面都存在着一定的缺陷,所以被称作传统风险导向审计。“风险导向内部审计”是指在审计过程中内部审计人员依据企业风险（不是审计风险）来选择项目，测试管理者降低风险的方法，并以企业风险为中心做审计报告，协助企业管理风险。审计人员可以通过对财务报表固有风险、控制风险和检查风险的定量评估来确定审计实质性测试性质、时间和范围（审计风险用模型表示=固有风险×控制风险×检查风险）；审计风险用模型不仅解决了以制度测试为基础采用抽样审计的随意性问题,而且有助于引导审计人员将资源投入到容易出现重大错报的地方,从而达到资源的最优化分配。内部审计风险具有客观性、普遍性、潜在性和可控性等特点。

二、企业内部审计风险产生的原因

（一）内部审计风险产生的客观方面因素

企业内部审计风险的控制是建立在企业内部完善的控制制度、稳定的经营状况基础上的；换句话说，如果企业内部控制制度欠缺或形同虚设，必然会造成企业内部审计风险的产生。再者，内部审计难度（也就是说审计工作面临失误与差错的概率）也会随着企业经营方式和内部管理层次复杂程度而增加。同时企业内部审计范围通常必须围绕实现企业经营管理的目标，在企业的经营管理全部活动中，由单位负责人或企业管理层统筹安排，具有不确定性和无法选择性。

（二）内部审计风险产生的主观方面因素

如果一个企业的内部审计程序欠规范、内审人员业务素质参差不齐并不能胜任审计工作的要求和内部审计人员工作责任和职业道德有问题，是内部审计风险产生的主观方面因素。如何克服并解决这些问题是消除内部审计风险产生的主观方面因素。

三、企业内部审计风险防范控制对策

（一）加强法制和内部审计建设，保证审计机构的独立性

企业内部审计机构应在综合考虑业务规模和范围、组织形式、分支机构设置及区域分布、成本与效益原则、人员素质及构成等其他影响控制政策和程序因素的基础上,建立有效的内部运行机制和质量控制制度。要抵制审计风险的发生,首先要从体制入手,内部审计人员直接听从同上级领导安排，这样在审计过程中能够控制审计风险，这是审计工作的雷区超越不得，只有这样才能有保障内审部门独立地、有权威地开展工作，同时也能减少审计工作中的阻碍，争取更好地为企业经营管理出谋划策。

（二）科学应用审计抽样方法，积极改进和吸收内部审计方法

现代审计的一个重要特点是充分运用现代经济统计技术和方法，以抽样审查代替全面审查，从而提高审计效率，保证审计质量，降低审计风险。审计抽样是指审计人员在实施审计程序时，从审计对象总体中选取一定数量的样本进行测试，并根据测试结果推断总体结果特征的一种方法。科学应用审计抽样方法可有效保障抽样审计的合理性，保证审计结论的恰当性，从而有效降低审计风险。在企业内部审计方法上，应采用以风险为导向的风险基础审计。在审计工作结束后，审计人员必须运用恰当的审计技术对所选取的样本进行审查，控制其分析样本误差从而为提高审计工作的质量奠定基础；与此同时，还应该积极改进和吸收内部审计方法，从而更好的控制企业内部控制风险。

（三）树立审计风险意识，建立风险评估机制

企业内部审计人员如果具有较强的审计风险意识,能够从专业技能上控制风险产生的根源，提高审计的质量并且从思想上加强对审计风险的预防，必然会遏制审计风险的产生。在企业内部审计工作中，为了规范审计程序,加大监督和控制的力度,应该建立风险评估机制，只有这样才能够从源头上杜绝企业内部审计风险的产生。

（四）双管齐下提高内审人员的综合素质

企业内审人员的综合素质很大程度上决定着内部风险审计的质量，其中企业内审人员的综合素质包括审计技能和职业道德。为了提高内审人员的综合素质，企业可以邀请高校教授名师为他们讲授诸如会计学、审计学、管理学、经济学、政策法律法规、税务学、财政学、职业道德、企业文化、行业特有的内容以及沟通交流技巧、自我解压方法等。除此之外，审计人员可以利用空闲时间加强审计技能和职业道德的提高。在加强在职人员培训的过程中，企业可以引进内审方面的高学历人才，通过“鱿鱼效应”更加激烈内审人员的发展。

篇5

[关键词] 境外投资风险；内部控制审计；新路径

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 03. 003

[中图分类号] F239.45 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）04- 0006- 04

0 引 言

2001年加入世界贸易组织（WTO），使中国全面走向了世界。伴随着我国国有资产监管体制改革的进一步深化和国有企业的发展壮大，作为共和国脊梁、微观经济重要基础的国有企业，积极实施了 “走出去”战略，开展了境外承包工程、收购资源、并购企业、境外上市等国际化营运活动，尤其是近年来随着我国外汇储备的快速上升，中央优势骨干企业成为了我国境外投资的主力军，全球正在兴起一股“中国海外投资潮”。

审计署境外审计司司长章轲在《以十精神引领境外审计工作再上新台阶》的报告中提到：“数据表明，十六大以来，我国进入世界500强的企业数量持续增加，2012年底已经达到79家，仅次于美国。截止2011年底，我国13 500多家境内投资者对外直接投资净额累积达到4 247.8亿美元，年末境外企业资产总额2万亿美元。另一个数据表明，截止2011年3季度末，包括外汇储备投资、对外直接投资和海外工程承包在内的中国海外经济利益已经高达4.7万亿美元。”

在国家“走出去”战略中充当了主力军的国有企业，其境外业务在国家经济利益和国家经济安全中的地位越来越重要。加强对国有企业境外业务的审计监督，是适应境外业务总体规模不断增大的需要，是维护国家资产完整安全和国家经济利益的需要，也是服务国家“走出去”战略目标，转变经济发展方式的需要。

仅2011年审计署审计公告结果显示，20多家企业中，有7家国有企业海外业务存在信息失真、投资失误、合同诈骗、转移资产等问题。如2011年，中国进出口银行总行向其境外子公司无依据转移收入28.31万美元。由此，在新的时代背景和历史条件下，关注境外资产和投资的权益和安全情况，监督国有资产境外投资的相关情况，切实维护国家经济安全，已成为企业审计面临的一个重要课题。

但不可否认的是，我国央企境外投资存在许多问题及不足。如中国铁建沙特轻轨项目造成 41 亿元人民币亏损、中海外波兰 A2 高速公路项目若完工将预亏 3.95 亿美元、利比亚战乱中国企业涉损合同额达 188 亿美元等，这些亏损事件无不折射出国有企业海外经营风险意识薄弱，风险管控欠缺。从这些投资失利中，国家审计应看到在开展相关境外审计项目时的突破点及关注点。

从审计角度来看，审计最基本的职责是保证资产安全完整性，而危机爆发前的美国，对次级贷款的审核不严格，对衍生金融工具的风险把握不足都说明现行的注册会计师风险导向审计模式在保证境外资产的安全完整方面仍存在不足。因此，建立一套科学适用的境外国有资产审计新路径——关注投资风险点的风险导向内部控制审计，对维护国家海外资产的安全具有重要意义。通过对国有企业境外项目实施风险导向内部控制审计，可以帮助审计人员针对企业风险对管理和控制提出改进建议，以实现监督国有资产境外投资的相关情况，切实维护国家经济安全。

1 理论基础

国家审计作为国家政治体制中重要的监督部门，在国家经济发展中发挥了重要作用。回顾国家审计发展历史，主要是国内经济业务审计历史。随着境外业务重要性的不断增加，境外业务审计已经展开，但与对国内业务审计相比，由于制度、技术人才等因素制约，国有企业境外业务审计范围、力度和频度等远远不能满足需要。审计要适应现代化经济运行和社会发展需要，依法、独立预防查处国有企业境外业务拓展中的问题，促进其健康运行。

在关注投资风险点的风险导向时内部控制审计应运而生。内部控制审计是保证内部控制有效执行、控制企业风险的重要途径， 风险导向的内部控制审计从风险管理角度出发，通过识别、分析、评估企业的风险，给出企业内部控制的薄弱点和重点，有重点地进行审计，既可以节约审计资源，又能保证审计的有效性。

内部控制作用的发挥，依赖于一个健全有效的内部控制系统和一个使其得到良好运行的机制。这其中就需要对内部控制建立和实施进行恰当的监督，通过监督活动，不仅便于评价内部控制系统的有效性，还可以发现现行内部控制中存在的缺陷。当发现相关内部控制缺陷时，应及时提出改进意见，从而最大限度地降低风险对其利益相关者的损害。审计监督站在独立、客观与公正的立场上，是内部控制监督的核心要素。

国家审计对于相关部门内部控制的关注有其必然性。从理论上来看，源于公共受托责任的国家审计有义务按照国家的法律法规和政府审计准则，对政府部门履行公共责任，配置管理和利用公共资源的有效性、合理性、科学性进行审查、分析、考量和评价，以促进经济社会全面协调、持续高效发展目标的实现。从审计实践来看，国家审计机关对于相关部门内部控制的关注，有利于节约审计资源，提高审计效率，将有限的审计资源集中在内部控制薄弱的环节。二者之间有着密切的联系。

（1）内部控制的发展推动审计的发展。在内部控制健全有效的部门，其所提供的会计和其他经济信息的真实性、完整性就高一些，发生错弊行为的可能性相对低一些，可靠程度较高。审计对象的可靠程度高，开展审计工作的难度就小，所做的符合性测试和实质性测试就少，所用成本低， 有助于提高审计效率，降低审计风险，提高审计质量。

（2）内部控制的完善推动审计工作范围、 重点的变化。 理论界对内部控制与审计的关系的描述有一个公式：T=S+R-SR，其中，S表示审计的范围，R表示内部控制的可靠程度，T表示审计结论的可靠程度。这个公式说明审计结论的可靠程度取决于审计的范围和内部控制的可靠程度。内部控制可靠程度越高，审计证据就越可信，对其的依赖和利用程度也就越高，审计风险相应降低，这时就可以缩小审计的范围，进而减少审计的时间、成本，审计效率和审计结论的准确率就高。在审计时，考虑到成本与收益的均衡关系，审计人员往往确定一些重点审计领域，在存在内部控制的情况下，寻找审计的重点领域将相对容易很多，审计人员可以根据内部控制的执行情况、部门管理中的失控现象及内部控制确定的各项业务重要性排序，决定审计的重点领域。

《审计署“十二五”审计工作发展规划》中也提出：国家审计应关注国家财政安全、金融安全、国有资产安全、民生安全、资源与生态环境安全、信息安全，揭示存在的风险，提出防范和化解风险的对策性建议，切实维护国家利益和国家安全。开展企业审计时，注重揭示影响国有企业科学发展的突出矛盾和重大风险，深入分析企业经济活动与国家方针政策之间的内在关联，维护企业安全，促进深化改革和完善制度。

由此可以看出，关注投资风险点的风险导向内部控制审计可以缓解国有企业境外业务时面临的审计范围、力度和频度等方面的困境，为进一步开展相关项目审计提供新的路径选择。

2 关注投资风险点的风险导向内部控制审计新路径的构建

2.1 我国国有企业境外投资面临的主要风险

随着国有资本参与境外投资的规模越来越大、层次越来越高，面临的问题也越来越复杂。特别是参与国际竞争的经验和能力与国际跨国公司相比普遍不足，应对风险的能力也相当有限，在金融危机之后全球政治经济环境日趋复杂的今天，国有资本境外投资面临的风险隐患也逐渐开始暴露并释放出来。2011年3月爆发的利比亚事件更是将国有资本境外投资推上了风口浪尖，使人们再一次清楚地看到了境外投资存在的不可忽视的风险隐患及其伴随的巨大破坏力。这些风险的积聚和爆发不仅导致了国有资本境外投资的巨大亏损，也使得境外国有资产管理陷入深深的困境，甚至给国家整体形象以及中国的外交政策带来严重的负面影响。可以说，国有审计在进行境外审计时必须高度关注其投资风险问题，决不能将其与境内投资风险一视同仁。也因此，对国有资本境外投资风险进行深入研究具有重大现实意义，也显得尤为紧迫。

通过分析、归纳得出主要有以下风险。

2.1.1 政治风险

政治风险是因投资者所在国与东道国政治环境发生变化、东道国政局不稳定、政策法规发生变化给投资企业带来经济损失的可能性。政治风险通常包括战争、内乱、征收、征用、没收、国有化、汇兑等发生的风险，有突发性、复杂性、多样性的特征，一旦发生将给投资者造成严重的甚至是毁灭性的打击。特别是政局动荡风险。2011年发生的利比亚战争，使在利比亚进行投资与建设的中央企业遭遇了极大风险，如中石油、中石化两家石油公司在利比亚战争期间，几乎所有的勘探设备和车辆均遭受“洗劫”，损失相当严重。在利比亚重建中，尽管在经济、技术和资金方面，中国参与利比亚重建必不可少，但由于中国在利比亚问题上曾有的立场使得利比亚高层或普通百姓难以理解和接受，以及利比亚战后政治派别林立，东西部政治权力的争夺激烈，新的政治环境将更加复杂，对参与重建的中国企业来说，可谓面对巨大的利润和同样巨大的风险。

2.1.2 经济风险

近年来，世界经济环境愈发复杂，欧美债务危机恶化，发达经济体低速增长，全球实体经济下行风险显著加大，对央企境外投资影响巨大。突出表现为金融风险，金融风险是未来金融市场价格波动所带来的不确定性，主要包含利率、汇率、股票、债券以及衍生品风险等。金融风险中，又以汇率风险、衍生品风险、金融危机产生的系统性风险最为显著。以金融衍生产品交易风险为例，2008年以来发生的全球金融危机中，有多家央企爆出了金融衍生品业务巨亏的消息。中国远洋所持FFA（远期运费协议）约浮亏40亿元，东方航空因航油套期保值导致公允价值损失约为62亿元，与之类似，国航燃油套期保值合约公允价值损失也高达68亿元。粗略估计，东方航空、中国国航、上海航空3家国有航空企业，就曾因金融衍生品交易而导致发生的账面亏损总额己达131.7亿元。

2.1.3 政策法律风险

政策法律风险主要是受东道国政策法律约束及东道国政策法律变化给投资企业带来的影响，以境外投资中的跨国并购为例，各国出于保护本国利益、维护国家经济等需要，通常制定相应的政策法规对跨国并购行为进行制约。

其中，合同风险是最为重要的风险，潜伏于合同洽谈、起草、签订、履行等各个环节之中。例如中铁建沙特项目。2009年2月，中国铁建与沙特阿拉伯王国城乡事务部签署了《沙特麦加萨法至穆戈达莎轻轨合同》，该项目合同总金额为120.7亿元人民币。本次项目工期要求为2010年11月13日开通运营，达到35%运能；2011年5月完成所有调试，达到100%运能。但是，2010年10月26日中国铁建在上海证券交易所、香港联交所同时公告，公司在沙特阿拉伯王国麦加的轻轨项目预计将发生41.53亿元的巨额亏损。这也是中国建筑企业有史以来在海外项目上的最大亏损。究其原因，也是合同风险管控不到位所造成。

2.1.4 自然灾害风险

自然灾害风险是指自然灾害的不可预见性和摧毁性，带来的损失与风险，而且这种风险极大。2010年巴基斯坦发生洪灾，中国水利水电建设集团公司在该国承建的杜伯华水电站项目坝区营地受洪水袭击，使百余名中方现场工程技术人员受困，虽中巴政府积极展开营救，仍造成少量人员伤亡，财产损失更无法估量。

2.1.5 经营风险

经营风险是指企业由于战略选择、产品价格、销售手段等经营决策引起的未来收益不确定性，突出表现为行业风险。自2007-2008年以来，我国一些企业由于误判形势，先从国际市场高价买入并囤积了大量原材料，之后却因市场形势的变化与急转直下，形成了大量的库存积压，最后为了去库存周转只得以低价销售。如此一来，在高进低出的双重挤压之下，使得企业不可避免地陷入了经营困境甚至危机。

篇6

关键词：金融企业；风险管理；内部审计；问题；对策

一、内部审计及其在金融企业风险管理中主要作用

1　内部审计的基本理解

与注册会计师事务所对企业开展的外部审计相比，内部审计从机构设置到人员配备等各个环节均属于企业内部行为。针对企业内部审计特点，国际内部审计师协会在出版的《内部审计实务标准》中将内部审计界定为，“一种独立、客观的保证工作和咨询活动”，内部审计目的在于为组织增加价值同时提升组织运作效率，在此过程中，它以系统化、规范化方法评价企业风险管理、风险控制、风险治理程序等，来达到提高风险管控效率、推动组织目标实现的目的。目前，我国内部审计师协会对内部审计的理解为，“组织内部的一种独立、客观的监督与评价活动”，在此活动中，企业借助于审查、评价经营活动和内控适当性、合法性、有效性等行为，帮助实现组织目标。作为风险控制的一大有效工具，内部审计在企业尤其是金融企业的县管理中日益发挥出极大作用，金融企业开展内部审计的现象越来越普及，内部审计之于金融企业的风险识别、风险衡量、风险防范等产生了更加积极的影响。

2　内部审计在金融企业风险管理中的重要作用

对金融企业而言，内部审计是其进行风险信息沟通及监控检查的有效措施，尤其在现代企业经营管理过程中，金融企业所遇内外部环境发生了极大变化，各类风险因素增多，为了更好地改善风险管理、完善治理结构，金融企业必须将内部审计所具备的更多职责和使命更加充分发挥。

首先，通过内部审计人员对企业所处环境变化的分析，金融企业内部控制系统是否需要更新、能否监控新的风险等一系列问题，都考验着企业管理者的水平和公司整体运作状况，即内部审计实时识别与检查金融企业风险管理过程。其次，内部审计还在金融企业风险管理中起到管理与协同作用，就目前金融企业组织结构来讲，内部审计机构往往处于企业董事会、总经理与各个职能部门之间，该机构位置的特殊性使内审人员兼具金融企业长期风险策略人、各种展露决策协调人的角色，则内部审计既能客观地站在企业全局角度对金融风险进行分析和管理，又能从企业利益和实际情况考虑，对风险加以识别和评价，并提出防控风险的相关建议和调控措施。同时，内部审计能对金融企业风险管理发挥顾问和咨询作用，特别是内审机构独立于管理部门这一客观优势，使得内审人员可保持客观立场，分析风险假设条件、以科学方法评价风险，还将所作风险评估意见可直接上报董事会，最大程度上化解企业经营风险。此外，由于内部审计可与相关部门有效沟通，且充分利用内审控制的有效性规避行为，则内部审计还在金融企业风险管理中具有实时报告和有效防范作用。

二、内部审计在金融企业风险管理中的问题及质量控制

1　当前内部审计在金融企业风险管理中常见问题

由于旧传统与旧体制因素的影响，我国金融企业在公司治理上的不足严重制约着其自身发展和完善，在长期计划经济体制下，高度集中计划管理、高度集中行政约束都是金融企业存在的明显特征，历经多年改革，我国金融企业公司治理结构已发生较大转变，但向实质性转变进展速度仍显缓慢。加上陈旧观念、落后管理模式的干预，很多金融企业内部全面风险管理工作水平都有待提高。

再论及金融企业内部控制组织框架，其仍然处于初步建设阶段，企业内控制度建设滞后，企业所有权、经营权等相互分离与制衡状况不尽人意。比如企业内部控制权威性弱化，内控活动多由经营者主管，在生产经营业务活动中，内部审计控制作用无法充分体现，金融企业在内部控制监督、评价方面有效性、及时性等都有待提升。

同时，由于金融企业内部专业的风险管理人员数量偏少，且大多疏于掌握专业化、现代化风险管理理论及风险计量技术，当前多数金融企业风险管理体制独立性仍然薄弱，其受到外界干扰因素也较多，最终造成企业风险管理基础不稳。而一直以来，金融机构风险管理方法甚为陈旧这一客观现实，又加剧了金融企业在进行风险识别、风险度量、风险监测时，科学性、规范性不够，进而给外部监督、市场约束等外部监管也带来一定难度。

2　完善内部审计在金融企业风险管理中的质量控制

长远来看，建立健全现代金融企业制度，已成为我国金融企业改进公司治理结构以及提高企业发展能力、竞争能力、抗风险能力的基础所在。换言之，在当前国际国内社会经济背景下，我国金融企业应积极树立科学发展观、构建现代金融企业制度、建立完善的公司治理结构。这意味着金融企业必须完成两大任务，一则建立独立完善的风险管理体系和全面风险管理模式，则金融企业需致力于先进风险管理文化的培育和独立风险管理部门的建立，在此前提下，以科学的风险管理模式全面管理各类风险，以科学的风险识别、衡量、监测、控制、转移方法，对风险进行全过程管理，以部门间、上下级之间协调联动管理方式实践企业风险管理职责，并立足于促进业务发展建立增值型风险管理体系。二则改善内控机制，推动公司治理机制的良性运行，现代经济管理学认为，防范金融风险须先从金融机构内部控制做起，金融企业应借助于科学的决策体系、高效的自我约束及激励机制，降低不良贷款比例、提升经营管理水平、加大企业盈利水平、提高企业市场核心竞争力。

具体到操作实务，金融企业应坚持以人为本，要求内部审计人员具备较高的职业道德和政策水平，以客观、公正、廉洁的立场执行审计任务・要求内审人员培养自身过硬的业务能力，熟知风险管理的专业知识，增强企业管理宏观意识，内审人员还应善于学习、强化知识，对审计标准、程序、技术等方面的改进情况详加谅解和掌握，在国家相关法律法规及经济活动原理范围内，对企业内部展开经济监督、鉴证与评价活动。金融企业应坚持服务原则，强化内审工作的服务工作，以正确的思想和方式进行全方位、多角度、高质量的内审服务；针对企业内部不同的部门采取不同的视角，实施客观、独立、有区别的分析研究，一旦发现问题，应立即寻求解决对策，以有效防范企业运营过程中可能遇到的各类风险，内部审计寓审计于日常服务之中，巧妙发挥内部审计的审计与服务职能。金融企业应注重金融监督、优化经营环境，据国际通行的现行会计准则、管理观念，企业应实现与国际社会的良性接轨，通过建立健全相应的市场约束机制，有效剔除存在严重问题的金融机构，加强金融行业正常化发展，促进金融企业全面提高。

篇7

关键词：审计风险 审计风险模型 文献综述

一、国外审计风险研究文献综述

（一）关于审计风险涵义的研究

K.stringer在1961年指出，“精确度和可靠度”与“注册会计师可能出具不恰当审计意见的风险”之间存在着联系。这可能是有据可查的关于审计风险研究的开端。1973 年，美国会计协会（AAA）发表“基本审计概念公告”，也使用“可靠度”一词，并对“可靠度”进行解释：“某一认定或声明是真实或有效的可能性”。随后，国外审计职业团体对审计风险的概念作了进一步探索，并各自给出了不同的定义。如美国审计准则（1983）第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险”。国际审计准则（2004）将审计风险定义为“当财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的可能性”。加拿大特许会计师协会认为：“审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险”。此外，还有一些学者也试图对审计风险作出定义，如A・A阿伦斯等（1994）认为：“审计风险是在财务报表事实上有重大错误时，审计师认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险”。

（二）关于审计风险模型的研究

20世纪70年代，审计风险控制模型开始在审计实务中被陆续采用，D.H.罗伯兹（1978）提出了审计终极风险模型：终极审计风险=固有风险×控制风险×分析性检查风险×（抽样风险+非抽样风险）。在归纳、总结实务工作的基础上，美国审计准则委员会（AICPA）于1981年第39 号《审计准则公告》，认为审计风险是由固有风险、控制风险、分析性检查风险和详细测试风险组成。时隔两年，AICPA在其的第47号审计准则中把审计风险模型重新表达为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。这个模型具有重要的意义，它将审计风险分解为三个独立的风险因子，并以乘积的形式出现，从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性，又解决了审计资源的分配问题，要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域（陈毓圭 2004）。由于这个审计模型的可操作性和适用性，该模型得到了极大的应用，成为传统风险导向审计的一个标志。随后，有许多学者对此模型进行了研究，Lesile（1984）认为固有风险是不存在内部控制的情况下，会计报表或账户层次存在重要错报的风险。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同观点。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）认为控制风险是审计人员对内部控制结构进行评估后不能阻止和检查出存在的重要错报风险。审计风险模型假定，审计风险各因素相互独立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）认为现实中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了审计风险模型各要素之间的相互关系，研究发现，审计风险模型中各要素之间是有条件的相互依存。Eilifsen等（2000）则认为审计人员经常混合了对固有风险和检查风险的评估。

然而，这个模型存在着固有的缺陷，原因在于固有风险很难评估，注册会计师在实际执业时，往往简单的将固有风险评价为高水平，而将审计资源投向控制测试（如果必要）和实质性测试。由于忽略对固有风险的评估，注册会计师往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境，从而无法全面了解企业面临的风险。为了规避审计风险，从20世纪90年代开始，以国际四大（当时为五大）为代表，审计职业界试图开发出新的审计方法，如毕马威提出了BMP审计模式；安永形成了全球审计方法；安达信会计师事务所开发出了以“经营审计”为名的现代风险导向审计技术；普华永道会计师事务所开发出了以“普华永道审计方法”为名的现代风险导向审计方法；德勤会计师事务所开发出了以“AS/2”为名的现代风险导向审计方法。为了适应新的审计方法，2004年，国际审计准则进行修订后提出了一个新的审计风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。新的审计模型解决了原有模型不能从整体上把握风险的缺陷，强调注册会计师在进行风险评估时，更加注重企业面临的整体风险。

（三）关于诉讼风险以及法律环境的研究

Palmrose（1994）分析了美国审计诉讼中法庭的判决依据对审计风险的影响，发现法庭倾向于降低审计准则与审计方法在诉讼判决中的作用。Watts等（1994）对1955年至1994年153个审计诉讼案例的研究表明，审计师的独立性低以及被审计报表中较多的收益增长型应计项目与高审计诉讼风险之间显著相关。Latham等（1998）指出客户特征、特定的行业与审计诉讼显著相关。而公司破产与诉讼的正相关更可能在发生舞弊的公司中出现，审计师出具的保留意见则降低了该种相关性。一般来说，“五大”审计师具有更低的审计诉讼风险。

（四）关于审计风险评估与控制的研究

在风险评估方面，Waller（1993）实地考察了审计师对固有风险与控制风险的评估情况。Kida等（1993）对环境风险因素对审计决策结构的影响进行了研究。Messier等（2000）考察了审计师对固有风险与控制风险的评估情况。Low（2004）研究了行业专长对审计风险评估与审计计划决策的影响。

在控制风险方面，Simunic等（1990）认为由一家事务所用组合审计方法审计某一行业的所有公司，可能是降低审计风险的最佳选择。Hogan等（1999）得出的结论是在1976年到1993年期间，同一行业的大部分公司主要由三家或更少的审计公司进行审计，审计公司这样更能对特定行业提供更专业的服务。

二、国内审计风险研究文献综述

（一）有关审计风险内涵的研究

从20世纪90年代开始，我国学者就试图给审计风险一个定义，基本上形成了三种观点。

1.审计风险是审计过程中的不确定因素引起的技术性风险。这种观点最为狭义。陈正林（2006）详细地区分了审计风险与审计师风险，认为前者是审计过程中不确定性因素引起的技术性风险，后者则是由于审计结论与事实的背离而导致审计师受损。

2.审计风险是审计结论不恰当的可能性。持这种观点的主要是中国注册会计师协会，其在2006年的准则中将审计风险描述为：“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。

3.审计风险是审计主体损失的可能性。这种观点通常被称作广义的审计风险观，持这种观点的人很多，如谢志华（1990）、吴联生（1995）、刘力云（1999）认为审计风险是审计组织损失的可能性。王广明（2001）对审计风险定义为：由于审计意见是否恰当的不确定导致的承担法律责任（遭受损失）的可能性。谢荣（2003）认为审计风险是对财务报表的公允性发表了不恰当的审计意见而可能导致的行政责任、民事责任和刑事责任。

（二）有关审计风险模型的研究

2004年，国际审计准则进行了修订，我国的一些专家学者对新的审计准则陆续进行了介绍，并分析了新的审计风险模型的优劣之处。如陈毓圭（2004）介绍了当时国际审计风险准则的最新进展，并提出我国独立审计风险新准则的制定思路及其对注册会计师的影响。谢荣、吴建友（2004）指出现代风险导向审计是一种新的审计基本方法，并介绍了国际审计准则和英美等国审计准则所作的大量相应修订。张龙平等（2005）重点论述新审计风险模型的重大实质性变化，以及在实务中如何正确理解与运用该模型的问题。郭莉（2006）则介绍了我国现行审计风险准则修订的情况。

一些专家学者通过对审计风险模型的分析，指出其不足之处，并试图对审计风险模型进行修订。如张仁寿（2003）认为，现行审计风险模型的三个风险因素之间不是相互独立关系，并对模型进行了修改，即：审计风险=固有风险+控制风险×检查风险。吕博（2005）将随机扰动因素引入审计风险模型，构建了一个新的审计风险模型，即：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险+随机扰动项。陈志强（2005）提出一个改进的模型：审计风险=管理当局舞弊风险×检查风险+员工舞弊风险×检查风险+错报风险×检查风险。

（三）有关审计风险评估与控制的研究

胡继荣和张麒（2000）对审计风险的评估进行综合性分析，他们描述了一个审计风险评价的总体过程。张广才（2004）提出在审计风险评估机制中加入公司治理层面控制风险的因素，构建一种基于公司治理的审计风险评估机制。顾晓安（2006）提出了首先通过业务循环来进行风险因素的识别、筛选和初步风险评估，再将业务循环的风险同报表认定层次相对应的两阶段风险评估法。张萍（2010）、王会金（2011）则试图采用模糊综合评价法，建立审计风险综合评价模型，来评估风险。

在审计风险的控制上，姜玉泉（2002）提出了会计电算化系统的审计风险防范及对策。谢荣（2003）建议采取谨慎接受审计客户、采用风险导向审计方法等措施来改进对审计风险的控制。余玉苗（2004）指出事务所应从充分调查客户的行业背景和状况、优化审计人员的结构、培育行业审计专才、积极利用专家意见四个方面来提高审计师行业专长与控制审计风险。秦荣生（2005）认为，审计风险主要由信息不对称所造成的，并提出完善公司治理机制、彻底解决信息不对称、从源头上降低审计风险、保持应有的职业怀疑态度、加强审计计划工作等五项措施。

（四）有关审计风险的实证研究

李爽、吴溪（2004）以客户的盈余管理程度来替代审计风险，发现客户盈余管理迹象与审计定价负相关。宋衍蘅、殷德全（2005）也发现，对于盈余管理动机强烈的公司，继任注册会计师倾向于以公司的盈余管理幅度来衡量审计风险，并为此要求了较高的回报。张继勋等（2005）则以公司对外担保额与应收账款占总资产的比率来衡量审计风险，发现事务所的审计收费与审计风险正相关。

廖义刚等（2009）对审计风险与法律责任之间的关系进行了研究，他们发现随着注册会计师法律责任制度的日臻完善，大型会计师事务所为规避审计风险、维护自身声誉，倾向于选择低风险的审计客户。

也有学者对审计风险与审计质量之间的关系进行了实证研究，翟华云等（2011）通过实证认为：高投资机会公司的注册会计师面临着更高的审计风险；而注册会计师为了降低审计风险和被诉讼的风险，有动机提高自身的审计质量，遏制被审计单位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通过考察监管风险与审计质量之间的关系，得出在法律环境相对薄弱的情况下，加强监管是促使会计师事务所提供高质量审计服务的有效机制的结论。

三、总结与展望

通过对国内外相关文献的梳理分析，可见我国对审计风险的研究方式仍以规范为主，且内容以对国外理论成果的介绍居多，或者是完全照搬国外的理论、方法来研究国内相关的问题。此外，我国对审计风险的界定还莫衷一是，存在着所谓的狭义审计风险概念和广义审计风险概念。正因为如此，才有很多学者对审计风险模型该包含哪些因素存在着争议。因此，或许以后的研究可以关注以下几点：一是在研究范式上，更多的采用实地研究、实验研究等方式。二是注重在中国特色的背景下，结合社会环境进行研究。如我国审计职业界这几十年的发展、演变，以及相关的特色。三是厘清审计风险的内涵，并对与审计风险相关的基本概念进行研究，如审计范围界定等。

参考文献：

篇8

关键词：审计风险；特征；构成要素

中图分类号：F239.1　文献标识码：A

一、审计风险的涵义

现代审计是建立在内部控制制度评审的基础上，运用审计抽样的理论和方法来解决大量的审计实务问题。风险，在一般意义上是指未来事项发生的不确定性，尤其是发生损失的可能性。审计风险，从最终意义上讲，是针对注册会计师所发表的不正确的审计意见而言的。注册会计师发表不正确的审计意见可分为两种情况：其一是被审计单位的财务报表不存在重大的错报或漏报，而注册会计师发表了有保留的或否定的审计意见，这种情况所带来的风险称为误拒风险；其二是被审计单位财务报表存在重大的错报或漏报，而注册会计师发表了无保留的审计意见，这种情况所带来的风险称为误受风险。在第一种情况下，注册会计师为避免错误地否定事实上公允的财务报表，一般会扩大审计测试范围及相应的审计程序，增加审计证据的数量，提高审计证据的质量，从而能获得正确的审计意见，这种做法带来的无非是审计成本的提高和审计效率的降低，但不会影响审计质量。在第二种情况下，注册会计师对非公允的财务报表发表肯定的审计意见，从而会误导报表使用者的经济决策，引发严重的经济后果，审计职业界和社会公众对审计风险的关注主要就是指这种误受风险。因此，美国AICPA将审计风检定义为：“对存在重要错报的财务报告，审计人员可能无意识地没能对他们的审计意见做出适当调整的风险。”我国新颁布的《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》对审计风险也给出了一个类似的定义：“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。

从以上的定义可以看出，审计风险是与被审计单位财务报表存在的错报密切相关的，《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》中指出：财务报表中错报(misstatement)可能由错误(error)造成，也有可能由舞弊(fraud)造成。

二、审计风险的特征

审计风险一般具有以下几个方面的特征：

(一)审计风险是客观存在的

从审计发展的历史看，审计风险是审计发展到一定阶段的产物，与特定的经济条件相联系。审计风险不以人的意志为转移，是独立于注册会计师意识之外的客观存在。对于审计风险，人们只能认识它和控制它，只能在有限的空间和时间内改变审计风险存在和发生的条件，降低其发生的概率，而不可能完全消除它。

(二)审计风险贯穿于审计过程的始终

尽管审计风险是通过最终的审计结论与预期的偏差表现出来的，但这种偏差是由多方面的因素造成的，审计程序的每一个环节都可能导致审计风险的产生。因此，不同的审计计划和审计程序会产生与之相应的审计风险，并会影响最终的审计风险。

(三)审计风险是注册会计师的非故意行为引起的

审计风险是注册会计师在审计过程中无意识造成的，并非故意行为。注册会计师的舞弊行为不属于审计风险，而是须负法律责任的违法行为。认识到审计风险的无意性，对研究与控制审计风险是非常重要的。

(四)审计风险是可以控制的

虽然审计风险的产生及其后果是难以预料的，但人们仍然可以通过主观努力对其进行适当的控制，将其控制在可接受的范围之内。当然，这里所讲的审计风险是指其构成要素中的检查风险，注册会计师不必对其产生惧怕心理，在审计过程中可以通过识别风险领域，采取相应的措施，将审计风险降低至可接受水平。

综上所述，审计风险是一种不可完全避免的客观存在，是由注册会计师的非故意行为引起的，存在于审计过程的各个阶段，但它又是可以适当控制的。注册会计师只有了解审计风险的这些特征，才能更好地运用审计风险模型指导审计实务，以提高审计工作效果与效率。

三、审计风险的构成要素及其相互关系

(一)审计风险的构成要素

审计风险可进一步分解为两个基本的构成要素：重大错报风险(risk of material misstatement，MMR)和检查风险(detection risk，DR)。《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》的第十七条定义了审计风险的这两个构成要素。

1、重大错报风险

重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险包括两个层次：财务报表层次和各类交易、账户余额、列报与披露层次。其中财务报表层次重大错报风险通常与控制环境有关，并与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定，但难以限于某类交易、账户、余额、列报与披露的具体认定。它很可能是源于薄弱的控制环境。认定层次的重大错报风险由固有风险和控制风险构成，但注册会计师基于技术或方法偏好和实务考虑，可以单独或合并评估固有风险和控制风险。因此，重大错报风险由固有风险(inherent risk，IR)和控制风险(control risk，CR)构成，但它并不是两者的简单合并，会计报表层次的重大错报风险并非一定要从固有风险和控制风险两方面评估。

2、检查风险

检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现这种错报的可能性。检查风险是由于现代审计方法本身的局限性造成的，同时也受审计程序的性质、时间和范围的影响，取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。比如，详查检查法比抽查法更能减少检查风险，但是由于成本效益原则的限制，检查风险并非越低越好，注册会计师必须通过审计程序的合理安排将检查风险调整到适当的水平。

(二)审计风险构成要素的相互关系

在审计风险的两个构成要素中，重大错报风险为“客户风险”，它与被审计单位有关，直接受被审计单位的经营活动及内部控制等情况的影响，注册会计师对此无能为力。但是，注册会计师可以通过加深对被审计单位的了解，对其重大错报风险的高低做出合理评估，并在此基础上确定实质性测试的性质、时间和范围，以便将重大错报风险降低到可接受的水平。重大错报风险和检查风险两者之间的相互关系可以从定性和定量两个方面加以考察。

从定性的角度看，审计风险的两个构成要素之间不是孤立存在的，而是相互联系、相互作用的，主要体现在：(1)审计风险各要素是相互独立的，是审计风险形成的两个不同的环节；(2)审计风险各要素的排列是有序的，其发生的顺序依次是重大错报风险和检查风险；(3)审计风险各要素只有同时发生才会构成审计风险，审计风险是各要素共同

作用的结果，假如其中的一个要素不存在，审计风险也就不存在；(4)审计风险各要素与注册会计师的关系不同，注册会计师对于重大错报风险只能评估而不能控制，注册会计师只能根据对重大错报风险的评估水平来控制检查风险。(5)审计风险各要素之间存在如表1所示的变动关系，即在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险与认定层次重大错报风险的评估(包括固有风险的评估和控制风险的评估)成反向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。

从定量的角度看，根据概率论原理，总体审计风险可以看成是重大错报风险和检查风险的联合概率，如下式所示：

审计风险=重大错报风险×检查风险

或　AR=MMR×DR

由于认定层次的重大错报风险由固有风险和控制风险构成，所以审计风险模型可进一步表示为：

审计风险=重大错报风险×检查风险=固有风险×控制风险×检查风险

或　AR=MMR×DR=IR×CR xDR

总体审计风险是注册会计师认为可以承受的风险水平，即按照注册会计师的职业判断，就财务报表发表意见来说是适当的水平，审计准则要求注册会计师将审计风险限定在低水平。例如，如果注册会计师将总体审计风险设定为5％，则注册会计师发表的无保留意见的真实含义可被表述为：他有95％的把握认为财务报表不存在重要的错报或漏报。经验表明，将总体审计风险设为小于等于10％比较合适。重大错报风险的评估则以了解被审计单位及其环境为基础。值得注意的是，注册会计师虽然可以通过分析、研究被审计单位经营环境和评价其内部控制等程序，降低注册会计师对重大错报风险的评估水平，但这并不能改变实际的重大错报风险水平。换句话说，注册会计师无法改变实际的重大错报风险，因此它对注册会计师来说是不可控的。所以，为谨慎起见，注册会计师在进行编制审计计划时，除非有充分的证据表明重大错报风险不高，否则，注册会计师不应该将重大错报风险评估为低水平。

在上述等式中，检查风险是注册会计师的可控变量，它是重大错报风险的函数。一方面，注册会计师评估的重大错报风险水平以及注册会计师可接受的总体审计风险水平共同决定了检查风险水平。另一方面，实际检查风险水平又和特定环境下实施实质性审计测试的范围相关，即注册会计师可以通过增加实质性测试来降低检查风险，以使得它与重大错报风险的联合概率能够达到预期的、注册会计师可接受的总体审计风险。根据上述等式，检查风险的计算如下式所示：

检查风险=审计风险÷重大错报风险=审计风险÷(固有风险×控制风险)

或DR=AR÷MMR=AR÷(IR×CR)

上式中算出的DR是注册会计师可接受的检查风险，它不同于实际的检查风险。注册会计师将依据其可接受的检查风险水平实施实质性测试。假设注册会计师已确定如下风险水平：AR=10％(设为低水平，因为它是发表审计意见的基础)，MMR：30％(以了解和评价被审计单位及其环境为基础，包括内部控制)，则有DR=0.1/0.3=33％。如果对内部控制的研究和评价表明内部控制比上述的要弱，MMR应评估为60％而非30％，此时检查风险将降为16.66％，要求注册会计师大幅度增加实质性测试程序，以弥补较弱的内部控制，使总体审计风险水平维持在设定的10％水平。

篇9

关键词 会计师 审计风险 研究

一、引言

随着我国社会主义市场经济体制的逐步规范、社会公众对审计工作的逐步重视，注册会计师队伍与业务范围逐步扩展，会计师审计风险越来越得到社会各界的广泛关注。特别是在新的历史时期，社会信息化程度越来越高，会计师所面临的审计环境越来越复杂，审计信息更为多样，差错、虚假的会计信息辨别难度加大，如何正确的认识审计风险，增强审计风险意识，有效规避审计风险，就成为每一个会计师都必须重视和正确对待的问题。

二、新时期会计师审计风险的特征

审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在1996年底公布的《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。《国际会计准则》中将审计风险定义为，审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险。从以上的理解中，我们不难看出审计风险客观性、潜在性、普遍性等特点，特别是在新的时期，会计师审计风险体现出新的特征。

1.审计环境日趋复杂

伴随着我国改革开放程度的加深，越来越多的国外企业进入到国内市场，越来越多的企业成为被审计对象，审计环境越来越复杂。一是从审计对象上来看，审计对象诚信程度、管理规范质量对审计风险有着重要的影响，但一些企业自律意识不强，甚至出现严重的欺诈、违法现象，使得审计风险提高。二是从相关法律法规建设方面看，随着各种新情况、新问题的出现，法律法规不配套的问题日趋显著，甚至出现相关矛盾的问题，给会计师工作带来困难，也容易导致审计风险。三是从社会环境上来看，科技的进步使得审计内容越来越多样，差错、虚假的资料难以避免，失察的可能性提高，审计风险加剧。

2.审计方法还不科学

相对于传统的审计方法而言，新时期的审计工作面临的对象更为复杂、各类信息更为多元，因此多采取抽样审计的方式的进行，特别是随着信息技术的快速的发展，使得审计工作更难以保障面面俱到，但正是由于这种抽样的审计方法使得审计工作的全面性、科学性降低，审计结果往往会出现与实际情况有所偏差的现象，使得审计风险提高。

3.审计管理还不规范

会计师通常是某一会计师事务所的成员，其工作往往是事务所工作的一个部分。因此事务所工作质量的好坏，往往会直接影响会计师审计风险的高低。一方面，由于部分会计师自身业务能力不高，职业道德水平偏低，导致在工作中出现弄虚作假，甚至与被审计单位沆瀣一气的问题出现，影响审计质量。另一方面，在事务所管理方面，存在管理制度不严格、内控机制不健全等问题，审计风险难以得到有效的控制。

三、会计师审计风险防范对策研究

尽管审计风险具有不可避免的特征，但有效地规避和降低审计风险对会计师工作具有十分重要的意义。无论是审计机构还是审计人员都可以通过多方面的工作进行有效的管理，使审计风险始终处于一个可控的范围之内，以提高审计工作的质量。

1.提高审计人员素质

审计风险的出现是由人造成的，因此有效地提高审计人员综合素质对于控制审计风险具有十分重要的意义。一方面，提高人员的职业道德水平。审计工作的重要的无容置疑，也使得审计人员处在了审计工作的风口浪尖，因此有效提高人员的职业水平，是提高审计工作质量和人员拒腐防变的重要内容，将严格自律变为每一个从业人员的基本素质是降低审计风险的关键。另一方面，提高工作人员专业水准。面对着越来越复杂的局面，只有提高自身的业务能力，才是确保审计工作质量的保证。无论的相关机构还是人员自身，都要将提高自身素质放在首要的位置，通过培训、考核等方式全面提高自身能力。

2.优化审计工作环境

了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施实际审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性：对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化发展的趋势深人了解；现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动；客户内控制度健全情况，采取何种核算体系；已制定的审计专业标准及其适用状况如何；已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。

3.健全审计管理规范

一是要尊重审计工作的独立性。无论是在法律法规的规定上，还是在具体工作的实施过程中都要讲审计工作的独立性作为工作的首要条件，从而使审计工作能够摆脱被审计单位的干扰，从而能够客观、公正的提出审计意见。二是在制度层面，要进一步完善相关的法律法规，保证审计人员的基本权利，规范其义务，降低审计风险。三是在审计工作的执行过程中，要严格执行职能分工和牵制的原则，建立审计人员质量考核、审计目标责任考核等相关内部管理制度对审计人员的行为进行有效地控制和约束。四是在审计过程中，事前正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，正确运用审计风险模型，从而估计检查风险，考虑成本效益原则，确定审计方法，编制实施计划；审计阶段重点是检查审查计划安排是否与委托单位要求相符，以增强审计工作的时效性和效果性。

参考文献：

[1]李伟.浅谈注册会计师的审计风险及其规避.商场现代化.2010（10）.

篇10

关键词：审计风险；风险成因；风险防范

有审计就有审计风险，审计所承担的责任就越大，审计难度就越高，审计风险也就随之增大。审计人员要对被审计单位的财务报表提出意见，做出审计结论，并承担相应的审计责任。审计人员在审计过程中，无时无刻都处在潜在的审计职业风险之中，那么，如何防范审计风险也就成为审计人员研究的重要问题。

一、审计风险特征及其分析

审计风险会导致审计部门丧失信誉或有关审计当事人承担法律责任。审计风险的特征主要表现为：一是客观性。审计风险是存在于整个审计过程中的一种客观现实。二是经济性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。三是严重性。是指被审计单位的财务收支活动存在重大错弊，而不是一般性的财务管理问题。四是不确定性。经济后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在的风险。五不恰当性。是指被审计单位经济活动存在重大问题，而审计人员不但未能发现，反而作出不符合事实的审计意见。六是双重性。指一方面被审计单位经济活动存在重大错弊，另一方面又是审计人员作出不恰当性的审计意见而发生的审计风险。七是可控性。审计风险虽然是客观存在的，但是审计人员可以采取有效的审计方法，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。

二、审计风险成因及其分析

审计风险是审计部门和人员在审计过程中，对审计所承担的有关责任，即可能发生的潜在危险。审计风险可分为固有风险、控制风险和检查风险，固有风险和控制风险审计人员一般难以控制，而检查风险是由审计主体行为本身所造成的，因而可以由审计部门、审计人员通过一系列措施来加以控制或防范，它与审计主体在实施过程中所运用的程序、证据、方法等要素密切相关。在审计实施过程中，影响或形成审计风险的因素很多。一是被审计单位内控存在漏洞。在实际工作中，受外部环境及财务管理的复杂性、内控薄弱等因素影响，一些单位内控制度不完善、流程不合理以及不相容职务未分离等，形成的控制风险。二是审计方法选择不恰当。由于审计内容的广泛性和复杂性，受审计成本限制，不能将审计事项全部查清。三是审计取证可靠性不强。证据的可靠性及证明力如何，直接影响审计风险。四是审计人员自身素质不高。审计人员是审计实施的主体，其专业素质高低在很大程度上影响审计风险的发生。同时，审计人员对各种业务系统的了解有限，容易出现信息盲从心理，存在“假信息”真审计的风险。外部环境的变换性、复杂性以及对政策、法规的理解，对审计人员提出较强的职业判断能力，而审计人员以现存的知识结构无法起到风险管理所要求的作用。

三、审计风险防范对策及其思考

（一）面对审计风险应采取分析性对策

一是对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险，收集和整理审计风险资料，制定控制风险的有效方案，评估审计风险，分析选择风险最小的方案，并采取相应有效的控制措施。二是对被审计单位内部控制制度十分薄弱，审计风险大，且审计自身又无法有效控制时，可对该单位不审或拒绝发表意见；或待其完成建账后，再开展审计工作。三是对审计结论的表达要谨慎、详细、清楚地说明实际审计的范围和事项，并只对此负责；避免使用绝对化的表述，如对抽审的一些事项，有限定地发表意见，不作无限定地全面评价。四是分清风险产生的原因，如涉及军队其他部门或人员，与有关部门联系，通报情况，对其做出的被审计处理和评价依据的某种决策、规定，要求其承担部分责任，从而将风险责任转移给有关部门和个人承担。五是提高审计部门的权威性和审计人员的风险意识，有效地抗拒来自审计工作外部各方面的压力和干扰，减少行政和社会关系的干预，保证审计工作的独立性，控制风险诱发的因素，保证审计的公正性，公平性，提高审计人员的风险承受力，确保顺利完成各项审计任务。

（二）控制审计风险应采取主动性对策

防范审计风险，提高审计质量，注重案例分析和理论研究，召开典型案例分析会，不断总结提高；不断学习和掌握新理论、新知识、新方法，如审计抽样技术、内控测试技术和审计报告撰写技术等。在审计工作过程中严格执行国家审计准则，使审计行为符合准则的要求；严格按照《审计法》的要求实施审计，并在此基础上，对控制办法进行全面量化和细化，进一步予以完善，使其具备科学性、可操作性；完善审计岗位责任制，做到责任到人；完善激励约束机制，设立发现案件线索奖、审计项目优秀奖和精品奖等，对于在审计工作中有过错行为的人员，应追究其相关责任。

篇11

 

关键词：审计风险；成因；控制措施。

一、审计风险及其成因。

（一）审计风险的定义。

我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》

将审计风险定义为：会计报表中存在重大错报或漏报，注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。而审计风险又由两方面风险构成：一方面是审计人员认为会计报表公允可以接受，但实际上会计报表却存在重大错报的风险；另一方面是审计人员认为会计报表存在重大错报而不能接受，但实际上是公允的风险。

（二）审计风险的成因。

1、审计风险形成的外部原因。

（1）经济环境对审计风险的影响。市场经济成份的多元化，被审单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险。

（2）社会环境对审计风险的影响。由于企业内部控制制度不完善或执行不力，但审计人员又不能觉察所造成的风险。

即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一种修正风险。

（3）法律环境的影响。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衍接，审计人员就会失去统一标准，增加风险机会。近年来审计人员在执行审计业务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员“应有的职业谨嗔”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。今后随着市场经济环境的不断变化和法律建设的进一步推进，审计工作人员面临的风险将日趋增大。

（4）会计电算化信息系统的广泛使用。

在电算化会计信息系统下，被审单位经济活动记录都已变成由计算机按程序指令自动完成，然而储存在电脑中的会计信息很容易被修改、删除或转移，而且并无明显的痕迹，从而也就加大了审计风险。

2、审计风险形成的内部原因。

（1）审计人员的专业水平和素质不高。审计工作是一种专业性和技术性很强的职业，因此对人的要求就相应较高。如果审计人员的责任心不够强，职业道德水平较差，那么审计质量也会受到影响，则就会造成很大的工作失误，而形成审计风险。

（2）审计人员所采用的审计技术方法落后。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提。审计人员就必须追求审计效率和效果的平衡。他们把审计的重点放在各个重要组成项目上，抽取全部业务的一部分来进行审查，而抽取的样本及其代表的整体主观结论和客观事实之间的可能存在一定偏离，从而形成一定审计风险。

（3）被审单位的内部控制机制薄弱。内部控制与审计之间存在的是一种相互依赖、相互促进的内在联系。当前，我国有许多的被审计单位没有良好的内部控制制度，从而影响对其经济活动记录的会计报表真实性、合法性，进而加大了审计风险。

（4）被审计对象的复杂化。现代市场经济的日益复杂，企业为了在竞争日益激烈的市场中谋求发展，所进行的交易也就日趋复杂化，这就使得会计核算中记录不恰当业务的可能性就随之增大了，从而审计风险，审计结论与实际情况发生偏离的可能性也就更高。

二、审计风险存在的主要环节。

（一）签订审计约定书环节的风险。

签订审计约定书，是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，约定书一旦确定，就对双方均具有约束力。一般情况下，除老客户外，会计师事务所对被审计单位内部财务制度和内控系统是否健全和有效并不了解，而这些方面的状况又恰恰是审计机构和注册会计师能否得出客观、真实审计结论，发表客观、真实审计意见的基础。签订约定书环节是产生审计风险的源头。

（二）审计抽样的风险。

注册会计师在审计过程中正确运用审计抽样方法不仅可以提高审计效率，同时也能保证审计质量、防范审计风险。因为注册会计师在审计过程中不可能面面俱到，而每一经济事项在财务会计上的反映真实与否，又关系到企业财务报表的客观性、合法性和真实性，这就有一个“公允”的问题。要达到公允的程度并不容易，误差必须控制在可容忍的范围内。这就要求抽样要有可靠性，组成适量、有效的样本，以尽可能提高样本对总体的反映程度。

（三）审计取证环节的风险。

审计证据是形成和支持审计意见的基础。错误、失真的审计证据必然得出错误的审计结论，不全面、不充足的审计证据必然会得出片面、不可靠的审计结论。

（四）审计报告环节的风险。

审计报告是审计的成果也，是追究审计责任和承担审计风险的具体依据。按照审抽样、取证所形成的工作底稿做出的，好像审计风险应存在于审计报告以前各计程序和正常逻辑思维审计报告是依据审计约定书规定的内容和要求，依据审计环节。事实上，撰写审计报告本身不但存在风险，而且是防范风险的重要环节。

三、审计风险的防范与控制。

（一）加强审计队伍建设，提高审计人员的自身素质。

审计风险的高低，在很大程度上都取决于审计人员个人素质的高低，因此审计人员应当强化风险意识，坚持实事求是，客观公正，并树立严谨踏实的工作作风，认真负责的对待每一项审计业务，严格按照独立审计准则进行审计，以确保审计质量，降低审计风险。

（二）优化审计方法。

在方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以保证质量为前提，统筹运用各种方法。如审阅法是指审计人员通过对有关书面资料的仔细观察和阅读，来查明有关资料及其所反映的经济活动是否合理、合法和有效，适用于各种书面资料的检查。它是最基本的技术方法之一，但审阅法不是一种独立的审计方法，运用审阅法常常只是提供审计线索，为了更好地收集审计证据，必须将审阅法与其他审计方法结合起来使用。交叉使用传统的审计方法来获取审计证据，这样所获得审计证据不论从数量上还要从质量上都显得更为充分，达到降低审计风险的目的。

（三）加强被审计单位的内部控制。

由于被审计单位的内部控制制度存在一定的缺陷，所以被审计单位应从加强经济业务管理、内部控制制度与内部激励制度相结合、建立和完善内部控制评价体系三个方面完善内部控制制度，确保其经济活动经济资料合法性合理性。

（四）健全各项法律法规制度。

法律法规和法律准则是审计人员判断是非的标准，随着经济的发展，社会环境的变迁，随时都会出现新的情况新的问题，需要对我国现行的有关审计的法规应除注册会计师的民事责任方面的管理等方面进行完善。

篇12

【关键词】：高级会计师；审计风险；预防

【引言】：高级会计师审计是所有权和经营权分离的产物，审计人员要对被审计单位的财务报表提出意见，并承担相应的审计责任。自从1981年我国恢复注册会计师制度以来，民间审计已经历了30年的发展历程。随着市场经济的逐步完善，社会公众对审计的期望越来越高，使得审计责任和审计风险越来越大。

1.高级会计师审计风险及其成因

1.1审计风险的定义。

我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》

将审计风险定义为：会计报表中存在重大错报或漏报，注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。而审计风险又由两方面风险构成：一方面是审计人员认为会计报表公允可以接受，但实际上会计报表却存在重大错报的风险；另一方面是审计人员认为会计报表存在重大错报而不能接受，但实际上是公允的风险【1】。

1.2审计风险的成因。

1.2.1审计风险形成的外部原因。

1.2.1.1经济环境对审计风险的影响。市场经济成份的多元化，被审单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险。

1.2.1.2社会环境对审计风险的影响。由于企业内部控制制度不完善或执行不力，但审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一种修正风险。

1.2.1.3法律环境的影响。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衍接，审计人员就会失去统一标准，增加风险机会。近年来审计人员在执行审计業务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员“应有的职业谨嗔”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。今后随着市场经济环境的不断变化和法律建设的进一步推进，审计工作人员面临的风险将日趋增大。

1.2.1.4会计电算化信息系统的广泛使用。

在电算化会计信息系统下，被审单位经济活动记录都已变成由计算机按程序指令自动完成，然而储存在电脑中的会计信息很容易被修改、删除或转移，而且并无明显的痕迹，从而也就加大了审计风险。

1.2.2审计风险形成的内部原因。

1.2.2.1审计人员的专业水平和素质不高。审计工作是一种专业性和技术性很强的职业，因此对人的要求就相应较高。如果审计人员的责任心不够强，职业道德水平较差，那么审计质量也会受到影响，则就会造成很大的工作失误，而形成审计风险。

1.2.2.2审计人员所采用的审计技术方法落后。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提。审计人员就必须追求审计效率和效果的平衡。他们把审计的重点放在各个重要组成项目上，抽取全部业务的一部分来进行审查，而抽取的样本及其代表的整体主观结论和客观事实之间的可能存在一定偏离，从而形成一定审计风险。

1.2.2.3被审单位的内部控制机制薄弱。内部控制与审计之间存在的是一种相互依赖、相互促进的内在联系。当前，我国有许多的被审计单位没有良好的内部控制制度，从而影响对其经济活动记录的会计报表真实性、合法性，进而加大了审计风险【2】。

1.2.2.4被审计对象的复杂化。现代市场经济的日益复杂，企业为了在竞争日益激烈的市场中谋求发展，所进行的交易也就日趋复杂化，这就使得会计核算中记录不恰当业务的可能性就随之增大了，从而审计风险，审计结论与实际情况发生偏离的可能性也就更高。

2.审计风险的防范与控制

2.1加强审计队伍建设，提高审计人员的自身素质。

审计风险的高低，在很大程度上都取决于审计人员个人素质的高低，因此审计人员应当强化风险意识，坚持实事求是，客观公正，并树立严谨踏实的工作作风，认真负责的对待每一项审计业务，严格按照独立审计准则进行审计，以确保审计质量，降低审计风险。

2.2优化审计方法。

在方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以保证质量为前提，统筹运用各种方法。如审阅法是指审计人员通过对有关书面资料的仔细观察和阅读，来查明有关资料及其所反映的经济活动是否合理、合法和有效，适用于各种书面资料的检查。它是最基本的技术方法之一，但审阅法不是一种独立的审计方法，运用审阅法常常只是提供审计线索，为了更好地收集审计证据，必须将审阅法与其他审计方法结合起来使用。交叉使用传统的审计方法来获取审计证据，这样所获得审计证据不论从数量上还要从质量上都显得更为充分，达到降低审计风险的目的【3】。

2.3加强被审计单位的内部控制。

由于被审计单位的内部控制制度存在一定的缺陷，所以被审计单位应从加强经济业务管理、内部控制制度与内部激励制度相结合、建立和完善内部控制评价体系三个方面完善内部控制制度，确保其经济活动经济资料合法性合理性。

2.4健全各项法律法规制度。

法律法规和法律准则是审计人员判断是非的标准，随着经济的发展，社会环境的变迁，随时都会出现新的情况新的问题，需要对我国现行的有关审计的法规应除注册会计师的民事责任方面的管理等方面进行完善。

结束语

高级会计师审计风险主要由被审计单位的内部控制情况、审计过程中所采用的审计方法、审计人员的专业水平、事务所质量管理和法律环境等因素产生。为了对审计风险进行防范，会计师事务所要审慎选择被审计单位，引入计算机辅助审计手段和复合型人才，提高审计人员的专业水平，改进事务所质量管理，并且需要相关部门完善审计法律法规，使得审计风险能够得到有效的防范和控制。

【参考文献】： 

[1]薛相.注册会计师审计风险的避免与控制[J] 经济研究导刊，2010；12 

[2]刘全林。浅谈审计风险的形成原因与防范措施[J].价值工程，2010（07） 

篇13

【论文摘要】文章在分析了传统审计风险模型的缺陷的基础上，阐述了新审计风险模型的内容及优越性。最后，针对我国的实际环境，提出了采用新审计风险模型所面临的问题，从而为准则实施人员提供了参考。 

 

 

一、传统审计风险模型的缺陷 

 

（一）割裂了风险因素之间的关系 

传统的审计风险要素就像一个层次分明的网，财务报表的总体错报风险通过内部控制和审计活动层层过滤，被控制在可接受的水平之下。但在实务中，审计人员很容易人为割裂两者的内在联系，而只依赖对控制风险所作的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平，再据此规划实质性程序的性质、时间和范围。这就导致了实务中控制测试和实质性测试的相互脱节，从而加大了审计风险。 

（二）审计人员易于忽视固有风险评估 

由于在假设不存在相关内部控制的条件下而去单独评估认定的固有风险有显见的难度，再加上直接假定认定的固有风险为高水平被公认为稳健的做法，这样极容易导致不少事务所及审计人员不重视对固有风险的评估，多采用将固有风险定为最高水平即100%的做法。 

（三）对管理层舞弊甄别失败 

由于实务中对固有风险的评估流于形式，审计的起点便从了解内部控制制度、评价控制风险开始。如果审计人员不把审计视角扩展到内部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。 

（四）缺乏对财务报表的整体审计风险进行把握和控制 

原风险模型侧重于指导认定层次的审计测试工作，对财务报表层次重大错报风险的评估和应对重视不够，进而必然会影响认定层次重大错报的检查效果。虽然该风险模型要求在评估固有风险时应当从会计报表层次和账户余额层次两个方而加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只能要求审计人员对各重要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。这种不注重从宏观层而上了解企业及其环境，而仅从较低层而上评估风险。如果不深入考虑会计报表背后的东西，就不能对会计报表项目余额得出一个合理的期望。 

 

二、审计风险模型的改进 

 

(一)新审计风险模型的介绍 

新审计准则认为审计风险由重大错报风险和检查风险构成，它们之间的关系用模型表示为：审计风险=重大错报风险×检查风险。 

重大错报风险是的存在可能是因为被审计单位的性质、行业状况、外界环境以及经营风险的影响，也可能是由于被审计单位的内部控制无法有效地防止或发现并纠正错报。影响审计风险的另一个因素是检查风险，检查风险是审计人员自身可以控制的风险，它的高低取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。 

在审计过程中，审计人员必须了解被审计单位及其所处环境，以充分识别和评估财务报表重大错报风险，并依据重大错报风险的评估水平确定和实施进一步审计程序，以便把审计风险降低至可接受水平。全面了解审计风险模型对审计人员安排审计工作计划非常重要，审计人员可以依据审计风险模型确定被审计单位各个业务循环应收集的审计证据的数量。 

（二）新审计风险模型的优越性 

1.引入重大错报风险，改进审计理念 

新审计风险模型体现了传统风险导向审计模式向重大错报风险导向审计模式的转变。这个转变明确了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为起点和导向。该模型还校正了传统审计模式下以评估客户经营风险为中心的审计思想，强调注册会计师应从多方面了解客户及其环境并评估重大错报风险。新审计风险准则及模型明确规定，了解客户及其环境，包括了解客户的目标、战略以及可能导致会计报表重大错报的相关经营风险，而不是了解和评估全部的经营风险。 

2.以风险评估为审计起点，有利于审计质量的提高 

新的审计风险模型要求的审计起点为风险评估程序，其次才是针对重大错报风险实施进一步审计程序（即控制测试和实质性测试）。在这一模型下，审计人员在审计的所有阶段都要实施风险评估程序，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，实施更为严格的风险评估程序，而不能忽略固有风险的评估，直接将风险定为高水平。这就改善了旧审计风险模型在固有风险评估方面的缺陷，对于甄别管理者舞弊也具有一定的作用。 

3.审计程序的设计有的放矢，提高了审计效率 

新审计风险模型保证了注册会计师实施的审计程序有的放矢。新审计模型，首先要求实施风险评估程序，了解被审计单位及其环境，除内部环境外还包括行业状况、监管环境、企业的性质，以及目标、战略和相关经营风险等外部环境，在此基础上分别评估财务报表层次和认定层次来评估重大错报风险。对于报表层次的重大错报风险，应根据评估结果设定总体应对措施。对于认定层次的重大错报风险，应以此为依据确定进一步审计程序的性质、时间和范围。两方面的审计措施结合，最终将审计风险降至可接受的低水平。 

4.从宏观来看：顺应国际趋势，适应国内环境 

纵观整个审计准则，新审计风险模型所代表的全新的审计理念，在一般原则与责任的审计准则以及其他具体相关的审计准则中都有体现，都强调对被审计单位及其所处内外环境的了解和评价。很显然，准则框架体系全面渗透着现代风险导向审计理念，要求注册会计师将现代风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。 

 

三、我国运用新审计风险模型存在的困难 

 

（一）风险评估所需数据的限制 

评估被审计单位重大错报风险要求对企业的业务、市场状况、管理层，甚至企业所处行业整体的经营状况和市场状况等因素都要有比较清楚的了解。而我国会计师事务所大多没有经济方面、法律方面等多元化的背景，数据积累严重不足。这是我们目前实施新审计风险模型的最大障碍。 

（二）会计师事务所运用这一模型进行审计的动力不足 

一方面，新的审计风险模型要求审计人员在审计之前对企业各个方面进行调查了解，并且还需要有更多审计经验的合伙人及高级审计人员的参与，人员成本会比较高。另一方面，目前我国存在审计关系的失衡及审计责任的缺位，市场上仍然缺乏对高质量审计的需求。我国对审计人员的民事责任制度仍不够健全，审计人员被起诉的风险仍然较低。因此，在我国当前的执业环境下，绝大部分事务所没有动力投入巨大的成本来开展新的审计模式。 

（三）审计人员的知识和经验储备不足 

新审计风险模型的运用要求审计人员改变审计思路，熟悉被审计单位的行业状况，法律与监管环境，财务业绩的衡量和评价，经营目标、战略和相关经营风险，内部控制等知识，这需要审计人员扩大自己的专业知识领域，并具备很强的专业判断能力。但目前，我国审计人员总体而言综合素质不高，缺乏丰富的执业经验，职业判断能力还不是很强，而且长期以来，我国审计人员的知识背景和知识结构过于集中在会计审计方面，可能无法满足风险评估时对知识的多元化要求。 

 

参考文献： 

[1]王春华.浅析新准则下的审计风险模型.财经界(下半月刊)[j].2006，9. 

[2]崔慧静.审计风险模型改进分析.财会通讯（学术版）[j].2007，4. 

篇14

 

关键词：审计风险；成因；控制措施。

一、审计风险及其成因。

（一）审计风险的定义。

我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》

将审计风险定义为：会计报表中存在重大错报或漏报，注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。而审计风险又由两方面风险构成：一方面是审计人员认为会计报表公允可以接受，但实际上会计报表却存在重大错报的风险；另一方面是审计人员认为会计报表存在重大错报而不能接受，但实际上是公允的风险。

（二）审计风险的成因。

1、审计风险形成的外部原因。

（1）经济环境对审计风险的影响。市场经济成份的多元化，被审单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险。

（2）社会环境对审计风险的影响。由于企业内部控制制度不完善或执行不力，但审计人员又不能觉察所造成的风险。

即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一种修正风险。

（3）法律环境的影响。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衍接，审计人员就会失去统一标准，增加风险机会。近年来审计人员在执行审计业务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员“应有的职业谨嗔”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。今后随着市场经济环境的不断变化和法律建设的进一步推进，审计工作人员面临的风险将日趋增大。

（4）会计电算化信息系统的广泛使用。

在电算化会计信息系统下，被审单位经济活动记录都已变成由计算机按程序指令自动完成，然而储存在电脑中的会计信息很容易被修改、删除或转移，而且并无明显的痕迹，从而也就加大了审计风险。

2、审计风险形成的内部原因。

（1）审计人员的专业水平和素质不高。审计工作是一种专业性和技术性很强的职业，因此对人的要求就相应较高。如果审计人员的责任心不够强，职业道德水平较差，那么审计质量也会受到影响，则就会造成很大的工作失误，而形成审计风险。

（2）审计人员所采用的审计技术方法落后。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提。审计人员就必须追求审计效率和效果的平衡。他们把审计的重点放在各个重要组成项目上，抽取全部业务的一部分来进行审查，而抽取的样本及其代表的整体主观结论和客观事实之间的可能存在一定偏离，从而形成一定审计风险。

（3）被审单位的内部控制机制薄弱。内部控制与审计之间存在的是一种相互依赖、相互促进的内在联系。当前，我国有许多的被审计单位没有良好的内部控制制度，从而影响对其经济活动记录的会计报表真实性、合法性，进而加大了审计风险。

（4）被审计对象的复杂化。现代市场经济的日益复杂，企业为了在竞争日益激烈的市场中谋求发展，所进行的交易也就日趋复杂化，这就使得会计核算中记录不恰当业务的可能性就随之增大了，从而审计风险，审计结论与实际情况发生偏离的可能性也就更高。

二、审计风险存在的主要环节。

（一）签订审计约定书环节的风险。

签订审计约定书，是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，约定书一旦确定，就对双方均具有约束力。一般情况下，除老客户外，会计师事务所对被审计单位内部财务制度和内控系统是否健全和有效并不了解，而这些方面的状况又恰恰是审计机构和注册会计师能否得出客观、真实审计结论，发表客观、真实审计意见的基础。签订约定书环节是产生审计风险的源头。

（二）审计抽样的风险。

注册会计师在审计过程中正确运用审计抽样方法不仅可以提高审计效率，同时也能保证审计质量、防范审计风险。因为注册会计师在审计过程中不可能面面俱到，而每一经济事项在财务会计上的反映真实与否，又关系到企业财务报表的客观性、合法性和真实性，这就有一个“公允”的问题。要达到公允的程度并不容易，误差必须控制在可容忍的范围内。这就要求抽样要有可靠性，组成适量、有效的样本，以尽可能提高样本对总体的反映程度。

（三）审计取证环节的风险。

审计证据是形成和支持审计意见的基础。错误、失真的审计证据必然得出错误的审计结论，不全面、不充足的审计证据必然会得出片面、不可靠的审计结论。

（四）审计报告环节的风险。

审计报告是审计的成果也，是追究审计责任和承担审计风险的具体依据。按照审抽样、取证所形成的工作底稿做出的，好像审计风险应存在于审计报告以前各计程序和正常逻辑思维审计报告是依据审计约定书规定的内容和要求，依据审计环节。事实上，撰写审计报告本身不但存在风险，而且是防范风险的重要环节。

三、审计风险的防范与控制。

（一）加强审计队伍建设，提高审计人员的自身素质。

审计风险的高低，在很大程度上都取决于审计人员个人素质的高低，因此审计人员应当强化风险意识，坚持实事求是，客观公正，并树立严谨踏实的工作作风，认真负责的对待每一项审计业务，严格按照独立审计准则进行审计，以确保审计质量，降低审计风险。

（二）优化审计方法。

在方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以保证质量为前提，统筹运用各种方法。如审阅法是指审计人员通过对有关书面资料的仔细观察和阅读，来查明有关资料及其所反映的经济活动是否合理、合法和有效，适用于各种书面资料的检查。它是最基本的技术方法之一，但审阅法不是一种独立的审计方法，运用审阅法常常只是提供审计线索，为了更好地收集审计证据，必须将审阅法与其他审计方法结合起来使用。交叉使用传统的审计方法来获取审计证据，这样所获得审计证据不论从数量上还要从质量上都显得更为充分，达到降低审计风险的目的。

（三）加强被审计单位的内部控制。

由于被审计单位的内部控制制度存在一定的缺陷，所以被审计单位应从加强经济业务管理、内部控制制度与内部激励制度相结合、建立和完善内部控制评价体系三个方面完善内部控制制度，确保其经济活动经济资料合法性合理性。

（四）健全各项法律法规制度。

法律法规和法律准则是审计人员判断是非的标准，随着经济的发展，社会环境的变迁，随时都会出现新的情况新的问题，需要对我国现行的有关审计的法规应除注册会计师的民事责任方面的管理等方面进行完善。

参考文献。