动态贸易理论精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇动态贸易理论，期待它们能激发您的灵感。

篇1

【关键词】国际贸易理论与实务；课程；教学模式；动态化

一、引言

后经济危机时代，我国进行经济转型和产业结构调整，就业市场对专业和学科融合趋势不断加强，社会在职业选择的潮流中要求应届大学毕业生是全才更胜于专才。为了适应新形势发展，无论是一、二本科院校、独立学院还是高职高专类院校，都相继开设了国际经济与贸易专业。同时随着外贸知识的普及，除国经专业外，其他经济管理类专业，如市场营销、工商管理、财务、会计、经济学等专业，甚至非经管类专业、如英语、日语、纺织、信管、轻化等专业也开设诸如《国际贸易》、《国际贸易理论与实务》、《国际贸易实务》、《国际贸易单证实务》等涵盖理论、政策及实务等课程内容。

《国际贸易理论与实务》课程在我校会计专业、财务专业的开设，正好给了一个专业和学科融合的契机，该课程有效结合了理论、政策、实务等多方面的知识点。如何更好且有效地根据课程内容，创新教学方法，改变教学观念，提高教学效果，这就要求独立学院本科院校以社会需求为导向，在大学教育教学过程中，更注重培养学生正确的学习方法和基本的自学能力。为了让非国经专业学生了解国际贸易的内涵，体会贸易的逻辑思维，提高教学质量，适应经济全球化对人才培养的要求，本文结合团队的教学实践，针对《国际贸易理论与实务》相关现状，研究出动态化教学模式，以适应外专业学生学习的整套体系。

二、《国际贸易理论与实务》的现状研究

（一）课程开设概况

中国加入世贸组织后，无论从事什么行业的人员，具备一定的国际贸易相关知识成为一种时尚，因此普及经贸知识，尽快融入世界市场已成为当务之急。《国际贸易理论与实务》课程是人文社科类专业的基础性理论课程，在整个课程体系中发挥着重要的基础性作用。课程内容包括了国际贸易理论和国际贸易实务两部分，也就是关于国际贸易的宏观知识和微观知识两部分。一方面立足国家的角度去阐释为什么会发生贸易，怎样发生贸易，如何制定贸易政策；另一方面从企业的角度去研究交易的流程细节问题。开设这门课程的目的是拓宽学生的国际视野，培养学生的思维应变能力。我们独立学院立足于培养应用型本科层次的人才，强调理论教学适度，以实际应用为重点，学生毕业后应属于“拿来就用型”[1]。时代在发展，如何在现阶段条件下培养与国际贸易接轨的外专业人才，参与社会竞争，是本课程在外专业开设的主要目的。

（二）存在的主要问题

1.教材的理论与社会的实践相矛盾

由于国际经贸的迅速发展，以及教材在编写、出版、发行甚至再版等过程中存在着时间上的滞后性，任何教材都不可避免地陷入“时间差”的困境。随着国际贸易理论与实践的发展，课程内容也在不断更新。比如国际贸易理论部分，大多数教材还是停留在传统贸易理论上，但是目前出现的一些新问题，如环境与贸易、运输与贸易的实际问题被忽略，贸易保护政策中的“碳关税问题”，近年来各国对我国反倾销、反补贴的新案例，以及2013年通过的上海自贸区的构建等。一方面国内很多教材即便是推陈出新的，也没有做到全面反映这些新的变化，另一方面教师在教学环节中“以教材为纲”，不能充分反映新变化、新动态，导致授课内容与目前的实际情况不相符。

2.教学内容及方法与学生的需求相矛盾

《国际贸易理论与实务》长期以来都是国经专业的老师在授课，国经专业的老师对本专业的内容纯熟，往往从专业角度进行教学，专业素质要求较高。从成本收益的角度看，大多教师采取的教学手段比较固定且向单一化发展，这些都与学生专业发展需求不匹配，导致在授课过程中学生容易出现兴趣缺乏、疲惫、注意力不集中等现象[2]。同时，现在教学都是以多媒体课件作为基础，但是课件内容不生动，课堂上提问环节学生不配合，案例分析费时且讨论不充分，课后布置作业，学生不思考敷衍了事，分组讨论时出现搭便车现象等等，这些问题在课堂授课环节中都普遍都存在。因此，大多教师在授课过程中还是以单方面讲授为主，教学效果不十分理想。教师的教学方法应主张更加灵活多样，要能吸引大多数学生的参与，教学手段和方法要突出学生学习的主动性。

3.考核方式和考核能力相矛盾

目前本校《国际贸易理论与实务》考核方式还是比较固定的，采用平时成绩30%，期末卷面考试70%。考试是教学评价的重要手段，在一定程度上可以激发师生的积极性，是考核教学效果的主要依据。但在这种制度下，有几种弊端，主要体现在以下几个方面[3]：第一，一考定输赢。期末考试的成绩难以全面考查学生的真实水平，很多学生靠死记硬背照样取得不错的成绩。第二，命题不科学。大学考试往往是谁授课，谁出卷，谁批卷。不仅要求班级通过率，各种题型都要涵盖，最后还要有试卷分析报告体现并存档。这些行为直接导致教师在授课过程中，为满足教学要求，往往以考试内容作为授课重点。无论对教师还是学生这都非常不利，不能充分体现学习的初衷，提升学生的综合素质，培养学生分析和解决问题的能力。

三、动态化教学模式的研究

（一）动态化理论构建

本文的理论来源是技术差距理论——美国经济学家波斯纳（M.Posner）提出的一种贸易理论。它以不同国家之间技术差距的存在，作为对贸易发生的解释。现在将该理论运用到教学过程中，将该门课程的学习看成是一个周期，同时将周期划分为四个阶段，学习过程中涉及到所有问题都分散在这几个阶段中，去解释动态化教学理论渊源。

图1：课程学习阶段划分图

如图1所示，横轴表示整个学习的时间周期，纵轴上半部分表示知识理解的程度，下半部分表示知识运用的程度。T0表示首次课导入期，T1表示月末过渡期，T2表示中期检查期，T3表示期末复习期。在学生知识接受和运用知识的过程中，知识的运用总是滞后于知识的学习。

T0—T1为需求时滞阶段，是指教师开始讲解一门新课，但是学生没有意识到它是什么，它的重要性，因此学生对这门课程知识是否适用自己，有一个认识滞后期，这往往表现在开学的第一个月时间里，学生慢慢开始对该课程产生兴趣有一个懵懂期。在该时期，应该以教师授课为主。

T0—T2为反应时滞阶段，是指新课程新知识的导入，学生在教师的启发下，产生了浓厚的兴趣，学生意识到课程对将来就业的重要性，开始主动学习相关知识的过程。这往往表现在中期检查前后，也就是学期的第12周前后。如果学生学习接受能力受限，那么反映时滞期就更长一些

T2一T3为掌握时滞阶段，是指学生开始从单方面接受知识，过渡到自己可以消化吸收知识，更有甚者，最后可以将知识运用到生活中的实例，最终将所学知识融会贯通去分析问题和解决问题。这往往表现在期末复习前后，学生开始思考问题的解题思路和方法。

To—T3为模仿时滞阶段，是指从课程导入开始，到课堂授课环节的结束为止。这整个课程学习的过程中，学完国际贸易理论与实务之后，对外专业的学生来说，更多地是引入思考，这门课程与将来的就业有什么关系，将所学的知识点运用到自己专业知识中，从而达到一个专业融合的目的。在课程结束时候，教师的课堂讲授环节已经结束，但是学生的知识运用才刚开始。

（二）动态化路径探索

课堂的教学氛围是随时在变的，不同专业，不同学生的特点不同，甚至同一专业，不同年级的学生也存在差异，这就要求教师在课堂教学中要结合学生能力与特点，根据所讲章节的具体内容，采用动态化教学手段。在教学方法和手段的使用上，注重掌握渐进性和阶段性，根据教学内容有选择性地进行因材施教。课程教授过程划分成以下几个阶段：首次导入，月末过渡，中期检查，期末复习，在不同的时间段，结合学生不同的需求变化，改变教学方法和手段。

1.首次导入

为了使一学期的课能顺利开展，在《国际贸易理论与实务》课程开课的第一讲，让学生领悟该门课的效用性，重要性，与他们专业课程的相关性，激发学生浓厚的兴趣是非常重要的。比如问学生一个问题 “大家的家乡都是哪里的，你们认为你们家乡什么产品是主打产品，有哪些企业是做进出口贸易的”，设计调查问卷，引入大纲要求的授课内容。此外，教师还应该具备全局观念，在第一次课就要做好充足的准备工作，要结合课程授课计划给学生安排本学期的具体任务要求，介绍学生课外学习的网站，书刊等[4]。

2.月末过渡

新学期的第一次课或许大家都有兴趣，但是如何让学生在过完寒假回来的第一个月里去了解并接受这门新课，确实是门学问。国际贸易理论与实务这门课，在授课计划的第一个月，授课内容是国际贸易基础理论，包括古典贸易理论，新古典贸易理论，新贸易理论，这些理论对非国经专业的学生来说比较难，而且比较枯燥，就必须要注意将理论与实际挂钩，让学生在每次上完理论课后去了解他们感兴趣的国家，或者他们自己的家乡，选择绝对优势产品，比较优势产品，要素密集度产品，还有规模经济，需求理论，环境成本理论，运输成本理论与现实的关联性[5]。在月末组织一次讨论课，让学生针对自己感兴趣的理论结合自己感兴趣的产品，让每个学生参与进来，了解贸易的原理，充分调动学习的主动性和积极性。[6]

3.中期检查

当学生已经开始了解并重视这门课程的学习之后，在期中教学检查环节，需要对学生进行一次考核。让学生了解课程兴趣只是学习的调味品，真正理解并掌握知识才是关键。可以尝试组织一次课堂笔记的抽检，或者组织一次关于授课内容中的一些案例讨论的结构化面试，通过这样操作之后，一方面可以考核学生对该门课程的学习情况，另一方面可以对学生的综合能力进行一次测评，作为期末成绩的一个参考借鉴。应试教育体制下，考试是必修项目，但是其中考核的多样性在于任课教师可以自己做主，间接地解决仅以期末考试成绩衡量学生学习效果的问题。

4.期末复习

在期中教学检查之后，学生开始意识到《国际贸易理论与实务》的学习过程，不是唯成绩论，是综合考虑学生对课程内容的理解，问题的答案没有标准，尤其是案例分析讨论题。这时候学生就会开始反思自己不明白的知识点，并已经会使用一些工具去分析问题、解决问题。甚至到了后期，有同学还会主动跟老师探讨一些近期发生的贸易案例。在期末复习阶段，不再是以老师课堂讲授灌输知识为主，而是两手抓，一手抓老师引导学生去分析了解重难点，一手抓学生反馈老师自己对知识的理解和把握，老师更多负责的是答疑环节，在复习阶段老师更应该注意加大辅导力度。

在四个阶段性教学过程中，教学方法的动态化演变，最终就可以达到我们大纲中预期的教学目标，完成这门课程的学习。

四、结论

通过动态化教学过程的开展，可以突出对学生实践能力的考核，加强解决实际问题能力。外专业的学生学习这门课程是顺应社会发展，他们不需要去背诵和记忆那些贸易理论。同时应用型本科院校的学生，以将来就业为主要指导方向，在学习相关贸易课程之后，就业面就可以得到扩大，不仅仅是外贸会计，甚至是外贸业务员，单证员等等。这就要求学生在动态化学习的时候，明确自己学习的内容，有自己的侧重点，能够合理安排学习的时间。

利用动态化教学模式中师生的配合，可以有效转换原有的教学观念，充分调动学生参与课堂的积极性。从教师的方面来看，教师应做到不断自我增值，多参加一些科学研讨会，多阅读一些与时事挂钩的贸易问题，多接触学生目前感兴趣的一些话题注意与课程接轨；从学生的方面来看，学生应从应试教育的误区中脱离出来，变被动接受者为积极参与者，在课程的“首次导入——月末过渡——中期检查——期末复习”过程中经历从“兴趣”到“懵懂”，从“懵懂”到“想学”，从“想学”到“会学”，从“会学”到“学会”的转变。

参考文献：

[1] 朱连生，王红梅，刘晴晴. 基于社会需求导向的应用型本科院校教学改革的探讨.[J]. 教育理论与实践. 2010，30（2）：6～7

[2] 陈辉民. 应用型本科院校《国际贸易》课程教学改革研究.[J]. 现代企业教育. 2013（10）：233～234

[3] 张月，王贵彬. 国际贸易理论与实务课程考试模式改革探讨.[J].吉林工程技术师范学院学报.2010（2）：31～32

[4] 王成林. 《国际贸易理论与实务》课程教学方法探析. [J].高教论坛. 2010（6）：84～86

篇2

电商物流的“生物性”―“蛛网理论”

电商企业总是在抱怨物流快递基础设施以及配送队伍不能对其提供更大的支持，而快递企业则抱怨电商企业根本不管他人死活，因此需求与供应的矛盾不断地发酵、不断地放大，但是我们也要看到，无论是每年各种节日期间的争吵还是消费者的抱怨，基本上都是在一段时间内的动态发展过程中不断的得到一种大致平衡。

这种现象我们完全可以理解为一种电商物流的生物性，这种生物性就是经济学中有名的“蛛网理论”。

让我们看一下近几年来中国电子商务订单量的增长以及快递企业的供应量状况，其中主要以阿里巴巴“双十一”以及申通、圆通的业务能力作为说明。

自从2010年开始，阿里巴巴每年均在11月11日这一天举办活动。2010年“双十一”达到1200万单，2011年“双十一”达到将近3600万单，2012年“双十一”更是突破到7000万单以上。

伴随着电子商务的发展，以及淘宝网C2C业务的增长，圆通其实是受益快递公司中一个典型样本。

通过图表中的数据可以看出，圆通所承接的阿里巴巴及淘宝的订单量每年以200%的速度递增，但是同样与之配套的站点供应能力却是以不到78%的速度递增。

同样，民营快递单量排名第一的申通站点供应能力也是如此。自其2007年刚接触淘宝订单时，其日均处理包裹量为30万单，此后的2008年为70万单，2009年为100万单，2010年为200万单，2011年达到300多万单，2013年日均处理包裹量已经基本保持在日均500万单。这还不是特指阿里巴巴“双十一”时期的订单量，只是日均订单量而已。与之相对应的申通的网点设置截止到目前也才不过8000多家，其发展的速度与圆通类似。

如果以阿里巴巴代表电子商务行业，申通、圆通代表中国快递行业，那么在巨大的订单配送需求量以及实体配送供应能力之间就存在着一条鸿沟，但是我们也要看到一点，蛛网理论在市场调节中发挥着隐性作用。

2010年阿里巴巴的“双十一”订单量差不多用了将近两个月的时间才完全消化掉，但在这个过程中已经出现了很多退单的情形；2011年的“双十一”阿里巴巴所产生的订单量用了将近一个月的时间消化掉。但是到了2012年，阿里巴巴充分认识到大数据的作用，并且提前联合九大快递企业做出应急预案，订单超出预警自动转移分配，仅仅用了将近半个月的时间就消化掉了7000余万的订单。

所以说当需求与供应之间出现巨大差异的情况下，不要相互抱怨、不要相互指责，很多东西只要通过市场的手段是完全可以实现自适应的目的。

“蛛网理论”的隐性影响―市场调节

当配送供给弹性与订单量的需求弹性不匹配时，会出现两种情况：

供过于求：快递必然会进行网络收缩，从而保证产品价格以及成本的降低，所以这种波动性会逐渐减弱，运营状态趋于稳定，这个收缩的过程属于收敛性蛛网。

供小于求：快递必然会进行网络扩充，但是它所扩充的仅仅是基于基本订单量增长的扩充，绝对不会用正式工去扩充，为了应付突发性订单增长会启用临时工、学生工、亲属来完成。这种扩充的阶段是以需求为核心，需求量越大，则供给波动性越大，并且如果超过需求波动则会越来越远离均衡点，甚至无法恢复均衡，这种结构称为不稳定结构，也就是发散性蛛网。

发散性蛛网对于快递网络的破坏性是巨大的，为了抵消过度扩张的恶果，快递企业有可能以恶意低价揽收、恶性关站裁人为代价，在一定程度上也可能会造成企业倒闭的恶果出现，中国民营快递不乏这样的先例，如DDS、星辰急便、CCES等都属于这一种，也就是狂奔在扩张的死亡道路上的典型。

当配送供给弹性等于订单需求弹性时，波动将一直循环下去，既不会远离均衡点，也不会恢复均衡，这种供给弹性与需求弹性相等为“蛛网中立条件”，蛛网为“封闭型蛛网”。这是最好的一种方式，但是现实情况下很难做到。

提示：

篇3

关键字：比较优势理论 假设前提 决定基础 动态

作者简介：刘培青(1976－)，女，湖北黄石人，南华大学经济管理学院，讲师，研究方向是国际贸易理论与政策。

基金项目：本文是湖南省衡阳市社科联课题《我国外贸出口的动态比较优势研究》（2006-HYSKJJ-ZC-024）资助项目

随着国际经济关系的日益密切和国际经济交往的纵深化发展，作为指导国际商品交换的国际贸易理论----比较优势理论受到了很多的质疑。作为一种国际贸易纯理论，比较优势理论发展到今天仍然没有一种理论能够捍动它在理论界的垄断地位，它所揭示的科学内涵是不可替代的。下面就以争议较多的对比较优势理论的三种质疑的解释来说明比较优势理论的科学性。

一、假设前提无损比较优势理论的科学性

许多人认为，比较优势理论所构建的分析模型是建立在一系列假设前提的基础之上的。比如说：完全竞争市场、需求偏好相同、规模收益不变、要素国际间非自由流动等。现实经济是一个错综复杂的综合体，比较优势理论所依赖的假设前提在现实经济中并不存在，因此比较优势理论的实践指导意义有待检验，以它为指导所产生的经济结果会与经济目标相左。上面的质疑包括两层含义：一是比较优势理论需要一系列假设前提才能成立；二是这些假设前提与现实背离。

比较优势理论的确要依赖一系列假设前提，这些假设可能与现实不符，但若据此否定比较优势论，未免失之偏颇。对理论的阐述假定一些前提条件是一种分类分析方法，将完整的事物分解成不同的部分，通过每个部分的研究来揭示整体包含的规律、性质。这体现在经济学研究的范式上就是在一定的假设下得出什么样的结果。这种做法是研究方法的需要，目的是寻找事物内在本质的、规律性的东西。重要的是，一个理论若是经过正确的假设得到的，那么再把假设的因素一个一个重新考虑进去，该理论仍然具有科学性。需要严格的假设前提并非比较优势理论所独有，而是所有经济理论赖以成立的必要条件。如古典经济学的理论分析都是从制度既定、一般均衡的假定出发的，而现代经济学更是建立在理这一基本假定之上的，可人的许多经济行为是非理性的，但这丝毫无损于现代经济学的科学性。因此，关键是判断所假设的因素与考察对象之间的关系，而不是应不应该抽象的问题。一如在失重条件下考察人的生理机能，所抽象掉的若是重力，那就是合理的，若抽象的是人体的一部分，则就不合理了。比较优势理论设立一些前提条件是合理的。李嘉图的古典比较优势理论的考察对象是劳动生产率差异与对外贸易的关系，要素禀赋理论考察的对象是要素禀赋的差异与对外贸易的关系，至于其它的假设条件对于要考察的关系并没有实质影响。

比较优势理论通过正确的分类分析法，该理论得出“两优相较取其重，两劣相较取其轻”的国际交换规律，在指导实践的过程中只要抓住这一合理的本质内容，再把假设的因素还原，它仍然是指导当代国际贸易的科学理论。

二、新理论是对比较优势理论的完善和发展

比较优势理论到了H-O理论阶段似乎十分完美，但里昂惕夫之谜的出现激励着人们去大胆怀疑传统理论并且从多角度解释国际贸易产生的原因和国际分工模式。二战以后，国际经济领域也出现了一些新理论解释一些新现象。因此，有人认为传统比较优势理论已经过时。

纵观所有的国际贸易理论，它们都阐述了在国际市场上一国出口自己具有优势的产品，进口自己处于劣势的产品，通过国际交换获取贸易利益。至于一国优势的形成基础是什么，各贸易理论所揭示的是不一样的。亚当・斯密的绝对成本理论和大卫・李嘉图的相对成本理论认为优势的形成基础是绝对劳动生产率的差异和相对劳动生产率的差异。H-O理论从认为是要素禀赋的差异。新要素理论认为，生产投入中的要素除了传统的土地、资本和劳动之外，还有技术、人力资本、信息、研发、管理等新要素，不同国家在这些新要素禀赋上的差异也构成了一国比较优势的基础。技术差距论则认为技术获得时间先后导致了不同国家在不同时期产品生产能力的不同。重叠需求理论第一次较系统地从需求的角度阐述了相似需求是商品生产和国际贸易发生的原因。干中学模型认为技术知识随产量提高而不断积累导致国家间比较优势的不同。产品生命周期理论则具有了动态性质，认为产品要素密集类型的变化导致了不同国家在产品生命周期的不同阶段具有比较优势。产业内贸易理论从产品的异质性、规模经济和相似需求三者综合的角度阐述了比较优势的决定基础。保罗・克鲁格曼的新贸易理论从规模经济和市场竞争不完全的角度阐述了国际贸易的原因。波特的竞争优势理论认为国家竞争力是一国比较优势的形成基础，从而更具统一性和说服力。杨小凯的内生理论从分工和专业化的角度阐述了比较优势的基础。还有些理论从产业集群、交易成本的高低、市场结构和企业的异质性等角度论证了国际贸易产生的原因。不同贸易理论只是从不同角度解释了比较优势的形成基础，并没有摆脱比较优势理论所揭示的国际交换规律。

自李嘉图于1817年出版《政治经济学及赋税原理》以来，虽然新的理论不断产生，但至今没有一种理论能够动摇比较优势理论的基础地位，新理论不过是对它的补充和完善。随着国际贸易的进一步发展，仍将需要新理论来解释新现象。决定一国比较优势的基础会随着生产和贸易的发展而不断变化，但它们不能摆脱寻求差异进而产生比较优势通过贸易来获取利润的本质，所以新理论最终属于比较优势理论的一部分，是对它的继承和发展。正如克鲁格曼所说：“传统国际贸易理论至今没有一个已经过时，它们在认识和理解当代产业政策和贸易政策中仍然很有用。例如，当许多国家在制定产业政策和贸易政策时，比较优势理论仍然是基本原则” ①。

三、比较优势陷阱不能归咎于比较优势理论

比较优势陷阱是指一国，尤其是发展中国家，依据比较优势生产并且出口本国具有比较优势的产品，在于发达国家的贸易中总是处于不利的地位，出口越多反而越穷。批评者认为比较优势理论是一种静态理论，不考虑结构调整等因素，按此原则参与国际分工不利于发展中国家的经济发展。

首先我们来看比较优势理论的适用范围。从李嘉图的古典比较优势理论到要素禀赋理论再到现代比较优势理论，它们所揭示的都是经济发展的一个方面――国际交换的规律而不是经济发展的规律。反映经济一个方面规律的经济理论当然只能指导一个方面的活动而不能指导经济总体的活动，如果用它来指导经济总体就是没有处理好局部利益和整体利益的关系，经济发展出问题是迟早的事。一个国家尤其是发展中国家的经济发展是一项复杂的系统工程，涉及到经济的方方面面，单靠外贸的发展不足以带动经济的发展，在发展外贸的同时必须辅之以其它的经济政策。发展中国家正是混淆了外贸发展和经济发展两者的区别，误以为只要出口多经济就会发展而盲目发展出口，最终导致了经济的贫困化增长。如同我国，单纯依赖外贸的发展而没有其它的经济推力能否促进经济全局的发展就是个问题。

再次我们看比较优势的动态性质问题。比较优势具有动态性质，这种动态性质表现在随着一国经济的发展要素禀赋的变化上。比如，资本稀缺的国家可以通过一段时间的资本积累和引进外资来改善资本状况。技术发展水平低的国家随时间的推移可通过技术外溢、干中学和技术创新等多种方式提高技术能力，而不一定永远处在低技术生产阶段。当一国要素积累和竞争力不断提升时，一国的比较优势部门必然会发生转变，也就是说比较优势是动态变化的。一些陷入比较优势陷阱的国家在参与国际分工时，没有处理好眼前利益和长远利益关系，固守一种传统优势和传统产品的出口，获得了眼前利益的最大化，但由于边际收益递减的作用，出口量的增加带来的是价格的下降和贸易条件的恶化，丧失了经济持续发展的长远利益。陷入比较优势陷阱的国家只看到了本国既定的比较优势而没有看到比较优势的变化，忽略了潜在的比较优势，没有随着要素禀赋的变化在不同时期发展不同产品的出口，从而使一国外贸的发展缺乏持续性。陷入贫困化增长的国家不是因为比较优势理论是静态的，比较优势理论是静态与动态的统一，而是这些国家没有用发展的眼光动态地运用理论。今日的中国在为自己的产品只有价格优势而没有技术而苦恼时，而早就进入发达国家的美国却为自己的产品没有价格优势对其他国家的产品穷追猛打，说明任何国家固守一种优势都不可行，而应该寻求动态比较优势。

任何一种理论都是实践的抽象，都是向前发展的，作为静态与动态统一的比较优势理论是经济学中最深刻的真理之一，那些否定比较优势理论的国家在经济发展方面将会付出沉重的代价。

注释：

① Kurgman P. Trade in Differentiated Products and the Political Economics of Trade Liberalisation [M]. Import Competition and Response, edited by Jagdish N. Bhagwati, pp. 197-221. Chicago: University of Chicago Press, 1982

参考文献：

[1]陈琦伟．《国际竞争论》[M]．上海：上海学林出版社，1986．15-75．

[2]大卫?格林纳韦．《国际贸易前沿问题》[M]．冯雷译．北京：中国税务出版社，2000．1-129．

[3]李欣广．《理性思维：国际贸易理论的探索与发展》[M]．北京：北京中国经济出版社，1997．12-120．

[4]杨小凯，张永生．《新兴古典经济学和超边际分析》[M]．北京：中国人民大学出版社，2000．8-250．

篇4

关键词：动态比较优势，理论发展，外生变量，内生变量

传统的比较优势理论从各国间劳动生产率差异或资源禀赋差异的角度，揭示了国际贸易产生的原因以及一国在现存资源和供求力量作用下的最优贸易模式，符合当时自由贸易发展的需要和趋势，对国际贸易理论的发展做出了重大贡献。但随着社会生产力和科学技术的发展，传统比较优势理论的适用环境发生了变化，其种种缺陷也逐渐显现出来。特别是它忽略技术进步和时间因素、忽视比较优势转化和潜在优势培育的静态分析方法，在一定程度上损害了该理论的广泛性和适用性，使其无法对当代国际贸易格局的变化做出令人满意的解释。

第二次世界大战以后，日本及东亚新兴工业化国家经济的迅速崛起，向传统的比较优势理论提出了挑战，同时也引发了人们对这一问题的研究兴趣。一些经济学家开始从新的理论视角对同际贸易产生的原因、福利效果等进行阐述和分析，特别是从动态的角度或采用动态分析方法解释国际贸易的发展及其格局变化。他们放松了传统比较优势理论的假设条件，考虑多种因素和多种变量，特别是加入技术进步和技术扩散因素，住更宽的理论框架和更接近现实的条件下，探讨贸易的动态利益或比较优势的动态发展问题，动态比较优势理论逐渐形成。对这一问题的探讨和研究基本上沿着两个方向进行，一个是沿着李嘉图的模型，仍把技术作为一种外生变量，但从动态角度分析技术变动对贸易模式和各国福利水平的影响；另一个则是把技术作为一种内生变量，研究技术变动、国际贸易与经济增长相互之间的关系。

一、技术作为外生变量的贸易理论

技术作为外生变量的贸易理论突破了传统比较优势理论的框架，把技术变动引入研究领域，认为技术进步是贸易发展的重要因素。但它把技术作为一种外生的变量，认为技术是无法控制的，是意外偶得的产物，并将技术进步的内涵定义为来源于产品及装备水平的提高、工艺的改进等。这一理论用技术作为外生变量的差异来说明国际贸易的流向、国际贸易格局以及发达工业国与发展中国家之间的国际分工与贸易。

(一)动态比较成本说

第二次世界大战后，日本的经济迅速崛起，激发了一些经济学家对这一现象和发展进程的研究兴趣。日本经济学家筱原三代平(1955)从动态的、长期的观点出发，把生产要素的供求关系、政府政策、各种可利用资源的引进、开放等因素综合到贸易理论中，从而将传统的比较优势理论动态化。他认为每个国家的经济发展过程都是一个动态过程，在这一过程中包括生产要素禀赋在内的一切经济因素都会发生变化，而生产要素变化的程度和速度在各个国家和地区之间会有很大差异，由此引起一国经济在世界经济中相对地位发生变化。对后进国家来说，如果某些产业的产品在生产要素禀赋变化的基础上由比较劣势转化为比较优势，将极大地改变其在国际分工中的地位，从而获得动态的比较利益。因此，他强调一国应借助各种手段、实现产业结构升级和比较优势转换。其主要观点如下：(1)一国在经济发展过程中的比较优势或劣势是可以变化的，经济的发展不仅取决于资源的丰裕程度，在很大程度上还取决于政府的支持；(2)一国的国际贸易优势应与合理的产业结构保持一致；(3)动态比较优势的形成要借助国家的干预力量，政府应以增强国际竞争力为目的，扶植和促进国内重点产业的发展。其核心思想在于强调后起国的幼稚产业经过扶持，可以由劣势转化为优势，即形成动态比较优势。该理论成为战后日本产业结构理论研究的起点，为日本的“贸易立国”思想提供了理论依据。

(二)“雁行理论”与“雁行发展模式”

“雁行产业发展形态论”(简称“雁行理论”)最早由日本学者赤松要(KanameAkamatsu)1932年在《我国经济发展的综合原理》一文中提出。他在考察日本棉纺工业发展进程时发现，随着19世纪60年代末70年代初日本的开放，西方棉纺织品大量涌入，促使近代技术和低工资成本相结合的日本纺织工业迅速成长，并经历了进口浪潮——国内工业形成——出口浪潮三个阶段。这三个阶段的推移进程在图形上酷似三只大雁依次展飞，由此赤松要认为，一国主导产业的发展要依次经历从发达国家进口新产品和新技术、建立和形成与先进国相同的本国产业、向国际市场出口三个阶段。这一理论阐释了国际贸易对后进国的影响，揭示了后进国家参与国际贸易的模式以及实现产业结构升级的途径。第二次世界大战后，赤松要与其学生小岛清及其他学者进一步将“雁行理论”扩展于形容20世纪60-80年代东亚各国、各地区产业分工与梯度转移以及经济依次起飞的动态过程，并形象地称之为“雁行发展模式”(FlyingGeeseParadigm)。该模式认为，按照经济和科技发展水平，技术先进、资金雄厚的日本居于东亚经济发展的雁头地位，主要从事技术开发并进行产业转移，带动该地区的经济增长；具有一定资金和技术积累的“四小龙”，可以积极利用日本的资金、技术和市场，重点发展资本密集型工业和部分技术密集型产业，与此同时又将失去竞争力的劳动密集型产业转移到东盟国家，因而起着承上启下的作用，是东亚经济发展的雁身。作为雁尾的东盟和20世纪80年代初开始积极参与国际分工的中国，具有丰富劳动力资源的比较优势，利用日本和“四小龙”产业结构转移的机会，主要发展劳动密集型产业，并奋力追赶、努力在产业结构升级和比较优势转换的阶梯上攀升。由此，东亚国家按照“日本-四小龙-东盟、中国”的产业转移顺序，呈现出不同发展阶段的国家(地区)多层次赶超的格局。

(三)周期理论

西方经济学家在研究战后工业品贸易时，根据国际间技术创新和技术扩散以及产品更新和仿制对国际贸易的影响，提出了技术周期说(亦称技术差距理论或模仿时滞说)和产品生命周期理论。该理论从新技术和新产品在市场的周期运动以及由此引起的要素变化和在技术、经济发展水平不同国家之间扩散、转移的角度，论述比较优势的转换。这一理论不仅阐释了技术差异是国际贸易的重要因素，而且认为比技术差异更为重要的是技术变化，即技术差异的动态因素。基于这一认识，该理论试图从技术变化的角度解释国际贸易的动态变化过程。

1.技术周期说

技术差距理论的主要代表人物是美国经济学家波斯纳(Posner)。他于1961年10月在《牛津经济论丛》上发表了题为《国际贸易和技术变化》的论文。波斯纳放松了赫-俄模型关于贸易国之间具有相同技术的假定，把科学技术看成是一种独立的生产要素，强调技术在比较优势形成中的决定作用。他认为各个国家技术进步的程度是不同的，技术创新国在一定时期内(技术尚未扩散的情况下)，由于拥有新技术而在某种商品生产上处于世界垄断地位，而其他国家则与创新国之间存在着一个技术差距(Technologygap)或称模仿滞后(Imitationlag)，这种差距引起了该产品的国际贸易。虽然技术处于领先的国家具有出口技术密集型产品的比较优势，但由于这种技术会通过专利转让、直接投资和国际贸易的示范效应等逐步传播和扩散到其他国家，因而，随着时间的推移，新技术终将被其他国家所掌握。于是，因技术差距而产生的某种产品的国际贸易将逐步减少，直至其他国家能够生产出满足其全部需要的该种产品时而终止。

在这里波斯纳提出模仿“时滞”或称“滞后”的概念。他认为，一项技术从一个国家传人或扩散到另一个国家有一个时滞。即从技术创新国新产品问世到进口国仿制生产、进口变为零的时间差距。他将这种两国之间从技术差距产生到技术差距消失的过程称之为一个技术周期，即模仿时滞。这一过程的长短取决于进口国的收入因素、消费者对新产品的认识、厂商的反应、进口国获得技术的渠道、消化吸收能力等。

技术周期说从技术变化的角度说明了国际贸易产生的原因，论述了技术同比较优势产生和转移的关系，隐含着技术水平、摹仿能力和创新能力是企业获得优势地位的重要因素的思想，从而把比较优势产生和变化的根源发展到一个新的高度。使我们认识到从动态角度看，建立在技术差异基础上的国际贸易优势并非长期固定在一个特定的国家，而是随着技术的传播而转移。如果技术发明国不能不断发明新的技术，它的技术优势和由此产生的贸易优势就会逐渐消失。

2.产品生命周期论

技术的生命周期使市场上的产品竞争优势发生变化，引起产品的生命周期。它是由美国哈佛大学教授弗农(Ray-mondVernon)创立。弗农在1966年5月《经济学季刊》上发表了题为《产品周期中的国际贸易和国际投资》的论文，第一次提出产品如同生物一样，有诞生、成长、成熟、衰亡的生命周期，并将这一周期划分为新产品、成熟产品和标准产品3个阶段。之后，美国学者威尔斯(Wells)进一步发展了弗农的产品生命周期学说，更详细地把产品周期划分为5个阶段。

虽然不同的学者对产品生命周期的具体划分方法和称谓不同，但实质内涵是一样的，都是指产品所经历的从发明、应用、推广到市场饱和、衰落进而被其他产品所替代的过程。产品生命周期理论将产品的不同阶段与研究开发、技术投入、资本投入以及劳动等要素流动结合起来，认为当一种产品在它的生命周期中运动时，生产要素的比例会发生规律性的变化，由技术密集型产品转变为资本密集型产品，再转变为劳动密集型产品；比较优势也随之从技术力量雄厚的创新国转移到其他发达国家，最后转移到发展中国家，从而从动态的角度揭示了发达国家与发展中国家之间比较优势不断转化的过程。

(四)比较优势阶梯论

巴拉萨(Balassa，1977)从物质资本和人力资本要素比例变化的角度完善了传统比较优势理论，提出比较优势阶梯论(也称比较优势阶段论)。他认为，在国际贸易和国际生产中，不同国家之间客观上存在着比较优势的差别，但这种差别并不是一成不变的。每个国家的经济发展都是一个动态的过程，在这一过程中，包括生产要素禀赋在内的一切经济因素都会发生变化，这种变化体现在物质资本和人力资本的相对密集使用程度不断提高的动态过程中。

巴拉萨认为，在国际分工的类型和经济发展阶段之间排列着许多阶梯，并将处于不同发展阶段的国家划分为不同类型：处在第一阶梯的是发达国家；第二阶梯是亚洲“四小龙”和拉美的巴西等新兴工业化国家；第三阶梯的为次级新兴工业化国家和地区，如东盟(除新加坡)、中国和印度等国；最低一层是其他发展中同家和地区。在这一阶梯式发展格局中，发达国家和新兴工业化国家分别发展各自的新兴产业，同时将失去优势的产业转移给较低发展阶段的国家。实施出口导向战略的落后国家通过承接发达国家转移的产业，利用自己的比较优势，进入更高的经济和贸易发展阶梯，从而呈现出阶梯比较优势的动态演变过程。

虽然上述将技术作为外生变量的动态比较优势理论还存在一定的局限性，但它已经认识到在经济发展过程中要素禀赋比例变化、特别是技术变化的重要性，承认比较优势的动态发展与转移，部分地解释了第二次世界大战后日本及东亚新兴工业化国家经济崛起的现象，将传统比较优势理论的研究向前推进了一步。

二、技术作为内生变量的贸易理论

在把技术因素引入贸易发展及贸易格局之后，一些经济学家开始了更深的思考。20世纪80年代末90年代初以来，国际贸易理论的研究主要围绕着国际贸易与技术进步以及经济增长的关系来进行，突出的特点是把技术作为内生变量，从技术进步的角度解释国际贸易的增长、国际贸易模式、国际贸易格局以及国际分工变化等，研究比较优势的内生性与动态转移。技术作为内生变量的贸易理论认为，技术和比较优势可以通过后天的专业化学习获得或通过投资创新与经验积累人为创造出来，强调规模报酬递增、不完全竞争、知识创新与经验积累。这些理论明确了技术的来源和传播扩散途径，阐释了技术创新、技术扩散、边干边学等经济活动对比较优势的影响，以及后进国家如何通过技术引进和模仿创新逐步缩小与先进国家的差距，从而突破了传统国际贸易理论静态分析的框架，也克服了将技术视为外生变量的贸易理论的缺陷，使国际贸易理论具有更加宽泛的基础和适用性，从而将动态比较优势理论的发展推向一个新的阶段。

(一)“干中学”与“技术外溢”

1.“干中学”

“干中学”(Learningbydoing)是指落后的国家或行业不用经过专门的研究与开发，而是在技术外溢的过程中通过边干边学获取先进技术。“干中学”一般是与技术外溢相伴而行的，因此，二者有时很难截然分开。

“干中学”的概念源于阿罗(Arrow，1962)在《经济研究评论》杂志上发表的《从干中学的经济含义》一文。阿罗认为，外生变量不能说明经济增长的动力与过程。在他所构建的模型中，知识本身就是一种生产要素，有关生产方法的知识积累是通过“学”来完成的，学习是经验的产物，并不只是时间的函数，且这种经验主要来自于“干”。知识增长与生产技术的提高主要是因生产而积累经验的结果；技术进步是知识的产物、学习的结果，而学习又是经验的不断总结；经验来自行动，经验的积累就体现于技术进步之上。阿罗强调实践学习的重要作用，认为学习有两个效应：一是由于生产了更多的资本品而积累了更多的知识，使下一代资本品所含的技术水平得以提高；二是由于知识非独享性的溢出效应，使所有劳动力和固定资产在生产最终产品时的效率都能有所提高。美国经济学家保尔·罗默(1986)进一步发展了这种思想。他认为知识和技术是当今世界经济增长最重要的推动力。

2.技术外溢

技术外溢(TechnologySpillovers)是指国家之间进行贸易时，自然而然输出技术的结果。它与技术创新不同，不需要大量投资和研究，因此他是发展中国家技术进步的重要途径。

20世纪80年代后期，克鲁格曼(Krugman，1987)和卢卡斯(Lucas，1988)分别讨论了技术外溢的问题。在他们看来，所谓技术变动或技术进步并非都是一种前所未有的新发明。在许多情况下，技术进步只是学到了别人已有的先进技术。这种学习过程有时并非是最初的目的，而是在从事生产或其他经济行为时自然产生的副产品。作为先进技术的拥有者，有时也并非有意转让或传播他们的技术，而是在贸易或其他经济行为中自然地输出了技术，称为“技术外溢”。不管什么技术，都有一个外溢的过程，国际贸易在这一过程中发挥了重要作用。“干中学”式的技术进步大部分是从这种技术外溢中获得的。

(二)瑞丁模型

伦敦经济学院教授史蒂芬·瑞丁(StephenRedding)1999年发表了题为《动态比较优势与贸易的福利效果》的论文，认为在技术内生的情况下，比较优势并不是永恒不变的，而是随着时间的推移而逐步演进的。

瑞丁以从表面上看虽不具备比较优势但却由于具有潜在优势和获得政府的扶植而迅速发展起来的韩国钢铁产业为例，引出比较优势的变化问题。瑞丁认为，发展中国家常常会面临这样一种选择：在当前已经具备比较优势的低技术部门从事专业化生产，或是进入虽然当前缺乏比较优势但却在将来可以通过生产率增长潜能的发挥而获得比较优势的部门(如高技术部门)，或者说是在当前的静态比较优势和未来的动态比较优势之间进行权衡。但在自由贸易体制下，比较优势原理要求一国按照当前的比较优势或者说静态比较优势进行专业化生产，由于该国各部门生产率增长的潜能未被完全发掘，因此可能导致该国不能在具有潜在的生产率增长相对大于其贸易伙伴的部门从事专业化生产，结果造成动态福利损失，违背了其长远利益。这说明，一国当前的比较优势模式可能与其长远的利益相违背，所以按照当前的比较优势从事专业化生产未必福利最大，甚至有可能带来经济福利上的损失。因此，为避免这种情况，应该追求和发展动态比较优势，而发展动态比较优势的必要条件是政府的政策干预。政府的政策能够使一国在当前缺乏比较优势、但相对于其他国家却有巨大“干中学”潜力或生产率增长潜力的部门从事专业化生产，使静态比较优势的初始模式发生逆转，从而获得动态比较优势。

瑞丁的理论为那些虽目前在某些产业上不具比较优势，但却可能存在着巨大潜能的发展中国家实施积极的政府政策干预，并通过对外贸易、引进和模仿，获得生产率的快速增长、从而促进比较优势的转换提供了理论依据。

(三)杨小凯的内生比较优势理论

20世纪90年代以来，以澳大利亚华人杨小凯为代表的经济学家对传统贸易理论进行了重新思考，进一步突破了传统优势理论的框架，创立了新兴古典经济学。杨小凯的内生比较优势理论可以概括为新兴古典贸易理论和新兴古典增长模型两个方面。

1.新兴古典贸易理论——内生比较优势理论

所谓内生比较优势是指比较优势可以通过后天的专业化学习或通过技术创新与经验积累人为创造出来，它强调的是比较优势的内生性和动态性。杨小凯以事前和事后的生产率差别把比较优势区分为内生比较优势和外生比较优势。他认为，内生比较优势是由对生产方式和专业化水平的事后选择产生的，这种内生比较和绝对优势有可能在天生生产条件完全相同的国家之间产生。或者说由于选择不同专业方向的决策造成的事后生产率差别称作内生比较优势。外生比较优势则是指由于天生条件的差别产生的一种特别的贸易好处，它是以外生给定的技术和禀赋差异为基础的比较优势，即外生比较优势是由事前的差别引起的。杨小凯认为专业化分工导致人力资本与知识的积累，从而产生内生比较优势。

在杨小凯(2002)的内生贸易模型中，每个人的天生条件可能相同，人们之间不一定有与生俱来的差别，即可能不存在外生比较优势。那么内生比较优势是如何产生且随着分工水平提高而提高的呢?杨小凯认为，分工后的总合生产力水平之所以高于自给自足水平，原因在于分工可以节省重复学习的费用。杨小凯认为，这种基于分工的发展而后天不断创造出来的比较优势具有重要意义。他认为，内生绝对优势有可能在外生比较优势不存在时出现。如果我们接受先天的生产率差异(即外生比较优势)作为分工的条件，就会导致贸易产品、方向和格局的静态化，这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进，则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力。基于分工和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长的持续不断的源泉。因此，这种后天的比较优势就可以用来解释经济增长。将这种模型发展到有中间产品的情形，可以用来解释国际贸易、经济发展、落后国的产业升级等现象。

2.新兴古典增长模型——熟能生巧

篇5

本文从解释比较优势的动态性开始，论证中国产业的升级，不应仅仅利用现实比较优势，同时应该是国家有意识地支持企业，创造新的比较优势的过程。利用现实比较优势和创造新的比较优势的关系，不是前后顺序发展的关系，而是并行不悻，互相促进的关系。中国相对劣势的产业是：高技术，部分资本密集产品，如化工，航空航天产品，先进技术装备，特别是具有自主知识产权的战略产业，必须作为长期动态比较利益培养，盲目迷信市场自由竞争，将永远是劣势。中国作为政治独立的世界大国，须同时走两条道路：遵循市场经济规律将目前劳动密集型产业升级，利用国家力量支持大企业，长期扶植具有独立知识产权的战略产业，这是发展和创造动态比较优势的，两条并行不悖的道路。

（中经评论 北京）关于加入WTO的诸多对策，皆主张发展劳动密集型产业，以此为基础实现产业升级，最积极的思想不过“为国际资本和技术密集型产业配件，或者从事其中手工装配那一部分”，至于发展独立的知识产权和战略产业，很少有人提倡。除去那些有意配合国际资本，误导中国战略发展的利益驱动和立场问题不谈，仅就认识偏差而言，有迷信“自由贸易”，厌恶国家保护，怀疑中国人的创新能力，脱离大国特征等一系列误区，而忽视“比较优势”的动态性，可能是理论误区之所在。本文从解释比较优势的动态性开始，论证中国产业的升级，不应仅仅利用现实比较优势，同时应该是国家有意识地支持企业，创造新的比较优势的过程。利用现实比较优势和创造新的比较优势的关系，不是前后顺序发展的关系，而是并行不悻，互相促进的关系。

一、比较优势的动态性

国际贸易理论基础是“比较优势论”。人们普遍认为，居于经济学主流地位的“自由贸易”思想，是以静态比较优势为基础的，而主张国家保护的德国历史学派才主张“培养动态比较利益”。实际恰恰相反：比较优势或者比较利益，从来就是动态的，发展变化的，不存在什么“静态比较利益”。只不过在具体问题上，人们一般要从现实存在的比较优势出发，并且有意无意地，主动被动地把它长期化、固定化而已。

在亚当。斯密的“绝对比较优势论”中，就承认比较利益的动态性。他把绝对优势分为两大类，第一是自然优势，第二是“获得性优势”，指工业发展所取得的经济条件，二者结合构成一个国家在生产和出口某种产品上具有的劳动生产力的绝对优势。获得性优势包括资本和技术因素的作用，因此绝对优势应该是动态的。李嘉图的“相对比较优势论”证明了，生产力不同发展水平国家之间可以根据相对优势进行交换，双方获利。

H－O－S模型以资源禀赋理论为基础指出，一个国家应出口那些密集使用其丰富要素的产品，进口那些密集使用其稀缺要素的产品。通过国际自由贸易可以使生产要素得到有效配置，商品和生产要素的国际移动，可以促使“要素价格均等化”，并影响产业布局，这当然是动态变化的过程。

里昂惕夫发现美国进口资本密集产品而出口劳动密集产品，与美国资本充裕而劳动稀缺的现实不符。对里昂惕夫悻论的解释是：美国熟练劳动比较充裕，所以出口大量熟练劳动型的产品，这可能是最初的“人力资本”概念，这就使比较优势更加显示其动态性-熟练劳动和人力资本，都是后天培养并可较快形成的。

在微观理论方面体现比较优势动态性的，是产品生命周期理论。处于创新期的新产品，实际上是知识技术密集型的；进入发展期即变成技术资本密集型；进入成熟期变成资本与熟练劳动密集型；进入衰退期基本成为成为一般劳动密集型。产品的生产地也随着生命周期变化而从技术创新的国家向其他国家转移，决定了国际贸易的走向。

巴拉萨在1979年提出外贸优势转移假说，假设各国外贸结构和比较优势会随生产要素积累状况而迅速改变。他把世界分为发达国家，新兴工业国家，中国、印度、东盟等各个阶梯，比较优势可逐级替代。他的动态产业升级国际分工模式与东亚地区“雁形发展模式”相似，强调进出口商品结构变化和某种生产要素快速积累之间的动态联系。

但实证分析证明，许多发展中国家在国际市场竞争中处于不利地位而难以升级。于是，争论就转到了：如果市场经济不能够自动促进比较优势升级，那么国家保护是否能够促进？或许，效果更坏？-这才是“经济自由主义主流派”和非主流派争论的焦点。

比较利益理论的应用与国家利益密切相关。自由贸易论者主张以现存比较利益进行国际分工，代表的是发达国家，特别是处于世界经济领导地位的“霸主”的利益，他们有意识地淡化比较优势的动态性；保护主义者代表发展中国家利益，特别是那些具有发展潜力和欲望的、处于赶超发达国家时期的发展中大国的利益，所以强调比较优势的动态性，并且进一步主张国家保护幼稚工业，因为所谓“国际市场经济”，已经被发达国家控制而不利于新的参与者。发展中国家需要依靠国家力量，以关税或进口配额作为工业化起步的暂时措施；而依靠市场力量，则根本无法实现比较优势的升级。

历史的进程和逻辑基本一致。历史上4个最大的市场经济国家，英国，美国，德国和日本，都是在贸易壁垒的保护下开始工业化进程的，英国在工业革命时期以死刑禁止丝绸和纺织品的进口，美国在20世纪20～40年代，关税平均为40%，在1932～1933年甚至高达60%.日本战后的迅速复兴，是由于美国的优惠关税政策，美国允许日本的关税率在15％以上，而美国对日本的关税只有5％。日本经济学家被筱原三代平运用动态比较利益理论，提出“产业结构论”，主张国家扶植需求弹性高、能够促进社会生产率提高的产业，即重化工业，获得成功。旧中国工业发展不起来，除去日本侵略因素，主要就是帝国主义强迫中国把关税降低到5％，从而无法保护民族产业。

战后初期，发展中国家盛行保护主义，70年代后因为效果不佳，自由贸易理论占了绝对的优势。

自由贸易理论的基本理论模型证明，自由贸易可以避免保护政策所带来的效率损失，消除生产和消费扭曲，并产生额外收益。作为一个无法影响国外出口价格的小国，关税会扭曲生产者和消费者行为的经济动因，自由贸易可以消除扭曲并增加整个社会福利。