对网络与新媒体的理解精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇对网络与新媒体的理解，期待它们能激发您的灵感。

篇1

一般而言，“网络”所指极为宽泛，但与“互联网”联系在一起，多指计算机网络，包括所有按照网络协议连接在一起的计算机系统，连接介质包括电缆、双绞线、光纤、微波、载波或通信卫星等。计算机网络按大小不同一般可以区分为：局域网(LAN)、城域网(MAN)、广域网(WAN)等，其中最为庞大的网络系统就是互联网。

“因特网”与“互联网”的概念既有联系，也有区别。作为专有名词理解，因特网是互联网的一种，英文名为Internet，源于1969年诞生于美国的Arpanet，初始于军事目的，后用于学术系统，最后走向商用，现已发展成为一个全球开放的计算机网络系统。但“因特网”作为普通名词理解，则泛指多个计算机互联而成的大型网络系统。在这个意义上，不少学者认为“因特网”与“互联网”只是音译与意译的不同，而没有任何意义上的区别。

互联网，最早的官方界定是，“互联网是指全球的信息系统，这个系统是：(1)基于IP协议或由其进一步发展的协议，通过全球唯一的地址段，有逻辑地连接在一起；(2)能够支持采用TCP／IP协议或由其进一步发展的协议，或者能够与IP协议兼容的协议进行通讯；(3)能够在通信网络上提供、运用或获得公开的或个人之间的高层次服务”。该定义所指具体、清晰，且反复以“进一步发展”的表述为互联网技术的快速创新“埋下了伏笔”。

新媒体，以互联网为新媒体，成为不少人对新媒体理解的惯性。事实上，互联网的发展，仅以1992年商业化为起点也经历了近20年的历史。早期，《新媒体百科全书》的主编斯蒂夫・琼斯在该书导言中说，“旧媒体曾经一度是新媒体，而新媒体又在不断的变化与演进。”并列举光盘、万维网、流媒体为例。而斯蒂夫-琼斯对新媒体的关键把握，被后进学者不断深化，新媒体是一个“相对的概念”、“时间的概念”、“发展的概念”，这一观点不断引领我们对新媒体的进一步认识。

如何界定新媒体，其核心不外有二：其一，有关技术基础，指新媒体依托于数字技术、网络技术、通信技术等；其二，有关传播功能，指其传播具有互动性、虚拟性、原创性、分众性等。

篇2

[提要]网络走向社会已有11年的历程，对网络的概念进行历史性梳理，揭示出不同概念所折射的历史阶段的特点，抽象网络的本质，即网络对于人类的文化社会意义。由此出发，形成一个理解网络与传播、与传统媒体以及网络的自身发展方向等等的新框架。笔者认为网络的本质就是“虚拟世界”，而不是“传播介质”。 [关键词] 网络 第四媒体/媒介 网络媒体 第二媒介时代 “作为虚拟世界的网络” Abstract：Internet has a history of eleven years since it is served for the common people in China. We should study the conceptions describing the “Internet” in a historic view， discover the characteristics of different phrases reflected by those conceptions， and eventually find the nature of Internet， and the Internet’s cultural and social meaning toward the human being. Then we can develop a new framework which is suitable for understanding the relation between the Internet and communication or the traditional media， and the growth of itself. My opinion is that network is actually the virtual world， not the communicative media. Key word：network； the fourth media；network media；the second media era；network as a virtual world

网络是什么?十多年中有过许多回答。今天重提这个问题好像有些幼稚，但是事实并非已经清晰。首先声明，我不是从工程技术的角度来探讨网络的本质，而是追问网络的文化社会意义所在。似乎可以说，本文探索的是网络对于“人”或“人类社会”来说是什么。网络无疑已经对当今社会产生了深刻的重要的影响，它向前延伸的每个新进展，都使网络在远离起点的时候越来越需要人们反思它的社会本质。 一、网络概念的变迁和网络发展以及与此对应的人们认识的丰富和深化 网络的概念表述，大致按时间的顺序，出现了后面的概念。有的说网络是“第五媒体”，是排在包括杂志在内的传统媒体之后的。有的说网络是“第四媒体”，是排在不包括杂志在内、在新闻传播意义上的传统媒体之后的。有的说网络，只提“网络媒体”，而回避了“网络作为一个整体是什么”的问题。还有的说，网络实际上是“信息平台、虚拟空间和商业平台”。有的说网络开辟了“第二媒介时代”、“第二世界”。而今，更多的人干脆不追问“网络是什么”，而只是用经验和直觉来从传统的框架来观察网络新媒体，如博客、维客、流媒体、网络电视等等。 这些概念的变迁真实地表现了我国学者、研究者和业界对网络认识的轨迹。从泛泛地谈网络是什么到具体地谈论网络的形态——“网络媒体”、“新媒介”；从既成的大众传播媒体的框架“内部”来理解网络到从更大框架——与传统社会、传统媒介时代对立的大视角——来理解网络；从具体的媒介形态的递进和演化上升到能够意识到媒介代际的更迭；从试图研究网络的本质到暂时放弃本质等待网络自身发展成熟后解答。这个轨迹明显地体现出人们对网络研究的深入，也从侧面折射着网络自身的成长。 二、网络的本质在争议和反复中渐渐显露 如今网络已走过童年期，童年期的网络远未成形，甚至看不出轮廓，人们只能根据有限的、暂时的现象近于臆测网络的本质。今天的网络展现出成熟期的某些特征，表现为：网络发展从早期的直线上升到现在的平稳上升，无论是网络用户，还是网络的技术的原创推出，都展现了同样的趋势。网络用户告别了此前的疯狂的增长，而原创性的技术也放缓了研发的脚步了。“三个月一年”的“互联网年”节奏[1] 和“光纤定律”[2]已经成为一个沉入历史的辉煌记忆。这些现象都证明这个网络的本质已经渐渐浮出水面。我们知道每个新事物的发展都有一个成熟期，也就是形态和属性基本“定型”的时期，甚至是“类型化”的时期。这就是我们追问网络本质的根据，这是一个网络相对定型可以理解的时期。 不懂得历史，我们永远不知道自己是谁。同样，不知道网络在历史上出现的概念和理解，我们也无法直接推断网络的本质，从源流开始梳理，我们不仅可以更清晰地把握本质，而且能够更准确地把握不同时期的网络研究，懂得它的价值和意义，明了它的缺点和局限。下面对历史的角度对网络的概念进行梳理： （一）把网络看成是“媒体形态的一种”的阶段 “网络是什么”的问题最早是用“网络与媒体的关系”的方式提出来的。这是因为媒体尤其是大众传播媒体关系到人类“最重要的精神交往”。人们最渴望理解的是，网络对于当今时代“最重要的精神交往”——大众媒体有何种影响的问题。研究者首先把网络看成是媒体形态的一种，把网络看成是传统社会中大众传播系统中的一个媒介形态。这种理解很显然无法容纳网络中表现出来的如此之多的异质的、非大众传媒的特点和属性。把不同的东西混淆到一起，显然是牵强而缺乏说服力的。这个思路无法真正解决网络的定位问题，更无法达到对网络本质的思考。 作为“媒体形态的一种”，先后出现了“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”的概念。具体考察，从时间序列上说，网络不是“第五媒体”，更不是“第四媒体”或“第四媒介”，这点已有公认；从承载内容的性质和符号载体上说，网络也不是“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”。理解后一点有些复杂，我想从“媒介的特质”和“传播的意义”两个角度来说明。 首先从“媒介的特质”的角度考察。我们知道，信息的载体是符号，符号传播是媒介的形式的本质。新闻意义上的大众媒体，包括报纸、广播、电视三大媒体。他们的最大特质是各自拥有独特的符号系统。报纸主要靠文字；广播主要靠音响；电视靠以影像、声响为主，文字为辅。独特的符号系统，是识别三大传统媒体的基本依据。而网络的符号仍然是文字、声音和影像，只是综合利用，并没有创造出新的传播符号。 然后，从“传播的意义”的角度做考察。传播的内容是新闻、神话传说还是历史知识也是媒体定位的标志。“三大媒体”都是在“新闻的意义”上谈的。所谓在新闻的意义上，是指他们都以新闻为本位，为重要任务。而网络显然是信息的集散地，它包含了不同的形态组成，如“网络媒体”、电子公告、实时聊天、电子邮件等等。他们各自具有不同的特点和旨趣，从总体上网络传播是“大杂烩”，并没有形成对新闻的重点强调。 以上分析看出，把网络从“媒体”或“媒介”的角度，进行传统或习惯意义上的排名归队，无论是“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”，都是不妥当的。 （二）把网络的讨论分解到“网络具体形态——网络媒体”的讨论的阶段 网络与媒体关系探讨的突破，就是把“网络媒体”的概念从宏观抽象的网络的大概念中抽取出来，而从网络的一个形态组成来考察，单兵直入的讨论获得了成果。 “网络媒体”的提法，就是在这个认识背景下升温的。2000年后代替“第四媒体”的概念，“网络媒体”成为人们讨论网络时的主要探讨对象。[3]“网络媒体”的界定有很多困难。其中最重要的代表就是在网络传统新闻网站媒体和商业网站媒体，我们可以明显地感觉到，他们具有某些大众传播媒体特征，具有“准大众传播媒体”的特性，因为庞大的网民规模支持着网页的浏览率。 当然“按照传播学的定义，一种媒介使用人数达到全国人口的1/5，即可被称之为大众媒介”。[4]所以即使目前的有着庞大的受众群，也不能断言它已经成为大众传媒；但是根据互连网的发展趋势，我们可以肯定“网络媒体”成为大众传媒是未来的必然。这个阶段的探讨进入了网络的具体形态组成，讨论因为具体化而更为集中，对象的特性也更为清晰，“网络媒体”概念的出现表明人们对网络的认识开始深化。 “网络媒体”的概念回答了上面的疑问：网络作为整体不是媒体，但网络的组成部分“网络媒体”是媒体；我们可以暂时搁置是“第几媒体”的争论，至少从“网络媒体”概念中，我们长期感觉到的网络具有的“大众传播”的性质终于落到了实处，而不必忍受这样的困惑：一方面强烈感觉网络的大众传播媒体的属性和特点，一方面却清楚地察觉到网络与传统大众传播媒体的巨大差异。这两个感觉形成了一个在传统认识框架里解决不了的悖论。“网络媒体”概念破解了这个难题。 “网络媒体”回应了此前我们关于网络是“第几媒体”，是不是媒体的讨论；同时网络与“网络媒体”的不同，也暗示和提醒了研究“网络是什么”的复杂和困难。 （三）“网络媒体”不过是传统媒体在网络空间的“延伸” 进一步的追问是，“‘网络媒体’究竟是什么样的媒体”？具体化这个追问，我们需要搞清楚“网络媒体”有哪些特点和意义。它与传统媒体有怎样的不同？是本质意义上的不同还是表面的差异？前面搁置的问题再次提出，它与传统的三大媒体是什么关系？网络媒体是一个突然侵入的不速之客，还是一个和睦友好的邻居？是一个熟悉的同类还是一个陌生的异类？ 从媒介符号来说，传统媒体各有自己独特的符号语言系统；而网络媒体没有。“网络媒体”的新闻载体仍然是传统媒体的符号语言系统，包括文字、声音和影像。从这个意义上说，“网络媒体”似乎并不是一个完全陌生的异类，而是一个似曾相识的邻居。“网络媒体”并不具有本质意义的特殊性，更多地是传统媒体在网络空间的“模仿”和重新组合。 从内容上说，无论是网络传统新闻媒体网站，还是商业网站的新闻传播，都是传统媒体的新闻传播的“延伸”。新闻网站从内容到形式，极大程度地依赖着传统媒体的资源。商业网站在主要意义上也只是传统媒体新闻的重新组合，而非本质意义上的颠覆或反叛。 所以，把“网络媒体”理解为传统媒体在网络空间的“发展延伸”，是一种合理的逻辑。网络媒体是延伸，而不是创新；是熟悉的再造，而不是陌生的闯入；是文明的变迁，而不是文明的断裂或者重生。

（四）把网络看成是“信息平台、商业平台和虚拟空间”的阶段 这个阶段，人们看到了网络的不同功能取向和复杂的性质。正像“网络媒体”概念的提出一样，“信息平台、商业平台和虚拟空间”这个表述同样表达了人们分门别类研究的努力。既然整体的认识很难达到，我们不如分别表述这个复杂的对象。“网络媒体”概念是对网络组成形态的个别研究，而“信息平台、商业平台和虚拟空间”的提法则是对网络功能的总体上的分类研究，前者是微观的，后者是宏观的。这些认识终于深化和丰富了人们对网络的理解。而不是简单地、机械地为网络做一个定义。 同时，“信息平台、商业平台和虚拟空间”这个表述的意义还在于，超越了“媒体”的说法。这个提法能够从更宏观的层面认识网络的社会本质，为未来更准确地理解网络提供了一个台阶。但是，我们不能停留在一个分类的视角，如果网络什么都是，那么也什么都不是。我们仍然需要一个更本质的概括。 （五）网络就是虚拟世界 具体的、分类的角度看问题解决了许多基础性的问题，那么我们来从宏观的角度考虑问题。网络媒体和传统媒体相互映照，那么“网络媒体”的母体网络呢？网络的对照物是什么呢？找到网络的对照物和联系，我们似乎也就可以找到“网络是什么”的答案。这个思路接近马克思探究“人是什么”或“人的本质是什么”的思路，马克思如此定义：“人的本质……是一切社会关系的总和”，“人的本质是人的真正的社会联系”。[5] 经由关系、联系来解释本质，是一个合理的路径。由此知道，“网络是什么”，当然也可以从网络与对照物和网络的全部联系中，认识网络的位置、特点和作用，那么“网络是什么”的问题也就得到一条清晰的出路。 “网络是什么”的长期争论展现了研究对象自身的复杂性和多变性。其复杂表现为网络上形态众多，作用和影响各异；其多变性表现为网络上原创技术出现周期很短，网络组成部分新成员不断增加，新功能不断开发，原有的形态也随之发生了变化。 以前的研究思路就在这里出现了问题：我们长期从“网络和媒体”的角度来试图认识网络的本质。结果证明不成功。我们在探讨“网络是不是媒体，是第几媒体”的时候，长期纠缠不清，认识混乱。我们把“网络是不是媒体”这个问题抛开，跳出这个狭隘的怪圈，直接讨论网络对于人意味着什么？ 用信息流的观点来看待网络可能更能接近网络的本质。信息总是从一地流向另一地，信息的复杂流动，也可称为精神交往，成为信息时代的非常重要的内容。美国的“信息高速公路”计划，就是一个推动信息流动的计划。所以，如果把信息比喻为乘客；那么网络上的形态组成，如“网络媒体”、电子公告等就是在道路上奔跑的汽车；网络就是道路。三者的关系就是“乘客、汽车和道路”的关系。同样，我们观察另一个系统，信息依然是乘客；各种形态的传统媒体是在道路奔跑的汽车，比如报纸、广播、电视等；现实世界可比喻为道路。那么我们面前有两条道路，道路奔跑着形态不同的汽车，汽车里坐着乘客。 这个比喻的意义在于，把网络和现实世界看作是同等的存在。虚拟世界和现实世界相对存在，互相作用和影响。那么，网络能够承担这样大的比喻么？网络有资格成长为足以与现实相对而存在的“第二世界”么？ 从历史上看，李普曼提出了“拟态环境”的概念，日本学者藤竹晓提出“信息环境的环境化”的概念，[6]这些概念都传达出这样的含义：在一个走向信息社会的时代里，大众传播媒体营造的信息空间，已经构成了一个区别于现实环境的“第二环境”，也即“信息环境”、“拟态环境”，尽管当时这个环境还没有足够完整、真实和独立。而在今天，这个“信息环境”、“拟态环境”在网络的催生下已经相当成熟，甚至形成了夏学銮使用的“网络社会”[7]，开辟了马克·波斯特提出的“第二媒介时代”[8]，发展出一个张允若提出的“第二世界”。[9] 那么我们将面对着刘建明提出的“双重存在”的“社会”（即领土意义上的国家社会和超级信息和观念全球化的社会）。[10] 我们深知，网络在传播技术方面的优势远胜传统大众媒体，它对“信息环境”、“拟态环境”的构成起到更为巨大的作用。社会演变的信息化，信息传递的网络化，这两个趋势就决定了未来的时代是一个新的时代，在这个时代里，现实社会和虚拟社会，现实世界和虚拟世界，第一世界和第二世界，对立而存在。既相互渗透，又相互联结和影响。 如果从世界的角度来理解，那么此前的“道路和汽车”的比喻，可以置换为比喻为“大地和房子”的比喻。那么显然存在着两种“大地和房子”，现实大地上建造着现实中的传统媒体形态；虚拟大地上建造着虚拟中的网络媒体形态。在本质上，虚拟大地不是“上帝之城”，只是现实大地的一个变形的折射；同样在本质上，网络媒体形态不是“创新”的产物，而是传统媒体形态在虚拟大地上的折射，也是延伸。 这个比喻超过了传播的意义，而是建造了一个“精神交往”的世界。如果说，传播毕竟强调的是信息的流动和疏离个体的连接；那么“世界”的概念显然要大得多，它包含了驻留和传播，固守和变迁，稳定的秩序与流动的革命或者改良等等。 最后笔者的观点水到渠成，“作为虚拟世界的网络”超过了“作为传播媒介的网络”，更充分而且有说服力地解决目前网络理论解释中遭遇到的困惑和纠缠，也是我们对网络本质认识发展的新阶段。 [参考书目]： [1] 方兴东：《“网络社会化”新时代的来临》，参见陈卫星主编：《网络新闻和社会发展》，北京：北京广播学院出版社， 2001 [2]闵大洪：《网络传播研究亟待加强》，载《新闻与传播研究》2000年第1期 [3]闵大洪：《网络媒体定义与中国网络媒体生态环境》，参见邓炘炘 李兴国主编：《网络传播与新闻媒体》，北京：北京广播学院出版社， 2001 [4]杜骏飞：《网络新闻学》，北京： 中国广播电视出版社， 2001 [5]《精神交往论——马克思恩格斯的传播观》，陈力丹，第1版，北京，开明出版社，1993年8月 [6]郭庆光：《传播学教程》，北京，中国人民大学出版社，1999 [7]彭兰：《网络传播概论》，北京，中国人民大学出版社，2001 [8] [美]马克·波斯特 著 范静哗 译：《第二媒介时代》，南京: 南京大学出版社， 2001 [9]张允若：《关于网络传播的一些理论思考》，载《国际新闻界》2002年第1期 [10]刘建明：《现代新闻理论》，北京，民族出版社，1999

篇3

进入新世纪、新阶段，以互联网为代表的信息网络技术日益普及，进一步加强和改进大学生思想政治教育，提高大学生思想政治教育的实效性，就要不断适应发展变化着的外部育人环境，使高校思想政治教育进入网络这个符合时代主题的新的教育领域中。网络媒体时代的思想教育的形成不是自然的，网络媒体时代的思想教育的价值也是如此，它是在一定的平台基础之上基于价值主体自身利益需要的诉求，在特定的社会实践活动中逐渐凝聚和衍生而成的。

一、网络媒体与思想教育的价值

所谓价值，实质上是指在实践过程中主体对客体需要与客体对主体效应的辩证统一。主体的合理需要――合规律的需要与客体的优化效应的统一是正价值，主体的不合理需要与客体的劣化效应的统一是负价值。

认为，主体是人。对于教育者和接受教育的主体的人而言，最为重要的就是获得信息、运用信息和创造信息的能力。如果没有这种能力将根本不能在网络信息时代生存和发展。信息是维持社会存在和发展的最基本因素，从根本上讲，人类社会交往的历史就是信息交流的历史过程，尤其是网络信息容量之大、传播速度之快、覆盖范围之广，以及其本身兼具的高度开放性和交互性，使其成为人类有史以来最伟大的创举。凭借网络信息的这些优势，能够使得人们可以更加快捷、方便、全面的交流信息，获取信息资源，不断满足人们日益增长的信息量的需求，由此可见，人是主体，网络时代信息的收集和运用都是以人的实践活动为核心展开的，其目的也是为了主体的人的生存和发展，从而使得网络媒体时代的思想教育对于人而言具有一定的价值。

当然，网络媒体时代的思想教育不同于传统的思想教育，它主要借助于网络为教育者和受教育者等各方搭建良好的教育平台，以充分利用网络的优势实现教育者与被教育者双方的互动、交流与沟通，最终达到思想教育的目的。网络信息技术平台带来的不再是一种强势的教育方式，而是平等的交流与沟通，是可以不分社会地位的主体参与，是更加鲜活的教育内容。从这个意义上讲，如果缺失了网络信息技术平台这个基础，网络信息的这些优势就无法得到真正体现，也就没有所谓网络媒体时代的思想教育了。[1]只有通过网络信息技术平台，人与人之间的交流、沟通才变得更加便捷、直接，它能够满足人们获取信息、交流沟通等多方面的需求，也就是说，网络信息技术平台既是构成网络时代的一个核心要素，同时又是人类交流沟通的工具，人们通过它来交流思想、相互学习、共同合作，去获取自己生存和发展所需要的思想。

由此可见，网络媒体时代的思想教育活动，在其本质上讲是主体的人围绕信息资源而展开的实践活动。在网络媒体时代的思想教育实践活动中，教育者不仅与受教育者之间通过网络信息技术平台建立起一定的社会关系，同时也构建着人与对象之间的价值关系，在这种关系中，主体的合理需要（合规律的需要）与客体的优化效应的统一构成了价值的本质，具体表现在两个方面：“在生成方面，价值是人的本质力量或主体性的对象化；在功能方面，价值是客体对于增强人的本质力量和提高人的主体性、人的自由的作用和意义。”[2]因此，网络媒体时代的思想教育的价值，其本质就是网络信息资源来满足人的需要的效用性。

二、网络媒体时代的思想教育价值生成

网络媒体时代的思想教育的对象是人，它所关注的是具体的人的思想和行为。因而，网络媒体时代的思想教育价值的生成，就是围绕着满足人的思想需要这一实践活动而展开。

网络媒体时代的思想教育价值生成的一个前提条件，就是人与客体的对象之间的媒介――网络信息技术平台，没有这个平台媒介，其价值就不可能产生。在网络广泛普及的现代社会里，社会成员的思想道德价值观多元化趋势日趋明显，多元化一方面有利于新的思想的产生，同时多元化也使得社会思想难以统一，这就构成了网络媒体时代的思想教育的基本矛盾，这一矛盾贯穿于网络媒体时代的思想教育过程的始终，决定了网络媒体时代的思想教育价值生成的特殊性。从网络媒体时代的思想教育整个活动过程来看，教育者、受教育者、教育中介是其最基本的要素，教育者按照社会发展要求，运用网络信息技术平台这个教育中介与受教育者进行交流沟通，并逐步对其施加一定的影响，不断地缩小受教育者思想道德与社会发展规范要求之间的差距以及存在的矛盾问题，使受教育者的思想道德朝着符合社会要求的方向变化和发展。由此可见，这三个方面的要素相互作用、相互联系的实践活动过程，就是不断解决网络媒体时代的思想教育基本矛盾的过程，而网络媒体时代的思想教育的价值，就是在这基本矛盾的不断解决的实践活动过程中得以生成和发展的。

人们的精神需要和追求自身利益是网络媒体时代的思想教育价值生成的内驱力。人类的一切社会实践活动都是基于人的需要和自身利益这一本性。马克思指出，人的需要即他们的本性，“思想一旦离开利益，就一定会使自己出丑”，“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”；[3]恩格斯也指出：“就单个人来说，他的行动的一切动力，都一定要通过他的头脑，一定要转变为他的愿望动机，才能使他行动起来。”[4]这也就是说，人的行为是由思想引导和支配着，而人的思想又是由价值引导的，价值则与人的利益需要密切相关，从这个意义上讲，网络媒体时代的思想教育的目的就是要通过满足人的精神需求而充分挖掘人的潜能，引导着人们的精神走向，在追求自身利益过程中，实现与社会发展的价值统一。

借助于网络信息技术平台，人的具体实践活动为网络媒体时代的思想教育提供了必要性，同时也为网络媒体时代的思想教育价值的生成提供了可能性。在网络媒体时代的思想教育活动过程中，每一个人必须符合其自身情况以及社会发展的实际，在与他人的相互关系中积极地进行交往、沟通等实践活动，尊重差异、包容多样，探求恰当、正确的途径以实现自身的合理利益需要，最大限度地实现网络媒体时代的思想教育交往各方的利益需要，特别是保证其利益获得的公平性与正义性，进而引领、改造、提升、整合不同的道德价值观念，形成整个社会的思想共识和价值认同，从而为建设中国特色社会主义事业提供精神动力与软实力。在这里，网络媒体时代的思想教育是否具有实效性以及具有多大的实效性，就在于网络媒体时代的思想教育本身所具有的提供满足人们自身生存和发展所需要的精神动力和精神支柱、满足人的精神性需要和精神方面的利益诉求等功能的发挥程度，只有通过具体的实践，才能够不断地满足人们的精神需要和利益诉求，网络媒体时代的思想教育才具有存在的必要性和实效性。换言之，网络媒体时代的思想教育价值生成的关键所在，就是网络媒体时代的思想教育实践活动。

三、网络媒体时代的思想教育价值的实现

如前所述，价值存在产生于客体满足主体的需要关系中，是主体对客体的选择标准，从这个意义上讲，网络媒体时代的思想教育价值的实现就是指客体的潜在价值转化为主体现实存在的价值，并且对主体产生了积极的效用。网络媒体时代的思想教育具有促进社会和人的思想道德发展的功能属性，但并不表示它就是一个应然的生成过程，而是思想教育价值生成、展开、确立的过程，是整合、统领、引导社会思潮的历时性过程。

这一过程的核心在于主体的人通过对于网络媒体时代的思想教育的价值认同最终形成共识。所谓认同，就是指主体的人与他人或群体在心理认识上趋于一致或接近的同一性的过程，即社会成员在认识和感情上的同化过程。一个国家、社会要作为统一的整体存在下去，需要该社会成员对其有一种“共识”，即对存在事物的正误、真善美与假恶丑等要有一致或接近的认识，或者说需要全体社会成员要认同国家和社会所提倡的制度规范、伦理风俗等，只有在这个基础上，人们的判断和行动才会有共同的基础，社会生活才能实现协调。

理解是网络媒体时代的思想教育实践活动过程中形成价值认同的前提基础。人们“只有在理解了某种道德的观点和道德方式之后，才能进一步接受一系列更为具体的规则和美德并作为应用或实现基本理想的手段，并按这种方式继续下去直至成为一个道德上好的人或一个完全自主的道德主体。”[5]但是，需要注意的是，在网络媒体时代的思想教育实践活动中，相互交往的价值主体并不是单一的、孤立的、抽象的，而是具有多元性、差异性和现实性。由于个体对社会伦理规范、规章制度等思想教育内容的认知程度的差异以及所处的外部社会环境氛围影响的不同等，人们对网络虚拟生活以及现实社会生活中的思想价值理念、行为的认识、情感也不尽相同。因此，对网络媒体时代的思想教育不能单一强调理解某种教育内容和教育方式，需要在富有差异的、多元化的思想、道德、情感中，通过对话、沟通的交往实践活动促进相互理解，也只有做到真正理解了，才能逐步形成自我的稳定的思想道德价值观念，进而促成整个社会群体对这一价值理念或价值体系的理解和认同。

篇4

论文关键词：博雅理念；网络媒介；素养教育；大学生；文化素质

随着现代科技的进步，文化的信息载体不断演变，传播形式不断革新。相应地，人们信息能力的内涵也应该不断更新，并采用适当方式加以教育。随着网络时代的到来，文化传播越来越倚重于网络，对大学生的文化素质提出了新要求。

一、博雅理念下大学生网络媒介素养教育的缘由分析

大学生网络媒介素养教育源于网络文化对大学生学习生活的影响，源于当前大学生网络文化素质的不足。如何引导大学生适应网络时代的学习生活，需要针对性的网络媒介素养教育。

1.网络时代文化形态转变：提出大学生文化素质教育的新要求

伴随网络技术的普遍使用，形式多样、内容丰富的网络资源令人眼花缭乱、应接不暇，给大学生的学习生活带来了极大冲击。例如，网络具有声画并茂的传播优势，大学生很容易沉湎于其所营造的虚幻空间，而拒绝与他人沟通和外界交往，导致视野狭窄或极端自我内化。

在网络文化日益凸显的背景下，大学生的生活经验与行为在发生转向：由基于面对面的直接交往转变为基于网络的人机交互。由此引发交往对象、交往方式、交往性质以及交往心理等多方面的重大嬗变。网络文化深刻改变大学生的生存方式、行为方式乃至思维方式，甚至影响他们的人生观和世界观。

网络时代的文化形态发生转变，对大学生文化素质提出新的要求。大学生不仅需要具备传统媒体的应用能力，还必须具备网络媒介素养。大学生的网络媒介素养需要经过培养训练才能提高。为此，需要充分利用各种网络材料和有效的教育途径，引导大学生理解网络媒体所传达的内容意义，把握网络背后的文化内涵，提升大学生应用网络的水平。

2.博雅理念下的网络媒介素养教育：提升大学生文化素质

“博雅”即博学而高雅。“‘博’指学识广博，见闻丰富，超越单纯的学科知识，融会贯通与举一反三，为治学和修养的法。而‘雅’指举止娴雅，不同流俗，即融审美情感与道德情感为一体，发于中而显于外，是人文精神的境界。”

博雅理念下的教育“与其说是灌输知识的教育，不如说是陶冶性情的教育；它与其要给人某种绝对不变的结论或教条，不如说重视教育之过程。”以博雅理念为指导，将大学生网络媒介素养教育置于文化素质教育的大背景下，从提升大学生文化素质的角度加以审视，能够为网络媒介素养教育的实施提供有益启示。

博雅理念下的大学生网络媒介素养教育对大学生文化素质教育具有较强的理论意义和实践价值。具体说来，博雅理念下的大学生网络媒介素养教育紧扣网络时代信息行为特点，让大学生理解网络文化内容与形式之间的关系，不断增强应用网络的能力，探讨如何有效运用网络文化来表达思想。

二、博雅理念下大学生网络媒介素养教育的目标阐释

“‘博雅’之‘博’，不仅是形容知识之广博，而更在于法论的打通。通过‘道问学’而‘致广大’，超越知识层面，致乎大道。”博雅理念下的大学生网络媒介素养教育应让大学生具有多元的价值选择与开放的胸襟，在应用网络媒介分析、解决现实问题时，既学识广博、见闻丰富，又不同流俗、行为娴雅，既不随波逐流而拥有主见，又宽容和善而乐于助人。

1.面向具体学生，赋予网络媒介素养新内涵

大学生网络媒介素养培养的内容包括：网络阅读能力（即感知层面看的能力）、网络解读能力（即解读网络隐含意义的能力）、网络表达能力（即网络交流创作能力）、网络创造能力（即高水平的网络应用能力）。不仅如此，还需要面向学习者的具体情况和专业需要，设计特定的与大学生素质相关的教学目标，不断增强他们的网络信息解读能力、网络交流能力以及网络创作能力。

2.面向生活实践，提高大学生的网络应用能力

大学生网络媒介素养教育体现了从理论讲解到实践应用。首先，阐述媒介素养与网络文化的基本概念，让大学生了解相关知识，奠定进一步学习的理论基础。其次，根据大学生的经验和知识，分析网络媒体的特征。最后，讲述网络文化的价值，提高大学生网络信息的接受、评估和创造能力。

3.人文价值引导，唤醒大学生的网络文化意识

博雅教育追求“在个体人格中达成理性与情感意志、科学与人文等方面素质的协调发展，追求集真善美为一体的人格的形成”。大学生对于网络文化的意识应包含对内部网络文化的“自知之明”意识，对外部网络文化的“博采众长”意识，对历史网络文化的“批判继承”意识以及对未来网络文化的“积极建设”意识。

“博雅理念包含着受教育者的知识积累的广博性，更标志着其作为行为主体的优雅与高尚。”博雅理念下的大学生网络媒介素养教育从文化素质教育视角出发，将网络技术与网络文化相结合，以大学生媒介素养培养为目标，以网络信息的解读、传播与创造为内容，引导大学生创造性运用网络，促进有效学习，支持思想表达和实现个人成长。

三、博雅理念下大学生网络媒介素养教育的教学开展

“说教式的做法将受教育者视为一个被动的、像机械的容器那样的可以任意填充内容与材料的载体，很难将伦理道德与具体的社会规范内化于受教育者本身。”大学生是有发展潜力的、独特的个体人，需要不断的在自我扬弃、自我创造的过程中成长。

博雅理念下的大学生网络媒介素养教育并不是网络知识的简单灌输，而是高水平思维的复杂训练。因此，大学生网络媒介素养教育必须让大学生从多种视角对网络信息用心思考，然后赋予意义、做出判断和解释甚至形成多种见解。

1.课堂教学：多种方法，阐释网络知识

课堂教学以多媒体技术资源为支持，采用演示和讨论等方式，让大学生理解网络媒体的内涵意义。首先，采用启发式教学法，阐述网络知识的内涵。教师应用启发式教学法，由浅入深，层层递进，讲授教学内容的重点、难点，引导大学生完成网络知识的学习。其次，在课堂讲授的基础上，采用案例法，引导大学生分析、评价和应用网络媒体案例，增进网络知识的理解。最后，采用讨论法，促进网络知识的应用。讨论法有助于培养大学生的团队精神，增加师生间的信息交流，让教师针对性进行指导、评价、反思和总结，不断提升大学生的网络应用能力。

2.课外实践：多元方式，提高网络应用

博雅理念不仅注重学习基础知识，更主张关注生活世界，开展实践活动，让大学生提升视野、优化行为。博雅理念下大学生网络媒介素养教育的课外实践活动通过历史的方式、比较的方式，分析现实生活中的网络文化现象，让大学生将课堂学到的知识应用到课外实践中，做到理论与实践相结合，知识与素养共提升。

首先，应用历史的方式，考察不同时期网络媒体的差异。在此过程中，引导大学生以历史的眼光分析网络媒体的发展历史，既提高网络媒体的欣赏水平，又增强网络文化的理解能力。其次，应用比较的方式，分析不同网络媒体的特点。在此过程中，引导大学生分析网络媒体与传统媒体的差异，深刻理解网络媒体的特征。最后，应用实践的方式，体验网络媒体的实际价值。在此过程中，创造良好的课外实践性教学环境，鼓励设计网络媒体案例，并以小组方式进行案例分析与交流，引导学生体验网络媒体的创作过程，感受网络媒体的效用。

四、博雅理念下大学生网络媒介素养教育的资源支持

为满足大学生网络文化素质的普遍需求，大学生网络媒介素养教育面向不同学科背景的学生开设。由于学生知识结构、授课时间等条件的限制，如何对不同专业、不同个性、不同水平学生因材施教，是教育工作者必须面对的挑战。博雅理念下的大学生网络媒介素养教育通过不断完善教学资源，丰富学习资源，以满足大学生的多元学习需要，促进他们文化素质发展。

1.注重体现人文关怀，形成资源建设的理念

博雅理念下大学生网络媒介素养教育资源应该体现人文关怀，实现从单一的认知目标到多元的综合素质。教育资源的符号形式与文化内涵充分融合，教育资源与感悟精神家园有机结合，激发大学生应用网络文化，追求更加美好的生活方式。为此，应该利用信息技术的工具手段和多媒体的表达形式，构建对大学生充满魅力的新型数字资源，开发大学生喜闻乐见的教学案例；提供BBS支持讨论和交流，让不同意见交流碰撞，产生思想火花。

2.聚焦网络文化，体现资源的内容特色

博雅理念下大学生网络媒介素养教育应该不断创造丰富的网络资源，开发教学互动平台，为大学生提供体验、交流和实践平台。为此，需要结合历史、文化、科技和社会等方面的背景资料，以外显与内涵、历史与现实、认知与审美为分析视角，既探究传统媒体的历史意义，又剖析网络媒体的当代价值，然后分析如何应用网络媒体实现教育价值。

3.采用适当技术，构建有效的资源平台

虽然网络技术形式多样，有多种可供选择，但也要发挥人的主体性，选择适当的技术。“适当的技术是指一种对于解决问题来说是最简单的、最好的工具或手段。适当的技术必须与当地的用户、文化和经济情况相联系。”[7]对于大学生网络媒介素养教育的资源开发而言，不在于技术方面标新立异，而要考虑网络资源与大学生的关系，要考虑他们对什么样的资源类型情有独钟、什么样的资源内容喜闻乐见、什么样的资源呈现方式更容易理解接受。

4.构建生态资源，促进资源的高效应用

为有效支持学生学习过程建构文化知识、分享不同见解和生成应用网络的智慧，资源建设中需要提供丰富多样的知识建构和信息交流工具。从而，在博雅理念下的网络媒介素养教育中，大学生可以在信息与信息的交融中，领悟网络文化的魅力；在多重视角的反思中，辨析网络文化的多元价值；在社会性的互动中，创造性运用网络实现自我发展。

篇5

User-Centric Social Multimedia Computing

摘要：从用户的角度解读社会多媒体计算框架，提出一种以用户为中心的社会多媒体计算框架。在这个框架下，重新探讨了以用户为中心的社会多媒体计算3方面的任务：用户感知的多媒体内容理解、基于网络行为的用户建模、社会媒体网络用户关系分析。

关键词： 社会多媒体计算；以用户为中心；多媒体内容分析；用户建模；用户关系分析

Abstract： A user-centric social multimedia computing framework is proposed in this paper. We look at three example works in order to propose three fundamental tasks in user-centric social multimedia computing： understanding user-aware social multimedia content， modeling online activity of users， and analyzing social relationships.

Key words： social multimedia computing； user-centric analysis； multimedia content analysis； user modeling； social relationship analysis

近10年的网络发展见证了社会媒体（Social Media）信息的爆炸式增长。据统计，每分钟有超过100 h的视频被上传到视频分享网站YouTube，每个月观看的视频数量超过了60亿小时。根据维基百科的定义，广义的社会媒体涵盖了时下几乎所有流行的Web2.0网站和服务，其包括社交网站、图片分享、视频分享、签到网站、微博、博客、实时通讯、社交游戏、虚拟世界、RSS订阅等。

社会媒体具有典型的多媒体特性，大多社会媒体服务都与多媒体数据进行深度交互，如图像分享（Flickr、Picasa提供）、视频共享（YouTube、Vimeo、优酷提供）、音频音乐共享（last.fm、ccMixter、FreeSound提供）。此外，一些新兴的社会媒体应用还包括虚拟世界（Second Life提供）、网络游戏（World of Warcraft、WarHammer Online提供）等新模态数据。多媒体数据已经成为社会媒体最主要的分享和交互媒介。GlobalWebIndex公布的2013年第一季度最活跃的15家社会媒体网站中，有4家专注于多媒体内容分享，其他则为以多媒体内容为重要交互媒介的社交网络服务（SNS）和微博类网站。社会媒体呈现出明显的多媒体化趋势。如短文本服务Twitter增加了对图片和视频分享的支持，并在近日全力推出了短视频分享服务Vine；其在Andorid平台上线仅仅一周便排名免费应用（APP）榜第4位，上线一个月后外链分享数量就超过Instagram。而腾讯推出的语音聊天工具微信，两年内用户突破3亿，已经超越中国第一聊天工具QQ，并有取代短信的趋势。

Mor Naaman[1]第一次将社会多媒体定义为“支持个体参与、社区形成和社会交互的在线多媒体资源”。从这一定义看出，社会多媒体可简单理解为社会媒体和多媒体的综合体。社会多媒体由3个基本元素构成：多媒体内容、网络用户和社会交互。社会多媒体计算是社会学与多媒体技术深度融合后产生的跨学科研究[2]，其目的是通过分析和利用社会交互，将多媒体内容与网络用户连接，以应用于信息服务、网络通信、多媒体娱乐、医疗健康、安全监控等。对应于社会多媒体的3要素，社会多媒体计算包含3个主要任务：社会多媒体内容理解、网络用户建模和社会媒体网络分析。

在社会多媒体的3要素中，网络用户尤为重要。与一般的网络多媒体不同，社会多媒体包含了重要的用户参与，更注重用户间的交互，用户从信息的被动接受者转变为信息的主动贡献者。网络用户是社会媒体中基本的数据采集单元，一定程度上，是用户的积极参与和社会交互-用户贡献内容（UGC）促成了社会媒体的发展和社会多媒体内容的繁荣。将网络用户理解为数据感知器，社会多媒体实际是由用户所见、所听、所说、所想组成的。据EMC公司统计，平均每个人贡献的社会媒体数据已经接近45 GB，而这其中主要是多媒体数据。将个体贡献的社会多媒体数据进行整合，可以挖掘出极具价值的群体智能。如经典的ESP游戏将用户协作完成任务时的知识应用于图像标注和图像分割；最近被Google收购的导航应用通过收集并分析用户提交的出行时间和路线状况生成实时路况信息。UGC不仅是社会多媒体的主要组成部分，还成为了人们获取信息的主要渠道。杂志类社交应用Flipboard将网络用户在各社交网站上贡献的信息根据个体喜好加以定制，并以电子杂志形式输出。其获得了2013年全球移动通信大会最佳整体移动应用程序奖。据AccuStream统计，互联网视频浏览总量中有77.9%聚焦于用户上传视频，专业视频所拥有的浏览量只占22.1%；这一比例在最大的视频分享和浏览网站YouTube上更是达到了悬殊的94%比6%。在教育领域，大规模在线开放课堂（MOOC）在2011—2013年经历了10倍的增长，作为远程教育的新形式，为大学开放教育资源提供了新的解决思路。人们在信息获取时对UGC的偏好甚至还体现在医疗领域，一项来自ORCInternatinal的统计显示，有67%的受调查者曾在网上搜索UGC评论，借此了解和比较所使用的药品。

在社会多媒体背景下，网络用户既是信息的贡献者，又是信息的服务对象。社会多媒体有显著的消费化趋势。iUserTracker显示，2013年1月份中国网络用户使用量前4位的网络服务分别是搜索、视频浏览、社交网络和新闻。可以看出，信息服务已经成为中国最主要的网络服务应用，内容涵盖日常生活、工作和娱乐。然而，社会媒体的发展为基于社会多媒体的信息服务带来的不仅是机遇，同时还有挑战。在信息爆炸面前，网络用户很容易迷失在丰富繁多的社会媒体内容里。传统的一对多式的信息服务已经无法满足用户的需求，越来越多的信息服务应用开始探索个性化的一对一式服务。例如，Google搜索利用用户在Google+中的+1行为对搜索结果进行个性化重排序，豆瓣电台分析用户的收听历史和喜好定制专属电台等。个性化信息服务的关键是准确、及时的用户建模，即通过分析用户行为，理解用户意图和喜好，从而将最相关的内容推送给最需要的用户。

综上所述可知，在社会多媒体背景下，用户既是基本的数据采集单元，又是最终的信息服务对象。本文从用户的角度重新解读社会多媒体计算，结合我们最近的研究工作，提出以用户为中心的社会多媒体计算框架。一般社会多媒体计算的3个任务，在以用户为中心的社会多媒体计算框架下本文重新解读为：用户感知的社会多媒体内容理解、基于网络行为的用户建模、社会媒体网络用户关系分析。

1 用户感知的社会多媒体

内容理解

网络用户积极参与到社会多媒体内容的创建、共享、浏览、标注、评论等交互活动中。用户与多媒体内容的交互体现了用户对内容的理解，比如用户对图像的标注反映了图像的语义[3]，用户浏览视频过程中的暂停等行为提供了视频的结构信息[4]等。分析这些用户-内容交互为解决多媒体内容理解中的语义鸿沟问题提供了新的思路，下面我们以基于用户标注的图像标注增强为例介绍用户感知的社会多媒体内容理解。

多媒体搜索大致经历了基于多媒体内容、基于周围文本信息、和基于标注信息3个阶段。相比基于内容对视觉特征的依赖、基于周围文本对噪声的敏感，基于标注的多媒体搜索被认为是最接近语义搜索的。然而，大规模的原始用户标注存在着不准确、不完整和主观模糊等问题，限制了基于标注的多媒体检索的实际效果[5]。

现有的针对社会标注的分析工作大致可分为自动标注、标注增强、标注到区域等，旨在对原始标注进行处理，去除噪音、补充缺失标注、得到区域层语义等，使其更好地为多媒体内容理解和多媒体检索等任务服务。这些工作解决思路的核心都是利用和分析多媒体文档与标注之间的二元关系。实际上，多媒体分享网站中有3类基本元素：多媒体文档、标注和用户。图1以图像分享网站Flickr为例，展示了图片分享网站的典型生态结构，其中用户作为标注行为的发起者，与图像和标注产生多种交互行为，挖掘用户信息将有助于理解原始标注数据，从而提高社会标注分析的效果。

我们提出将用户信息引入社会标注分析[6]，利用三阶张量对用户、图像和标注3种因子同时建模，并提出基于排序的多关联因子分析模型（RMTF）用于提取改善的因子表示。其中，为了充分利用标注数据，有效减少用户原始标注不完整和噪声的影响，我们提出一种基于排序的张量重构优化框架，同时利用标注的上下文关系和语义关系来构造训练正样本集和负样本集。另外，为了解决原始标注张量严重稀疏的问题，用户、图片、标注之间的二元相似性被作为平滑约束项加入到优化方程中。张量重构得到图像、标注和用户3个因子矩阵，分别定义了对应实体的隐含子空间。通过对因子矩阵进行空间转换，可以分别得到改善的二元和三元关系，应用于不同的问题。实际上，所提出的RMTF模型将3种实体有机结合在一个框架下，考虑不同实体之间的异质或同质关系，可以应用到如个性化图片检索（用户-图片）、用户建模（用户-标注）、好友推荐（用户-用户）等问题中。另外，社会媒体网站中存在各种各样的元数据，如描述、评论、评分等，沿着这一工作，另一个有意义的拓展方向是将各种元数据统一到一个新的框架中，可以更深刻地理解社会媒体不同实体的交互，更好地服务于协同搜索和推荐问题。

2 基于网络行为的用户建模

社会媒体上能直接得到的用户信息非常有限，其准确性和丰富程度不足以用来分析用户兴趣并进行信息服务。一方面，大多数用户没有耐心在注册时将个人信息主动提供给在线服务，这导致了用户注册信息的稀疏性和噪声；另一方面，目前的社会媒体对于用户隐私的保护机制不够健全，用户不愿将个人信息在网络上公开。基于Google+上最活跃的20万用户统计发现，只有22.5%的用户提供了个人婚姻状况，而提供年龄信息的用户比例则只有12.4%。然而，优质的个性化信息服务需要准确完整的用户信息。用户丰富的在线活动，如搜索记录、博客、推文、签到记录、评论等，反映了用户的基本属性信息和兴趣偏向。因而，解决用户信息稀疏和噪声问题的主要思路是基于用户的网络行为进行用户建模[7]，下面我们介绍如何通过分析Google+用户的网络行为来推断用户的基本属性信息。

用户的基本属性包括性别、年龄、婚姻状况、职业、兴趣等，它们之间不是独立的。图2显示了基于1亿Google+用户统计的用户基本属性之间的关系。从图2（1）可以看出，年龄小于24岁的用户中多数为单身，且有更大比例为学生；从图2（2）可以看出，男性用户的职业多集中在工程师以及IT行业等，而女性用户则有较大比例从事老师、护士等职业。由此可见，用户的属性之间存在正相关或负相关的关系。因而，本工作将利用用户属性之间的关联性质来进行用户属性的协同推断。

我们考虑了性别、年龄、婚姻状况、职业、兴趣、情感倾向等7种基本用户属性，并根据Google+用户的实际属性分布为每种属性定义了若干类别，如性别包括男性和女性两个类别，年龄包括青年（小于30岁）和中老年（大于30岁）两个区间等。我们提出的基于关联属性推断的用户建模框架如图3所示。首先基于用户在线行为内容提取多模态的用户特征，包括3种视觉特征：用户上传图片中检测到的人脸、Profile图像、创建Post中的图像，以及3种文本特征：一元文本特征、语法文本特征、主题语义特征。模型部分包括3步：支持向量机（SVM）分类器学习为每一种特征训练独立的SVM分类器，然后通过堆SVM[8]将单个SVM分类器的输出进行融合。为了利用用户属性之间的关系，我们提出关联隐SVM模型（RLSVM）[9]进行最终的属性推断和关联属性挖掘。基本思路是：当推断一种用户属性（主属性）时，将其他用户属性（辅助属性）作为模型的隐变量，不同的势能函数反映了用户特征向量、主属性和辅助属性两两共生的概率。模型优化的目标是使各种势能函数在观测到的用户数据集上最小（即概率最大）。模型求解采用最大化间隔框架，转化为二次规划问题，模型参数采用割平面方法获得，进而通过标签的信念传播得到各隐变量的数值。

我们提出的关联隐SVM模型在得到用户属性推断结果的同时，获得了用户各类属性之间的关联强度。通过结合用户属性和属性关联强度，我们设计了基于结构化属性的用户搜索应用，例如可以查找属性同时为“年龄：年轻”、“职业：IT”、“情感倾向：积极”的用户。

3 社会媒体网络用户关系

分析

社会媒体中的用户彼此连接构成社会网络，社会关系加速了多媒体信息在社会媒体网络的交换和传播。截至2012年10月，Facebook上单个用户的平均好友数已经达到190位，而根据Dunbar’ number统计，平均每个人在真实世界中的好友上限为150。这显示了用户社会关系在社会媒体网站中的重要作用，用户关系分析对于社会多媒体分析和应用至关重要。

社会网络中的用户关系包括双向的链接如LinkedIn中的“Connect”、Facebook中的“Add Friend”，以及单向的链接如Twitter中的“Follow”、Flickr中的“Contact”和Youtube中的“Subscribe”。这些社会链接影响着用户的行为和社会网络的动态发展。比如，LinkedIn上的同事会影响一个人在工作上的选择，Facebook上的好友则会影响一个人在生活中的喜好。分析和理解这些社会链接可以促生很多重要的应用，如病毒式营销、协同信息检索和推荐[10]。下面我们将以图片分享网站Flickr中的单向社会链接，即影响力关系为例，介绍用户关系分析在社会媒体应用中的作用[11]。

社会影响力分析已经吸引了很多研究者的兴趣，如研究影响力是否存在、最大化影响力传播、以及影响用户演化等。基于社会影响力进行信息检索的基本思路是，通过分析对搜索者有影响的其他用户的偏好，可以预测搜索者的偏好。影响用户和搜索者之间的影响关系有两个本质特点：

（1）影响力是连续的

这一点很好理解，因为离散二值化的影响关系（即影响与否）不足以描述社会关系的强度。近年，已有工作对连续的影响关系进行建模[12]。

（2）影响关系是主题敏感的

给定一个单向的影响关系网络，真正的影响用户随任务变化而变化。我们用图4中的示例来解释这一点，Bob在Flickr上的联系人（Contact）网络包括3个影响用户：Tom、Emily和Jason。每个影响用户的右边显示了他们在Travel、Fashion和Technology 3个主题上的特长。假设Bob在为他的蜜月旅行搜索“Tahiti”的照片，很显然Tom的偏好会对他影响最大；而当Bob搜索“D&G Fashion Show”的图片时，他应该更多地借鉴Emily的意见。这说明在某些主题上，有些影响用户更为值得信任，即影响力是主题敏感的。目前很少有相关工作对主题敏感的影响力关系进行建模，尤其在社会多媒体领域。

在Flickr中，用户可以添加其他用户为联系人，即潜在的影响用户。除了用户之间显性的单向影响关系链接，还可以利用的资源，包括用户上传的图片和添加的标注信息。图片分享网站上的多模态信息为主题敏感的影响用户挖掘问题同时带来了机会和挑战。我们将多模态的主题敏感影响关系挖掘问题定义如下：输入用户的联系人网络、标注集合和上传图片集合。通过本文提出的一种多模态概率生成式模型，将图片内容和标注的生成过程反推来进行推断。以用户为节点，用户-影响用户的社会链接为边，模型的输出包括主题空间、节点的主题分布、以及主题敏感的边强度。边的强度对应了主题敏感的影响力数值，而节点的主题分布表示了对应用户的特长。通过挖掘联系人网络中的主题敏感影响用户，可以将其应用到个性化检索问题中。借鉴基于风险最小化的信息检索方法，我们提出了一种个性化检索的通用框架。新提出的框架可以在建模时结合影响用户的偏好和标注的置信度信息。主题敏感的影响关系和用户特长可以直接融合进对查询词和图像文档语言模型（LM）的拓展中。

4 结束语

用户既是基本的社会媒体数据采集单元，又是社会媒体信息服务的最终对象。对应社会多媒体计算的3个基本任务，我们提出了以用户为中心的社会多媒体计算框架，并结合具体研究工作介绍了用户感知的社会多媒体内容理解、基于网络行为的用户建模和社会媒体网络用户关系分析3方面的任务。

未来社会多媒体计算的一个重要研究方向是结合网络空间信息的综合性和便捷性和物理空间的本地性设计应用。用户在这一过程中担任着连接二元空间的重要作用。如图5所示，用户相关交互构成社会网络，即社会空间；社会空间连接网络和物理空间。网络-社会-物理空间数据通过事件进行组织，用户是网络-社会-物理计算的基本研究线索，事件则是网络-社会-物理计算的主要研究对象。以用户为中心的网络-社会-物理计算有着广泛的应用潜力，以基于用户的二元空间事件跟踪为例，物理和网络空间数据通过用户连接，定义事件空间中的一个点；用户彼此交互构成社会网络，将不同时空的社会网络定义的事件团进行关联，构成在二元空间进行的事件全貌。

参考文献

[1] NAAMAN M. Social multimedia： highlighting opportunities for search and mining of multimedia data in social media applications [J]. Multimedia Tools and Applications， 2012，56（1）： 9-34. doi： 10.1007/s11042-010-0538-7.

[2] TIAN Y H， SRIVASTAVA J， HUANG T J， et al. Contractor： Social Multimedia Computing [J]. IEEE Computer， 2010，43（8）： 27-36. doi： 10.1109/MC.2010.188.

[3] ZHA Z J， YANG L J， MEI T， et al. Visual Query Suggestion [C] //Proceedings of the 17th ACM international conference on Multimedia， 2009， New York， NY， USA：ACM， 2009：25-24. doi： 10.1145/1631272.1631278.

[4] YAMAMOTO D， MASUDA T， OHIRA S， et al. Video Scene Annotation Based on Web Social Activities [J]. IEEE MultiMedia， 2008，15（3）： 22-32. doi： 10.1109/MMUL.2008.67.

[5] LIU D， HUA X S， YANG L J， et al. Tag ranking [C] //Proceedings of the 18th international conference on World wide web， 2009， New York， NY， USA：ACM， 2009：351-360. doi： 10.1145/1526709.1526757.

[6] SANG J T， XU C S， LIU J. User-Aware Image Tag Refinement via Ternary Semantic Analysis [J]. IEEE Transactions on Multimedia， 2012，14（3）： 883-895. doi： 10.1109/TMM.2012.2188782.

[7] BI B， SHOKOUHI M， KOSINSKI M， et al. Inferring the demographics of search users： social data meets search queries [C] //Proceedings of the 22nd international conference on World Wide Web， 2013， Republic and Canton of Geneva， Switzerland， 2013： 131-140.

[8] WOLPERT D H. Stacked generalization [J]. Neural Networks， 1992，5（2）：241-259.

[9] WANG Y， MORI G. A discriminative latent model of object classes and attributes [C] //Proceedings of the ECCV， September 5-11， 2010， Heraklion， Crete， Greece， 2010：155-168. doi： 10.1007/978-3-642-15555-0_12.

[10] KONSTAS I， STATHOPOULOS V， JOSE J M. On social networks and collaborative recommendation [C] //Proceedings of the 32nd international ACM SIGIR conference on Research and development in information， 2009， New York， NY， USA：ACM， 2009：195-202. doi： 10.1145/1571941.1571977.

[11] SANG J T， XU C S. Right buddy makes the difference： an early exploration of social relation analysis in multimedia applications [C] //Proceedings of the 20th ACM international conference on Multimedia， 2012， New York， NY， USA：ACM， 2012： 19-28. doi： 10.1145/2393347.2393358.

[12] XIANG R J， NEVILLE J， ROGATI M. Modeling relationship strength in online social networks [C] //Proceedings of the 19th international conference on World wide web， 2010， New York， NY， USA：ACM， 2010：981-990. doi： 10.1145/1772690.1772790.

作者简介

桑基韬，中国科学院自动化研究所助理研究员、博士；主要研究领域为社会多媒体计算、网络数据挖掘等；已30余篇。