创新能力的特征主要表现精选(五篇)
发布时间：2024-01-14 15:50:53
序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇创新能力的特征主要表现，期待它们能激发您的灵感。
篇1
一、 区域自主创新能力概述
区域创新能力主要由知识创造能力、知识流动能力、企业创新能力、创新的环境和创新的绩效五个要素构成（中国科技发展战略小组，2002；柳卸林、胡志坚，2002），是一个多种要素系统性协同作用的结果。它不仅包含资源条件、社会、经济、文化等因素，而且各种要素的作用过程也是动态演化的。也有学者认为，自主创新能力是由自主创新投入能力、自主创新产出能力、自主创新运行能力、创新载体的建设能力和自主创新环境支持能力构成的。（刘凤朝、潘雄锋、施定国，2005；赵彦云、甄峰2007；林迎星、2008；朱孔来，2008等）
在分析和总结国内外学者对创新能力、区域创新能力和区域自主创新能力内涵和构成研究的基础上，作者发现，大多数学者都是从区域自主创新能力的影响因素角度来研究其构成，但是缺乏从创新系统的角度对区域自主创新的构成要素及其互动关系的描述。作者认为，区域自主创新能力是以企业为核心的创新主体、创新环境以及二者之间的互动而构成的关系结构，是由多种构成要素和影响因素共同影响和协同作用下形成的一种综合能力。
二、 我国区域自主创新能力的评价
1. 评价指标体系的构建。根据区域自主创新能力的内涵和构成要素，在参考了诸多区域自主创新能力评价指标体系构建的基础上，将区域自主创新能力的评价指标体系分为四个层次，试图从不同层次、不同侧面反映我国30个省级区域的自主创新能力。该指标体系不仅考虑到了区域自主创新能力所包含的资源投入、成果产出、载体能力、环境能力、政策能力等内容，而且反映了区域自主创新主体的创新能力、主体间的互动以及创新主体与创新环境之间的关系。需要说明的是，区域自主创新的影响因素非常广泛，例如在创新支撑条件中，区域的地理位置、历史发展、人文环境等等因素也对区域自主创新能力的培养和提升起着关键作用，但考虑到这类指标大多是定性指标，难以量化，因此在此没有体现。
2. 评价结果。根据多层次因子分析的结果，将区域自主创新能力的综合得分进行聚类分析，结合各个地区区域自主创新能力综合因子得分以及聚类分析的结果，本文将区域自主创新综合能力划分为4类，并按其发展特征可进一步归纳为“领先型区域”（包括北京、江苏、广东）、“优势型区域”（包括上海、山东、浙江）、“潜力型区域”（包括辽宁、天津、湖北、陕西、四川、福建、河南、重庆、安徽、湖南、黑龙江）和“后进型区域”（包括河北、吉林、广西、江西、山西、内蒙古、云南、甘肃、新疆、贵州、宁夏、海南、青海）。
三、 我国区域自主创新能力的总体特征
1. 区域自主创新能力整体偏低，各地区之间存在明显差异。总的来看，我国30个省级行政区域自主创新能力得分总体水平超过全国平均水平的只有12个省域，一半以上省级行政区域的自主创新水平低于全国平均水平，可见我国区域自主创新能力整体水平偏低。如果按照传统的区域划分方法，将我国划分为东、中、西部三大区域，不难发现，区域自主创新能力在东、中、西部地区之间以及各自地区内部自主创新能力空间分布差异显著。
2. 各区域在自主创新能力的构成要素上发展并不协调。企业自主创新能力在东部地区自主创新能力的构成中作用最强，其次是创新支撑能力，然后是高校和研究机构的自主创新能力，而创新载体能力相对其他三个要素较弱；中部地区在四个要素的得分上都低于平均水平，但是其中创新载体能力相对其它三个要素要更胜一筹，创新支撑能力相对较弱；西部地区的四个要素相对于东、中部地区来说都是最弱的，但是西部地区的自主创新能力构成要素中表现突出的是创新载体能力，创新支撑能力和高校、科研机构的自主创新能力表现相当，而西部地区企业的自主创新能力最弱。
3. 区域自主创新能力的空间分布不均衡。区域自主创新能力的四个构成要素在地理空间上呈现出不均衡分布现象，尽管分布格局并不完全一致，但是具有很强的相似性。企业自主创新能力和创新支撑能力高的地区都集中在东部沿海地区，以北京、天津、山东、辽宁为核心的环渤海经济圈、以上海、江苏、浙江为核心的长三角城市圈、以广东为核心的珠三角城市圈表现十分活跃；高校和研究机构的自主创新能力以及创新载体能力高的地区出了中部的湖北和西部的陕西之外，其余也都集中在东部沿海地区，也以三大经济圈的突出表现为主要特征。
4. 区域自主创新网络基本形成，但各构成要素之间缺乏互动。通过观察区域自主创新能力各构成要素的相关系数矩阵，相关系数检验的概率p值都近似为0，当显著性水平为0.01时，拒绝相关系数检验的零假设，可见各要素之间存在相关关系。此外，区域自主创新能力构成要素之间有不同程度的相关关系，基本上形成了以创新环境为支撑、企业为核心、企业与高校和研究机构、创新载体相互了关联的区域创新网络，但是整体互动并不显著以及官-产-学-研之间关系一定程度的缺失使得区域创新网络之间的关系还不很紧密。
四、 我国区域自主创新能力的分类及其特征
1. 领先型区域自主创新能力总体特征。
（1）区域自主创新综合实力强劲，各构成要素表现均衡、协调。领先型区域不仅在区域自主创新综合能力上表现突出，在企业自主创新能力、高校和研究机构自主创新能力、创新载体能力和创新支撑能力4个系统要素上都领先于其它类型区域，区域自主创新系统运行的较为平稳。
（2）领先型区域内部在区域自主创新能力构成要素能力上存在一定差异。尽管该类型区域总体上在各构成要素的表现比较稳定，而且在区域自主创新综合能力上占据绝对优势，但是其内部三个省市之间在各个构成要素上的表现存在很大的差异，特别是在企业自主创新能力以及高校和研究机构的自主创新能力上差异比较显著。
（3）领先型地区区域自主创新能力的绝对优势体现在其强大的自主创新推动力上。北京地区综合自主创新能力的强劲推动力主要源于其政府主导—高校和研究机构推动—企业跟进—创新环境支撑的区域自主创新网络；江苏省区域自主创新能力的强大推动力则源于江苏区域自主创新系统各要素自主创新能力的平衡发展，雄厚的产业基础和特色产业集群的发展；广东省区域自主创新能力主要源于其以企业为主体的强大的技术自主创新能力、政府的创新型管理方式以及多层次、多形式、多种类型的创新服务体系。
（4）领先型区域尽管从全国层面上的比较来看占据着绝对优势，但是在区域自主创新能力建设中还存在着很多问题和进一步提升的空间。领先型地区要想成为我国自主创新能力的龙头，形成整体的辐射和带动作用，还需要加强区域自主创新资本和人力资源的投入力度，加大品牌的投入和培育力度，从而增强在世界市场上的竞争优势。
2. 优势型区域自主创新能力的特征。“优势型区域”主要包括上海、山东和浙江3个省市。
（1）优势型区域自主创新各构成要素特征不尽相同。企业表现出较高的自主创新能力，是引领区域自主创新能力提升的主要力量；高校和研究机构是区域自主创新能力的重要动力；创新载体为区域自主创新成果转化提供了较好的服务功能；创新环境建设较好，成为区域自主创新能力提升的有力支撑。
（2）优势型区域自主创新的主要推动力。上海拥雄厚的工业基础、日益完备的金融体系和投融资体系、高水平的市场开放程度和信息化使得其创新支撑能力在全国数一数二。浙江和山东两省经济发展水平很高，对外开放程度高，企业自主创新水平非常高，其中浙江的民营企业业已成为企业自主创新的主力军。此外，浙江和山东在创新成果的产出上具有绝对优势，创新成果的市场化程度高，技术市场的成交金额都位于全国前列。
（3）优势型区域自主创新存在的问题。优势型区域的自主创新人力资源投入和经费投入强度都有待提高。基础创新能力稍显不足，浙江和山东两地总体上看高校数量较少，本地培养高素质创新人力资源的能力较弱，科技人才缺乏，在组织进行重大科学攻关项目方面力量薄弱；优势型区域与领先型区域之间还没能完全突破行政上的壁垒，形成对潜力型和后进型区域的联合辐射能力。
3. 潜力型区域自主创新能力特征。
（1）潜力型区域自主创新各构成要素上的表现不尽相同，可以将11个地区进一步划分为三类来分析：①辽宁、湖北、陕西、四川和重庆——较强的基础研究能力；②天津和福建——较强的创新载体能力；③河南、安徽、湖南和黑龙江——较强的创新支撑能力。
（2）潜力型区域内部各地区在区域自主创新能力构成要素上的表现有一定的差异，但不十分明显。总体来看，辽宁、天津和重庆的企业自主创新能力在该类型地区中比较突出；湖北、陕西、四川和黑龙江在高校和研究机构的自主创新能力以及创新载体能力上的表现比较突出；福建、河南、安徽和湖南的区域自主创新能力各构成要素的表现均不十分平稳。
（3）潜力型区域自主创新存在的问题。潜力型地区也存在着全国普遍存在的问题，即R&D投入强度严重不足；区域内企业缺乏核心创新能力，并没有成为自主创新的核心，其主体地位尚未确立，创新成果市场化程度低；基础研究投入不足，基础研究能力较弱。
4. 后进型区域自主创新能力特征及评价。
（1）该类型地区各创新要素和创新能力的综合得分都低与全国平均水平，是我国区域自主创新能力比较薄弱的地区。
（2）后进型区域各地区在区域自主创新能力上的可以发掘出其发展潜力。尽管后进型企业自主创新能力很低，但是后进型区域内的各地区企业都有一定的创新意识，而且都比较关注对先进技术的引进和消化吸收。
（3）后进型区域自主创新存在的问题。区域内部创新人才投入总量不足，结构不合理；企业自主创新的力度不足，缺乏创新意识；区域内企业技术引进比重较高，技术引进和消化吸收能力不足，处在创新初级阶段；区域内部高校和研究机构与企业间缺乏联系，高校和研究机构来自企业的资金比例平均仅占10%左右；技术市场交易落后，自主创新成果转移和扩散能力较弱，在自主创新成果转化平台等创新载体能力建设上还有很长的一段路要走。
五、 我国各类型区域自主创新能力提升的对策
1. 领先型区域自主创新能力提升对策。
（1）充分利用领先型区域自主创新资源上的优势，以国家战略需求为导向，支持基础和前沿技术研究项目，大力发展区域原始创新能力。
（2）依托领先型区域高校和研究机构雄厚的基础研究和应用研究力量，发挥其创新人才培养能力和基础科研领域的创新攻关能力，鼓励高等院校和科研院所的创新资源与企业的研发需求相结合，推动创新成果产业化。
（3）在发展企业自主创新能力的同时，进一步加强品牌战略工作的实施力度，转变经济发展方式，提升高新技术产业的品牌影响力和市场竞争力，形成国际一流的科技园区和创新型产业集群。
（4）充分发挥领先型区域创新思想活跃、创新资源集聚、创新产业发达、创新环境优越、创新成果丰富的优势，保持和加强创新型区域作为全国创新中心的地位，成为引领中国自主创新发展的先锋和联结全球创新网络的重要节点。
2. 优势型区域自主创新能力提升对策。
（1）继续加大创新资源的投入，合理创新资源结构配置，充分发挥优势型区域经济发展水平和区位特征对创新人才和资金强大吸引力的优势，构造一个科学且独立的科技投入、科技计划及项目评估的监督机制，让许多科技经费得到应有的监督，防止造成创新资源的浪费。
（2）发挥优势型地区高校和科研机构自主创新能力强，人力资源丰富，科教和研究实力较强等优势，打造“以应用为导向”的全国性自主创新中心和基地，为区域自主创新能力提供知识和智力保障。
（3）重视对引进技术的消化、吸收、再创新，在学习和实干的基础上迅速形成自主创新的能力。优势型区域一些产业已经具有相当规模，但过于依赖引进，缺乏核心技术和自主知识产权，很容易在国际竞争中受制于人，应善于利用国际资源，高度重视对引进技术的消化、吸收、再创新，在学习和实干的基础上迅速形成自主创新的能力。
（4）与领先型区域共同协作，打造区域自主创新能力增长极，将其吸引过多创新资源导致区域创新资源分配不合理的“极化效应”合理地转化为“涓滴效应”，形成对潜力型区域和后进型区域的联合辐射效应。
（5）寻求利益共同点，结成利益共同体。优势型区域内部的三个省市来自于我国两大经济增长极环渤海经济圈和长三角经济圈，各地区之间应该突破行政区划界限，通过共建区域自主创新网络服务平台等方式寻求在区域自主创新方面的利益共同点，结成利益共同体。
3. 潜力型区域自主创新能力提升对策。
（1）加大应用基础研究和战略性、前沿性研究的比重，保持并加强潜力型区域基础创新能力雄厚的优势，并充分利用这一优势提高其核心创新能力。
（2）建立健全相应的自主创新投入机制，在经济发展的同时，对自主创新活动的资金倾斜力度适当加大，从而加大研发经费的投入力度以及科技人才培养的强度，加强创新投入与经济增长的互动关系，达到区域经济、社会与科技均衡发展的目标。
（3）营造自主创新的文化氛围，改善区域自主创新的外部环境。通过营造用于创新、尊重创新和激励创新的文化氛围，在相关省市区内树立一种创新的标准和行为规范，形成尊重知识、崇尚真理、珍惜创新型人才的风气，提倡“以市场为导向”的创新理念，倡导各个创新群体进行复核市场需求的创新活动。
（4）积极与领先型和优势型地区开展自主创新合作，承接领先型和优势型区域高新技术产业的转移，发展战略新型产业，推动本地区产业机构的升级，发挥自身优势，与领先型和优势型地区开展深入有效合作提供了有益参考。
4. 后进型区域自主创新能力提升对策。
（1）后进型区域需加大自主创新投入力度，在加快经济发展的同时不断提高自主创新能力，通过自主创新支撑本区域经济社会的建设和发展，尽力与经济社会密切结合的自主创新能力，达到创新能力与经济发展双提升的目标。
（2）通过加强自主创新投入为本区域支柱产业和先导产业发展提供支持，将自身比较优势和后发优势“双重优势”进行战略组合，不断摆脱边缘区域“后发劣势”，赢得发展新优势，从而加快实现经济转型与跨越发展。
（3）在自主创新的初级阶段，以模仿创新为主，同时加大技术引进力度，在此基础上积极进行消化吸收，从而增加“二次创新”的能力，在短期内取得较好的自主创新效果。
（4）积极制定人才优先发展战略，实施重点人才培育工程，打造促进人才发展的良好环境，统筹推进以高层次创新创业人才为重点的各类人才队伍建设。应根据自身发展特点，牢固确立人才优先发展战略布局，统筹推进以高层次创新创业人才为重点的人才队伍建设，通过人才政策杠杆作用，为推动企业自主创新和产业优化升级提升智力支持。
参考文献：
1. 林迎星著.自主创新与区域建设——全球化、自主创新与创新型区域建设研究.北京：经济管理出版社，2008.
2. 朱孔来.创新、自主创新、自主创新能力相关理论研究.山东工商学院学报，2008，（5）：1-11.
3. 柳卸林，胡志坚.中国区域创新能力的分布与成因.科学学研究，2002，（5）：550-556.
篇2
一、创新教育的基本内涵
什么是创新？简言之，创新就是作为活动主体的人所从事的产生新思想和新事物的活动，其根本特征是变革、进步和超越。从社会发展的历程来看，创新是一切人类活动的核心之所在，是人的本质力量发挥的最高表现，有了创新，才有了人对现实的不断超越。从人的生命发展的历程来看，创新是人的最有价值的生命活动形式，他推动着人从现有的生命水平向着更高的生命水平发展，有了创新，才会有人对生命的不断超越。所以，创新既是人对世界现实水平的超越，又是人对现有生命水平的超越。
创新不仅可以从社会意义上来考察，也可以从个体意义上来考察。所谓个体意义上的创新，就是指个人以一种探究的态度产生出个体水平上的新的经验，其新与不新的评价不是以社会规定的标准来进行的。个体创新是人人皆可有的行为与经验，但其创新活动不一定得到社会的承认，而只是他们自己才感到是有价值的新经验。显然，小学创新教育活动中的创新，从学生主体的角度看，主要指的应是个人意义上的创新，即小学生在自身的心理水平上去造出一些“前所未有”的东西，其活动过程与结果在多数时候都并不直接显示出社会意义上的创新价值。其教育的宗旨是在于让小学生从创新的教育走向创新的人生。
据此，我们认为，创新教育就是使整个教育过程被赋予人类创新活动的特征，并以此为教育基础，达到培养创新人才和实现人的全面发展的目的的教育。所谓创新人才应该包括创新精神和创新能力两个相关的层面。其中创新精神主要由创新意识（包括创新需要、创新动机、创新兴趣、创新体验、创新理想等内容）、创新品质（包括独立性、坚持性、批判性、挑战性、进取性、合作性等个性特征）构成。创新能力则包括人的创新感知能力、创新想象能力、创新思维能力和创新实践能力等内容。从两者的关系来看，创新精神是影响创新能力生成和发展的重要内在因素和主观条件，而创新能力的提高则是丰富创新精神的最有力的理性支持。在实践过程中，创新精神和创新能力呈现出一种互动的态势。实施创新教育就是要从培养创新精神入手，以提高创新能力为核心带动学生整体素质的自主构建和协调发展。
创新教育的内涵还可以用四个“不是”和四个“是”来予以更进一步的表述，即：创新教育不是一种单纯训练学生发明创造的技巧的教育，而是一种全方位的改造教育过程和学生成长过程的教育；创新教育不是一种培养少数尖子学生的英才教育，而是一种面向全体学生的素质教育；创新教育不是一种只重结果上的创新特征的教育，而是一种即重结果更重过程上的创新特征的教育；创新教育不是一种以挖掘个体某项能力为价值目标的教育，而是一种要从个体的心智世界中源源不绝地诱导出一些提供最佳创意的人格特征的教育。
二、小学创新教育活动的基本原则
从创新教育的构建来看，小学创新教育活动应被作为一项完整的系统工作来加以对待，即必须通过对学校教育教学的目标、课程体系、教育方法和手段以及校园文化等诸多要素，进行较为深刻的变革，从而在整体上形成一种在过程和结果上都具有创新特征的教育环境和教育氛围，并在不断的实践操作中日渐形成一套具有固定行为特征的教育表达方式。贯穿创新教育过程构建的主线应该是：通过树立以培养学生创新精神和创新能力为目标的创新教育指导思想，切切实实地使学生成为学习的主人，逐步改变现行小学教育过程中压抑学生个性和创造力的内容和形式，渐趋形成解放和培养学生创新能力的教育过程结构，探明学生创新能力的发展规律以及引导学生全面发展的有效的教育影响在教和学两方面的具体行为表现。从而减少现行学校中“无爱好、无特长、无创造性和无个性”学生的存在，最终促使全体学生的全面素质的 提高。为此，教育活动的开展应充分遵循下述教育原则：
1.主体参与性原则
该原则是指教师把学生作为真正的教育主体，以学生为出发点和归宿，一切教育措施条件都是为了学生的全面发展与个性充分发展而选择和设计的，同时学生在教育过程中能够与教师一起选择、设计和完成多种教育活动，做到主动参与、全员参与和全程参与，提倡学生做学习的主人，做工作的主人，做生活的主人，做集体的主人，以主人的姿态投入到教育过程之中。
2.整体发展性原则
该原则是指教师要把学生的成长发展看成是一个生命整体的成长发展，这个整体有一种内在的和谐性，它表现为能力的多样统一性、身心生长的有序性。而人的非整体性的发展，其最直接的不良后果就是导致创新能力的呆滞，更有可能造成一种人格的不健全。
3.协同创新原则
该原则是指把教的创新和学的创新有机地统一起来，学科创新和活动创新有机地统一起来，校内创新和校外创新有机地统一起来，创新精神的培养和创新能力的提高有机地统一起来。
4.民主个性化原则
该原则是指教师要尊重每个学生的兴趣、爱好、个性和人格，要以一种平等、博爱、宽容、友善、引导的心态来对待每个学生 ，使学生的身心自由地表现和舒展起来。民主的教育环境是挖掘小学生创新潜能的最重要的客观环境。
5.实践探究性原则
该原则是指教师要尽可能多地给学生提供实践的机会，要交给学生一些富有探索性的实践任务，使学生具有开展探索性活动的广阔时空，不断扶植和加深学生成为发现者的愿望，提高学生的实践创新能力。
篇3
[关键词]网络型组织；组织结构；企业创新能力
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.10.138
1 引 言
20世纪90年代以来，知识经济的发展推动了经济全球化不断深化，技术、产品更新的速度也越来越快，企业外部环境日益呈现复杂多变的特征。在此背景下，传统、机械式的组织形式逐渐显露其弊端，难以快速响应外部变化、有效进行内部沟通。企业组织结构的变革由此展开，有机式的组织结构应运而生，网络型组织就是一个典型的代表。
与此同时，知识资源的地位越来越突出，引发了人们对于知识和创新的关注，希望通过提升企业创新能力获取持续的竞争优势。对于“企业创新能力”，前人给出了不同的定义与衡量。Vorhies等人（2002）从过程的角度对创新能力进行了定义，认为创新能力是企业从内部或外部获取市场知识和技术知识，将这些知识整合以获取创意并配合相应资源，从而为市场创造出有价值的产品的过程。陈力田等人（2012）则从创新系统的结构角度出发，将企业创新能力分为要素能力和架构能力，前者指代创新过程中各职能部门所需形成的惯例，后者指代创新活动w系中协调各职能要素关系的能力。[1]无论从哪个角度出发，创新能力都与企业内部各部分的构成与关系，即组织结构息息相关。网络型组织产生于适应知识经济新环境的需要，作为一种新型组织结构，它对企业创新能力必然有着特殊的影响。本文希望从网络型组织的组织结构特征出发，分析它对企业创新能力的影响，从而加深对这一新型组织结构的认识。
2 网络型组织概述
网络型组织是一种新兴的组织结构形式，它的产生与发展同企业环境的变化密不可分。Gerioff等人（1991）从三个维度界定了环境的特征，分别是：环境的动态性，衡量环境的变化速度与幅度；环境的异质性/复杂性，衡量参与人数量和新参与人出现的频率；环境的容量，衡量环境能够为组织发展提供的资源支持和成长空间。[2]
Courtright等人（1989）从以上三个维度出发，分析了环境对组织结构的影响，研究表明：在静态、均质、高容量的环境中，企业面临的不确定性较低，遇到的多为结构性问题，可以用程序化的方法加以处理。机械式的组织结构，例如“U”形（职能型）、“M”形（事业部）等，可以很好地适应这类环境。这类组织结构一般具有以下特点：集权度较高，层级与分工分明，具有严格的规定和程序、正式的沟通渠道，以客观业绩为基础的评估和奖励。[3]
但在动态、异质、低容量的环境中，企业面临的不确定性较高，想要及时响应外部变化并正确应对必须保证内部的有效协调和高度合作，机械式的组织结构胜在稳定却失之灵活，有机式的组织结构更适应这类环境。有机式的组织结构一般拥有较高程度的分权或授权，规则与程序相对模糊，具有非正式的沟通渠道和非正规化的关系，重视对组织公民行为的激励。[4]有机式的组织结构可以提供密切的、持续的跨职能沟通和同伴之间的协调，有利于释放和提高组织及其成员自身的创造能力、学习能力与创新能力。而网络型组织就是其中一种典型的组织结构。
网络型组织是多个独立的个人、部门和企业为了共同目标而组成的联合体，这些个人、部门、企业或是它们的混合构成一个个节点，每个节点之间都以平等身份保持着互动式联系。当某一项使命需要若干个节点的共同参与时，它们之间的联系会有针对性地加强。密集的多边联系和充分的合作是网络型组织与传统企业组织形式的最大区别所在。[5]
3 网络型组织的组织结构特征
Stephen Robbins在《组织理论》中提出，企业组织结构包含着三个方面的主要内容，即复杂性、规范性和集权与分权性。[6]
“组织结构维度”及其含义
组织结构维度含义
复杂性横向的差异性组织中横向分工的细化程度
纵向的差异性组织中层级的数量
规范性组织行为受成文制度或规则制约的程度大小
集权与分权性组织中权力和决策的集中程度
下面文章就从组织结构的这三个维度来分析网络型组织的组织结构特征。
3.1 复杂性
企业组织结构的复杂性由横向和纵向的差异性决定。从横向差异性来看，在网络型组织中，劳动分工是按照掌握一定技能的知识雇员的类型来进行的。网络型组织中的员工大多具有知识型员工的特点，以自身独特的智力劳动来交换劳动报酬。他们都具有相应的知识专长，在某一领域有着长时间的智能积累，具有一定的稀缺性和不易替代性。因此依据员工类型进行的横向分工细化程度高，网络型组织的横向差异性大。[7]
但是从纵向角度看，网络型组织的差异性较小。在传统的机械式组织结构中，企业纵向层级较多，组织的运转多靠自上而下逐级命令与自下而上逐级服从来维系。而网络型组织更扁平化，作为基本组织单位的每一个团队都是自主的、平等的，没有设置过多的纵向层级来层层管控。[8]
总的来说，网络型组织横向差异性较大，纵向差异性较小，具有扁平化的特征。
3.2 规范性
规范性是指由成文的制度或规则所制约的员工行为的比例大小。在机械式组织中，组织管理的一切多以制度形式固化，等级森严，部门、岗位都有着明确的描述和要求，确保了组织运行的顺畅、稳定。而网络型组织的运行并非依靠传统的层级控制，组织内各部分在遵从统一内部规则的前提下，彼此之间展开激烈的“背对背竞争”，依靠市场机制进行控制。因此网络型组织中固化的制度规则较少，规范性较低，更多依赖灵活的内部市场而非制度规则来维系组织的运作。
3.3 集权性与分权性
集权还是分权，往往是权衡成本和信息成本的结果。组织的决策效率取决于决策权和支持决策的知识的匹配程度。当知识与决策权不匹配的时候，有两条路径：一是将决策权转移给有知识的人，这会提高成本；二是将知识转移给有决策权的人，这会提高信息成本。前文提到网络型组织中员工大多拥有一定的专门知识，而专门知识具有难以转移的特性，导致组织的信息成本高于成本，所以组织一般是将决策权转移给具有专门知识的人。[9]因此在网络型组织中，职位权威让位于知识权威，集权化程度低。
4 网络型组织对企业创新能力的影响分析
在知识经济的背景下，创新成为了企业赢得和保持竞争力的重要保证，也是企业生存发展的源泉和动力。网络型组织产生于适应知识经济新环境的需要，并在这一背景下不断得到应用和发展，它对于企业的创新能力有着特殊的影响。下面就从网络型组织的组织结构特征出发，分析它对企业创新能力的影响。
4.1 复杂性特征对企业创新能力的影响
网络型组织呈现扁平化的特征，横向差异性较大，纵向差异性较小。横向差异性主要体现在按照员工掌握知识、技能类型进行细化分工，同时他们可以选择单独或者团队的形式去完成某项任务。这种横向差异性特征对企业创新能力的影响主要表现在分工效应方面。而网络型组织的纵向差异性主要体现在管理层级的减少，作为基本组织单位的团队自主、平等。这种纵向差异性特征对企业创新能力的影响主要表现在信息流动和组织边界拓展方面。
4.1.1 分工效应
新d古典经济学认为分工的创新路径可以总结为两个方面：一方面，分工促进了技术的发展，即科学知识或其他有机知识在实际工作中的系统运用（Galbraith，1967），而这些技术最终带来了生产力的快速提高；另一方面，专业化分工使组织能够充分利用其成员所拥有的特殊技能，并通过反复的运用和学习促进这种技能的发展。[10]网络型组织对横向分工的进一步细化主要深化了后一种影响，细化的分工更适应员工的专业知识领域，使他们得以在某一领域不断积累和应用知识，为创新奠定基础。
4.1.2 促进信息流动与共享
在管理层级较多、注重集权的组织结构中，信息主要是纵向流动的。中层监督部门或下层专业化操作人员有着影响上层决策和绩效评价的动机，往往会凭借其私有信息组成利益集团，操纵传递给上层管理者的信息，导致信息在企业中流动不畅，产生了严重的阻碍创新效应。[11]
而网络型组织中，管理层级减少，基本组织单位――团队之间主要通过沟通对话来协作，所以信息主要是横向流动的。横向沟通减少了信息的不对称性，使信息渠道更加通畅，有利于资源共享、优势互补，进而促进了企业的知识积累，并最终推动创新的发生。
4.1.3 拓展组织边界
网络型组织不依赖于集权控制，其组织边界也就不会受到合理管理幅度的制约。随着新的知识供给单元或知识消费单元的出现，组织的边界必然向外拓展以获取递增的知识规模效益，为企业的持续创新奠定基础。
总的来说，网络型组织的复杂性特征促进了企业内知识的积累、应用、流动，为企业创新提供了必要的资源条件。
4.2 规范性特征对企业创新能力的影响
网络型组织的规范性较低，固化的制度规则较少，更多依靠团队内部的合作以及团队间基于内部市场机制的竞争合作来维系组织的运作。这一规范性特征对企业创新能力的影响主要表现在组织学习和组织适应能力的提高上。
4.2.1 加强组织学习能力
网络型组织本质上是一种学习型的组织。其工作团队与个人之间联系密切，并相互提供援助，有着广泛的交流与合作，彼此积极主动地学习，将各类知识、技能整合，促进了新知识与新技能的产生，为企业的创新提供了推动力。且由于组织内各团队各部分是基于市场机制开展内部竞争的，组织学习处于一个市场环境内，其积累和产生的知识更贴近市场的需要，最终的创新效果更佳。
4.2.2 提高组织适应能力
机械式的组织按设计、制造、营销、财务等职能划分部门，员工及管理人员的知识被分类和固定化，部门和职位的职能、要求等被各种规章制度固化。随着时间的推移，各部门开始为了部门利益、目标而忽略企业整体利益和目标，这会使组织难以适应激烈的市场竞争与创新的迫切要求，逐渐丧失竞争优势。
网络组织中的团队组成具有一定的灵活性，经常根据任务需要进行团队的重组，这种本位主义现象出现的概率相对较小。而组织内部的市场竞争机制确保了网络型组织结构总是由最具适应能力的职能性模块构成。此外，密集的多边联系和充分的交流合作打破了组织内信息交流的隔阂，确保了网络型组织结构内部协作的效率。分属不同职能的模块可以对周边环境作出快速的反应，且模块之间可以高效沟通，这使得网络型组织具有很高的适应性能力。
总的来说，网络型组织的规范性特征加强了组织的学习能力，提高了组织的适应能力。组织学习是创新系统的推动力，直接推动了企业的创新过程；而组织适应能力的提高为企业创新系统的运行提供了保障。
4.3 集权与分权性特征对企业创新能力的影响
网络型组织中集权程度低，组织将决策权转移给具有专门知识的人，这一特征极大鼓舞了员工的积极性与创造性，由此对企业创新能力产生了积极影响。
网络型组织中，专门知识在整个组织权力系统中的地位十分突出，促使职位权力中的指挥、决策职能不得不下移和分散。团队掌握所需的权力和资源，各项决策由团队成员共同制定。员工直接参与决策制定满足了员工的尊重需要，激励员工充分发挥其主动性和创造性，在努力工作的过程中满足自我价值的实现。此外，员工、团队之间的知识技能互补，会进一步推动创新的进程。因此，网络型组织中的员工既是创新的参与者，又可能成为创新的推动者和倡导者。
总的来说，网络型组织的集权与分权性特征满足了员工的尊重和自我实现需要，有利于激发其工作热情与创新渴求，保持了企业创新系统的活力。
5 结 论
文章从网络型M织的三个组织结构特征出发，探讨了这一新型组织形式对企业创新能力的影响，发现网络型组织从多个方面促进了企业创新能力的提高：网络型组织的复杂性特征在知识的积累、应用、共享方面为企业创新提供了资源条件和基础；规范性特征通过加强组织学习能力和适应能力，推动了企业的创新过程，并为企业创新系统的运行提供了保障；集权与分权性特征则激发了员工的积极性与创新性，为企业创新系统注入了活力。网络型组织促进了企业创新能力的保持和提升，为企业适应知识经济背景下竞争强、变化快的环境提供了有力的支持。
参考文献：
[1]陈力田，赵晓庆，魏致善.企业创新能力的内涵及其演变：一个系统化的文献综述[J].科技进步与对策，2012（14）：154-160.
[2]E.A.Gerloff，N.K.Muir，W.D.Bodenstenie.Three Components to Perceived Environment Uncertainty：An Exploratory Analysis of the effects of Aggregation[J].Journal of Management，1991：749-768.
[3]J.A.Courtrigllt，G.T.Falrllurst，and L.E.Rogers.Interaction Patterns in Organic and Mechanistic Systems[J].Academy of Management Journal，1989：773-802.
[4]刘学，靳云汇.动态、异质性环境中的组织设计与管理[J].南开管理评论，2000（3）：49-52.
[5]甘碧群，程凯.网络型组织：知识经济时代的企业组织创新[J].经济评论，2001（2）：120-122.
[6]Stephen anization Theory：The Structure and Design of Organizations [M].New York：Prentice Hall，1987.
[7]胡晓鹏.网络型组织结构与模块化创新[J].财经科学，2007（4）：80-87.
[8]曾小彬.试论知识经济组织的优化原则与特点[J].财经研究，2001（4）：26-31.
[9]刘景江.网络环境下制造企业组织创新的机理与模式研究[D].杭州：浙江大学，2004.
篇4
【关键词】小学生；体育课堂；创新能力；培养
小学体育作为基础教育的一门重要学科，在培养具有创新能力的人才过程中起着重要作用。课堂教学是教师施教，学生求学的主阵地，自然是培养创新能力的主渠道。[1]我们可以充分利用课堂教学这一主渠道，营造良好的教学情境，创设问题情境，让所有学生能主动参与到教学活动中来，充分发挥学生的主体作用，从而培养学生的创新能力。
一、对目前体育课基本因素的分析
（一）教师对小学生创新能力的认识
教师在日常教学过程中一般只是单纯的将基础知识传授给学生，往往忽视了学生积极性主动性的发展和创新性的发展，容易使学生只是在单纯的接受知识。而在教学内容上，教师更多的关注到的是授课内容上如何进行教学或是如何将书本知识传授给学生，这也说明了教师在授课过程中全然的忽视了对学生的启发性的培养和创新性的培养。[2]因此，基于对素质教育的理解与实施，教师在今后的授课过程中将要进行对学生创新能力思考并且要加以培养。
（二）小学生对体育课的认识
小学生在其生长发育的各阶段中，在注意、感知、情感等方面都表现出与众不同的特点。他们对于新鲜事物的了解和学习，主要依赖于自身的兴趣和喜爱程度。相比之下，在逻辑思维和抽象思维的运用与理解上，小学生所表现的出来的则是选择直观、简单的进行模仿操作。因此，对于体育课堂来说，小学生根据其年龄特征则是对体育课堂由衷的喜爱。归根其原因，则是小学生只是简简单单的误以为体育课是大家可以进行做游戏活动的一堂课，比起鼓噪乏味的语文数学课，是喜爱有加。
（三）对于小学体育课堂学生创新能力的认识
对于小学生在体育课上的创新能力的培养，国内外众多学者都曾做过分析，其理论依据都离不开的一点则是学生自身的年龄特征、心理特征和生理特征。因为小学生是一个在人的成长过程中最初级的、最单纯的、最直接的阶段角色，他分辨是非的能力弱，但模仿性强；不会举一反三，但学习的进度很快。因此，在这个时期对小学生进行智力开发是最佳时机。所以在小学体育课上所要进行学生创新能力的培养，不仅仅是在教师本身的工作上，更重要的一点则是基于小学生自身进行创新能力的培养。
二、对小学体育课堂教学中学生创新能力培养的建议
（一）营造教学情境，培养创新能力
人是有感情的，人的感情直接影响着人的行为活动。学生的学习情感、学习心理将直接影响学生创新能力的发展。民主、平等、宽松、和谐的教学情境可以使学生在心理放松的情况下形成一种无拘无束的思维空间，能促进学生积极思维、大胆想象、主动参与。[3]反之，严肃的课堂气氛就会抑制学生的积极性，阻碍学生的思维。教师要尽可能营造民主、宽松、愉悦的教学氛围，激发学生学习热情，鼓励学生积极创新。体育课作为小学生最喜欢的课堂，教师更应该做到让体育课堂宽松愉悦，排除掉以往单纯的训练模式。
良好的师生关系，也有助于营造良好的教学情境。在教学进程中，教师要常用商量的口吻与学生交谈，如：“可以吗”，“能行吗”，“愿意吗”，“谁敢……”等，听完学生的回答后，可以多用鼓励、赞许的话语，如：“你真棒”，“和老师想的一样”，“我和你的意见相同”等。体育课中表扬激励的话语能够使学生增强自信心，同时，让学生认为教师就是学生中的一员。由此，建立起民主、平等、和谐的师生关系。进而培养学生的创新能力。
（二）创设问题情境，培养创新能力
创新总是在应对不同的困境或问题时产生的，在问题解决中发展起来的，问题解决是创新的土壤。在教学中就应根据不同的教学内容，注重设置不同的问题情境，让学生通过一系列问题的解决来进行学习。
学生通过操作，有仿到创，在“创造”的过程中深化了对分数的初步认识，在展示、交流的过程中相互影响、相互碰撞，不断认识新的分数，从而对培养学生的创新能力产生了积极的作用。
（三）引导合作学习，培养创新能力
小组合作学习是培养学生创新能力的重要渠道。在小组合作学习中，不仅可以表达自己对知识的理解、看法，还可以了解和借鉴他人的想法，提高学习效率，培养学生的合作意识。
体育课堂中，比较重要的一点就是应该让学生在小组合作学习中互帮互学，达到共同提高。同时又培养了学生的参与意识、合作与竞争意识。使学生真正意义上成为学习主人，而不是旁观者。交流、合作是人类社会活动的一种基本方式，也应成为学生获取知识的主要方式。思维过程、解决问题的方法，在交流合作中逐步完善和发展，有利于合作意识的形成。合作意识的形成，必将有助于学生创新能力的发展。
（四）加强实践操作，培养创新能力
现代教学论提出，“要让学生亲身去实践，而不是用耳朵听课。”由此可见，实践操作就显得十分重要。为此，教师要多给学生以放开手脚、自由游弋的空间，只要教师放开你呵护的双手，充分利用教具演示，学具操作等手段，创设可操作性的教学内容，为学生提供参与的机会，尽量让学生不仅用眼看，还要动手、动口、动脑，多种感观协同活动。这样就把数学这门抽象的、单调乏味的学科生动起来，使学生乐在其中，并在动手实践中培养了学生设计、想象、创造能力。
三、结束语
总之，回归到体育课堂中，对于学生创新能力的培养要从其启发性开始着手，并跟随学生自身的特点进行培养。而且还要求体育教师，在小学生的课堂中，一定要抓住学生自身的心理特征，带有启发性的进行教学。只要我们从每堂课的设计做起，甚至每个细微的环节做起，就能使课堂教学得到优化。长此以往，必将促进学生创新能力的长足发展。
参考文献：
[1]陈国成.对大中小学体育教学衔接问题的研究[J].北京体育大学学报，2004，27（8）：1105.
篇5
关键词：“创新驱动”发展战略；高校艺术设计教育；创新能力培养；素描教学改革
一、素描教学改革的意义和目的
素描教学改革是“创新驱动”发展战略实施的必然要求。2012年底召开的党的“十”明确提出实施创新驱动发展战略，制定了到2020年进入创新型国家行列的目标，2014年8月份在中央财经领导小组第七次会议上强调：创新始终是推动一个国家、一个民族向前发展的重要力量，2015年3月份，在十二届人大三次会议上海代表团审议交流时再次强调：创新是引领发展的第一动力，可见，创新在未来我国经济社会发展中的重要意义。要实现创新型国家目标，科技、文化、教育创新发展不可或缺，具体到高校艺术设计教育如何抓住机遇，围绕“创新驱动”发展战略目标及时调整思路，深化改革，是当前需要认真思考的问题。笔者在此结合教学实践对素描教学培养学生的创新思维能力及其路径进行探讨。素描教学改革的目的是培养学生的创新思维能力。20世纪90年代以来，我国高等学校艺术设计专业的素描教学在借鉴欧美先进设计教育经验基础上，经过不断改革调整，已逐步从注重技能转变为注重思维，从注重结果转变为注重过程，特别是党的“十”以来，创新已提高到国家发展战略高度，创新型人才培养成为我国高等教育的重要任务，为适应新时期高等艺术设计教育发展需要，在人才培养方案、课程体系构建上创新能力培养得到强化，创新能力及应用能力培养成为艺术设计教育的首要任务［1］，传统的素描课程教学目的、教学内容随课程性质的变化而发生了变化，课程名称也做相应调整。目前国内高校普遍使用的名称是造型基础或设计素描，这说明素描教学目的已从传统的研究客观物象外在特征转向研究事物内在结构形态，通过对物象内部结构形态的不断提炼、设计，从而创造出全新的形态，理性推导代替了传统的感性表现，学习过程成为一个不断思考、体验、探索的过程，这一转变大大促进了创新思维能力培养，是艺术设计教育教学改革的一大进步。作为艺术设计教育重要的学科基础课程，素描（又称设计素描、造型基础）肩负的责任重大，直接关系到后续专业学习能力培养，由于素描实践涉及的问题较多，不同专业的教学目标、教学内容、教学方法都会有差别，因此，如何适应环境设计、视觉传达设计、产品设计等不同专业教学需要，在教学中因势利导，加强创新思维能力培养是素描教学改革的重点。
二、素描教学创新思维能力培养路径
（一）通过素描实践培养分析事物之间特定关系的能力
创新能力培养反映在素描具体教学过程中就是要通过对客观物象的观察、分析、意象表现训练，不断强化学生的创新思维。以往我们的素描教学体系是把教学重点放在追求精确再现物象的外部形态、肌理、质感、明暗关系等方面，这种素描实践的结果只是表达了物象自身的客观存在，无法建立起人与物、物与物之间的特定关系，而这种关系的深入研究对于设计素描来说恰恰是至关重要的，也就是说，只有当客观物象特有元素以抽象化的形式被提炼出来，经过在画面上设计、重组，才能实现对事物本质规律的理解、准确描述。要做到这一点就需要对事物进行多角度、全方位的观察、分析，充分把握事物的各种信息，这就涉及我们在素描教学中一个非常重要的环节，即结构解析。解析的过程必须建立在事物存在特征基础之上，否则就会流于臆测、做作、无生命力，而事物存在的最基本特征是结构，一幢大楼没有框架结构无从建起，一粒种子没有特定的组织结构无法生根发芽，一件产品没有内在结构就不会有外部形态的存在。可见，结构解析是认识事物、表现形态、设计形态必不可少的重要阶段。造型中的“结构”是什么呢？结构是事物内部，或事物与事物之间的结合、构造形态，是事物存在的状态。“结构”一词并非造型艺术专有，传统用法多指建筑构件的组合、安排，如杜甫《同李太守登历下新序》有：“新亭结构罢，隐见清湖阴”。“结构”一词用于素描，是艺术家运用艺术理论知识和艺术表现手段分析、表现客观对象的组织关系、存在形态、运动状态的客观依据。结构对于艺术设计专业教学来说尤为重要，关系到对形体的塑造、空间的表现、产品的设计创造等，从造型基础、构成基础到形体构成与模型制作、包装设计、版面设计、容器造型等，几乎所有艺术设计专业课程都涉及结构问题。
（二）通过素描实践培养以设计为目的的事物结构解析能力
讲到设计素描中的结构问题，首先要对素描课程性质进行分析。一般来说，绘画上的素描概念有广义和狭义之分，广义的素描指一切以线条或单色表现形式为主的平面造型艺术；狭义的素描是指借助铅笔、炭笔、钢笔等工具，以线条、明暗调子塑造形体，以研究物象的形体结构、光影变化、空间关系、质地特征为目的的艺术形式。根据研究的方向不同，素描可分为绘画素描、设计素描，绘画素描讲究的是对事物外在形体的客观再现或主观表现，事物内部结构关系虽然也是其考虑的因素之一但不是其表现的主要目的，结构表现只是为外在形体服务的。而设计素描却不同，事物内部结构本身就是研究的重点。这里需要强调的是，重视结构并不能就此认为设计素描就是结构素描，二者有着本质的不同。结构素描是以研究客观物象的组织结构关系为重点的一种素描表现形式，设计素描却是为设计本质服务的造型艺术形式，研究结构是为了发现形态结构组成的基本规律，为新形态的设计创造奠定基础，无论是内涵上还是外延上设计素描都远远大于结构素描［2］。设计素描研究结构的过程即为结构解析过程，结构解析的具体步骤主要包括：（1）以线的形式表现客观物象的内部结构形态，通过线条的虚实、疏密表现结构与结构之间的空间关系、透视变化；（2）利用物象轮廓线或物象内部结构剖面所产生的重叠、透叠关系提炼出各种单元形；（3）按照不同物象形态特征对单元形进行简化、重组，进而分析出物象内部、物象与物象之间的存在关系；（4）按照形态构成的基本规律加强或减弱单元形的轮廓特征，完成对物象形态结构的解析。
（三）通过素描实践培养以创新为目的的物象重构和意象表现能力
当物象的基本形态通过解析被提炼出来以后，接下来的工作就是要运用这些基本形态进行画面的重构。重构的过程是发挥创新思维的过程，意象表现训练通常是创新能力训练最直接最有效的手段，画面形式设计、点、线、面组合、肌理材质运用等不仅需要理性的构思安排，更需要借助意象化的表现才能充分体现出作者情感和画面精神内涵［3］。由此，必须进入设计素描另一个重要环节，即意象表现环节。意象是什么？意象不等于随心所欲，也不是激情宣泄。设计素描的意象表现是作者综合运用从物象解析阶段提炼出来的点、线、面、肌理、纹样等各种形态元素进行形态设计创造过程中体现出来的具有强烈形式感的创造性设计现象。结构解析的目的是为了创造新的形态，前文我们已对结构解析的重要性进行了分析，只有充分把握了物象形态基本构成元素，才能使新形态设计创造成为可能，立体主义绘画就是从自然形态中抽取各种构成要素，重新组合创造出复杂的抽象画面，这种从自然的立体形态到结构形态的平面元素，再到重新创造的、反映意象思维的立体形态的表现过程，就是创造性思维的表达过程，因此，意象表现也是设计素描的一个非常重要环节。习惯上人们会认为素描训练是以有序、严谨的理性思维表现客观物象的形态特征的过程，事实上从艺术形式美的角度看，素描意象化表现同样能像纯绘画一样赋予作品强烈情感表现，尤其是设计素描相对于侧重理性分析的结构解析来说，意象表现更易获得艺术创造的自由空间，更有利于创造性思维能力培养。
综上所述，在国家“创新驱动”发展战略下，艺术设计专业创新人才培养急需一个系统的、全面的规划设计，不同的专业方向、不同的课程体系都需要围绕创新能力培养中心目标，根据自身特点，充分发掘课程资源，认真设计切实可行的路径方案，否则所培养的人才将无法满足社会经济发展要求。具体到素描实际教学中，比较理想的创新能力培养路径是通过强化实训过程的认知体验，改变过去被动接受式学习方式，尽可能给学生提供主动探究学习的机会，由浅入深，从认知事物，把握事物之间的特定关系，到分析事物的组织结构，再到对事物本质形态的重新组织安排，最终通过意象化表现把自己的创造能力充分发挥出来，这样一个注重过程体验到以创新能力培养为目的地素描教学体系一旦建立，将能够有效实现艺术设计专业基础教学与专业教学目的的无缝对接。
参考文献：
［1］周飞战．艺术设计创新型人才培养的教学模式［J］．艺术教育，2011（5）：64．
［2］张旭．高校美术设计素描创新改革初探［J］．中国成人教育，2009（2）：133．
