规模经济的概念精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇规模经济的概念，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：农村小学；数学概念课；教学模式

一、情境―归纳教学模式的含义

概念是认识的高级产物，数学概念是数学知识的基础，所以数学概念教学在整个数学教学中起着很重要的作用。很多时候，学生只能流利地背出概念，却不能将其运用到具体的问题情境中去。《义务教育数学课程标准》中明确要求数学教学要联系实际，创设有趣的情境，激发学生学习数学的乐趣。情境―归纳教学模式是指教师从学生感兴趣的情境出发，引导学生通过观察、比较、分析、概括、综合等过程学习数学概念。

二、将情境―归纳教学模式应用于农村小学六年级数学概念课的策略以及注意的问题

情境―归纳教学模式的步骤主要是由情境导入，明确教学目的―呈现例子，引导归纳―抽象概括―检查学生的概念获得情境―总结概念，形成概念―应用概念―反思概念化过程组成的。

首先，教师要设计科学的范例呈现方式，并且根据范例类型选择不同的呈现方式。比如，在学习《方程》时教师可以举一个例子，让学生利用自己的知识来解决，之后教师呈现出自己的方法，让学生感受到方程的便捷之处。其次，教师在进行数学概念教学时，不要轻易评价学生提出的假设，要启发学生通过范例识别概念，让学生自己通过分析材料真正学会数学概念。最后，教师在检验学生的概念获得情况时，可以通过让学生识别相似类型的实例、指出新学习概念与有关概念的关系、用自己的语言给概念下定义等方式进行。

在小学数学概念中应用情境―归纳教学模式时需要注意以下几个问题：一是教师在数学概念教学中向学生渗透方法，并深入挖掘数学概念的背景，通过学生日常生活中熟悉的情境向学生讲述数学概念，比如讲述方程时，教师可以利用学生日常生活中的路程问题等等引入。其次教师要鼓励、支持学生的大胆假设。

情境―归纳教学模式在小学六年级数学概念教学中的应用，能够让学生通过良好的数学情境轻松学习抽象的数学概念，教师在此过程中要通过学生熟悉、感兴趣的情境帮助学生学习，并鼓励学生大胆提出自己的假设，学好数学概念，进而更好地学习数学。

篇2

[关键词]旅游；新业态；非正规就业

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002-5006（2017）06-0014-14

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.06.007

引言

就业问题一直备受关注。2002年以来，中国经济增长率从11%降到2015年的7%，但官方公布的失业率一直保持在4.0%到4.3%之间。这引起了不少学者的质疑。国际货币基金组织（IMF）认为，失业率维持稳定主要是中国国企愿意容纳过剩工人。根据他们的调查，虽然目前国企过剩员工的绝对数量并不大，但比例却相当高1。许多产能过剩的行业如钢铁、矿产等，这些行业里的国企有着很高的劳动剩余比例。另外，大量农民工聚集在低技术含量的岗位上，受到经济下滑的影响比城镇工人更大；但失业后的农民工通常会离开城市回到农村，不在城镇登记失业率2的统计范围内。因此，真实失业率没有显现出来。

随着供给侧结构性改革3的开展，去产能与去库存必然会带来失业4。例如，2016年3月，武钢裁员5万人5。整个煤炭系统和钢铁系统，总共涉及180万职工的分流安置6。为了解决就业问题，2015年，国务院下发了关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见（国发〔2015〕23号）和推进农村一二三产业融合发展的指导意见（〔2015〕93号），希望通过产业融合吸纳失业人员。2016年5月，总理考察人社部时，强调就业是民生之本，稳增长根本是为了保就业。考虑到建筑业和制造业等传统行业吸纳农民工就业在下降，总理指出今后要逐步把农民工引向新经济、新产业和新业态1。因此，在这样的经济环境下，如何解决就业问题，成为改革能否成功的一个重要砝码。

一直以来，政府部门解决就业的方式就是通过投资和企业规模扩张来拉动就业。但是，这种方式不可持续。因为投资的边际收益递减且企业的规模总是有边界的。考察改革开放以来政府解决就业的手段，不难发现政府解决就业问题的思路死板而且进入了死胡同。政府总是想着自己动手来安置农民工和下岗工人或者必须要有企业来雇佣他们，而没有考虑到人们可以主动就业――自己雇佣自己。事实上，在中国经济转型的过程中，非正规经济积累了丰富的相关经验，但政府部门选择了无视。2015年以来的供给侧改革不但不能通过国有企业的规模扩张来吸纳劳动力，相反，它们必须分流很大一部分劳动力。在这种经济两难的时期，适度放开非正规部门，将会促进许多个体主动走进大众创业、万众创新的洪流。

产业融合中非正规部门对就业问题的解决具有先天的优势。产业融合会导致原来的产业边界消失，出现许多市场空隙。非正规部门的商业嗅觉和敏感性总是能够让它们找到合适的方式参与其中。在这场庞大的产业变革中，旅游业作为综合性的服务业天然成为众多商家如百度、阿里巴巴、腾讯、万达等竞逐的场所。旅游非正规部门会自然而然地在这场角逐中生长演化，从而成为就业和经济的新增长点。通过阅读现有的文献和观察经济生活中的经验事实，我们能够确认产业融合带来了就业增长。但问题的关键是，旅游产业融合是通过什么样的途径带来就业增长的？就业增长主要表现在什么领域？只有搞清楚这些问题，我们才能真正确认就业方式发生了什么变化。

1 文献综述

1.1 产业融合引致旅游新业态

关于产业融合，至今没有一个确切的定义。日本著名产业经济学家植草益[1]认为，它是指技术进步和管制放松导致的两个企业之间的竞合关系发生改变。美国学者Greenstein and Khanna[2]认为产业融合是一种经济现象，是企业为了适应产业增长而发生的产业边界的收缩或消失。

产业融合的思想最早源于Rosenberg，又叫技术融合[3]。20世纪80年代，技术融合所产生的创新活动激活了原本死气沉沉的市场，推动了产业融合的出现[4-5]。它拓宽了大型企业的技术基础，使它们赢得了竞争优势[6-8]。技术融合之后，经历了产品融合[9]。产品融合对原有的技术生产路线、业务流程、组织管理等方面进行改造，使新产品能够更好地迎合潜在的市场需求[10]。技术融合与产品融合都以市场融合为导向[11]。很多企业技术融合失败，并不是技术能力不足，而是在新的价值链上没有找准自己的定位[12]。

产业融合发生的基础通常是产业之间拥有共同的技术基础[13]。发生融合的产业之间相互具有一定程度的关联性[8]。融合一般发生在产业之间的边界和交叉处。它会改变原有产业内企业之间的竞争与合作关系，导致产业界限的模糊化[6]。

旅游产业融合通常指旅游产业与其他产业之间或旅游产业内不同行业之间相互渗透交叉[14]。旅游方式和旅游型的多样化是促成产业融合的决定性因素[15]。信息技术在实现旅游产业融合过程中起到助推的作用[15]。融合后的企业如携程、去哪儿、芒果等依靠强大的预订网络渠道和信息影响力，共同分享日益扩大的客源市场，优化了资源配置[16]，共同延长了产业链，增加了自身的附加值，创造了新的旅游服务价值[17-19]。因此，笔者认为，现代旅游产业融合主要指企业（也可以是其他产业的企业）利用互联网技术对旅游资源、产品和服务等进行整合形成的一种新的产业形态。

新业态以旅游者为中心展开[20]，表现为产品形态、组织形态（企业）和经营形态的融合[21-22]。互联网技术是旅游产业融合和旅游新业态的主要驱动因素[18]。近些年来，随着出境旅游市场的发展，结合国内旅游消费的经验，国内旅游者的消费心理日趋成熟。他们对产品和服务的需求日益多样化、个性化和精细化[23]。这种新的消费需求对原来的旅游企业提出了严峻的挑战。这种挑战来自两个方面：一方面，细分市场的“小众化”需求分布广，企业无法通过原来的规模经营模式满足消费者的需求[24]；另一方面，“小众化”加总起来的需求量很大，但是单个企业却无法以原来的成本模式进行市场供给[25]。这种两难困境和矛盾冲突迫使旅游企业寻求突破，这种突破主要从两个方向展开：第一，传统旅游企业和在线旅游商合作，通过线上和线下的结合降低成本[26]；第二，其他行业的企业发现了旅游市场的商机，主动和旅游企业进行融合[27]，通过产品和资源的平台化运作，满足旅游者的个性化需求。

旅游新业态的出现和发展是企业和消费需求在市场上的耦合[28]。旅游新业态具有它自己独特的运行规律[29]。随着传统旅游企业经营模式和增长方式的转变，旅游产业内部存在着一种动力驱动企业在产品表现、管理组织结构和经营方式上实行突破[30]。这种突破正是为了更好地满足日益扩大的新型市场消费需求；这些突破中，不同的业态类型或以产品、或以技术实现了企业内部资源与外部消费的对接[31]。正是因为这种对接，造就了众多的旅游新产品。这些产品包括乡村旅游[32]、文化旅游[33]、生态旅游[34]、遗产旅游[35]等等。

新业态出现的重要作用，就是带来了就业的增长[36]；@种增长主要是从产业边际和职业工种上发生的，它表现为各种形式的非正规就业。国内目前很少有学者关注这方面的内容。本文研究的目的是了解新业态以什么样的方式影响非正规就业。具体概念模型见图1。

1.2 非正规部门和就业

1972年，国际劳工组织在肯尼亚的调研中发现，城市里的大部分人员都在“非正规部门”就业，他们的工作千差万别，但主要都是一些不“体面”的工作，如街头小商贩、擦鞋匠、木匠、石匠、裁缝、厨师、司机等等[37]。Keith Hart[38]和 Breman[39]对加纳与印度的研究也证明了非正规部门的存在及其效率。托达罗用二元部门做了最后的总结，后来的学者通称“非正规部门”。随后，人们观察到发达工业国家的许多现代部门里的工作也变得越来越非正规化了[40]。

随着非正规就业的普及及其重要性的发现，学者们提出了许多理论来解释这种现象。总的来说，包括4个不同的流派，每个流派涵盖相类似的理论。（1） 结构分离主义的核心强调非正规部门及其就业是现代工业发展不充分所导致的。发展中国家存在传统农业部门和现代工业部门，两部门之间的经济属性和收入存在差异，导致劳动力从农村向城市流动形成了城市劳动力的超额供给。代表人包括刘易斯[41]、托达罗[42]、托克曼[43]和哈特[39]。主要理论是贫困就业理论、二元主义理论和劳动市场分割理论。（2） 结构替代主义的核心认为职业的歧视性、有失公平的制度以及对城市移民的排斥是导致非正规部门和非正规就业长期存在的根本原因，代表人是德・索托[44]。主要理论是新自由主义理论。（3） 结构联系主义倾向于将非正规部门和就业界定为现代生产关系的一种特殊形式，他们将非正规经济视为依附于现代资本主义生产体系不可缺失的一个重要环节。代表人物是莫斯[45]、卡特斯和波 斯[46-47]。主要理论是新理论。（4） 结构嵌入主义认为市场经济制度是嵌入在社会、文化系统之中的；同样的，非正规经济则是以非市场的基本规制和行为逻辑“镶嵌”在市场经济为主导的制度背景中。它是社会福利不能支撑个体正常生活时的一种替代性的生产行为，具有特定历史的合理性地位。代表人物是波兰尼[48-49]和波特斯[50]。主要理论是反嵌入理论和标签理论。

中国在由计划经济向市场经济转型的过程中，非正规部门就产生了。大量流动人口和下岗工人在非正规部门中就业[51-52]。这一现象的出现主要得益于三个原因：第一，户籍制度的松动，大量农村劳动力从农村流入城市；第二，城市化快速推进，大量临时性就业岗位增长迅速；第三，所有制结构显著调整，国有、集体单位等城市公有制部门劳动力边际吸纳能力下降[53-54]。尽管非正规就业（非正规部门就业）符合当时的我国国情，具有庞大的就业潜力，但是，非正规部门一直没有得到政府的承认。为了用非正规就业重构就业空间，张彦在理论层面上澄清了非正规就业本身存在的合理性[55]。都阳和万广华研究了在城市劳动力市场上非正规就业在减贫中的作用[56]，蔡P和王美艳说明了非正规就业在城市劳动力市场上的发育以及城镇就业增长的原因[57]。李强[58]和万向东[59]集中研究了农民工的非正规就业，说明了农民工非正规就业的条件和效果。

1.3 旅游非正规就业

国内对旅游就业的研究具有明显的阶段性。以2010年为界限，2010年之前的研究主要集中在正规部门的就业；2010年之后非正规就业的研究开始出现并且占据了主导地位。在2010年之前，旅游就业研究集中在总量方面，主要涉及旅游对就业的促进作用[60]、就业效应[61]和弹性[62-63]以及旅游就业的统计[64]等等。2010年之后，王丽和郭为开始关注中国旅游非正规部门并对青岛旅游自我就业者进行研究[65]。随后，郭为和秦宇研究了青岛和烟台的旅游非正规就业者的群体特征[36]，并对中国旅游非正规就业的总量进行了估计，约为2040万人，远远超过了正规就业的总量[66]。随着互联网技术的进步和产业融合，旅游非正规就业继续增长，非正规就业模式的转变已经成为未来就业的基本方向。一些旅游非正规就业者本身也开始把“非正规”的就业作为一种向上的职业通道而不是终端[67-68]。本文将从新业态的角度考察旅游非正规就业增长。文章的结构如下：第二部分以文献综述的形式介绍了产业融合导致新业态形成以及新业态与旅游非正规就业的关系；第三部分分析旅游新业态的就业路径；第四部分经验地说明新业态如何带来非正规就业增长；第五部分通过调研数据说明新业态如何带来非正规就业增长。结论和建议放在第六部分。

2 新业态影响就业的路径

旅游新业态表现为产品形态、经营形态和组织形态。随着产业融合的展开，市场上涌现了许多“小众旅游”新产品形态，主要包括：定制旅游、网络旅游、养生（康体）旅游、结伴背包旅游等等。为了应对大量的“小众”旅游形态，旅游企业通过线上和线下的融合，形成了不同的经营形态。这种新经营形态利用互联网技术，形成平台经济，许多企业或个人以这个平台为核心聚合在一起。面对新产品和新经营形态，企业不得不调整内部组织结构，利用互联网技术，将组织管理变得越来越扁平化。

上述旅游新业态的出现导致了旅游就业增长路径的变化。这种变化来自三个方向：第一，旅游正规部门的正规就业增长，这一部分在统计上看主要是政府部门每年统计的非私营旅游企业的年末就业人员总量。第二，旅游正规部门中的非正规就业的增长，这一部分无法在统计上反应出来，主要表现为非私营旅游企业所雇佣的零时工、钟点工等没有稳定的劳动合同关系的人员数量。第三，非正规就业的增长。非正规就业，从统计的角度来看，主要是指在政府部门涵盖的统计对象之外的所有其他就业。郭为和厉新建[66]曾经详细地对非正规就业进行过定义，并且估算中国在2011年旅游非正规就业的总量为2040.40万。他们认为，旅游发展对中国就业的贡献主要表现在非正规就业上而不是正规就业上。本文是以往研究的进一步深入，主旨是研究旅游非正规就业影响来源或路径。

3 旅游非正规就业增长：经验说明

3.1 旅游正规部门中的非正规就业增长

根据中华人民共和国人力资源和社会保障部的解释，旅游正规部门中的非正规就业主要指非私营企业部门（企业）与所雇佣的劳动力没有签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系1。旅游新业态的出现，其盈利模式的形成，是通过构建新型的劳动关系和工作形式来实现。这种“新型”的劳动关系大量表现为非正规就业。

旅游正规部门的非正规就业形式种类多样，主要表现为非全时工、季节工、劳务承包工（外包）、劳务派遣工、小时工、钟点工等等。尽管国家没有对这部分就业进行统计，但根据我们的调查，自2008年以来，正规部门的非正规就业一直呈现上升的趋势，其主要目的是规避不断上涨的劳动力成本。笔者以青岛H酒店的具体调查情况为例说明。

青岛H酒店是一家知名酒店，其产品和服务一直得到业界的好评。近些年来，H酒店在劳动用工结构和形式上出现了明显的改变。这主要表现在三个方面：第一，除个别岗位外，H酒店逐步减少了合同工的用工形式，大幅增加劳务工和实习生的比重。在2014年，增加了66名劳务工、68名实习生。第二，钟点工的使用逐年增加。2014年，钟点工的使用达到了1 7666小时，平均一天要使用8个钟点工。

除了酒店的非正规就业在扩大之外，一些互联网旅游企业也明显增加了非正规就业人员的使用量。以携程技术部门使用的兼职人员数量为例，2007年为10人，2010年为30人，2013年和2015年分别达到了220人和420人。由此，我们可以推断，在携程，其他部门如销售部门2中其他类型的非正规就业人员的使用量必定也有增加。遗憾的是，我们没有足够的资料，也没有这方面的统计数据来估算旅游正规部门中非正规就业的总量及其增长。

3.2 旅游非正规部门的就业增长（非正规就业增长）

旅游非正规就业，可以从城市和农村两个地域的具体表现进行说明。第一，城市旅游的非正规就业。城市既是旅游的目的地，也是旅游客流的中转地。很多下岗工人、进城农民工以及刚毕业的大学生都以非正规就业的形式为这些游客提供各种服务。他们构成了城市旅游非正规就业的主体。我们可以观察到，在一些旅游城市如青岛，大量的人员活动在车站、码头和景点景区周边，向游客兜售具有地方特色的商品和美食。郭为[14]曾经对青岛的旅游非正规就业进行了分类，并描述了这个群体的特征。第二，农村地区的旅游非正规就业。在农村地区，景点景区及其周边的非正规就业基本成为了主流。在旅游旺季，企I雇佣大量的本地劳动力来接待游客，而到了淡季，这些劳动力就回乡务农3。我们可以观察到，在大型的发展成熟的乡村旅游景区周围，围绕旅游服务兴办的旅馆和餐馆比比皆是。在成都的三圣乡乡村旅游景区附近，可直接进行网上预订的旅馆和农家乐就有260多家[21]。这些企业为本土农民提供大量非正规就业机会。郭为[66]利用官方公布的统计数据，结合官方统计数据的具体内容和特征，估算出全国旅游非正规就业的总人数大约为2040.40万人，约占全国非正规就业总量的1/5。

4 新业态如何影响非正规就业的增长：实证证明

4.1 数据说明与调研

由于国内没有非正规就业的官方统计数据，我们只能通过调研的方式“迂回”研究旅游新业态对非正规就业的影响。对于旅游新业态，不同的学者看法都不一样，基本上可以分为两类：第一类以杨玲玲和魏小安[22]为代表，他们站在企业角度把旅游新业态看作产品形态、经营形态和组织形态的综合。第二类包括大部分学者媒体4，他们把许多新出现的产品归结为新业态，例如生态旅游[34]、乡村旅游[70]、遗产旅游[35]、体育旅游和文化旅游[33]等等。笔者认同杨玲玲和魏小安的观点。因为旅游新业态代表着行业的一种运作模式，不同于单纯的产品表现形式，因此，我们把新业态概念具体化成了产品形态、经营形态和组织形态3个维度10个问项；把非正规就业具体化成了3个问项，这3个问项分别代表了正规部门的非正规就业和非正规就业（非正规部门的就业）。考虑到企业成本和经济景气度对企业用工方式的影响，我们针对它们各自分别设计了两个问项，这两个问项分别归因，作为两个控制变量来排除它们对非正规就业的影响。

问卷调查开始于2016年6月12日，结束于7月10日。调查对象是全国各地旅游行业中高层管理人员，这些人员在旅游行业工作时间大部分都超过了3年，对行业的具体运作情况比较熟悉，他们的回答基本能够反映行业的现实。本项调查以青岛本地为主，主要调研的企业有港中旅、万达旅业、省中旅（山东省中国国际旅行社）、威斯汀、香格里拉、海尔洲际、携程青岛分公司以及一部分青岛本地的民营旅行社，其中，包括一部分青岛大学旅游专业毕业的走上了管理岗位的学生。本次一共发放问卷300份，共回收258份。剔除无效问卷7份，实际分析的问卷数251份。

4.2 调研的人口统计信息与因子分析

通过对调研的人口信息进行分析，我们发现，男性的比例略高于女性，分别为55%和45%。年龄主要集中在25～44岁之间，约占51%。被调研对象主要来自旅游企业管理人员，约占52%，在旅游政府部门或事业单位工作人员约占19%。他们曾经或现正在旅游行业工作年限超过3年但少于10年的人数占比达到了74%。

年龄数据反映了旅游行业的管理层比较年轻，工作或年限超过3年说明了被调研对象对行业比较了解。问卷反映出来的信息在真实性和可靠性上有一定的保证。

笔者使用SPSS软件，对问卷中所有题项进行可靠性分析，信度指标克朗巴哈系数为0.863，信度系数大于0.7，说明因子分析提取出的主成分与问卷设计初衷一致。又因为KMO值为0.809，问卷的结构效度良好。通过正交旋转后得到了4个因子（表3）。产业融合后，大部分旅游企业利用相关技术以尽可能丰富的形式和手段表现自身的产品，问项Q1到Q3主要与产业融合产品的表现形态相关，命名为产品形态。问项Q4到Q6主要描述了产业融合后旅游企业组织结构的改变，命名为组织形态。问项Q7到Q9主要说明了产业融合后旅游行业出现的新经营特点，命名为经营形态。问项Q11到Q13主要描述了当前旅游企业在招工方面对劳动力的使用，核心是劳动力的非正规使用方式，命名为非正规就业。所以，反映新业态的3个因子分别是产品形态（Q1～Q3）、组织形态（Q4～Q6）和经营形态（Q7～Q10）。反映非正规就业因子一个（Q11～Q13）（表3）。在利用非正规就业各个变量单独进行回归时，对变量进行了标准化处理。

4.3 回归分析

虽然我们得到了4个因子，但产品形态、组织形态和经营形态3个因子能够和第4个因子非正规就业具有逻辑上的相关关系吗？是的。从微观角度看待就业，本质上是企业对劳动力的使用。企业对劳动的需求是一种派生需求，取决于产品销售1。产品销售（在给定质量的情况下）很大程度上是与产品形态相关的如产品广告投放的渠道、位置和时间等等。经营形态直接与劳动力使用数量相关，例如产品生产的工艺和流程差异会直接决定企业需要雇佣多少劳动力，前端销售和售后服务员工的多寡会影响消费者对企业产品质量的感知。组织形态本质上是企业内部对劳动力的配置，通过实现最优配置实现人尽其才物尽其用。因此，我们的概念模型具有坚实的理论支撑，是将企业对劳动力的需求在企业内部做了功能上的分解。它们在理论逻辑上都指向了就业。

因此，根据上面的因子分析，我们依据逻辑概念（见图1），可以通过构建经验模型来分析新业态以何种方式影响了非正规就业。模型设定如下：[zi=β0+β1x1i+β2x2i+β3x3i+β4y1i+β5y2i+β6～11j=13k=12xjiyki+εi]

其中，[z]代表非正规就业因子，包含3个问项，每个问项作为一个被解释变量，分别代表正规部门中的非正规就业，非正规就业和自我就业（自我雇佣）。[β0]代表截距项，[x1i]、[x2i]、[x3i]分别代表产品形态、经营形态和组织形态因子，[β1]、[β2]、[β3]分别代表前述3个变量的回归系数，[y1i]、[y2i]分e代表企业成本和经济景气度因子，这两个因子从微观和宏观层面作为模型的控制变量，引入的目的是排除它们对被解释变量的影响。[β4]、[β5]分别代表前述两个变量的回归系数。[j=13k=12xjiyki]分别代表新业态的3个变量与企业成本和经济景气度的交互项，[β6～11]代表这6个交互项的系数，具体说明将会在回归列表中给出。[εi]是随机扰动项，服从同方差、期望值为零的正态分布。

每一个模型分为两类，第一类为不纳入交互项的情况，考察新业态对三类非正规就业的直接影响；第二类为纳入交互项的情况，主要考察新业态对三类非正规就业的间接影响。

具体的回归结果见表4。

模型（1）反映正规部门中的非正规就业。其回归结果显示，在不纳入交互项、控制企业成本和经济景气度变量的情况下，产品形态和组织形态对正规部门中的非正规就业不产生影响，在5%水平上统计不显著；经营形态在5%水平上显著影响正规部门中的非正规就业，经营形态改变1个单位，正规部门中的非正规就业增加0.259个单位。具体的原因可能是因为经营形态处于市场的前端，直接通过销售与消费者打交道，劳动力使用量的变化对市场非常敏感。产品形态引致对劳动力的需求，与劳动力间接相关；组织形态更多表现为企业内部管理结构上的调整，也是与劳动力间接相关。因此，这两个变量在统计上不显著。企业成本和经济景气度显著影响正规部门中的非正规就业，分别在5%水平上统计显著。这意味随着企业成本的上升和经济景气度变差，正规部门倾向于雇佣更多临时工和采用更加灵活的用工方式。其中，企业成本上升1个单位，非正规就业会增加0.447个单位；经济景气度变差1个单位，非正规就业会增加0.367个单位。

在纳入交互项的情况下，6个交互项都显著影响正规部门中的非正规就业，并且在5%水平上统计显著；产品形态和组织形态单独不影响正规部门的非正规就业，在5%水平上统计不显著。这说明新业态不是独立影响企业对劳动力的雇佣方式，而是和企业成本、经济景气度联合起作用的。具体来说，产品形态与经济景气度联合作用显著影响正规部门的非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项提高1个单位，正规部门的非正规就业增加0.084个单位，说明了在经济不景气的情况下，产品丰富的表现形态等仍然可以增加企业的销售，企业会雇佣更多的临时工。产品形态与企业成本的交互作用显著影响正规部门的非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项提高1个单位，正规部门的非正规就业会增加0.212个单位。企业成本的影响要远远大于经济景气度的影响。组织形态与经济景气度的联合作用显著正向影响正规部门的非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项每提高1个单位，正规部门的非正规就业增加0.279个单位，说明了在经济不景气的情况下，企业会调整组织结构，同时用工方式更加灵活。组织形态与企业成本的交互项显著影响非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项每提高1个单位，正规部门的非正规就业增加0.177个单位。经营形态与经济景气度联合作用显著正向影响正规部门的非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项每提高1个单位，正规部门的非正规就业增加0.328个单位。经营形态与企业成本的交互项显著影响非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项每提高1个单位，正规部门的非正规就业增加0.336个单位。与前面的两种交互类型相比，经营形态的影响系数最大。经营形态涵盖了销售环节，而销售是企业雇佣非正规就业最多的部门。销售结合互联网技术，会产生新商业模式，新商业模式会生成新职业和工种，衍生新的就业方式（例如共享经济中的就业），这种就业天然会游离在正规的就业体制之外。

模型（2）反映非正规部门就业。其回归结果显示，在不纳入交互项、控制企业成本和经济景气度变量的情况下，产品形态和组织形态对非正规就业不产生影响，在5%水平上统计不显著。经营形态在5%水平上显著影响非正规就业，经营形态改变1个单位，非正规就业增加0.302个单位。这里存在一个“悖论”，似乎企业愈是处于最优运行的状态，所需要雇佣的员工愈少，流向非正规部门的劳动力愈多（这可能与我们使用的截面数据相关，如果是时间序列可能不会出现这种悖论，因为最优运行的企业会扩张，雇佣更多的员工）。企业成本和经济景气度显著影响非正规就业，分别在5%水平上统计显著。这意味随着企业成本的上升和经济景气度变差，更多劳动力会流向非正规部门。其中，企业成本上升1个单位，非正规就业会增加0.411个单位；经济经济景气度变差1个单位，非正规就业会增加0.358个单位。

在纳入交互项的情况下，6个交互项都显著影响正规部门中的非正规就业，并且在5%水平上统计显著；产品形态和组织形态单独不影响（非正规部门）非正规就业，在5%水平上统计不显著。具体来说，产品形态与经济景气度联合作用显著影响非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项提高1个单位，非正规就业增加0.131个单位。产品形态与企业成本的交互作用显著影响非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项提高1个单位，非正规就业会增加0.196个单位。组织形态与经济景气度的联合作用显著正向影响非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项每提高1个单位，非正规就业增加0.225个单位。组织形态与企业成本的交互项显著影响非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项每提高1个单位，非正规就业增加0.136个单位。经营形态与经济景气度联合作用显著正向影响非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项每提高1个单位，非正规就业增加0.409个单位。经营形态与企业成本的交互项显著影响非正规就业，在5%水平上统计显著，交互项每提高1个单位，非正规就业增加0.414个单位。

总体来看，无论是否纳入交互项，产品形态和组织形态单独都对非正规就业没有影响；只有与经济景气度和企业成本交织在一起，才能对非正规就业产生影响。经营形态在任何情况下都在5%水平上显著。这说明在中国经济中正规部门与非正规部门的二元经济结构仍然存在，但通过经营形态存在一定关联。二者通过经营业态形成了互补的关系，即正规部门无法吸纳的就业总是会流向非正规部门。这进一步证明了旅游非正规就业是“就业蓄水池”的理论。

模型（3）反映非正规就业中的自我就业。自我就业同时是一种创业。在“大众创业，万众创新”的背景下，自我就业（创业）被赋予了特殊的意义，这也是自我就业（创业）单独作为一个问项、单独以被解释变量作为一个模型的原因。模型（3）的结果与模型（1）、模型（2）相一致。主要的区别在于，在模型（1）和（2）中，新业态对非正规就业的创造具有主动性；而在模型（3）中，我们无法确定个体选择自我就业是否是主动的或者被动的；但新业态导致了自我就业的增加却是确定的，它对非正规就业的影响仍然不是独立的，而是和其他因素联合发生作用。

5 结论和建议

国内关于旅游就业的研究较为丰富，但这些研究大多从统计的层面告诉人们旅游对就业的拉动作用。具体到旅游就业增长的途径却都语焉不详。本文另辟蹊径，以实证的方式说明了旅游新业态是如何影响旅游就业的。具体的增长路径分别是正规部门中的非正规就业增长和旅游非正规就业的增长。

研究结果显示，旅游新业态通过产品形态、组织形态和经营形态影响非正规就业。这主要表现在3个方面：第一，在经济不景气/成本上升的情况下，企业会雇佣更多的临时工。第二，正规部门与非正规部门的二元经济结构仍然存在，通过经营形态存在一定关联。正规部门无法吸纳的就业总是会流向非正规部门。第三，自我就业同时是一种创业。新业态导致了自我就业的增加。上述现象并不单独发生，而是与经济景气度和企业成本交织在一起。它们相互作用影响旅游非正规就业。如何具体看待这种影响路径呢？笔者认为，旅游业的发展和人们需求的多样化催生了丰富的产品形态，一些产品非常小众化和碎片化，在经济不景气、企业劳动力成本上升的情况下，它迫使企业以非正规就业形式（例如弹性工作的方式）来雇佣员工，例如部分资助大学生出游，利用大学生写游记来表现产品和带动消费群。互联网尤其是移动互联的应用一定程度改变了组织结构，从而改变了用工模式，例如，许多旅行社减少了合同制导游，当业务繁忙需要导游时，企业直接从导游互联网平台“借用”。经营形态的改变从根本上导致了用工形式变化，线上线下的结合催生了大量的零时雇佣；这些临时雇佣可能是因为一个项目或者一个临时的小业务。一个最令人关注的群体是网络销售，它的代表是阿里旅行去啊上的线路或单一产品销售，就像淘宝，它由无数个自我就业的“个体公司”组成。

上述研究结论在宏观上具有三个方面的重要意义：第一，旅游新业态是旅游非正规就业增长的源泉，而旅游非正规就业的总量远远超过了旅游正规就业。它可能是中国供给侧改革时期对下岗工人分流的一重要产业。第二，新业态不仅在边际上增加了就业，而且会通过就业结构的改变促进经济结构的调整。所以，政府的产业政策要重视对新业态的引导和培育。第三，政府部门应该重视非正规部门对就业的贡献，通过合理的方式引导非正规就业，而不是以各种名义对非正规就业进行打压。

同时，研究在微观上也具有三个方面的重要意义：第一，在经济不景气或成本上升的时期，企业可以通过利用互联网等技术丰富产品的表现形态，利用零时工等非正规就业手段增加产品销售。第二，经营形态是企业用工的核心，在任何时候都显著影响劳动力的使用量。逻辑上来看，灵活的非正规就业形式可能是企业控制成本的最佳手段。第三，组织形态只有与经济景气度或企业成本交互作用时才显著影响非正规就业。这说明了企业可以同时从用工结构和部门结构两个方面来控制成本，前者节省外部的劳务成本，后者节省内部的交易成本。上述结论对旅游企业的具体营运具有一定的借鉴意义，甚至有可能意味着企业未来用工模式的根本变革：即从固定用工制（正规就业）走向弹性用工制（非正规就业）。

最后，文章的概念框架、分析辑及其最后的结论共同呈现了一个具有一定创新性的关于非正规就业的理论。以旅游非正规就业为例，笔者认为，产业之间的融合导致了市场空隙的出现，这些市场空隙是碎片化的和长尾的1；正规部门不具有足够的“灵活性”来获得这些市场中的利润，只有成本够低和灵活性足够的“非正规形式”才能把握住这种机会。产业融合通过组织结构的改变催生了企业新业态，新业态的形成过程本身是一个劳动力以非正规方式流进流出的过程，这个过程同时也是一个非正规就业增长的过程。其本质就是降低组织的成本来获取新市场或市场空隙中的利润。二元主义以静态的眼光把经济分为传统农业部门和现代工业部门，新自由主义则从交易费用的角度看待劳动力进入正规部门的障碍，新注重分工中生产关系呈现的“剥削性”。我们的理论基于产业融合，产业融合是动态的，因此，我们的理论也是动态的；劳动者是在一个动态的新市场中综合考量自己的能力主动地选择适合自己的就业方式。

参考文献（References）

[1] Masu Uekusa. The convergence of information and communication industries[J]. China Industrial Economics， 2001， （2）： 24-27. [植草益. 信息通讯业的产业融合[J]. 中国工业经济， 2001， （2）： 24-27. ]

[2] Greenstein S， Khanna. That does industry convergence mean？[A]//David B. Yoffie. Competing in An Age of Digital Convergence[M]. Harvard Business School Press， 1997： 33-45.

[3] Rosenberg N. Technological change in the machine tool industry， 1840-1910[J]. The Journal of Economic History， 1963， 23（4）： 414-443.

[4] Dosi G. Sources， procedures， and microeconomic effects of innovation[J]. Journal of Economic Literature， 1988， 26（3）： 1120-1171.

[5] Sahal D. Technological guideposts and innovation avenues[J]. Research Policy， 1993， 14（2）： 61-82.

[6] Busby G. Vocationalism in higher level tourism courses： The British perspective[J]. Journal of Further and Higher Education， 2001， 25（1）： 29-43.

[7] Cantwell J， Fai F. Firms as the source of innovation and growth： The evolution of technological competence[J]. Journal of Evolutionary Economics， 1999， 9（3）： 331-366.

[8] Fai F， Tunzelmann N V. Industry-specific competencies and converging technological systems： Evidence from patents[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2001， 12（2）： 141-170.

[9] Freeman C， Soete L. The Economics of Industrial Innovation[M]. London： Routledge， 1997： 56 -63.

[10] Stieglitz N. Industry dynamics and types of market convergence[A]// Carlsson B. Paper to be Presented at the DRUID Summer Conference on“Industrial Dynamics of the New and Old Economy-Who is Embracing Whom？”[C]. Copenhagen/Elsinore， 2002. 342-350.

[11] Gambardella A， Torrisi S. Does technological convergence imply convergence in markets？Evidence from the electronics industry[J]. Research Policy， 1998， 27（5）， 445-463.

[12] Christensen C M， Rosenbloom RS. Explaining the attacker's advantage： Technological paradigms， organizational dynamics， and the value network[J]. Research Policy， 1995， 24（2）： 233-257.

[13] Lei DT. Industry evolution and competence development： The imperatives of technological convergence[J]. International Journal of Technology Management， 2000， 19（7）： 699-738.

[14] Zhang Lingyun. The basis and precondition of tourism industrial convergence[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（4）： 6-7. [张凌云. 旅游产业融合的基础和前提[J]. 旅游学刊， 2011， 26（4）： 6-7. ]

[15] Zhang Hui， Huang Xueying. Some basis conclusions about tourism industrial convergence[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（4）： 5-6. [张辉， 黄雪莹. 旅游产业融合的几个基本论断[J]. 旅游学刊， 2011， 26（4）： 5-6. ]

[16] He Jianmin. The form， reason， route， obstacle and mechanism of tourism industrial convergence development in China[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（4）： 8-9. [何建民. 我国旅游产业融合发展的形式动因、路径、障碍及机制[J]. 旅游学刊， 2011， 26（4）： 8-9. ]

[17] Cheng Jin， Lu Lin， Zhu Fubiao. On the study progress of tourism industrial merging and its enlightenment[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（4）： 13-19. [程锦， 陆林， 朱付彪. 旅游产业融合研究进展及启示[J]. 旅游学刊， 2011， 26（4）： 13-19. ]

[18] Yang Yanfeng. Internet technology has become the main driving force of tourism industrial convergence and new format[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（9）： 7-8. [杨彦锋. 互联网技术成为旅游产业融合与新业态的主要驱动因素[J]. 旅游学刊， 2012， 27（9）： 7-8. ]

[19] Zhang Wenjian. Agricultural tourism： Industrial convergence and urban rural interaction[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（10）： 11-12. [张文建. 农业旅游： 产业融合与城乡互动[J]. 旅游学刊， 2011， 26（10）： 11-12. ]

[20] Lee HK， Fernando Y. The antecedents and outcomes of the medical tourism supply chain[J]. Tourism Management， 2015， 46： 148-157.

[21] Guo Wei， Xu Ke. Tourism industrial convergence and new type of operation[J]. Tourism Forum， 2013， 6（6）： 1-6. [郭为， 许珂. 旅游产业融合与新业态形成[J]. 旅游论坛， 2013， 6（6）： 1-6. ]

[22] Yang Lingling， Wei Xiao’an. Novels in new operational types of tourism[J]. Resources and Industries， 2009， （6）： 135-138. [杨玲玲， 魏小安. 旅游新I态的“新”意探析[J]. 资源与产业， 2009， （6）： 135-138. ]

[23] Guo Wei， Chen Zhi， Wang Li. Tourism complaints， tourism assessment and improvement on service quality[J]. Tourism Forum， 2009， 2（6）： 812-818. [郭为， 陈枝， 王丽. 旅游投诉、游客评价与服务质量的改进[J]. 旅游论坛， 2009， 2（6）： 812-818. ]

[24] Zhu Huying， Xu Chunxiao. Study on the differences of cultural tourism demand among urban residents with different income： A case study of Changsha residents’ tourism demand for Phoenix Town[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2006， （1）： 38-41. [朱湖英， 许春晓. 不同收入城市居民文化旅游需求差异研究――以长沙市不同收入居民对凤凰古城的旅游需求为例[J]. 北京第二外国语学院学报， 2006， （1）： 38-41. ]

[25] Huang Yanling， Huang Zhenfang. A study on the urban citizen`s demand of leisure： A case study of Nanjing city[J]. Human Geography， 2007， （3）： 60-64. [黄燕玲， 黄震方. 城市居民休闲度假旅游需求实证研究――以南京为例[J]. 人文地理， 2007， （3）： 60-64. ]

[26] Lemoine F， Poncet S， ?nal D. Spatial rebalancing and industrial convergence in China[J]. China Economic Review， 2015， 34： 39-63.

[27] Gershuny J. Post-industrial convergence in time allocation[J]. Futures， 1993， 25（5）： 578-586.

[28] Adriana B. Environmental supply chain management in tourism： The case of large tour operators[J]. Journal of Cleaner Production， 2009， 17（16）： 1385-1392.

[29] Guo Yang， Shen Han. System establishment and regulatory policy study of the new tourism industry based on the endogenous ecology[J]. Ecological Economy， 2011， （4）： 120-122， 129. [郭D， 沈涵. 基于生B内生化的旅游新业态的体系构建与规制研究[J]. 生态经济， 2011， （4）： 120-122， 129. ]

[30] Wang Yan， Li Donghe. A study on classification and formation mechanism of new tourism format[J]. Science Technology and Industry， 2011， 11（6）： 9-12. [汪燕， 李东和. 旅游新业态的类型及其形成机制研究[J]. 科技和产业， 2011， 11（6）： 9-12. ]

[31] Zhang Zuqun， Lin Shan. The cultural capital of urban and rural construction quality and advanced socialist culture capital construction with Chinese characteristics： Beijing rural tourism based on eight new format[J]. China Soft Science， 2011， （S2）： 143-149. [张祖群， 林姗. 首都城乡建设的文化品位与中国特色社会主义先进文化之都建设――基于北京乡村旅游八种新业态的分析[J]. 中国软科学， 2011， （S2）： 143-149. ]

[32] Li Junxia. The research on the emergence of new forms of cultural tourism and the countermeasures of industrial development： A case study of Lanzhou[J]. Research on Development， 2012， （4）： 126-129. [李俊霞. 文化旅游新业态的出现和产业发展对策研究――以兰州为例[J]. 开发研究， 2012， （4）： 126-129]

[33] Zhang Ying. Research on innovation and development of Guangdong Wanlu lake one-stop ecotourism zone[J]. Journal of Central South University of Forestry and Technology： Social Science， 2014， 8（4）： 24-27. [张颖. 广东万绿湖生态旅游集聚区旅游新业态发展研究[J]. 中南林业科技大学学报： 社会科学版， 2014， 8（4）： 24-27. ]

[34] Zhang Jianzhong， Sun Gennian. Relic park： New industry of tourism development on cultural heritage experience： A case study of three relic parks in Xi’an[J]. Human Geography， 2012， （1）： 142-146. [张建忠， 孙根年. 遗址公园： 文化遗产体验旅游开发的新业态――以西安三大遗址公园为例[J]. 人文地理， 2012， （1）： 142-146. ]

[35] Marelli E. Evolution of employment structures and regional specialization in the EU[J]. Economic Systems， 2004， 28（1）： 35-59.

[36] Guo Wei， Qin Yu， Wang Li. On the group features of tourism informal employment and industrial satisfaction： Taking the survey of tourism informal departments in Qingdao and Yantai as an example[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 81-90. [郭为， 秦宇， 王丽. 旅游非正规就业的群体特征与行业满意度――以青岛和烟台的旅游非正规部门调查为例[J]. 旅游学刊， 2012， 27（7）： 81-90. ]

[37] Bangasser P E. The ILO and the informal sector： An institutional history[J]. ILO Employment Paper， 2000， 9 - 13.

[38] Hart K. Informal income opportunities and urban employment in Ghana[J]. Journal of Modern Africa Studies， 1973， 11（1）： 61-89.

[39] Breman J. The Informal Sector in Research： Theory and Practice[M]. CASP： Erasmus University Rotterdam， 1980. 49 C 58.

[40] Zhang Guoying. Informal employment： theory and development[J]. Academic Research， 2012， （8）55-58. [张国英. 非正规就业： 理论与发展[J]. 学术研究， 2012， （8）： 55-58. ]

[41] Lewes. Dual Economic Theory[M]. Shi Wei. Beijing： Beijing Economic College Press， 1989. 90 C 102. [刘易斯. 二元经济论[M]. 施炜， 译. 北京： 北京经济学院出版社， 1989. 90 - 102]

[42] Todaro. Third World Economic Development[M]. Beijing： Renmin University of China Press， 1988. 33-34. [托达罗. 第三世界的经济发展[M]. 北京： 中国人民大学出版社， 1988. 33-34. ]

[43] Tokman V. Policies for a heterogeneous informal sector in Latin America[J]. World Development， 1989， 17（7）： 1067-1076]

[44] Soto HD. Another Road[M]. Yu Haishen， trans. Beijing： Huaxia Publishing House， 2007： 112-131. [赫南多・德・索托. 另一条道路[M]. 于海生， 译. 北京： 华夏出版社， 2007： 112-131]

[45] Moser C. Informal sector or petty commodity production： Dualism or independence in urban development[J]World Development， 1978， 6（9）： 1041-1064.

[46] Custer， Portes. The bottom of the world： The origin， motivation and influence of informal economy[A]// Xia Zhujiu， Wang Zhihong. The Cultural Forms of Space and Social Theory[M]. Taipei： Ming Wen Book Company Limited， 1993： 95 - 106[卡斯特， 波特斯. 底层的世界： 非正式经济的起源、动力与影响[A]//夏铸九， 王志弘. 空间的文化形式与社会理论读本[M]. 台北： 明文书局股份有限公司， 1993： 95 - 106]

[47] Portes A， Castells M， Benton L. The Informal Economy： Studies in Advanced and Less Developed Countries[M]. Maryland： Johns Hopkins University Press， 1989： 147-153.

[48] Bromley R. Organization， regulation， and exploitation in the so-called urban informal sector： The street traders of Cali， Colombia[J]. World Development， 1978， 6（9/10）： 1161-1171.

[49] Bromley R. A new path to development？The Significance and impact of Hernando De Soto’s ideas on underdevelopment， production， and reproduction[J]. Economic Geography， 1990， 66（4）： 328-348.

[50] Portes A. Competing perspectives on the Latin American informal sector[J]. Population And Development Review， 1993， 19（1）： 33-60.

[51] Hu Angang， Zhao L. Informal employment and informal economy in the economic transformation in the process of urbanization in China（1990-2004）[J]. Journal of Tsinghua University： Philosophy and Social Science， 2006， 21（3）： 111-119. [胡鞍钢， 赵黎. 我国转型期城镇非正规就业与非正规经济（1990-2004）[J]. 清华大学学报： 哲学社会科学版， 2006， 21（3）： 111-119. ]

[52] Hu Angang， Yang Yunxin. The change of employment mode： From normalization to non normalization： An analysis of informal employment in cities and towns in China[J]. Management World， 2001， （2）： 69-78. [胡鞍钢， 杨韵新. 就业模式转变： 从正规化到非正规化――我国城镇非正规就业状况分析[J]. 管理世界， 2001， （2）： 69-78. ]

[53] Li Qiang. The realistic predicament and path choice of peasant-workers citizenization from the perspective of informal employment[J]. Urban Problems， 2016， （1）： 99-103. [李强. 非正规就业视角下农民工市民化的现实困境与路径选择[J]. 城市问题， 2016， （1）： 99-103. ]

[54] Li Qiang. A literature review of informal employment of peasant-workers[J]. Lingnan Journal， 2015， （6）： 124-130. [李. 农民工非正规就业研究综述[J]. 岭南学刊， 2015， （6）： 124-130. ]

[55] Zhang Yan. Informal employment： Social recognition from the theoretical perspective[J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics， 2008， 10（5）： 18-24. [张彦. 非正规就业： 理论层面上的社会承认[J]. 上海财经大学学报， 2008， 10（5）： 18-24. ]

[56] Du Yang， Wan Guanghua. Informal employment in urban labor market and its role in poverty reduction[J]. Economic Perspectives， 2014， （9）： 88-97. [都阳， 万广华. 城市劳动力市场上的非正规就业及其在减贫中的作用[J]. 经济学动态， 2014， （9）： 88-97. ]

[57] Cai Fang， Wang Meiyan. Informal employment and labor market development： An analysis of urban employment growth in China[J]. Economic Perspectives， 2004， （2）： 24-28. [蔡P， 王美艳. 非正规就业与劳动力市场发育――解读中国城镇就业增长[J]. 经济学动态， 2004， （2）： 24-28. ]

[58] Li Qiang. Informal employment of peasants in cities[J]. Expanding Horizons， 2002， （6）： 47-49. [李强. 关于进城农民的"非正规就业"问题[J]. 新视野， 2002， （6）： 47-49. ]

[59] Wan Xiangdong. The entry conditions and effects of informal employment of peasant-workers[J]. Management World， 2008， （1）： 63-74. [万向东. 农民工非正式就业的进入条件与效果[J]. 管理世界， 2008， （1）： 63-74. ]

[60] Wang Yuming. Strategic thinking on tourism promoting social employment growth[J]. Economic Geography， 2003， （3）： 401-404. [汪宇明. 旅游促进社会就业增长的战略思考[J]. 经济地理， 2003， （3）： 401-404. ]

[61] Li Xinjian. Analysis of China’s tourism employment effect and institutional innovation[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2004， （5）： 29-35. [厉新建. 中国旅游就业效应分析与制度创新[J]. 北京第二外国语学院学报， 2004， （5）： 29-35. ]

[62] Tang Daijian， Li Li. An empirical study of elasticity measurement of tourism employment： A case study of Zhejiang province[J]. Tourism Science， 2005， 19（2）： 10-13. [唐代剑， 李莉. 对旅游就业弹性测量的实证研究――以浙江省为例[J]. 旅游科学， 2005， 19（2）： 10-13. ]

[63] Guo Wei， Geng Qinghui， Kou Min， et al. Analysis on the elasticity of tourism employment fluctuation： An empirical study of hotel and travel agency industries[J]. Tourism Science， 2009， 23（1）21-27. [郭为， 耿庆汇， 寇敏， 等. 旅游就业波动的弹性分析――对饭店、旅行社行业的实证考察[J]. 旅游科学， 2009， 23（1）： 21-27. ]

[64] Li Xinjian. A study on Beijing tourism employment and revised calculation[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（3）： 22-29. [厉新建. 北京旅游就业研究及修正计算[J]. 旅游学刊， 2009， 24（3）： 22-29. ]

[65] Wang Li， Guo Wei， Chen Zhi. Literature review of tourism informal sector and employment - self-employment[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2010， （9）： 41-48. [王丽， 郭为， 陈枝. 旅游非正式部门及其就业――自我就业的研究综述[J]. 北京第二外国语学院学报， 2010， （9）： 41-48. ]

[66] Guo Wei， Li Xinjian， Xu Ke. The neglected true power： Tourism informal employment and its pull effects[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（8）： 70-79. [郭为， 厉新建， 许珂. 被忽视的真实力量： 旅游非正规就业及其拉动效应[J]. 旅游学刊， 2014， 29（8）： 70-79. ]

[67] Liang Zengxian， Li Jieyi， Wen Tong. Tourism and quality of life perceptions among urban tourism informal employees： A case study of Guangzhou city[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（9）： 72-81. [梁增贤， 黎结仪， 文彤. 城市旅游非正规就业者生活质量感知研究――以广州为例[J]. 旅游学刊， 2015， 30（9）： 72-81. ]

[68] Liang Zengxian， Xie Chunhong. Informal tourism employment： The end to a career or a channel for career development？[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（1）： 102-110. [梁增t， 谢春红. 旅游非正规就业： 职业发展的末端还是通道[J]. 旅游学刊， 2016， 31（1）： 102-110. ]

篇3

要准确地揭示农业规模化经营的内涵，必须认真区分与其相关联的农业经营规模、农业规模经济、农业规模经营三个基本概念：

1.农业经营规模。规模，一般是指一定数量和质量的生产要素，在一定的经济实体（企业或其它生产经营单位）内的聚集程度。任何社会生产，尤其是社会化的大生产，都是由经济实体在聚集了一定的生产要素（即构成一定的经营规模）的条件下进行的。当然，这里所说的规模，不仅仅指经济实体所聚集的土地、资本、劳动力等生产要素的综合，而且还包括经济实体聚集的生产要素的优化配置及其形成的生产劳动能力。

农业经营规模是指农业经济实体（农业企业、农业合作社、农户等）聚集的土地、资本、劳动力等生产要素的总和及其优化配置所形成的生产能力。当然，农业经营规模并不是越大越好，关键是要寻求经营规模的适度值，而适度值的确定则要看在一定的自然、经济、技术条件下，一个农业经济实体的经营规模能否取得最佳规模效益，也就是能否实现经济效益、社会效益和生态效益的协调统一。

2.农业规模经济。规模经济的概念源自西方经济学，它的一般含义是指经营规模与经济效益之间的关系，即较大规模的经营能够取得较大的经济效益，或者可以增加总收益（指总利润、总收入等），或者可以降低单位产品成本，提高利润率。在现实中，我们理解和使用规模经济这个概念，必须密切联系农业发展的具体实际，科学把握规模经济理论对规模经济所下的严格定义：第一，规模经济是指纯粹规模扩大（即生产要素同比例扩大）而引起的经济效益提高，同时又是与生产要素配置比例变动会引起报酬递减的变化相对应的。它要求我们在使用规模经济概念时，一定要区分纯粹规模变动和生产要素配置比例变动对农业经济效益产生的不同影响，否则，如果只看重纯粹规模变动这个假设，就会使规模经济的研究失去实际意义。第二，规模经济是指规模报酬递增现象，即经济效益的提高幅度必须大于经营规模的扩大幅度。在发展农业规模经济的实践中，我们不能忽视这种幅度的比较，也不能简单认为“只要规模扩大提高了效益”就是规模经济，而应该重视经济效益提高的幅度是大于、等于还是小于经营规模扩大的幅度。第三，规模经济理论认为，经营规模扩大可以产生规模经济和规模不经济两种现象：经营规模扩大，经营效益不断提高，就是规模经济；反之，则是规模不经济。在现实实践中，我们不能把农业规模经济理解为“规模越大必然越经济”，“农业规模经济是经营规模扩大的唯一的、必然的趋势”，而应该防止农业经营规模扩大过程中的规模不经济现象的发生。

3.农业规模经营。农业规模经营与农业经营规模是两个不同的概念。农业规模经营是在我国农村80年代中期以后，在一些第二、第三产业发展比较快的地区，由于经营规模太小和生产手段落后，导致农业比较效益不断降低，农民务农种粮的兴趣下降，农业生产出现了停滞徘徊局面的情况下出现的一种新型的农业经营形式。这种经营形式的特征不是表现在生产关系方面，而是表现在生产力方面，它体现为合理的规模特征。因此，农业规模经营就是指使农业经济实体的经营规模实现规模经济的一种经营形式。它将使农业经济实体的经营规模与其内部各类生产要素和外部环境相互协调，从而实现最佳的经济效益、社会效益与生态效益的统一。

可见，农业规模经营与农业经营规模、农业规模经济既有区别又有联系。农业经营规模与农业规模经营的区别在于：前者是对农业经营活动的规模特征的直观反映，而后者是对具有合理的规模特征的农业经营活动的界定；农业规模经济与农业规模经营的区别在于，前者侧重于表现经营规模与经济效益之间的合理关系，而后者侧重于表现为达到这种合理关系而进行的经营活动本身。它们三者之间的联系表现为，农业规模经济是农业规模经营所要实现的目标，而这一目标的实现又必须以农业经营规模的变动作为主要手段。

4.农业规模化经营。通过以上三个基本概念的区别和界定，我们就可以给农业规模化经营下定义了。规模是一个名词，在它的后面加上“化”以后，就使得规模成为一个动态过程。过去，在高度集中的计划经济体制下，虽然存在像那样大的农业经营规模，但却没有形成“规模化”，“规模化”只有在市场经济条件下才能够产生。农业规模化经营就是指在从传统农业向现代农业的转变过程中，以市场为导向，以追求最佳投入产出的经济效益为中心，在改变细碎、分散的极小农业经营规模的前提下，使土地、资本、劳动力等生产要素在不同农业经济实体之间实现合理集中和优化配置，逐步建立起适应现代农业发展需求的农业内部与外部规模经营组织形式，最终取得经济效益、社会效益和生态效益相统一的规模效益。

篇4

关键词 多元化经营 规模经济 相关多元化

1 多元化经营与规模经济

1.1 多元化经营的涵义

多元化经营，又称多样化经营，是指个别企业供给市场不同的产品和劳务的增大，也就是企业生产多种产品或提供多种劳务。一般认为多元化与专业化是相对而言的，专业化是市场经济社会化大生产的客观要求，是企业成长的必然选择，高度的专业化可以带来单位产品成本的下降而获得规模经济；而多元化是企业发展到一定阶段继续成长必然面临的现实选择。

1.2 规模经济的内涵及扩展

（1）规模经济的内涵。规模是指生产系统的大小，它一般由固定资产、职工人数与生产能力的大小或多少来衡量。规模经济则指企业或工厂扩大到一定规模，由于固定成本可以分摊到较大的生产量而成本下降，其存在基础是一些产品或设备的整体性以及生产活动的不可分割性。一般认为规模经济是现代化大生产的客观要求，是与专业化经营联系到一起的，且企业实现规模经济有一个前提，即市场容量足够大，产品价值的实现不存在困难。

（2）规模经济的扩展———范围经济的提出。随着企业多元化的发展，对规模经济的认识也有了深化，有人提出范围经济的概念，并提出要将范围经济纳入规模经济的范畴。范围是指生产系统的集合分散程度，范围经济来源于生产活动的多样化，企业内部生产多样化或数个企业完成不同的生产又相互协作。存在的基础是某些生产活动的可分割性。范围经济的本质上是对企业剩余资源的利用和共享。范围经济的存在似乎为多元化经营提供了理论基础，但显然范围经济的存在也不是普遍和任意的，许多企业滥用范围经济盲目多元化其实是逆逻辑而行，结果导致范围损失。

2 多元化经营面临的风险

（1）非关联产业的多元化经营。新进入的产业存在明显的规模经济性，则对企业存在较高的进入壁垒，此种情况下一般不能通过直接投资来进入，通过对该产业内现有厂商的兼并或收购是较为现实的选择。即使如此，也存在较大的风险。首先，可能因为收购兼并的成本太高、投入太大，对企业原产业的规模经济提出了更高的要求，原产业必需能提供足够的现金支持；其次，收购或兼并后的整合可能时日较长，难以收到满意的效果，企业容易陷入两难困境。正因为这样，非关联产业的多元化经营因进入、退出都存在较高的壁垒，企业都不愿轻易涉入。

（2）某些“游牧民族式”的企业对收益较高的行业的逐利行为。除了要考虑到许多企业相继进入后，新行业收益率的变化可能会使之成为食之无味、弃之可惜的“鸡肋”，同时还要考虑进入壁垒虽低，但退出壁垒却高的后果（典型的多元化陷阱），而且更为重要的是不能盲动，要考虑到各“元”在技术、生产、销售、管理等要素上的相关性，也就是力求获得内部的范围经济效益。

（3）建立在企业现有资源基础上的多元化也必须考虑规模经济问题。虽然企业拥有剩余资源是多元化经营的前提或必要条件，但不是充分条件。其剩余资源的量不足以转移到其他产业领域利用。就是对大企业来说，剩余资源也有一个度量和合理利用的问题。

（4）建立在核心能力理论上的多元化。它体现在两方面：一是企业已经拥有核心能力，进行多元化是把核心能力在多个行业领域内重复使用，对目标行业的选择要考虑核心能力的适应条件，以及核心能力在新行业内的重要程度，即延伸的领域与原领域能否产生协同的范围经济性；二是企业尚未建立核心能力，基于对核心能力的认识，通过多元化来构筑核心能力，这时往往要对其他行业进行收购、兼并，并进行剥离、清理、整合，往往还须伴随着业务的对换和战略联盟的建立。此时多元化目的是长远的，而不是急功近利。

3 多元化与规模经济相容

（1）纯粹的规模经济是在专业化经营之上。它对产品实现即市场规模存在较高的要求，但在现代经济社会，需求的多样化、个性化迫使企业进行多品种小批量甚至是定制化的经营和组织生产，因而出现了多元化与范围经济的概念。这其实是对范围经济、多元化经营概念的延伸。规模经济主要是指量的规模，如资产、职工人数和外在需求的规模，而范围经济是指质的规模，是核心能力、核心技术、战略性资产的规模，是对现有核心能力的规模利用，是对抽象的能力利用的规模，多元化则是对核心能力的多方面扩张和利用。多元化如果逆规模经济而行，则风险太大、困难重重。

（2）相关多元化是多元化与规模经济相协调的体现。理论界推崇相关多元化，实践证明相关多元化成功率较高，这是因为相关多元化与规模经济相协调而存在以下潜在优势：多元化的各个“元”———战略业务单位之间可以共享同一战略性资产，从而可以获得规模经济优势；利用建立和维持某一战略业务单位现有战略性资产的过程中积累起来的核心能力，可以提高另一战略业务单位的现有战略性资产的质量，使现有战略性资产的规模进一步增长；利用在建立现有业务的战略性资产的过程中开发的核心竞争力，可能会更迅速地或以更低的成本去创立一项关于新业务的战略性资产，这显然是对现有核心能力的规模利用；相关多元化可能会增强现有的核心竞争力，因为在建立新业务的战略性资产过程中，公司会学到新的技能，这反过来又会提高现有业务的战略性资产的质量，这是核心能力的聚合效应。

（3）企业在选择多元化经营战略时，必须注意到多元化与规模经济的相容性。相关多元化较好的结合了多元化与规模经济性，是企业多元化经营的较好选择。而且，要做到“鱼”与“熊掌”兼得，不能多管齐下，在次序上要有先后。规模是基础，在规模上培育了核心能力，才可以多元化。企业只有立足自己原有的优势，不断向更深的层次拓展，面对不同的客户、不同的市场和不同的需求，不断开发新的品种，这样在主业基础上的多元化，才能保证企业效益不断增长。

篇5

关键词：规模经济;范围经济;技术关联;内在关系;政策建设

中图分类号：F0 文献标识码：A

收录日期：2015年1月23日

一、问题的提出

规模经济与范围经济是一组相互对应但不对立的概念，二者都具有一定的层次性。规模经济与范围经济均有内部与外部之分，从本质上看是宏观与微观之别。因此，与之相关的有两组概念：即内部规模经济、外部规模经济和内部范围经济、外部范围经济。内部规模经济是微观企业层面的，主要是指企业内部随着生产要素投入的不断扩大而导致单位产品成本下降;外部规模经济则是指当整个产行业的产量（因企业数量的增加）扩大时（企业外部的因素）该行业各个企业的平均生产成本下降。内部范围经济是指随着产品品种的增加，企业长期平均成本下降。外部范围经济是指在同一个地方，单个企业生产活动专业化，多个企业分工协作，组成地方生产系统。外部经济是通过企业之间的分工与协作、交流与沟通引起成本的节约。通过对二者概念的检视，规模经济说到底是因专业化、规模化生产所创造的经济，具有纵向的重复性特征;而范围经济则是多元化、关联化经营所形成的经济，具有横向的多样性特征。然而，从人类经济活动的发展历程来看，随着生产力和科学技术的不断进步，人类的经济活动经历了从范围不经济规模经济范围经济的发展过程。在人类第一次社会大分工之前，个人、组织或企业的经济活动总体上处于工而不分的社会状态，即便出现了分工，大多是建立在性别、年龄等自然属性差异的基础上。随着社会生产力水平的提高，人们已经认识到分工所带来的优势，于是，社会分工开始从自然状态走向社会理性。亚当・斯密1776年发表的《国民财富的性质和原因的研究》中就提出了劳动分工理论，认为组织和社会将从劳动分工中获得巨大的经济效益。分工的结果不仅因劳动者工作的同质性增强，劳动技巧业专日进，提高了工作效率，而且便于劳动者发现更简易更便利的方法实现其工作目标。因此，劳动分工是对劳动混杂状态的革新，因而规模经济的基础是劳动分工与专业化经营。然而，劳动分工也是相对的，从企业内部的情况来看，绝对的劳动分工相反影响了企业内部集成效应的充分发挥。正如研发人员不到生产车间进行技术应用的咨询与指导，势必导致生产效率和产品质量问题。因此，范围经济的基础是劳动协作与多元化经营。所以，规模经济与范围经济之间并不是孤立无联的，而是密切相关。规模经济与范围经济之间究竟存在着怎样的联系呢？这些联系的背后隐匿着什么样的经济规律呢？揭示规模经济与范围经济的内在联系及其本质规律，不仅丰富了经济管理理论，而且为政府、企业提供现实的指导意义。

先从规模经济与范围经济关键词的语源来看，“规模”与“范围”都体现了量的特征，没有一定的量，也就无法形成规模，同样也无法构成范围。这里“量”是指企业所生产经营的产品或服务，在规模经济中所指的产品或服务更具有同质性而已，而范围经济中的涉及的产品或服务则表现一定的异质性。按照曾卫锋（2012）的理解，企业内不同种类的最终产品之间的同质部分给企业带来规模经济属性，异质部分的成本项目之间的积极外部性给企业带来范围经济效应。然而，产品或服务的同质性是相对的，“同质”的指向很宽泛，既有外在的同质性，如材料、功能、用途、款式、花色等方面的同质性，又有内在的同质性，如资本、技术、管理、渠道、品牌等要素。无论是外在的同质性还是内在的同质性，都表现为异质基础上的同质性，或者是同质基础上的异质性。从这一思想出发，我们从企业最终提供的产品或服务的同质性或异质性入手，分析规模经济与范围经济的内联机制，并为地方政府与企业的经营管理提供有关的政策建议，便是本文的基本脉络。

二、内联模型分析

我们先从一个加工制造企业由单一经营向多元经营演变历程来考察企业的规模经济与范围经济的形成。假定这个企业投入资本、技术、劳动、管理四种要素，分别用K、T、L、A表示，其产量为Q，那么产量Q是上述四种生要素的函数，即：F1（K，T，L，A）=Q1。作为厂房、设备、设施等生产条件的投入作为固定成本（C）在一定条件保持不变。所以，单位产品的固定成本为C/Q。如果外部市场尚未饱和，产品或服务不存在滞销，因此，企业为了提高产量，可以有两种途径加以选择：一是企业通过改进生产函数，使生产效率提高。即F2（K，T，L，A）=Q2，当然Q2>Q1;二是企业通过同比例地扩大生产要素来获取产量的增加，但这样又会有三种种结果，第一种是产量也是同比例地增加，即：F3（λK，λT，λL，λA）=λQ1（λ>1），第二种是产量的增加比例大于要素投入的比例，即F3（λK，λT，λL，λA）>λQ1（λ>1），这时就出现了规模经济。第三种情况是产量的增加比例小于要素的投入比例，即F3（λK，λT，λL，λA）

当然，这种规模经济的获取是建立在短期均衡的基础上。如果外部市场发生了变化，例如同行业的竞争加剧、产品的生命周期进入饱和或衰退阶段等，这时通过规模生产的产品或服务会发生滞销情况。外部市场的变化迫使企业开拓新的市场，于是多元化经营成为企业可持续发展的必然选择。企业实施多元化经营是要受到很多条件的限制，尤其是资源方面的压力成为最大的障碍。所以，企业开展多元化经营只能遵循先易后难、先近后远的办法。从产品或服务的角度看，它是按照产品或服务的相近性依次进行选择的。对于企业而言，“最近”产品的选择主要是考虑产品迁移所产生的转换成本。所谓转换成本是指企业在保持和适当压缩原有产品的条件下，生产和加工另类产品所新增的成本。它具体包括新技术投入、新的机器设备投入、新的原材料采购新增成本、员工培训的学习成本、开发市场新增的成本等。而新的机器设备、原材料、员工培训、市场开发等新增的成本主要是由生产加工技术所引起的，也就是说，企业只要开发和引进了新技术，那么相应连锁地引起其他成本的增加。因此，技术转换成本对企业新增成本具有决定性作用，于是其他成本可以看作是技术转换成本的函数。

假定技术的转换成本为CT，那么机器设备成本、原材料采购新增成本、员工培训学习成本、开发市场新增成本分别为λ1CT、λ2CT、λ3CT、λ4CT（λ1、λ2、λ3、λ4为常数），故企业生产和加工新产品所引起的转换成本总值为（1+λ1+λ2+λ3+λ4）CT，显然，企业的转换成本的大小取决于技术转换成本CT。而技术转换成本大小又与范围产品之间的技术关联程度息息相关。一般而言，范围产品的技术关联方式主要包括技术的局部独立关联、局部交叉关联、技术的整体关联和技术的混合关联。技术的局部独立关联是指如果生产某类产品的某个技术环节只要满足一定条件（如其他原料）但不需要其他技术的支撑就可以独立地生产另类产品，那么这两类产品之间是按照技术局部独立关联的。如果这项技术环节需要与其他技术相结合才能生产另类产品，则属于局部交叉关联情况。技术整体关联是指如果生产某类产品的整个技术链在不需要其他技术的作用，仅仅在不同条件下又可以生产另类产品，这两类产品是属于技术的整体关联。技术的混合关联就是生产加工某类产品有两个或两个以上的技术环节与其他技术相结合，再生产加工出另类产品的情形，那么这两类产品之间是技术混合关联的。由于技术的整体关联使产品之间的关联程度最高，因而在其他条件不变的情况下，两类产品之间按照技术的整体关联引起的转换成本最小，其次是技术的局部独立关联。

假定企业选择技术的整体关联方式生产和加工新产品，技术的转换成本为CT1，因而生产技术得到规模使用，同时也引发机器设备、原材料、员工等要素的规模化利用，从而为企业创造了范围经济。从范围经济的形成过程看，它实质上是企业生产要素按照技术的整体关联建立了一种新的生产函数，且又以另一种要素投入比例的增加为条件，因而范围经济实质上在另一种生产函数基础上的规模经济。当然，当企业按照技术整体关联的方式经营的新产品随着外部市场的变化，企业又会依次选择技术的局部独立关联、技术的混合关联和技术的局部交叉关联的方式开展多元化经营，在这个渐进过程中，技术始终发挥着极其重要的角色。同时，多元化经营必然会有技术以外新的生产要素投入，但同时也保留了原有生产要素的成分，所以产生范围经济的过程始终是技术的“同质”部分产生规模经济的过程。当转换成本超出了多元化经营所带来的利益时，便出现了范围不经济。

我们必须看到，在分析规模经济与范围经济的内联机制时，并没有考虑外部因素。其实，企业的外部规模经济与外部范围经济的存在，可以有效弥补单个企业自身在生产要素及其组合方式中的不足。因为企业可以通过“搭便车”，来共享外部资源，并非一定需要企业自身的投入，这样可以节省企业的转换成本。邓俊淼（2013）认为，中小企业通过产业集群可以带来以下好处：一是集群内部大型固定资产的共享使用;二是企业地理的空间聚集促使默示性知识溢出;三是中小企业集群内公共品和准公共品的供给;四是中小企共享交易渠道对交易成本的节约。因此，对于一些中小企业而言，利用外部资源弥补自身的资源缺陷不失为明智的选择。

三、二者的内在联系

（一）规模经济是范围经济的源头经济。规模经济的普遍性与范围经济的条件性。从上述模型分析中不难看出，范围经济的形成过程始终是规模经济不断发展变化的过程，因此规模经济具有普遍性。从社会再生产的角度分析，无论是简单再生产还是扩大再生产，生产要素的重复使用成为最基本的生产方式。因为社会分工与企业不变成本的普遍存在，在原有基础上扩大生产规模便是经济活动的基本常态。在利益最大化的诱导下，对规模经济的不懈追求是企业的天性，所以规模经济具有普遍意义。随着社会分工的进一步深化和科学技术的高速发展，专业化生产经营决定了企业随意地改变生产经营方式已经越发困难了，只在遵循原有生产状态的基础上推陈出新，求近渐进，才能稳步发展。也就是技术的锁定效应成为规模经济的内在动力。从古典国际贸易理论看，以亚当・斯密为代表的绝对优势理论认为，由于各国之间在自然禀赋和后天的生产条件方面存在差异，各国商品之间的劳动生产率和生产成本形成了绝对差异，这便是国际贸易产生的基础。亚当・斯密认为，通过国际分工，每个国家都应该专门生产那些自身具有绝对优势的产品，并将其中一部分产品出口来进口那些自身具有绝对劣势的产品，这样就会使各国的资源得到最有效率的利用，更好地促进分工和交换，使每个国家都获得最大利益。由于每个国家的资源禀赋的差异，各自生产那些成本处于绝对优势的产品然后再通过贸易而满足各自的需求。虽然这个理论存在很大的局限性，但其思想的内核仍有可资借鉴之处。企业也是一样，首先择其在生产方面具有优势的产品开展生产经营活动，只有当情况发生了改变，才逐步转变生产经营范围。所以，范围经济的发生是对规模经济的扬弃，是建立在一种新的生产函数基础上的规模经济。因此，规模经济是范围经济的源头，范围经济则是规模经济的另一种呈现形式。

从分工带来效率的原理看，范围经营本来是不经济的，但在特定条件下，只要范围经营体现了对规模经济思想的弘扬和坚持，范围经济的目标完全可以实现的。例如，海尔集团从1984年开始在连续7年时间里，一直坚持专业化经营的策略，在电冰箱领域创造了很高的知名度和美誉度，为海尔的品牌延伸和多元化经营奠定了的扎实的基础。20世纪90年代，海尔通过科学管理与技术创新，开始从单一冰箱产品扩展到白色家电、黑色家电、米色家电等领域，完成以技术关联为主导的纵向一体化多元经营目标，这是制冷技术、智能技术、电子技术的规模应用的必然结果。当资本积累达到了足以支持横向一体化战略的规模时，海尔集团开始从家电领域向数码、家居、医药等资本、技术密集型领域挺进，使资本这个稀缺资源得到了极大效益的使用，可以说是资本创造的规模经济。目前，海尔已形成了96大门类1，510多个规格的产品群，是国内企业成功实施多元化经营模式的样板，有力地印证了规模经济是范围经济的源头活水。

（二）范围经济是更大范围的规模经济。我们对范围经济的理解很多时候难免出现对“范围”的误解。“范围”其实是一个集合概念，从数学当中的“集合”概念出发，“集合”是指建立在一定规则基础上的多个元素的聚集。这些元素看起来各不相同，但它们之所以能“集”能“合”，就在于有着共同的规则。范围经济所及的产品的共同规则是关联要素。这些关联要素有很多种，既有资本、技术方面的，也有机器设备方面的，还有员工素质、管理和市场需求方面的，从某种意义上看，没有关联要素的产品是不能作为范围经济的经营对象。当然，这些关联要素有很多种组合方式，我们在单一经营的视野下考察的规模经济，所生产的单一产品内部其实同样是有关联的，只不过是在关联要素上表现为100%的关联状态。而范围经济则打破了生产加工单一产品的格局，它在寻求一种部分关联的机制。例如，在保留部分生产要素的基础上，融入一种新的生产要素，这时，在新的生产要素投入的催化下，技术的规模使用、设备的规模使用、管理的规模扩展、需求的充分满足得以实现，它们一起成为创造范围经济的重要力量，这是一种更大范围的规模经济。如图1、图2、图3所示。（图1、图2、图3）

（三）范围经济是规模经济的剩余利用。企业生产加工过程所投入的要素是此消彼长的过程，它们之间在有机结合的情况下发挥作用，形成综合的生产加工能力。规模经济说到底就是不断挖掘内部综合潜力的过程，并不代表所有投入要素的高效利用。而且不同生产要素实现高效利用存在着不同的内在要求，如技术的使用频次与使用的时间越长对成本节约更具有优势，而机器设备在使用过程中则讲求损耗与折旧，而员工则要保持一定的“再生产”过程，要更加休生养息等等。由于各种生产要素在投入使用过程中的特性各不一样，所以规模经济的实现过程中，必然会产生某些个别生产要素的剩余，例如生产技术总是具有“永不满足”的特点，在任何生产过程中，它都具有剩余性。范围经济正是引入新的生产要素，与剩余要素的重新结合，充分利用，是对规模经济的散落部分拾归到生产过程中，发挥经济效益。

（四）范围经济是规模经济的条件经济。规模经济的背后隐藏着三个条件：一是外部市场的情况保持相对稳定;二是规模经济总是以一定生产要素的组合为前提的;三是规模经济必须建立在一定生产函数的基础上。第二与第三个条件具有内在的联系，当生产要素的组合发生了变化往往引起生产函数的变化。总之，其中任何一个条件发生了变化，规模经济的作用方式与表现形式也相应发生了改变。在第一种情况下，当市场竞争加剧或者产品进入饱和期或衰退期，再继续扩大生产规模创造规模经济已经不可持续，因此企业必须保持或压缩生产规模，寻找新的生产经营领域，为范围经济积累条件。当第二种情况发生了变化，即生产要素的组合方式发生了变化，这种情形又有三种情形：一是各生产要素的比例发生了变化;二是融入了新的生产要素，原先各生产要素的比例相应发生调整;三是既减少一种或几种生产要素，同时又投入了新的生产要素。无论是哪一种条件的变动，都为范围经济创造条件，也都是朝着新条件下规模经济的均衡迈进，当规模经济发展到一定程度，又开始在打破均衡格局，向着新的均衡发展。所以，规模经济与范围经济是在动态平衡中相互转化，因而可以作出这样的理解：范围经济是规模经济在特定条件下的规模经济。

四、政策建议

根据规模经济与范围经济的互动关系原理，对于地方政府的相关政策和企业的经营管理有如下重要启示：

（一）政府要不断优化企业多元化经营的发展环境。减少企业对发展范围经济的转换成本。从上述分析可以看出，企业开展多元经营的最大考量就是从单一经营向多元化经营过程中的转换成本问题。转换成本同样具有内部性和外部性，而且两者之间的边界是相对的，在很大程度上取决于企业所处的外部环境。例如，企业为开展多元化经营而投入的技术、机器设备、原材料、员工培训、市场开发等所花费的成本，除了有些支出必须由企业自身承担，而有的则可以通过外部免费或廉价获得。当外部公共产品（如配套设施、交通物流）的种类齐全、供应充足、环境优化，无形为企业的发展提供了良好的外部环境，减少了企业创造范围经济的转换成本。因此，地方政府要在公共设施、产权交易、融资政策、人才成长、技术创新等方面创造优良的硬件和软件环境，为企业可持续发展提供有力的外部支撑。

（二）企业要通过技术研发降低内部资源的专用性。所谓“专用性”特指专门为支持某一特定的团队生产而进行的持久性投资，并且一旦形成，再易做他用，其价值将大跌;也就是说，专用性资产的价值在事后严重依赖于团队的存在和其他团队成员的行为。企业内部资源的专有性既是优势也是劣势，一方面它作为企业形成独特优势的来源，对于企业提高生产效率、产品和服务质量、差异化产品实现其战略优势具有促进作用;另一方面它对外部市场的适应性较弱，专用性资源的替代用途很少，因此较之于非专用性资源所承担的风险更大，一旦外部环境发生变化，这种资源的专有性并在很大程度锁定了企业的经营范围，对多元化经营形成较大的障碍，也是阻碍范围经济形成的内在因素。因此，企业现行的资源如果具有较高的专用性，应该加大技术研发和创新的力度，要通过技术的融合与创新，寻找技术关联的突破口，不断地降低内部资源的专用性，为企业实施多元化战略扫除路障。

（三）企业要考虑产业集群提高外部资源的共享性。关于产业集群所形成的规模经济和范围经济的研究已经十分丰富了。由于产业集群内部的各种资源的密度较高，一些企业通过地理位置的聚集，会使游离于企业外部而处在集群内部的各种资源得到规模化使用，会给集群内的每个企业带来规模经济或范围经济的利益。当然，不同集群内的资源类型和密度均有差异，企业要充分考虑自身的优势和劣势，特别是在开展多元化经营过程中，要全面比较转换成本中的各构成情况，力求充分利用自身稀缺但集群密集的资源，这样通过加入到集群内部会较大幅度地降低转换成本，促进企业规模经济和范围经济的产生。

主要参考文献：

[1]寇晓宇.《国富论》中的分工理论对20世纪初管理理论的影响[J].生产力研究，2004.11.