用户满意度调研精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇用户满意度调研，期待它们能激发您的灵感。

篇1

摘要：

大学生是快递服务的新生客户群体，对快递服务的需求日渐增长，通过调查几所高校校园快递用户的满意度，总结校园快递客户的总体特征和快递服务业的普遍问题，向快递公司提出可行的改进方案。

关键词：校园用户；快递；满意状况

快递在近几年越来越深入人们的生活，目前开展快递即速递业务的企业有中国邮政旗下的中国邮政速递物流有限公司，及其他的民营快递公司。

随着快递业务深入校园，大学生日渐成为快递服务的主要消费群体。由于大学生使用快递的目的和需求具有多样性和特殊性，针对该特点，快递公司采取了更灵活的服务方式。当快递日益成为校园生活中的一部分，学生们对于快递服务也有了新的期望。他们的满意度直接影响着快递公司在校园用户中的形象与声誉。因此有必要研究校园快递用户的满意状况，同时提出对快递服务行业的建议。

调研发现

有效问卷数量及调研结果显示，使用快递的校园用户以女生为主，男女生在使用频率上的差别很大；快递使用的主要原因是网购，这与快递的飞速扩张是源自电子商务特别是网购的迅猛发展分不开的。

调查结果中顾客普遍满意的快递公司具有配送速度快、工作人员服务态度好、价格低廉、货物送达安全等优点。综合所有快递公司来看，在配送速度和工作人员的服务态度上比较好，在物品包装方面，大家普遍满意度较低。取送货地点的固定性和离校距离以及工作人员的服务态度直接影响着顾客的心情，也影响着顾客以后的选择。

校园用户选择快递服务时考虑的主要因素调查发现，配送速度最受关注，6.61%的被调查者选择了这一选项，货物安全送达、价格、收发人员服务态度紧随其次，包装方式是用户选择快递服务时顾虑程度最小的因素。将影响选择的因素与性别作交叉分析发现，女生对是否送货上门的重视程度大大高于男生，同时对配送速度的要求也高于男生。

遇到递送延迟、物品受损、服务人员态度差等问题时，只有23%的被调查者选择向快递公司投诉，11%选择与工作人员理论但不会投诉，几乎40%的被调查者选择了不投诉但再不使用该公司的服务。曾对快递公司进行投诉的用户仅有少数得到了满意的解决，大部分投诉者对快递公司的解决并不满意，近三成投诉者没有得到快递公司的任何解决。可见，校园用户很少采取积极的维权手段的原因可能是快递公司对投诉处理的低效、消极，由此也发现校园快递用户缺乏有效、合理的维权渠道。

结论与建议

随着电子商务特别是网购的迅猛发展，快递业也得到了飞速的扩张。大学校园里出现“快递热”也就不足为怪了。通过本次调查，对校园快递的使用情况和用户满意状况有了基本了解，从中可以得出一些基本结论。

不同性别、不同年龄段的用户在使用快递的频率、偏好方面有差异，例如女生经常网购，使用快递频繁，对送货安全性等要求较高。快递使用在大学校园里具有普遍性，网购是目前校园用户使用快递的主要用途。

大学生群体总体上对校园快递的服务比较满意，某几家快递公司在快递的价格、收发人员态度、货物安全送达三项因素上得到了校园用户的肯定。尽管如此，目前用户认为最不满意的因素恰恰也是这三项；同时这三项因素在用户评价快递公司服务时占据了较高的比重。综合分析可知，这三方面的改善应该作为快递公司有效优化服务质量、提高用户满意度的重点。

当对快递服务不满时，校园用户很少采取积极的维权手段，而快递公司对用户投诉处理得不积极、低效率可能是这一现象的主要原因。

尽管用户对短信通知和电话通知的倾向程度差距较大，>文秘站:

针对目前校园快递的用户使用和满意度现状，结合快递服务行业整体的发展和存在的问题，提出以下建议：

1、 快递公司应加大宣传推广力度，并针对不同的受众人群制定相应的推广策略。

2、 快递公司应加强与电子商务的合作，并加快发货速度，提升配送速度，完善物品包装。通过快递行业整体服务水平的提升，使网购的便利与快递的便捷相结合，创造快递与电子商务共赢的局面。

3、 根据用户满意原因的调查，取货地点成为评价服务满意度的重要原因，对于快递公司而言，应明确快递在校园中的具体取货位置。并针对大型快件推出取送货上门服务，直达学生宿舍楼。特别对于关注是否取送货上门的女同学而言，提供快递上门服务将会收到广泛的欢迎，进而提升利润。

4、 加强快递服务人员的培训，改善快递行业的服务态度，提升校园快递用户的整体满意程度。

5、 在价格方面，学生作为校园快递的主要受众群体，其经济实力较为有限，对快递价格较为敏感。但学生同时作为网购的主力军，又是快递的重要消费群体。所以快递公司也可如移动“动感地带”套餐一样推出快递服务套餐，在建立稳定消费网的同时，获取利润，获取双赢。

6、 配送速度是快递与普通邮寄方式相比的主要竞争力，也是消费者最为关注的因素。快递公司应加强配送时速 制度建设，使用户在邮寄快递时能够准却的得知快递到达的时间，而不是大概的时限。并采取24小时闪电发货的策略，是货物积压，爆仓现象得以缓解，是货物永远在运送的路上，而不是在停留。

7、 快递公司对于投诉的处理，整体水平较低用户满意度较差。我们应该在加强服务意识提升的同时，完善制度建设是快递服务有法可依、有章可循，快递投诉有完善的处理机制与解决办法。也可在适当时机推出快递行业先行赔付策略，使消费者在消费之初权益就得到良好的维护。

【参考文献】

[1]扬中.我国物流业现状及发展的探讨[J].中国新技术新产品，20__(1)

[2]张晓梅.快递业产业研究的相关文献综述[J].现代经济信息，20__(9)

篇2

关键词：手机视频 用户满意度 评价指标体系 满意度指数模型

中图分类号： TN941.2文献标识码：A 文章编号：

研究背景和意义

面对已到来的3G时代，多模网络接入技术成为了手机终端开发的热点，手机视频已经成为运营商争抢的数据增值业务之一，为此有必要提出手机视频用户满意度评价指标体系并进行实证研究，找出影响手机视频用户满意度的关进因素并进行测评，最终得出手机视频用户满意度指数模型，为手机视频行业的运营管理提供有效的决策依据，帮助手机视频行业企业在激烈的竞争中处于不败地位并推动产业的快速发展。

二、研究现状

目前关于手机视频的研究主要集中在以下三个领域：第一，传播学领域。立足于传播学领域研究了手机视频的镜头语言、节目特征、媒介特征和传播特点等。第二，技术领域。主要讨论手机视频的平台转换、传输技术、技术实现手段等。第三，产业领域。研究了手机视频产业的产业链、商业模式和盈利方式等问题。

关于用户满意度的研究已经形成了非常完善的体系，其中包括顾客满意度基础理论研究；顾客满意度模型研究；顾客满意度应用研究等。但关于手机视频用户满意度的研究还未见报道。

三、手机视频用户满意度基础理论

3.1.手机视频概念

手机视频是指基于移动网络（GPRS、EDGE、3G、Wifi等网络），通过手机终端，向用户提供影视、娱乐、原创、体育、音乐等各类音视频内容直播、点播、下载服务的业务。

3.2.手机视频分类

随着手机视频的不断发展其业务形式越来越丰富，我们可以尝试对手机视频进行分类，根据不同的层次分为二类，一是根据手机视频的不同传输通道可以将其划分为基于互联网网站的手机视频业务，基于移动通信网的手机视频业务和基于广播网的手机视频业务；二是手机视频面向用户的需求可以将其划分为视频通话业务、娱乐业务和资讯业务。

3．3手机视频业务特点

3．3．1移动性、便携性强

随着科学技术的发展，手机成为了新时代人民的随身必备品，手机应用业务渐渐成为人们生活中必不可少的部分。很多用户尤其是年轻人选择手机视频的原因就是手机视频可以随身携带，任意移动，可以满足他们随时随地观看视频获取娱乐和新闻资讯等要求。更有人形象的称手机媒体为“影子”媒体，因为手机媒体可以做到每时每刻不离手边走边看。手机媒体可以完全体现出新闻传播中的5W元素。即无论何时（whenever），何地（wherever），谁（whoever），无论什么内容（whatever），能找到对方（whomever）。

3．3．2娱乐性、互动性强

处于媒体大爆炸时代的用户可以通过各种媒体渠道获得资讯，据艾媒咨询《2011年度中国手机视频状况研究报告》调查研究显示，手机视频用户最喜欢的手机视频内容是影视剧，占35.2%，位于第二位、第三位的分别为娱乐、综艺视频。因此，手机视频内容呈现出娱乐性强的特点。

与此同时，手机在实现了人机互动的同时还实现了人际间的互动，手机视频用户可以通过手机和其他用户分享自己的照片、音乐、录像等多媒体信息。用户还可以通过手机自由选取所需信息，参与媒介的传播行为，与传播者进行沟通互动。受众在观看自己喜爱的节目的同时也可以通过手机终端参与到节目中去并发表自己的评论和意见。如今，互动已经演变成为手机视频业务中的一项内容。3．3．3资费偏高

3G技术的发展在为广大消费者带来更高速的上网体验、更丰富的信息资源。由于现行资费是通过流量计算的，而手机视频业务通常会消耗大量的流量，资费问题已经成为阻碍手机上网用户使用手机视频业务的重要因素。

3．3．4受终端限制

手机的便携性决定了手机屏幕大小不可能等同于电视和电脑，目前市场上流行的手机款式屏幕大都介于2.5到5.5英寸之间。虽然目前市场上销售的手机大都支持手机视频，但是也有少数手机终端是不支持手机视频播放的，这个问题严重影响了手机视频业务的终端适配性，用户在不考虑更换手机的条件下是不会定制手机视频业务的。

四、手机视频用户满意度的基本概念和评价指标体系

4．1手机视频用户满意度

手机视频用户是指一年中平均每半年至少通过手机终端使用过一次手机视频服务的用户，手机视频用户使用手机视频服务的动机是其对于手机视频内容信息存在一定的需求，手机视频用户满意包括手机视频搜索、观看或下载过程和手机视频使用后的满足状态，用户的满意度受手机视频内容质量，客户端服务，用户个体等多种因素影响，本文中的手机视频用户满意度将从结果和过程两个方面考虑并进行设计，因此本文将手机视频用户满意定义为用户使用手机视频服务的过程和结果的满意状态。

4．2概念模型设计

手机视频用户满意概念模型可以帮助我们探索和确立影响手机视频用户满意的因素，以及所确立的因素对于手机视频用户满意的影响，最终提出手机视频用户满意测评依据。

在手机视频用户满意概念模型的确立过程中，我们借鉴了ACSI（American Customer Satisfaction Index 美国顾客满意度指数模型），研究了手机视频内容、服务的特殊性和手机视频用户基本行为的基础后，构建了手机视频用户满意度概念模型（如图一）。在该模型中包括一个外源潜变量即用户预期，四个内生潜变量分别为感知质量、价格认知、用户满意度和用户抱怨。结构变量间的关系假设如下：感知质量对于价格认知有直接的正向作用；感知质量对于用户满意度有直接的正向作用；用户预期对于感知质量有直接的正向作用；用户预期对于价格认知有直接的正向作用；用户预期对于用户满意度有直接的正向作用；价格认知对于用户满意度有直接的正向作用；用户满意度对于用户抱怨有直接的负向作用。

4．3手机视频用户满意度评价指标体系

由于前人对于用户满意度的研究实验中已经证实了大部分观测变量及其结构变量之间的关系，本文将结合手机视频业务的主要特点，对于感知质量这一结构变量的下层观测变量进行设计，这也是手机视频用户满意度指数模型相对于美国客户满意度指数模型的最主要区别，可以体现手机视频业务的关键特征，也是影响手机视频用户满意度的主要因素。

通过分析与总结，我们给出了手机视频用户满意度评价指标体系及所有结构变量和观测变量（如表1、图一）。

表 1 手机视频用户满意度评价指标体系

图 一 手机视频用户满意度指数模型

其中，椭圆为我们在上文中设定的潜变量，矩形表示潜变量所对应的各个观测变量，变量之间的单箭头表示变量之间回归关系，单箭头直线间的数值代表变量之间的标准回归系数。矩形上方的数值表示该变量被解释的程度。

4．4满意度指数模型验证

4．4．1GFI与AGFI

GFI指模型适配度指数，AGFI为调整的适配度指数，AGFI的值介于0和1之间，数值越接近1，表示模型的适配度越好，本文中手机视频用户满意度指数模型的GFI与AGFI结果显示（表2）,GFI=0.091，AGFI=0.864，说明该模型具有较好的模型适配度。

表2 GFI与AGFI结果

4．4．2RMSEA

RMSEA指渐进残差均方和平方根，其值越小表示模型的适配度越好，一般可接受的范围是

表3 RMSEA结果

因此，该手机视频用户满意度指数模型中的变量与关系路径都通过了验证。结构变量路径图如图二：

图 二 结构变量路径图

4．5实证研究结果分析

（1）在所得到的手机视频用户满意度模型中，所有观测变量的负荷系数均超过了0.5，说明模型中的所有观测变量对于其所对应的结构变量都有很好的解释能力。

（2）相关结构变量对于用户满意度的解释度为0.85，说明结构变量的选择合理性较高，能够很好的解释手机视频用户满意度。

（3）用户满意度受用户预期、价格认知和感知质量三个变量直接影响，其值分别为：-0.02、0.2和0.73，说明直接影响手机视频用户满意度的最关键变量是感知质量，提高质量是提高手机视频用户满意度的首要任务，这一任务需要通过提高手机视频内容丰富程度、系统易用性、播放速度及流畅程度、画面清晰程度和更好的满足用户个性化需求来完成。

（3）用户预期对于用户满意度的直接效应为-0.02，这一结论拒绝了原假设：用户预期对于用户满意度有直接的正向作用。说明用户过高的预期会降低其对于手机视频的满意程度，但直接影响不大。

（4）感知质量对于价格认知的直接效应为0.59，说明提高用户的质量感知可以提高用户对于价格的认知继而提高手机视频用户满意度。

（5）用户预期对于感知质量和价格认知的直接效应为0.55和0.12，说明用户预期的提高可以提高用户对于质量的感知和价格的认知。

（6）用户满意度对于用户抱怨的直接效应为-0.61，说明提高用户满意度可以很大程度的降低用户的抱怨和投诉程度。

篇3

日前，中国权威质量监督机构――中国质量协会用户委员会、国内权威ICT市场研究机构计世资讯（CCW Research）携手了“2006年中国IT用户满意度调查”成果。据悉，本次满意度调研，范围覆盖全国31个省、自治区和直辖市。调研对象包括行业用户和消费用户共十万人，行业涉及广泛，采用深度访问、电话调研、在线调查相结合的调研方式，对2006年IT用户满意度进行了细致扎实的调研。调研结果显示：2006年中国IT用户满意度指数为79.18，这也是继去年满意度指数下降后的一次强力反弹。调查结果显示出IT厂商对用户满意度的重视程度开始大幅提高。互联网与传统产业的融合将带来巨大的机遇，中国IT行业跨领域的融合将会更加频繁，用户满意度在跨领域间的融合中，将起到更加重要的作用。

从“2006年中国IT用户满意度调查”结果看，台式电脑用户满意度指数较低，其中商用台式电脑用户满意度指数为78.0分，消费用户台式电脑用户满意度指数为79.9分，虽然较去年同期略有增长，但均低于其他PC产品。随着产品进入成熟期，用户应用水平不断提高，对产品的期望也不断提升，而产品的更新改进速度仍低于用户的期望，是造成用户满意度指数不高的主要原因。

调查结果显示，笔记本电脑用户满意度指数仅为76.8分，与往年相比呈现下降趋势，笔记本电脑满意度指数的下降应该引起厂商的高度重视，在保证企业利润的同时，不能忽视对用户服务的承诺和保持产品质量水平。PC服务器用户满意度指数较2005年有了较为明显的回升，但仍未达到2004年的水平。在愈演愈烈的价格战影响下，2005年PC服务器满意度指数下降明显，由2004年的82.6降到了79.1。随着PC服务器在多核、节能等方面的技术改进，以及各厂商逐渐摆脱单纯的价格竞争，加强了对服务及客户体验的重视，2006年用户满意度也随之得到了改善，满意度指数回升到81.3。管理软件满意度分值为73.4，服务满意度为71.1。这是继2005年管理软件的用户满意度评价到达最低点后的首次反弹。2004～2006年数码相机满意度指数不断上升，2004年数码相机满意度指数为79.1，2005年为80.7，2006年为82.5。但是，计世资讯在调查中也发现，数码相机的忠诚度却年年下滑，从2004年的41.5%下降为31.2%。一方面表示对数码相机产品满意度增加，另一方面却去选择其他的品牌，这反映出用户购买数码产品的时候，其实有着求新求异的心理，对于厂商来说在某一个阶段满足了用户的需求，不等于说用户对风格的选择就不再变化，往往在下次购买的时候，会尝试一下新的风格和形式的数码产品。

从2006年的调研数据看，今年IT服务的总体满意度指数仅有71.9，比去年下降了0.9%。导致今年IT服务满意度指数下降的主要原因是用户对IT支持、IT咨询和IT外包的满意度出现下降。但是，系统集成和IT培训的满意度得到了提高。今年，用户对这两项的满意度指数分别比去年增加了1.8%和0.8%。

商用喷墨打印机的满意度得分仅有66.9，不但低于家用喷墨打印机的74.3，也低于激光打印机的分值71.9。

满意度决定厂商命运

根据计世资讯（CCW Rearch）公布的用户满意度调查结果，浪潮一举获得“ERP软件品牌忠诚度第一、集团财务与资金管理软件满意度综合第一、ERP医药行业应用满意度第一”三项大奖。这是浪潮ERP继2005年获得上述三项大奖之后再度蝉联。

评审专家认为：用户满意度、忠诚度是中国管理软件持续、健康发展的基础，浪潮提出“健康ERP”理念和“631X” ERP健康应用模式，并努力付诸实践，在用户中建立良好的口碑。浪潮ERP在获得高满意度的同时，自身也获得了巨大的发展。集团财务与资金管理、医药行业ERP是浪潮的传统优势。

浪潮集团高级副总裁王兴山表示，浪潮今年蝉联三项大奖，特别是“ERP软件品牌忠诚度”大奖是ERP健康应用的成果。“浪潮坚持以中国式智慧为客户创造价值。”王兴山认为，满意度与忠诚度是相辅相成的，有了满意才会有忠诚，客户才会跟着一步一步升级走下来。“这几年正是从财务软件升级到管理软件、企业IT系统更新换代的高峰期，中国ERP市场将面临着巨大的变数。因此，客户的满意度、忠诚度将决定管理软件厂商的命运。” 王兴山这样说道。

5月18日，浪潮在中国医药信息化高峰会议上正式提出“健康ERP”理念，强调坚持以客户满意度、忠诚度为基础，走标准应用、快速复制、成功实践的发展道路，促进中国管理软件产业的健康发展。目的就是使客户获得最大的满意度，拿实效和价值说话，并由此逐步形成品牌忠诚度。

浪潮一直强调，ERP产品研发必须坚持客户需求导向，在一线中寻求创新的灵感。“631X”健康应用模式显示了浪潮ERP“以客户为中心”的理念，客户协同研发（CCD）则是中国式创新的方法。正是在这样极具想象力的创新机制上，浪潮的服务得到了客户极大的认可。

王兴山坦承，在现阶段，追求客户满意度和忠诚度必然要以局部牺牲规模化为代价，但是浪潮立足实际，放眼长远，基于对未来的判断，强化在集团管理和分行业领域的优势。只有在大型集团企业高端市场占有一席之地，才能真正提升国产软件的核心竞争力。浪潮为此已经做好了充分的准备。(李建平)

服务影响满意度

根据计世资讯（CCW Rearch）公布的用户满意度调查结果，方正科技“全程服务”凭借多年来在IT服务领域坚持不懈的努力，以及在消费者心目中良好的品牌形象，获得了分类产品评选奖项中家用台式电脑、商用台式电脑和笔记本电脑综合满意度第一。方正科技服务平台副总经理曹继坤认为，方正科技“全程服务”成熟的服务理念，严格的服务规范，合理的组织架构，发达的服务网络，强大的后台支持，获得了服务满意度第一。

据曹继坤介绍，一直以来，方正科技服务平台在方正科技的整体框架中占据着非常重要的地位。方正科技非常注重“三网合一”的整体战略，即将销售、市场、服务全面整合，从整体上突出方正科技的品牌形象。首先，方正科技的服务平台是为方正科技乃至方正集团品牌的一个重要展示窗口。作为方正科技运营中的重要一环，方正科技服务平台肩负着维护公司品质和形象的重要使命。服务平台通过产品信息咨询服务、产品技术咨询服务、产品销售信息咨询服务、产品售后维修服务来维护公司品牌形象,促进方正科技销售业务的增长。

篇4

关键词：用户满意度；数字档案信息服务；评价体系

Abstract：On the perspective of user satisfaction， this article divided digital archive information services into three dimensions： content quality， service quality， and 15 influence factors. The thesis got the data via expert interview， calculated the weight of each dimension and the elements with the method of AHP， and built evaluation index system of digital archive information service on the perspective of customer satisfaction， moreover， the author implemented evaluation on the case with the method of FCE， it comes up with the optimization tactics of the digital archive information service quality from the view of user satisfaction.

Keyword： User satisfaction； digital archive information services； evaluation index system

传统档案的被动式服务模式已逐渐不能适应当前网络时代，用户获取信息服务的理念、方式和手段日益改变。在计算机通信网络的推动下，查询和利用档案资源将变得不再受到时空限制，而用户也变得更加主动的资源获取和服务交互。国家档案“十三五规划”中提出了档案利用服务方面要提高用户认知度和用户满意度。由此，档案部门应积极应对这种变革，在推动传统档案数字化和数字档案服务的同时，围绕用户满意视角设计数字档案服务模式。

1 相关概念

1.1 用户满意度。国际著名营销学家菲利普・科特勒认为：“满意是指一个人通过对一个产品或服务的可感知效果与他期望相比较后所形成的感觉状态。” ISO1509000标准指出：“客（用户）满意是顾客对其要求已被满足程度的感受。”根据感知服务理论，用户对服务质量的实际感受值大于自身认知期望值时，用户满意度就会提升，产生一种持续使用意愿。

1.2 档案用户满意度内涵。国内图书情报界对于用户满意度的研究较早，主要集中在图书馆用户满意度的分析、测量、评价和优化。国内有研究认为，用户满意度是用户认为图书馆的办馆理念、服务行为、建筑设施等已经达到或超过他们预期的一种感受。在档案学界，用户满意度有其独特的内涵：国内学者刘金霞指出档案用户满意度更侧重在档案资源服务对用户利用需求的实现程度[1]；张瑞菊指出档案用户满意度受到用户自身、档案馆服务硬件环境、服务软环境和档案信息这四个方面的影响。笔者认为档案用户满意度也是基于档案服务的期望水平与用户真实体验服务过程中所感受到的实际水平的对比，是用户感受到档案资源质量、档案服务水平和档案服务平台的一种综合感知价值。

2 基于用户满意度的数字档案信息服务影响因素

用户感受到的数字档案信息服务是一个总体水平，但并不是单一的维度变量，而是由多种要素共同作用的整体服务效果。首先，数字档案信息服务以档案内容为基础，用户以获取有价值的与自身需求相契合的数字档案资源为目标。其次，多样化深层次服务方式能够为用户提供适合的数字档案信息服务。最后，系统平台为数字化服务提供基础支撑。所以，从三个方面分析数字档案信息服务。

2.1 用户满意度视角的数字档案资源内容质量要素。对于档案用户，数字档案资源的内容质量是用户最关切的要素，也是保证用户查考、研究的重要依据[2]。Xie基于用户感知视角提出数字资源的评价标准，包括系统可用性（友好、检索、导航、帮助）、资源质量（范围、权威、精确、完整、一致）、服务质量（任务、用户群体、传统服务、创新服务、有用性）、系统功能（效率和效用、相关性、精确性和响应性）和用户满意度（满意、反馈、交互）[3]。Thong提出数字资源内容要具有参考或实用价值，要适用于当前用户群体的学习、查考和研究[4]。金波指出应注重多元化、多结构的数字档案资源建设，建立覆盖人民群众的档案资源体系[5]。立足于数字档案资源与文献内容，归纳出数字档案内容质量影响要素：内容真实性、展示完整性、著录准确性、内容适用性和结构多样化。

2.2 用户满意度视角的数字档案信息服务质量要素。数字档案资源通过多种服务手段帮助用户获取所需档案信息，梳理相关文献发现：美国乔治亚州大学在线学习联盟（GALILEO）提出了用户视角的数字资源定性评价标准，包括是否适应服务群体的研究目标和研究范围、是否覆盖多学科多结构的分类标准、是否有统一标准支持、是否基于用户满意视角等[6]。McKinney指出应能够提供用户帮助、用户导航和数字资源的使用指南[7]。徐辛酉等提出应提供多维度的检索方式和主题聚类的方式满足用户需求，注重用户的交流、帮助与互动[8]。张斌指出，当今研究的重要课题是如何能够深层次地开发利用档案资源，从而更有效地发挥档案知识价值效用，为用户提供档案知识服务[9]。由此，归纳要素：数字档案资源的检索效能、个、网络展览、知识参考和在线咨询帮助。

2.3 用户满意度视角的数字档案系统平台质量要素。系统平台实现数字档案资源查询、检索、展览和利用服务的基础，具备稳定可用的系统平台能够提供持续网络服务。Delone[10]指出数字资源服务系统要具有长期提供服务的稳定性，同时应宜于用户操作，方便用户资源获取；梁孟华[11]指出档案服务系统要具备交互性，让用户能够更多地参与到档案网站管理和资源建设中。由此，归纳出数字档案资源平台质量：可用性、交互性、易用性、流畅性、安全性。

3 基于用户满意度的数字档案信息服务评价

3.1 基于用户满意度的数字档案信息服务评价指标描述。从用户满意度视角，构建一个标准规范的数字档案信息服务评价体系，能够为档案信息服务的评价实施提供支持与改进。在前述要素分析的基础上，构建以下评价指标体系，其所在的维度（一级指标）和要素（二级指标）解释如表1所示。

3.2 运用层次分析法计算数字档案信息服务评价体系权重。评价指标体系的构建需要指标内容和权重的结合，为有效获取指标体系的权重评定，本文利用层次分析法确定评价指标体系的权重，通过向档案学教师学者请教访谈的方法，运用Saaty提出的“1-9标度法”，获取档案专业人士对指标体系的意见评定。经数据获取、两两比较矩阵构建、特征根法计算、一致性检验之后，得到指标权重如表2所示。

3.3 基于用户满意度的数字档案信息服务评价模型构建。用户满意度评价模型旨在发现和确定影响用户满意度的因素，以及用户满意度与这些因素之间的关系和作用机制。模型由1个自变量和3个因变量组成，其中自变量是基于用户满意度的数字档案信息服务，3个因变量分别是：档案内容、服务和平台，见图1。

3.4 基于模糊数学的数字档案信息服务评价。为使该评价指标体系得到进一步应用，本文采用模糊数学综合评价法选取某代表性数字档案信息服务平台进行评价。评价过程邀请10位档案专业人士（包括档案学教师、档案工作者和档案学研究生）参与评价，通过对该档案服务平台的浏览、体验、感知和测评，依据前述评价指标体系进行评分记录。打分标准为4个等级，即评价集为：V={等级“优秀”，等级“良好”，等级“中等”，等级“不好”}，评价结果见表3。

结合档案专业人士评价结果与层次分析法计算权重，运用矩阵相乘的方法，公式如下：

P1=（档案内容）A（权重值）・R1（评价结果）= （0.3190，0.3179，0.2801，0.0829）

P2=（档案服务）B（权重值）・R2（评价结果）= （0.1925，0.3140，0.3189，0.1746 ）

P3=（系统平台）C（权重值）・R3（评价结果）= （0.3112，0.3874，0.2252，0.0762 ）

经计算获得最终的评价矩阵R：

将评价集R与一级指标（内容、服务和平台）的权重值U={0.4434，03874，0.1692}相结合，再运用矩阵相乘的方法，得出：

P = U ・ R = {0.2687（优秀），0.3281（良好），0.2858（一般），0.1173 （不好）}

综合专家打分与计算，最终评价结果为：

0.2687（优秀）+0.3281（良好）=0.5968>0.5

所以，综合判定该数字档案资源服务平台处于较高水平，但应该根据测评结果有针对性地改进。

4 基于用户满意度的数字档案信息服务优化对策

4.1 促进用户需求导向的数字档案资源建设，保证资源内容的真实完整与结构优化。①丰富、优质的数字档案资源是数字档案服务的基石和源泉。基于用户群体需求视角的数字档案资源建设更能体现出一种靶向服务理念，促使数字档案服务与用户需求相契合，促进资源利用率和用户满意度的提升。所以，应通过各种渠道广泛开展对服务群体的调研，准确把握与预测公众群体的档案需求，侧重用户群体所关注的民生、政策、经济、历史、人物等专题，建立覆盖公众的档案资源体系。②确保数字档案资源外部特征和内容特征的著录准确，注意原始档案数字化过程中可能出现的偏差，及时核查数字化记录，严谨校对档案资源的背景、结构和内容信息，确保数字档案资源的真实、完整与准确。③丰富数字档案资源的结构，采用多种方式征集散落民间和海外的珍贵档案资源，拓展声像档案和多媒体资源，在线呈现图文声像并茂的数字档案资源。

4.2 扩展用户数字档案的获取途径，鼓励用户参与档案资源建设。①用户希望拥有多样化的检索途径以保障数字档案资源的获取，这同时也要求档案鉴定工作的及时跟进，实现开放档案的一站式获取。可以采用集成检索与条件检索相结合的方式，集成检索要求对数字档案资源以统一标准进行组织、著录、标引，通过统一接口实现不同类型档案资源的获取；条件检索可以设定多种检索项，如档号、来源、主题等，并结合逻辑检索词“与、或、非”为用户提供更全面、更精确的检索结果，并对检索结果进一步组织优化。②检索过程可以结合档案来源分类使用户能够更准确地获取到所需资源，辅以相关的介绍说明。③鼓励并邀请用户参与到数字档案资源建设中，积极地参与到特色档案资源的征集、内容评选、反馈建议中。

4.3 提升用户满意导向数字档案信息服务的智能化和价值性。数字档案资源应更好地发挥其参考价值、凭证价值和情报价值，从而为科研机构、企业单位和学者查考提供帮助，以用户群体满意和问题解决为导向。而这种融入智能化和价值性的数字档案信息服务需要对服务群体的需求进行全面调研与把握，一方面要提升数字档案资源服务的智能化，以更多便捷、引导和智能的措施提升服务的易用性，减少用户获取数字档案资源所花费的综合成本；另一方面，不能将数字档案资源服务停留在被动的服务层面，要加大数字档案资源开发利用的智慧投入，通过融入档案工作者智慧加工的知识服务来实现，需要基于需求调研对数字档案资源进行全面搜集、整理和分析，并在融入档案工作者、专家智慧的基础上对用户需求进行全面把握，从而提供用户需求和问题解决导向的数字档案信息服务知识产品或解决方案。

4.4 确保底值蛋阜务平台的安全、稳定和流畅。①网络技术的发展带来的数字档案资源数量增多、结构多样，愈发体现出资源长期安全保存和稳定服务的重要性。所以，要尽可能地避免人为操作失误、定期检测数字档案资源系统的稳定性，做好应急预案。注重电子文件的备份，注重系统安全漏洞和病毒防护，也应注重物理服务场所的安全性。②应保证用户使用数字档案信息服务的可用性和易用性。设计宜于用户查询和利用的数字档案的交互界面，同时给予更多引导性和自助式服务项目，增设用户满意度的调查渠道，了解用户反馈并及时调整改进。

4.5 实现用户满意导向的档案信息服务保障机制。档案用户满意度提升需要资源、服务和平台的全面保障，因此需要结合服务提供方的视角，从多种方面（如给予档案工作者更多关爱和培训机会）提升档案工作者的满意度，才能够更好地发挥档案工作者的热情、促进其服务技能和服务效能的提升，让用户感受到档案工作者的服务热情传递、服务手段和服务水平的提升，有利于用户满意度优化。

篇5

（2.武汉大学信息管理学院 湖北武汉 430072）

摘 要：政务微信作为我国政府提供公共服务的独特方式，应用日益普及，如何对政务微信服务质量进行有效评价成为亟待解决的问题。文章从政务微信服务过程、服务载体、服务内容和服务结果四个方面出发，基于用户满意度，从便捷性、移情性、响应性、可靠性和保证性五个维度构建了政务微信服务质量评价模型，并以“武汉”为例，进行模型检验和实证研究，对“武汉”服务质量的提升提出了建议。

关键词：用户满意度；政务微信；服务质量；服务质量评估；武汉

中图分类号：G203；D035-39 文献标识码：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2017028

1 引言

随着社交媒体逐步渗透到社会生活的各个领域，政府部门也开始关注并利用这一新兴信息交流工具为公众提供服务，政务微博、政务微信等新型电子化公共服务方兴未艾。社交媒体具有即时传播、互动性强、信息形式多样等特点，能更好地吸引用户、提升用户体验。相对于微博、网站而言，微信公众号的互动性、针对性及个性化程度更高。中国社科院2016年的《中国新媒体发展报告》显示，截至2016年2月，微信公众号已经超过1000万个；截至2016年1月，政务微信公众号超过5万个 [1]。

政府部门通过微信平台政务信息，可以主动引导舆论，改变了传统的定点、定时政务信息的方式，但在实践中，现有的政务微信在内容质量及与用户的交流互动等方面也存在一些问题和不足。本文对政务微信服务质量与用户满意度之间的关系进行探索，由此构建了基于用户满意度的政务微信服务质量评价模型，以武汉市政务微信――“武汉”为例进行模型检验和实证研究，并据此对其服务质量的提升提出建议。

2 基于用户满意度的政务微信服务质量评价模型构建

2.1 研究综述

近年来，社交媒体在各行各业的应用日益广泛，对其质量进行评价开始引起学术界的关注[2-3]。政务微信作为我国政府独有的公共服务提供方式，逐渐发展成为政府与群众沟通交流的新平台， 也成为了学术研究的热点之一。目前国内学者对政务微信的研究主要包括发展现状、影响因素以及案例研究三个方面。在政务微信的发展现状方面，研究涉及政务微博和政务微信等政务社交媒体的功能、特点、影响和模式，并着重探讨微信及其他社交媒体对于建设未来更加开放、更加亲民的服务型政府的作用[4-6]；或是分析政务微信、政务微博、政府网站三者的区别与联系，并指出三者共同构成了电子政务服务体系[7-8]。在影响政务社交媒体的因素方面，学者们分析政务微信公众号用户采纳影响因素、政务微信公众号用户持续使用意愿的关键影响因素[9-11]。在案例分析方面，郑磊等[12]从整体布置、在线服务、账号设置等方面分析了“上海”后，对其运营的改进提出了建议；王少辉等[13]则借鉴“武汉交警”政务微信平台的运营经验，对中国基于微信平台的电子化公共服务模式的完善提出建议。

国外学者也对社交媒体在政务信息服务中的应用进行了研究。在提供信息服务方面，Bertot和Criado等的研究表明Twitter等社交媒体可以提高政府信息的开放性和透明度，促使政府为公民提供更好的信息服务[14-15]。在公众参与和交互方面，Crump和Khan等的研究表明使用社交媒体为公众提供政府信息服务可以调动公民参与的积极性，对政府与公众之间的关系有积极作用[16-17]。其他学者在研究政务社交媒体采纳时还发现，主观规范、网络外部性对用户采纳有正向影响[18-19]，感知风险和信任对用户采纳有显著影响[20]，感知易用性和感知有用性对用户持续使用有积极影响[21]。

综观国内外现有的研究，我国对政务微信的现状、影响因素以及最佳实践等已经有了一定的探索，国外学者对于社交媒体应用于政府信息服务中的研究也取得了一定的成果，但目前对于政务微信服务质量评价的实证研究尚属空白。

2.2 政务微信服务质量评价概念模型的建立

政务微信服务质量评价是根据用户的需求和满意度，采用一定的评价指标，按照一定的原则和程序对政务微信服务质量进行全面评估的过程。用户满意度是用户对服务质量的直接表述，当用户对政务微信的感知水平符合或高于其预期水平，则用户获得较高的M意度；反之，用户获得较低的满意度。本文对国内外众多学者有关电子政务服务质量、网站服务质量、社交媒体（微博）信息服务质量的相关研究维度进行梳理（见表1），结合政府微信及公共信息服务的特征，构建了基于用户满意度的政务微信服务质量评价模型（见图1）。

由构建的模型可知，对政务微信服务质量的测度主要是从服务载体、服务内容、服务过程和服务结果四个方面判断各个维度与用户满意度之间的关系。概念模型由政务微信便捷性、移情性、响应性、可靠性和保证性五个维度和用户满意度构成。

对政务微信服务载体的测量主要是便捷性，政务微信的便捷性是指服务载体在时间、空间的影响下为公众提供服务的能力；对服务过程的测度包括移情性和响应性，移情性表现为微信服务的个性化、服务的针对性、信息推荐还有沟通的礼貌性等，响应性用来衡量服务反馈的速度、服务的易理解性；对信息内容的测度主要是可靠性，即政务微信信息内容的真实可信性、全面完整性；对政务微信服务结果的测量主要是保证性维度，包括是否解决了问题、是否了有用的消息、解决问题的效率。

用户满意度指用户对服务和服务提供者的整体满意度，是用户享用服务前的期望与使用后的感知之间差异的一种反映。对于政府部门来说，如何提高政务社交媒体的质量和用户满意度，建立良好的用户关系，是一个很重要的问题。因此，除了要探讨政务微信服务质量的影响因素之外，还有必要研究政务微信服务质量各维度与用户满意度间的关系。

2.3 研究假设的提出与量表的设计

基于服务质量由顾客感知的观点，本文在服务质量模型中引入用户满意度，结合SERVQUAL量表[22]和SERVPERF量表[29]，采用归纳演绎法生成初始问项，向相关专家请教，最终确定符合政务微信特点的量表（见表2），并提出研究假设。

2.3.1 便捷性与用户满意度之间关系的假设

便捷性指服务载体在时间、空间的影响下为公众提供服务的能力。政务微信服务最大的特点是该服务不受时空的限制，互联网技术和移动通信技术的应用使服务突破了时空的约束，克服了传统公共服务的缺陷，使公众可以随时随地享受政府提供的公共服务。Wolfinbarger等人指出网站便捷性是网站服务的基础，在互联网时代，网站是用户获取各种电子服务的载体，便利的网站设计能提高用户对网站质量的感知[30]。据此，本文提出以下假设：

H1：政务微信便捷性对用户满意度有显著正向影响。

2.3.2 移情性与用户满意度之间关系的假设

移情性主要是指对顾客付出个人关怀、服务人员是否关心顾客、是否了解顾客特殊需求、是否重视顾客的利益以及是否提供顾客方便的营业时间。根据政务微信的自身特征，移情性主要是指回复是否中肯、用语是否礼貌、是否随时可以寻求帮助和是否随时可以查询服务进展的互动，微信互动确实可以做到不受时空限制随时随地进行。Sohn等指出网站既是一个系统，又是一个用户互动沟通的渠道，因此用户与系统、客户以及用户间的互动情况将共同影响用户对网站的质量感知[31]。本文据此提出假设：

H2：政务微信移情性对用户满意度有显著正向影响。

2.3.3 响应性与用户满意度之间关系的假设

响应性主要是指明确告知顾客各项服务时间、提供的服务是否符合顾客的期待、服务人员是否总是乐意帮助顾客以及服务人员是否会因为忙碌而无法提供服务。根据政务微信自身特征，应该包括服务人员是否迅速给予回复、幕后工作人员是否乐意帮助以及回复是否满意等。国内学者梁君研究发现用户将网站的响应性看作是影响网站质量最重要的因素[32]。本文据此提出假设：

H3：政务微信响应性对用户满意度有显著正向影响。

2.3.4 可靠性与用户满意度之间关系的假设

可靠性主要是指能否履行对顾客的承诺、顾客有困难时是否表现出协助的诚意、公司是否可信赖、是否准时提供所承诺的服务以及是否将服务相关的记录正确的保存。结合政务微信特征，政务微信服务质量的可靠性主要是指提供的各项服务功能是否均可使用、页面信息是否均可浏览阅读、信息更新是否及时、信息是否全面以及能否满足需求。Kim等指出，评价网站服务质量的最重要的指标就是信息质量，信息质量维度已经广泛的被用来测量用户感知的电子服务质量[33]；Hernon等也认为信息质量是衡量用户满意程度的一个重要指标，而衡量信息质量最重要的指标就是可靠性[34]。本文据此提出以下假设：

H4：政务微信可靠性对用户满意度有显著正向影响。

2.3.5 保证性与用户满意度之间关系的假设

保证性主要是指服务人员是否可以信任、提供服务能否使顾客安心、服务人员是不是很有礼貌、服务人员能否互相帮助以及提供更好的服务。结合政务微信特征，评估政务微信的保证性维度主要有提供的信息是否准确、是否泄漏私人信息。Zeithaml等指出保证性是影响网站服务质量的一个重要维度，并且安全性也是用户一直关心的问题[35]；Szymanski等也认为安全性是影响电子服务质量或者满意度的重要维度之一[36]。据此，本文提出假设：

H5：政务微信保证性对用户满意度有显著正向影响。

3 政务微信服务质量评价模型的实证分析

3.1 样本描述

研究采用问卷调查法，以“武汉”为测评对象，从以下三个部分展开：第一个部分是背景信息，包括调查者的年龄、性别、职业、教育程度以及用户利用政务微信服务的情况，可以了解他们经常使用哪些微信公众号、服务内容、使用频率、使用年限等，由此了解用户的特征、喜好及行为；第二部分是调查问卷的主体部分，其设计主要借鉴了SERVQUAL量表和SERVPERF量表。在对便捷性、移情性、响应性、可靠性和保证性五个维度以及用户满意度进行测量的过程中，采用了Likert 5级量表，1分表示非常不满意，2分表示不满意，3分表示一般，4分表示满意，5分表示非常满意；第三部分是用户满意度的调查和对政务微信改进的建议收集。本调查以“问卷网”为主，辅以电子邮件方式收集数据，本次共发出问卷230份，收回有效问卷197份，有效回收率达85.7%。在应答者中，男性有97人，占49.2%；女性100人，占50.8%。

3.2 稻莘治鲇爰偕杓煅

3.2.1 探索性因子分析

笔者利用SPSS19.0对收集到的197份有效样本进行探索性因子分析（结果见表3）。根据Bartlett球形检验（p

由表4可知，六个因子的载荷均大于0.5且没有出现双重载荷的情况，因子结构较为合理，由此得到含22个题项的正式量表。在此基础上笔者对正式量表进行信效度分析。

3.2.2 信度分析

本文主要采用克朗巴哈系数（Cronbach’s α系数）和建构信度（Composite Reliability，CR）这两个指标来进行信度分析。Cronbach’s α系数由SPSS19.0计算直接得；CR是利用AMOS 21.0，经过验证性因子分析，通过衡量各测量题项的因子载荷得到（具体见表5）。经题项剔除后的正式量表整体Cronbach’s α系数为0.792，四个因子的Cronbach’s α值在0.674-0.871之间（>0.6），表明内部一致性较高。同时，经验证性因子分析探讨得到的各潜变量建构信度值CR皆高于建议值0.7，说明本模型内在质量好，各变量具有较好的信度。

3.2.3 效度分析

因本次研究所采取的量表题项都经过了前人的多次证明和检验，所以在内容效度上基本不存在统计问题。经过验证性因子分析可知，测量模型的主要指标自由度CMIN/DF、规范拟合指数NFI、比较拟合指数CFI、拟合优度指数GFI、近似均方根残差RMSEA均达到理想值要求，表明模型拟合较好。各个潜变量上的标准化载荷处于0.584-0.916之间，满足因子载荷值介于0.50-0.95之间的标准，通过了显著性检验；平均提取方差值AVE值处于0.501-0.6167之间，均大于0.5，表明各变量都存在良好的收敛效度。

3.2.4 假设检验

本文借助AMOS 21.0软件，基于极大似然估计的方法来计算模型拟合指标和各路径系数的参数估计，并得出假设检验有关的潜变量之间的关系。由表5显示的结果可知，此结构方程的各项拟合指标除GFI略低于0.9外，其他指标都符合基本标准。统计学认为，GFI的值大于0.9表示模型路径图与实际数据有较佳的适配度，大于0.8表示适配合理，而这里GFI值为0.839，可以认为模型适配基本合理。从整体的拟合指标来看，可以认为模型最终的拟合效果较好，假设模型与数据拟合程度可以被接受。

表6描述的是模型的标准路径系数。从表中可知，三条检验路径（便捷性->用户满意度；可靠性->用户满意度；响应性->用户满意度）结果显著（p用户满意度；保证性->用户满意度）结果不显著，假设H2、H5未通过检验。

3.3 研究结论及建议

本文结合政务微信特征设计调查问卷，以“武汉”为研究对象，对调研数据进行详细分析，形成研究结论并据此提出以下建议：

（1）便捷性与用户满意度之间呈显著的正向相关关系。本文在检验便捷性维度与服务质量满意度线性之间的关系时发现，H1通过检验，说明两者有显著的正向相关关系。

通过对调研数据的分析，可以发现公众对“武汉”便捷性维度评估均值为4.04，便捷性维度可细分为使用简单、获取信息变量、节省时间和快速查找信息题项，各题项的评估均值分别为4.07、4.12、3.97和4.01。由此可见，公众对于“武汉”的便捷性总体是满意的。“武汉”应继续以图文结合的方式信息，以方便用户阅读和获取信息，维持用户的满意度。

（2）移情性与用户满意度之间无显著相关关系。对移情性与服务质量用户满意度之间线性关系进行分析的结果显示，H2未通过检验，说明两者之间无显著的相关关系。

经过分析，可以发现公众对“武汉”移情性维度评价均值为3.93，移情性可细化为随时可以寻求帮助查询服务进展、回复中肯和用语礼貌题项，各题项的均值分别为3.96、3.87和3.95。由此可见，公众对“武汉”移情质量总体来说是一般满意的。为提高用户的满意度，“武汉”在今后的运营中，服务人员应注意礼貌用语的使用以及服务态度的友好。

（3）响应性与用户满意度之间呈显著的正向相关关系。本文分析响应性与用户满意度之间线性关系，发现H3通过检验，说明两者之间有着显著的正向相关关系。

通过对调研数据进行分析，我们发现公众对“武汉”响应性维度服务质量满意度评估均值为3.85，响应性可细化为迅速给予回应、告知解决问题时间、我满意其回复和工作人员乐意帮助我几个题项，各题项对应的均值分别为3.82、3.88、3.76和3.93。由此可见，公众对“武汉”响应性维度总体一般满意。为提高响应性，“武汉”应采用自动与人工相结合的方式，对具有共性的、简单的、标准化的问题，可更多使用自动回复，对复杂的个性化的问题，可更多采用人工方式予以答复，这样做不仅能及时给用户提供答复，也能给后台提供一定的缓冲时间。

（4）可靠性与用户满意度之间呈显著的正向相关关系。本文分析可靠性与服务质量满意度之间的线性关系，结果显示H4通过检验，说明两者之间存在显著的正向相关关系。

通过对调研数据进行分析，可以发现众对“武汉”可靠性维度服务质量满意度评估均值为4.03，可靠性可细化为各项功能均能使用、页面信息均可阅读、信息更新及时和信息全面几个题项，各题项对应的均值分别为4.03、4.09、3.98和4.00。由此可见，公众对“武汉”可靠性维度总体是满意的。除保证各项功能可用且操作便捷以外，还要提供及时、完整的信息，这是“武汉”进一步努力的方向。

（5）保证性与用户满意度之间无显著相关关系。本文分析了保证性与服务质量满意度之间的线性关系，结果显示H5未通过检验，说明两者之间无显著相关关系。

通过分析，可以发现保证质量满意度均值为3.99，保证性可以细化为不泄露私人信息、很好用和愿意长期使用几个题项，各题项均值分别为3.98、3.96和4.04。由此可见，公众对“武汉”保证性维度的服务质量一般满意。为了给用户提供有保证的政务微信服务，一方面政府应运用可靠的信息安全技术；另一方面，相关的政策、规章制度、法律法规也必不可少。

4 结语

社交媒体具有开放性和参与性的特点， 由此决定了提升其服务质量必须注重用户的体验，政府应用的社交媒体亦然；唯有关注用户体验，才能更加有有针对性地提升服务质量， 更加充分、有效地运用政务新媒体， 不断拓展“互联网+政务服务”的深度和V度。本文从用户满意度的视角构建政务微信服务质量评价模型，一方面为政务新媒体服务质量评价的学术研究提供参考， 另一方面有助于政府明确在政务微信建设实践中的优势与不足，更好地为公众提供政务微信服务。

参考文献：

[1] 中国社会科学院.中国新媒体发展报告[EB/OL].[2016-12-12].http：///xwcbx/xwcbx_rdjj/201606/t20160622_3

080928.shtml.

[2] 向阳，黄蓉，袁明珍.基于服务质量差距模型的社交媒体服务质量评估――以微信为例[J].出版广角，2015（5）：79-81.

[3] 叶凤云，邵艳丽，张弘.基于行为过程的移动社交媒体用户信息质量评价实证研究[J].情报理论与实践，2016，39（4）：71-77.

[4] 蒋天民，胡新平.政务微信的发展现状、问题分析及展望[J].现代情报，2014，34（10）：88-91.

[5] 龚花萍，刘帅.基于微信平台的政务信息公开新模式[J].现代情报，2014，34（4）：62-66.

[6] 金婷.浅析政务新媒体的发展现状、存在问题及对策建议[J].电子政务，2015（8）：21-27.

[7] 王芳，张璐阳.中国政务微信的功能定位及公众利用情况调查研究[J].电子政务，2014（10）：58-69.

[8] 王愚.突发事件中的政务微博与政务微信对比分析[D].南昌：江西师范大学，2015.

[9] 宋之杰，巫翠玉，石蕊.政务微信公众号用户采纳研究[J].电子政务，2015（3）：18-25.

[10] 李宗富，张向先.政务微信公众号用户持续使用意愿的关键影响因素识别与分析[J].图书馆学研究，2016（14）：94-100.

[11] 刘晓娟，王昊贤，肖雪，等.基于微博特征的政务微博影响因素研究[J].情报杂志，2013（12）：35-41.

[12] 郑磊，王栋，王h，等.上海市政务微信发展报告：现状、趋势与启示[J].电子政务，2014（9）：16-28.

[13] 王少辉，高业庭.基于微信平台的电子化公共服务模式创新研究――以“武汉交警”政务微信为例[J].电子政务，2014（8）：53-60.

[14] Criado J I，Sandoval-Almazan R，Gil-Garcia J R.Government innovation through social media[J].Government Information Quarterly，2013，30（4）：319-326.

[15] Bertot J C，Jaeger P T，Hansen D.The impact of polices on government social media usage：Issues，challenges，and recommendations[J].Government Information Quarterly，2012，29（1）：30-40.

[16] Crump J.What Are the Police Doing on Twitter？Social Media，the Police and the Public[J].Policy & Internet，2011，3（4）：1-27.

[17] Yoon H Y，Kim J，Khan G F，et al.From e-government to social government：Twitter use by Korea's central government[J].Online Information Review，2014，38（1）：95-113.

[18] Lau A S M.Strategies to encourage the adoption of G2C e-government services in Hong Kong[J].Electronic Government，2004，1（3）：273-292.

[19] Wang C，Hsu Y，Fang W.Acceptance of technology with network externalities：An empirical study of internet instant messaging services[J].Jitta Journal of Information Technology Theory & Application，2005，6（3）：15-28.

[20] Horst M，Kuttschreuter M，Gutteling J M.Perceived usefulness，personal experiences，risk perception and trust as determinants of adoption of e-government services in The Netherlands[J].Computers in Human Behavior，2007，23（4）：1838-1852.

[21] Wangpipatwong S，Chutimaskul W，Papasratorn B.Understanding Citizen's Continuance Intention to Use e- Government Website：a Composite View of Technology Acceptance Model and Computer Self-Efficacy[J].Electronic Journal of e-Government，2008（1）：55-64.

[22] Parasuraman A，Zeithaml V，Berry L.Servqual ：A Multiple-item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality[J].Journal of Retailing，1988，64（1）：12 -40.

[23] Cronin J J，Taylor S A.Measuring Service Quality：A Reexamination and Extension[J].Journal of Marketing，2010，56（3）：55-68.

[24] （美）克里斯蒂・格鲁诺斯.吴晓云，冯伟雄，译.服务市场营销管理[M].上海：复旦大学出版社，1998.

[25] 刘渊，邓，金献幸.政府门户网站服务质量与内外部用户再使用意愿研究――以杭州市政府门户网站为例[J].情报学报，2008，27（6）：908-916.

[26] 周毅.公共信息服务质量问题研究――基于建立政府与公民信任关系的目标[J].情报理论与实践，2014，37（1）：17-21.

[27] 罗杭，郭珍，张毅.移动政务的价值分析[J].情报资料工作，2010（4）：37-41.

[28] 严炜炜.用户满意度视角下微博客服务质量评价模型研究[J].图书情报工作，2011，55（18）：53-56.

[29] 戴炜轶，王凯洋，徐芳.基于用户体验的高校微博信息服务质量评价指标体系研究[J].兰州教育学院学报，2013，29（10）：113-116.

[30] Wolfinbarger M，Marry C.eTai1Q：dimensionalizing，measuring and predicting etail quality[J].Journal of retailing，2003，79（3）：183-198.

[31] Changsoo Sohn，Suresh K.Tadisina.Development of e-service quality measure for internet-based financial institutions[J].Total Quality Management & Business Excellence，2008，19（9）：903-918.

[32] 梁君.第三方B2B电子商务网站质量评价体系研究[D].杭州：浙江大学，2008.

[33] Kim S，Stoel L.Dimensional hierarchy of retail website quality[J].Information & Management，2004，41（5）：619-633.

[34] Hernon P，Calvert P.E-service quality in libraries：Exploring its features and dimensions[J].Library & Information Science Research，2005，27（3）：377-404.

[35] Zeithaml V A，Parasuraman A，Malhotra A.Service quality delivery through web sites：A critical review of extant knowledge[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2002，30（4）：362-375.