社会心理学的研究方法精选(十四篇)

篇1

社会心理学是一门以社会情景下，人的心理行为活动为研究对象，以实证方法为手段，以心理学、社会学相关理论为基础的社会科学。社会工作专业是一种专业的助人活动，需要社会学和心理学专业知识和方法。社会心理学的分析视角和研究内容方法有助于专业学生深入了解受助者偏差心理或行为产生的原因，并为其提供解决问题的方法和思路，促进助人活动的成效。

社会心理学课程改革是专业发展的需要

社工专业培养的社会工作者是以助人自助的理念，倡导通过专业的方法以帮助他人发挥自身潜能，协调社会关系，解决和预防社会问题，促进社会公正为职业的专业工作者。社会心理学是有效的把专业需要的社会学和心理学相结合，既体现提供宏观的分析视角，也能为深入了解受助者的问题并实施解决提供科学且人性化的方法和手段，可以说是社会工作专业发展的需要。社会心理学是应用型的课程，但在教学中却一直倾向于理论学习，缺乏实践性，学生的学习兴趣差，积极性不高，而且这门课的学习也不能和其专业有效地连接，使学生在专业活动中不能将所学的知识应用出来，甚至缺乏深入的思考。出于专业发展的需要，为促进学生专业能力和素质的提升，在社会心理学教学方法上的改革也是势在必行。

传统教学方法和手段的弊端

1 忽视学生学习的主体地位，不利于学生能动性发挥和能力的培养

传统式的教学注重老师单方面的讲授，以教师作为主体，而学生只是被动的接受者和学习者。很多教师不注重教学方法，认为循循善诱等那是小孩子的教育方式，大学生就是将知识灌输给学生就行了，事实上由于现在高校对教师评价主要是科研而非教学，也使得很多老师不愿去花更多时间在教学方式的改革上。这样的教学方式使得学生成为被动的听课工具，在讲课过程中常常是不能很好地消化吸收，充分理解，缺乏自主思考，压抑了学生学习的兴趣，甚至是对学生有兴趣的课程，却在老师填鸭的讲解中变成了无趣。这种教学方式更造成了学生习惯接受已有结论，学习刻板，知识片面，缺乏思考批判精神，学生的能动性、创造性无从谈起。

2 理论实践脱节，缺乏知识的连接，不能学以致用

社会心理学是应用性强的学科，但是在实际教学的时候，还是重学术而轻实用的，甚至教师本身在应用上能力都有限。有时尽管采用了多媒体等教学方式，但是事实上并未改变传统的教学内容，知识将黑板换成了多媒体而已，实质没有显明改变。学习重学术轻实践，学不能致用，学生不知道怎样去分析，怎样运用，教学陷入到枯燥乏味的境地，学生没有兴趣，积极性不高。那么当学生面对救助对象时，缺乏对问题深刻的心理学思考，不知怎样把动机等理论应用与困境人群的帮助中，所学不能为之所用。

社会心理学教学方法的改革

改革社会心理学的教学方法，需要以学生为本的教学理念的强调。为了充分调动学生学习的积极性，促进自主参与和师生互动，可以采取多种方法，这里在此次改革中，主要引入启发式教学和情境式教学。

1 启发式教学的实施

（1）启发式教学的含义与重要性

启发式教学是一种全面的、科学的教学理念和思想，它不是一种方法，却能够贯穿于多种教学方法之中。引导学生主动探索，积极思考，调动学生的能动性。以往在社会心理学教学上虽然有一定的灵活性，但是所讲的内容仍然是以理论为主，以教师为中心，常常会忽视学生的兴趣，内在需要等，按照教师意愿来进行讲授。一般认为，高校主要注重是内容和知识，教学方法只是其次，对于中小学生，教学方法会更重要一些。但是大学阶段是人生发展的重要时期，所学的知识应该为培养素质，进入社会提供条件。要想提高教学质量，就需要促进学生素质的提升，培养创新能力，专业能力为重点，这对高等教学是不容忽视的问题。启发式教学要改变以往教师用自己强制方法向学生讲授知识，要求学生死记硬背的状况，而要求以学生和老师为发展的共同主体，以促进学生素质提升为中心，使教学活动在双方互动和良好和谐的氛围中进行，不仅使学生有所成长，对教师本人也大有裨益，是教学更加科学化和人性化，也满足学生的专业化需求。

（2）如何实施启发式教学

推进启发式教学，教师的担子不是减轻了而是加重了，需要更多地准备更多的付出，要更多地了解学生的心态，了解学生的兴趣和需要，也要精选教材内容，优化教学方法，有效地对教学过程进行调控。例如有的班级非常活跃，学生很愿意探讨和思考，甚至学生也愿意老师多交流并提出一些问题甚至提出反对意见，面对这样的学生，老师就可以放手给与学生更多地空间和机会来表达自己的观点，进行师生交流，引发进一步的思考。但是对于某些欠缺主动性的学生，讨论，随时提问有事组织效果不是很好，需要在问题上，方法上更加灵活，积极他们的学习兴趣，找到他们喜欢的话题和感兴趣的方向。例如了解中国人社会心理和感受，就可以适当选取某个学生们感兴趣的部分进行讨论，引发思考。如提出中国在当前社会中的幸福感。可以让学生通过自己的感受来进行思考。可以有教师引出背景，启发学生思考中国人的生活方式怎样影响人们幸福的感受。同时在教学中可以鼓励学生对生活中的问题进行观察，进行思考，以心得形式记录下自己的感受。对于社会工作专业而言，也可以通过案例引入，使学生去进行专业的思考，如何分析问题，解决案主的问题。适时的提问，充分的准备，及时的引导是启发教师非常重要的方面。

2 情境教学法的应用

（1）情境式教学含义和重要性

情境教学法是指在教学过程中，教师有目的地引入或创设具有一定情绪色彩的、以形象为主体的场景，在教学过程中引起学生积极的的情感体验，刺激学生学习的积极性，从而帮助学生理解知识，提升分析问题和解决问题的能力的一种教学方法。情境教学法的核心在于激发学生的情感。事实上，社会心理学应该是一门有趣和有益的课程。但是目前学理研究较多，就算是用多媒体，可是还是讲授教学的方式。学生兴趣无法调动，内部动机严重不足，学习中感觉枯燥，理论和现实不能很紧密的联系在一起。而情境教学能够有有的调动学生的情绪，增进学习兴趣，促进学生参与，在学习中感到乐趣，得到收获，使学习活动成为学生主动进行的、快乐的事情。

（2）如何实施情境教学

情境教学法要求创设的情境就是要使学生感到轻松愉快、耳目一新的情境，可以是自然真实的情境，也可以是主观想象的情境，能够促进学生心理活动的展开和深入进行。教学不仅是一种认知活动，也可以是一种情感意志的活动，它能使对社会心理学没有学习兴趣的学生被有效的调动起来。情景教学法在教学中教学手段和方法是多样化的。教育界的苏格拉底法是用对话的方式是学生处于和谐的环境中有效的互动，促进思考和解决问题能力的提升。这种方法注重情境的设立，在社会心理学的研究中，可以带学生进入现实生活中或选取一定的场景，去观察生活，感受生活，将知识应用于实践，提升学生的能动性和专业能力。例如将宗教心理，可以鼓励学生去教堂宗教场所去感受和了解教徒的情感状态，也可以通过社会调查形式来了解中国人宗教心理与情感。当然情境教学方法是多方面的，也可以同小品，角色扮演，语言描述，图画和音乐渲染等方法激发学生情绪，吸引其注意力，促进观察和思考。其中角色扮演就是一个非常好的方法。例如在讲到性别角色冲突时，就可以通过让学生进行夫妻角色扮演去感受体会，并促进学生分析，探讨解决冲突的有效途径是什么。也能促进他们用所学的社会工作理念和模式尝试去分析和解决问题，锻炼学生的专业能力。

篇2

关键词 当代社会心理学 新方向 大数据 文化视角

中图分类号：G446 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.04.076

Abstract Through contrasting the latest developing status of current social psychology between the East and the West， this paper rethinks the problems which exist in current social psychology studies and proposes the new orientations for development of Chinese current social psychology：（1） Return to realistic questions and build a solid theoretical foundation and framework； （2） Reform the research methods and use big data to analyze； （3） Integrate the theories of social psychology and analyze from cultural perspective.

Key words current social psychology； new orientations； big data； cultural perspective

1 国内外社会心理学研究现状对比

1.1 国外社会心理学研究现状

近几年，国外社会心理学领域正迅速扩展。2010年至今，发表在国外学术理论期刊上的有关社会心理学的文章有9000多篇。研究主题按频次排列包括刻板印象、社会互动、归因、态度、社会群体、情感、动机、个性、群体认同、偏见、归属、自尊、社会地位、道德等。需要注意的是，国际社会心理学的研究越来越注重文化和性别因素的影响，对社会认知、社会知觉、自我认识、态度改变、从众行为、团体过程、人际吸引、社会支持、亲社会行为、攻击行为以及偏见等方面的性别和文化差异进行了大量的研究。例如不同文化中的整体性和分析性思维、使用社会神经科学的方法研究归因中的文化差异、自利归因的文化差异等。

此外，近5年国外社会心理学研究的应用性更强、内容更细，主要涉及5个模块，健康管理、组织管理、环境研究、法律和市场营销等方面。健康管理模块主要包括心理社会因素对健康的影响，如负性生活事件、知觉压力、刻板印象威胁、社会支持等，其涉及的病症包括癌症和心血管疾病等。组织管理模块主要涉及激励与员工心理、领导胜任力、组织文化。性别与领导力方面，提出了一些新的理论，如“玻璃悬崖”（glass cliffs）理论。关于环境研究，阿伦森（2014）在其《社会心理学》（第八版）中将这一模块称为“人类的可持续未来”，涉及内容包括噪音、污染、拥挤对个体心理的影响，以及环境保护等。法律模块主要涉及目击者证词、陪审团的集体决策过程。例如邦德（Bond）和德保罗（DePaulo）在2008年做的关于判别谎言的个体差异研究，以及格拉尔茨（Geraerts）等人2007年做的关于恢复性记忆的研究。此外，市场营销在近几年成为了社会心理学研究的热点，Ivanic等人（2014）通过实验的方法探究了广播员的口音所形成的刻板印象对听众评估电台广告的可信度、听众对广播员的态度和听众购买广告产品或服务的可能性的影响作用，Malhotra等人（2007）则通过在英国四个呼叫中心大规模的问卷调查内在或外在奖励与员工情感性、规范性和持久性承诺之间的联系，Osman等人（2015）同样通过问卷调查的方式研究态度、情感评价和习惯养成对模式选择行为的影响。

研究方法方面，除了传统的观察法、相关法、实验法和元分析等研究方法，国外社会心理学领域兴起了一些新的研究方法，如跨文化研究、进化心理学和社会神经科学，例如哈蒙・琼斯（Harmon-Jones）关于失调和减少失调时脑活动差异的实验。

纵览近5年的社会心理学研究，可以发现，实验研究成为了国外社会心理学的主要研究方法，在国外社会心理学领域中愈发受到重视与推崇。但大量采用实验的方法进行社会心理学研究存在诸多的缺陷。早在20世纪末，Aroldo Rodrigues和Robert V.Levine（1999）就发表了“反思实验社会心理学发展的100年”的文章，并对实验社会心理学进行了批判和反思。

1.2 国内社会心理学研究现状

以中国知网为例，2010年至今，国内有关社会心理学的研究有260多篇，2014年出现明显激增，从2013年的48篇到2014年的89篇，以乐国安、张世富和俞国良、叶浩生等学者为主要代表。国内并没有专门的社会心理学刊物，就近5年中国健康心理学杂志在社会心理学方面的文章看，国内社会心理学研究的内容主要包括社会支持、情绪情感、性别角色、主观幸福感、从众行为、学习或职业倦怠、网络成瘾和压力等，7成以上研究的对象均为大学生。国内社会心理研究多使用相关法和实验法，其中，相关法使用更为频繁。

尽管已经历30多年的发展，但对比国外社会心理学的成熟与迅速扩展，国内社会心理学的研究虽有部分理论和测量工具方面的创新，但无论是从量上还是质上都远远不足，研究对象局限，研究方法落后，研究内容多照搬国外研究，研究结果信效度存在质疑（例如研究结果无法重复）。此外，我国社会心理学的发展还面临着诸多其它的问题，例如评价标准模糊、欠缺有效研究工具，以及教学科研体系不完善等。可以说，整体而言，我国社会心理学的发展仍处于“摸索阶段”。

2 当代社会心理学研究中的问题

2.1 研究对象

无论是国内还是国外，研究人员在对象的选择上都倾向于采取方便取样的方式，其中，大学生最受青睐。为了取样的便利性，研究人员通常会通过相熟的老师或同学将某一班级的学生作为研究被试，类似这样的情况屡见不鲜，在心理学本科大学生中最为普遍。这种做法不仅会降低研究的外部效度，还会面临伦理问题，如被试参与实验可能是迫于压力而非自愿、保密性和匿名性受到威胁、被试面对某些特殊问题时隐瞒实情或服从研究者目的等（高华， 2009）。从长远的角度看，这种做法会对社会心理学研究的广度和应用价值造成不良影响，也不利于中国社会心理学学科体系的整体发展。

2.2 研究方法

国外社会心理学的研究过度强调实证主义，实验研究泛滥。主流的社会心理学为了量化社会行为的研究，把社会行为孤立在实验室中，观察环境变量和行为之间的关系。然而，社会心理现象实则难以数量化和操作化，例如幽默、攻击和顺从等。这些社会行为的定义随文化情境的不同而不同，根本无法精确的测量（叶浩生，2004）。其二，社会心理学的研究对象是人，不是自然科学研究的物。人是特定社会历史时期社会协商和建构的产物，受文化历史因素的塑造和影响。因此，社会心理学实验的研究结论只适用于某一特定的文化历史背景，是相对的。其三，用单一因素来解释社会心理学现象是很困难的，而且一些因素往往成为其他因素或行为的调节变量或中介变量（刘长江，2007）。面临着方法上的窘境，国外社会心理学界自20世纪末就已经开始了反思，并尝试探索新的研究之路。而国内远远没有跟上这一步伐，大多是根据国外已有的研究成果和数据进行理论上的探索与批判。

2.3 研究内容

对比国外社会心理学的研究，中国当代社会心理学的研究缺乏稳固的本土化理论根基和理论框架。许波认为，在中国悠久的历史长河中，儒、道、佛三家思想相拒而相和，儒家又久居我国国家意识形态的主流学派之位，拥有着浓厚伦理色彩的儒家心理学也就成为中国本土传统心理学主要的思想和理论根基（许波，2005）。而彭艳琴则认为，有着上千年发展历史的佛教专门研究的就是如何解决人的精神问题（彭彦琴，2011）。还有一些学者认为，道家文化对于缓解人们心理压力有着不可忽视的作用（周慧和陈萍，2005）。在关于本土社会心理学的研究中，心理学家们试图找出各家思想中一切与心理学相关之处，而这种做法实则非常盲目，且很可能陷入重复做工的境地。从古至今，中国思想学术流派何其多，每个派别又有各自繁杂的理论观点。但这些观点并非完全独立，以儒、佛、道三教为例，自佛教传入中国后，三教在新的社会环境中出于生存、发展的共同需要而相互融摄、相互渗透、相互补充，在思想层面上开始了深层的、广泛的、有机的融合，逐渐形成了以儒学为主体，佛、道为辅翼的“三教合一”的思想文化格局（张玉璞，2011）。因此，在进行社会心理学研究之前，若先对中国百家的思想理论进行归纳、整合和提炼，推进中国社会心理学理论框架的构建，研究则会事半功倍，研究的系统性和效率也会大大提高。

2.4 研究工具及评价体系

发展至今，仍有不在少数的心理学家们将西方心理学的研究量表直接移植到我国社会心理学研究之中，或是只对西方量表进行本土化的修订或制作。而中国的社会心理学区别于西方心理学，其人文性质更为浓厚，其中许多观点都带有极强的价值规范性和理想主义色彩。这种急于用问卷和量表来证明研究假设的做法表明，我国社会心理学的研究从原理、策略、工具到评价标准都仍未摆脱西方的定量思维的桎梏。因此，推进西方量表的本土化、开发具有中国特色的测量工具和建立有效的评价体系是我国社会心理学发展的当务之急。

2.5 学科建设

在当前的教学科研体系中，我国社会心理学与西方相比，处于明显的弱势地位。从教材、课程设置、师资配备、科研基金项目设置到人才培养目标，整个中国心理学体系仍是以西方心理学为主导（汪新建和柴民权，2014）。这样直接导致学生对我国本土的社会心理学研究缺乏了解和兴趣，从而间接阻碍了本土社会心理学的研究和发展。因此，要推动我国社会心理学的发展，就必须改变教学科研体系的现状，推进教材的编制、改变原有的课程和科研基金项目设置，并培养和引进中国社会心理学人才。

3 中国当代社会心理学研究的新方向

3.1 回归现实问题，构建稳固的理论基础和理论框架

在美国，社会心理学的学科地位比较高，这主要源自于其应用价值为美国社会做出的实际贡献。美国的社会心理学研究问题意识非常强烈，其研究成果的应用性也非常高，因此受到了美国政府和民众的高度拥护。而国内的社会心理学研究则一直未摆脱西方思想的限制，也未形成基于我国本土特色的、稳固的理论基础，而多是将国外已有的研究和结果生搬硬套到国内。因此，从中国人的社会心理和文化出发，对中国百家的思想理论进行归纳、整合和提炼，推进中国社会心理学理论框架的构建是必然而紧迫的。而就近5年的文献发表情况看，我国社会心理学的研究也更多地从现实问题入手，为提高研究的应用价值而努力。

3.2 研究方法的变革及大数据的使用

以往的社会心理学通常基于问卷、数据统计、抽样调查和实验室研究分析心理数据，而在大数据时代，真实、准确、及时的大数据样本将为社会心理学研究方法的变革带来崭新机遇。借助大数据，社会心理学能够在很大程度上摆脱对实体实验室的依赖，最大限度、最为高效地扩充潜在的研究对象，使社会心理学的研究不再只局限于实验室小样本或问卷调查采集的随机样本，从而面向尽可能全面的数据、趋近于总体的样本，这就使社会心理学的研究基础发生了翻天覆地的变化。与此同时，大数据还能够为社会心理学的研究提供更为多样化、异质化的样本，并使研究者摆脱时间、空间的限制，尽可能避免社会期许效应，最大程度规避研究对象在测试过程中受到的各种复杂、无关干扰。

在我国，已有不少学者投身大数据的洪流，利用新的研究方法开展社会心理学研究。例如，清华大学彭凯平教授建立了“行为与大数据研究实验室”、中国科学院心理学研究所蔡华俭教授创建了“云端心理实验室”、朱廷劭教授基于大数据开发了“国人心理地图”，这些有价值的尝试都将带动中国社会心理学朝向大数据时代迈进。

3.3 社会心理学理论的整合及文化视角

为了构建多维度、多视角的社会心理学理论，近年来，社会心理学愈发趋向于吸纳其他学科的观点，例如社会认同理论中对群体冲突的研究借鉴了经济学中的博弈理论，社会类化理论中对群体偏见等研究则运用了政治学和法学理论，以及创新性地将社会心理学理论建立在神经机制的解释上而形成的社会认知神经科学。不同的理论之间相互碰撞、交织、融合，逐渐形成了社会心理学理论的整合趋势，并推进了社会心理学的纵深发展，包括现代社会心理学与传统社会心理学的整合，以及社会心理学与其他科学理论的整合（黄雪娜，金盛华，& 盛瑞鑫，2010）。

传统的社会心理学试图靠拢自然科学，建立具有普世性的理论模型，超越时间、历史、文化，而适用于一切人类。但多年的实践证明，社会心理学的理论必须植根于特定的社会文化背景之中，不同的社会文化背景会影响人类深层的心理学结构。未来的社会心理研究会更为关注社会心理行为的文化差异，文化视角将愈发频繁地出现在社会心理学的理论构建和具体的研究中。

参考文献

[1] （美）阿伦森著.社会心理学（第八版）[M].侯玉波，译.人民邮电出版社，2014.

[2] 高华，彭新波.将授课学生作为研究对象所面临的伦理问题[J].宁波大学学报（教育科学版），2009.5：1-4.

[3] 刘长江，李岩梅，李纾.实验社会心理学中的社会困境[J].心理科学进展，2007.2：379-384.

[4] 彭彦琴，江波，杨宪敏.无我：佛教中自我观的心理学分析[J].心理学报，2011.2：213-220.

[5] 史梦薇，赵守盈.儒家思想与压力应对：应激研究的本土心理学视角[J].南京师大学报（社会科学版），2014.2：117-122.

[6] 汪新建，柴民权.中国本土心理学理论导向：理论导向、核心框架与主要挑战[J].南开学报（哲学社会科学版），2014.6：144-150.

[7] 许波.儒家理想人格的心理学探索[J].赣南师范学院学报，2005.2：38-40.

[8] 叶浩生.有关社会心理学几个基本问题的理论思考[J].教育研究与实验，2004.2：46-50.

[9] 张玉璞.宋代“三教合一”思潮述论[J].孔子研究，2011.5：107-116.

[10] 周慧，陈萍. 试论道家文化缓解心理压力的作用[J]. 郧阳师范高等专科学校 学报， 2005， 05：6-7.

[11] Aroldo， R.， & Robert， V.L.， Reflection on 100 Years of Experimental Social Psychology[M].New York： Basic Behavioral Science，1999.

[12] Ivanic， A.S.， Bates K.， & Somasundaram， T. The Role of the Accent in Radio Advertisements to Ethnic Audiences[J].Journal of Advertising Research， 2014.54（4）：407-419.

篇3

【关键词】实验社会心理学；两种取向；新进展

1.实验社会心理学概念

社会心理学是一门研究和社会有关的心理学问题的学科,经过几十年的发展已经形成了一门较为成熟的学科。作为一门科学,其创始人冯特提出了两种研究取向,即自然科学的取向或者说心理学取向的社会心理学即实验社会心理学和文化科学的取向或者说社会学取向的社会心理学。

实验社会心理学是以实验方法研究社会心理现象的社会心理学分支。实验社会心理学对社会心理现象不作玄学思辨或空洞理论的探讨，而是通过实验，根据实验数据作出相应的结论。实验社会心理学的研究对象是各种各样复杂的社会心理现象；实验社会心理学所运用的方法是多种多样的，包括实验室实验法在内的一切客观方法，主要有：实验室实验、现场实验、系统观察、比较文化的研究、档案研究、测量法、统计法(包括相关法)、模拟法、访问法、问卷法等。每一项实验社会心理学的研究，或采用上述一种方法，或同时采用几种方法，所得结果比较准确和可靠。

2.实验社会心理学研究的特征

2.1实证主义

实证主义是社会心理学研究最为鲜明的特征之一。持实证主义观点的人认为，科学的社会心理学的任务就是通过观察、实验、以及抽样调查收集各种经验数据。他们认为，唯有采取实证的方法才能达到科学的真理，唯有可被这种方法接近的现象才是科学的兴趣所在，才能被纳入社会心理学的研究视野。实证主义直接衍化了社会心理学中的客观主义（主张数据及其收集过程应剔除偏见）、行为主义（主张只着眼于外显行为，坚决排斥直觉主义、心灵主义以及现象学）和操作主义（主张社会心理学使用的概念，其意义不能来自经验过程之外）。

2.2实验主义

自20世纪20年“实验社会心理学之父”F.奥尔波特那本全面介绍实验成果并系统阐述其个体主义立场的《社会心理学》发表，公认为是“实验社会心理学”（也叫“科学社会心理学）诞生的标志，他首次将社会变量系统引入实验室中以后，以实验作为自己的基本研究手段的心理学的社会心理学家实际上成了社会心理学的主流。受实证主义影响，心理学取向的社会心理学家们在研究方法上极力向一些精密学科靠拢，重定量而轻定性研究，力图在控制得十分严格的实验室中通过对变量的操纵来确定社会现象之间的关系，以致实验法，尤其是实验室实验基本成了心理学的社会心理学即实验社会心理学寻求答案问题的唯一方法。肖（M.Shaw）和康斯坦佐（P.R.Constanzo）断言，只有在控制条件下进行的实验室中的社会心理学研究，才是科学的社会心理学。

2.3个体主义

在有关现代社会心理学的批判性著述中，这一学科的个体主义倾向受到了学者们的高度关注。伊恩.帕克在《现代社会心理学的危机》中，将“社会心理学中无处不见的基本概念——个体主义”视为与旧范式有关的五大观点之一；A.佩皮在总结社会心理学的历史教训时更是明确地写道：“纵观构成美国社会心理学历史的纯理论和实际研究领域，我们会发现大多数有影响的重要学派及运动都将个人视为研究中心。与此相对的是，那些以群体或集群现象为重点的理论研究（即应用相互依赖或其他关系概念的理论研究），对该领域的影响则远没有那么深远。”F.奥尔波特在《社会心理学》中认为：“社会心理学不应该被当作与个体心理学截然不同的学科，它是个体心理学的一部分，它所研究的是与个体的由其他同伴组成的环境相关联的个体行为。”“社会心理学是研究个体行为的科学，这种行为特指个体刺激别的个体时的行为或对于别的个体的行为的反应；社会心理学也描述个体的意识，这种意识特指对于社会事物与社会反应的意识。简言之，社会心理学是研究个体的社会行为和社会意识的科学。”

3.实验社会心理学研究的新进展

3.1生态学的研究趋向日益浓厚

心理学研究的生态学取向既是当前心理学的一种改造运动，又是日益受到关注的一种心理学方法论。它主张在真实环境中研究人的心理和行为，即研究人的现实行为和自然发生的心理过程，它在方法上采用的技术要求尽量保持心理和行为发生的自然性，如采用准实验设计、无觉察技术等。

生态学取向最早是在20世纪40年代，在心理学的社会行为领域中出现。格式塔心理学家勒温、机能主义心理学家布伦斯维克，分别注意到当时的心理学研究不注意在现实环境中考察行为和心理过程，力主在现实环境中考察行为、心理与环境的关系，从而开创了心理学的生态学研究。20世纪60年代至80年代末，这种研究取向不但在社会心理学中继续发展，拓展其在这个领域中的影响范围，而且逐渐向心理学的其他领域扩张。20世纪90年代，生态学取向的研究更加具体化，属于该研究模式下的各种专题不断出现。

3.2文化这一重要的环境因素被列入对心理与行为的考察过程之中

文化这一重要的环境因素被列入到对心理与行为的考察过程之中，体现在：第一，实验社会心理学的本土化研究的深入。本土心理学的兴起是对作为主流心理学的美国社会心理学的反叛与分化,它的出现在一定程度上弥补了社会心理学追求普适性而忽略文化因素的不足,建立在美国文化下的社会心理学并不能解释在所有其他文化下产生心理和行为的原因。第二，跨文化研究。自上世纪80年代以来,欧美心理学者的文化意识不断增强,他们就文化对社会行为的影响更为敏感。跨文化研究者借鉴了“主位与客位”的方法学,把在所有文化中对行为都起作用的普遍的原理称为客位;而把在文化上受限制的原理称为主位。跨文化研究的深入,避免了传统社会心理学将欧美文化强加给其他文化,促使研究者以更加丰富的眼光来看待文化现象,促进多元化的社会心理学的发展。

3.3研究方法也日益科学化和多元化

实证主义的研究方法包括现场观察法、深入访谈法、现场实验法、实验室实验法、问卷法,还有个人生活史法、档案材料分析法、话语分析法,等等。每一种研究方法的价值都是相对的,对某一种研究方法的强调是以牺牲另一种研究方法为代价的。因此,对每一种研究方法都应抱着宽容的态度,在多元化观念的指导下,实验社会心理学日益注重研究方法的科学化和多元化，用各种方法的组合去弥补使用某一种方法所带来的局限。

3.4充实传统课题研究内涵，增加了新的研究课题

没有继承,就没有创新。社会心理学对于传统的研究课题并不回避或否弃,而是从新的角度进一步充实、扩展和深化。如对社会时尚、社会态度、社会认知等都进行了深入的研究。仅仅拘泥于传统的课题框架,已不能适应或包容社会生活的深刻变化和理论认识的创新发展,为此,实验社会心理学的研究,还增加了新的课题。诸如:社会潜能、社会欲望、民族潜意识等。

【参考文献】

[1]方文.社会心理学百年进程[J].社会科学战线,1997,(2):240-249.

[2]周晓红.现代社会心理学[M].上海人民出版社,2002.

[3]沈杰.社会心理学中两种研究取向的历史作用及其综合趋势[J].社会科学辑刊,1996,(3):25-30.

篇4

1. 体育社会心理学研究对象的研究方法与研究路径

研究对象的清晰并形成严格的理论界定是某一研究领域发展为学科的必然要求，且在形成过程中遵守着学科发展的逻辑规律。目前,在寻求学科研究对象的研究方法上缺少成熟的研究范式,通过文献资料法选择了三条研究路径对体育社会心理学学科的研究对象进行了探讨：一是对已有的关于体育社会心理学研究对象的观点进行阐释；二是对体育社会心理学主要专着类文献、学术会议文献的相关研究主题内容进行归类分析;三是对母学科社会心理学研究对象的梳理借鉴。在三条研究路径的基础上依据帕森斯的社会学理论、班杜拉的社会认知理论，运用归纳演绎法,通过逻辑分析指出了体育社会心理学研究对象和内容的逻辑框架,界定出体育社会心理学研究对象这一基本问题。

1.1研究路径一：已有体育社会心理学研究对象的观点分析

国际关于体育社会心理学的表述如下：SophiaJowett在《《SocialPsychologyinSport》(2007年）一书中做了如下描述:以社会心理学理论与方法研究运动中的关系,教练领导能力与群体动力、动机气氛、运动中重要的社会认知过程，以及运动环境中的运动员3。在AAASP网站上指出：体育社会心理学是研究在运动与锻炼情境中个体和群体的互动过程及其理论,探求关于运动参与者、教练、团体以及观众的社会心理因素。

英国Essex大学心理系开设的TheSocialPsychologyofExercise、HealthandSport的课程中说明如下：提供了深度的社会心理学方法来理解运动、锻炼与健康等行为，包含了两个显着的领域：SocialPsychologyofSport领域是运用社会心理学的研究方法对运动行为、成就动机、焦虑与唤醒、人格、群体凝聚力、社会助长、侵犯、内部动机以及心理技能训练进行研究；SocialPsychologyofExerciseandHealth领域是集中在社会心理学研究怎样为提高或维持经常的运动参与者的健康利益方面，以及锻炼坚持性的社会认知过程和途径（自尊、自我效能理论、自我决策理论、成就目标理论、阶段变化模式、锻炼中的社会的及同辈群体压力），锻炼与心理健康、饮食失调与锻炼成瘾、动机调查、锻炼与青少年健康。

美国Texas大学教育学院的SocialPsychologyofSportandPhysicalActivity的课程中做如下描述：是社会心理学的理论结构在运动中的应用，重点强调教练员在面对个体运动员和团队时心理上的交互作用过程，包括自我效能与自信、归因理论、成就动机与目标设置、自我表象问题、唤醒与注意、失常表现、社会抑制与社会促进、群体动力与凝聚力、青少年运动、反馈与学习、运动中的侵犯行为、应激与耗竭、运动损伤、锻炼坚持性的社会心理因素。

美国伊利诺斯大学课程中对SocialPsychologyofSport做如下描述：主要探索那些影响运动行为与成绩的社会心理变量,重点是在个体运动生涯中社会对个体社会影响方面，包括成就动机、竞争、焦虑、攻击、个性等。

综观国外的关于体育社会心理学的描述，有如下特征：在解释上从课程的角度出发，主要说明了体育社会心理学研究的主要内容,并没有严格的研究对象的理论界定。尽管如此,对于课程的描述中必然隐含着学科研究对象。普遍认为该学科是依据社会心理学理论与方法来研究体育中的心理与行为过程;在具体问题层面上来解释该学科的概念，多数是从课程的角度出发,并没有运用严谨的语言来指出学科研究对象问题。值得一提的是在ESSEX大学的课程描述中，把该研究领域分为了运动心理学领域和锻炼与健康领域，从两个不同领域来分别指出该学科研究的具体问题，但是学科研究对象并不能仅仅依靠研究内容的罗列来界定，显然无法明确学科的结构性要素。

1.2研究路径二——体育社会心理学重要研究文献的主题分析

查阅了上世纪70年代以来国内外所出版的比较有影响力的体育社会心理学的专着类文献；同时，追溯了国际运动心理学大会历次会议中有关社会心理学方面的研究主题。对研究主题的分析、归类、提炼是明确研究对象的另一重要途径。对如上研究文献主题进行分类分析,发现主要是从几个方向进行研究：

体育中的个体社会心理方面:体育与人的社会化、运动与人格、归因、人际关系、社会动机、道德发展、侵犯行为等。

体育中群体方面研究:运动团体（凝聚力、构成、动力、团队气氛）、观众团体、运动与不同年龄或性别群体、领导行为，以及在群体中经常发生的一些社会心理效应，如社会促进与抑制等。

在2001年国际运动心理学大会上出现了“文化与体育运动”这样一个研究主题。这一主题出现说明了体育中社会心理学研究有了新关注视角。

以上三个方面的分类总结涵盖了以往的大部分研究主题。但是已有研究主题同其母系学科社会心理学研究相比是比较狭窄的，据此，选择了第三条路径——社会心理学研究对象的分析,再次进行体育社会心理学学科研究对象问题的探讨。

1.3研究路径三——社会心理学研究对象观点的梳理

当前社会心理学分为三个不同方向，一是社会学的社会心理学，(SociologicalSocialPsychology,简称SSP),二是心理学的社会心理学(PsychologicalSocialPsychology,简称PSP)。三是新近发展起来的文化人类学角度的社会心理学（Cross-CulturalSocialPsychology,简称CCSP)。

SSP方向主要集中在社会情境对人的影响上,还有社会现象在心理上的解释，以及社会群体、社会行为的研究。研究的着力点在社会情境和社会现象等对心理的影响，包括社会文化、社会制度等。多是从社会群体、社会组织、社会结构、社会规范、社会文化等方面入手来理解人类行为。PSP方向的观点普遍认为，社会心理学是研究社会活动中人的心理现象，多数从心理出发来探求人们行为的原因和结果，其中个体、群体以及个体、群体间的相互作用发生心理现象和行为都是研究的内容。这个方向上的研究观点认为社会心理学要从个体心理和个体人格结构中找到对人类行为的解释，从个体心理入手来理解人类社会的发展变化及种种复杂难解的社会现象。CCSP是新近发展起来的，它主要是自20世纪20年代以后在上述社会学和心理学两大传统的影响下形成的。从文化人类学家半个多世纪的研究来看，文化人类学取向的社会心理学是从文化因素入手探索有关人类行为的解释的。

三个方向上社会心理学研究对象的观点，呈现以下特征:首先,都指出要研究人的社会行为。长期以来社会心理学家有关学科对象的争论焦点是在怎样研究社会行为上。心理学家强调个人、团体,社会学家强调社会因素，文化人类学家则强调文化因素。其次，人的行为是社会心理学研究的重要对象之一。研究行为的时候通常要解释行为的心理活动过程。社会心理学研究是具有普遍意义的行为，它要研究的是群体共同表现出来的一些行为背后所蕴含的心理规律。

2 体育社会心理学研究对象的讨论一三条路径研究的分析整合

“一种理论是一种思想工具，用于向一种大量复杂的现实中引入秩序”。为了剖析体育社会心理学研究对象的构成,本文参照了以下两个学术界较为有影响力的理论观点。

帕森斯的理论认为社会由各个系统构成，不同社会科学分别以其中的一个系统为研究对象。例如心理学研究个性系统、人类学研究文化系统、社会学研究社会系统。这种宏观的学科研究对象的解释为分析学科结构性要素提供了一个较为明确的理论基础。班杜拉的社会认知理论中指出了着名的三方互惠决定论。他深入分析研究了人的认知因素及其与行为、环境之间的相互作用，并给出了一个三方面的因果模型（图1)。

    同时,美国文化人类学家拉尔夫?林顿在《人格的文化背景》一书中写道“迄今为止，个人、社会、文化都是分别从各个领域进行探讨的。心理学研究个人，社会学研究社会,文化人类学研究文化。但是，个人、社会、文化紧密联系而不可分割,彼此之间的互动也是持续不断的。任何脱离其他两项，而单项地进行研究，都会行不通的。”体育社会心理学正是试图从这样的三个方向来理解体育中人的思想和行为。

依据以上两个基本理论,根据三条分析路径的研究——对于体育社会心理学家关于研究对象观点的剖析；对国内外体育社会心理学研究内容进行归纳性的回顾和梳理；对其母系学科社会心理学研究对象的重新探讨，运用归纳演绎指出体育社会心理学研究对象具有三个层次：它是在体育这一领域中从个体的社会心理层次、群体行为层次、社会文化层次来研究人的心理和行为的活动规律的科学（图1)。

3 体育社会心理学研究对象三个层次的界定过程分析3.1三个层次之间的概念和关系分析

个体社会心理是指个体在与社会交互作用中发生的内部心理活动过程和现象。包括个体的社会认知、归因、人际关系等。个体社会心理是群体行为发生的基础。当某一种个体心理所引发的个体行为成为一种普遍存在的时候，在外显的层次上就表现出群体性的行为，就成为了一种社会行为。个体的社会心理必然要经过群体行为的实践过程在社行为的实践得以存在。而在AlbertBandura的《思想和行动的社会基础——社会认知论》这本富于影响力的着作中，早已对此做过深刻的分析,证明了认知过程在心理活动过程中的基础性地位和对行为的决定性影响，所以把个体社会心理的研究作为体育社会心理学研究的第一个层次。

群体行为是指具有多数个体表现出来的普遍性社会行为,例如体育锻炼行为、偶像崇拜行为、时尚行为、舆论行为等。关于群体,在郑杭生主编的《社会学概论新修》（第三版）中指出“社会群体既是人们生存与生活的基本单位,又是社会的结构要素之一，它在个人与社会之间发挥着重要的桥梁作用。”36在本文中关于群体的理解是相对比较广义的，它不仅仅指那些有组织的，例如家庭、学校、军队等，也包含着那些没有组织的,但是有着某种共性行为特征的人的共同体,例如不同年龄构成的群体、性别群体、犯罪群体等。在本研究中群体既包括了个各种不同的运动员、观众、健身人群，也包括了在体育中具有共性行为的群体，即包括了以各种不同标准划分出来的群体。

关于文化，着名社会学家AnthonyGiddens认为：“社会学家提到文化关心的是人类社会那些通过学习而非遗传获得的方面。这些文化要素只有被社会成员共享、合作和交流才能得以发生。他们形成了社会中的个体赖以生活的基本环境。”37社会学家与人类学家的共同定义是‘‘文化是人类群体或社会的共享成果，这些共有产物不仅仅包括价值观、语言、知识,而且包括物质对象”38。从AnthonyGiddens和DavidPopenoe的理论中关于文化的概念可以看出文化的产生必须要经历成员共享、交流、合作，也就是说必须要经历一个群体行为的过程,是人类群体的共享成果。所以群体行为是社会文化产生的必要条件。没有群体行为作为个体心理和社会文化之间的衔接,社会文化不可能产生。一是社会文化是构成社会的不可或缺的结构性要素之一。文化使社会有了系统的行为规范，文化塑造了社会的人。二是在社会对人的影响因素中，除了人际之间、群体对人的影响，文化是对人的行为最重要的影响因素之一，是研究人的社会心理和行为必须要关注的。

3.2体育社会心理学研究对象的界定

根据从理论上的演绎——对于体育社会心理学家关于研究对象观点的剖析；又根据对体育社会心理学已有研究主题内容的归纳阐述对国内外体育社会心理学研究内容进行的归纳性回顾和梳理，参照对其母系学科——社会心理学研究对象的重新探讨。以帕森斯、班杜拉两人的理论观点为理论基础,指出体育社会心理学研究对象包含以下几个层次:体育中个体的社会心理层次（个体社会化，社会角色，社会认知，人际关系,态度，归因等）；体育中群体行为层次（团体研究：团体构成、特征、凝聚力、领导行为，竞争与合作：社会促进社会惰化,侵犯与利他行为，从众与独立行为，规范行为和失范行为，信任行为等）；体育中社会文化层次（民族、宗教、道德、政治、经济、法律、舆论、习俗等）。

4.结论与建议

一门学科研究对象的探讨可以采用如下基本研究范式，一是已有的学科研究内容主题的归类分析，二是已有的关于学科研究对象的观点分析，三是较成熟的相关母系学科研究对象的分析，四是对前三项研究加以归纳演绎并寻求一定的理论基础,得出发展中新学科的研究对象,这样一个研究范式为研究其他学科的研究对象提供了明确的研究范式。

篇5

关键词 社会心理学 本土化 文化 思维方式

中图分类号：B849 文献标识码：A

1 什么是本土化？

本土化就是让我们的研究具有自己的特色，让它和我们的文化传统，思维方式有很高的契合度，就像杨国枢先生说的：符合本土性契合标准。在杨先生看来，本土性契合是指特定的文化性和生物性因素一方面会影响到当地民众 （被研究者） 的心理与行为，另一方面又会影响到当地心理学者 （研究者） 的问题、理论与方法。那么，研究者的研究活动及知识体系可以而且应该与被研究者的心理及行为之间形成一种契合状态。“这样一种当地之研究者的思想观念与当地之被研究者的心理行为之间的密切配合、贴合、接合或契合，可以称为‘本土性契合’。”杨先生将本土性契合看作是衡量本土心理学和心理学本土化研究的标准。他指出：“我们所说的‘本土心理学’，就是一种能达到本土性契合境界的心理学。心理学研究的本土化，重点旨在使心理学的研究能够达到本土性契合的标准。”也就是说，让“自己人”研究“自己人”，研究者要深度了解被研究者的心理和行为，熟悉它们的文化体系和生存方式，这样才能达到和被研究者在各个相关方面贴近的程度。

本土化有两个方面：研究内容的本土化和研究方法上的本土化。社会心理学文化相对性较强，研究内容与本社会的文化，习俗有密切关系，因此包含内容的本土化，而且非常必要，否则本土化的概念就失去一个很大部分的意义了；此外，方法的本土化也很重要，因为中西文化的重合度比较低，很多概念，理论是不能用西方语言符号所解释的，也是其他国家所不能理解的，因此如果照搬过来难免会造成工具与对象的不匹配，难以发挥其作用，不但达不到研究目的，甚至可能误解自己的文化和社会成员的心理，得出相反的结论。

然而人们大部分的心理和行为都是具有一致性的，因此片面地排斥所有外来的东西也不可取，我们要在理智分析的基础上，挑选出适合我们的研究的方法来。

2 为什么要对社会心理学进行本土化？

社会心理学具有很高的文化相对性，是文化多元论的产物，因此有必要对其进行本土化，这样才能让我们的研究具有自己的特色，扩展社会心理学的学科范围。当今的社会心理学发展出的理论和方法大部分是基于西方文化和价值观的研究。具有很大的片面性，这样既不利于其他国家社会心理学的发展，对于西方国家本身，由于缺乏研究内容和方法的丰富性，使其研究不能更多地吸收来自不同文化的对比和反馈，其进展也会相对缓慢，对学科发展不利。进行社会心理学研究是为了使社会更好地向前发展，人们生活质量更高，因此不进行本土化也将使其应用价值大大降低。在文化上，没有一种理论可以适用所有的人和地区，如果要让所有人从中收益，社会心理学不但要在中国进行本土化，在其他国家也需要本土化。我们都要先将各种不同的文化进行深入研究和了解，让它们在同一个地球上共同成长和发展，把握好每一种民族和社会的传统和规律，才能更有效地运用它们直至人们从中获利。

3 中国社会心理学本土化所走的路

中国社会心理学本土化所走的路程并不长。这一方面主要是因为社会心理学学科的建立相对较晚，上实际80年代才成为一个相对独立的学科；另一方面，心理学作为一个舶来品，我们对之不熟悉，有必要先对西方的理论和方法进行一番学习和吸收；最后一个方面，也是在目前比较值得关注和改进的方面，就是中国人的思维方式，比较擅长向别人学习现成的东西，只在层次较高的理论上探讨，而不能从现实出发，珍视自己的想法，从而做出切合实际的独到的研究工作。

中国社会心理学本土化研究主要是以港台学者为始进行的。杨国枢提出把“本土契合性”作为本土化的标准，黄光国运用西方的理论框架分析了中国人的人情和面子，杨中芳提出本土化的研究要放在“文化/社会/历史”的脉络中才能有效。

这些都值得我们骄傲和受到鼓舞，它为中国社会心理学本土化打下了一个良好的开端。

4 如何进行本土化？

（1）对本土的文化、制度、思维方式、价值观等有系统而深刻的了解。这是首要的条件，一个对中国社会心理学进行研究的人员，必须对自己的研究对象及其背景有深刻的了解，才可能做出符合中国人文化传统和思维惯性的研究，结论也更能够应用到本民族社会当中。中国文化的很多成分是西方国家没有的，如果没有很扎实的文化基础和底蕴，不了解中国社会和中国人，很可能没有研究的切入点，即使有也与文化不契合，就像杨国枢教授说的那样，不符合本土契合标准。因此无法做出真正的本土化的研究，结论就不适用于本社会。

（2）构念化。心理学研究要求各个变量有操作性定义，社会心理学研究要求将那些模糊不清的理念清晰化，具体化，使人可以从思维层面上清楚地理解与描绘。在这里举一个例子，就是杨中芳教授将“中庸”这个中国传统文化的精髓用一个示意图的方式表示出来，使之成为了一个清晰的构念系统，并且各个节点之间有具体的，方向性的关系。这样就使一个庞大而难以名状的理念表达了出来，有利于对其进行细致的研究。

（3）抛开一切已有的理论和预期进行细致的观察，提出假设。细致的观察和提出假设是进行所有研究都必须具备的条件，否则无法做出严谨客观的结论。然而抛开一切已有理论和预期是我在这里想强调的。因为社会心理学诞生于西方，对我们国家的研究者产生了巨大的影响，在进行自己的研究时，很容易带上先入为主的西方的理论和概念，试图将我们的心理现象嵌套在已有的理论和概念体系中。这样很容易忽略掉很多重要的中国人独有的现象，将中国人的想法和态度等同于西方人的想法和态度，如此一来，文化差异便消失了，结论不同也只是在变量的量或者程度上不同，而总体的架构是一致的。就偏离了本土化的初衷。

要想做真正的本土化研究，就要把头脑中已有的西方心理学概念暂时放下，以开放的态度去观察，记录下所有观察到的客观现象。然后再回去一一整理和分析。

（4）借鉴西方的成果，同时发展出自己的方法和工具来进行研究。西方的方法论有值得借鉴的地方，人类的共性总是大于个性，然而又不能全盘照搬，因此要睁大双眼，选取适合的方法，要能够与我们的文化，研究内容，研究思路相贴合，如果即使是本土的研究者自己进行开发，也会因为本研究而开发出这样一套方法，那就是再好不过的了。同时，还有一些内容是西方任何方法也解决不了的，那么就需要我们自己再进行思考，事实上我们应该在这项工作上花费多一些的时间，因为对于科研来说，方法论非常重要，每一次重大的科学进步都是以方法论的开拓和创新为重要标志的。

（5）将研究成果进行逻辑推理和分析，总结出自己的理论。中国的语言相对西方逻辑性不强，这也折射出中国人更重意境，不重逻辑的思维特点。将研究结果和数据上升为理论比较困难，因此在进行具体研究时，要重视逻辑推理和总结，学会把散乱的数据整理成理论架构。

（6）学习西方研究者的态度，摒弃我们固有的一些不切实际的思维方式。向西方的学习，内容不重要，态度和方式最重要。我们要向西方学者学习的是他们切合实际的态度。中国社会心理学进展不是很快，一个主要原因就是很容易停留在理论思辨的层面上，而不注重具体的扎实的，对现实生活的观察和脚踏实地的研究。前喻文化，也就是向前辈学习知识和经验的习惯使研究者的独立思考能力和批判性思维能力不够强，不愿意思考也不珍视自己真正的想法。

要想做好社会心理学本土化的研究，还要从自己的独立思考能力入手，从客观的现实和观察研究上入手，去研究一些真正属于中国人的实际问题。

5 展望

虽然目前还存在着一些亟待解决的问题，但已有研究者为社会心理学本土化开辟了道路，中国文化底蕴深厚，本土化有很大的潜力，前途是美好的。

参考文献

[1] 周晓虹.本土化和全球化：社会心理学的现代双翼.社会学研究，1994（6）.

[2] 黄雪娜，金盛华，盛瑞鑫.近30年社会心理学理论现状与新进展.社会科学辑刊，2010（3）.

篇6

后现代主义社会心理学思潮对社会心理学产生了较大的影响和冲击。当前的后现代主义社会心理学具有如下特征:

(一)批判主义后现代主义

社会心理学的批判主义特征主要体现在对社会心理学的解构反驳。后现代主义社会心理学，对社会心理学的科学至上论、实证论进行批判。后现代主义社会心理学主张相对论，并主张用自我参照现实性代替客观的现实性，提倡使用现场研究法对社会心理学进行研究。所以后现代主义社会心理学，在一定程度上，对社会心理学有批判的性质。

(二)社会构建论

后现代主义社会心理学将社会构建论作为其认识论的基础，对社会心理学进行解构和建构。后现代主义社会心理学思潮的产生，是时展的产物。其形成的知识论，将社会构建论作为基础，从社会构建论中获取后现代主义社会心理学思潮观念的相关知识，并对社会心理学产生冲击。

(三)为社会心理学的转变

提供条件后现代主义社会心理学，是时展的产物。在社会发展的过程中，后现代主义社会心理学为社会心理学的转变提供了条件。后现代主义社会心理学的应用范围和研究范围非常广泛，当前对后现代主义社会心理学的研究，主要有后现代主义社会心理学对社会心理学的影响，后现代主义社会心理学的研究方式、方法等。

二、后现代主义社会心理学思潮对社会心理学的影响

当前还有一小部分学者认为后现代主义社会心理学只是一种学派，但大多数学者认为，后现代主义社会心理学存在一种共识，他们将后现代主义社会心理学看做一种思潮。虽然当前后现代主义社会心理学的发展还处于初级阶段，但是其已经掀起了一场后现代主义社会心理学研究的热潮。后现代主义社会心理学的产生不是偶然的，它将后现代社会中物质文明与精神文明之间存在的差距直接地反映出来，从时代的发展特征出发，对社会心理学的发展方向进行规划。对于社会心理学而言，后现代主义社会心理学思潮是鲜活的，是从人们实际的社会生活中出现的新的心理问题入手，对人们的心理、思想、行为等进行研究。后现代主义社会心理学，针对社会心理学的实验室研究倾向以及自然科学实验研究方法等进行批判，并促进社会心理学的转变，使得社会心理学重新发现社会语言、心理学观念、行为中存在的意义，以及自身的作用，促进社会心理学将研究的重心由个体主义转移到社会关系上，帮助社会心理学进一步认识并揭示客观世界中存在的建构主义可能性等，促进社会心理学从实证分析向历史文化分析、话语分析的方向转变。在后现代主义社会心理学的发展中，对以人为本的观念进行了强调，从这个方面进行的分析已经远远超出了社会心理学中的个体主义范畴。在实际的社会生活中，社会心理问题丰富多样，也有不同的层次、不同的人际交往层面，社会心理学仅仅借助实证论对社会心理现象进行解释。而后现代主义社会心理学在社会心理现象的研究中，强调研究方法的多元化，使用历史文化研究、话语分析等多种方法，从研究对象需求上进行分析。后现代主义社会心理学的研究方法更符合当前社会心理学研究对象的发展需求。后现代主义社会心理学虽然对社会心理学产生影响，但是其并没有完全地将社会心理学加以否定，也就是说后现代主义社会心理学对社会心理学进行批判，但不是全盘。社会心理学的研究方法经历了长期的演变，并且在不断地发生变化。社会心理学在发展过程中，不断吸收其他学科的研究成果，进行自身的创新，其研究方法的转变和更新得到了后现代主义社会心理学的肯定。综合分析，后现代主义社会心理学思潮在社会思潮发展中占有一定的地位，对社会心理学产生着影响，但是并不是全盘否定社会心理学。

三、小结

篇7

俄罗斯学者叶梅利亚诺夫说：“今天已无须证明，在社会人文科学的所有概念中，对于研究和理解人而言，没有哪一个概念能比‘文化’概念更重要了。”可见文化的重要性，因此文化是任何社会科学门类的重要话题之一；同时，文化的内容之丰富、内涵之深刻、范畴之广泛，为各社会学科提供了宽广的研究空间。人类学、心理学与传播学在人类文化研究上的应用日益发展，各种基于文化的交叉学科理论和方法也帮助我们更好地认识世界各地区思想、习俗、制度以及共享的价值观念，对不同学科角度的文化研究理论和方法进行总结对于文化研究的进一步发展和创新有重要意义。

一、文化研究的学科起源

“文化研究”起源于20世纪50年代，是兴起于欧美的关于人文社会科学研究的理论思潮与研究模式，这一研究模式实现了文化的跨阶层和各学科交叉研究，它是以工业社会中的文化现象为研究对象，结合了社会学、文学理论、媒体研究、文化人类学等进行交叉研究[1-2]。文化研究的起源、所涉猎的问题和研究方法是多学科视角的交叠，而不是限定于某一学科领域。一方面文化本身受到多个学科的共同关注；另一方面文化研究是探讨文化与其他社会活动领域的相互关系，其目的是要对这一系列关系进行合理的诠释，因此文化研究必须与其他学科研究紧密结合，特别是人文学科和社会学科。

从文化研究所探讨的内容与范围来看，许多方面都与人类学、心理学、传播学有关，接下来本文将从人类学、心理学与传播学这三个角度来分析文化研究的方法。

二、多学科的文化研究的方法

（一）人类学的文化研究

1.文化人类学的基本观点。“文化是我们关于我们自身的故事。”[3]文化人类学研究的目的是解释人类文化的异同，探求人类文化发展的共同规律，特别是与人类生存密切相关的三种关系：（1）人与自然的关系，尤其是涉及生计、工艺和物质文化的关系。（2）人们之间的关系，尤其涉及社会制度、组织、习俗和社会文化的关系。（3）人与自身心理的关系，特别是涉及知识、思想、信仰、态度、行为和精神文化的关系。

2.文化人类学的方法。文化人类学采用直接来自人际环境的资料，属于“第一手”的资料，因此与其他社会学科相比，拥有明显的方法论优势。文化人类学家通过野外考察，亲身融入人们的日常活动，观察人们在饮食、交流、娱乐等日常行为，真真切切的感受生活并从他们的角度来理解生活。

文化人类学又包括三个学科：考古人类学、语言人类学、社会文化人类学。考古人类学是通过发掘人类遗留下来的遗物、遗迹对远古人类文化进行研究[4]。考古人类学家以一种更加广阔的视野把文化遗迹进行整合性的思考。在考古人类学家看来，文化的演进过程是关注的重点，而并非简单的对远古社会进行描述或者分类。语言人类学家主要是对语言的结构以及它的各个部分之间连贯的沟通系统进行研究；此外，不同语言是如何演化发展、如何分布；语言受到什么因素影响，年龄、性别、族群本质及社会阶级等因素如何影响语言；人类的思维方式受到语言怎样的影响，人类的信仰与价值观对语言表达方式有什么影响等都受到关注。社会文化人类学是从民族学和民族志两个方面来研究人类社会与文化的传承问题。民族学主要研究现存文化的种类及其演化过程，是社会文化人类学中最大的分支，系统与比较的方法是民族学中最重要的方法；民族志是以收集各民族的文化资料为基础，通过对这些资料的整理达到对各个社会的文化及其过程进行描述和记述的目的。在研究过程中，二者密不可分，必须相互结合。

（二）心理学的文化研究

1.心理学文化研究的基本观点。随着心理学的发展，“文化”逐渐进入心理学家的视野，受到心理学家的广泛关注。文化心理或文化行为是心理学的基本概念，表征人在特定的环境下对特定文化的反应，即特定文化中的人内在固有的对刺激的解释和以此为基础表现出的行为模式或方式。文化进化和发展中不同的文化有不同进化程度或不同等级，这也是文化进化过程的基本特征，这一过程也是客观的，文化是一种自变量，行为是因变量。

2.心理学的文化研究的方法。心理学综合运用多种方法来研究文化。既有实证方法，也有解释学方法；既有量化方法，也有质化方法[5-6]。

（1）主位与客位研究。主位研究方法是指研究者亲自介入研究对象的实际生活来了解其文化行为，客位研究方法是指研究者从一个特定的文化外部去研究其成员的行为[7]。主位研究方法实际上是研究者亲身走入研究对象的生活环境，体会他们的习俗、观念，这强调了调查对象作为信息提供者的作用，研究者使用的描述概念使调查对象更生动、更富有意义，使得研究更为客观。在客位研究方法中，研究者与对象的交谈了解其内心世界，这样的方法强调了研究者的作用，研究者可以使用对自己有利的概念、捕获自己需要的信息，并在此基础上对概念进行整理分类，可以促进研究工作的深入进行。

（2）跨文化研究。跨文化研究有时也被称为全文化研究，研究不同文化背景下的被试，对与文化相关联的心理和行为特征做假设检验，研究两种及两种以上的文化背景因素对心理及行为特征变量的影响[8]。跨文化比较研究通常假设一种文化背景下的某个心理变量的得分显著高于另一种文化背景下的心理变量得分。跨文化验证研究虽不及一般的文化研究应用广泛，但此研究对于考察在一种文化中发展出的心理测量工具在其他文化背景研究下的适用性、等值性、作用及意义有着重要作用。

（3）解包研究。此研究关注不同文化背景下研究变量的差异，测量变量差异产生的原因变量。“文化”在通常意义下被认为是非具体化变量，而在解包研究中，“文化”将以某些更具体化的变量的形式出现，以便于能在统计意义上解释文化差异的程度。这些更具体的变量被称作背景变量，背景变量的统计差异就解释了文化差异，为了使得所有的文化差异都能得到解释，研究将会不断引入新的背景变量。

（4）生态学水平研究。与大多数跨文化研究不同，生态学水平研究将假设检验研究的分析单元从个体被试转向了国家，文化得分则是个体被试的得分总和或均值。在对研究结果进行解释时，生态水平研究反映的是总体水平的关系，而并不反映个体水平的关系。

（5）人种学研究。人种学研究指研究者从客位角度对一个民族的文化习俗、特性进行研究，此方法包括大量观察与实地工作，可获得丰富的研究资料。此方法要求研究者与所研究的群体生活在一起，周密地观察、记录、参与“他文化”的日常生活，获得该文化群体的习俗、传统、观念及生活方式，正确地感受、认识“他文化”。在完成田野工作后，细描、说明所观察和体验到的“他文化”，并将自己获得的第一手资料与另一种文化进行对比。

（三）传播学的文化研究

1.文化传播学的基本观点。文化传播学是研究人类文化传播现象及其规律的科学，是文学、文化性和传播学等学科的交叉学科[9]。

2.文化传播学研究的方法。传播学主要分为欧洲批判学派和美国经验学派两大流派。这两大流派的主要的差别在于传播学研究方法上的分歧：欧洲的批判学派认为传播学的研究应坚持人文主义，而美国经验学派更倾向于实证主义。人文主义者认为社会科学的研究方法应该有着不同于自然学科的独特研究方法。实证主义者则更愿意将自然学科的研究方法应用到社会科学研究领域，运用实证研究的方法对社会现象进行因果性的说明。在社会科学研究领域中，实证研究主要分两类：质化研究和量化研究。质化研究方法包括民族志研究、田野研究、个体访谈、集体访谈、案例分析等；量化研究方法包括问卷调查法、纵向研究法、实验研究法等，其中的具体方法与社会学、心理学上运用的方法多有重合。

梅琼林认为在传播学史上，人文主义和实证主义两种不同的方法论始终纠缠在一起，在冲突中走向融合，也在融合中持续冲突，并在这两种研究方法的基础上建构了现代传播学的理论体系[10-12]。

篇8

在我国，有不同的学者对研究生心理健康从界定、表现形式、表现内容、治疗方法以及政策性支持等都做出过研究，例如孙艳平等调查研究发现：有40%的研究生的压力来源于；25%来源于人际关系，主要表现在恋爱婚姻和与导师的关系上；20%的研究生压力主要来源于经济拮据；还有一部分研究生压力来源于课程学习及将来的就业方面。①还有学者认为，在各项研究中，很多人忽视了研究生这一独特群体的心理与行为特点，将其与本科生的心理健康教育混为一谈，简单地借用本科生心理健康教育的模式，甚至专门为研究生开设的心理健康课程、使用的教材、教法和本科生心理健康教育一模一样，这些都不利于有效地开展对研究生的心理健康教育。②因此，在借鉴社会工作专业方法的理论基础上，探讨研究生心理健康教育的独特范式，构建适合研究生心理特点的完整、独立的心理健康教育体系显得尤为重要。

二、影响研究生心理健康的主要因素

1、自身承受能力低、人际交往能力减弱

一直以来，相比于数量巨大的本科生，研究生就是受到较少升学挫折且拥有高学历的尖端人才。在平静的校园中，与社会的交流和历练过少，这就是很多研究生面临困难和坎坷时丧失解决问题的信心，心理承受能力较低。从内心的活动状况来看，极易导致自闭、偏执、甚至变态等心理健康问题。另外，从年龄上看，研究生已经是成熟的个体，应该也具备较好的交流能力。但是从校园生活实践上观察，研究生们都忙于自己研究学业或者社会兼职，并没有与同窗有更多交流时间，这跟本科生喜爱群体聚会式的交流完全不同。同时，研究生与导师之间的关系也仅仅停留在学业指导上，科研项目繁重的导师一般都不能抽出时间与研究生进行心灵交流与沟通，甚至在个别情况下，见面都困难。所以，当研究生们面临各种人际交往问题或者心理困境时，便不能及时有效的寻求朋友倾诉或导师的帮助。一旦心理有问题的研究生顶不住负面的心理压力，做出过激行为，后果不堪设想。

2、学业压力较大、就业情况堪忧

学业是研究生的头等大事，在学校，研究生除了要选课修满学分，通过考试外，还要配合导师完成一定的课题和论文任务。在这个过程中，漫天的实验、数据或者文献会让人产生压抑和厌烦等不良情绪。另外，学校为了自身的培养质量，对其毕业做出严苛的规定，最主要的是发表论文的质量和数量要求。在如此多方的压力下，研究生要耗费时间和精力来处理，一旦心理压力得不到释放，负面情绪长期得不到发泄，就会引发各种各样的心理问题。

同时，近几年，随着国家政策的改变，研究生数量增多，由此造成部分研究生毕业时找不到合适的工作。面对十分不景气的就业市场，研究生的压力增大，满足感降低，残酷的现实和曾经的理想差距不断拉大，心理上的无助感增加，心态失衡，心理问题滋生。

3、收入水平较低、情感生活不稳定

研究生群体，多数年龄分布在23-27岁之间。相较于本科毕业就开始自食其力的同龄人，多数研究生无法独立保持自己的经济地位，需要依靠国家或者学校的补助以及家庭的资金支持。对于家庭条件较贫困的同学来说，学校的补贴是其唯一的生活来源，经济拮据的状况时常发生，当其受制于经济压力，部分研究生不愿意参加集体活动，课余生活单调乏味。对于生存的担忧和同辈之间的物质比较也是引发心理健康问题的原因之一。其次，研究生在年龄、性格、地域等方面都差异较大，背景的多样性也是产生心理问题的影响因素之一。单身的研究生更希望在适合的年龄阶段找到自己的灵魂伴侣，尤其是看到同龄友人已然成家立业，自身孤独感加深。已婚的研究生需要面临因求学而和伴侣分隔两地的情况，家庭和学业无法兼顾，其中任何一方的照顾失衡也会造成压迫感，造成一定的心理问题。

三、高校社会工作的介入理念及措施

纵观国内外，在高校配备相关的社会工作机构，使用适合的社会工作理论和方法介入研究生心理健康研究，能够取得有效的成果。

1、个案工作方法介入

在研究生心理研究的领域里，个案的服务模式即是要求社会工作者秉承“以人为本，全力挖掘个人潜能”的理念，尽可能地为研究生摆正心态，看清自己的优势，主动地适应身边的环境，使他们坚信，成长道路出现的困难是正常和暂时的现象，通过努力改变，能够突破困境。同时，个案工作方法需要心理辅导师全方位看待研究生出现的心理健康问题，学校、社会、家庭都可能是影响因素之一，所以系统地分析其心理健康问题出现的原因，不局限于某一个因素。另外，在个案工作方法中，不仅需要对出现心理健康问题的研究生进行辅导和帮助，而且对可能出现心理健康问题的研究生也要采取“预防”教育，做好危机预警，最大程度地把出现问题的概率降至最低。总而言之，个案工作无论运用在出现问题前还是出现问题后，对学生都可以采取的心理教育方式是“朋辈疗法”。

2、小组工作方法介入

小组工作方法的类型众多，其中针对研究生心理健康问题，心理治疗小组最为实用。小组工作的特点是通过组员之间的交流互动，建立起信任和协作的关系，为组员各自预防问题和解决问题提供支持和帮助。组内的经验分享和选择带给个人的观念以及行为的影响力不容小觑，并且这种方法在实践中更节省时间和人力资源。但是需要重点关注的是，采用该方法的小组工作者必须准确地选择适合小组沟通发展的过程和方案，让组员能够在他人的经历中感同身受，从而萌生转变的意识，达到帮助个人适应环境和增强解决问题的能力。

篇9

一、心理学之于民族学

19世纪中叶以后，自然科学的迅猛发展为心理学成为独立的科学创造了条件，尤其是德国感官神经生理学的发展，为心理学成为独立的科学起了较为直接的促进作用。1897年冯特第一个心理实验室出现，从此，心理学才从哲学中分化出来，成为一门独立的科学，开始了蓬勃发展的历程。随着其不断的进步与创新，研究内容与形式的日益科学化，其研究的领域也不断地拓宽。

20世纪30年代，美国历史学派中分化出心理学派。主要代表人物是博厄斯的学生R.本尼迪克特和M.米德等。他们认为个人的心理活动决定文化和社会状况。先进民族的优良心理素质创造高级文化模式，落后民族的不正常心理素质只能造成落后的文化模式，因而后者必须在前者的帮助下改变自己落后的文化模式。这一学派虽然口头上反对基于外表体质形态不同而产生的种族主义，但实际上主张心理上隐存着民族的优劣差别，也是一种种族主义的观点，因而也被称为种族心理学派。运用心理学的科学性来研究民族的特性，其发展历程也是基于冯特晚年研究成果开始。弗洛伊德也同样为民族学的心理学研究提出自己的观点。心理学之于民族学的研究意义如何体现，作者分为以下几个方面来具体讨论。

（一）研究内容的共通性

心理是人类思想认识活动这种事物具有的内容，是主宰或统帅思想认识活动的主体。心理学是以心理作为直接对象的人类思想认识活动，是人类通过哲学思想认识活动，从人类的日常活动或行为中发现、界定、彰显和产生出来的，具有从混沌中发现、彰显和产生出心理这个事物能力的本体事物。民族学研究的内容在某些方面和心理学确有紧密联系。

种族和民族关系是一个范畴非常大的领域。研究种族和民族关系的西方心理学家们的注意力大多直接放在态度、定型等概念上，并试图解释这些概念如何被结合进跨文化心理学中，以及如何用来理解和解决在多元文化社会中产生的问题。从心理学角度研究种族和民族关系的一种方式是探讨种族和民族行为的归因。归因是指推论人的行为的内部原因。如归结到个人的某些品质或外部原因归因于某些情形或环境的因素。[1]

种族和民族歧视。文化上有差异的人们的确被更大范围的社会鼓励保留他们的差异，以便把他们排除在主流社会之外。这个危险已被许多跨文化心理研究者认识到，确认为澳大利亚社会中个人“生活风格”限制个人“生活机会”的原因之一。值得注意的是，这些学者所使用的歧视概念不仅包括强制性排斥如隔离和边缘化，还包括强制性包容如同化。他们认为，在整合模式的社会中，个体才能自由选择他们对现有文化。[2]

民族文化群体的一个重要特征是个体成员对群体的依恋感或认同。在单一文化社会中，这种认同既不是成员的显著特征，也不大可能造成什么问题。然而，在多元文化社会里，个体的民族认同标志着他是什么人，即属于哪个民族群体，这种归属感或依恋感有时可能被混淆，或丧失掉。这些方面在社会心理学研究中具有研究意义。[3]

（二）研究方法的科学性

科学技术的每一次重大发展，几乎都伴随有研究方法的重要发展，而研究方法论的每次发展又总是使人类对客观规律普遍性的认识更深化一步。科学的发展和体系的形成就是在新旧方法论的更迭和进化中实现的，科学心理学及其研究方法论也同样如此。心理学研究的基本方法可以从不同的角度、按照不同的标准对各种心理学研究方法进行分类。资料搜集方法包括实验法、度量法、调查法、观察法和档案法。除上述之外，在心理学研究中还有其他一些方法，如文献综述法、个案研究、发展研究和模拟法等。

在学术的不同领域总有一个共通性：科学具有规律性和客观性，因此才称为科学。因此科学的研究方法也可以在不同学科里进行交叉利用。科学心理学的研究方法也可以运用到民族学的研究方面，利用科学研究方法的规律性与客观性来证实或者分析民族学各方面研究成果。当然民族学研究的方法的科学性也同样了可以给心理学研究做借鉴之，其影响是相互的。

（三）心理学与民族学发展

心理学对民族问题的研究具有积极作用，这一点可能容易为大多数人所理解。而心理学对民族发展有何种作用，国内还很少有人注意探讨。西方心理学家们通常以社会学关于社会变迁的概念来解释民族发展。他们大多把“民族发展”确定为在整体层次上在经济、政治和社会指标方面的变迁和在个体层次上在态度、价值观、动机等等方面的变迁。他们认为，构成发展的这些变迁必须指向更有价值的目标。发展这个定义普遍出现在多年来的心理学文献中心理学家们指出，心理学有可能对民族发展的研究和实践作出重要的贡献。如果把发展定义为个体和群体由某种现在的状况向某种更有价值的目标状况运动的过程，那么心理学能够在以下方面有所贡献。[4]

理解现状是发展的出发点，许多心理结构都能对社会和民族发展产生影响，如技能认知的、技术的、社会的等等，对变迁的态度，可能帮助或妨碍变迁的个人特质，维护事物的以往面貌或现状的价值观，以及对各种变迁进行选择的兴趣。当然，政治因素如社会组织和社会资源的分配和经济因素如自然资源的利用必然对描述现在的状况发生作用，但是心理学对于从整体上理解当前形势的特殊贡献是不可替代的。解价值目标状况。在各个文化社会中发展具有不同的含义。在讨论发展问题时不能不注意到它的当地或本土意义，这个方面也是心理学可能对民族发展研究作出的贡献之一。心理学家还可以运用志向、需要、价值和偏好等传统观念来研究发展的目标状况。理解变迁过程。心理学有助于人们理解如何从现状走向未来的价值目标。此外，运用心理学的动机、驱力、应变机制等概念和理论来检验人们的行为动力因素，包括提高人们行为动机、驱力水平和整体效力的可能性，也是心理学对民族发展可能作出的一个重要贡献。设计、完成和评价发展项目。心理学家普遍受过人类行为研究方法的严格训练。心理学背景能够极大地帮助发展群体推断特定的发展项目是否能取得预期效果。在这个领域里，跨时间变迁的研究和统计评估等可以做出显著的贡献。[5]

心理学这些显著地深远意义都是对民族学发展提供方法、研究对象、以及思路的正确的向。心理学的发展可以促进其他相关学科的发展，民族学的研究就可以从多角度的结合心理学来进行研究，不仅在保证其学性的前提下，还可以为其研究提供借鉴。

二、民族心理学研究现状

我国的民族心理学研究起步于20世纪初，改革开放以后，心理的研究才有了真正的发展。现在，中国民族心理的研究对象已扩大到国内56个民族，研究的课题也相当广泛，主要有：民族儿童认知发展的比较研究、各民族的个性比较研究、各民族儿童及青少年品德形成的比较研究、民族社会心理的比较研究、民族心理卫生和精神病研究，民族心理基本理论研究[6]、民族心理与西部大开发关系、民族心理与社会稳定和社会和谐关系的研究等等[7]。理学研究取得的成就是有目共睹的，但这并不是说我国在民族心理学研究方面无懈可击。实际上，随着民族心理学的不断发展，其研究的局限性也愈益凸显。[8]

其中最大的问题就是学科界限，缺乏清晰定位。随着越来越多的民族学者开始涉足民族心理的研究，有学者认为民族心理学虽然偏重心理学研究内容，但其研究对象又是以民族为基础，因此民族心理学应该属于民族学研究范畴。目前，这种学科之争开始趋向缓和，现在一个更常见的提法是：民族心理学应该是一门集民族学和心理学为一身的综合性、交叉性的学科。但对学科的性质问题，至今未有定论。其次是缺乏综合研究的人才培养，研究势力单薄。学习发现，我国关于民族心理学的研究文献都是比较分散而且项目单一的，并且数量也是有限。这也是导致该领域的发展缓慢的重要原因。

篇10

摘要：法律心理学是一门具有跨学科特点的整合学科，本文从法律心理学的概念、研究意义、研究对象范围、研究方法、与其他学科的关系等方面，对法律心理学的理论研究现状进行了综述，总结了我国法律心理学的研究成果，指出了当前我国法律心理学研究不足方面及研究的方向，旨在为今后的研究提供新的视角。

关键词：法律心理学；法律心理；司法心理学

我国对法律心理学的研究兴起于上世纪80年代初，当时的法律心理学工作者以自然科学的心理学理论和方法研究犯罪成因问题，将理论研究与司法实践相结合，以青少年犯罪心理研究为突破，建构了我国法律心理学科的雏形。虽然当代我国法律心理学研究取得了众多成果，但我国法律心理学仍被界定为介于法学与心理学之间的一门边缘学科,其学科价值均未得到充分的挖掘。本文拟对近年来我国法律心理学的研究进行梳理，为今后的研究提供新的方向。

一、法律心理学概念与意义

法律心理学是研究与法律有关的各种人的心理活动规律的应用社会心理学领域，也称法制心理学。它是介于法学和心理学之间的一门边缘学科。研究人们在实施与法律有关的活动时心理上所表现出的特点与规律及其应用的一门科学。研究人们在司法活动中的心理活动及其规律。法律心理根据不同的方面，又可分为犯罪心理学、侦察心理学、审判心理学等。犯罪心理学研究犯罪的动机及其对犯罪的教育改造等问题。侦察心理学研究在侦破案件过程中所应依循的心理规律。审判心理学的一项重要内容是分析犯人供词及证人证词的可靠程度。法律心理学的另一个重要分支是司法鉴定心理学，这是运用临床精神病学专业知识，对被怀疑有精神障碍的被告或其他诉讼当事人进行心理鉴定，为确定其法律责任提供科学依据。法律心理学还包括警察心理学，包括警察的选拔，警察的培训，心理援助等内容。

通过法律心理学的运用和研究，一方面从理论意义而言，可以进一步丰富和发展心理学的基本理论和技术方法；另一方面从实践意义而言，作为边缘法学的一个分支，它有助于国家法律制度的建设、改革与完善，在现行法律执行过程中，它有助于提高司法工作的准确性和科学性，在对犯罪的改造工作中，它有助于提高改造犯罪的效益。笔者认为，法律心理学的研究完善了与法律有关的各种人的心理活动规律的应用社会心理学理论。现阶段，我国正处于社会主义经济转型期，法律心理学的研究正在进一步深化中，研究法律心理学有助于建立具有中国特色的社会主义法学体系。心理学家们也正在致力于为国家和人民作出具有现实意义和长远意义的贡献。

二、法律心理学研究的对象与范围

研究对象决定了学科的价值与独立性，依据科学性要求，一门学科的研究对象应该具有可操作性，必须具备变量的基本特征。目前我国法律心理学界，对学科研究对象仍然缺少共识，而是存在三种假设：假设一，法律心理学以法律现象中的心理现象为研究对象。在广义层面，该假设不存在问题，属于心理学介入任何学科都可使用的基础性判断，但明显外延宽泛，不具有针对性。假设二，研究立法、执法、守法与违法中的各种心理现象。此判断虽然明确了研究对象的基本范围，但没有指出研究对象的具体状态，只是以分支学科替代学科研究对象，而且对心理现象一词的使用无法体现研究对象的可操作性。假设三，研究某类主体在立法、执法、守法与违法中的各种心理现象。该判断虽然指出了研究主体和主体行为的范围但并未明确那一种心理现象属于法律心理学的研究对象。

法律心理学是运用普通心理学的一般原理，研究犯罪现象、法律社会化与立法、执法过程中的心理因素的学说，它隶属于社会心理学的研宠范畴。法律心理学的研究范围，起初只限于对法庭证据、审讯技术以受案件侦查等几个方面。近年来．由于社会实践的需要和心理科学的进步．法律心理学研究的范围迅速扩大．目前大致包括以下五个方面：法律的制定与社会化过程的心理依据；犯罪主体的心理分析；审判过程中影响对被告作出正确判断的心理因素；影响证人证据准确性的心理因素；预防犯罪与改造罪犯的心理因素。

三、法律心理学研究方法

法律心理学是在自然科学和社会科学基础上发展起来的，它既具有自然科学的属性，又具有社会科学的雇性。因此，研究法律心理学，要求既有严格的科学态度，又有鲜明的人格特性。

篇11

论文摘要: 迪尔凯姆的社会学方法论是实证主义的，也是唯理性科学主义的。实证主义是社会学研究的主要方法。迪尔凯姆的实证研究方法使社会学区别于纯思辨的研究，实证主义推动了社会学向精确化、定量化的方向发展，对社会学产生了深远的影响。今天这一科学研究手段被应运用于社会学领域，成为社会学研究的一个重要方法。

法国学者迪尔凯姆(Emile Durkheim)是19 世纪20 世纪初出现的社会学奠基人。他关于社会学的理论框架与研究方法在很大程度上为当代西方社会学的发展指明了方向， 其理论至今仍是社会学领域无可争议的基石。迪尔凯姆的《社会分工论》、《论自杀》和《社会学方法的准则》等著作被公认为社会学的经典著作。因此， 探讨迪尔凯姆的社会学思想， 是研究社会学的基础和重要环节， 对我们现在的社会学研究有很大意义。其实证主义思想贯穿于他的方法论中。今天回顾他的学术思想可以更好的开拓我们的思路， 对我们的社会学研究和社会建设都是很有意义的。

一、实证主义的产生和发展

19 世纪上半叶， 自然科学有了巨大发展。科学技术的发展给社会生活带来了令人惊喜的变化。这使人们在看到科学技术对社会的巨大推动力， 而且也深刻地冲击着人们的思维方式。传统的理论已经无法适应社会发展的需要， 也无法概括和说明自然科学的新成就。实证主义就是在这一需求中产生的。

早期的实证主义主要由法国社会学家孔德的倡导而盛行。他创立的实证主义由近代转入现代的重要之一。“孔德认为人类对社会的了解已经走过了神学的阶段( 1300 年以前)和形而上学的阶段(1300 - 1800 年) ， 从而进入了科学的阶段。实证主义的兴起标志着神学和形而上学的衰落， 也标志着客观的科学研究已经取代了主观的宗教信仰。”[1]

孔德主张， 社会学应当是一门类似自然科学的、以研究社会发展规律为目的的学科， 这门学科应当采用建立在观察基础之上的实证主义方法。他在社会领域中引入了自然科学形成时建立的基本假设， 即知识的经验性或实证性、研究的客观性和世界的统一性。孔德还具体论证了观察方法、实验方法、比较方法和历史方法对社会学的适用性。

孔德关于建立实证社会学的主张在英国学者斯宾塞那里得到了响应和进一步的改进。斯宾塞在其社会学主要著作之一《社会学原理》一书中对社会与自然界统一性的思想做了进一步的论证。他明确指出社会与自然，生物有机体之间存在着许多相似之处，如生长过程、结构进化、功能分化、相互依赖等，因此完全可以用与分析生物有机体相同的那些概念、原理和方法来分析人类社会。斯宾塞从社会有机体和社会进化的思想出发， 对社会的结构和社会变迁过程做了比孔德更为细致的描述和分析，从而使孔德关于建立一门有关社会的“科学”的主张变得更具可行性，更具诱惑力。

迪尔凯姆则让孔德所提倡的实证主义得以发扬光大， 他在重要著作《社会学研究方法的准则》一书中提出了他的实证主义理论。这本书最终成了实证主义社会科学者的经典。

二、迪尔凯姆与实证主义

尽管孔德提出了“社会学”一词并创立了社会学， 但是真正把社会学作为一门学科引入大学的是迪尔凯姆， 他奠定了社会学的学科地位。并且他为社会学确立了研究对象， 提到迪尔凯姆的实证主义思想， 就不提不先说说他对研究对象的界定。

在《社会学研究方法的准则》一书中，迪尔凯姆首次从社会现象本身所具有的特征出发， 对实证社会学的研究对象和方法进行了系统的论述。他明确提出社会学的研究对象是与纯粹个体现象不同的社会现象或社会事实。研究对象的界定使得社会学与哲学等其它学科区分开来。这个研究对象的确定， 不光为社会学找到了研究范畴， 还为社会学提供了在这个研究范畴内进行研究的方法途径。社会事实这个研究对象的提出， 使得社会学逐渐形成了自己的特点， 最终形成了一个真正意义上的学科。

在关于“什么是社会事实”这一术语的解释中，迪尔凯姆认为“这类事实由存在于个人之身外，但又具有使个人不能不服从的强制力的行为方式、思维方式和感觉方式构成。因此，不能把它们与有机体现象混为一谈， 因为有机体现象由表象和动作构成; 也不能把它们与仅仅存在于个人意识之中并依靠个人意识而存在的心理现象混为一谈。这样它们就构成了一个新种，只能用‘社会的’一词来修饰它，即可名之为社会事实”[2]。迪尔凯姆认为社会事实“不论是从固定的还是不固定的， 凡是能从外部给予个人以约束的， 或者换一句话说， 普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的， 不管其在个人身上的表现如何的一切行为方式”[3]很显然， 社会事实存在的前提在于主客体的分离， 在迪尔凯姆对社会事实的认定中， 社会是区别于个人的客观实在存在的， 并且这种客观实在不以人的意志为转移， 它是物。作为物的社会事实， 一方面它的存在外在于人的意识， 具有普通性， 另一方面， 它对个体意识有强制作用， 可以为并必须为人们所认识。

因为社会事实本身具有“物”的特征， 那么观察社会事实也应采用观察物的方法。迪尔凯姆认为，把社会事实作为物来研究， 就是要把社会事实作为构成社会学研究的出发点的实物论据来研究，社会事实无可争辩具有这种特性。供我们观察的材料不是人们关于价值的观念(因为价值是无法观察的) ，而是在经济关系中实际进行交换的价值; 不是这样或那样的关于道德的概念， 而是真正决定人们行为的全部道德准则;不是关于效用或财富的观念，而是关于经济组织的全部细节。我们面临的那个事实是不以我们的意志为转移的，因此，我们在把社会事实作为物来研究时，只能适应它们的性质。其实在这里， 迪尔凯姆本人也意识到社会事实与物质之间并不是等同，他只是把社会事实赋予物的性质， 在日常生活中， 我们容易把用经验的观点来认识社会事实， 所以他强调我们在对待社会事实时应该像对物理学研究物质一样客观中立的对待。在对社会事实进行研究时， 研究者的主观动机会影响到研究者的认识， 研究的结果自然无法证实， 如果研究方式不能重复， 研究结果无法证实， 那么社会学也就不能成为一门科学， 实证主义的方法从根本上解决了这一问题。

迪尔凯姆把个人与社会的观念也明确区分开来， 他认为，社会事实对于个人来说是外在的， 它不存在于个体意识之中，社会现象有强制性， 不管个人是否接受， 都会约束个人的行为。不能用个人意识来解释社会现象。社会事实形成的原因应该到社会环境中去， 必须从社会本身的性质中去寻求对社会生活的解释。用一个社会事实来解释另一个社会事实， 而且，这种社会事实只能从外在的特征中归纳出来。

他还进一步提出， 社会事实的成因应当到过去的社会状态中去寻找， 一种社会事实的决定性原因应该到先于它存在的社会事实之中去寻找， 而不应该到个人意识的状态之中去寻找。迪尔凯姆强调要对事物的特征进行观察，并不是说可以用观察的结果来代替解释， 而是强调以观察事物的外部特征为起点，深入进行研究。他认为，不能混淆事物的原因和功能，要对它们分别进行研究。“当我们解释社会事实时，必须分别研究产生社会事实的真实原因和社会事实所实现的功能。”[5]

迪尔凯姆认为，在进行因果分析时，要把注意力放在社会层次上，个体的或心理的现象不能作为解释社会现象的原因，社会现象能够而且只能用其他社会事实加以解释。“用心理学现象不足以准确地解释社会事实， 然而许多社会学者都认识不到这一点。所以出现这种情况，是因为他们往往将事物的结果当作事物的原因。”他认为，社会是一个与个人截然不同的实在之物。任何社会现象的产生，原因都是另一个社会现象，而不是一种个人心理现象。某种心理状态只不过是一种社会现象的结果，不能把某事物的原因和功能颠倒，用结果来解释原因，而只能从以往的其他社会现象中去寻找该种社会现象产生的原因。迪尔凯姆在《自杀论》中指出，虽然自杀表面上是个体的行为，各有其不同的特点，但是在这种看来有很大个体主观性的现象中，是有一定的规律的，不能只去分析个体心理，而应该从社会中去寻找原因。他在对相关资料的统计分析中，发现各个国家自杀率的变化是有一定的规律的， 是与当时的社会背景相关的， 所以对自杀率的解释不能从个体心理去探讨而需要对不同的社会进行考察。因此，迪尔凯姆认为，社会现象只能当社会的现象来研究， 只能通过直接的观察来发现其特点和寻找其原因， 心理学的依据只能作为研究社会现象的准备工作，是为实际的观察和分析打下基础。在观察社会现象的原则和解释社会现象的原则中， 充分体现了迪尔凯姆实证主义方法论的思想。他认为社会现象也像自然物一样，是有其一般规律的，是可以运用自然科学的方法来进行研究的。其中，比较法又是研究社会现象的最有效方法。他在《自杀论》中正是通过对各个不同时期的自杀率的比较而发现了自杀率变化的规律。所以说，迪尔凯姆有关社会学的研究对象、研究方法和准则的论述，既坚持了孔德所提倡的实证主义原则，又进一步发扬光大，使社会学摆脱了思辨性，成为一门真正独立的实证学科。

三、对实证主义的认识

社会学研究工作是建立在社会现实的基础上， 这使社会学发展成为实证科学。社会学者通过大量、深入、系统的社会调查，揭示了现代社会各种实际情况以及产生的问题，尤其是公众关心的问题。一方面为政府制订符合客观实际针对性强的有效政策提供科学依据， 另一方面也不可避免地影响了人们对待社会的态度，而且通过实证研究，也提高了社会学的社会地位和社会学家的社会威望。

尽管实证主义在西方社会学中一直占据着主导地位，但是反实证主义也一直有很大影响。因为在他们看来， 社会事实不会完全“客观”， 自然现象与社会现象有着本质的不同。实证主义片面强调社会现象的客观性和外部原因， 照搬自然科学的方法， 它的缺陷在于忽视“人”的因素及历史、文化因素。但是“对实证主义持怀疑和反对态度的社会学家， 大多数只是反对照搬自然科学方法或滥用数量分析方法， 而并不反对以经验事实为依据来建立和检验理论这一实证原则。”我们在进行研究时， 对不同的研究应采用不同的研究方法，即使是研究同一对象， 也要因不同时代、不同区域而采用不同的研究方法，如对生活方式问题的研究，因在不同的时代、不同民族里，差别较大，研究方法一定因人、因时、因地而异，不能采取简单的一刀切方式死搬硬套， 只有这样才有可能取得较为理想的具有一定参考和利用价值的研究成果。

在社会学研究过程中， 我们应该将实证主义与人文主义研究方法及其具体的研究方法如定性研究与定量研究、宏观分析与微观分析有机地结合起来加以综合运用或整合， 这才是明智之举。

参考文献

[1] 汪天德.提倡一点实证主义[J].云南民族大学学报.

[2] [法] E·迪尔凯姆. 社会学方法的准则[M].狄玉明译. 北京:商务印书馆，1995.

[3] [法] E·迪尔凯姆. 社会学方法的准则[M].狄玉明译. 北京:商务印书馆，1995.

篇12

一、心理学自然科学模式产生与发展的背景

主流心理学(MainstreamPsychology)与科学心理学(ScientificPsychology)同义，即心理学的主流是一种采用了自然科学模式的科学心理学。诸多知识本身与知识之外的原因使得自然科学模式成为心理学研究一直以来的主流。

1．知识背景

哲学和生理学是心理学产生19世纪末的双重知识来源。“心理学虽有一长期的过去，但仅有一短暂的历史”［2］(P2)，在冯特之前的几千年间，心理学长期作为哲学的一个知识门类而没有独立的地位，但哲学却为整个心理学提供了认识－欲求的基本概念体系;笛卡尔以来的近代二元论传统以及实证主义精神同时也为心理学的自然科学化做了哲学铺垫。19世纪中期，赫尔姆霍茨、韦伯与费希纳等生理学家首开通过实验和测量研究人类心理的先河，证明了用自然科学方法来研究心理过程的可能性。生理学家的心理研究为心理学的先行者提供了方法－技术模板，直接促进了(实验)心理学的建立。自然科学模式心理学“诞生”以及此后发展的宏观知识氛围是启蒙以降科学理性思维方式的主导地位，即研究主体与客体的本质二分，对客观、一元真理在场的形而上学预设，对研究主题的对象化、客观化处理等。这种思维方式甚至渗透到了人类学和社会学等经典的社会科学之中，心理学也不能避免。在这种知识氛围和相应的评价标准下，人文科学知识在价值序列上自然处于低位，这也解释了人文科学取向心理学在心理学学科内部的边缘地位。

2．知识社会学因素

知识社会学关注知识的社会性维度，致力于考察知识与学科中的社会、文化、心理、利益等非真理性因素。心理学从整体上采用自然科学模式并非纯粹出于学术理性的考虑，而是在学科内外有着诸多知识社会学因素的参与。从心理学外部的社会背景来讲。社会公众对(自然)科学及科学专家的信奉使得自然科学模式心理学的存在与发展有了一个良好的舆论氛围;其次，资本主义的兴起即与自然科学在技术领域的应用有关，西方资本主义社会对工具、实效知识的普遍高扬使得易于应用的自然科学模式心理学有了较大的发展空间。

至于心理学内部，建制化、专业化、职业化后的学科，会相应产生出相应的科学共同体，科学共同体作为一个权力－利益系统必然寻求扩张垄断与自我辩解，这使得其信念与利益时常高于真理本身:人的心理行为并不等同于客观自然物但却套用了研究客观自然物的研究方式，如人本主义心理学家马斯洛所言，“这一错误发端于心理学家们对曾给自然科学带来辉煌成就的机械主义方法论的崇拜”［3］，即非学理的自然科学崇拜与科学共同体的群体协商、默认是自然科学模式在心理学研究中长期合法的保证。二、自然科学模式心理学的理论特征心理学在知识上的最高追求是达到客观普适的、价值中立的真理。而其对真理的理解则攀附了自然科学的标准，因此其效仿自然科学研究自然物的主客分离的研究范式来研究人及其心理与行为，这深刻贯穿到了心理学的方方面面。

1．强调研究对象的可观察性

实证主义哲学本身承接了近代经验哲学的传统，与这一经验传统相对应，从早期的内容－构造心理学到随后的行为主义心理学至今日的认知心理学，皆主张研究对象的可观察性，往往为可直接观察性。冯特和铁钦纳强调心理学研究的对象为可内省的内部经验;行为主义心理学则认为心理学应排除无法直接观察的内在意识，而应代以可直接观察的外显行为;当今的认知心理学也保留了行为主义的这一主张，并进一步通过外部行为反应推论内部的认知过程规律。必须提及的是，强调研究对象的可观察性不仅仅关联对研究对象的选择与取舍，同时也是对研究对象的理解与建构。这一建构在本体层面将人视作动物或机器，将人的心理与行为视作客体、对象甚至是物理事实的存在;在技术实施层面，这一建构直接导致了心理学中的还原主义与元素主义，“心理学研究的根本途径在于将心理分解为一些基本的元素，或将心理、行为归结为低级运动形式如物理、化学、生物过程，然后以元素说明整体的性质，或以物理学、化学、生物学的规律说明人及其心理、行为的规律。”［4］

2．实验室实验法及方法中心

自然科学的研究目标通常为对研究对象进行本质观察或发现研究对象间的因果关联，同时这些研究应是可重复、可验证的。为此，诸自然科学在研究方法上需要在实验室中即控制条件下对研究对象进行数量化观察和相应的数学分析。现代心理学“诞生”的标志即是冯特等人采用了这种自然学科的研究方法来研究人类心理。自冯特以后，虽然心理学中实验、问卷－测量和观察等方法并存，但实验法(主要为定量的实验室实验法)一直是心理学方法的主流和心理学知识的主要来源。心理学中实验室实验法的要义在于通过脱离日常生活情景，在实验室中对变量进行精心控制，对心理的外部结果———生理和行为进行数学统计分析，以达到因果关系的解释。对科学方法的过度强调也使心理学陷入了方法中心的误区:首先，以方法作为评价心理学科学性和心理学知识客观性的唯一标准，正如卡特尔所言:“心理学除非建立在实验和测量的基础上，否则就不能达到自然科学那样的明确和精密。”［2］(P173)其次，方法的意义高于问题本身的价值，对程序和技术的关注优于对问题价值的关注，除却规定研究对象的可观察性之外，能否对对象施以科学研究也决定了心理学对研究问题的取舍。

3．个体主义

通常认为心理学的分析水平多在微观的个体层面，在个体之外往往最多延伸至家庭，这种角度固然有其合理性，但心理学在其自然科学模式下却普遍存在着将个体视角走向极端个体主义的误区，即使心理学中的社会心理学也秉持个体主义。所谓个体主义是“强调个体心理的独立性和自主性，否认或忽视个体心理与社会文化的内在联系，把个体研究同社会文化孤立开来而从个体内部寻求心理或行为的解释。”［5］在心理学中，个体主义和自然科学模式内在契合，造成这种个体主义的直接原因仍然要归结于心理学的自然科学模式，正如叶浩生教授所言:“文化因素、社会影响在实验室中则无法控制和操纵，更无法操作化和量化，为了维护科学研究的可信度和效率，只能弃之不顾。”［6］

4．价值中立的知识立场

价值中立立场的背后是一种客观主义的认识论，其要求在研究中排除所有成见，保持“不偏不倚的中性态度”，如实地观察和描述事物以发现客观普适的真理。不过即使在自然科学中，是否存在着价值中立的客观真理，也成为了一个引起广泛争论的学术议题:库恩范式论和科学知识社会学皆怀疑自然科学知识的客观性。不过心理学科学共同体通常信任自然科学知识的价值中立性，同时认定在心理－行为领域也存在着类似自然科学的不牵涉主观因素的普遍知识或规律。如若采用自然科学式的客观方法来研究人及其心理与行为，并基于数学方式来呈现、分析研究结论，将会避免价值涉入，从而达到希求中的普适真理。即心理学家认定，在自然科学模式指导下其自身的科学活动以及科学活动的结果都因科学方法的带入而得到了价值中立性的保证。

三、单一自然科学模式下心理学的困境与出路

作为心理学主流样态的自然科学模式心理学，对心理学的产生、发展与实际应用作出了一定的贡献，但其对科学的信奉优先于对人的关切，不顾人不等同于动物或机器的独特本质，执着于套用上述研究自然物的立场去研究人及其心理与行为，使得心理学成为了一门充满了困境与危机的科学。

1．困境

首先，心理学是研究人自身的一门科学，但人在心理学中的形象至今仍是还原式的动物或机器，“科学心理学将人性降格为单一的自然物的存在，消解了人的独特本质，使得人在心理学中被遗落或消解。”［7］学术界作为一个精英系统，其观点本身就需要超群出众，而心理学研究往往通过复杂的技术程序来验证一个生活智慧中早已存在的观点;执着于方法－技术的心理学用力于枝节、琐碎的问题而没有兴趣也无力建构出对人文社会科学领域具有真正影响力的理论，在科学心理学100多年的传统中，尚未产生出可以广泛影响周边学术领域的学者和理论。其次，从学科的最高追求———科学性上来讲，心理学并不成功。著名理论心理学家SigmundKoch曾指出，“心理学自一百多年前脱离哲学以来，一直未能成为独立科学，且因受其本身条件限制，心理学将来也永远不可能发展成为独立科学。”［8］最后，心理学过度张扬了科学性，采用缺乏生态效度的实验室实验法而导致了与真实人性和现实生活之间的距离越来越远，正如英国心理学家P．凯林在《心理学大曝光———皇帝的新装》中指出的，“科学心理学已经避免去研究那些人类存在的真正问题。它之所以这样做是因为它选择了一个自然科学的方法，而这种方法是不能很好地胜任调查这么一种问题的，同时也因为许多实验心理学家通过求助于不人道的客观科学以避免他们的个人冲突。”［9］

同时与科学模式相关联的个体主义立场也无力面对复杂的社会政治生活现实，有学者对实验社会心理学做出了批评，认为这种实验室实验是“真空中的实验，宏大的社会现实被弯曲为人为的实验室中漠不相关的个体之间虚假的社会互动”。［10］面对六七十年代席卷欧美的学生运动、女权运动和黑人运动，科学心理学家束手无策。此外还需指出的是，学科建制化也给心理学带来了负向的后果。后果之一即是学科封闭，对生活世界和周边学术领域中优质、精彩的心理学资源视而不见。甚至在心理学内部，各分支领域也往往秉持专业化态度，这造成了心理学在内部的分裂。后果之二在政治－伦理层面:正如爱德华•萨义德(EdwardSaid)所言，持专业态度、职业态度的知识分子，将会“无可避免地流向权力和权威，流向权力的要求和特权，流向被权力直接雇佣。”［11］

篇13

1.精神卫生政策(Mental Health Policy):对我国精神卫生政策、精神卫生立法等宏观问题,临床和科研工作中的伦理学原则和制度建设,以及对广泛影响人类健康的自杀、酒烟药物滥用和依赖等问题的社会影响、社会经济学评估和有效健康教育、心理干预措施等,进行研究和讨论的论文。

2.心身医学(Psychosomatic Medicine):在生物-心理-社会医学模式下,对临床各种躯体疾病共病精神疾病或伴发的心理问题,对以躯体症状为表象的精神障碍,就病理生理机制、临床评估方法、操作性临床诊断标准、治疗干预措施、干预效果评价等进行研究的论文。另外,也欢迎以医疗服务模式、医患沟通技术与和谐医患关系建立等为主题的论文。

3.应激与心理健康(Stress and Mental Health):对严重生活事件、特别是各种灾难引起的个体或群体应激反应,就评估的方法学、应激反应的机制、应对群体应激反应的干预方法、制度建设、效果评价等进行的探索。

4.临床精神病学(Clinical Psychiatry):精神疾病患者病理心理特征的客观和主观评估,精神疾病诊断标准的讨论,精神障碍患者的心理社会康复,设计较严谨的多中心临床药理试验,探索新治疗方法的开放性研究等。

5.社会精神病学(Social Psychiatry):各种精神障碍及相关问题的流行病学研究,特别关注精神障碍的社会文化分布以及社会文化因素对精神障碍发生、发展和转归的影响;精神障碍或心理、行为问题的跨文化比较研究;精神障碍患者遭受的社会歧视、他们对精神障碍的解释模式、求助行为等。

6.社区精神卫生(Community Mental Health):各种精神障碍或心理问题的社区诊断、社区治疗、社区康复和社区管理;社区精神卫生健康教育和常见精神障碍与行为问题的社区预防;社区精神卫生研究方法的新进展及应用,尤其欢迎社区精神卫生模式、项目或行动的评估(包括卫生经济学评估)性研究等。

7.儿童少年心理卫生(Child and Adolescent Mental Health):对18岁以下儿童少年人群各层次心理卫生问题的研究和讨论。

8.心理治疗与心理咨询(Psychotherapy and Counseling):为探索适合我国国情和社会文化心理特点的心理治疗和心理咨询方法、模式等,进行的各种层次的研究,如设计严谨的临床试验、案例报告等。

9.心理健康促进(Mental Health Promotion):为促进一般人群的心理健康水平,进行健康教育、心理干预的内容,以及可操作性方法、步骤,效果评价等方面的研究。

10.心理卫生评估(Mental Health Assessment):心理卫生评估的方法学研究,心理卫生测量工具的研制,各种健康和亚健康人群心理卫生状况及相关因素的评估。

篇14

    在《中国社会学史新编》一书中我们提出,综合学派是中国早期社会学的正统,综合学派的社会学探索代表了中国早期社会学理论研究的最高成就,其影响甚至延续到中国社会学恢复与重建以后。孙本文先生是早期中国社会学综合学派的集大成者,如果从他1916年在北大哲学门学习社会学课程算起,他在解放前的33年时间里对中国社会学理论体系的探讨逐步深入,代表着中国早期社会学理论研究的最高成就。孙本文以“社会行为”为起点,在构建理论体系的方法论方面有所创新。一些人认为,孙本文深受美国社会心理学传统的影响,过于强调文化和心理因素的作用,他以“社会行为”为社会学的研究对象,具有明显的心理学派的倾向。实际上我以为这种观点值得商榷,如果从社会学方法论角度来考虑的话可以会有一些新的认识。

    作为一种工具理论,社会学方法论主要是探讨与学科体系和基本假设有关的一般原理问题,即指导社会研究的原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等,一定的社会学理论背后都有其构建的方法论基础。我们以为,无论是早期强调文化因素,还是后来强调社会心理因素,都只是孙本文进行社会学研究的一个逻辑起点,其目标并不是简单地围绕当代社会学意义上的社会行为概念徘徊不前,而是想借由社会行为这一切入点来展现他对社会整体的认识,来构架他的整个社会学理论体系。

    具体理由有三:其一,孙本文认为,社会学是一门普通性的综合学科。孙本文借鉴孔德等人的科学分类法,把科学划分为物质科学、生物科学与社会科学。他又把社会科学分为普通的与特殊的两类,认为社会学研究社会的共通现象与共同原理,所以是一种普通的科学。既然社会学是研究普通和共通现象的,那么它的研究对象就不会局限于当代意义上的社会行为层面。其二,孙本文所讲的“社会行为”实际上是对社会整体的一种统称,比我们今天社会学所说的社会行为概念的范围宽泛得多。孙本文认为,所谓社会行为,就是人与人之间所表现的相互关联的行为,即社会生活和社会现象中所表现出的共通现象和共同规律。③实际上也确是这样,孙本文在研究过程中不仅仅是探讨当代社会学意义上的社会行为,他“重视文化,同时也重视心理因素,而且亦不蔑视其他如地境及生物因素”④,以他为代表的综合学派“要点在于认识社会的整体性及其各种因素的复杂性,并欲确立社会学的体系”。⑤其三,孙本文从社会行为角度出发,形成了完整的认识和分析社会现象的研究方法。孙本文在《社会学的观点》(1945)一文中提出,在研究社会行为的过程中,社会学者要运用多种视角来研究社会:要用社会整体的观点,从整个社会的角度来观察社会;要用社会结合的观点,把社会看成人与人的结合;要用社会有机的观点,视个人与社会是一个有机的关系;要用社会演进的观点,把社会看作是变动的而不是静止的,要用历史的发展的观点来分析社会。⑥

    由上可以看出,孙本文在研究方法论上有他独到之处,他主张以全面地、动态与静态研究相结合地、综合地考察人类的社会行为。正因为如此,孙本文自认既非文化学派,也非心理学派,而“属于综合派之林。”⑦孙本文从综合的视角出发,构建起较为健全的社会学理论体系。正在上述这种方法论的基础上,孙本文以社会行为作为研究对象,在《社会学ABC》(1928)、《社会学原理》(1935)、《社会学体系发凡》(1945)等论着中,建构出了一个完整的社会学理论体系。有关这方面的内容我在以前的论着中重点进行了分析,这里不再详述。简单地说就是,孙本文从社会行为出发,提出有关社会行为的五类问题,即社会行为形成的因素(文化、心理、生理、地理等社会因素);社会行为表现的过程(远离或接近等社会过程问题);社会行为表现的机构问题(基本的或复合的社会机构问题);社会行为表现的功能(或社会控制问题);社会行为变迁的内容与方向(或社会变迁问题)。⑧从上述五类问题出发,孙本文展开了他的整个社会学理论体系,从而把当代社会学的主要研究内容都囊括在内。从今天看来,孙本文所构建的理论体系确有它的不足之处。如,在解释对社会行为的影响要素时,排斥了物质生活状况、经济地位等的影响,使得其社会学体系的理论基础较为薄弱。正因为如此,费老认为,孙本文的社会学体系,带有“用西洋传来的科学方法和已有的社会学理论去观察与分析中国现实的”的印记⑨。但从当时的历史条件来看,孙本文无论是在构建理论的方法论,还是在元理论和本理论的系统化方面都把中国社会学理论研究大大地向前推进了一步。

    孙本文并没有完全摆脱西方社会学理论体系的束缚,但我们不应过于苛责前人,因为当时的中国社会学仍处于幼年时期,进行理论创新时可以参考的前人成果几乎是一片空白。即使到21世纪的今天,中国社会学也不敢说完全摆脱了西方社会学理论思维框架和方法论的影响。如今,我们还能看到仍然有一些社会学者为能够追踪到西方社会学的最新成果而洋洋得意,并且不顾实际地把它套用到中国的实践中,至于得出的结论到底在多大程度上能够解释中国现实,对中国社会发展有多大的启示作用,则似乎不在他们的视野之内,甚至不管不问。这是一种缺乏理论自觉的重要表现。

    我一直强调中国社会学者要有理论自觉:要对自身理论和他人理论进行反思;要努力创造自己的有中国风格的理论,同时要正确地对待其他各种理论,特别是外来的理论;要加强自己在理论转型中的自主能力,并取得社会学学科为适应新情况而进行的理论选择、理论创造的自主地位;中国社会学要不断进行思想解放,从西方强势社会学理论和社会理论中解放出来、正确定位自己、加强自主性。如果从理论自觉性角度来看,六七十年前孙本文的理论自觉意识之强,是当代很多社会学者所无法望其项背的。今天我们学习孙本文先生的社会学理论,不仅要学习他的理论内容,更要学习他在理论创新过程中所体现出来的那种强烈的理论自觉意识。因为理论内容总有陈旧和不适用之时,而理论自觉精神则能够帮助我们不断更新理论内容,创新理论学说。强烈的理论自觉会推动中国社会学者不断尝试对“中国经验”进行理论提升、对“传统资源”进行理论开发、对“西方学说”进行理论借鉴、对“学术话语”进行理论创新,通过“立足现实,高于现实;开发传统,超越传统;借鉴国外,跳出国外;以我为主,创造特色”,逐步推动中国社会学走向社会学世界格局的中心。

    二、多方为社会学立法,对早期社会学学科发展发挥了关键性作用

    我们说孙本文是中国早期社会学的领军人物,一个重要原因就是孙本文不仅仅是一个在社会学基本理论及其应用方面卓有建树的社会学家,他更是解放前推动整个中国社会学学科不断繁荣发展的核心人物。作为一门新兴的社会科学,社会学必须向国家、民众和学术界论证清楚,社会学的存在有其合法性,从而为学科发展赢得必要的空间。这种合法性辩护具体表现为两个方面:一方面,向其他学科展现自身元问题、基本问题和研究对象的独特之处,从而在学科竞争中逐步巩固地位,这是社会学存在合法性的理论根源;另一方面,向国家和民众说清社会学与现实社会的契合性,这是社会学存在合法性的现实根源。与社会学本理论为社会实践“立法”不同,这种合法性辩护是社会学元理论的一部分,它实际上是在为社会学“立法”,为学科的未来发展赢得新的、更为宽广的空间。在为社会学立法方面,孙本文做了大量工作,进一步巩固了他在中国早期社会学界难以替代的地位。界定社会学的研究对象,使社会学能够屹立于社会科学之林。孙本文以广义上的社会行为为社会学的研究对象,主张社会学是对人类社会普通和共同规律的一种认识,这是它跟其他社会科学如法学、经济学、政治学区别分开的基本标准。孙本文还认为,社会心理学是社会学最重要的一个部门,它的研究对象是个人在社会中的行为,或社会中个人的行为⑩,它跟专门研究社会行为的社会学的分工非常明确,这就进一步让社会学的研究对象边界变得更加清晰。尽管对于孙本文所说的社会学研究对象,至今仍然有很多异议,但当时的社会学家大多长年埋首于具体社会问题研究,极少有人对社会学研究对象进行讨论,所以孙本文的这种通过析清研究对象来为社会学赢得发展空间的努力,说明他有很强的学科领导者胸怀,有推进学科发展的长远眼光。