信用管理法律法规精选(十四篇)
发布时间：2023-12-26 10:36:33
序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇信用管理法律法规，期待它们能激发您的灵感。
篇1
（1）处理单据的时间要求；
（2）独立审单责任；
（3）拒受通知的内容；
（4）拒受通知的传递方式。
[关键词]信用证严格相符原则单据不符拒受单据拒受通知众所周知，信用证已成为国际经贸中最主要的一种结算支付方式。而信用证业务最大的特点之一在于它是一种纯粹的单据业务，即在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务或其他行为。也就是说，在信用证业务中，只要受益人提交了符合信用证条款要求的单据，开证行就应承担付款或承兑的责任。受益人与有关银行之间实际上是一种单据买卖关系。根据已被全世界各国和地区的银行普遍接受并在信用证条款中采用的《跟单信用证统一惯例》的规定，这种单据买卖中的单据提交、传递、审查和因单据与信用证不符而产生的银行拒绝付款“买单”行为都应严格遵守相应的规则。因此，《跟单信用证统一惯例》中有关信用证单据处理的这些规则将成为解决信用证纠纷和判定相关责任的重要法律依据。本文将从《跟单信用证统一惯例》的规则和规定入手，结合国际上最新的典型司法判例，对信用证单据处理中以下四个方面的规则和责任进行分析和研究。
一、银行处理单据的时间要求《UCP400》对开证行处理信用证项下单据的时间作了两项规定：第16条c款规定，开证行应在合理时间内审核单据并决定接受或拒受单据；第16条d款又规定，如果开证行决定拒受单据，它必须不得延迟地通知寄单行或受益人（着重号为本文所加）。另外，《UCP400》第16条e款还进一步指出，如果开证行违反以上c、d这两款中的任何一项规定，则无论单证是否相符，它都无权宣称单据与信用证条款不符而拒受单据。如何理解上述“合理时间”和“不得延迟”呢？对此，克里斯托弗。斯托顿法官在“SeaconsarFarEastLtd诉BankMarkaziJomhouriIslamiIran”一案的二审中作了精辟的论述。他指出，第16条d款中不得延迟地通知义务与第16条c款中合理时间内的审单义务是两种不同的义务。因为审核单据所需的时间不易十分明确，这一时间的长短将视信用证规定的单据的多少、详略程度以及是否清晰等情况不同而有所差异。但一旦审单完毕并作出了拒受单据的决定，那么下一个相对简单的任务便是通知受益人或寄单行。由于已经给了银行合理的时间审查单据并作出决定，所以银行在履行随后的通知义务时便没有理由再拥有一段时间。按照《UCP400》规定，履行这两种义务的时间期限是前后连贯和接续的。也就是说，开证行首先依第16条c款在合理时间内审查单据并决定是否接受；如果它决定拒受单据，那么就开始了第二个时间，即依第16条d款不得延迟地通知受益人或寄单行。
《UCP500》则将原《UCP400》第16条c款中合理时间内的审单义务规定在了现在的第13条b款中，而原《UCP400》第16条d款中不得延迟的通知义务现规定在《UCP500》第14条d款（i）项中。虽然《UCP500》将履行审单义务和履行拒受通知义务的总计时间规定为不超过从其收到单据的翌日起算七个银行工作日，但对这两种义务的各自履行期限仍有不同的要求。从《UCP500》第13条b款来看，其中的“合理时间”仍未明确量化。该“合理时间”包括了审查各种复杂程度不同的单据并作出是否接受决定所占用的时间。而第14条d款（i）项中的“不得延迟”则是对作出拒受决定后紧接着的下一个程序的时间要求。因此，英国上诉法院在“Seaconsar案”中关于上述两种义务及各自履行期限的解释和区别，仍对《UCP500》的适用具有重要的指导价值。
从《UCP500》的整体条文结构分析，也可看出对这两种义务的区别规定。《UCP500》第14条e款规定，如果开证行或保兑行违反了第14条各款项规定，则无权宣称单据与信用证条款不符。但《UCP500》对违反第13条b款没有规定明确的救济方法。《UCP400》则明确规定，违反上述两种义务的任何一个都将使开证行无权宣称单据与信用证条款不符。这一点与《UCP500》有着明显的不同。
总之，按照《UCP500》的规定，在不超过从其收到单据的翌日起算七个银行工作日的前提下，如果银行在审单和决定拒受方面超出了合理时间，但却毫不延迟地发送了拒受通知，则不能援引第14条e款剥夺它宣称单证不符的权利；相反，如果银行在合理时间内完成了审单并作出了拒受决定，但却拖延了发送拒受通知的时间，则依第14条e款，它将无权宣称单证不符。例如，某信用证项下单据的审单合理时间本应为三个银行工作日。假设甲银行用了六个工作日完成了该信用证单据的审单并决定拒受，且在第六日当天发出了拒受通知。那么可以认定甲银行违反了第13条b款中“合理时间”的要求，但却未违反第14条d款（i）项中“不得延迟”的规定，故不能适用第14条e款剥夺甲银行宣称单证不符的权利。相反，假设乙银行仅花费了两个工作日便完成了对该信用证单据的审查并决定拒受，但乙银行却在时隔两个工作日之后的第四天发出了拒受通知。那么，虽然乙银行未违反第13条b款中“合理时间”的要求，而且乙银行处理单据的总计时间仅为4个工作日，比甲银行总计6日的时间还要短，但乙银行却因违反了第14条d款（i）项中“不得延迟”的规定，其后果将导致乙银行按照第14条e款丧失宣称单证不符的权利。当然，上述关于第14条d款（i）项中“不得延迟”的分析和理解不能绝对化，因为银行确会因内部业务程序需要或主管人员病休、出差等客观原因，在发出拒受通知的过程中花费必要的时间，但只要总计未超出七个工作日，而且银行无主观过错的情况下，不宜仅以作出拒受决定与发出拒受通知之间存在明显的时间间隔来判定银行违反了第14条d款（i）项中“不得延迟”地通知义务。
无论如何，上述规定和分析已明确表明，当排除了可以抗辩的客观原因时，一旦银行决定拒受单据，那么允许它将此决定予以通知的时间是非常短的，应该越快越好。
二、银行的独立审单责任《UCP500》第14条第b款规定，开证行……必须仅以单据为依据，确定单据是否表面与信用证条款相符。如果单据表面与信用证条款不符，上述银行可拒受单据（refusethedocuments）。《UCP400》第16条b款也作了相同的规定。这一规定的重要意义之一是确立了银行（指开证行或保兑行或代表其行事的指定银行）在审单中不可替代和独立的主体责任（non-delegableandindependentduty）。这一责任的法律含义首先在于确定单据与信用证条款是否相符的主体是银行而非其他任何人（例如开证申请人或受益人等）；其次，银行应对单证是否相符自行作出判断和决定，而不是与其他任何人，尤其是开证申请人协商决定或共同决定，更不能只让其他人单独决定。
虽然按照《UCP500》第14条c款规定，银行可以联系开证申请人，请其撤除不符点。但这种联系的前提条件是银行已自主确定了单证不符，而且是否进行联系本身也由银行自行决定。有学者指出，就第14条c款的法理含义而言，只有当开证行充当独立的和可信赖的付款人，而不是开证申请人拒付的又一方便渠道时，开证行与申请人之间的联系才是公正合法的。因此，如果将该条款理解为允许开证行与申请人联系是为了就单据不符作出一项共同的决定，那么开证行与申请人的这种联系就是非法的。支付还是拒付的最终决定权还在开证行，与开证申请人的联系仅限于在开证行决定拒绝接受不符单据的情况下，获取申请人对不符点予以接受。这种联系的目的决不是让银行与开证申请人共同对单据继续进行挑剔或共谋拒付的理由。
在英国法院审理的“BayerischeVereinsbankAktiengesellschaft诉NationalBankofPakistan”一案中，开证行在同一信用证项下收到议付行递交的两单套据后，没有独立地进行审查，而是将单据转递给了开证申请人。由于买卖合同项下货物的市场价格下跌，申请人用了四天的时间寻找了一切可能的单证不符点，最后向开证行发信指示拒绝接受单据。开证行则将申请人拒受单据的信，连同两套单据中的一套又转发给了递交单据的议付行。开证行在转发该信时没有明确表明自己拒绝接受单据，而只是指出：“进口方（即申请人）未接受所附单据，单据中包含下列不符点，具体参见进口方信函。”曼斯法官在本案的判决中指出，无论如何，开证行在决定是否接受单据方面的作用是首位的，也是独立于开证申请人的。本案中开证行的行为是错误的，它只不过充当了一个“邮政信箱”的角色，而未履行独立的审单责任。银行的这一错误行为应被视为违反了《UCP500》第14条b款而不是d款。对违反第14条b款的法律后果，在《UCP500》第14条e款中已作了明确规定，即开证行无权宣称单据不符合信用证条款。所以曼斯法官进一步认为，本案原告关于被告开证行违反第14条b款的主张和理由将导致开证行无权宣称单证不符。
在理解和分析银行的独立审单责任方面，还有一个非常典型的案例，该案中的开证行向位于另一国家的受益人开出了一份即期可议付的信用证，该信用证注明受《UCP500》约束。受益人在信用证有效期内提交了单据并由当地一家银行进行了议付。议付行则从位于美国的偿付行得到了偿付。开证行收到单据后，因发现两处不符点而决定拒绝接受单据。议付行对开证行指出的不符点无异议。不符点也按银行业务的普遍作法提示给了开证申请人。随后开证行收到申请人要求放弃不符点的指示。此时开证行则未遵照申请人的指示，而是依第14条d款（ⅲ）项向议付行索还已给予该银行的全部偿付款项及利息。该议付行对开证行的索还要求予以拒绝，其理由是：第一，申请人已签字表示放弃不符点，且议付行也已拿到了申请人这项签字文件；第二，受益人不愿退还已收的议付款项，原因在于其货物经查已被申请人的关联公司用银行保函提走。所以，即使受益人退款后收回了提单，它已无法凭提单控制和拥有货物。此案纠纷发生后，开证行提请国际商会银行委员会（ICCBankingCommission）发表咨询意见。该委员会答复指出，虽然开证行可自行决定联系申请人放弃不符点，但即使申请人放弃了所有的不符点，这种放弃也不当然约束开证行去接受单据和付款。另外，就受益人因申请人通过向船公司出具银行保函提走货物而不愿退款这一情节，该委员会认为也与开证行无关。因为此时包括提单在内的单据仍由开证行掌管，而在任何情况下，开证行处理的只是单据，而不是与该单据有关的货物及／或受益人、申请人是否同意的行为.三、银行拒受通知的内容按照《UCP500》第14条规定，银行（指开证行或保兑行或代表其行事的指定银行）审查单据后如果决定拒绝接受，则应向递单行或受益人发出拒受通知。该通知除了发出的时间和方式有明确的要求外，其内容也必须符合第14条的规定。那么仅从内容角度而言，何谓有效的拒受通知呢？从《UCP500》的规定和已有司法判例的解释来看，拒受通知必须同时明确地包含以下三个方面的内容，缺一不可：第一，明确告知本银行已决定拒受单据；第二，叙明本银行凭以拒受单据的所有不符点；第三，说明本银行对已收到的所有信用证规定的单据是否留存听候处理，或已将单据退还交单人。由于这三项内容都已包含在了第14条的条文之中，故依第14条e款的规定，如果银行拒受通知的内容产生缺陷，无疑将使银行丧失主张单证不符和拒付的权利。这一法律后果对银行也是极为不利的。
在“BankersTrustCo诉StateBankofIndia”一案中，开证行审单后向通知行电传告知单证不符并决定拒绝接受单据；该电传同时指出，单据的具体不符点容后另告。时隔两天，开证行又电传告知了具体的单据不符之处。但后一份电传已超过了本案的合理审单期限。显然，本案开证行在有效期限内发给递单行的只有第一份电传。该电传的内容虽然说明了单证不符并决定拒受，但未具体列明各项不符点，因而不符合关于“叙明凭以拒受单据的所有不符点”这一要求，属内容无效的拒受通知。前面提到的“Bayerische案”，也涉及到拒受通知的内容问题。该案开证行收到了议付行递交的两套单据，但在随后的拒受通知中只附上了两套单据中的一套，对另一套单据存放何处或是否退还，该通知函中只字未提。曼斯法官将这一疏漏视为违反了第14条d款（ⅱ）项，他认为这一疏忽也应使开证行无权宣告单证不符。《UCP500》第14条d款（ⅱ）项规定，拒受通知必须说明单据已留银行保管听候处理，或已将单据退还交单人。这一规定的目的除说明被拒绝接受的单据仍归属递单人支配外，更重要的一点是强调了不能轻视任何单据所代表或包含的价值。如果将这一规定理解为只适用于某些单据而非信用证项下提交的全部单据，那么上述款项的意图是无法实现的。本案开证行拒受通知恰恰没有说明全部单据是否留候处理或已退还，而只退还了其中某些单据，这正是该通知内容上的错误之处。
中国银行也遇到了这方面的麻烦。在美国法院2000年审理的“Voest-AlpineTradingUSACorp.诉BankofChina”案中，开证行通知交单人单据不符。开证行在该通知中指出了有关的不符点并告知正在与申请人联系，促请放弃不符点。就在适用于本案信用证的《UCP500》第14条规定的七个银行工作日过后，开证行又发出了一份拒绝接受单据的通知。法院认为，只有第一次的通知是在有效期限内发出的，但该通知没有指出或说明开证行是否已决定拒受单据。法院据此判决指出，因开证行未能发出有效的拒受通知，依照《UCP500》第14条e款，本案开证行已无权主张单据与信用证的条款和条件不符。
四、银行拒受通知的传递方式《UCP500》第14条不仅规定了银行决定拒绝接受单据的通知的内容、时限，而且还限定了该拒受通知的传递方式。第14条d款（ⅰ）项要求银行对拒绝接受单据的决定，“必须……以电讯方式，如不可能，则以其它快捷方式通知此事”。《UCP400》第16条d款对此作了相同规定。上述规定明确表明，银行必须使用电讯方式传递拒受通知；而只有当银行与递单人之间无法进行电讯联络时，才能采用其它传递方式。即使在采用其它传递方式时，如果存在多种其它传递方式的，则银行还应从中选择更为快捷的方式。例如，开证行与递单人（寄单行或受益人）之间的通讯联系存在有效的传真或电传方式，同时还存在特快专递、航空信函、普通邮件方式，那么，《UCP500》或《UCP400》则要求拒受通知只能采用传真或电传这两种电讯方式，而不能采用后三种方式。只有当前两种方式不存在或因意外原因中断，才可在后三种方式中选择最为快捷的方式。
《UCP290》第8条e款的规定有所不同，它采用了“必须以电报或其它快捷方式”的规定。总之，国际商会限定传递方式的目的是为了确保拒受通知的传递时间减少，使受益人能尽快改正不符点或尽快对拒受单据下的货物进行处理，以免延误时间后因市场波动造成单据持有人经济损失。但随着电传和传真通讯方式的快速发展，到了修订《UCP400》和《UCP500》时，电传和传真已成为比电报更加方便的最快捷的通讯方式（当时电脑网络通讯尚不发达），所以将“电报”（cable）改为了“电讯方式”（telecommunication）。而且为了推进先进电讯方式的普及，也为了避免对传递方式的选择性规定引发不必要的纠纷，将“其它快捷方式”的采用严格限定在无法使用电讯方式的前提条件之下。
在“Seaconsar案”中，信用证项下单据是由受益人公司的销售经理阿彼诺先生（Mr.Appiano）在伦敦当面交给了开证行的信用证部经理曼苏瑞先生（Mr.Mansouri）。连同单据一起提交的还有一封用受益人Seaconsar公司文头纸打印好的信函，该文头纸上印有该公司的地址、电话及在香港的电传号码。信函的内容是“你们的电传须发给我公司在意大利的办事处，其电传号为”212085，SEAR.M“。曼苏瑞曾当场指出了所交单据有七处与信用证不符。后阿彼诺修改纠正了四处不符点，仍有三处不符点。随后曼苏瑞当面通知阿彼诺，单据已被拒绝接受并留存开证行听候受益人处理。受益人在本案诉讼中提出，开证行的上述口头拒受通知违反了本案适用的《UCP400》第16条d款，因此按该条e款规定，银行无权拒受单据。被告开证行抗辩指出：第16条d款只是为了确保”不得延迟地“发出通知；在双方经办人会面的情况下，没有什么方式比口头通知更快了。而且当时交单的人是阿彼诺先生，他本人就在伦敦，如果电传到香港或意大利都会出现延迟。这一抗辩理由曾得到一审法院支持，但二审上诉法院未予采纳。上诉法院认为，在适用第16条d款时遇到的关键问题是，当时使用电讯方式通知拒受一事是否可能；如不可能，方可选择其它快捷方式。另外，”不得延误“是对发出通知时的时间要求，它与该通知本身传递方式方面的要求是两种不同的要求。也就是说，无论使用电讯方式还是其它传递方式，银行都必须在通知的发出时做到”不得延误“，至于按规定的传递方式发出以后的传递过程的快慢则与银行无关。法院还认为，银行的义务是通知信用证的受益人Seaconsar公司，而非阿彼诺先生本人。但上诉法院最后指出，尽管本案使用电讯方式通知是可能的，但如果单据是在受益人（或寄单行）的高级职员在场情况下递交的，并且该高级职员本人亲自去银行联络，那么在这种条件下可以口头通知他本人，而不需要传递给外地的另一个人。上诉法院的最后判决实际上认可了在双方经办人会晤的特殊条件下，银行可以在口头或当面递交方式与电讯方式之间作出选择。也有人在评析该案时提出了另一种不同的观点，即一旦银行与递单人的合法代表发生面对面的接触时，彼此间显然已无法当面进行电讯联络。也就是说，此时以电讯方式通知已成为”不可能“，故可以选择口头或当面递交这种”其它快捷方式“进行通知。所以该观点认为本案开证行口头方式的拒受通知符合《UCP400》第16条d款和《UCP500》第14条d款（ⅰ）项的规定。
篇2
关键词:个人信用档案管理 法律关系主体 规制
个人信用档案管理的法律关系实则是以个人信用档案为核心在征信机构、个人信用档案主体、信用档案信息提供者、信用档案使用者之间形成的多重法律关系，这种法律关系的内容体现为法律上的权利和义务，因此法律关系主体的权利与义务是立法的重点①。由于目前我国没有个人征信法起草的计划，最有可能尽快出台的全国性征信法规仍是《征信管理条例》。因此，笔者将结合《征信管理条例》(征求意见稿)，具体阐述对个人信用档案管理法律关系主体的规制，并对《征信管理条例》(以下简称《条例》)提出改进意见。
一、对个人信用征信机构的规制②
个人信用征信机构，指经有关部门批准成立的，专门从事采集、存储、加工处理信用信息，提供信用档案和其他信用咨询服务的组织。它是独立于信用交易双方的第三方，具有中介性质。
目前，我国现有的法律体系中，对征信机构的管理，以地方政府规章或部门规章为主，尚没有法律位阶较高的专门法对征信机构的从业资格、经营范围进行监管。征信机构设立无序、混乱。笔者认为应从以下方面对征信机构的义务做出规范。
1.尊重个人信用档案主体权利的义务
征信机构应充分保障公民对自己的个人信用档案信息的知情权、异议权。这在《条例》中也有所规定，“第四十条 信息主体认为其信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构提出异议，要求更正。征信机构应当按照国务院征信业监督管理部门的规定受理异议申请，并在收到异议申请之日起20个工作日内完成对异议信息的核查和处理，书面答复异议申请人。个人提出异议申请，征信机构未按照前款规定办理的，该信息主体有权以书面方式要求该征信机构一次性删除其全部信息。”但是《条例》中缺少了对征信机构通知、确认等义务的规定，通过立法要求征信机构记录信息主体不良信用信息时，即负面信用信息将被列入‘黑名单’时，征信机构应通知本人，并核实信息的真实性、完整性与准确性。美国信用档案管理中，对于负面信息入库，一般会有2-3次的友情提醒。
2.对个人信用档案信息规范化管理的义务
在个人信用档案信息收集时，首先须有特定的、合法的目的，并且需要依照法律规定的途径和方式进行，不得以欺骗或其他违反法律规定的手段取得他人信息。《条例》中第十五条也体现了“合法收集的原则”，但是却没有对“限制收集”做出明确的规定，应尽快完善。限制收集是指，将需收集的个人信息限制在最小的范围内，尽可能不收集或者收集最少的个人信息，即可收集可不收集的信息，采取不收集的原则。
在个人信用档案使用时应采用限制原则。征信机构利用个人信用档案，应通知个人信用档案主体，并征得个人信用档案主体的同意，法律规定的除外。征信机构还应对信用档案申请使用者的身份、使用目的进行严格的把关，以保证信用档案的使用在法律规定的范围内。这在《条例》中也有所体现。
《条例》第十七条规定，征信机构对所收集的信息应当客观、及时进行整理、保存和加工，不得歪曲、篡改，并应当采取必要、合理的措施以确保信息的及时更新。这正是征信机构保障个人信用档案信息准确性、真实性的义务。信用信息真实、准确是个人信用档案发挥作用的生命线。因此征信机构在收集信用信息时，就应按照法定的程序征集、审查，制定相关的内部操作机制与校对机制，保证信用信息处理前后一致。
《条例》第二十三条规定，征信机构应当建立健全征信信息保密管理制度，建立信息查询内部分级管理制度，在信息收集、整理、保存、加工和使用过程中确保信用信息不被泄露。征信机构的工作人员应严格遵守保密制度，不得擅自查询或越权查询该机构拥有的信息，不得泄露在业务工作中获悉的信息。这对征信机构的安全保护义务起到很好的法律规范作用。
3.保持独立、公正的义务
信用信息对个人关系重大，信用信息的公正性就显得尤其重要。如果征信机构受某种利益的左右，信用档案信息失去了公正、客观性，不仅不能服务于社会，提高经济运行效率;相反还会贻害于人，成为扰乱市场的一个根源。因此，征信机构作为独立于市场交易的第三方，应客观、公正地收集信用信息，提供信用信息服务。不应受到除法律以外的政府、企业或个人的干涉。《条例》中对于这点并没有提出，笔者认为在总则或征信机构的一般规则中应有所体现。
二、对个人信用档案主体的保护
个人信用档案主体，就是指其信用信息被征信机构收集、处理和利用的人，即被征信人。对于个人信用档案主体的称呼，美国使用的是“消费者”，而欧盟使用的则是“数据主体”。一般而言，个人信用档案主体应当为个人(即自然人)，而不包括法人或其他组织。
整个信用档案管理流程是围绕个人信用信息展开的，个人信用档案的建立又是以个人信用信息在一定范围内公开为前提的，因此不可避免地会涉及到个人信用档案主体的隐私问题，这也是个人信用档案立法的焦点。《条例》对个人信用档案主体的保护，从“总则”中的基本原则到“分则”中的具体规则都有体现。但是笔者认为《条例》对于个人信用档案主体的保护是不全面的，随着个人权利空间的逐步拓展和权利种类的渐趋细化，与个人信用档案有关的个人权利不仅包括隐私权，还有可能涉及个人的信用权、自由权、姓名权、名誉权等多种人格权。因此应充分明确个人信用档案主体的信息权。
为了有效规避公民信息在经济社会中可能受到的侵犯，我国个人信用档案立法应强调个人信用档案主体享有以下信息权利③:
个人信用信息同意权，是指个人信用档案主体决定其信息是否被该征信机构征收，基于何种目的、以何种方式在什么范围被处理、利用的权利。《条例》也规定除了行政机关、司法机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织已经依法公开的信息和其他已经公开的信息外，征信机构收集、保存、加工个人信息应当直接取得信息主体的同意。
个人信用信息知情权，是指个人信用档案主体有权知道其信用信息处理情况。个人信息知情权是实现个人信息权其他方面的基础，因为只有个人信用档案主体才会对自身的信息存在高度的敏感性，最容易发现个人信用信息中的错误，能积极主动更改错误信息和已过时信息，从而保证收集和使用信用信息的准确性和完整性。《条例》第三十九条中的“信息主体有权按照国务院征信业监督管理部门的规定向征信机构查询自己的信用档案。信用档案应包括信用信息、信用信息来源和信用信息查询记录”正体现了这一点。
个人信用信息更正权，是指个人信用档案主体发现其信用信息不正确、不完整、未更新，可要求有关征信机构更正、补充的权利。个人信用信息更正权的赋予，既是个人信用信息知情权演绎和发展的必然逻辑，也是实现对个人隐私权保护的有效制度安排。
个人信用信息删除权，是指个人信用档案主体要求征信机构删除其信息的权利。在个人信用档案管理中，对确认为错误的信息，征信机构非法储存、超范围储存、逾期储存个人信用信息的，个人信用档案主体均有权要求予以删除。
应该说《条例》中以上规定对公民的信息更正、删除、保密权的保护是比较完善的，但是对异议处理完毕以后除了书面答复个人信用档案主体外，还应免费提供一份信用档案，以保证个人信用档案主体了解自己的异议处理的最终情况。
个人信用信息救济权，当个人信用档案主体的权利受到侵害时，应获得事后的民事、行政、司法上的补救。《条例》第四十一条规定，信息主体认为征信机构、信用信息提供者和信用信息使用者侵害其合法权益的，可以向国务院征信业监督管理部门投诉。救济制度可以启动个人信用档案主体对征信机构、信用信息提供者、信用档案使用者的监督程序，使我国对个人信用档案主体的保护制度更加完善。
个人信用信息封锁权，是指个人信用档案主体对其信用信息的准确性向征信机构提出异议，在异议未解决期间，个人信用档案主体有权要求征信机构以一定方式暂停信息继续处理和利用。另外，当双方对信用资料的正确性发生争议，征信机构又无充足理由证明的情况下，也必须对该信用信息进行封锁，不能予以提供。这是《条例》中所欠缺的，笔者认为有必要增加。个人信用档案信息的封锁权可以保障异议处理期间，公民的合法权益。
三、对信用档案信息提供者的规制
个人信用档案信息提供者，是指为征信机构提供其掌握的关于公民的信用信息的社会组织或个人，如银行、保险公司，公共服务部门(如水、电、气)等。
信用信息的正确性、及时性、完整性很大程度上依赖信用信息提供者的行为规范，但我国对于信用信息提供者约束的法律条款少之又少。对于征信法律关系中重要的当事人之一，如何对其行为进行规范，明确其法律责任，是一个值得深入探讨的课题。
笔者认为，信用档案信息提供者的义务应包括类似于征信机构义务的方面，因为他们都涉及到信用档案信息的传输环节。要保证信用信息的准确性、完整性和及时性，对信用信息保密，应当告知信息主体该信息特定的提供对象和提供该信息可能产生的不利后果，并取得信息主体的书面同意等。
四、对个人信用档案使用者的规制
个人信用档案使用者，是指利用征信机构为其提供的个人信用档案进行授信、雇佣等活动的个人或机构。当前社会中，信用档案使用者往往也正是个人信用档案信息的提供者，如诸多的商业银行、保险公司。
笔者认为，个人信用档案信息使用者的义务主要应该有④:
一是使用目的限制。个人信用档案信息的使用者，只有在法律允许的范围内或取得个人信用档案主体的授权后才可使用。
二是信用档案信息来源披露义务。信用档案信息使用者根据信用档案信息，做出不提供服务或拒绝交易的决定后，有义务以口头或书面的形式，告知个人信用档案主体关于做出决定的依据或原因，并且提供出具信用档案征信机构的联系方式，还应清楚、全面地告知个人信用档案主体提出异议的权利和途径，这样一方面有利于信息主体及时向征信机构查证征信机构所收集的自身信息的准确性、全面性和及时性，另一方面还可以及时发现和制止某些不法行为，如身份盗窃行为。
《条例》对信用信息使用人也进行了使用限制，并规定了侵害的法律责任。但是对使用范围定位的缺失，不能不说是一种缺憾。笔者认为，应出台相关的法律法规对信用信息披露进行约束，可将个人信用档案信息的披露限制在以下方面:
一是金融机构、保险机构等向公民提供相关业务服务时，调查其信用状况，以判断其支付能力与偿还能力;二是有关政府机构做出行政许可时的调查;三是潜在雇主需要了解个人诚信情况，以便做出是否雇佣的决定;四是个人信用档案主体申请查询本人的信用记录或授权他人使用;五是法律、法规规定可以披露的。
注释:
①吴国干.个人信用征信基本法律关系探略[J]. 湖北社会科学，2008(8):131-134.
②谢静翀.关于征信机构的几个法律问题[J]. 社科纵横，2006(7):90-91.
篇3
论文摘要：尽管我国药品市场已部分启动了信用提供与管理体系，但这种缺乏法律支撑的信用体系相当脆弱。同时由于我国法、规律之间存在不和谐之处，更加剧了药品市场的信用缺失现象。本文主要分析我国药品市场信用监管的法律缺失现状，借鉴国外经验，提出完善我国药品市场信用监管法律的策略。
1我国药品市场信用现状市场经济的法治化是发展市场经济的根本。
就现代市场经济的本质而言，完善的市场经济应该是一种基于信用机制的经济体制。我国的民商法律对此有明确的表述，如((民法通则第4条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；《票据法第10条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；《合同法第6条亦规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。可以说，我国调整市场经济活动的法律规范均体现了信用法则。然而，我国已初具规模的药品市场虽然在供销链接、竞争机制、价格管理、品质保证、广告管理等方面取得了一定的成绩，但制售假劣药品和违法经营等行为屡禁不止，突击大检查或“严打”只是治标不治本。我国经济转型期的医药市场面临着严重的信用缺失问题。
1．1广义的药品市场主体信用缺失广义的药品市场主体信用，是指药品市场的主体(包括研发、生产、经营和使用的企事业单位)在微观经济活动中，以诚实守信的态度开展经营活动，遵守契约关系规则，合理追求利润最大化的意志与能力11。它包括很多方面的信用，诸如财务信用、合同信用、借贷信用等等。现今广义的药品市场主体信用缺失主要表现在：市场交易行为主体之间严重缺乏信任；合同信誉遭到严重破坏，债务纠纷不断；市场交易行为失信。
1．2狭义的药品市场主体信用缺失狭义的药品市场主体信用是指药品市场的主体在研发、生产、经营和使用过程中，为保证药品的安全、有效而遵守国家和药品监督管理部门制订的各项法律、法规以及有关行业标准和企业内部质量管理规范的意志和能力，并因此取得社会信任的程度…。现今狭义的药品市场主体信用缺失主要表现在：市场主体在设立过程中存在不规范行为，内部制度不健全，市场经济秩序混乱。在药品研制环节，存在研制不规范、资料造假等违规行为；在药品生产环节，经营者的责任意识、质量意识和守法经营意识淡漠，忽视质量管理，把产品标准、检验设备、管理制度等作为应付检查的摆设；在药品经营环节，存在经营企业过多过乱，层层加价，出租柜台，挂靠经营，虚假广告，非法市场等不法经营行为；在药品使用环节，降低质量要求或者从非法渠道采购药品的问题在基层和农村仍然存在，不合理用药现象较多。
2我国当前建立药品市场信用法律制度面临的问题
2．1上位法缺失近期，全国不少地区纷纷着手重建社会信用。但从各地建设社会信用体系的试点情况来看，推进社会信用制度建设的最大障碍是法律障碍，因为目前在我国尚没有一部国家法律涉及到社会信用体系的基本构架与实施细则。在药品市场信用方面，尽管国家食品药品监督管理局于2004年9月出台了((药品安全信用分类管理暂行规定》(后文简称((暂行规定》)，此规定对信用信息档案的建立和交流、信用等级的定义与分化、企业信用的激励与惩戒及其监督管理4个方面做了详细的规定，是对企业信用的征信和信用评价的有效尝试。但在实际操作过程中，因缺乏上位法的支撑，往往规定中所要求的款项不能实行或不能达到立法本意。如对失信企业的信息披露，因现行法律只限定了诚实守信的原则，而行政处罚法》、行政许可法》及药品管理法》都没有明确规定信息披露的对象是否可以对公众公布，为避免企业对对外公布信息的行政诉讼，药监部门只能在系统内披露企业失信信息，从而导致了企业失信成本过低。
2．2现有规定操作性不强除了暂行规定》在信息披露方面的难点外，暂行规定在实际操作中也存在惩戒和激励的措施过少过轻的问题。一些惩戒措施对企业的失信行为惩罚过轻，同时对企业守信行为的激励过少，起不到应有的作用。
2．3信息记录、信用评价指标不统一目前全国各地设立了药品企业信用档案。因((暂行规定))对信用档案中应涵盖的内容没有统一的说法，其中第六条、第七条分别规定了信用档案应该包括和不应包括的内容，但规定中限定档案内容不包括药品、医疗器械监督管理法律、法规、规章和各项政策调整范围之外的行为，其具体内容并未明确，造成各地的信用档案内容不一、信息记录也不完整。同时，由于缺乏统一的信用评价指标，各地对暂行规定中信用评价原则的理解不同，实际操作中掌握的尺度也不一样，往往只有定性的指标，缺乏定量的指标。
3国外信用法律制度及其特点欧美国家的信用市场经过数百年的培育和发展，形成了比较完善的信用体系和管理机制。
一方面，通过长期的市场竞争和交易制度的完善，培育了“讲信誉者生存、不讲信誉者淘汰”的良好信用环境；另一方面，这些国家大多以立法的形式保证了信息披露公平、公正和迅捷，并通过完善非政府的市场信息披露和社会信用评级体系，进一步增强了市场信息的公开和透明，最大限度地降低了信用交易双方的信息不对称，使授信方能更加准确地掌握受信企业的信誉、信用状况，以较低的成本和较高的准确性甄别出不同信誉价值的企业类型，实现了信用市场中唯一稳定的博弈均衡(授信，守约)。
上述两个方面大大降低了信用市场中的违约率，同时也使授信方判断的受信企业违约概率维持在较低的水平上，从而形成提供信誉资源与信用资源的激励和有效供给。
3．1国外信用管理的立法简述，信用管理相关法律比较健全的国家基本上都是发达国家，因为只有市场上信用经济成分足够大时各类信用管理服务才会出现，才需要信用管理相关的基础法律来规范市场规则。只有信用管理专业法律健全的国家，才能上升为征信国家。目前美国在信用管理上的相关法律、法规已有17部，涉及信息采集、加工、传播、使用等各个主要环节，公平信用报告法是其核心法律。1995年10月，欧洲议会通过了欧盟的个人数据保护纲领，这是欧盟在信用领域的第一个公共法律。欧盟建立资信评估体系是以政府为主导，而美国建立市场评估体系是以市场为主导。在亚洲，有消费者信用管理专业法律的国家和地区包括日本、韩国、台湾、香港。3．2国外信用管理法律的特点
3．2．1信用管理的法律法规比较完善市场经济发达国家所有现行的信用管理法律都包括信息的采集、加工、传播及使用等环节，并且整个法律体系不仅包括对个人信用体系的规制，也包括对企业及政府信用体系的规制。
(1)有市场化程度较高的信息中介服务机构，政府不必亲自参与信用信息的收集和评价，专业化的中介机构可为其提供信用信息，在信用信息收集、加工和传递方面更有效率同时也减少了政府的管理成本；
(2)法律对提供信用信息的中介机构也有较完备的规制，使中介机构能提供有效信息；
(3)建立了信息公开的法律制度，如美国1966年颁布的信息公开法和1976年颁布的阳光下的联邦政府法使许多案件调查过程和方式都能及时传递给公众和企事业单位，保障和增强了政府的信用度。
3．2．2致力于维护市场公平竞争发达国家信用管理法律的立法主要通过以下原则来维护市场公平竞争：(1)消除信用交易中的信息不对称的原则；(2)金融机构平等和正当经营的原则；(3)控制信用工具发行的原则；(4)强制性开放征信数据原则；(5)指导征信机构的工作方式，并使其提供真实信息的原则。除法律外，美国政府还出台了一些信用管理有关的规则，最著名的有“统一消费者信用准则”和“统一商业准则”；(6)法律系统配套，具有相容性。
3．2．3具有保证信用法律体系正常运转的奖惩机制为使信用管理法律有效的执行，发达国家都建立了保证信用法律正常运转的奖惩机制。
4建立和完善我国药品市场经济信用法律制度的探索
4．1对广义的药品市场主体信用缺失规制的建议
4．1．1设立惩罚失信行为的法律规范，提高失信者失信成本现代市场经济中，信问题不仅仅是一个道德问题，也是一个经济问题、法律问题。法律与道德应当相辅相成，相互促进，如果法律无所作为，道德也是苍白无力的。假、冒、伪、劣产品充斥市场，合同违约、商业欺诈随处可见，三角债、拖欠款和银行不良债权反复出现。造成上述信用危机的原因很多，但主要的是法律缺乏有效的失信惩处机制，加上执法不严、违法不究，就使得法律规范力和强制力成为对市场交易中的失信行为毫无办法的软约束。
我国的民法通则、合同法和反不正当竞争法规定了诚实守信原则，作为民事行为的指导性原则。但在司法实践中，上述法律都没有可操作性的条款，针对性也不强，对于个人失信行为没有明确规定惩罚力度和方式。这种信用法律制度的真空状态，使失信者的失信行为不仅得不到应有的惩罚，而且客观上降低了失信者的失信成本，对失信者的失信行为实际上是一种鼓励。低微的“失信成本”显然不足以起到惩前毖后的作用。
4．1．2设立采集和使用信用信息的法律规范，提高社会信用信息对称程度目前，我国的经济体制正处于由计划经济向市场经济的过渡阶段，资信服务行业也还在建立过程之中。只有对信用信息的来源和取得的方式，对信用信息的采集和使用作出明确的法律规定，才能确保信用信息的完全和对称。事实上，当前我国信用信息的采集和使用并没有法律依据。信用信息的相对封闭和分散，或者对信用信息的采集和共享缺乏相关的法律限制，都可能造成市场主体信用信息不完全或不对称。而信用信息不完全或不对称的直接后果就是不公平使用信用信息，从而造成信用7昆乱。
4．2对狭义的药品市场主体信用缺失规制的建议
篇4
论文摘要：目的探索我国建立和完善药品市场信用制度的可行性。方法通过对我国药品市场信用制度缺失状况进行分析，从上位法、现有规定的操作性、信息记录和信用评价指标等方面阐述我国药品市场中信用法律制度建立所遇到的问题，借鉴国外药品市场信用制度的成功经验。结果必须尽快建立和完善药品市场经济信用法律制度。结论设立惩罚失信行为的法律规范，提高失信者失信成本；设立采集和使用信用信息的法律规范，提高社会信用信息对称程度；及时修订法律法规，解决企业信用体系的法律框架问题；建立和完善公示制度，设立信用评估的统一规范，增强信用评估结果可信度。
完善市场经济，加强市场经济的法治化，一直是发展市场经济的根本。但是，就现代市场经济的本质而言，完善的市场经济更应该是一种基于信用机制的经济体制。对此，我国的民商法律有明确的表述，如《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《票据法》第10条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
《合同法》第6条亦规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。可以说，与信用相关的法则渗透了我国整个调整市场经济活动的法律规范。我国药品市场已初具规模，在供销链链接、竞争机制、价格形成与管理、品质保证、广告管理等诸方面虽取得一定的成绩，但在经济转型时期，制售假劣药品行为和违法经营等行为屡禁不止，即使进行突击大检查或“严打”等手段，在地方保护主义等防护伞下也只是治标的办法，可以说，医药市场依旧面临着严重的信用缺失问题。
1我国医药市场主体信用缺失现状
1．1广义药品市场的主体信用缺失
广义的药品市场主体信用，是指药品市场的主体(包括药品研发、生产、经营和使用的企事业单位)在微观经济活动中，以诚实守信的态度开展经营活动，遵守契约关系规则，合理追求利润最大化的意志与能力。它包括很多方面的信用，诸如财务信用、合同信用、借贷信用等等。现今广义上的药品市场主体信用缺失主要表现在：市场交易行为主体之间严重缺乏信任；合同信誉遭到严重破坏，债务纠纷不断；市场交易行为的失信。
1．2狭义的药品市场主体信用缺失
狭义的药品市场主体信用是指药品市场的主体在研发、生产、经营和使用等过程中，为保证药品的安全、有效而遵守药品监督管理部门制订的各项法律、法规以及有关行业标准和企业内部质量管理规范的意志和能力，并因此取得社会信任的程度j。现今狭义上的药品市场主体信用缺失主要表现在：市场主体在设立过程中存在不规范行为，内部制度不健全；市场经济秩序混乱；在药品研制环节，研制不规范、资料造假等违规行为时有发生；在药品生产环节，企业经营者的责任意识、质量意识和守法经营意识淡漠，忽视质量管理，把产品标准、检验设备、管理制度等作为应付检查的摆设；在药品经营环节，经营企业过多过乱、层层加价，出租柜台、挂靠经营、虚假广告、非法市场等不法经营行为屡禁不止；在药品使用环节，降低质量要求或者从非法渠道采购药品的问题在基层和农村仍然存在，不合理用药现象较多；不正当竞争屡禁不止。
2针对当前法律环境，我国药品市场中信用法律制度的建立所遇问题
2．1上位法的缺失
近期，全国不少地区纷纷着手重建社会信用。但是从各地建设社会信用体系的试点情况来看，推进社会信用制度建设的最大障碍是法律障碍，因为目前在我国尚没有一部国家法律涉及到社会信用体系的基本构架与实施细则。
在药品市场信用方面，尽管国家食品药品监督管理局于2004年9月出台了《药品安全信用分类管理暂行规定》(后文简称暂行规定)，此规定对信用信息档案的建立和交流、信用等级的定义与分化、企业信用的激励与惩戒及其监督管理四个方面做了详细的要求，是对企业信用的征信和信用评价的有效尝试，但在实际操作过程中，因缺乏上位法的支撑，往往规定中所要求的款项不能实行或不能达到立法本意。如对失信企业的信息披露，因现行法律只限定了诚实守信的原则，而《行政处罚法》、《行政许可法》及《药品管理法》都没有明确规定信息披露的对象，是否可以对公众公布，为避免对外公布企业信息的行政诉讼，药监执法部门只能在系统内披露企业失信信息，从而导致了企业失信成本过低。
2，2现有规定的操作性不强
除了上述《暂行规定》在信息披露方面的难点外，《暂行规定》在实际操作中也存在惩戒和激励的措施过少过轻的问题。一些惩戒措施对企业的失信行为惩罚过轻，同时对企业守信行为的激励过少，从而既起不到对企业失信的惩罚作用也激励不了企业自动守信。
2．3信息记录不完全，缺乏统一的信用评价指标
因《暂行规定》对信用档案中应涵盖哪些内容也没有统一的说法，其中第六条、第七条分别规定了信用档案应该包括和不应包括的内容，但规定中限定档案内容不包括药品、医疗器械监督管理法律、法规、规章和各项政策调整范围之外的行为，其具体是什么并未明确，所以造成各地的药品企业信用档案内容不一、信息记录也不完整。同时，由于缺乏统一的信用评价指标，各地对《暂行规定》中信用评价原则的理解不同，实际操作中掌握的尺度也不一样，往往只有定性的指标，缺乏一个定量的指标。
3国外设立的有关信用的法律制度及其特点
欧美发达国家的信用市场经过数百年的培育和发展，形成了比较完善的信用体系和管理机制。一方面，通过长期的市场竞争和交易制度的完善，培育起了“讲信誉者生存、不讲信誉者淘汰”的良好信誉机制和信用环境。另一方面，这些国家大多都以立法的形式保证了信息披露公平、公正和迅捷，并通过完善非政府的市场信息披露和社会信用评级体系，进一步增强了市场的公开和透明，最大限度地降低了信用交易双方的信息不对称，使授信方能够更加准确地掌握受信企业的信誉、信用状况，以较低的成本和较高的准确性甄别出不同信誉价值的企业类型，实现了信用市场中唯一稳定的博弈均衡(授信，守约)J。上述2个方面使信用市场中的违约率大大降低，同时也使授信方判断的受信企业违约概率维持在较低的水平上，从而形成提供信誉资源与信用资源的激励和有效供给。
3．1国外信用管理的立法简述
在世界上信用管理相关法律比较健全的国家基本上都是发达国家，因为只有市场上信用经济成分相当大时各类信用管理服务才出现，才需要信用管理相关的基础法律来维持市场规则，只有信用管理专业法律健全的国家，才能上升为征信国家。
美国在信用管理上的相关法律、法规目前已有l7部，涉及信息采集、加工、传播、使用等各个主要环节，《公平信用报告法》是其核心法律。1995年10月，欧洲会议通过了欧盟的《个人数据保护纲领》，这是欧盟在信用领域的第一个公共法律。与美国不同的是欧盟建立资信评估体系是以政府为主导，而美国建立市场评估体系是以市场为主导。
在亚洲，有消费者信用管理专业法律的国家和地区包括13本、韩国、台湾、香港。
3．2国外信用管理法律的特点
3．2．1有关信用管理的法律规范比较完善从整体上了解，发达市场经济国家有着比较完善的法律规范，所有现行的信用管理法律基本都包括信息的采集、加工、传播及使用等环节，并且整个法律体系不仅包括对个人信用体系的规制也包括对企业及政府信用体系的规制。
(1)有着市场化程度较高的信息中介服务机构，使得政府不必亲自参与信用信息的收集和评价，专业化的中介机构可为其提供信用信息，在信用信息收集、加工和传递方面更有效率同时也减少了政府成本。(2)法律对提供信用信息的中介机构也有较多完备的规制，使得中介机构能提供有效信息。(3)建立了信息公开的法律制度，如1966年颁布的《信息公开法》和1976年颁布的《阳光下的联邦政府法》使得许多案件调查过程和方式都及时传递给公众和企事业单位，保障和增强了政府的信用度。
3．2．2致力于维护市场公平竞争从外国信用管理专业法律的立法角度看，主要通过以下原则来维护市场公平竞争：(1)消除信用交易中的信息不对称影响的原则。(2)金融机构平等和正当经营的原则。(3)控制信用工具发行的原则。(4)强制性开放征信数据原则。(5)指导征信机构的工作方式，并使其提供真实信息的原则。除法律外，美国政府还出台了一些信用管理有关的规则，最著名的有“统一消费者信用准则”和“统一商业准则”。(6)法律系统配套，具有相容性。
3．2．3具有保证信用法律体系正常运转的奖惩机制为使得信用管理法律有效的执行，发达国家都有各自保证信用法律正常运转的奖惩机制。
4建立和完善药品市场信用法律制度的探索
4．1对广义药品市场的主体信用缺失规制的建议
4．1．1设立惩罚失信行为的法律规范，提高失信者失信成本现代市场经济中，信用不仅仅是一个道德范畴，更是一个经济范畴。因此，信用问题就不仅仅是一个道德问题，也是一个经济问题、法律问题。法律与道德应当相辅相成，相互促进，如果法律无所作为，道德也是苍白无力的。假、冒、伪、劣产品充斥市场，合同违约、商业欺诈随处可见，三角债、拖欠款和银行不良债权反复出现。造成上述信用危机的原因有很多，但主要的是法律缺乏有效的失信惩处机制，加上执法不严、违法不究，就使得法律规范力和强制力居然成为对市场交易中的失信行为毫无办法的软约束。
我国的《民法通则》、《合同法》和《反不正当竞争法》规定了诚实信用原则，作为民事行为的指导性原则。但在司法实践中，上述法律都没有可操作性的条款，针对性也不强，对于个人失信行为没有明确规定惩罚力度和方式。这种信用法律制度的真空状态，使失信者的失信行为不仅得不到应有的惩罚，而且客观上降低了失信者的失信成本，对失信者的失信行为实际上是一种鼓励。低微的“失信成本”显然不足以起到惩前毖后的作用。
4．1．2设立采集和使用信用信息的法律规范，提高社会信用信息对称程度目前，我国的经济体制正处于由计划经济向市场经济的过渡阶段，资信服务行业也还在建立过程之中。只有对信用信息的来源和取得方式，对信用信息的采集和使用作出明确的法律规定，才能确保信用信息的完全和对称。事实上，当前我国信用信息的采集和使用并没有法律依据。由于信用信息的相对封闭和分散，或者对信用信息的采集和共享缺乏相关的法律限制，都可能造成市场主体信用信息不完全或不对称。而信用信息不完全或不对称的直接后果就是不公平使用信用信息，从而造成信用混乱。
4．2对狭义的药品市场主体信用缺失规制的建议
篇5
［关键词］C2C；电子商务；信用体系
由于网络的虚拟性与开放性以及在资金流、信息流、物流和服务流方面实现分离，参与者信用的不确定性引起的信用危机逐渐成为阻碍C2C发展的瓶颈之一。根据《2010年中国网络购物安全报告》，2010年全国1亿人被欺诈金额高达150亿元。而中研博峰在2010年进行的调研也显示，有能力网购而不进行网购的消费者中，81.2%是出于担心安全与信用的原因。
1 国内外信用体系的模式分析与比较
1.1 西方国家信用体系模式
西方国家政府信用体系和社会信用体系建设主要有两种模式：一种以美国为代表；另一种以欧洲大陆国家为代表。美国是世界信用交易额最高的国家，其政府信用体系和社会信用体系框架包括以下几个方面的内容：
一是相关法律体系的建立是信用行业健康发展的基础。自20世纪60年代末以来，美国在原有信用管理法律、法规的基础上，进一步制定与信用管理相关的法律，经过不断完善，目前已形成了比较完整的框架体系。
二是信用中介服务机构在信用体系中发挥重要作用。美国有许多专门从事征信、信用评级、商账追收、信用管理等业务的信用中介服务机构，在很大程度上避免了因信用交易额的扩大而带来的更多的信用风险。
三是市场主体较强的信用意识促进了信用体系的发展。美国信用交易非常普遍，缺乏信用记录或信用记录历史很差的企业很难在业界生存和发展。而信用记录差的个人在信用消费、求职等诸多方面都会受到很大制约。
四是对信用行业有较好的管理。尽管政府在对信用行业管理中所起的作用比较有限，但美国有关政府部门和法院仍然起到信用监督和执法的作用。而且美国信用管理协会、信用报告协会、美国收账协会等一些民间机构，在信用行业的自律管理等方面发挥了重要作用。法国、德国和比利时等一些欧洲国家的社会信用体系同美国比存在一定差别，这表现在：信用信息服务机构是被作为中央银行的一个部门建立，而不是由私立部门发起设立；银行需要依法向信用信息局提供相关信用信息；中央银行承担主要的监管职能。
1.2 国内信用体系模式
由于所处发展阶段和中国国情的差异，我国在建立信用制度过程中，同西方发达国家的经历并不完全一致。从我国建立信用制度的实践来看，主要有以下特点：
(1)信用行业的发展是市场经济发展到一定阶段和金融体制改革的必然要求。
(2)中央银行在信用管理中发挥重要作用。
(3)信用中介服务机构主要包括信用信息局和资信评级公司两类。
(4)注重信用管理的法律体系建设，但是信用立法仍不完善。
(5)对信用行业的管理一般都是依据一定的法律法规进行。
2 C2C电子商务信用体系存在的问题
C2C网络的信用机制是一种保证消费者之间进行安全交易的社会机制，它的运行是以有关的信用法律法规为依据，以信用专业机构为主体，以合法有效的信用信息为基础，以解决交易参与者的信息不对称为目的来保证市场经济的公平与效率。根据中国电子商务协会和阿里巴巴公司对国内网商的抽样调查，就“面对个人的网络销售所面临的问题与障碍”这一问题，59%的受访者认为是诚信，而80%的受访者认为网上交易要成功主要靠诚信。由此可见，诚信问题是目前制约我国C2C电子商务健康地快速发展的瓶颈，对国内C2C电子商务模式下的诚信机制的研究就成为了一个重点问题。
2.1 信息不对称性
在现实交易中，卖家和买家之间存在着信息的不对称，卖家对商品的了解总是多于买家，即使通过近距离的观察，也不能完全掌握商品的信息。由于在网上交易时卖家和买家并不见面，对货物的质量和特征并没有线下购物的亲身体验，只能依靠卖家在网上对货物所作的描述、图片、以往买家的评价以及自身购物经验来判断。而这些是主观获取信息的方法，信息不对称问题严重影响了买家对于商品的判断。
2.2 身份认证问题
身份匿名是电子商务诚信问题的根源之一。虽然各大网站都有自己的身份认证体制，但相对来说比较松散。比如，淘宝网规定卖家必须通过淘宝的身份验证（包括个人信息、身份证明和银行账户），但对于买家的限制就降低了很多。然而对于卖家来说，虽然通过了身份验证，但是网站的身份验证给顾客带来的信任度并不是很高。很多买家不愿意进行身份验证是因为不愿意将自己的隐私信息透露给拍卖网站，害怕被拍卖网站用作商业用途。
2.3 信用评价体系不完善
(1)信用评价评分体系过于简单
不管是百度“有啊”的百分制信用评价体系，还是淘宝网的“好、中、差”模糊评价体系，都未逃脱买家（卖家）级别的“交易型信用评价体系模式”，即一方的信用程度取决于另一方给予的评定。而这一信用评价模型的缺陷是显而易见的，2008年12月，都市快报曾报道了淘宝网上出现花钱买信用的现象，报道称，只要花费几百元就能让自己的店铺得到“钻石”信誉。
(2)评价的主观性难以掌控
从评价的衡量标准来看，几乎所有评价都不具备定量的标准。对于好评、中评、差评，以及物品质量、服务态度这几点完全取决于评价人的主观想法。很多人觉得可以就会给予好评，但还有一部分人的习惯是觉得可以就会给中评，虽然是同样的东西同样的服务，甚至于有时候这种评价取决于评价人当时的心情。这种随机性和主观性给予人的参考价值是有待商榷的。
(3)评价单位涉及因素单一
在评价的过程中，都是以交易笔数作为单位来加以评价，与交易金额无关。无论是一万元的交易还是一毛钱的交易得到的评价机会都是一样的。然而，前者交易所承担的风险，所损耗的人力物力与后者相比都要高出很多倍；同样买家对于前者和对于后者的交易所持心态也不相同，一万元的交易品只要存在丁点瑕疵，很可能买家会非常愤怒而给予差评，但是一毛钱的交易品即使马马虎虎，买家却会觉得价廉，所以毫不在意从而给予好评。
(4)虚假刷信誉现象泛滥
针对信誉值至上的规则，不管是新手卖家还是皇冠卖家为了追求更多信誉，为了吸引更多买家，很多都通过专业刷信誉团体，或者互刷平台来达到增加信誉值的目的。根据淘宝网数据显示，截至2009年7月21日上午11∶00时，共有9777家店铺因重度虚假交易通过淘宝第二代安全稽查监控系统被封。很多人这么做，尤其是新手卖家，与其说是弄虚作假，不如说是生存在评价体系压迫下的无奈之举。
3 解决问题的对策
3.1 加快信用立法工作
完备的信用管理法律体系是信用行业健康规范发展的基础和必然要求。从发达国家的经验看，信用立法是一个长期的过程。
从实践角度考虑，我国从两方面推进信用立法工作：
(1)充分借鉴发达国家在信用管理方面的法律法规，在此基础上以比较完备的行政管理规定的形式颁布，尽早为信用中介机构的发展奠定制度框架。
(2)抓紧研究、率先出台与信用行业相关的基本法，比如，可以先出台《信用报告法》，对信用行业的管理定下基本的制度框架，以促进信用行业规范健康的发展。
3.2 加快征信数据的开放与信用数据库的建立
西方国家的经验表明，征信数据的采集和使用首先是一个法律问题。我国在征信数据的开放与使用等方面尚无明确的法律规定，一方面，数据开放程度低，许多信息相对封闭和分散于各个部门及机构中，造成信用信息缺乏透明度；另一方面，在涉及消费者个人信息的采集和共享方面也没有相关的法律约束。随着近年来国家对个人征信系统的全面建设，目前央行的征信系统数据库已覆盖全国，并为近6亿自然人建立了信用档案。由于功能完善的信用数据库是建立社会信用体系必备的基础设施。所以，本文建议一方面要鼓励信用中介机构注重自身信用数据的建设，另一方面政府有关部门要建立行业或部门数据库，待条件成熟时，可以将自建数据库中的部分内容提供给信用中介机构或与信用中介机构共享，为我国信用行业的发展提供支持。
3.3 促进信用中介机构规范发展
在国际上信用中介机构主要有两种模式：一种是由私立部门发起设立；另一种是作为中央银行的一个部门建立。目前我国的信用中介机构都是采取公司制的市场运营方式，由于处于发展的初级阶段，市场需求不足，业务量相对较少，特别是政府对信用信息的利用程度低。根据我国行业发展现状和西方国家的经验，对于企业征信咨询类机构可以采取通过竞争的方式，使其业务逐步向有规模、有影响的征信公司集中。
3.4 政府应对信用行业进行相应的管理和监督
从国际上看，目前主要的监管框架主要有两类：一类是以中央银行为监管主体；另一类是以完善的法律法规为基础。从各国的经验来看，政府对信用行业的管理方式与该国信用管理法律体系的状况密切相关。法律法规越完善，政府的直接管理职能就相对弱化，信用行业的发展也比较规范；反之，政府或中央银行的直接管理职能就更为重要一些，信用行业的发展状况更容易受政府行为的影响。我国信用行业的发展只有十几年的历史，由于相关的法律法规缺乏，因此需要确立该行业的监管主体，改变长期以来我国的信用多头监管与无人监管并存的状况。
参考文献：
［1］胡炜，钟卫连.浅谈基于C2C的网络交易信用评价体系［J］.中国科技信息，2009（21）.
［2］杨云飞.政府服务评价［M］.北京：清华大学出版社，2010.
篇6
论文摘要：从我国的基本国情出发，阐述了建立和完善建筑市场信用体系的重要性和紧迫性，提出了关于建筑市场信用体系建设的几点想法，并提出只有建立和完善建筑市场信用体系，才能真正有效地遏制经济市场中的无序竞争、信用缺失行为和现象。
目前，信用缺失现象在我国建筑市场表现得尤为突出。工程质量低劣、工程款拖欠严重、招投标过程的“暗箱操作”和合同履约率低等失信行为，扰乱了市场秩序，严重影响了我国建筑市场的健康发展。这些失信行为如此普遍，其中一个重要原因就是我国目前还没有建立建筑市场信用体系，各市场主体信用信息不对称造成了建筑市场调节机制的失灵。
1建筑业信用体系的重要性和紧迫性
1)健全信用体系是我国现阶段经济发展的需要。中国市场经济正在健康有序高速的发展。按照国际测算标准，人均GDP达到2000美元后，国家将进入信用时代。西方观察家分析，考虑到中国的经济发展速度，中国市场提前进入成熟期。市场巳全面从买方市场进人到卖方市场，竞争逐渐激烈，信用交易日益频繁。信用交易是信用经济的主要表现形式，加入WTO后，信用交易将更加活跃，信用经济特征也更加显现。
2)健全信用体系有利于建设主管部门转变政府职能和监管方式。建立建筑市场信用体系是建设主管部门对建筑市场监管方式的一大变革，与传统的监管方式相比较，除可以形成监管合力外，还有以下一些特点：a．突破了传统的道德和单纯依靠道德规范，建立起一套以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的信用制度，强化对各种社会经济行为的约束．b．改变单纯依靠行政手段的监管，转变为将信用信息制作成商品，在市场上广为传播，更多地发挥市场自身的约束力量，实现社会联防；C．突破了传统的即时管理、个案监督，转变成借助信息化手段，建立长效机制，实现全过程的监管；d．突破了仅限于国内市场的监管，转变为面向国内外两个市场的监管。
3)健全信用体系是进一步规范建筑市场的现实需要。当前我国正处于建设高峰时期，由于建筑市场发育尚不完善，信用意识较为薄弱，各方主体信用缺火的情况还比较普遍。一些建设单位不按工程建设程序办事，嵌行要求垫资承包，肢解工程发包，明招暗定，拖欠工程款；一些承包业层层转包工程，在施工过程中偷工减料，导致质最和安伞问题；一些监理、招标、造价咨询等中介机构办事不公正，扰乱了市场秩序。
2健全和完善建筑市场信用体系的几点构想
2．1完善建筑市场信用管理法律体系
1)从发达国家的经验来看，并没有专门~l-x，t建筑市场而制定的信用管理法律。但有一些专门机构关注和研究建筑市场的信用问题，如美国的发展建设实践委员会(ICPC)。ICPC是美国伞国信用管理协会(MACM)的常设委员会，为国家信用管理协会成员提供建筑业相关信息，有计划地提高建筑业的信用管理水平。
2)根据我国建筑市场目前的具体情况，建议在国家信用法律的覆盖下，根据~f，lk特点和需要，建立建筑市场的信用管理法规，为规范市场行为，建立良好信用关系和减少信用风险提供法律支持。由于建筑市场信用的有关内容和要求都渗透在相关的行业管理法规中，因此，建筑市场信用管理法律体系应包括二三个层次：国家建设法律、建设部等部门规章以及信用服务的规范和标准。
3)法规的制定和完善是一个长期过程，由于种种原因，我国建设法规还存在许多小完善或滞君的地方。立法机构应根据我国建筑市场信用方的主要问题，有针对性地对现有法律进行修改和完善。在新制订的国家信用管理法规中，如《征信管理条例》，应包含有建筑市场信用的专门条款，这样，既有利于解决建筑市场制度供给不足问题，义可防止制度供给过剩；而对于建筑市场相关企业信用管理方面的法规，如信用公示制度、征信管理办法及对信行为的一些规定。有的尚属空白，有的需要进一步补充和完善。
2．2建立统一信息管理平台和完善、灵活的信息数据库
1)建统一、完善企、编码和信息数据库。为了能使建筑企业在信用档案信息系统中具有唯一性，就必须建立独立完备的企业编码和信息数据库，只有这样才能实现对企业信用情况的整体综合评价。它的建设也是实现整个系统“四个统一”的基础。
2)按类别建不的数据库。系统应按不同类别建相应的数据库，如按处罚或奖励文件建立信用档案文件数据库，按处罚或奖励的企业建立食业信用数据库，按处罚或奖励的建筑市场的职业资格人员(注册建造师等各类注册人员)建立个人信用数据库。
只有按类别建立详的数据库才能使信用档案信息系统提供完备的各类信用信息。3)各个基础数据库的监理应尽量的格式化、规范化。基础数据库应按一定的格式和规范加以建设，应具有一定的通用性，也是将来数据共享的基础。目前，可参照建设部《建筑市场责任主体不良行为记录基本标准》分别建立建设单位以及勘察、设汁、监理、施T、招标等企业的不良行为数据库，并以此为蓝本建立业获奖情况和个人信用情况数据库。
2．3有针对性地构建建筑市场诚信标准
信用评价指标体系是建筑市场开展信用评价的依据，没有一套科学的指标体系，信用评价工作就无所适从，更谈不上信用评价的客观、公正与科学。当前最为迫切的就是要尽快制定全国统一的诚信标准。只有这样，建筑市场诚信体系建设才有统一的认定标准和基础的信息来源，才能够适应建筑市场的现状和动态监管工作的需要，规范建设行为各方主体的违法违规行为，解决目前市场上存在的突出问题。
2．4构建统一的诚信奖惩机制
1)诚信奖惩机制是诚信体系的重要组成部分，是对守信者进行保护，对失信者进行惩罚，发挥社会监督和约束的制度保障。各地建设行政主管部门要将诚信建设与招标投标、资质监管、市场稽查、评优评奖等相结合，逐步建立减信奖惩机制。对于一般失信行为，要对相关单位和人员进行诚信法制教育，促使其知法、懂法、守法；对有严重失信行为的企业和人员，要会同有关部门，采取行政、经济、法律和社会舆论等综合惩治措施，对其依法公布、曝光或予以行政处罚、经济制裁，提高失信成本，使失信者得不偿失；性质特别恶劣的，要坚决追究失信者的法律责任。
2)在现代市场经济条件下，逐步建立和完善奖惩机制。a．完善行政性惩戒机制，在资质管理、项目招标投标、行政审批、执法检查等方面对失信者惩戒，依法加大查处力度，切实扭转失信违规成本小的状况。b．要逐步形成社会性惩戒机制，通过信用信息的广泛使用，把失信者对某一方的失信转化为对全社会的失信，使一处失信，处处制约。e．要切实形成诚信激励机制，同时借鉴市场经济发达国家的信用管理体系上的经验，着手建立建筑业企业信用体系，将企业的身份、守法情况、经营情况、工程质量安全和服务情况、银行信用情况等一些数据、资料记录在案，建立警示系统，不良记录系统。
3建立和完善市场信用体系是一项艰巨的任务
篇7
一、典型信用模式
（1）市场主导型模式，又称民营模式。这种社会信用体系模式的特征是征信机构以盈利为目的，收集、加工个人和企业的信用信息，为信用信息的使用者提供独立的第三方服务。以美国为例：一是美国政府于 20 世纪 60 年代末期至 80 年代期间，在原有信用管理法律、法规的基础上，进一步制订与信用管理相关的法律，而且几乎每一项法律都随着经济发展状况的变化进行了若干次修改，目前已形成了比较完整的框架体系。二是设立信用记录公司。美国政府将征信机构列为独立发展的市场服务业，通过设立信用记录公司，对金融市场参加者的信用状况进行调查登记，将记录资料输入电脑数据库，数据库一直连续跟踪客户的信用变化情况。金融机构可以向信用记录公司购买该客户的信用记录资料。三是建立个人信用档案。美国的自然人信用体系即每个人的“终生社会安全号（SSN）”，实际上就是个人的信用档案，由专业资信公司对个人的信用加以记录并予以公布，一般通过网络就可以查询到个人的信用记录，任何公司、银行和交易对手都可以有偿查询。（2）政府主导型模式，又称公共模式。这种模式是以中央银行建立的“中央信贷登记系统”为主体，兼有私营征信机构的社会信用体系。中央信贷登记系统是由政府出资建立的全国数据库网络系统，直接隶属于中央银行。中央信贷登记系统收集的信息数据主要是企业信贷信息和个人信贷信息。系统信息主要供银行内部使用，服务于商业银行防范贷款风险和央行进行金融监管及执行货币政策。（3）会员制模式。这种模式是指由行业协会为主建立信用信息中心，为协会会员提供个人和企业的信用信息互换平台，通过内部信用信息共享机制实现征集和使用信用信息的目的。这种协会信用信息中心不以盈利为目的。该种运作模式的特点是：一方面，信用信息机构的建立主要是为了增强企业信用的透明性，防范经营风险；另一方面，会员制以“讲究诚信，互惠互利”为原则，缺乏信用记录或信用记录历史很差的企业不得入会。日本是采用会员制信用模式的典型代表，日本银行协会会员单位共同出资组建非盈利银行会员制机构，在共享信息的同时自觉履行向信息中心提供其掌握的准确全面的个人信用的义务。
二、发达国家信用体系对我国启示
（1）税收信用立法亟待完善。美国早在 20 世纪 60 年代末以来，就在原有信用管理法律法规的基础上，进一步制定与信用管理相关的法律，经过不断完善，目前已形成了比较完整的框架体系。而我国是 1999 年才开始进行税收信用体系的探索和实践。（2）提高纳税评估人员综合业务素质，加强信用评估机构的独立性和权威性。世界上发达的征信国家大都依托规范性、权威性征信机构进行税收信用评估，如美国依靠的是商业化运作的信用管理服务中介机构；德国等欧洲国家依靠的是以中央银行建立的“中央信贷登记系统”为主体，兼有私营征信机构；日本依托的是以行业协会为主建立的信用信息中心。在我国，税务机关中没有专门从事评估的专业人员。纳税信用评估机构提供的是专业化的信息服务，因此，它应该是由国家承认资历的专业评估人员组成，以独立于税务机关和纳税人之外的第三者身份参与评估，从而确保评估结果的公正、公平性。（3）遵循互利原则，实现信息共享。在我国，除涉及个人隐私、商业秘密和国家安全的信息等特殊信息要设立保护措施外，其他政府部门特别是工商、税务、法院、技术监督、统计、中央银行等要尽快利用现代信息技术将掌握的信用信息公开，使各个部门同时具有信息使用者和信息提供者的双重身份，实现信息交换自动化，提高信息采集和利用的效率。（4）加强对信用行业的监管，建立税收信用与个人信用、商业信用挂钩机制，发挥税收信用的效力。世界上发达国家将税收信用分散在种种信用体系中。例如，美国将税收信用作为个人信用评估体系的重要指标，间接地影响着个人信贷、教育、申请、日常消费、领取失业救济金及租房等。我国在处理“税收失信”事件时，也应当多管齐下，除建立税收信用破产惩罚机制外，还要与个人信用、商业信用挂钩，使得不讲信用者或信用不佳者难以立足，难以生存。
总之，构建税收信用体系是一项系统工程，需要在借鉴西方发达国家先进经验基础上，在政府引导下全体社会成员广泛参与，共同努力，从多方面、多层次采取措施，建立健全一系列由政府、征税、纳税和中介机构四方共同参与的信息收集、信用考核、信用评价、信用奖惩和信用监控的信用管理机制。
篇8
【关键词】信用模式；国际比较；启示
一、典型信用模式
（1）市场主导型模式，又称民营模式。这种社会信用体系模式的特征是征信机构以盈利为目的，收集、加工个人和企业的信用信息，为信用信息的使用者提供独立的第三方服务。以美国为例：一是美国政府于20世纪60年代末期至80年代期间，在原有信用管理法律、法规的基础上，进一步制订与信用管理相关的法律，而且几乎每一项法律都随着经济发展状况的变化进行了若干次修改，目前已形成了比较完整的框架体系。二是设立信用记录公司。美国政府将征信机构列为独立发展的市场服务业，通过设立信用记录公司，对金融市场参加者的信用状况进行调查登记，将记录资料输入电脑数据库，数据库一直连续跟踪客户的信用变化情况。金融机构可以向信用记录公司购买该客户的信用记录资料。三是建立个人信用档案。美国的自然人信用体系即每个人的“终生社会安全号（SSN）”，实际上就是个人的信用档案，由专业资信公司对个人的信用加以记录并予以公布，一般通过网络就可以查询到个人的信用记录，任何公司、银行和交易对手都可以有偿查询。（2）政府主导型模式，又称公共模式。这种模式是以中央银行建立的“中央信贷登记系统”为主体，兼有私营征信机构的社会信用体系。中央信贷登记系统是由政府出资建立的全国数据库网络系统，直接隶属于中央银行。中央信贷登记系统收集的信息数据主要是企业信贷信息和个人信贷信息。系统信息主要供银行内部使用，服务于商业银行防范贷款风险和央行进行金融监管及执行货币政策。（3）会员制模式。这种模式是指由行业协会为主建立信用信息中心，为协会会员提供个人和企业的信用信息互换平台，通过内部信用信息共享机制实现征集和使用信用信息的目的。这种协会信用信息中心不以盈利为目的。该种运作模式的特点是：一方面，信用信息机构的建立主要是为了增强企业信用的透明性，防范经营风险；另一方面，会员制以“讲究诚信，互惠互利”为原则，缺乏信用记录或信用记录历史很差的企业不得入会。日本是采用会员制信用模式的典型代表，日本银行协会会员单位共同出资组建非盈利银行会员制机构，在共享信息的同时自觉履行向信息中心提供其掌握的准确全面的个人信用的义务。
二、发达国家信用体系对我国启示
（1）税收信用立法亟待完善。美国早在20世纪60年代末以来，就在原有信用管理法律法规的基础上，进一步制定与信用管理相关的法律，经过不断完善，目前已形成了比较完整的框架体系。而我国是1999年才开始进行税收信用体系的探索和实践。（2）提高纳税评估人员综合业务素质，加强信用评估机构的独立性和权威性。世界上发达的征信国家大都依托规范性、权威性征信机构进行税收信用评估，如美国依靠的是商业化运作的信用管理服务中介机构；德国等欧洲国家依靠的是以中央银行建立的“中央信贷登记系统”为主体，兼有私营征信机构；日本依托的是以行业协会为主建立的信用信息中心。在我国，税务机关中没有专门从事评估的专业人员。纳税信用评估机构提供的是专业化的信息服务，因此，它应该是由国家承认资历的专业评估人员组成，以独立于税务机关和纳税人之外的第三者身份参与评估，从而确保评估结果的公正、公平性。（3）遵循互利原则，实现信息共享。在我国，除涉及个人隐私、商业秘密和国家安全的信息等特殊信息要设立保护措施外，其他政府部门特别是工商、税务、法院、技术监督、统计、中央银行等要尽快利用现代信息技术将掌握的信用信息公开，使各个部门同时具有信息使用者和信息提供者的双重身份，实现信息交换自动化，提高信息采集和利用的效率。（4）加强对信用行业的监管，建立税收信用与个人信用、商业信用挂钩机制，发挥税收信用的效力。世界上发达国家将税收信用分散在种种信用体系中。例如，美国将税收信用作为个人信用评估体系的重要指标，间接地影响着个人信贷、教育、申请、日常消费、领取失业救济金及租房等。我国在处理“税收失信”事件时，也应当多管齐下，除建立税收信用破产惩罚机制外，还要与个人信用、商业信用挂钩，使得不讲信用者或信用不佳者难以立足，难以生存。
总之，构建税收信用体系是一项系统工程，需要在借鉴西方发达国家先进经验基础上，在政府引导下全体社会成员广泛参与，共同努力，从多方面、多层次采取措施，建立健全一系列由政府、征税、纳税和中介机构四方共同参与的信息收集、信用考核、信用评价、信用奖惩和信用监控的信用管理机制。
篇9
个人住房按揭贷款业务的对象应该是信用状况良好、还款能力较强的人群，但由于信息不对称等因素的存在，商业银行不可能完全知道贷款申请人的全部信息，这就需要健全个人信用体系。
虽然目前我国个人信用体系已经初具规模，主要涵盖了个人银行信息，包括个人基本信息、信用卡信息、贷款信息等，但许多重要信用信息如个人交税记录、个人房产信息等都没有纳入进来，我国个人信用体系依然很单薄。因此，加快个人信用制度的建设必须做到以下四点：
1、建立个人信用档案制度。个人信用档案制度主要利用银行的计算机联网技术，包括银行、房地产、证券、保险、商业、医疗、交通等方面的数据，并且分阶段的把个人信用档案汇集存档。
2、建立科学严谨的信用数据评价体系。该信用数据评价体系应该是以政府部门为主、一个多层次的个人信用调查与评估制度，它将使政府、个人信用调查机构与银行实现系统资源的共享。
3、建立个人信用监督管理体系。通过对该体系的设置，在使居民的不良信用行为在银行的监控机制上表现外，这种负面信用记录还会对个人求职、提薪和信用消费等方面都首先不利的影响。
4、个人信用制度的建设需要有与之配套的惩戒措施。通过对不良信用行为的惩罚而在全社会范围内形成一定的震慑力，并且设定恶性信用记录的保留时间，达到制约违约人以后经济活动的目的。
2、加强信贷管理，做好风险预测
1、加强贷前审查，审查个人信贷的真实性。
要重点审查借款人是否具有贷款资格、条件，是否存在开发商假借个人名义套贷；要重点审查借款人的信息的可靠性，是否存在“假按揭”和借款人与实际用款人不一致情况；要重点审查借款人的负债情况，是否存在他行贷款或者抵押物重复抵押的状况；要重点核查担保人的担保能力，是否存在借款人和担保人合伙骗贷的现象。
2、加强贷中检查，检查个人信贷管理制度是否?栏裰葱小?
要确保贷款业务办理过程，严格按照贷款流程，认真填写核对贷款信息，确保贷款资料档案齐全，杜绝信息不全，流程缺失；要确保贷款审批环节，保证审批人的审批资格，严格按照规定操作程序办理，杜绝一切投机状况；要确保各岗位的有效性，严格履行岗位职责，对不相容岗位进行有效分离，杜绝内部人员徇私舞弊的行为。
3、加强贷后管理，关注个人信贷的资金用途和流向。
要重点关注贷后管理情况，审查信贷资金使用是否符合国家金融政策.用途是否合规，是否存在挪用、或违规流入股市和房地产行业的情况。商业银行必须密切监督企业尽快办理抵押物的登记手续，并以此作为判断开发企业诚信和贷款安全性的重要因素。
3、 建立住房贷款风险转移机制
银行风险转移机制可通过以下三个方面得以建立。
一是借款人所购房屋的财产保险。一旦借款人所购的房屋因某些不可预料的因素发生损坏影响其价值变化的，银行可优先受偿。
二是购房人的人寿保险。将购房抵押贷款与人寿保险相结合，它要求购房人购买相应年限和金额的人寿保险作为借贷的担保。可避免银行债权因购房人中途死亡、残疾以致丧失还款能力而出现贷款无法收回的风险。
三是信用保证保险是以信用利益为保险标的的一种财产保险。信用保证保险包括信用保险和保证保险。前者是指权利人向保险人投保，当债务人不履行义务时，保险人代为履行或者承担赔偿责任；后者是指义务人按权利人的要求或者主动向保险人投保，当义务人不履行义务时，保险人代为履行或者承担赔偿责任。通过保险费用的分担，银行的一部分风险可向保险行业转移，这无疑降低了银行的贷款风险。
4、完善相关法律法规，加大个人房贷的监管力度
一是针对在房地产资金筹集、融资、接待各环节的经营行为中出现的问题，修改现行的法律法规，确定房地产信贷的法律地位。对相关法律法规进行完善，围绕住房贷款的各个环节，包括信用管理、抵押登记、抵押评估、抵押市场管理等进行研究，制定出统一、规范的法律法规，提高其针对性、实用性和可操作性。
二是建立健全有关房地产信贷的法律法规，如制定“房地产开发企业贷款管理法”、“个人购房抵押贷款管理法”、“住房贷款保险法”、“违反房地产信贷管理处罚条例”等一系列配套法规，明确规定开发商及个人的权利与义务，使企业和个人严格按照法规规范房地产贷款行为，认真履行还款职责，建立良好的银企与个人客户的合作关系，共同促进国民经济健康发展。
三是严格执法、依法办事。对于提供假资料、假资信骗取贷款的开发商或个人，应立即停止贷款，并追讨已贷款项。同时，通过法律手段，尽快挽回损失，并追究当事人的法律责任。
篇10
我国外汇市场信用现状
目前，我国正处于新旧体制交替、矛盾问题较多，加之法律法规的不完善，与市场经济相配套的信用制度和信用机构体系尚未建立起来，全社会还没有形成对经济主体行为的有效约束机制，再加上一些复杂的经济、社会、观念等原因，造成社会各大领域信用失范现象比较普遍，外汇市场也不例外。为解决市场经济中不讲信用的问题，我国相继成立了国家技术监督局和消费者权益保障协会，出台的合同法和反不正当竞争法都有诚实守信的法律原则，刑法中更有对诈骗等犯罪课以重刑的规定，而国际贸易交往中也不乏资信调查项目，这些都对规范市场起到了很好的制约作用，但却不足以最大限度地减少和消灭不讲信用的违法犯罪活动。
目前，我国的信用体系建设面临着以下几大挑战：一是中国加入WTO以后的过渡期即将结束，与外国企业同台竞争的局面很快就要到来；二是中小企业融资难的老问题急需解决；三是商业银行的不良贷款比例必须得到控制。这些问题都同样存在于外汇市场经营管理中，且都与外汇市场信用体系的建设有关。而就解决信用问题而言，长期以来我们都没有为完善信用管理立法，没有有效的失信约束和惩罚机制，没有建立信用管理中介服务机构，更没有开展过有关信用管理的全民教育。
外汇市场信用体系建设及其目标
信用是现代市场经济的基石，是二元主体或多元主体之间，以某种经济生活需要为目的，建立在诚实守信基础上的心理承诺与约期实践相结合的意志和能力。它形成于古代，而广泛流行于近现代商业和金融领域之中，是从属于商品和货币关系的产物，从而构成一个现代文明社会不可缺少的、相对独立的经济范畴和社会生活现象，在现代市场经济中具有重要的作用，是进行正常商业活动的前提和基础。当代西方发达国家大约用了一个半世纪的时间，摸索出了一整套的管理社会信用的成功经验，已建立了较完善的信用法律制度和信用管理制度。信用的发展不仅可以推动经济增长，维护市场秩序，还可以预防和发现违法犯罪。当前，随着我国涉外经济主体的越来越多，涉外交易日趋频繁，建立符合我国社会实际的国家外汇市场信用管理体系势在必行。
推进外汇市场信用体系建设是保证外汇市场稳定的重要基础，也是整顿和规范外汇市场经济秩序的治本之策。近年来，作为外汇市场经济活动的监管部门，外汇局在监管外市场主体及执法监督的过程中，做了大量工作，为整个外汇市场信用体系建设奠定了一定的基础。如针对出口企业的出口核销荣誉企业制度、国际收支申报系统、企业外汇账户监测系统、外债纺计监测系统、进出口报关单联网核查系统等，通过这些系统的开发运行，建立了信用信息的采集渠道，并对银行、企业等不同经济主体建立了信用档案。从目前情况看，虽然我们已经为外汇市场信用体系的建设创造了一些基础条件，但是要完成外汇市场信用体系建设的任务，还有许多工作要做，要不断加强与外贸、海关、商检等部门的联合监管和信息共享，逐步扩大与其他部门的合作。并要在现有的分散管理系统基础上进一步整合数据，构建国家外汇市场信用信息管理系统。
外汇市场信用体系建设的目标在于促进和培育社会信用，形成诚信的制度规范和社会环境。国家外信用管理体系，实际上就是一种社会机制，它是把各种与信用相关的社会力量有机地组合起来，共同促进外汇市场信用的完善和发展，制约和惩罚失信行为，从而保障外汇市场社会秩序和经济正常地运行和发展。首先，国家外汇市场信用体系建设，应把遵守国家外汇管理法规情况纳入到金融机构信用评级体系建设中来。
对于认真遵守国家外汇管理法规、诚实守法经营的金融机构，将在管理业务下放授权及新业务准人等方面给予优惠；对恶意违规经营的金融机构，除对其进行经济处罚和行政处罚外，还要通过新闻媒体予以曝光，增大惩戒力度，督促外汇指定银行自觉守法经营。其次，积极探索建立涉汇企业的信用评级体系。采取分类管理的原则，分别建立企业在国际收支申报、结售汇、核销等方面的信用档案，并采用相关标准进行打分、评级。同时，将涉汇企业在夕}}[市场的信用记录与其他管理部门共享，以鼓励诚信，遏制失信行为。第三，对于政府而言，不仅要建立公开的社会信用信息资讯网络，而且要发挥信用监管的职能，推进信用体系的建设，整合各行业信用记录。政府信用应是社会信用体系建设的重要组成部分。并在建设外汇市场信用体系的过程中，加强外汇管理单位和执行机构自身的信用建设，带头讲诚信。
外汇市场信用体系 建设的思路与对策
我国外汇市场信用体系建设总体思路是：坚持“政府推动。市场运作”的原则，充分发挥政府法规导向、监督管理的功能，确保公平竞争有法可依，使外汇市场信用服务机构真正在独立、客观、公正的原则下提供信用产品和服务。政府在建立匡家信用管理体系中的作用，应该是起协助建立失信约束和惩罚机制并监督行业规范发展的作用，而不应参与主办信用管理服务机构，否则就失去了信用管理服务的中立、公正性质。突出应抓好以下几个方面：
第一支持培育外汇信用评价中介市场，推近社会信用体系建设。社会征信机构的介作用在整个社会信用体系建设中具有不可替代的作用。中介市场的发育状况在一定程度上反映了国信用体系的成熟度。外汇管理部门作为社会行为的监管者，同时也是信用体系的建设者之一，有责任通过建立健全外汇市场信息管理系统、通过违规信息披露和信用鉴证等方式，与海关、财政、税务、审计等部门共同支持和培育企业信用评价市场，通过银行的海外机构和行收集本地外贸客户的海外资信情况，有效促进征信行业的发展。
第二，重点支持比较优势产业，优化信贷环境。外汇信用体系建设要从各地经济、金融发展的实际情况出发，做到因地制宜，突出重点。扩大外汇市场环境建没覆盖面，逐渐下放外汇业务经营权限，增强县级外汇管理职能，鼓励金融机构结售汇业务延伸到县镇，改变县域外汇管理所处的薄弱化状态；切实提高资源丰富地区的业务贡献度，以发展开放型经济为切入点，灵活运用外汇市场为之服务，引导欠发达地区的中小企业逐步走向规范经营、诚实守信的道路
第三。配合监管部门对金融机构的信用管理，建立行业守法守信记录和评价制度。为促进各地区金融机构的信用管理，要逐步完善本外币一体化监管机制，建立统一的本外币资金监测系统、信息交流共享机制及本外币账户协调监管机制。加快制定《}土会信用信息法》，以配合加入w’ro对信息公开化的要求，以法律的形式规范金融机构自觉上报公共信息、征信数据，保证金融机构信用信息的全面取得和使用。建立区域金融生态环境评价制度，打造一个信用信息开放和公平享用、使用信息的环境。
第四，配合政府规范金融部门行为，严格执行相关法律法规。政府信用是最大的信用，整个社会信用都是基于政府信用来推动和发展的，而对欠发达地区来说尤其如此。银行应配合政府部门严格履行对社会的承诺，接受群众和舆论的监督。而社会执法部门也要公正、廉明，做到有法必依、执法必严，保证执法的公正、公平、公开，金融部门应恪守承诺，认真履行职责，以提高政府的公信力，成为社会诚信的表率。
第五，大力推广信用管理教育，努力提升金融支持外向型经济发展的平台。培育推广对外汇市场主体的信用观念教育是外汇信用体系建设的一项基础性工作，也是当前建立社会主义市场经济体制过程中建设国家信用体系的迫切需要。建立和完善信用管理体系，虽不能保证每个人都诚实守信，却可以迫使每个市场经济主体面对诚实信用的选择。银行业应深刻认识到创造良好的社会信用环境与经济可持续发展的关系，大力加强社会信用观念建设，在业务经营过程中从宣传教育人手，着力营造“人人重诺，行行守信”的社会氛围，为提高社会公众信用、企业信用水准奠定基础，也为融洽银企关系打下稳固的基础。
篇11
一、加快建立健全社会信用体系是我国市场经济快速健康发展和现代市场流通体系正常运转的根本保障
1、随着我国市场经济的发展和逐渐成熟，信用交易已成为现代市场流通的基本特征之一，信用经济的雏形开始形成
随着我国社会经济的持续快速发展，人们的生活水平已显著提高。我国人均GDP已达1000美元，部分发达城市和沿海地区已超过2000美元（信用经济启动期的标志），有的地区甚至达到了4000美元（信用经济活跃阶段的标志）。与此同时，从20世纪90年代中后期开始，我国绝大多数商品已由卖方市场转为买方市场，供求关系发生了根本性变化。根据国家统计局的数据，从1996年下半年开始，我国600多种主要商品都出现了供大于求的状况。
买方市场的基本特征是供大于求，商品相对于市场购买力过剩。为刺激市场需求，各种信用交易工具将陆续推出，信用贷款、赊销赊购和信用消费逐步增多。市场竞争日趋激烈，企业利润率下降，竞争手段逐步从质量、价格、服务发展到交易方式，信用交易渐成潮流（国际国内市场均是如此）。
近年来，我国政府为保持经济的持续健康发展，实施了扩大内需，刺激消费的政策。从1998年开始，信贷消费日趋活跃，社会对信用工具的需求越来越大。各类信用交易规模迅速扩大，有些行业的赊销比例高达90%以上；信贷消费和刷卡结算和已成为广大城市居民的新时尚。
2、健全的社会信用体系是市场经济快速健康发展和现代市场流通体系正常运转的根本保障
信用交易的基本特征是接受信用的一方对提供信用的一方价值回报的滞后性。由于受信方在未来某个时间偿还意愿和偿还能力的不确定性，同时又没有担保和财产抵押，因此信用风险总是和信用交易相伴而生，或者说，在信用交易过程中，信用风险的产生是不可避免的。
信息经济学告诉我们，一般情况下，信用交易中授受信主体所掌握的信息资源是不同的。受信主体对自己的信用状况和还款风险等有比较清楚的认识，而授信主体则较难获得这方面的真实信息，他们之间的信息是不对称的。非对称信息将导致市场交易前期的逆向选择和后期的道德风险。信息不对称程度越大，产生逆向选择与道德风险的可能性就越大。信息经济学同时指出，各经济主体间的交易活动实际是在不断搏弈的过程，在有限的搏弈或一次性搏弈中，发生欺骗的可能性较大。如果把个体间的搏弈转换成个体和整个社会的搏弈，搏弈的次数会大大增加，经济主体就会自觉塑造自己的信用形象，放弃失信行为。
由于我国社会信用体系尚不健全，授信主体很难获得受信主体的真实信息。同时，由于经济转轨时期我国的立法及执法体系不健全，企业制造虚假信息几乎不受成本（惩罚）的约束，虚假信息的普遍存在进一步加剧了信用市场的信息不对称程度，使授信主体面临超常的道德风险。
没有完善的信用体系保障，守信者得不到有效激励，失信者得不到应有惩罚；企业进行信用风险管理得不到信息和服务的支持，信用风险无法有效地化解和转移。最终必然导致企业大量账款无法及时收回、坏账过高、拖欠成风和整个市场经济秩序严重紊乱。目前我国市场上出现的其他秩序混乱现象，如制假贩假、坑蒙拐骗、逃税骗税、走私骗汇等违法犯罪行为，归根到底也是严重的失信行为，它引发的是社会性的信用危机，导致整个市场风险过大。这些现象也与信用体系不健全，企业自身信用意识和管理水平太低，无法适应经济发展的要求直接相关。
与此同时，在市场经济条件下，信用是企业的生命，也是其生存发展的前提。一方面，信用好的企业可利用信用方式购买原材料、机器设备，进行简单再生产和扩大再生产；另一方面，企业通过建立科学的信用管理制度，可借助各种信用活动，开展信用销售，维护老客户，发展新客户，不断扩大市场占有率和交易规模。在信用活动中，企业超常地发挥了自己的生产和销售能力，大大提高了运作效率。
二、制订信用相关法规是建立健全我国社会信用体系的当务之急，也是健全我国现代市场流通体系的重要内容
1、建立健全社会信用体系的基本内涵是建立良性信用机制
社会信用体系是一种适应市场经济发展的社会机制，它综合运用各种社会力量和制度，共同促进社会信用的完善和发展，鼓励和弘扬守信行为，制约和惩罚失信行为，形成良性信用机制，保障社会经济健康发展和规范运行。
社会信用体系至少包含如下五个方面的内容：
（1）良好的信用文化、信用教育和信用管理；
（2）完善的信用立法和失信惩罚机制；
（3）政府对信用交易和信用管理行业的高效监管；
（4）公共信用信息的开放与使用；
（5）市场化运作的信用中介机构和行业自律组织。
2、信用立法滞后已经成为制约我国社会信用体系建设的瓶颈
当前，加快建立健全社会信用体系已成为举国上下的共识：全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室已被明确为我国社会信用体系的牵头单位；诚信已被列入公民基本道德规范；信用教育和培训逐步展开，企业和公民信用意识得到提高；金融机构和企业信用管理开始得到重视；信用中介机构得到初步发展；信用管理行业自律组织已具雏形（中国市场学会信用工作委员会已于2001年12月成立）。但作为信用体系建设的关键环节——信用立法相对滞后，已经成为制约信用体系建设的瓶颈，应尽快列入我国的立法规划，抓紧制订。
目前已经进行的信用交易和信用服务实践表明，信用立法的滞后，严重制约了信用交易规模的扩大和信用管理行业的发展。由于企业和个人信用信息不开放，影响了征信报告质量，进而影响了市场需求；由于消费者信用信息无法获得，导致我国消费信贷手续烦琐、风险过大，进而使得消费者、银行和商家办理的积极性受到影响；信用管理行业的主要分支——收帐业务被一刀切地封杀，使欠债人成为最大收益者，三角债前清后欠，屡清不止；而保理业务由于限制太严，导致业务开展量小，企业无法获得满意的贸易融资和风险担保服务；为解决中小企业融资难而发展的信用担保行业成为风险最大的行业之一，发展缓慢，起不到应有的作用。这些都影响了我国扩大内需和对外开放政策的执行，可以说，信用相关法律法规建设已到了迫在眉睫的地步。
3、信用体系相关法规的制订必须建立在科学的基础上
信用相关法律法规的建立和运行，可以保障及时有效地收集、整理和公开信用信息，使交易各方能够查询到对方的信用信息，改善信息不对称的状况，提高交易的成功率。同时，通过失信惩罚机制的建立和运行，对那些带有欺诈性的交易行为进行自动处罚，使不守信的行为主体在市场中无法生存和发展。
信用法规事关所有经济主体的权益保护和公平交易，必须在保障个人隐私、企业商业秘密和国家经济安全的前提下，参照国际经验和我国具体国情，对征信数据的界定、开放、采集、查询，信用服务的开放和规范等做出科学规定，以保障我国信用经济的发展和市场流通秩序的正常运转。
三、关于我国信用法规建设的若干建议
1、我国迫切需要建立的几部重要信用法规
参照国际经验并结合我国具体国情，必须尽快建立下述五项信用法规，按起草顺序依次是：《政府公共信用信息开放条例》、《企业征信管理办法》、《个人征信管理办法》、《征信行业发展促进法》和《公平债务催收法》。其主要内容如下：
（1）《政府公共信用信息开放条例》主要界定政府和公共部门开放征信数据的内容和程序。
（2）《企业征信管理办法》规范企业征信信息和企业征信机构的监督管理办法。
（3）《个人征信管理办法》规范个人征信信息和个人征信机构的监督管理办法。
（4）《信行业发展促进法》扶持、规范征信机构的发展，普及征信服务。
（5）《公平债务催收法》规范商账追收行为，完善企业信用管理功能。
鉴于新建立的信用法规与原有的法律可能会有一定的冲突，应专门研究《合同法》、《商业银行法》、《企业破产法》、《担保法》、《档案法》、《保密法》、《统计法》《民法通则》《公司法》、《民事诉讼法》、《刑法》等与信用法律的相容性，修改或重新解释其条款。
2、近期可考虑制订的几项市场流通领域信用管理规章
由于一方面社会信用体系和相关法规建设是一个循序渐进、不断完善的过程，通常需要数年时间；另一方面我们也不可能一下子制订出一套成熟完善的信用法规，即使能参照国际经验制订出一套比较先进的信用法规，也不一定适合我国国情。但是，现在市场流通领域存在的失信问题必须尽快得到有效扼制，经济秩序必须尽快得到改善和规范。为解决这个矛盾，我们研究了美国和欧洲信用法律建设的进程，发现这些国家都是先在市场流通和金融领域制订一些级别较低的信用规章，然后在执行过程中不断修改，最终成为比较完善的法律，融入国家信用体系法律框架。鉴于我国的现状，我们认为可以先在市场流通领域出台一些信用管理的规章。这样既可以缩短立法过程，解决当前市场流通领域信用管理法律空白的紧迫之需，避免因长期不能完成信用立法工作而给市场经济带来不良影响，又能承上启下，为下一步建立更高层次的信用法规提供经验、奠定基础。
为此，建议商务部根据市场流通领域的特点和需求，先行制订几项级别较低，颁布程序相对简单的信用管理规章。近期可考虑制订如下信用管理规章：
（1）《企业信用信息管理办法》。该办法规定流通企业信用信息采集的内容、方式、采集机构、管理部门、信息查询者的方式、信息保密等；
（2）《企业信用评估管理办法》。确立统一的评价体系、认证标准；建立信用标识制度，确定认证标识；监督管理数据更新方式和周期。流通企业信用评估制度必须在流通企业信用信息开放制度建立后方可实施。
（3）《建立企业信用管理制度指导意见》。要建立一个规范有序市场流通秩序，除了外部的信用体系和相关法治环境外，市场主体的信用风险意识和防范能力是非常重要的。该指导意见根据我国企业特点，参照西方企业信用管理制度，指导企业建立科学信用管理制度，从而降低和避免市场信用风险，提高市场竞争能力。
（4）《不良信用信息披露办法》。该办法对如何收集、披露市场主体不良信用记录、信息内容、公布方式、公布机构、查询要求、资料保存时间等做出明确规定，逐步建立起失信惩罚机制；
（5）《商账追收试点管理办法》。该管理办法规定商账追收机构试点范围、收账机构资质标准、行为规范、管理部门、惩罚措施等内容。
3、信用立法调研的进程安排
信用法律体系的建立，需要进行深入细致的调查研究和科学论证。近期可由全国整规办和商务部有关部门牵头，成立课题组，组织有关专家开始各项调研工作。流通领域信用管理规章可在一年内分步制订和颁布；《政府公共信用信息开放条例》、《企业征信管理办法》和《个人征信管理办法》是其他法案的基础，可在一到两年内完成对这三个信用法案的调研起草工作，然后在三到五年内对另两部法规完成调研起草准备工作。
围绕建立上述法规的主要调研工作包括：
（1）各国信用法律法规及其立法执法过程中的经验、教训；
（2）我国现有与信用相关的法律法规；
（3）各政府部门和企事业单位信用数据开放内容和方式；
（4）征信机构信用信息采集和的形式；
（5）市场流通领域企业信用数据开放、评估的规则；
（6）促进征信机构发展和监管的方法；
（7）开展收帐、保理等业务的资质和操作规范等。
篇12
一、我国个人信用制度建设现状
（一）信用立法滞后。有人说市场经济是信用经济，但信用如果没有法律做保障也就很难有效实现，因此，个人信用制度离开法律则寸步难行。目前，我国还没有一部专门对个人信用进行规范的法律。发达国家和发展中国家建立个人信用制度有一个重要共同点，那就是个人信用制度的建立有赖于法律制度的规范和约束。个人信用体系建设必然涉及社会有关方面，个人信用数据的收集、公开、使用、披露，个人隐私权的保护等问题都离不开法律的支持。从各国的实践看，建立和完善社会信用体系难点并不在于信用中介服务机构的建立，也不在于政府如何对信用行业进行有效管理，而在于相关法律法规的建立。
（二）信用资料封锁、缺失。目前，我国个人信用的信息和数据主要来自于公安、街道、单位、税务、工商、银行、证券、保险、司法、医院、公共事业收费单位、商家等部门。但从上海试点的实际情况来看，仅实现了银行、电信、公用事业等少数部门的联合征信，其他政府部门和机构对个人信息仍处于封锁状态。
信用资料不完全，缺乏个人资产评估的基础数据。目前，我国绝大多数居民能够提供的信用文件主要有：身份证和户籍证明、所在单位的人事档案、个人存单凭证和实物资产证明。这些资料并不能证明个人收入的多少、来源及可靠性，也不能据此计算个人及家庭的总资产。另外，我国尚未建立起个人财产申报制度，个人及家庭的收入状况很不透明，而且我国也没有推行个人基本账户制度，个人的现金收入、支出、个人债务、债权的分布等没有系统的信息记录，个人或家庭缺乏类似企业的一张资产负债表，缺乏个人资产评估的基础数据和材料。
（三）个人信用中介机构运作不够规范。个人信用中介机构的规范化运作，是个人信用制度重要的微观基础。虽然我国相继建立了几家个人信用中介机构，但无论从影响还是规模上，还存在不少问题：首先，这些机构运作的外部关系尚未彻底理顺，个人联合征信缺乏制度保障。其次，由于相关法律法规建设滞后，个人资信公司在征信业务的运作中，对个人合法权益的保护尚未引起重视。再次，信用中介机构对征信产品的研发和创新能力普遍不足。
（四）个人信用评估缺乏统一标准。在个人信用制度建设中，个人征信数据源的内容、个人信用报告的格式、个人资质认证、信用等级评估指标以及征信数据库建设、信用管理软件开发等方面都涉及标准化问题。在我国，个人信用评估虽已逐步开展起来，但实际工作中仍有不尽如人意之处。一方面各商业银行对个人信用的评估自成体系，重复操作，相互之间难以衡量，各评估机构作出的评估结果大相径庭，可比性不强，不利于个人信用体系在全国范围内推广，也不利于与国际同行业接轨；另一方面个人信用评估指标体系的设计存在不合理的地方。总体来看，目前我国缺少一整套经过科学设计、严密论证、权威度高、可推广使用的个人信用评估程序和相应的评分模型，以保证个人信用评估的公开化、标准化和公平性。
二、完善我国个人信用建设建议
（一）加快个人信用制度立法。进行个人信用立法，为个人信用制度建设提供法律依据。根据我国个人信用制度建设的需要，我国的个人信用立法应该分两个阶段来进行。首先，修改现行相关的法律和法规，为征信数据的开放和实施，对提供不真实数据者进行惩罚做准备。其次，尽快出台关于征信数据开放和征信数据使用规范的新法案。
鉴于我国的法律制定过程较长，可考虑先出台一些法规，在全国一些条件成熟的地方加以试行。各个区域性个人信用体系可以结合本地方的实际情况，制定地方性法规，建立本区域的个人信用管理体系，开展本区域个人信用管理活动。《上海市个人信用联合征信试点办法》和《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》就是范例。
各地方个人信用管理的实践经验为制定全国性的个人信用管理法律奠定了基础。国家立法机关在总结各区域性个人信用立法和实践的基础上，再制定全国性的个人信用管理法律。
（二）政府要发挥主导作用。从世界各国建立个人信用制度的做法看，个人信用体系建立都是在政府的领导和推动下进行的。在现阶段，根据我国的国情和建立个人信用体系的要求，发挥政府主导作用是一种必然选择，政府的调控能力和动用资源的能力最大，要在短时间内建立个人信用体系，尤其是征集信息数据，如果没有政府的权力做基础，是无法完成这一艰巨工作的。因为征信数据的采集可能会涉及金融、财政、工商、税务、公安等多个部门，而跨部门的协调和征集工作，只有政府出面不可。
在我国信用体系建设刚刚起步的情况下，各级政府应该有专门的职能部门来领导个人信用体系建设，协调立法、行政、司法和相关信用交易主体的关系，加快个人信用数据源建设。
（三）建立个人信用管理机构。建立个人信用制度必须设立专门管理机构，借鉴国外经验并结合我国的实际情况，应尽快建立一个设置科学、机制灵活、管理规范的个人信用管理机构，对个人信用制度的建设统一规划和领导。可考虑由人民银行与政府有关部门联合组建个人信用实施领导小组，负责协调金融机构和政府有关部门的关系，协同政府相关部门制定个人信用的有关法规，充当信用立法方案的提议人，制定相应的行业标准等。
政府作为个人信用制度的创建者，具有为社会提供公共产品的权利和义务，这在个人信用体系建立和发展初期是合理的。具体地说，由政府投资建立个人信用信息数据库（信用局），由各商业银行和有关公共产品部门等个人信用信息提供单位无偿提供个人信用信息，并向社会各合法信用使用者提供个人信用信息。本着培养信用观念、培育信用市场的宗旨，信用局开始运作时以提供无偿为主，随着征信数据库的完善和信用市场的发展，可以逐步实行低收费政策，为信用局进行市场独立经营创造条件。在信用局运作一定时间，积累一定经验之后，再逐步建立一套科学、合理、可行的信用评估方法，作为信用使用单位的参考。信用信息库建立初期，首先应以对社会经济影响大和有信用需求的征信对象为主，如个体工商户、中高收入纳税人、企业经营管理者、大额借款人等。
篇13
柘荣县药品监督管理局自年成立以来，，全国公务员公同的天地在加大对药品市场的监管力度，规范药品市场秩序上花费了巨大的精力和心血，对医疗机构在药品使用环节上的监督管理尤为重视，也取得了一定的成效，但在对某些医疗机构出现的一些不规范使用药品及对药品质量管理上的疏漏仍然感到不容乐观。在这里根据这次调研活动中所了解的情况，以及结合我局在这几年的对本县医疗机构的执法管理过程中所遇到的一些问题及相应管理办法作一个总结分析。
一、柘荣县医疗机构药品使用环节监管的情况和方法
（一）从加强岗位培训入手，提高人员素质。
我局在狠抓监督检查的过程中，把事前的培训帮助作为一项重要的工作内容，分批分层次组织法律法规和药学业务知识培训，进行指导。同时采取有效方式认真督促医疗机构自身开展药剂人员岗位培训和继续教育，切实提高医疗机构涉药人员的法律意识、质量意识和药学专业水平，为规范药品管理提供有力的人员保证，打下坚实的基础。
（二）从规范购药渠道入手，保证药品质量。
为从源头上保证医疗机构药品质量，我局“三管齐下”，一是要求医疗机构高度重视营销人员和供货企业资质审验，做到“三查五对”（即查药品生产、经营许可证、营业执照、法定代表人委托授权书；对身份证、单位名称、法定代表人姓名、印章、授权范围），签订配送质量保证协议，把好进药第一关；二是加强药品营销人员管理，通过建立信誉档案、强化信用管理措施，督促医药企业严格依法聘用营销人员，严格实行对营销人员的审查考核和业务培训；三是大力整顿和规范药品市场秩序，专项打击无证经营药品、非法渠道购药等违法行为，有效地净化了市场。
（三）从建立健全制度入手，统一管理“软件”。
针对医疗机构药品管理没有明确的规范化质量管理体系的情况，我局在出台的《医疗机构药品质量管理制度》中按照国家法律法规的要求对医疗机构药品管理的“软件”，即组织机构设置、人员岗位职责、质量管理制度、相关资料记录等统一做了细化，督促医疗机构统一制作各项制度并统一上墙明示，统一对药品采购、验收、储存、养护、使用等各个环节的规范操作，统一做好各种资料收集和质量记录，使医疗机构在药品管理上做到合乎规定，有章可循。
（四）从创建“规范药房”入手，加强诚信自律。
为加强诚信自律体系建设，我局根据医疗机构等级规模不同，专门制定了《柘荣县医疗机构“规范药房”验收标准》，分县级、乡（镇）卫生院、社会医疗机构和城乡个体诊所三级制定相应的条款，符合要求的按照得分情况评为“规范药房”。“规范药房”采取动态管理，每年将根据监督检查和管理情况可升级或降级，对验收不合格的医疗机构将记录在案并作为重点监督对象增加检查次数，对屡教不改者采取有效措施进行整治并在新闻媒体予以公开曝光，从而充分地调动了医疗机构的积极性，主动地加强药品质量管理。
（五）从密切部门配合入手，建立长效机制。
一是与当地卫生行政部门联合组成了医疗机构药品规范管理领导小组，印发了《关于加强医疗机构药品管理的通知》，并成立了联合检查指导小组，加强指导；二是建立互通信息制度，卫生行政部门通报有关医疗机构涉药违法案件和检查情况，加强部门信息沟通，从而增强了部门沟通和药品监督执法工作透明度，也使医疗机构更加重视药品管理，提高了守法遵规的自觉性。
二、目前柘荣县医疗机构药品使用管理上存在的主要问题
（一）我县医疗机构药品使用监管过程中存在的问题
各级医院、乡镇卫生院及乡村卫生室等医疗机构，由于病患者相对集中，用药人群大，在用药品种、数量上相对较大，是人民群众药品使用最直接、最广泛的窗口，因此对医疗机构药品使用环节的监督管理，就显得尤为重要。但是通过这几年多的监督管理实践，我们感觉到，医疗机构在监督管理中主要存在以下问题：
⒈进药渠道不规范。由于长期以来形成的习惯及经济利益的驱动，各级医疗机构都程度不同地存在着进货渠道混乱的问题。虽然药监部门一而再、再而三地责令其改正，并严厉打击其违法行为，但他们想方设法钻法律空子，使得药监部门无法有效地对其进行监管。
⒉医疗机构药品从业人员素质低下。主要表现在两个方面，首先是法律观念淡薄，对《药品管理法》等相关法律法规缺乏必要的认识；其次专业知识匮乏，由于某些医疗机构负责人对药品从业人员专业知识的忽视，导致了药品从业人员整体专业水平相对低下，从而造成在药品使用管理上的效率低下。
⒊药房、药库药品管理差。与药品经营企业相比，医疗机构的药房、药库在卫生条件、场地、设施等方面都相对较差，药品堆放杂乱无章，灰尘较大，拆零药品较乱，没有药房及药库管理制度，中西药品没有分开，药房、药库设施缺乏，基本上没有防尘、防鼠、防潮、隔热等设施，并且在药品验收制度的实行方面也明显存在不足。尤其在村级卫生所，依然还存在过期药品未及时清理的问题
（二）我县在对医疗机构药品使用环节行政执法过程中遇到的法律问题。
我国目前在药品研究、生产、经营等环节都制定了相应的质量管理规范，如药品研究领域有、，药品生产领域有，药品经营销售环节有等，这些规范都是严格按照《药品管理法》有关条款的要求制定出来的，具有法律效力。药品研究、生产、经营单位只有符合并通过这些规范的严格认证，才具有合法从业的资格，这些环节抓监管工作可以做到有法可依、违法必究。但是在医疗机构药品使用环节却遇到了一些违法行为无法追究的情形。医疗机构尤其是基层医疗机构药品管理状况令人担忧，对百姓的健康和生命安全构成了极大的潜在威胁。医疗机构药品使用质量管理已经远远落在了药品研究、生产和经营等环节的后头。在现阶段，我国药事管理法律法规在医疗机构药品使用环节上还存在很多的不足之处：
⒈欠完备、全面
我国新修订的《药品管理法》对医疗机构药品使用环节仅限于规定而规定，没有相应的约束条款，或只有禁则而无罚则，即规定了应当怎么做，却没有规定其相应的法律责任，使之在实际操作过程中难以有效地处理和解决不同形式的违法行为，致使医疗机构药品使用环节中许多违法行为得不到有效的威慑。而这些行为却无形之中对百姓的健康和生命构成了潜在的威胁。如：合法票据、购进验收有记录是医疗机构依法购进药品的依据和凭证，在《药品管理法》中虽作了明确规定，但却没有罚则，而这在实际操作中非常重要。
⒉欠前后规定的一致性
《药品管理法》关于医疗机构药品使用参照什么质量管理规范才能获得认证许可并没有做出象、那样的明确规定，但在《药品管理法实施条例》的第八十三条关于药品认证含义中却提到“药品监督管理部门对药品研制、生产、经营、使用单位实施相应质量管理规范进行检查、评价并决定是否发给相应认证证书的过程”这样的描述，显然没有做到法律与法规的统一。
⒊对药品使用从业人员业务学习缺乏硬性要求
我国目前实施的执业药师制度在药品生产、经营企业由于、认证必须配备的硬性规定，极大地促进了药品生产、经营企业从业人员学习的积极性。但医疗机构药品使用环节因没有相应的质量规范，该制度很难得到医院的重视，医疗机构药品从业人员不学习照样工作，无危机感，这就很难保证百姓用药安全，更不能正确指导患者合理用药了。
三、对规范医疗机构药品使用环节的设想和对策
（一）、完善补充现有法律法规
⒈在现行的《药品管理法》的基础上，需对医疗机构的药剂管理章节增加如下内容：（）医疗机构药品使用须经医疗机构所在地省、自治区、直辖市人民政府食品药品监督管理部门批准并发给《药品使用许可证》；无《药品使用许可证》的，不得使用药品。（）《药品使用许可证》应当标明有效期和经营范围，到期重新审查发证。（）医疗机构药剂科必须具有依法经过资格认定的药学技术人员；（）具有与所使用药品相适应的药库、药房、设备、仓储设施、卫生环境；具有与所使用药品相适应的质量管理机构或者人员；具有保证所使用药品质量的规章制度。（）医疗机构药品使用管理必须按照国务院食品药品监督管理部门依据本法制定的《药品使用质量管理规范》使用药品。食品药品监督管理部门按照规定对医疗机构药剂科是否符合《药品使用质量管理规范》的要求进行认证；对认证合格的，发给认证证书。（）《药品使用质量管理规范》的具体实施办法、实施步骤由国务院食品药品监督管理部门会国务院卫生行政部门共同制定。
⒉制订《药品使用质量管理规范》
制订《医疗机构药品使用质量管理规范》必须充分考虑医疗机构的特殊性；制订《医疗机构药品使用质量管理规范》可参照《药品经营质量管理规范》；制订《医疗机构药品使用质量管理规范》时除对药库、药房软硬件做出规定外，应考虑急诊室、防疫室、中药炮制室、病区药房、化验室、煎药室的药品管理问题。
（二）、医疗机构用药行为可实行“扣分制”管理。
“以监督为中心，监、帮、促相结合”是药监部门工作方针，为把这一工作方针运用到对医疗机构用药行为的监管上，建议可借鉴交警部门对驾驶员扣分的作法，对医疗机构用药行为实行“扣分制”管理。这一管理模式主要包括：按照《药品管理法》等法律法规对医疗机构使用药品的规定，制订一个扣分的标准，即扣分的内容，这一内容不宜过多、过细，但必须量化，有操作性，如
⒈药械从正规渠道购进分
⒉建立药械购进、验收、登记分
⒊药械购进、使用帐目清楚分
⒋使用正规药品、器械分
⒌特殊药品管理规范分
篇14
一、我国社会信用体系建设的进展情况
1、管理方面
2002年3月，经国务院批准，由中国人民银行牵头，原国家经贸委和国务院信息办负责人为副组长，共有16个部委及国有商业银行参加成立了国务院建立企业和个人征信专题工作小组，主要负责起草征信法规、编制征信行业技术标准以及提出全国企业和个人征信体系建设总体方案。根据目前了解的情况，由于多方面的原因，全国企业和个人征信体系建设总体方案还在论证之中，《征信管理条例》(草案)还在广泛征求意见，尚未出台，征信行业技术标准也还在讨论中。
政府主管部门尚待进一步明确，是由中国人民银行还是由国家发展和改革委员会这个综合管理部门，或是由其他哪个部委作为总体协调与管理部门负责，目前还不明确。不同的地方其管理部门情况不一样，上海市是由上海市信息化办公室和中国人民银行上海分行负责对个人信用联合征信试点工作的监督和管理；深圳市是由深圳市人民政府与中国人民银行深圳市中心支行管理。
2、法规建设方面
上海、深圳、北京先后出台了有关信用管理的地方性法规。上海市国民经济和社会信息化领导小组办公室、中国人民银行上海分行于2001年7月4日重新修订《上海市个人信用联合征信试点办法》，旨在规范个人信用联合征信经营活动。深圳市政府2002年1月1日颁布实施《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》，适用对象为深圳市范围内征集和利用个人信用信息的征信机构及信用评级公司。北京市政府2002年10月1日开始实施《北京市行政机关归集和公布企业信用信息管理办法》，对北京市行政机关依法履行职责过程中产生的关于各类企业及其经营活动中与信用有关行为的记录，进行强制披露的行政法规。到目前为止尚没有全国统一的有关信用管理方面的政策、法规，国务院“全国建立企业和个人征信体系专题小组”起草的《征信管理条例》仍处在征求意见阶段。
3、中介机构方面
自20世纪80年代末开始，我国先后成立了一些民营征信公司，一些外资征信机构也在国内开展业务，许多会计师事务所和信息咨询公司等中介机构兼做征信业务。目前在我国从事信用评估、信用征集、信用调查、信用担保、信用咨询等社会信用中介机构大约有500家左右，其中信用评估机构有40家左右、信用征集与调查机构50家左右、信用担保机构有400家左右。我国现有的征信机构大体可以分为三类：一是民营征信机构，如金诚国际信用管理公司、新华征信公司、华夏国际信用咨询公司等；二是外资、合资征信机构，如邓白氏公司、TRANSUNION公司等；三是国家有关部门和地方政府推动设立的有关中介机构，如上海资信有限公司。
4、部门建设情况
人民银行在全国334个地级市建立全国企业信贷信用登记系统和相应的数据中心，1997年下半年开始全国联网，至2002年底归人400万个借款人的资信信息，金融机构查询用户6万个，现已覆盖所有借款人及境内所有金融机构。但是，它所提供的信息只是企业的财务和信贷信息，只是社会信用信息的一个方面。2001年4月原国家经贸委、国家工商总局等十部委联合下发《关于加强中小企业信用管理若干意见的通知》，尝试建立企业信用记录和公布制度，随后原国家经贸委在上海、北京、甘肃和江苏镇江启动了以企业征信为主的社会信用体系建设试点。建设部2002年9月宣布全面开通房地产信用档案系统，该系统是覆盖房地产行业所有企业、中介和执(从)业人员的基础信用信息系统。国家工商总局正在建设工商登记数据库和工商年检数据库，最高人民法院正在整理建立判决文书基础数据库。
5、地方建设情况
经中国人民银行批准并经上海市政府核准，成立了上海资信有限公司，2001年5月从同业征信走向联合征信，同年6月开展面向公众的资信服务，向个人开通报告查询服务，2001年11月上海市企业联合征信系统建设启动，2002年3月正式建成开通。
北京的信用体系建设由市政府政策研究室为主，市计委、法制办等参加研究，市工商局、市经贸委牵头组织，从实施企业征信起步。2001年2月，中关村科技园区开始进行企业信用制度试点，成立了企业信用信息服务中心，主要功能是整合政府各部门掌握的信用信息资源，向社会公布信用信息，向指定信用服务中介机构提供信用信息。2002年7月成立由国有资产经营公司控股的北京信用管理有限公司，开展企业征信。2002年北京市工商局开通“北京市企业信用信息系统”，开展重合同守信用、著名商标等企业良好信息和查询，并开通披露负面信息的“警示信息系统”。
浙江省社会信用体系全面建设工程是从2002年开始的，该年4月成立浙江省建设“信用浙江”工作领导小组，负责相关工作的组织、指导和协调，领导小组组长由常务副省长担任，两位副省长担任副组长。政府为启动“信用浙江”，首先抓先导性、基础性工程建设，专门成立浙江省企业信用建设协调小组，在浙江省经济信息中心内挂牌成立企业信用查询中心，2003年初”浙江省企业信用查询系统”开始正式运行，覆盖范围到全省每个县(市、区)，服务对象为企业和社会中介机构。截止2002年底，“信用浙江”网已拥有企业数据43．9万家，系统数据量1800万条，容量500兆，网站访问人数7．35万次，企业信息查询次数17．1万次。在企业信用查询系统中，由省国税局组织专门力量相继完成了省企业信用查询系统国税子系统的设计、开发和数据审检、录入、入库工作，查询系统已包含税务登记、重点企业纳税情况、欠税情况和税务违章等37万条数据，并按月更新。2003年初，全省非公有制企业信用自愿公示，以书面授权浙江省企业信用查询中心通过“信用浙江”网，公开由劳保、税务、统计、工商、质检、物价、海关、金融等部门提供的该企业所有信用信息。浙江个人信用建设则以各相关部门建立各自的信用数据系统为主要方式，如税务部门负责对纳税自然人的信用建设，人民银行负责对金融信用行为人的信用建设等。
安徽省自2002年8月建立“安徽省社会信用建设联席会议”制度，由常务副省长任召集人，办事机构设在省计委，由省计委牵头开展全省信用建设，目前处于研究论证阶段，近期目标是建成信用信息数据库、数据交换中心和全省统一的社会征信网络平台，拟在合肥、芜湖试点。
1998年2月，武汉信用风险管理公司成守，挂靠市计委，主要从事为消费者提供信用消费和个人金融服务，为金融机构提供资信调查、信用评估、信用担保、商账管理等信用管理服务，从信用中介业务的下游产品人手，累积建立起拥有5万多人的信用数据库。目前武汉市将以此为基础扩建武汉市个人征信平台。
二、当前我国信用体系建设中存在的问题及其后果
1、条块分割问题
由于行政管理的条块分割，也带来信用体系建设的条块分割。部门建部门的，地方建地方的，部门和地方都按照自己的设想建设信用体系。我国政府各相关部门在对企业、个人实行行政管理的职责范围内，均获有大量企业、个人的资信信息，由于体制的原因，现在信用信息多掌握在各个部门，这些部门建立的信用数据档案系统相互封闭，如工商行政管理部门的企业注册和年检信息、税务部门的企业纳税信息、法院的诉讼记录等。由于条块分割，仅限于部门和地区信用基础数据库的建设即原始数据的归集整理，信用产品原材料要么被部门垄断，要么被地方政府或地方政府主导的数据管理公司垄断或优先使用。信用体系建设的条块分割必然会造成信用体系的条块分割，到目前为止，面向全国的信用中介服务机构还很少，条块分割是其原因之
2、信用数据瓶颈问题
首先，信用信息分散在各部门，互相割裂垄断，不能共享，对社会信用体系的建设有着较大的消极影响，由于各部门提供的信用档案只是本部门的信息，只是信用的一个方面，而社会需要的信用报告则是全方位的，只有建立在这些部门的综合信息基础之上的信用报告才是有效的有用的，建立社会信用体系的真正目的也在于此。其次，部门信用信息垄断造成信用中介机构无原料可加工，信用评级机构和各类市场主体也不易查询或需要付出很高的成本，增加了征信和企业信息获取的难度，人为扩大了交易成本，不利于信用市场主体发展。第三，部门信用信息垄断将延迟从同业征信向联合征信的过渡时间。
3、外资机构管理问题
外资征信机构如邓百氏公司、ABC公司、TCM公司、TRANS UNION公司已进入中国征信市场，其中有些公司还与我国国内的信用管理公司合资经营。1994年，邓百氏公司进入中国，在上海设立邓百氏国际信息(上海)公司，1996年又在北京设立了分公司。几年来，邓百氏中国公司采集了50多万家中国企业的数百万条信息，为国内上千家外商投资企业、上市公司、进出口公司和私营企业提供商业资信调查报告。由于有些经济信用信息带有很强的机密性，而我国目前还没有对信用信息立法，还没有确定哪些信息不宜对外开放，同时，我们对外资征信机构也没有成熟的法规可以约束。对外资没有任何限制的开放将不利于国家经济安全。另外，我国国内的信用中介机构还处于培育成长阶段，还无力与国外发达的信用中介机构竞争，对外资开放过快，也不利于我国信用中介机构的发展。
三、我国社会信用体系框架的建议
从本质上说，社会信用体系是一种保证经济良性运行的社会机制。它以有关的信用法律法规为依据，以信用专业机构为主体，以合法有效的信用信息为基础，以解决市场参与者的信息不对称为目的，使守信者受到鼓励，失信者付出代价，保证市场经济的公平和效率。社会信用体系创造了一种适应并规范信用交易发展的市场环境，保证市场经济向以信用交易为主的信用经济健康发展。
由于我国现阶段市场发育状况和社会信用环境都很不理想，在这种情况下，不能单纯靠市场的力量来推动社会信用体系的建设，还需要发挥政府的作用。上海从1999年初成立建立社会信用体系的研究小组，同年7月成立上海资信公司，2002年3月建成包括个人征信和企业征信的区域内社会征信体系框架，仅仅用了3年的时间。但是，这种运作模式有着不少弊端，从信用信息的采集到加工都有着很强的政府行为色彩，信用市场的效率公平权威性难以保证；另一方面，也与加入WTO后减少行政干预的大方向有所违背。浙江的做法则是政府搭建信用数据平台，营造信用环境，对信用信息的加工则没有限制。这种做法既体现了政府的推动作用，能在较短时间内奠定本区域信用体系的基础，同时在对信息的加工服务等环节采取市场化方式，从而又不违背市场化方向。
我们认为，浙江省企业信用建设的做法值得借鉴，至于其个人信用建设则要及时向联合征信方向发展，要面向全国鼓励市场化运作的信用中介机构在政府搭建的信用数据平台上开展信用中介服务，如企业资信调查、消费者个人信用调查、资产调查和评估、资信评级以及根据以上信用产品提供信用管理咨询服务，惟有如此，方能建立起良性循环的信用机制，从而真正改善信用环境，打造“信用浙江”。北京市信用体系建设在“政府推动市场化运作”方式下，市场化运作特征叫显，以市场化方式设立的民营
中介机构较为活跃，只是政府推动方面显得有些滞后，大量民营信用服务中介机构苦于没有信用数据原材料而发展困难。
我国幅员辽阔，各地经济发达程度也不同，不可以按统一的模式来发展信用体系，但是，政府推动市场化运作方式就是要坚持市场为主导的正确方向，政府不能直接或间接介入商业化过程，以免走以前国有企业的老路。从有些地方的实际经验和健康高效地建设信用体系的原则来看，政府的推动作用主要应该体现在通过制定政策、立法，协调有关部门开放数据、组织建立统一的数据检索平台、培育信用市场主体等方面。
由于现阶段信用数据的采集和开放是制约信用市场和建立社会信用体系的主要障碍，占有这些信用数据的行政管理部门如何开放这些数据，是无偿地对社会开放还是部分有偿地开放，是全部对社会开放还是只对中介机构开放，亦或是部分对社会开放部分对中介机构开放，是以立法形式强制性开放还是以其它方式开放，是我们面临的主要问题。为此，我们建议，以全国数据交换中心为基础，以信用中介机构为主体，行业协会自律为前提，以信用管理法律为依据在政府主管部门监督管理下健康有效的社会信用体系框架。另外，区域信用系统一定要与全国的信用系统对接，互联互通，成为我国社会信用体系的有机组成部分。
四、政策取向和具体措施
为尽快形成社会信用体系框架，当前急需做好以下几方面的工作。
1、需要明确一个具体主管部门
我国社会信用体系建设是一项庞大的系统工程，不仅仅是银行信贷登记咨询系统的建设，它涉及到政策、法律、制度、技术等方面，以及金融、法律、税收、工商、海关等很多部门和市场培育，包括一系列软硬基础设施的配套建设，需要全社会的配合，而目前尚没有一个部委在抓社会信用制度建设的协调和管理工作。在我国现在急需建立社会信用体系而又缺乏统一管理和规划的情况下，中央政府需要尽快明确一个具体主管部门。主管部门确定之后，首先要拿出我国信用体系建设的总体方案，方案应该包括总的原则、政府定位、中介机构发展、信用信息开放，以及联合征信、法律法规、外资准入等涉及我国信用体系建设的重大问题，使之成为对我国信用体系的建立具有重要指导意义的纲领性文件。
我们建议，由国家发展和改革委员会作为信用体系建设和信用行业主管部门，理由主要有这样几点：一是国家发展和改革委员会(原国家计委)是我国政府最重要的宏观调控部门，具备综合规划、协调和管理的能力。二是社会信用体系建设是整个市场经济体制的基础性建设，信用行业属于一般服务业。三是很多地方区域信用体系的建设已经由原地方计委牵头和推动，上海市是以原上海市计委为主要组织单位直接推动，浙江省、安徽省信用办公室常设机构设在原地方计委，武汉信用风险管理公司挂靠原武汉市计委等。四是国家信息中心是国家发展和改革委员会下属单位，有助于全国信用数据交换中心的建设。
2、先提出信用管理法律框架
信用的规范管理必须通过立法来实现，信用的健康发展需要市场规则，但在我国现有的法律体系中，尚没有一项法律或法规为信用活动提供直接的依据，直接影响了信用行业的健康发展。要加紧研究制定信用管理法律框架，从数据开放到消费者隐私权保护到规范信用管理从业的服务范围和方式等方面都要做出明确的法律规定。目前至少有以下两个方面的立法需要我们考虑。
(1)数据保护法(或称“数据使用和管理法”)
实现信用信息开放，促进我国社会信用体系尽快建立，是当前急需解决的重大问题。因此，在我国信用立法中需要单独对数据的开放、使用和管理立法。立法要解决的几个关键问题：一是明确信用机构可以采集和使用的信用信息范围；二是界定与政府信用信息相关的国家秘密、与企业信用信息相关的商业秘密以及与消费者个人信用信息相关的个人隐私，并明确对国家秘密、商业秘密和个人隐私等特殊信用信息的保护措施；三是明确政府部门及其相关机构信用信息公开的内容、范围和具体方式；四是对信用机构采集和使用信用信息的权利与义务做出明确规定。
(2)信用机构法(即市场准人和中介机构管理法)
我国信用机构专业化程度和社会影响都还远远不够，其作用与功效远未得到充分发挥。在这样的条件下，对中介机构的市场准人和管理应该将规范与培育信用市场主体的初级阶段结合起来考虑。信用机构法主要是对信用中介机构的市场准人和信用管理和服务活动如信用评估、信用征集、信用调查、信用咨询、信用评级等进行规范。
(3)用国债资金支持信用基础设施建设
由于信用基础设施投入资金大，建设时间长，社会效益明显，用国债资金支持信用基础设施建设正好体现了政府的推动作用，也能缩短社会信用体系建立的建设时间，还可起到防止各部门和各地方垄断信用信息资源的倾向，便于联合征信。用国债资金支持信用基础设施建设主要用于两个方面：一是用于基础数据库的建设，鼓励和支持我国政府各相关部门按照一定的标准建立自己的资料数据库，如工商注册数据库及工商年检数据库、工业企业普查资料数据库以及法院诉讼数据库、人民银行的企业还款记录数据库、企业产品质量投诉数据库等；二是在建立各部门基础数据库的同时建立全国信用数据交换中心。中心的定位应该是非赢利性机构，可以部分有偿地(少收费)为征信中介机构和社会提供客观公正的原始数据信息，这部分收费用于系统的更新和维护。
