金融危机定义精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇金融危机定义，期待它们能激发您的灵感。

篇1

定义：金融危机是金融领域的危机。由于金融资产的流动性非常强，因此，金融的国际性非常强。金融危机的导火索可以是任何国家的金融产品、市场和机构等。

金融危机的特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现较大幅度的贬值，经济总量与经济规模出现较大幅度的缩减，经济增长受到打击，往往伴随着企业大量倒闭的现象，失业率提高，社会普遍的经济萧条，有时候甚至伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。

（来源：文章屋网 ）

篇2

（一）金融机构市场定位的内涵。一是市场定位的基点是竞争。市场定位的过程就是识别差别、发现差别、显示差别的过程。金融机构通过调查研究市场上相互竞争的各个品牌各自所处的地位、各有什么特色、实力如何，可以进一步明确竞争对手和竞争目标，发现竞争双方各自的优势和劣势。在目标市场通过市场定位与竞争者以示区别，从而树立金融机构的形象，取得有利的竞争地位。二是市场定位的目的在于吸引更多的目标顾客。消费者不同的偏好和追求都与他们的价值取向和认知标准有关。金融机构只有通过了解购买者和竞争者两方面状况，从而确定本企业的市场位置，通过树立企业形象，为产品赋予特色，吸引更多的目标顾客，才能在目标市场上明确企业的服务对象，取得竞争优势和更大效益。三是市场定位的实质是设计和塑造产品的特色和个性。产品的特色和个性可有多种表现，既可以通过产品实体本身来表现，也可以通过价格、质量、服务、促销方式等形式来表现。金融机构通过市场定位，可以确认产品、品牌能在多大程度上对应市场需求；比较评价竞争者与本企业的产品和品牌在市场上的地位；抢先发现潜在的重要市场位置；了解和掌握应该追加投放新产品的市场位置，以及现有产品是否重新定位或放弃的方向等；设法在自己的产品、品牌上找出比竞争者更具竞争优势的特性或者创造与众不同的特色，从而使其产品、品牌在市场上占据有利地位，取得目标市场的竞争优势。如中国民生银行将自己的品牌个性定位于为“民营企业、中小企业、高科技企业”服务，在中小企业客户群中树起了自己的“金字招牌”。四是正确理解市场定位、产品定位与竞争性定位。市场定位强调的是企业在满足市场需要方面，与竞争者比较，应当处于什么位置，使顾客产生何种印象和认识；产品定位是就产品属性而言，企业与竞争对手的现有产品，应在目标市场上各自处于什么位置；竞争性定位则突出在目标市场上，和竞争者的产品相比较，企业应当提供何种特色的产品。三个术语实质上是从不同角度认识同一事物。中国金融机构往往都处于这样的处境之中，无论是银行、保险公司还是证券公司，无一例外地想做“最大”，只要有可能就想在所有的业务范围内取得最好的成绩。这固然是一个不错的定位，是金融机构面临的一个重要问题。但金融机构在目标市场中恰当的定位，不仅能够使自己和产品为更多的顾客所接受和认同，还可以使银行充分利用和发挥自己的优势和资源，针对竞争对手的弱势和缺陷，扬长避短，在市场中保持竞争优势。

（二）金融机构市场定位的基本策略。根据业务发展的需要，金融机构应遵循发挥优势、围绕目标、突出特色、体现有形的市场定位指南，实施多种市场定位策略，涉及银行经营不同方面，且不同定位策略可以同时并存。金融机构进行市场定位时应坚持优势原则。当今，国际大型银行治理的目标是发展核心业务，并购也是为支持核心业务发展战略，但当某项业务不再支持其核心竞争力时，银行会毫不犹豫地将其剥离，及时退出；这种不断进行业务整合的过程，实际上就是不断实现定位目标的过程。金融机构在进行市场定位时应考虑自身全局战略目标，并且金融机构的定位应该略高于金融机构自身能力与市场需求的对称点。这种定位就是一种隐含目标驱动，它能最大限度地发挥金融机构的潜力并不断使这种潜力达到最大化。金融机构在进行市场定位时，一方面，要突出外部特色，即金融机构根据自己的资本实力、服务、产品质量等，确定一个与其它金融机构不同的地位。如工商银行将自己定位为“客户身边的银行”、“依赖的银行”，强调信誉实力和网点实力；民生银行则定位在“平民的银行”；城市商业银行定位于“市民的银行”等，突出中小型银行灵活的特点。另一方面，要突出内部特色。在同一银行甚至同一城市中的一家银行，也可以根据所处地理位置或自身服务等特点，区分出不同的特色设置分支机构。

二、典型案例：花旗银行差异化市场定位

（一）市场目标的选择。花旗银行力争要成为中国主要的人民币放贷银行，其目标是将花旗银行的所有系列产品带到中国，并由此定下了系列市场目标：选择与中国的银行系统建立战略联盟进行业务合作，提高市场的成熟程度和扩大市场容量；要扩大客户量，要提高企业客户的服务附加值，提高个人消费者客户的服务附加值。

（二）目标客户定位。公司业务方面，花旗银行此前的客户大部分是外商投资企业，未来的业务增长将主要转向来自优质的本地公司。个人业务方面，“花旗贵宾理财”是全球闻名的名牌服务项目之一，因此，花旗银行要争夺中国的高端客户。多元化的投资理财才是花旗银行着力培养的市场，具体区分方法如下：一是收费淘汰。设置存款门槛，通过收费存款的方式淘汰掉一些效益低的客户，以保证对高端客户的服务质量，同时也让其客户感觉到成为花旗银行的客户是身份的象征。二是差别服务。花旗银行“一对一”式的理财咨询柜台和贵宾服务房间比储蓄柜台面积大很多。花旗银行的差异化策略完全配合其市场细分策略，一切出发点是瞄准自己的目标顾客群———高端市场，客户资产越多，收的服务费越低。花旗银行在全球激烈的竞争中，形成了“对于银行来说，最好的经营策略就是明白自己不该做什么”的经营哲学，把客户市场区分为不同的门类，提供有针对性的服务方式来满足客户需求。如今，中国是花旗全球最重要的市场之一，花旗在中国市场获得的巨大成功，其选择与中国银行系统建立战略联盟，设置门槛，收费淘汰，抢占高端客户，实施贵宾理财，根据客户资产量差别定价、差别服务的经营理念和差异化服务策略值得中国金融机构学习和借鉴。

三、中国金融机构市场定位的差异化策略

差异化发展战略是市场定位的基础，也是现代金融机构经营过程中一种常用而有效的理念和方法。金融机构差异化发展可以摆脱传统金融机构低水平竞争的格局，凸现出金融机构的比较竞争优势，适应我国市场经济发展的要求。

（一）金融产品差异化定位策略。金融产品定位首先要确定具体的产品差异，对目标市场竞争者和企业自身状况进行竞争优势分析。对于所设计的金融产品，要考虑产品的差异对目标顾客的重要性、金融机构实施产品差异的能力、所需时间、竞争者的模仿能力等，并做出相应决策。金融产品差异化定位的侧重点在于它的独特性和专业性，金融机构一般都通过产品在某一方面的专业特长进行定位，使得产品能够在市场中找到一个生存和发展的细分市场，同时通过这种产品定位巩固这一市场。因此，很难看到金融机构进行全面优势定位的金融产品，这样的定位既花费巨大的成本，而且得不到应有的效果。如交通银行利用自己在外汇业务上的优势开发出了“外汇宝”，招商银行利用自己在网络方面的优势推出了“一卡通”，中国太平洋保险公司推出的“神行车保”汽车保险等，都是金融产品差异化定位的例子。

篇3

当前受金融危机影响,境外遇到流动性趋紧和信用风险加大等问题,导致“外需”减弱和国内企业有单不愿接的情况发生,给我国外贸出口带来严重困难。具体可分为两种情况:一种是实际需求的下降,即由于目前西方主要发达国家经济陷入困境,使其消费市场萎缩,导致我出口企业订单下降;另一种则是融资问题导致的有效需求下降,即境外进口商银行由于流动性紧张,缩减了对进口商的授信额度,给进口商的融资规模缩减,条件也变得苛刻,如原采用银行信用证结算方式,现改为赊销(O/A)结算或远期D/P(付款交单)方式,或延长付款期限,如将原来的付款期限由30天改为90天,甚至更长。在这种结算方式下出口商需占

押资金并承担进口商或进口商银行的风险,直接导致我出口企业不愿接单。

对贸易融资而言,针对上述第一种情况,国内银行属于无单可做,从而导致贸易融资需求下降。针对上述第二种情况,通过国内银行提供贸易融资服务,特别是对进口商或进口商银行提供贸易融资,可以有效拉动“外需”,从根本上缓解外贸出口难问题。但是当前国内银行体系虽资金充足,但商业银行不愿承担境外进口商和进口商银行的信用风险,尤其是针对半年以上期限的延付合同出于流动性考虑,不愿提供融资,从而导致我国外贸领域存在巨大融资缺口。

当前通过政府层面加大贸易融资力度来提振经济复苏已成为各国共识。如日本政府已通过日本国际协力银行设立了紧急融资制度并向其提供资金支持,动用外汇基金特别账户贷款给国际协力银行用于援助日本在海外投资的企业。美国进出口银行除传统的保险业务外,也开始发放直接融资,如有资金需要,可直接使用美国政府救市计划的资金。印度政府向印度进出口银行提供10亿美元紧急援助等。我国政府针对已签约的大型成套设备出口,给予了出口信用保险和出口信贷专项安排,目前大部分已签约项目融资安排已确定了承贷银行。

为应对金融危机,促进我国对外贸易稳定发展,当前金融机构应抓住机遇,积极采取有效应对措施,建议如下:

第一,应积极发挥政策性银行作用来“稳定外需”,如应加强与外国政府、金融机构、多边组织、大型企业的贸易融资合作,通过向其提供授信、资金、担保等手段来稳定外需,反对贸易保护,以扩大我国商品和服务的出口。

第二,第二,应积极使用具有贸易背景真实、融资具有“自偿性”等特征的贸易融资业务,来支持中小企业及港澳台资企业发展。

第三,第三,应重视和加强银行自身贸易融资能力建设,当前金融危机情况下,政府相关部门都对银行运用贸易融资支持外贸发展寄予厚望。为此,各银行在理清贸易融资发展思路的同时,应重点加强银行自身执行力建设。

篇4

一个综合性企业往往横跨多种业务类型，各种类型企业的资金预算编制因生产经营的差异编制方法存在差异。生产制造型业务单元的经营特点是通过转移原材料、人工、机器中的价值来完成产品生产的价值转移和增值。在编制资金预算时生产制造企业以销售预测为起点来编制资金预算。建设工程类业务单元应该以每个项目为预算单元，分别项目计算投入资金，根据项目资金投入计划及项目回款计划来制定资金预算，确定融资规模及产品种类。

以下以ABC公司各经营业务情况来分析资金预算及融资规划。ABC公司是一家经营道路桥梁建设施工、公路桥梁施工材料生产的多元化经营的公司。公司内部设置生产业务单元、工程业务单元、综合管理等模块。公司内部设置生产业务单元和工程业务单元，采购、财务、人力等职能由公司各职能机构统一负责。

一、生产业务单元资金预算编制

生产型业务单元资金预算的编制以销售预测为基础，ABC公司的生产业务型单元经营受季节影响，公司为加强业务管理按照季度对经营的各项数据进行预算控制，预算编制常用的方式有销售百分比法、回归分析法、计算机预测的方法。以下简要说明如何编制生产企业资金预算。

ABC公司的生产业务型单元主要生产高速公路施工需要的材料，该业务单元生产受到季节影响明显，按照季度对编制预算如表1。

一季度完成销售收入15%，二季度完成销售收入30%，三季度完成销售收入40%，四季度完成销售收入15%；

一季度完成现金收入为销售收入70%，二季度完成现金收入为销售收入70%，三季度完成现金收入为销售收入80%，四季度完成现金收入为销售收入90%；

上季度应收账款在本季全部收回；

材料中有30%的需要通过现款采购，剩余70%的材料通过银行承兑汇票采购，保证金30%；

人工属于工资、社保支出全部是付现成本；

材料中有30%的需要通过现款采购，剩余70%的材料通过银行承兑汇票采购，保证金30%。

二、工程业务单元资金预算编制

工程类资金预算应该以每个项目为预算单元，分别项目计算投入资金，根据项目资金投入计划及项目回款计划来制定资金预算，在编制时可以借助工程项目预算来进行测算。ABC公司的工程单元整体预计明年将施工5个项目，项目情况如表2。

ABC公司项目预付款10-20%，进度款65%-80%，质保金5-10%，质保一年。

ABC公司实行统一采购，材料约占项目成本76%，劳务约占21%，项目管理费用约占3%，项目管理费用包括项目现场人员工资，零星物资采购及项目现场支出费用。为控制现金支出，公司项目材料全部使用银行承兑汇票结算，材料预付30%，到货支付30%，验收支付10%，质保10%一年。按照预算全年现金收支汇总如表3。

三、整体资金预算

公司的市场开发等职能由各个业务单元单独负责，公司整体销售费用控制在销售收入2.5%，但采购、财务、人力资源由公司统一调度，职能部门的预算由各个部门单独编制报送公司审核后执行，管理费用控制在销售收入2%以内。财务费用财务费用是固定资产贷款利息按季度收息及日常业务费用，全部付现。

在计算出公司经营现金流量后，对公司公司三项费用按照以部门为单位进行预算，今年开具的银票约有1600万元在明年解付，1000万贷款需要在明年二季度支付，根据以上数据明年现金流量汇总表如表4。

根据预测可知ABC公司明年二季度将出现现金缺口预计700万元，为了保证公司正常经营借入贷款800万元，同时可以看到在三季度公司出现大额现金盈余，从降低整体财务费用率角度对现金盈余可以通过投资短期债券、货币掉期业务，或者选择风险低的定期存单等形式进行理财获得收益。

根据以上分析及预测ABC公司明年需要的授信额度及品种测算如下：

篇5

一种必然的选择。

关键词：农村金融机构 金融功能观 功能定位

社会主义新农村建设是缩小城乡发展差距，实现农村工业化和城市化的一项重要战略举措，是全面建设小康社会的重要基础和保障。建设社会主义新农村，离不开资金的投入。据推算，实现新农村建设目标，大概需要国家和全社会投入20000亿元人民币。因此，需要尽快建立财政、金融、社会资本等多渠道支农的新体制，其中，金融支持是核心。但目前我国农村金融机构存在明显的功能性缺陷，“三农”贷款难的问题仍十分突出，已经严重制约了社会主义新农村建设的进程。

一、农村金融机构功能缺失的现状

1、商业银行“不为”，直接减少了农村金融供给。从1993年起的金融体制改革，明确了四大国有银行的改革方向即建立现代企业制度下的国有商业银行，以盈利最大化为经营目标。基于这一改革取向，各国有商业银行纷纷调整自己的经营战略，不约而同地大量撤并农村地区和欠发达地区的分支机构与营业网点，同时逐步向城市收缩并上收贷款权限，使其基层机构沦为“吸储机器”。作为长期以来农村地区最重要金融机构的农业银行，在其它国有商业银行撤出农村金融市场后，非但没能填补网点与业务上的空白，相反也紧随其后，只是因为受限于各种因素而步伐较缓且左右为难。更为重要的是，不论是国有商业银行还是股份制商业银行，在利润最大化和资源配置有效性原则的约束下，都不愿将资金投入期限长、见效慢、风险高的农业项目。商业银行在农村金融中的撤离与“不为”，引发了农村金融资源的“漏出”，直接导致了金融机构对农业信贷投入的逐年减弱。

2、政策性银行“不能”，没有发挥对农业投入的资金聚集效应。农业发展银行是我国唯一的农业政策性银行，是实施“三农”资金支持，逆市场配置资金，增加农业农村资金投入的重要手段，是财政资金和信贷资金有效结合的支农方式。

但由于种种原因，农业发展银行从成立至今一直没能有效发挥其应有的职能与作用。农业发展银行成立的初衷是接管农业银行原有的政策性业务，为农副产品收购、农业基本建设和农业综合开发提供信贷支持，以此推动农村经济发展。但从成立至今，农业发展银行仅仅承担了收购信贷支持的责任，对后两者却无力顾及。

3、合作金融“无力”，难以满足农户和农村中小企业的资金需求。虽然农村信用社被定义为当前主要的农村金融机构，是支持农业和农村经济发展的主力军以及联系农民的纽带。但由于以下四个方面的矛盾因素，使得农村信用社始终面临两难困境，在商业性金融收缩、政策性金融缺位、民间金融尚不成熟和规范的情况下，难以独力支撑“三农”经济发展。第一，为“三农”服务和追求盈利的目标冲突。为“三农”服务是农村信用社的法定目标和历史使命，但由于我国农村信用社先天“合作性”的缺失，以及农村信用社与农业银行“脱钩”后，各级农村信用社作为独立法人对盈利的追求，农村信用社往往将从农村吸收的存款投向城镇甚至经济发达的东南沿海地区，使原本就短缺的农村资金不断外流。第二，历史包袱与轻装上阵之间的矛盾。农村信用社长期以来承担了支农重任和乡镇企业改革的成本，特别“行、社脱钩”时农业银行遗留的呆坏账、合作基金会清理时并入的损失以及高额保值储蓄补贴形成的债务，加之自身经营不善造成的损失，农村信用社普遍存在历史包袱重、风险资产多的问题，某些严重的甚至发生支付风险。第三，民主管理与内部人控制之间的矛盾。农村信用社的民主管理本应是建立在合作制的基础之上的，但由于我国的农村信用社行政色彩重于合作色彩，因此民主管理缺乏制度基础。虽然名义上农村信用社是社员入股、为社员所有，但实质上从产权到经营管理权均掌握在其干部和职工手里，他们作为既得利益者已经形成了一个独特的利益集团，“三会”流于形式，内部人控制现象严重。第四，规模效益与地域限制的矛盾。农村信用社以行政区划为标准的机构组织模式，虽然使其具有小范围内信息成本低、经营灵活的特点，但同时也不可避免地出现业务单一、网络缺乏、结算手段落后、服务功能不全、金融创新滞后等问题。

4、邮政储蓄“分流”，成为农村资金外流的主渠道。近年来农村邮政储蓄迅猛发展，直接分流了农村的储蓄存款资源。邮政储蓄过快增长的原因主要在于：第一，政策因素，由于农村不能办理贷款业务，而转存人民银行的利润又很高，丰厚且零风险的利差收益成为邮政揽储的动力。第二，网络优势，农村点多面广，触角可以伸向农村各个角落；同时，加之与电信的历史渊源，其储汇业务电子化、网络化程度高，这是其它任何农村金融机构都不具备的低成本竞争优势。第三，人力优势，邮政的每个员工既是业务员又是协储员，在开展邮政业务的同时，宣传邮政储蓄优势，开拓市场直接而方便。第四，汇兑优势，随着农村外出务工人员增多，加之其对邮政储蓄的“依赖”，相当部分汇兑资金转化为邮政储蓄。第五，市场优势，由于商业银行大规模撤并营业网点，为邮政储蓄在农村市场“让”出了空间；同时，农村信用社在上述政策、网络、人力、汇兑等诸多方面均无法与之抗衡，最终这些因素综合导致了邮政储蓄的稳定迅速增长。大量农村资金通过邮政储蓄转存人民银行进而从农村流向了城市，直接导致农村资金供给不能满足农业和农村经济发展的需求。

5、农业保险“缺位”，加剧了农村金融供给紧张的状况。对于基本上还处于“靠天吃饭”的中国农业来说，目前正处于从传统的封闭型农业向现代化的开发型农业转化、升级的过程中。在这一过程中，源于自然和市场的双重风险共同构成威胁现代化农业生产和农村经济发展的主要因素，也是“三农”问题不容回避的重要课题。而农业保险不仅可以有效地稳定农业生产，提高农业经营者的收益保障程度；也有利于为潜在的农业投资提供风险保障，降低固有的风险预期，便于其获得信贷资金支持；还可以在制度上，引导和促进金融资本流入农业生产，促进农业生产的规模化、集约化水平，降低资金融通成本，充当农村信用链条的剂。正因如此，我国从1982年就恢复了农业保险，并一直由中国人民保险公司和中华联合财产保险公司两家承办，农业保险业务一度得到了快速平稳的发展。

但由于农业保险所固有的赔付率高、回报率低等问题，以及缺乏必要的政策支持和法律依据，加之保险公司在实行商业化经营后对经济效益的追求，近年来农业保险业务日趋萎缩。由于农业保险的缺位，在一定程度上提高了金融机构对农业、农村企业的风险评估，成为“惜贷”的重要原因之一，这不仅加剧了农村金融供给紧张的状况，使举步维艰的农村金融体系面临更大的困扰，而且严重制约了农业现代化和农村经济增长的进程。

6、民间金融活跃，从另一角度说明了正式金融机构资金供给不足。这里的民间金融即通常所说的非正式金融，是相对于上述各种正式金融形式而言的，其特点主要是：首先，从交易主体来看，交易的对象基本上从正式金融部门得不到融资安排；其次，交易工具是不被正式金融所认可的非标准合同性的金融工具，其具体形式是非标准化的，而且随交易内容的变化而不断发生变化；再者，正式的金融中介具有规范的机构和固定的经营场所，而非正式金融则不具备这些特征；最后，非正式金融一般处在金融监管当局的监管之外。农业发展到新的阶段之后，农业产业结构调整和农业产业化发展，会对资金需求提出多样化和数量增加的要求，由于从正式金融机构那里无法得到所需的资金支持，就必然转向内生性的民间金融。在商品经济发达地区，这种现象更为明显，也似乎更加“合理”，各种合会、私人钱庄、集资甚至高利贷等民间信用发展迅速。固然，民间借贷在一定程度上缓解了农村资金供给紧张的状况，但也从另一个角度说明了农村正式金融机构资金供给不足的状况。

二、金融“功能观”的提出

20世纪80年代以来，中国的农村经济结构和农业组织形式都发生了深刻的变化，与之相适应，农村金融制度也进行了多次变革。笔者认为，中国农村金融制度的运行和变革，由于走的是一条“机构路径”，长期以来注重的只是农村金融机构的存在形态，而忽视了农村经济对金融资源多层次、多元化的需求和农村金融制度整体功能的发挥，所以这些变革并没有从根本上解决农村金融服务与农村经济发展之间的矛盾。

在现代经济学中，关于金融与经济的关系，理论界有两种思路：一是基于金融机构的所谓“机构观”，也称“机构范式”（institutionalparadigm）；二是基于金融体系基本功能的所谓“功能观”，也称“功能范式”（functional paradigm）。“机构范式”认为，只有在现有的金融结构框架下，金融才能发挥其对经济增长的作用，也就是说，根据现有的金融结构赋予其相应的功能，并通过其行为绩效判断其功能实现的效应。它遵循的是“结构―功能―行为绩效”的思路。

20世纪90年代中期，由兹维・博迪（Zvi Bodie）和罗伯特・默顿（Robert C.Merton）等提出的基于金融体系基本功能来分析和研究金融与经济关系的“功能观”，“功能观”则认为，竞争使金融机构及其组织形式具有多变性，而金融体系的基本功能则是相对稳定的。它从分析系统的目标和外部环境出发，演绎出外部环境对金融功能的需求，然后探究通过何种载体来承担和实现其功能。它遵循的是“外部环境―功能―结构”的思路。金融“功能观”致力于根据不同的金融功能，来设计金融组织形态和建立市场竞争机制，这种组织形态和竞争机制，将使金融体系能够更有效地降低交易费用，提高金融效率。在金融“功能观”看来，执行金融功能的载体可以是各种经济组织，一项金融业务可以是几种功能的组合体，同一金融功能也可以由不同的金融产品来实现。[1]

三、基于功能观视角的农村金融机构的功能定位

用金融“功能观”的思路来指导中国农村金融制度改革，并不是不考虑金融机构，也并不是不要调整金融机构，说到底，金融机构在提供金融服务中仍然是重要的，关键是如何发挥现有金融机构的功能。[2]

1、发挥农村信用社的主导。从我国大部分地区农村经济的实际情况看，农村信用社仍应坚持办成农民群众的合作金融组织，其服务方向自然应当是农业、农民和农村。农村信用社要以服务“三农”为己任，在支持农业和农村经济发展，帮助农民增加收入中发挥重要作用，并成为农村金融的主力军。

为了能够给农村信用社提供一个良好的经营环境，政府还要考虑在税收、利率等方面给予它们政策扶持。在税收上，可将信用社界定为“公益法人”，从而给予其免交营业税、所得税等税收待遇。在利率上，可在浮动利率试点取得阶段性成果并已积累相当经验的基础上，考虑推进试点的速度，在更大的范围内推广。[3]

2、发挥农业发展银行的政策。从1994年中国农业发展银行成立到现在，人们一直没有搞清楚一个基本问题，那就是：政府部门应该在农村金融领域发挥什么样的作用，什么产品应该由政策性贷款来扶持，而什么产品只能通过商业化来融资。笔者认为，应将现有中国农业发展银行及其分支机构与中国农业银行的基层组织合并，成立“农村区域发展银行”，它将比现行的中国农业发展银行的运行机制更具效率。

3、发挥邮政储蓄机构的辅助。目前，“让农村的资金回到农村去”的呼声越来越强烈。的确，在现行体制下，每年有大量的资金经由邮政储蓄系统从农村流出，为了农村金融的发展确实需要把这一资金流出的通道堵住。问题是怎么堵，这就牵涉到各方利益调整的问题。笔者认为，目前，可规定邮政储蓄机构只能把从农村吸收的储蓄资金转存到人民银行，人民银行再通过定向贷款把某一县（市）邮政储蓄网点的转存款全额返还给该县（市）的信用联社，由后者统一调度，在本地区使用。这种方案既符合各方的利益，又基本上是在现有框架内的调整，改革的成本较小。

新组建的中国邮政储蓄银行，将来的功能定位是面向普通大众，特别是为城市社区和广大农村地区居民提供基础性金融服务，与其他商业银行形成良好的互补关系，支持社会主义新农村建设。[4]

4、发挥民间金融的补充。要推动农村民间金融合法发展，使之成为农村合作金融的有益补充，因此，在法制的框架下，让民间金融浮出水面，使其“阳光化”，采取登记备案的形式、自律管理的方式将民间金融规范起来，已成为解决弱势群体和农村民间融资问题的当务之急。

一是正名，即公开化、合法化。通过制定和完善《民间融资法》等法规体系，给予民间借贷一个合法的活动平台，将一些不属于违法范畴的灰色金融合法化，特别是对民间借贷的最高利率应有所界定，充分发挥其拾遗补缺的作用。

二是规范，目的是弹性化、安全化。这主要是指建立弹性的灵活监管体制和完善的破产保护制度。农村金融不同于城市金融，需要有配套的监管制度与其相适应。从国外经验看，除了银监当局的合作金融监管部门尽快转变为“农村金融监管部”外，更可行的还是自我监管和司法监管，即着重于法院以更务实的态度对民间金融纠纷进行理性的案例监管。[5]强化民间金融市场退出制度的关键，是如何保护和补偿中小贷款人的利益问题，因此，当务之急是必须尽早建立存款保险制度和担保补偿，为民间金融的发展提供“保障”。

5、发挥农业保险机构的保障。国内外农业保险的实践表明,农业保险不可能完全按照纯商业化模式运作,农业保险服务的这一准公共品属性,是建立政策性农业保险机制的基本理论依据。我国应把政府主导下的、政府与商业保险公司“混合经营”的模式作为我国农业保险的主导形式,建立政府主导下的政策性农业保险制度。

作者单位：泰州职业技术学院

参考文献:

[1]兹维・博迪(Zvi Bodie),罗伯特・默顿(Robert C. Merton) .金融学[M].中国人民大学出版社,2000.

[2]滕春强.功能观视角下四位一体的农村金融制度的重构[J].广东财经职业学院学报. 2006,8:47.

[3]李喜梅.功能观在我国农村金融体系重构中的应用[J].农业经济2006,9:65.

篇6

【关键词】国际金融危机；传染机制；防范对策

一、金融危机内涵的确定

国际金融危机传染一般指金融危机在国家间的传播。目前，对金融危机传染内涵的界定分歧较大。我们把学术文献中有代表性的定义归纳为6种：“概率说”、“溢出说”、“净传染说”、“过度联动说”、“极值说”和“折衷说”。下面按界定范围由大到小对这些定义进行归纳和评述。

“概率说”一般被认为是较早的现代传染定义之一。这种传染定义最为宽泛，遭受货币攻击可能性增加的国家并不必然发生危机，因而不能说明一国危机是否传染到其他国家。

“溢出说”弥补了“概率说”的上述弱点，强调传染源与传染对象之间的冲击溢出效应。溢出说将传染定义为由于危机传染国与被传染国之间的实体经济联系或者金融联系而发生的冲击。

“净传染说”从行为金融学角度对传染进行了界定，认为危机传染与传染源国、被传染国的宏观经济基本面无关，而仅仅是由于投资者或其他经济人的行为导致危机在国家之间的蔓延才能称为“传染”，并称之为净传染。

“过度联动说”是近年来被广为接受的一种实证定义，他们将传染定义为一国所引发的冲击造成他国与该国市场联动趋势的显著上升。按照这种定义，贸易联系和金融联系造成的市场联动性被解释为实体经济的相互依赖，除此之外的联动性增加才是由传染造成的，被认为是真正的危机溢出效应。

“极值说”将传染定义为可观测到的各国金融市场之间同时实现高额收益概率的增加而非金融市场之间联动性的增加，认为只有各国金融市场收益率极值同时出现时，才能说明危机从一国蔓延到了他国，因为收益率极值出现是金融泡沫或破灭或发生流动性逆转的标志。

“折衷说”从宏观和微观结合的视角，将传染定义为一地区、一国或者某金融机构发生的危机向其他地区、国家或者金融机构蔓延的过程。这种定义是在世界银行定义的基础上从宏观领域到微观领域的扩展，也为研究危机传染的微观机制提供了基础。

二、国际金融危机传染的根源

金融危机的起因可归纳为两个方面：一是国内宏观经济基本面的不稳定、金融机构的脆弱性及其他因素造成的自我实现；二是全球金融市场的动荡和他国金融危机对本国的传染。对国际金融危机传染根源的研究至今仍存在较大的分歧，主要有危机传染的“全球化说”、“国际金融市场内在不稳定性说”、“微观基础说”三派观点。

（一）危机传染的“全球化说”

该理论的观点是，两国之间经济与金融一体化程度越高，资产价格和其他经济变量变动的同步性越强，基本面冲击和投资者行为冲击造成的传染程度也会越深。而多数人认为金融一体化仅仅是危机传染的条件，而不是危机传染的原因。他们认为，传染的原因有两大类：一类是宏观经济基本面冲击，分为国家之间的贸易联系、金融联系和共同冲击等。另一类是其他非基本面的偶然因素，包括流动性因素、投资者因素、政治因素、政策因素和文化因素等。

（二）危机传染的“国际金融市场内在不稳定性说”

沿着金融机构内在脆弱性理论和金融市场内在不稳定性理论思路，林毅夫认为一场危机之所以能够从一国爆发并迅速传染到其他经济体，其共同外因是由下述三方面因素导致的国际金融市场内在不稳定性：一是全球经济一体化和资金流动容易受到市场预期和信心变化的影响；二是科技进步使得大规模跨境交易迅速；三是出现大量国际风险投资基金、投资银行等杠杆交易者的投资或投机行为。

（三）危机传染的“微观基础说”

对危机传染的研究着眼于微观角度，一是为危机传染的根源寻找微观基础，二是研究微观主体金融机构之间的危机传染机制。流动性不足和资产价格的变换被认为是导致危机传染的原因。

三、金融危机的传染机制

危机的传染在概念上可分为两类：第一类强调不同市场间的相互依赖所导致的溢出效应。这种相互依赖是指由于实体经济或者金融方面的链接，使得局部的或全球性的冲击在国际间的传播。第二类则指危机的传染与可观测到的宏观经济或其他基本面无关，而仅仅是由于投资者或其他金融经纪人的行为结果。

学者们对传染的定义不同，而且对传染机制的分类研究也大相径庭，主要有以下研究成果：

（一）实体传染机制

实体经济传染是指通过实体经济关联而达成的危机在国家间的传导和扩散。其具体形式有：

1.贸易伙伴型传染。一个国家的危机恶化了另一个与其贸易关系密切的国家的经济基础，从而令其陷入金融危机，这被称之为贸易伙伴型传染。贸易伙伴型传染有两个传导路径：其一是直接的进出口传染；其二是间接价格冲击传染。前者是指爆发危机的国家货币大幅贬值，进口减少而出口增加，从而导致其贸易伙伴国的贸易赤字增加、外汇储备减少，成为投机者对其货币冲击的对象，最终沦为危机传染的受害者。后者是指一个国家金融危机导致的本币贬值使其贸易伙伴国的价格水平下降，同时促使其消费价格指数下降，居民对本币的需求量减少，而要求兑换外币的数量增加，导致央行外汇储备减少，诱发金融危机。

2.竞争对手型传染。如果危机发生国和非危机发生国的出口市场相同，互为竞争对手，则会发生竞争对手型传染。在通常情况下一国与危机发生国的贸易联系越紧密，危机传染的概率就越大。

（二）金融市场传染机制

金融传染是指由于金融市场自身特征及市场主体行为所导致的危机通过金融关联由某一金融市场向另一金融市场、某一国家向另一国家的传染。金融传染主要是以资本市场及货币市场等金融渠道为传染渠道。

当一国发生危机时，金融机构被迫向退出投资者提供货币，金融机构在一个市场上面临流动性问题，金融机构会通过减少在其他市场的拆借头寸来满足流动性需求，将导致其他市场出现货币危机。如果两国资产运动具有高度的相关性，则金融危机会通过跨市场的套期保值迅速地传染。投资者在某个市场受到冲击时，会重新调整他们的证券组合，从而把冲击传播到其他市场。

（三）净传染机制

净传染也可以算作是预期传染机制的一种，即两个经济关系薄弱的国家，一国发生的金融经济危机并没有恶化另一国的经济基础，但如果投资者的预期发生了变化，也会导致危机的发生。净传染是由经济中的多维平衡点及投机者的“自促成”因素导致的，由于一国发生危机后，投资者对其他类似国家的心理预期变化和信心危机造成了投资者情绪的改变，结果产生了对这些国家的自我实现的投机攻击，产生了净传染效应。它通常被认为是非理性的结果，如金融恐慌、羊群行为、信心丧失及风险厌恶的增加等。

1.“羊群效应”

投资者在市场上常常根据其他投资者的行为决定自己的选择，投资者具有一种从众心理。当投资者无法获取充分信息来区分不同市场的基本情况时，即使金融状况不同，一国的危机也可能导致对其他市场的货币投机。

2.“示范效应”

当一国发生金融危机后，如果投资者掌握危机发生国与所投资国家经济、金融方面的较为充分的信息，投资者会根据掌握的情况将所投资国家与危机发生的国家进行对比，重新评价所投资国家的风险，并据此改变之间的资产组合。

四、我国应对国际金融传染的政策建议

（一）积极扩大内需，抵消外部需求减弱的不利影响

为了防范外需过快下降带来过大的需求缺口，要努力扩大内需，引导消费方式和方向，调控好投资的规模和结构，不断提高国民经济的核心竞争力，努力化解世界经济增长放缓可能产生的不利影响。通过多种措施提高居民可支配收入，改善居民消费预期。

（二）继续完善人民币汇率机制，合理引导市场对人民币汇率的预期

在目前形势下，应该维持人民币稳定，在国际市场需求疲弱背景下，人民币继续升值将进一步恶化外贸企业的生存发展环境。在面临外部需求不足的情况下，不少国家采取本币贬值的方法来促进出口。但是大幅度的进行本币贬值容易引发市场恐慌，引起资本外逃。综合各方面的因素，保持币值的相对稳定有利于减轻金融风暴对经济金融形势的影响。

（三）加强金融危机预警机制建设，加强对国际游资的监测和防范力度

在危机爆发前，一国经济金融形势可能会发生某些变化，应加强各经济管理部门和金融管理部门的信息联动，建立危机预警监测机制，及早提示潜在的风险。在经济金融日益全球化的今天，要特别加强跨境资金流动监测，还要加强跨境资金监测的国际合作，共同抵御金融风险，加大对国际资本流动异常的打击力度。

（四）加强信息披露制度建设，提高经济金融数据的准确性

信息不完全是金融危机不理性传染的一个主要原因。危机发生时，由于投资者无法充分掌握全面的信息，导致投资者无法将基本面健康的国家和有问题的国家区别开来，出于避险考虑，往往采取相同的逃离策略，并使得非理性的恐慌情绪蔓延。所以建立规范统一的信息披露制度，提高经济金融数据的准确性，有利于投资者掌握全面的情况，并且做出合理的判断，防止恐慌性心理预期的形成，增强市场信心。

参考文献：

[1]林毅夫.金融一体化和亚洲金融危机[M].金融经济,2004年第10期.

[2]林璐,万玉琳.金融危机传染机制的综述[J].金融经济,2008年第10期.

篇7

[关键词]公允价值；金融危机；研究

[作者简介]谭遥，广西经济管理干部学院副教授，广西南宁530007

[中图分类号]F831.59　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2011)01-0024-05

美国次贷危机是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的，2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场，它是致使全球主要金融市场出现流动性不足的金融危机。此次全球金融危机，一方面暴露了决策者的决策错误；另一方面也产生了对公允价值的怀疑。因此，在金融危机的背景下，引发了对公允价值的定义与特征、公允价值对金融危机的影响、公允价值对金融稳定的作用的重新思考。

一、公允价值的概述

(一)　公允价值的定义

1.美国财务会计准则委员会(FASB)对公允价值的定义

公允价值早在美国财务会计准则委员会(FASB)成立之前已经见于1953年会计研究报告(ARB)第43号《会计研究报告的重述和修订》以及1970年美国会计原则委员会(A P B)第16号意见书《企业合并》。FASB成立以来共了157项会计准则，20世纪70年代、80年代和90年代以后，分别有7项、15项、29项FASB的会计准则运用了公允价值概念。

FASB首次对公允价值进行定义是在1976年的FASBl3号准则《租赁会计》，当时，对公允价值进行界定的范围主要是资产，负债被排除在公允价值应用范围之外。1980年FASB33号准则《财务报告与物价变动》的征求意见稿在公允价值定义中加入了不确定的因素，认为公允价值是“可以合理预期的交换价格”。到1988年的SFAS98号准则《租赁会计》为止，FASB给出的公允价值定义都没有涉及公允价值的计量问题。1996年SFASl25号准则《金融资产移转和服务以及债务清偿的会计处理》对公允价值的定义不仅包括了资产，而且也包括了负债，并对参加交易的各方、交易市场和交易时间进行严格的界定，对取得资产或负债的公允价值设定了许多限制条件。

2000年2月，FASB在其颁布的财务会计概念公告第7号《在会计计量中运用现金流量信息和现值》中给出了类似的公允价值定义：“资产(或负债)的公允价值：在自愿双方所进行的现行交易中，而不是在强迫的或清算销售中，进行资产(或负债)的购买或销售(或发生与清偿)的金额。”

从2001年起，FASB对公允价值计量的研究投入了大量的人力和物力，最终在2006年9月了《财务会计准则公告第157号――公允价值计量》(SFAS 157)。在该公告中，FASB对公允价值给出了最新的定义：“公允价值是指在计量日，在市场参与者之间的正常交易中出售一项资产时将会收到的或解除一项负债时将会付出的价格。”

2.国际会计准则理事会(IASB)对公允价值的定义

国际会计准则委员会(IASC，2001年改组为国际会计准则理事会IASB)在其于1982年3月的《国际会计准则第16号――不动产、厂房和设备会计》(IASl6)中给公允价值下的定义是：公允价值，指一项资产在正常交易中，能使熟悉情况的买卖双方自愿进行交换的金额。1993年12月，IASl6被修订，其中IASC对公允价值下的定义也有所改动：公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换的金额。IASC在1995和1999年分别颁布的《国际会计准则第32号一金融工具：披露和列报》及《国际会计准则第39号――金融工具：确认和计量》中对公允价值的定义与上述定义是类似的：公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。IASC改组后的IASB仍然采用了以上定义。

3.我国在《企业会计准则――基本准则》中对公允价值的定义

我国财政部在1998年6月颁布的《企业会计准则――债务重组》《企业会计准则――投资》和1999年6月颁布的《企业会计准则――非货币易》中给公允价值所下的定义是：“公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换和债务清偿的金额。”财政部在2006年2月颁布的《企业会计准则――基本准则》中将公允价值列为主要计量属性之一，给出的定义没有发生很大变化：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”

根据FASBT和IASB的定义，结合在会计实务中的运用，可以认为公允价值的内涵表现在：(1)公允价值是一种会计计量属性。会计准则中公允价值要求，是一种事前的计量与确认，是一种假设条件下的判断与估计活动，通过交易事后的检验，可以检验公允价值的准确性。(2)公允价值是一种客观的价值。公允价值的发现不仅依赖于人的主观愿望，它是客观事物的价值反映。公允价值可以通过客观、独立和公正的评估手段去发现和揭示。包括市场法、收益法、成本法、现金流量折现法等评估技术方法的采用。(3)公允价值是对客观价值的一种主观性判断的活动，它更多地表现为市场供需力量的对比，是人们主观好恶的体现，是揭示客观价值的一种主观方法。

(二)　公允价值的基本特征

在FASB的SFASl57号准则《公允价值计量》的公允价值定义中，强调了公允价值的公正性、假设性和时效性，同时根据中国注册会计师审计准则第1322号《公允价值计量和披露的审计》中进一步把公允价值的主要特征诠释为形成公允价值交易的公平性、计量对象的广泛性和交易双方的虚拟性，因此，公允价值的基本特征表现为：

1.交易程序的公正性

公正性是会计信息的伦理学的基础，也是一种道德标准，对于会计的公正，主要强调是要平等地对待社会上的每一位会计信息使用者。如果会计信息产生的过程不公正，从而导致结果不公正，在使一部分人受益的同时使另一部分人受损。

只有程序公平，才有结果公平。历史成本信息虽然是局部真实的信息，但却未必是公正的信息，因为仅仅披露部分真实的信息并不能反映事实的全部，因此就有失偏颇。在市场交易中，中小投资者在获取信息的渠道和成本方面，与证券公司和大的机构投资者相比都处于劣势。只披露一部分所谓可靠性有保障的历史成本信息，而故意遗漏另一

部分相关但可靠性比较弱的公允价值信息，并不符合公正的原则，这种程序不公正的机制，就无法保证结果公平。SFASl57号准则，对公允价值的定义，概括了公平交易的基本条件，关注的是一种程序的公平，强调了为市场参与创造平等机会，同时包括参与交易起点平等和参与交易规则平等。

2.交易双方的虚拟性

作为过去的市场价格的历史成本具有可查核的原始凭证，排除了市场价格的不确定性和风险，具有可验证性。历史成本是现实交易中的实际交易价格，而不是虚拟的价格，因此，历史成本信息是可靠的。而公允价值本身是对资产或负债真实价值的一种近似估计，它不是建立在已经发生的交易的基础上，而是建立在意欲交易双方的虚拟交易的基础上的资产或负债的估计价值；也不是现实交易达成的交换价格，而是未实现交易基础上的估什。由于交易及相关交易各方不一定是特定的或现实的，公允价值的最佳估计只能参考活跃的市场上相同资产或负债的市场价格。

3.计量对象的广泛性

社会经济环境的变化会引起会计计量对象和环境也相应发生巨大的变化。一国货币政策的影响引起市值的波动，资源的稀缺性、供求关系的变化导致资产价格的升跌，衍生金融工具的出现，使历史成本计量缺乏相关性等，都会使会计对象得以扩展，使传统会计计量观念和计量基础受到冲击，呈现出很大的局限性，不能对经济事务作全面的、立体的、动态的衡量，迫切要求用新的计量尺度来替代，而公允价值的计量对象既包括资产，也包括了负债以及某些具有所有者权益特征的特定项目，具备了广泛性和社会性的特征。

4.交易价格的时效性

能够满足会计信息使用者决策需要的信息，必须是相关的、及时的信息。SFAS157号准则特别强调公允价值是计量日的脱手价格，一方面如果计量的时点发生了变化，交易价格就可能不同，公允价值也就不同。对“计量日”的强调使公允价值在时点上有别于历史成本，过去某一时点发生的公平交易价格在当时本可以称为公允价值，但过去了就成为了历史，不能再代表现时的市场价格，因此，如果不强调公允价值的时效性，就无法辨别公允价值或历史成本的根本区别。另一方面，除去历史价格，只有购买价格和出售价格能够较为恰当地量度资产的市场价值，其中一个是现行成本，另一个是再造价值，两者具有现时性。但两者中，由于企业对于自己拥有资产的决策选择只能是出售，因此，资产的“脱手价格”对企业更具有相关性，适合作为资产计价的基础。当活跃的参考市场存在时，现行市价可作为公允价值。

二、公允价值对金融危机的影响

现阶段对公允价值在金融危机中的影响，主要有三种不同的看法：

(一)　公允价值是正确的，其不正确在于人们错误地使用公允价值

部分研究者认为，公允价值是正确的，其不正确在于人们错误地使用公允价值。金融机构对于实施公允价值会计，一直以来在总体上持谨慎的态度；部分研究者则持反对态度，特别是在遭受美国不断恶化的次贷危机影响的金融机构人士对公允价值会计更是横加指责，其目的是想转移视线重点，而真正的原因是金融机构内部错误的经营决策、规避会计准则的行为和市场缺乏监管和规范。但公允价值是计量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允价值会计处理和披露为投资者提供了关于当前市场情况和远期状况的信息，公允价值本身并没有引起任何损失，而是客观反映了企业的处境，为投资者提供完全透明的信息，对全球市场经受当前的混乱并防止未来的泡沫和相关经济紊乱至关重要。对会计计量方法横加指责的方式不利于重建投资者信心，只有公允价值得到广泛应用，投资者才能准确评估和计量风险。同时公允价值只是把情况表现出来，市场波动的影响被公允价值准则所表现，但美国次贷危机并不是由它而引起的，而会计准则尽其所能做到信息透明，一旦透明，信息可能引起震动，这正是其目的之所在。

(二)　公允价值在金融危机中存在明显的缺点，使得资产或利润出现巨额减值或亏损

部分研究者认为，一个完整的准则，一方面要防止或减少市场的非正常波动，另一方面当市场出现波动时要起到平衡稳定的作用。但公允价值在金融危机中存在明显的缺点，使得资产或利润出现巨额减值或亏损。根据美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(LASB)的规定，金融机构应该对金融工具按公允价值计量，而公允价值的最佳代表是活跃市场的公开报价。在美国次贷危机中，他们确实看到了会计准则公允计价计量中存在着问题，即“公正和公开”的缺失使得市场的定价体系出现了严重的混乱和偏差，使得各金融机构出现了不但比最先预估数据，甚至可能是比实际损失会更为巨大的账面损失。由于企业都实施了以市场定价的公允价值记账方法，必须定期根据金融产品的市场价值来确定自身资产负债表上相关资产的账面价值，这就使企业自美国次贷危机以来不断爆出巨额的资产减值，而资产减值的过程同时也是利润亏损的过程。

在资金流动性较强的情况下，以公允价值计量的利润同样被高估，以公允价值计量反映的会计信息的相关性大幅度下降，甚至成为进一步推动金融投机的催化剂，泡沫越吹越多。当泡沫破裂以后。资产回归正常价值，公允价值计量使企业资产大幅度缩水，利润大幅度下降甚至出现严重的亏损，则产生金融危机。而在资金流动性较弱的情况下，资产却被低估，以公允价值计量的利润被低估，以公允价值计量反映的会计信息的相关性不高，使投资者对低迷的金融环境更加绝望。从信息的观点来看，会计数据向投资者传递信息，信息作用的结果改变了投资者的预期，进而影响投资者对公司价值的评估和市场定价，因而，公允价值会计只是通过财务报表提供公司各项资产要素的公允价值信息，而不是提供整个公司的公允价值信息。这说明公允价值会计反映的公司价值也是相对的，在将来的一段时间里，公允价值会计仍然不能完全反映公司的价值和财富变动的信息。

(三)　公允价值计量在一定程度上助长了金融危机。引起的后果不断恶化

部分研究者认为，公允价值计量在一定程度上助长了金融危机，并引起后果不断恶化，主要表现在：一是当资产负债表中的大量项目采用公允价值计量时，就意味着有意或无意的偏见将会产生，在这种情况下，报告公允价值将有可能导致管理部门的自我吹捧，其结果是企业只需要通过对估价程序进行表面看来很小的更改就可以实现对利润和资本的操作。特别是作为金融机构的监管者，多年以来对金融机构的风险管理进行评价的经验表明，公允价值会计模式要求大量的假设，而这些假设很细微的改变都会对结果产生巨大的影响。二是公允价值随市场波动而变动，价值变动随意性很大，在不断低迷的市场中，公允价值计量要求不断对金融资产重新计价，账面价值大幅缩水，进而引起大规模恐慌，使得后果不断恶化。三是公允价值并不

能反映金融资产的真实价值，尽管目前证券的市场价值不断下降，但金融机构仍然持有资产而没有意图低价出售，按照公允价值会计的要求，却要承担资产减值的损失。四是部分资产支持证券的市场已经失灵，大量持有该类证券的机构取得紧跟市场的价格出现困难，按照其他方法确认公允价值又缺少实务指南，在现行市场条件下，确定一些证券的公允价值几乎不可能。

三、公允价值对金融稳定的作用

公允价值会计根据市场价值变化计量金融资产和金融负债，特别是表外业务，目的在于及时揭示由于市场变化产生的资本得利或损失，公允价值的运用对金融稳定性的影响主要表现在：

(一)　公允价值会计扩大了市场约束和投资者纠正行动的范围

运用公允价值会计把表外业务纳入到表内确认，及时反映资产和负债的价值变化，对风险揭示更全面，从而增加了市场约束和透明度，抑制交叉补贴，有利于及早发现、及时处理银行等金融机构的危机。

(二)　公允价值会计限制了银行的流动性转换功能

银行流动性的作用与银行非市场化信贷合约所产生的价值模糊性是密切相关的，如果对信贷合约采用公允价值计量，将会使银行不再具有某些特别的优势。银行通过证券化及其他风险转换机制控制公允价值会计对盈利或损失的产生影响，用流动性准备金支持无法在二级市场上交易的稳健性。

(三)　公允价值会计限制顺周期的范围。对于利用二级市场交易价格或信贷差幅的贷款大客户来说，公允价值反映了市场对信贷质量的认识，使财务报告使用者了解估值的变化。基于预期现金流的公允价值具有前瞻性，包括所有可得的信息，及时揭示资产质量恶化的情况，如果对已发生损失的确认是基于私人信息和管理部门的相机决策，具有向后看和顺周期性的特点，在计提准备金和进行核销时对市场造成冲击。而银行资产质量调整幅度过大，会造成信贷萎缩。如果投资者能够正确解读信息，那么会计准则造成的波动是可避免的。

(四)　加强对公允价值应用的监管。维护金融稳定

从金融稳定的角度，金融监管部门对金融业的审慎监管，有益于维护金融稳定、保持经济持续发展，是国际上从金融危机中得出的重要经验教训之一。公允价值的应用对金融行业特别是银行业和保险业等带来了巨大的冲击，与其他行业的使用者相比，金融监管部门更加关注与风险相关的信息，更加加强对信息披露的管理：一是我国的证券监管部门是中国证券监督管理工委员会，其职责之一是规范上市公司的信息披露行为，加强信息披露事务管理，保护投资者的合法权益，因此，中国证监会要求上市公司真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。二是在我国财政部《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》中，要求注册会计师对被审计单位确定公允价值计量和披露的相关程序及控制活动进行了解、识别和评估与公允价值计量和披露相关的重大错报风险，并在此基础上实施必要的审计程序，以合理保证公允价值计量和披露信息不存在重大的错报和漏报。审计人员应当以审计准则的要求为标准，严格执行相关的审计程序。三是中国银行业监督管理委员会是我国银行业的监管部门，在新准则的制定过程中，作为商业银行的监管部门，中国银监会提出应当在将公允价值全面用于会计核算之前，先将公允价值用于信息披露，以使商业银行在过渡期内更好地积累经验。

四、结论与启示

会计涉及到社会经济管理的各个方面，必须随着社会经济环境的变化而不断发展。会计已不是一个简单的计量问题，会计业要与目前的经济性问题特别是金融性业务问题相结合，解决会计问题要与社会多领域和多部门的积极合作，要与当前金融体系和金融监管的改革相互协调，以推动信息公开透明，改善公司法人治理结构和加强经营风险管理，因此，会计行业应积极研究、制定和执行合理的会计计量、财务报告和信息披露的准则。而会计准则是随着经济发展不断改进和日趋完善的，同时国际金融危机的发生为我们提供了重新思考和深刻理解公允价值会计内涵的机会，使得公允价值会计在解决金融危机和稳定金融发展中发挥重要作用。

虽然我国金融业在这次美国次贷危机中没有受到巨大的损失，但是随着我国逐步加大金融业开放程度以及大量增加金融衍生工具的运用，国际金融危机发生的教训和解决的措施对于我国金融业具有重要的警示作用和借鉴意义。同时，我国在过去20多年来一直致力于深化会计改革，完善会计准则体系，加强与国际趋同，通过对会计制度和会计准则的不断完善推动我国市场经济的发展。公允价值计量已开始在我国审慎运用，我们应进一步研究公允价值会计在我国运用的相关政策和措施，以确保公允价值会计在我国运用的适应性，合理性、有效性。

[参考文献]

[1]路晓燕.公允价值会计[M].北京：经济科学出版社,2008.

[2]赵彦锋，汤湘希，王昌锐.公允价值会计研究[M].北京：经济科学出版社,2010.

[3]潘念萍.公允价值对金融危机的影响及其完善研究[J].会计之友,2009，(6).

[4]袁金辉，崔云娟.会计公允价值的意义及其应用[J].中小企业管理与科技,2009，(5).

[5]扬敏.公允价值应用：过去、现在与未来[J].国际商务财会,2007，(6).

篇8

【关键词】金融危机国际传导；国内外研究；现有理论体系

一、引言

金融危机的经济理论研究可以追溯到早期费雪的债务-通货紧缩理论，近期的货币主义学派和理性预期学派对金融危机也都有深入的研究，相关的理论和模型很多，但危机的国际传导（Transmission）是近一二十年才引起学者们的关注，因此相关理论不一，概念也存在很大分歧。很多学者定义金融危机传导的重点在于与经济基础变量有无关系，其中基于基础变量的一些定义为：传导、溢出效应或者基于基础变量的传染，另一些定义为纯传染（Pure contagion）。为更好地梳理危机传导的相关概念和内涵，文中不再强调传导与传染之间的区别。通过文献整理，本文给出广义概念：一般意义上，金融危机的国际传导指危机在国与国、地区与地区之间进行的传播和扩散，这一过程既包含危机的国际贸易传导和国际资本流动传导，同时也涵盖危机传染效应。

二、金融危机国际传导的国内外研究综述

二十世纪80年代之前，金融危机的范围通常是单个国家或单个地区，危机在国际间传递的效应。进入80年代尤其是1990年后，危机相继在多国爆发，对危机国际传导机制和路径的研究成为学术界对金融危机研究新的热点。

以九十年代几次金融危机为研究背景，众多学者发现危机的影响范围绝不再仅仅是某一国家或地区，而是通过各种途径在全球范围传导。Gertach和smets（1995）认为一国货币危机的发生会影响与之有商品和金融资产贸易联系的国家的经济基础，国家竞争力下降最终会受到货币攻击。Calvo和Mendoza（1997）认为一国的货币危机会恶化投资者对与该国有相似特征的国家的市场预期。Masson（1998）指出引起危机传导的是金融市场预期的转变，这种转变使得多种国家货币受影响的传导效应被称为“季风效应”，它由共同的外部冲击而形成，通过全球化渠道传导。Judhii Chvealie和Glelm Elslino（1998）分析了投资经理出于对自身利益的考虑而在投资行为中产生的羊群效应。Calvo（1999）提出了一个内生流动性模型来解释机构投资者危机期间行为的趋同性，描述出资本流动下的危机传导。Kaminsky和Reinhart（2000）分析了贸易联系和金融部门联系如何引起基于基本面因素的传导。Calvo和Mendoza（2000）强调全球化会弱化收集高成本信息的动机和强化模仿随机市场组合的动机，因而会促进金融危机的传染。Kumar和Persuad（2001）指出预期导致投资者风险偏好改变进而造成危机净传染。

美国2007年的次债危机，很快影响到世界各地，其国际传导途径多样，内容复杂，使得危机国际传导研究有了新的进展。Dooly（2008）的研究是次贷危机是否会通过国际货币体系造成美国的流动性危机，以及流动性危机是否会演变为国际收支危机。Perelstein（2009）得出美国经常账户赤字是导致危机在全球范围内传导的原因。

国内相关研究起步较晚，大多学者利用前沿理论进行研究分析，一定程度上有助于危机国际传导理论体系的发展。范恒森、李连二（2001）将危机的传导途径概括为两大类：偶发性危机传导途径和非偶发性危机传导途径。何国通（2002）使用博弈论中信息不对称理论来分析，讨论货币危机的传染模型由于信息不对称所引致的逆向选择和道德风险。范小云（2002）对机构投资者行为变化因素在新兴市场货币危机传染中的作用进行理论和实证分析。

三、金融危机国际传导机制的现有理论体系

虽然有关金融危机国际传导的研究观点林立，还是可以将具体危机的国际传导机制从传导途径性质上分为三类：国际贸易传导、国际资本流通传导和传染效应。

（一）国际贸易传导

国家间的贸易关系是最直接最重要的的经济关系，如果一国发生金融危机，本国贸易必定收到冲击，国际金融危机的国际贸易传导包含贸易溢出传导和产业联动传导。

1.贸易溢出传导

贸易溢出传导指一国投机性冲击造成的货币危机恶化了另一个（或几个）与其贸易关系密切的国家宏观基本面，从而可能导致另一个国家遭受投机性冲击压力。一国发生的危机可以通过国际贸易途径，使与其有直接或者间接贸易关系的国家面临经济基本面的恶化，进而导致他国的金融危机。这种导致他国经济基本面恶化的挤出效应主要是通过价格效应和收入效应得以实现的。

2.产业联动传导

产业联动传导（效应）是指世界各国的产业结构虽然不同，但它们都倾向于采取多种措施鼓励出口，增强本国产品的国际竞争力，从而使得全球范围内的出口产业生产能力急剧扩大，各国经济因出口产业紧密联系在一起，一国发生的金融危机通过产业联动效应传导到其它国家。

（二）国际资本流动传导

在过去的一二十年，全球金融市场的发展带给国际资本庞大的流动空间和自由，国际资本流动渠道也成为危机在国家间传导的最重要的渠道。国际资本流动传导可分为直接投资型和间接投资型溢出。

1.直接投资型溢出

直接投资型溢出主要通过外商直接投资和证券投资两个渠道实现。国家通过这两个渠道形成对外直接投资，为其他国家的经济发展提供外资，为本国获得资本的增值，但当出资国发生金融危机时，外商直接投资和证券投资成为传导危机重要途径。外商直接投资途径：当资金投资国发生金融危机时，撤回在其他国家市场上的投资，引起原资金流入国市场上出现流动性短缺或遭受投资冲击，实现危机的传导。证券投资途径与之类似。

2.间接投资型溢出

间接资本流动传导主要是指依靠国际间的银行贷款发生的危机传导，根据危机始发国是债权国还是债务国，可以分为两种情况：一种情况是危机始发国为债权国，当该国发生金融危机市场流动性不足时，银行将减少国际贷款，紧缩信贷，进而将流动性短缺传导至负债国，引发金融危机；另一种情况，当危机始发国为债务国，也会引起危机传导。

（三）传染效应

部分学者从九十年代开始就对危机的传染效应进行广泛的研究，提出和定义了一些经典的传染效应，如羊群效应等。根据现有研究成果，传染效应可分为两大类：净传染效应和季风效应。

1.净传染效应

有关净传染效应的定义很多，国际货币基金组织提出的定义较为全面：“一国的危机可能使债权人重新评估其他国家的基本因素，即使这些因素客观上没有变化，或可能导致债权人降低其资产组合的风险，趋向高质量。由于不对称信息带来的‘羊群效应’或资金管理者面临的激励，可能还伴随着投资者的‘追风’”。净传染效应包含三方面：一是债权人因一国危机而重新评估其他与危机国相似国家的基本因素，表现为货币投机的示范效应；二是债权人降低资产组合的风险，抛售原有的资产组合中属于危机发生国的资产，表现为投资组合管理和抵补机制；三是存在“羊群效应”，可能伴随着投资者的“追风”，主要是心理因素方面。

2.季风效应

由于共同的冲击产生的传导称为“季风效应”。季风效应的概念最先由Masson和Mussa（1995）提出：工业化国家大幅度经济变动引发新兴市场国家的危机。季风效应是经济全球化的产物，各国之间的联系越来越紧密，当一国的经济政策改变时，会立刻影响到与其有密切经济联系的国家。

在经济全球化日益推进的背景下，危机爆发后的国际传导愈发明显，可预见的是金融危机国际传导机制研究将成为学者们研究危机监管和防范很好的切入点。

参考文献

[1]Guillermo A.Calvo,Enrique G.Mendoza,Rational Contagion and the Globalization of Securities Markets[J].Journal of International Economics(2000).

[2]Michael P.Dooley，David Folkerts-Landau，Peter M.Garber，Will Subprime be a Twin Crisis for the United States[J].NBER working Paper Series,April 2008.

[3]王春峰,康莉.货币危机的传染理论与模型[J].国际金融研究,1999(01).

[4]肖德,陈同和.西方国际金融危机理论的比较研究[J].世界经济,2000(10).

[5]范爱军.金融危机的国际传导机制探析[J].世界经济,2001(06).

[6]安辉.现代金融危机国际传导及实证分析[J].财经问题研究,2004(08).

[7]雷良海,魏遥.美国次贷危机的传导机制[J].世界经济研究,2009(01).

作者简介：

篇9

关键词：公允价值 计量 金融危机

2011年5月，美国财务会计准则委员会（FASB）与国际会计准则理事会（IASB）共同了关于公允价值计量和披露的最新规定。在会计计量中，公允价值从提出到应用，一直存在着各种各样的争议，尤其是在全球金融危机下，公允价值面临各种质疑，本文立足于后危机时代对公允价值相关问题进行分析，探讨公允价值的定义、所面临的质疑以及未来发展。

一、有关公允价值定义的探讨

会计准则的制定机构对公允价值作出的定义的不断变化可以看到公允价值的发展历程。目前会计界关于公允价值本质有“独立计量属性观”、“复合计量属性观”、“计量目标观”和“检验尺度观”等多种不同的观点，这些观点的形成与不同时期各国经济发展状况以及会计准则对公允价值的不同理解和规定密切相关。

对公允价值本质的研究和认定并不影响公允价值发挥计量属性的作用。一方面，公允价值的内涵和范围本身就比公允价值计量要广泛；另一方面，公允价值作为计量属性引入会计计量中，发挥了计量工具的作用，对公允价值本质的深入研究势必推动公允价值作为计量工具的发展，会计理论存在的现实意义也是促进更好的履行会计职责，发挥会计的作用。结合葛教授对公允价值定义的质疑，我们可以发现公允价值在定义上的不成熟，在应用方面，准则的制定还需改进，准则中对公允价值定义和应用的规定直接影响了公允价值作为计量属性的应用；在理论方面，公允价值的界定还有待进一步研究，对于哪些要素需要考虑划入公允价值确认和计量范围进行不断研究将在一定程度上降低公允价值计量的主观性。这两个方面都是公允价值作为计量属性应用所亟待规范的问题，而目前所谓的公允价值仅仅只是停留在估计价格的层面上，定义和界定还有待完善。从宏观方面来看，市场参与者所信赖和接受的价格究竟应该如何决定？是市场还是准则或者是会计主体？这还有待进一步探索。

二、公允价值特点

根据公允价值的特点，公允价值是建立在公平交易的基础上，公平交易是市场经济的基本原则之一，而公允价值的计量环境主要是在市场环境下，公允价值计量的适用和公允价值计量下会计信息的真实性、准确性与市场环境密切相关，且其“公允性”是建立在公平交易的基础之上的；公允价值下交易双方遵循平等自愿原则，交易必须是在平等自愿的前提下进行的，没有这个前提，公允价值计量是毫无意义的。在平等自愿的情况下，交易双方地位平等是指双方不存在隶属关系、利害关系、关联关系，在对资产或负债的价格确定上具有同等的决定权，只有这样，交易双方才能达成协议；公允价值具有动态变化的特点主要体现在顺周期性和后续计量，这是公允价值显著的特点。所谓顺周期性是指价格与市场的景气与否成正相关，顺周期性从宏观方面解释了公允价值动态变化的特点。

三、金融危机下公允价值面临的挑战

由美国次贷危机引发的金融危机触发了学术界、实务界和监管部门对公允价值会计空前激烈的大辩论，金融界对公允价值的质疑主要针对公允价值所具有的顺周期特点。但这种指责是不公平的，公允价值只是金融危机根源的替罪羊。原因如下：

首先，作为计量属性的公允价值，直接作用于报表，反映市场和企业的经营状况。与所有的计量属性一样，公允价值计量首先表现的是其计量和确认作用，是对过去经济业务的反映和对未来的预测。这一特性说明公允价值对过去的经营状况是一种消极反映作用，对现在和未来的决策仅仅只是参考作用而不是决定作用。从这个角度看，金融危机的爆发和蔓延，公允价值不可能成为最根本的原因。

其次，此次金融危机的导火索是次贷危机，次贷危机是由贷款政策不严格引发的， 再因次贷证券化风险扩散到全世界。追根溯源，问题出在信贷政策上，那么，为什么信贷政策不严格会给金融界乃至全球的经济带来这么大的震荡呢？一方面，全球金融体系在投资决策和风险管理时对外部信用评级依赖程度很高，而信用评级业由少数几家大型机构主导，它们提供了几乎全部重要的评级服务。三大信用评级机构的具体评级相关性较高，它们叠加在一起产生足够强大的周期性力量。经济繁荣促使乐观情绪产生，经济衰退则导致悲观情绪产生。众多市场参与者使用三大评级机构的评级结果，在机构层面产生大量的“羊群行为”。另一方面，是经济全球化的影响，使全球经济联系紧密，局部的危机就可能造成牵一发而动全身的效果。如此来看，此次金融危机是经济发展过急过快的过程中所存在的问题积累起来的结果，是一个泡沫从产生到破裂的过程，而在此过程中，公允价值始终不是主导因素，并不能成为此次金融危机的罪魁祸首。

最后，公允价值在金融危机下消极反映金融企业的资产与负债，加速了行业不景气的状况的恶化，在一定程度上对金融危机有推波助澜的作用。从中国人民银行行长周小川提出的金融危机下“价格下跌—资产减计—恐慌性抛售—价格进一步下跌”的恶性循环链来看，公允价值推波助澜的作用也是通过恐慌性抛售实现的，导致恐慌性抛售，一方面是公允价值计量下资产减计造成对未来形势的悲观预期，另一方面也与市场规范和管理不严有密切关系。从公允价值定义上看，一旦进入恶性循环，公允价值应用所要求的正常有序的交易环境就不存在了，而在非活跃市场，运用公允价值缺乏适当的指引加剧了市场的动荡，因此，公允价值对金融危机推波助澜的作用是公允价值在运用层面上不成熟造成的，而不是公允价值本身的问题。从另一个角度来看，历史成本计量下资产或负债的账面价值一直保持不变；然而，在交易真实发生的时候，资产或负债价值的变化瞬间体现出来，由此带来的风险和震荡远远大于公允价值顺周期性带来的负面影响，公允价值计量定期通过假想交易将资产或负债价值变化体现出来，减弱了资产或负债价值瞬间变化的影响和冲击，从这一角度来说，公允价值的应用一定程度上减轻了这次金融危机的危害程度。

公允价值应用下会计信息存在一定程度的失真，是目前无法避免的，我们能做的是不断改进公允价值的使用方法，将会计信息的失真控制在一定范围内，尽可能地降低公允价值使用不当造成的负面影响。

四、后危机时代公允价值应用展望

目前，我国对公允价值采用持慎重态度。运用公允价值计量首先面临的是操作性问题，公允价值计量相对于之前我国占主流地位的历史成本计量要复杂得多，在确认和计量的技术上也更为复杂，再加上公允价值计量对会计人员的职业判断能力要求也较高，这对会计人员的职业素质有相当高的要求。将公允价值变动损益计入当期损益，可能会导致会计信息的可靠性降低，保证公允价值确定的合理性，避免成为企业随意操纵的工具，提高会计信息的可靠性是一个十分现实的问题。最后，在我国企业会计处理和税收处理分别遵循不同的原则，服务于不同的目的，两者之间有出入的地方还需要很好的处理。

经过金融危机的洗礼，公允价值未来的发展前景看好，但其应用还需要进行许多改进。首先，需要为公允价值的运用创造良好的环境，较完善的经济体制、活跃的交易市场、开放的信息平台对公允价值计量的确认和质量都是十分必要的。其次，政府和行业的监管与规范需要进一步加强。公允价值在假想交易下交易主体不明确，存在假想交易发生而企业一直持有资产或负债的矛盾，这为虚增利润、夸大亏损提供了有利的掩护。政府发挥宏观调控作用加强监管，在市场中引导企业合法经营、科学管理。加强行业监管，推动行业规范的发展与完善，切实地制定科学、合理、可行的规范和准则。最后，高水平、高素质、高操守的会计、审计队伍的培养也是必不可少的。金融危机下公允价值所面临的挑战虽然有些夸大了消极作用，但这些问题的提出都不是毫无道理的，特别是由于使用公允价值计量主观性强，对从业人员职业判断能力要求较高而产生的会计信息可靠性质疑的问题。通过培养“三高”会计人员、审计人员，可以在实务中准确地把握公允价值的确认和计量。

随着对会计信息质量特征的研究不断加深，其中存在争议最突出的几点：高质量、透明度及公允性的认识也越来越深刻，美国SEC和FASB制定准则时在这方面也会更加完善，公允价值与具体实务的契合度也会有很大的发展，公允价值的应用将更为规范和科学，从而更好的服务于会计职能，在经济的发展中发挥积极作用。

参考文献：

[1]董必荣.关于公允价值本质的思考[J]会计研究，2010（10）.

篇10

论文摘要：文章以公允价值的定义与本质为切入点，分析了公允价值在这次金融危机中的影响作用，并从中得出了一些基础结论以及这次金融危机对我国使用公允价值的启示。

一、引言

2007年8月，由美国次贷危机爆发引起的金融风暴席卷全球，给世界各国经济造成了巨大的创伤。在这次危机中，人们纷纷反思灾难发生的根源，除了金融过度创新与监管缺乏以外，人们还把矛头指向了会计计量属性—公允价值计量，一些金融学家认为公允价值在这次金融危机中起到了推波助澜的作用。因为根据美国财务会计准则第157号(SFAS157)，要求对所有金融工具按照市值计价。由于公允价值计量是在前一公允价值的基础上计算损益的，当金融资产公允价值上升时，投资者便对市场信心大增;相反，在这次金融危机中金融资产公允价值下降，企业管理层为了不让财务报表过于难看，选择抛售金融资产，从而引起市场恐慌，使得金融资产进人下一轮减值的恶性循环。因此，公允价值计量属性是不是导致这次金融危机加剧的因素，以及是否应当对其进行变动成为人们关注的焦点。

二、公允价值定义及本质

公允价值，亦称盯市计价，它是金融机构根据当时同一金融产品或相似产品的市场价格作为金融资产的估值人账的一种会计计量方法。会计准则中对公允价值的定义按照规范对象的不同可以分为两种:

I.从资产角度上的定义。美国财务会计准则理事会(FASB)在SFAS133《衍生工具和套期保值会计》中仅从资产角度定义公允价值，指“自愿的双方在当前的交易(而不是被迫清算或销售)中购买或出售一项资产的金额。”

2.从资产和负债角度进行的公允价值定义。SFAC7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》中将公允价值的定义扩大到资产和负债的角度，“在自愿的当事人之间进行的现行交易中，即不是在被迫或清算的销售中，能够购买(或发生)一项资产域负债)或售出域清偿)一项资产(或负债)的金额。”

国际会计准则理事会(IASB)在IAS32《金融工具:列报和披露》中将公允价值定义为“指在公平交易中，熟悉情况的交易各方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”

根据公允价值的定义、学者们普遍认为，公允价值从本质上来说是从市场角度进行的评价，是对资产或负债的价值认定。“公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。”和公允价值是一个广义的概念，最能代表公允价值的，在市场经济中，是可以观察到的、由市场价格机制所决定的市场价格，市场价格是市场交易各方承认和接受的。’，①“一项资产或负债的公允价值是指:在自愿交易的双方之间进行现行交易，在交易中所达成的资产购买、销售或负债清偿的金额。这就是说，这项交易不是被迫的或清算的销售，交易的金额是公平的，双方一致同意的。’，②由此可见，公允价值的主体是公平有效的市场，而由市场评价反映的市场中各类资产或负债作为客体，其反映的市场价格就是公允价值的表现。公允价值在本质上是对资产或负债市场价值的一种体现和度量，在完全、有效的市场中，公允价值就是资产或负债的内在价值的体现，而不是指某个具体交易的价格。

三、采用公允价值计.的原因

与其他会计针量方法相比，以公允价值计量的优越性在于它可以反映该企业(主体)的财务报表报告日的价值(市值)，而这是以传统的历史成本为计量基础的财务报表所做不到的。试想一家企业拥有的一块土地20年前价格是5000万元，这就是历史成本，但现在的市场价值是2亿元，那么如果还是采用历史成本计量的话就不能完全反映企业真实的资产情况。随着知识经济的发展和金融工具的大量应用，利率和资产价值稳定这一假定不再成立，会计信息使用者对会计信息的相关性要求提高，而公允价值恰好可以满足会计信息使用者对相关性会计信息的要求。所谓相关性，就是要求会计信息应当与财务报告使用者的经济决策需要相关。能帮助信息使用者对过去、现在、未来经济事项的发生作出预测或是验证，并且维持或改变之前的决策。“公允价值是金融工具最相关的计量属性，是衍生金融工具唯一相关的计量属性”(SFAS133>para.316)0

四、金融危机与公允价值准则

20世纪90年代以来，金融衍生工具的大量产生以及随之而来的金融风险使得公允价值成为唯一能够被认可的计量模式。在美国证券交易管理委员会(SEC)及投资者的推动下，“公允价值”逐渐得到接受，由下表我们可以看到，在2006年以前越是新近颁布的准则公允价值运用程度越高。与历史成本不同，公允价值计量模式面向现在和未来，人们认为，公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地获知金融机构所面临的财务困境。美国财务会计准则委员会(FASB)于1991年10月正式接手制定这方面的准则;与此同时，国际会计准则委员会(IASC)于1991年亦开始公允价值对金融工具确认、计量、报告和披露的会计准则。截至2004年12月底，FASB共了153份财务会计准则，其中与公允价值有关的会计准则就有60个，2006年FASB的SFAS157号会计准则将公允价值计量推向了。

美国财务会计准则(SFAS)要求对金融资产按照公允价值计量，并将变动计人当期损益表。这就使得美国金融机构持有的证券化资产，即使没有出售，没有已实现亏损，也必须根据最新的消息及市场报价调整相关资产的公允价值，并且计人损益。

这次金融危机暴露了公允价值计量准则的一大缺陷，就是公允价值在由市场活跃转为不活跃时，对有关资产应如何定价没有提供足够的说明指引。“尤其是在资产市场价值急剧缩水的情况下，如果仍采用以市场价值为基础的公允价值计量，反映在资产负债表里的金融资产账面价值也会急剧缩水。’心企业为维护投资者信心，会出售这些市值不断减少的资产，但这种做法将进一步加剧资产的贬值。这是因为在前期公允价值的基础上计量下一期的损益，而不是在历史成本的基础上计量损益，所以当公允价值在高位下调时就增加了人们的恐慌心理，“从而使市场陷人交易价格下跌—资产减计—核减资本金—恐慌性抛售一一价格进一步下跌的恶性循环之中’，⑤，正是公允价值的运用，使得其账面数字螺旋式地减少，企业资产缩水。

以可供出售金融资产为例，假设某项可供出售金融资产1月份公允价为2001)万元，2月份公允价值下降为1800万元，其会计处理如下(单位:万元):借:资本公积一其他资本公积200

贷:可供出售金融资产一公允价值变动200如果3月份持续下跌至1200万元，会计处理:

借:资产减值损失800

贷:资本公积一其他资本公积200

可供出售金融资产一公允价值变动600

可见，公允价值对于市场价值下降时企业的资产，尤其是金融资产或衍生产品的价值会造成多么巨大的冲击。而如果不采用公允值计量，则不论市场价格增加多少，都不影响其账面价值。

五、金融危机对我国未来使用公允价值的启示

篇11

关键词：金融危机  公允价值  金融资产

      一、引言

    2007年8月，由美国次贷危机爆发引起的金融风暴席卷全球，给世界各国经济造成了巨大的创伤。在这次危机中，人们纷纷反思灾难发生的根源，除了金融过度创新与监管缺乏以外，人们还把矛头指向了会计计量属性—公允价值计量，一些金融学家认为公允价值在这次金融危机中起到了推波助澜的作用。因为根据美国财务会计准则第157号(sfas157)，要求对所有金融工具按照市值计价。由于公允价值计量是在前一公允价值的基础上计算损益的，当金融资产公允价值上升时，投资者便对市场信心大增;相反，在这次金融危机中金融资产公允价值下降，企业管理层为了不让财务报表过于难看，选择抛售金融资产，从而引起市场恐慌，使得金融资产进人下一轮减值的恶性循环。因此，公允价值计量属性是不是导致这次金融危机加剧的因素，以及是否应当对其进行变动成为人们关注的焦点。

    二、公允价值定义及本质

    公允价值，亦称盯市计价，它是金融机构根据当时同一金融产品或相似产品的市场价格作为金融资产的估值人账的一种会计计量方法。会计准则中对公允价值的定义按照规范对象的不同可以分为两种:

    i.从资产角度上的定义。美国财务会计准则理事会(fasb)在sfas133《衍生工具和套期保值会计》中仅从资产角度定义公允价值，指“自愿的双方在当前的交易(而不是被迫清算或销售)中购买或出售一项资产的金额。”

    2.从资产和负债角度进行的公允价值定义。sfac7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》中将公允价值的定义扩大到资产和负债的角度，“在自愿的当事人之间进行的现行交易中，即不是在被迫或清算的销售中，能够购买(或发生)一项资产域负债)或售出域清偿)一项资产(或负债)的金额。”

    国际会计准则理事会(iasb)在ias32《金融工具:列报和披露》中将公允价值定义为“指在公平交易中，熟悉情况的交易各方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”

    根据公允价值的定义、学者们普遍认为，公允价值从本质上来说是从市场角度进行的评价，是对资产或负债的价值认定。“公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。”和公允价值是一个广义的概念，最能代表公允价值的，在市场经济中，是可以观察到的、由市场价格机制所决定的市场价格，市场价格是市场交易各方承认和接受的。’，①“一项资产或负债的公允价值是指:在自愿交易的双方之间进行现行交易，在交易中所达成的资产购买、销售或负债清偿的金额。这就是说，这项交易不是被迫的或清算的销售，交易的金额是公平的，双方一致同意的。’，②由此可见，公允价值的主体是公平有效的市场，而由市场评价反映的市场中各类资产或负债作为客体，其反映的市场价格就是公允价值的表现。公允价值在本质上是对资产或负债市场价值的一种体现和度量，在完全、有效的市场中，公允价值就是资产或负债的内在价值的体现，而不是指某个具体交易的价格。

    三、采用公允价值计.的原因

    与其他会计针量方法相比，以公允价值计量的优越性在于它可以反映该企业(主体)的财务报表报告日的价值(市值)，而这是以传统的历史成本为计量基础的财务报表所做不到的。试想一家企业拥有的一块土地20年前价格是5000万元，这就是历史成本，但现在的市场价值是2亿元，那么如果还是采用历史成本计量的话就不能完全反映企业真实的资产情况。随着知识经济的发展和金融工具的大量应用，利率和资产价值稳定这一假定不再成立，会计信息使用者对会计信息的相关性要求提高，而公允价值恰好可以满足会计信息使用者对相关性会计信息的要求。所谓相关性，就是要求会计信息应当与财务报告使用者的经济决策需要相关。能帮助信息使用者对过去、现在、未来经济事项的发生作出预测或是验证，并且维持或改变之前的决策。“公允价值是金融工具最相关的计量属性，是衍生金融工具唯一相关的计量属性”(sfas133 > para.316)0

    四、金融危机与公允价值准则

    20世纪90年代以来，金融衍生工具的大量产生以及随之而来的金融风险使得公允价值成为唯一能够被认可的计量模式。在美国证券交易管理委员会(sec)及投资者的推动下，“公允价值”逐渐得到接受，由下表我们可以看到，在2006年以前越是新近颁布的准则公允价值运用程度越高。与历史成本不同，公允价值计量模式面向现在和未来，人们认为，公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地获知金融机构所面临的财务困境。美国财务会计准则委员会(fasb)于1991年10月正式接手制定这方面的准则;与此同时，国际会计准则委员会(iasc)于1991年亦开始公允价值对金融工具确认、计量、报告和披露的会计准则。截至2004年12月底，fasb共了153份财务会计准则，其中与公允价值有关的会计准则就有60个，2006年fasb的sfas157号会计准则将公允价值计量推向了。

美国财务会计准则(sfas)要求对金融资产按照公允价值计量，并将变动计人当期损益表。这就使得美国金融机构持有的证券化资产，即使没有出售，没有已实现亏损，也必须根据最新的消息及市场报价调整相关资产的公允价值，并且计人损益。

    这次金融危机暴露了公允价值计量准则的一大缺陷，就是公允价值在由市场活跃转为不活跃时，对有关资产应如何定价没有提供足够的说明指引。“尤其是在资产市场价值急剧缩水的情况下，如果仍采用以市场价值为基础的公允价值计量，反映在资产负债表里的金融资产账面价值也会急剧缩水。’心企业为维护投资者信心，会出售这些市值不断减少的资产，但这种做法将进一步加剧资产的贬值。这是因为在前期公允价值的基础上计量下一期的损益，而不是在历史成本的基础上计量损益，所以当公允价值在高位下调时就增加了人们的恐慌心理，“从而使市场陷人交易价格下跌—资产减计—核减资本金—恐慌性抛售一一价格进一步下跌的恶性循环之中’，⑤，正是公允价值的运用，使得其账面数字螺旋式地减少，企业资产缩水。

    以可供出售金融资产为例，假设某项可供出售金融资产1月份公允价为2001)万元，2月份公允价值下降为1800万元，其会计处理如下(单位:万元):    借:资本公积一其他资本公积200

      贷:可供出售金融资产一公允价值变动200如果3月份持续下跌至1200万元，会计处理:

    借:资产减值损失800

      贷:资本公积一其他资本公积200

可供出售金融资产一公允价值变动600 

   可见，公允价值对于市场价值下降时企业的资产，尤其是金融资产或衍生产品的价值会造成多么巨大的冲击。而如果不采用公允值计量，则不论市场价格增加多少，都不影响其账面价值。

   五、金融危机对我国未来使用公允价值的启示

篇12

关键词：公允价值 准则 建议

一、引言

公允价值在我国从兴起到推广经历了一段曲折的过程。我国最早运用公允价值是在1999年实施的“债务重组”和“非货币易”准则中，由于很多企业利用其来操控利润，从而引发众多学者对公允价值在我国运用的合理性的质疑，财政部只能立即叫停公允价值的推行。2006年，新《企业会计准则》中再次引入公允价值并规定于各个具体会计准则，但由于公允价值本身的缺陷以及我国资本市场的现状，政府和上市公司在会计实务方面都持有谨慎应用的态度。因此，如何提高公允价值的可靠性和实用性成为我国会计界热议的话题，本文拟在前人研究的基础上，讨论建立公允价值计量准则相关问题，集中规制公允价值计量，以使公允价值能够得到更有效的应用。

二、公允价值计量准则构建的必要性

（一）公允价值在我国推行的必要性

公允价值的特性决定其在我国推行的必要性。国际会计准则理事会（IASB）对公允价值的定义是：“公允价值指在公平交易中熟悉情况的当事人，在自愿的前提下，交换资产或清偿负债的金额。”美国财务会计准则委员会（FASB）在FAS 157中对公允价值的定义是：“在计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或转移负债支付的价格。”

结合以上两种最为普遍接受的公允价值定义，我们可以分析出公允价值的四个主要特性，而这四个特性主要是相对历史成本而言的：（1）公允价值是基于市场而不是特定主体进行计量的。（2）公允价值所基于的交易是假想的交易并非实际发生的交易。（3）公允价值的计量日是确定的承诺日和清算交割期以前的每个报告日，并不是以往常用的交易日。（4）公允价值主要是基于市场的估计价格，它的估价面向未来，它的金额、时间安排等方面可以反映市场的风险和不确定性。

历史成本计量与公允价值计量相结合的双重计量模式是历史与时代的必然选择。由于公允价值主要是随市场价格波动，由公允价值计量的资产或负债就与市场紧密相关，尤其是在绝大多数商品有可观察的活跃市场的情况下，基于公允价值计量的资产负债表就有可能反映企业的现时价值而不再是成本，通过这样的资产负债表向投资者提供的财务会计信息就具有相关性，这是历史成本计量所不能实现的。另外，公允价值是基于预先约定的假定交易所得的估计价格，因此它是面向未来的，基于它计量的资产负债表提供的财务会计信息就具有一定的预测性，这也是投资者所希望获得的。在金融创新时代，价格波动大的衍生金融工具更是对公允价值计量提出了新的要求。会计实践已经证明并将继续证明：公允价值是计量金融工具最相关的属性，也是计量衍生金融工具唯一相关的计量属性。

金融危机的根源并非公允价值。2007年美国的金融危机将公允价值推到了风口浪尖的位置，金融界有关人士指责其为金融危机的根源，公允价值成为了众矢之的，公允价值的可靠性和实用性也因此遭到有史以来最大的质疑，在国内公允价值的推行甚至被财政部一度叫停，但会计学术界与会计实务界普遍认为公允价值不是金融危机的源头。SFAC No.2在“中立性”（Neutrality）中提到“不公允就是不中立”。所以，公允可以视为中立的同义词。即公允应指在如实反映的基础上不偏向任何利益集团，亦在可靠性前提下要求不偏、不倚、公平、公正。由于市场价格是由市场参与者（有可能只有买卖双方，也有可能有多个市场买卖方）共同决定的，而不是由企业单方面决定，因此市场价格不论是在过去、现在还是将来都可以提供公平、公正的信息。由于公允价值是基于市场决定的，因此它可以被认为是公允的。而且，近期美国SEC和FASB允许企业用按未来现金流量折现等方法对公允价值进行估价，尤其是在金融危机的影响下，市场已不活跃，交易变得无序，利用这些不可观察的市场信息进行的主观估计势必对公允价值的公允性造成极大的冲击。所以，围绕市场价格波动，反映当前经济实况的公允价值并不是金融危机的根源。导致金融危机的主要原因应该是：信用扩张，虚拟经济引起的经济泡沫破裂。2008年金融危机应该归咎于金融监管机构的监管不力和不严格的风险控制以及银行错误的信贷决策，不应嫁祸于公允价值。中止公允价值的推行就等于转移目标，将金融危机归责于公允价值，这样非但不能帮助企业脱离和预防金融危机，更会阻碍金融创新的发展。因此盲目地指责公允价值为2008年金融危机根源而限制其在我国的推行是不明智的，改进公允价值会计才是合理、现实的选择。

（二）构建公允价值计量准则以解决现行准则中的问题

我国现行企业会计准则中有关公允价值计量的论述散乱不明晰。综合分析国内外对公允价值的研究，涉及公允价值的应用方面主要有两个问题：一是探讨哪些经济事项需要按照公允价值计量，即公允价值计量的使用范围问题；二是如何按照公允价值计量，即公允价值计量的使用方法问题。对于公允价值计量的使用范围问题，我国现行的具体准则中已经对此作了详细明确的规定。在38项准则中，21项不同程度地运用了公允价值计量属性，其中有17项具体准则直接运用了公允价值，有关公允价值的应用指南就分散在17项具体准则中，但是只有“资产减值”、“企业年金基金”和“金融工具确认和计量”这三项具体准则提供了具体的公允价值计量应用指导。正是由于相关的应用指南都零散的分布于各项具体准则中，现行准则对公允价值计量的应用指导就显得缺乏统一性和规范性，这样的准则会混淆会计实务者对于公允价值计量的使用，以致计量结果的不统一。

现行企业会计准则对公允价值的定义也不明晰。《企业会计准则――基本准则》第九章第四十二条第五款：“公允价值。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》第七章第五十条：“公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额，在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或者不需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下仍进行交易。”现行准则中这两处对公允价值概念以及对公允价值计量属性使用条件的阐述是比较具体的，虽然两处所要表达的实质大同小异，但是字面上却没有做到一致。恰恰是这种不一致，极有可能给准则的学习者和使用者的理解造成歧义。比较这两处描述，第22号准则的描述明显比基本准则更加具体，这样的安排顺序不利于准则中有关公允价值的学习，再加上公允价值在很多具体准则中都有出现，如果准则学习者不能做到准确把握公允价值概念就去学习其他新准则，那么新准则的应用和推广必定会受到一定的影响。鉴于此，构建一个统一、可理解、可操作的公允价值计量准则，使之为我国会计实务界提供操作性指导是很有必要的。

三、公允价值计量准则完善的建议

（一）对公允价值的定义进行完善

构建公允价值计量准则的首要任务是对公允价值进行准确定义。我国关于公允价值的定义与IASB在其第32号国际会计准则中的定义基本相似，但与另一权威机构美国财务会计准则委员会（FASB）中关于公允价值的定义相比还是有些出入的。可以总结为以下几点差异：（1）IASB定义的公允价值既不是脱手价格，也不是入账价格；而FASB明确定义公允价值是脱手价格，因为脱手价格能够代表未来的现金流入或者流出，符合资产和负债的定义，有预期的作用。（2）IASB将负债的交换价格描述为清偿一项负债所要支付的价格，而FASB将负债的交换价格描述为转移一项负债支付的价格。（3）IASB将交易参与者定义为在一项公平交易中熟悉情况的双方，FASB则直接用市场参与者概括。（4）IASB与FASB均认为公允价值应基于市场，但FASB强调公允价值是估计价格，公允价值是基于一项假想交易并非实际交易，而IASB对公允价值的这些补充说明就比较分散不明确。

由于我国的基本准则对公允价值与IASB基本相似，所以以下三点均未明确：（1）交易价格是入账价格还是脱手价格；（2）公允价值的前提是明确承诺的假想交易还是实际交易；（3）公允价值是估计价格还是现实价格。因此，笔者建议我国在确定公允价值定义时适当借鉴FASB的定义来进行完善。

（二）完善公允价值计量准则的结构

构建公允价值计量准则应先完善准则结构。完善的结构不仅能指导准则还能监督评估已有准则的质量，保证准则相关文件内在逻辑的一致性，因此完善准则结构也是构建准则的重要任务。通过分析IASB与FASB制定“公允价值计量”准则的目的看，主要是要解决三个问题：一是明确公允价值的定义；二是为公允价值建立一个统一的计量框架；三是对公允价值相关信息的披露提出完整要求。所以制定的准则内容除了确定公允价值的定义、目标和适用范围外，应集中在“计量”和“披露”这两部分内容。但我国现行准则中有关这两部分的内容比较零散，对这两部分内容描述的篇幅比例也不合理，对计量问题的讨论明显多于信息披露问题，因此我国准则结构的逻辑性不如国际准则严密。此外，还有对相关关键词的解释问题。国际准则不仅在准则正文中对关键名词做出解释，还单独在附录一中对关键名词的定义进行汇总，这样安排可以方便查询，既易于阅读又便于理解；而我国准则则是将各关键名词定义穿插在各个条文中，给准则的阅读理解造成很多不便。因此，完善准则结构才能增强准则的逻辑性从而使准则更具实用意义。

四、结束语

推进公允价值计量的有效应用除了制定统一完善的公允价值计量准则外，还应为其创造一些有利条件：（1）进一步完善市场环境。由于公允价值是基于市场的估计价值，所以相同或相似的资产或负债存在活跃市场时就可以获得反映真实市场情况的可靠信息，基于此信息估算的价值就真实可信。（2）进一步改善公司治理结构。如果公司治理机制存在漏洞，人为操纵现象严重，公允价值就不能做到真实公允。（3）进一步提高会计人员的整体素质。计算公允价值需要会计人员的估价和判断能力，因此加强会计人员后续教育提升专业水平，才能更准确计算公允价值。另外，注册会计师对公允价值估计的审计能力也应同步加强。

笔者坚信，随着公允价值计量理论研究的不断深入，准则也能不断得到完善，再辅以上述三点有利条件，在不久的将来公允价值计量必能高效的发挥其作用，为会计信息的使用者提供相关可靠的财务信息。J

参考文献：

1.葛家澍，窦家春，陈朝琳.财务会计计量模式的必然选择――双重计量[J].会计研究，2012，（2）：7-12.

篇13

论文关键词：金融危机；公允价值；金融资产

0 引言

2008年9月，美国五大投行之一的雷曼兄弟公司申请破产保护，雷曼的破产像一根快速燃烧的引信，引爆了华尔街金融危机，随后事态不断恶化，最终演变成一场全球范围内的金融海啸。这场历史罕见的国际金融危机，其冲击之强、涉及范围之广，令整个世界措手不及。当然，我国企业在金融衍生品上，也出现了大额亏损，金融工具的公允价值计量成为全球讨论的主旋律，也成为理论界研究的焦点。

为了应对全球的金融危机，我国财政部于2011年1月9日《关于执行企业会计准则的上市公司和非上市企业做好2010年年报工作的通知》，明确指出企业应采用适当且可获得足够数据的方法来计量公允价值，而且要尽可能使用相关的可观察输入值，尽量避免使用不可观察输入值。并明确公允价值在计量时的三个层级，这一定位与FASB对其的规定保持一致。

1 国内外对公允价值概念的界定

1.1 美国FASB关于公允价值的最新定义

SFAS157《Fair Value Measurements》FASB在2006年9月15日了SFAS157号公允价值计量，并于2007年11月5日起付诸实施。其定义是在计量日的有序交易中，市场参与者出售某项资产所收到的价格或为转移负债所愿意支付的价格。

FASB将其分为三个级次，分别为：第一级次输入值，存在活跃市场对相同资产或负债的报价（未调整）；第二级次输入值，活跃市场中类似资产或负债可观测的报价，或非活跃市场中相同或类似资产或负债可观测的报价；第三级次输入值，市场活跃极少下资产或负债的不可观测的输入值，（需用估值技术、定价模型和假设对资产或负债未来的风险和现金流量进行估测）。

1.2 IASB对公允价值的定义

公允价值是指，在计量日的最有利市场，出售一项资产所能收到或转移一项负债将会支付的价格，无论该价格是直接可观察的还是用估值技术估计的。

1.3 我国对公允价值的定义

公允价值指资产和负债按公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交易或债务清偿之金额。其中明确指出，一般应采用历史成本，采用其他会计计量的要遵循“可靠计量”原则。

财政部于2011年1月9日提出了公允价值在计量时应分三个层次，这与FASB对公允价值的规定保持一致。通知称，企业在披露金融工具公允价值相关信息时，应当分别披露确定金融工具公允价值计量的方法是否发生改变及改变的原因、各个层次公允价值的金额、公允价值所属层次间的重大变动、第三层次公允价值期初金额和本期变动金额等相关信息。在第三层次公允价值计量中，如果估值技术中使用的一个或多个输入值发生合理、可能的变动将导致公允价值金额发生显着变化的，应披露这一事实及其影响。

2 金融危机下的公允价值会计 1 金融危机下论战双方的主要观点

在围绕着金融危机的种种分析和指责中，公允价值会计准则因为可能加剧金融危机成为人们关注的焦点。损失惨重的金融界认为公允价值计量加剧金融危机，要求修改公允价值会计准则；而背负罪名的会计界则认为准则本身没有问题，有问题的是金融机构对准则双向和功利的态度，因而反对修改规则。 1.1 反对方，损失惨重的金融界

他们的主要代表性机构和人物是花期，美林，瑞银，美国国际集团，百仕通，美国金融家协会ABA，美联储FR，国际货币组织，麦肯恩等。他们反对采用公允价值计量属性的主要原因有：（1）FV导致金融机构确认巨额的未实现、没有现金流量的账面损失；（2）这些损失引起投资者恐慌，导致抛售次贷产品金融机构的股票；（3）金融机构不惜代价降低次贷产品的风险暴露头寸，加剧次贷危机；（4）强烈呼吁修改、暂停、废除终止FV。 1.2 支持方，背负罪名的会计界

他们的主要代表性机构和人物是美国财务会计准则委员会FASB，国际会计准则理事会，机构投资者委员会，审计质量中心，注册财务分析师协会，Robert Hertz，David Tweedie，Dennis Nally等。他们反对支持的主要原因有：（1）指责FV旨在转移公众视线，为激进的衍生品、资本虚增Capital padding和失败的风险管理RM开脱罪责；（2）指责FV显示机会主义色彩浓厚；（3）FV增加透明度，让投资者和监管机构及时了解次贷危机严重性；（4）FV并非完美，回到HC并非理想，而是因噎废食的倒退。 2 尘埃落定：既坚持，又妥协

2008年10月10日，FASB第157号认为：当相关市场可观测数据无法获得时，可以使用管理当局关于现金流量和贴现率风险调整的假设。2008年10月13日，IASB发表解释性文告Press Release，允许金融资产重新分类，并将此执行可以追溯至当年7月1日。至此，伴随着金融危机而愈演愈烈的FV之争暂告一段落，尘埃落定。但其中也体现了会计界通过有限的“调整”和“妥协”以达成坚持之目的。 3 公允价值会计尚需磨砺

FAS157《公允价值计量》将其定义为“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售克收到或将一项负债转让应支付的价格”。该定义要求存在一个习以为常的交易市场。但次贷危机显示，该假设的问题暴露无遗。FAS157也没有考虑到流动性缺乏的资产对FV的影响。在危机中，ABS、MBS、CDO等因信贷萎缩大都变成了流动性较差的金融资产，这些与次债相关的产品从第一、第二级次落到第三级次时，准则又未能及时提供估值模型方面的技术指导。

3 我国目前仍然是以历史成本为主，适度引入公允价值

对于国外很多国家来说，他们现代信息技术较为发达，会计人员普遍素质较高，由此公允价值计量属性在这些国家迅速运用，并有效实施，而我国作为发展中国家，资本市场尚不完善，经济并不发达，会计人员的总体素质较低，尤其是那些懂得跨文化交际，整个资本市场运作的高级会计人才十分匮乏，因此公允价值在我国从1998年的引入到2001年的基本取消，再到新准则的重新引入这一“否定之否定”的过程。

面对会计准则技术层面以及趋同、直接采用等战略层面的斗争异常激烈的复杂背景，财政部于2010年4月2日了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，明确了相关重大问题的解决思路是继续支持并积极参与全球高质量会计准则的制定，以表明中国应对金融危机的会计姿态以及我国目前仍然是以历史成本为主，适度引入公允价值的原则。

4 后金融危机时代公允价值面临的挑战 1 对资产负债表B/S的挑战

未来B/S将逐渐简化并集中于披露金融资产和金融负债，其中资产负债表演变主要表现为：（1）现金、银行存款，未来依然存在，科目属性为金融资产；（2）应收帐款未来可能不存在，科目属性为金融资产；（3）存货未来可能不存在；（4）固定资产，未来可能不存在；（5）投资，依然存在，科目属性为金融资产；（6）向供应商负债，未来可能不存在，科目属性为金融负债；（7）税务负债，未来可能不存在；（8）融资负债未来依然存在，科目属性为金融负债；（9）股东权益未来依然存在，科目属性为股东权益。

资产负债表的演变给我们以下几点的启示：第一，历史成本会计将被公允价值会计所替代。但是市值计价会计取决于：存在活跃的市场，而非Mark to Management，即不能管理当局说了算；要有科学合理的估值方法，而非Mark to Model，即采用不当或错误的数据模型或参数。第二，充分披露交易的意图。这是公司管理当局的义务，尤其是证券投资中的交易性或可供出售、持有至到期、长期持有、套期保值等的分类。第三，杜绝表外项目。主要指用于信用承诺、交易衍生产品的项目，如可转换债券的承诺合同；新准则要求对此按公允价值在B/S中披露。 2 对利润表I/S的挑战

利润表渐趋复杂主要表现在以下几个方面：第一，收益范围或边界值厘定：经营性的，理财性的。第二，多维度，如业务分布、产品或劳务组合、地区或客户分布等业绩。第三，时间线，由于企业可以在期货市场上购买3-5年后的资源，企业竞争的时间线从1年拉长至3-5年甚至更长，I/S由披露过去一年业绩逐渐改为披露未来现金流现值的变化，如对金融资产和金融负债按公允价值计量，故从此意义讲，会计工作由回顾过去的会计正在走向面向未来的会计。第四，波动性，正在变大，资金成本对盈利影响加大，当资金成本及其时间线复合在一起时，波动更大；用户关心核心利润与财务利润的区别。第五，风险信息，未来时间线上的风险会给企业带来什么机会或损益。

5 后金融危机时代对公允价值未来的展望

尽管我国新的会计准则要求企业充分考虑公允价值运用的限制条件，并不是所有企业在任何情况下都可以运用公允价值，而是只有满足公允价值适用条件的企业或事项才允许运用。但由于公允价值客观上存在且难以完全避免的“主观性”，其运用的效果究竟如何，尚不能过早下结论，更不能盲目乐观。本人认为，在运用公允价值时应注意以下几点： 1 辩证地看待公允价值与可靠性、相关性之间的关系

我们应该客观看待历史成本和公允价值各自的优点和不足，努力做到趋利避害。当可靠性和相关性可能会出现冲突时，以可靠性为先；在可靠性能够得到保障的前提下，努力实现相关性最大化。死守历史成本计量属性，僵化可靠性的做法是不可取的，而盲目追求相关性，而不顾可靠性的做法则是危险的。二者的最终结果都会丧失会计信息的有用性，大大降低会计存在的价值。 2 完善会计监管，强化外部约束

新会计准则实施之后，肯定会有企业利用公允价值自身的主观“能动性”进行利润操纵。这就需要建立科学有效的预防、发现、纠正和惩处会计造假的新机制。 3 改进公司治理和完善内部控制，避免财务报告引发的法律风险

监管部门必须督促企业建立有效的公司治理结构，完善内部控制制度，增强财务报告法律风险防范意识，不断提高管理层和会计人员的道德水准，勤勉经营、诚实披露信息，以实现持续发展，在市场竞争中立于不败之地。

6 结语

篇14

[关键词]公允价值;历史成本;次贷危机;金融危机;会计准则

[中图分类号]F8[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2010)11-0040-03

自美国爆发金融危机以来,各国政府一方面积极应对,纷纷出台了一些应急办法和拯救措施以减缓危机。另一方面,美国与欧盟的政界、金融界都将危机的矛头指向公允价值会计。认为,公允价值计量不能全面反映金融资产的真实价值,夸大了次贷产品的损失,放大了次贷危机的广度和深度,是加剧金融危机的根本原因。面对市场的指责?熏世界各国及有关国际会计组织一直持抵制的态度,认为公允价值计量本身没有问题,造成金融危机的根本原因,在于次贷引发的流动性不足、金融创新缺乏透明度和有效监管。虽然公允价值计量导致某些金融负债和难变现资产的不当估价与判断,但其理论基础仍然存在。在此次危机中,公允价值暴露的种种缺陷,对我国公允价值运用有很强的启示作用,我们只要不断改进和完善公允价值计量的确认标准、计量方法、信息披露要求,就能解决其诸多不完善的问题。

一、公允价值的产生与发展

(一)公允价值的内涵

国际会计准则委员会(IASB)将公允价值定义为:在公平交易中熟悉情况并自愿的各方之间交换一项资产或负债时所采用的金额;美国财务会计准则委员会(FASB)将公允价值定义为?押资产或负债在熟悉情况、没有关联的自愿参与者的当前交易中进行交换的价格。我国将公允价值定义为:在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。相对于国际会计准则来说,我国对公允价值计量模式的使用范围规定还是比较谨慎的,主要体现在投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等方面。上述三个定义在表达上虽有不同之处,但都有一个共同点,都暗含着公允价值是一种以市场输入变量为参照基础的估计价格。在发达的市场条件下,公允价值相对来说比较容易确认,但在不充分的市场条件下,如何确认公允价值还是比较困难的。

(二)公允价值的优势与缺陷

1.公允价值的优势。公允价值计量的优势是由其本身的特点决定的。它能较好地披露企业获得的现金流量,更准确地反映企业的经营能力和偿债能力以及所承担的财务风险,并向利益的相关者展示一个真实的企业。一是按公允价值进行计量,可向投资者提供更加透明的信息。公允价值比历史成本更加透明、及时、公开地披露金融资产泡沫,能促使金融机构、投资者和金融监管当局正视和化解金融资产泡沫。倘若没有采用公允价值会计计量,投资者可能永远被掩盖在金融界创设的虚幻泡沫中。二是公允价值计量是如实反映企业财务状况的计量方法。公允价值计量方法本身不仅没有给此番金融危机火上浇油,反而通过如实反映企业财务状况,使危机更快暴露出来,更如实地反映了企业财务状况的计量方法,让投资者尽快看到了真实情况。三是公允价值计量优于历史成本计量。公允价值是基于市场信息的一种评价,当随着市场的变化,公允价值处在经常性的变化之中,与此相适应,资产的入账价值就不能是确定不变的,需要根据公允价值的变动进行调整,而历史成本计量是满足不了上述要求的。四是公允价值的运用更加有利于恢复市场信心。有效的公允价值会计反而有利于帮助解决信息披露问题,更加有利于恢复市场信心。当前的流动性和信心危机并不是由公允价值会计所引起的,虽然采用公允价值会计存在较大困难,但其仍旧是可选计量方法中最好的。

2.公允价值的缺陷。在正常的市场状况下,公允价值能动态而合理地反映资产价值,但当市场风险较大时,在一定程度上会引发信贷紧缩,激起市场恐慌气氛。因此,国际上要制定统一、完整、系统的公允价值指南,以便在运用上有章可循。同时要建立科学的公允价值的计量模型,使公允价值能够从活跃市场转向非活跃市场时,尽可能真实反映市场对资产、负债的评价。在非活跃市场中,尤其是资本流动性较弱的环节,不宜将该类市场报价作为公允价值,应将未来现金流量折现值作为公允价值的重要参考,并充分披露未来现金流量及折现率的假设基础,供报表使用者参考。另外,公允价值计量实际操作难度大,会出现不同的主体得出不同的公允价值计量的价值。

(三)公允价值的沿革

20世纪80年代由美国次贷危机引发的金融危机,最终导致400多家金融机构相继破产。这些机构在倒闭前,看不出财务状况恶化的迹象,但当次贷危机引发金融危机出现时,则暴露了采取历史成本计量的不足,国际社会对使用公允价值计量属性的呼声越来越高。

20世纪90年代,会计环境发生了一系列重大变化?熏银行大量的衍生工具快速发展,历史成本已无法准确地反映衍生金融工具的价值变动。针对此状况,FSAB从2001年12月14日开始,经过五年多的研究,终于在2006年9月15日颁布了美国财务会计准则第157号“公允价值计量”,详细论述了公允价值的定义、资产或负债的公允价值及其应用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术和公允价值等级等内容。此时,公允价值计量模式已经确立。

上述两次金融危机,分别采用了历史成本与公允价值的两种计量方法,但都遭到质疑和指责,这使得我们不得不进行思考,采用何种计量方法才能应对目前金融危机呢?可以看到,历史成本与公允价值在起始计量日都是相同的,而二者的不同点主要表现在相关性与可靠性上。从二者的区别看,公允价值与历史成本是由不同的会计信息质量特征所决定的,历史成本具有较大的可靠性,但缺乏足够的相关性,而公允价值具有较大的相关性,但缺乏一定的可靠性。可见,相关性和可靠性才是历史成本与公允价值博弈的焦点。

我国公允价值在1998年颁布的《企业会计准则――债务重组》以及《企业会计准则――非货币易》中就已经开始使用,但在实际操作过程中出现了一些上市公司滥用公允价值操纵利润的情况。在2001年修订《企业会计准则》时,公允价值会计计量属性被暂停使用,而仍采用历史成本会计计量属性。在2006年财政部的新企业会计准则体系中,又重新启用了公允价值会计计量属性。这说明我国在重视会计信息质量可靠性的同时,也越来越重视会计信息质量的相关性。

在当今瞬息万变的社会,当价格变化反映了基本面的状况时,公允价值在反映金融产品真实价值方面具有独特优势,历史成本劣于公允价值的计量。因此,回归历史成本计价是历史的大倒退,但如何面对公允价值自身使用中存在的问题一直是会计界面临的首要任务。

二、公允价值的出路

(一)对公允价值的质疑

2008年9月?熏由美国次贷危机引发了全球的金融风暴?熏席卷全球的金融和实体经济。损失惨重的美国金融界把矛头指向国际会计准则,认为公允价值计量不能全面反映金融资产的真实价值,起到了发生器和助推器的作用,是加剧金融危机的根本原因,并要求暂停或取消公允价值计量。面对美国金融界的指责,以FASB为代表的会计界认为,本次金融危机实质上是经济问题,而不是公允价值计量问题。公允价值是最能体现资产真实状况的计量属性,尤其更适宜金融衍生产品,因此不能废除。此时,公允价值在这场危机之中成了金融界与会计界争论的焦点。

(二)公允价值的修改措施

面对金融危机?熏各国政府纷纷出台了一些应急办法?熏以避免金融危机的恶化。美联储和欧盟认为,银行等金融机构不必再按公允价值反映当前市值记录。在资产负债表上,允许金融机构把违约风险考虑在内对资本进行估值,以避免资产价值在市场动荡中被低估;IASB也修订了国际会计准则第39号和国际报告准则第7号,“对于非指定衍生金融工具,在特定的情况下,交易金融资产可以重分类”;FASB在各方的压力下,也相应地修改了会计准则第157号,并了题为《市场不活跃时金融资产公允价值的计量》公报。美国国会通过了《紧急经济稳定法》,并责成美国证监会SEC在90天内完成是否取消或暂停《财务会计准则公告第157号――公允价值计量》的研究工作,并向国会提交专项研究报告。可见,各国修改会计准则行动可谓争先恐后?熏以此来保护自身的资产安全。

(三)金融危机的根本原因

SEC经过近三个月的紧张调查研究之后,于2008年12月30日向国会提交了关于公允价值会计的报告。这份报告旨在阐述以市场为计量的会计准则在本次金融海啸中并没有发挥错误的作用,金融企业陷入危机不应该归罪于现行的会计准则。但是,SEC在依然坚持第157号准则的前提下,提出了部分修订建议。应当说,这是一份对会计界相当利好的报告?熏也正面回应了金融界对会计准则的质疑。

2008年11月召开的20国集团峰会上列举了导致金融危机的主因是:追逐高收益、缺乏适度的风险评估和监管缺失;脆弱的保险业标准、不健全的风险管理行为;日益复杂和不透明的金融产品以及由此引发的过度负债;决策者、机构监管者没有充分地意识到并且采取措施应对金融市场正在扩大的风险;未能及时实施金融革新或者未能考虑本国监管不力所产生的后果。可见,在20国集团峰会上列举了导致金融危机的主因并没有提到公允价值。至此,伴随着金融危机而愈演愈烈的公允价值之争暂告一段落。

不容置疑,将金融危机与公允价值会计挂钩,实际上是国际上某些银行家和政治家在转移矛盾和公众的视线,即使金融产品不采用公允价值计量,此次金融危机也是不可能避免的。虽然公允价值计量远非完美,但这并不应成为废止公允价值会计的理由,也绝不会因为金融界的指责而夭折,再退回历史成本模式计价的年代。

(四)金融危机的拯救计划

由于20国集团峰会的声明和SEC向国会提交报告中列举的导致金融危机的主因不是公允价值,世界各国面对金融危机纷纷采取了拯救计划。2009年2月17日,美国总统奥巴马在科罗拉多州的丹佛签署了总额为7870亿美元的经济刺激一揽子方案,为美国未来经济发展奠定了坚实基础。美国的救市拯救计划刚刚尘埃落定、金融业还未来得及充分消化这一利好,大洋彼岸的欧洲却开始越来越强烈地感受到了这一轮源自华尔街的金融风暴的冲击。欧洲多家银行因为受金融危机影响而深陷困境,迫使欧盟成员国伸出援手,通过大规模注资或国有化加以拯救。面对全球金融危机,我国及时调整了宏观经济政策的导向,果断实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策,迅速推出扩大内需、促进经济平稳较快增长的十项措施,并集中出台了一系列有较强针对性和操作性的具体措施。从2010年经济运行情况来看,这些措施已初见成效,经济出现明显的好转,形势比预想的要好得多。

三、我国应用公允价值的启示

针对公允价值的争论,我国应借鉴国际的经验与教训,未雨绸缪,采取相应的防范措施,谨慎、稳步地推进公允价值计量模式。

第一,加强公允价值的理论研究,以完善会计准则。通过这次金融危机的教训,我国要加强对公允价值计量属性的研究,拓展公允价值应用的深度与广度,提高其可操作性。在制定企业会计准则时要充分考虑企业的类别和层次,平衡相关各方面利益。

第二,要制定在不活跃市场中的公允价值指南。我国会计准则制定部门要制定在非活跃市场中公允价值的新指南,具体指导企业如何根据价格下跌情况和市场流动性来判断非活跃市场殊问题。要允许企业在特殊状态下选择不同的会计计量属性和计量方式,来确定金融工具的账面价值,使其更具有可操作性。

第三,除制定公允价值的指南外,还应做好对企业难变现资产的正确估价与判断。为了保证会计信息的可靠性和透明度,我们在制定公允价值的指南基础上,还应提高企业对金融负债和难变现资产的正确估价与判断,以确定公允价值估计时判断与分析其合理性,使计算出来的公允价值更具有说服力。

第四,规范公允价值信息的披露,满足信息使用者的要求。在多变的金融市场上,金融工具的创新变化远远超过会计准则的制定,使金融工具的会计计量在操作上遇到新的问题。随着公允价值在会计领域和其他领域的广泛运用,为了保证信息披露的真实,满足信息使用者的要求,规范披露公允价值信息显得尤为重要。

第五,研究创新公允价值估值技术,以确保计量的可靠和公允。在我国具体的会计准则中对公允价值计量属性的实施前提是进行谨慎的规范,但在具体的会计应用中,其指导作用还不够强大。特别重要的是,在价格被严重高估和低估脱离资产的真实、合理内在价值时,如何有效地剔除这些非理性因素,更公允地反应资产的价值是个亟待解决的问题。所以,要借鉴国外成熟市场的做法并结合我国实际,努力探求和创新公允价值估值方法与技术,来弥补其在操作中的缺陷。

第六,在金融危机下,政府干预公允价值应用中出现的问题是必然的。金融危机的出现凸显出公允价值计量属性与金融机构的资产计量方面有不相适应的问题,若单靠市场自身的调节无法解决经济运行过程中产生的所有问题。建议政府部门应积极建立金融市场信息的监测和反馈机制,在金融市场发生异常时,能及时发出预警信号,并迅速启动相应的应急机制,以避免危机的进一步蔓延。

综上所述,这次金融危机作为世界经济发展的一个转折点,其短期影响和长期影响都是巨大的。金融危机发生的根本原因是经济问题而非公允价值问题,对于这一结论我们可以从20国集团峰会上发表的声明和SEC向国会提交的调查报告中得以证实。虽然公允价值计量导致某些金融负债和难变现资产的不当估价与判断,但其理论基础仍然存在。我们只要不断改进和完善公允价值计量的确认标准、计量方法和信息披露要求,就能解决诸多不完善的问题。世界经济环境的快速变化,呼唤着公允价值计量的运用,公允价值取代历史成本计量是一个不可逆转的趋势。我们相信,随着公允价值计量理论的日臻完善,公允价值会计必将得到长足的发展,而完善后的公允价值必将成为21世纪会计计量模式的主流。

参考文献:

[1]彭南汀,王习武.论金融危机下的公允价值会计[J].金融会计,2008,(12).

[2]包于宁.美国公允价值计量属性应用浅析[J].中国民营科技与经济,2008,(9).

[3]张连起,王纪平.金融危机下的公允价值思考[J].财务与会计,2009,(1).

[4]李强等.浅谈次贷危机中的公允价值[J].财会月刊,2009,(4).

[5]谭天明.公允价值资产价格泡沫与次贷危机问题研究[J].中国集体经济,2009,(1).