内部审计基本准则精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇内部审计基本准则，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：内部审计准则；内部审计准则体系；中国内部审计基本准则；国际内部审计职业实务准则

《审计署关于内部审计工作的规定》（以下简称《规定》）已于2003年3月4日，自2003年5月1日起施行。根据《规定》，中国内部审计协会制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则（以下简称准则），准则于2003年4月12日并自2003年6月1日起施行。本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则。

一、内部审计准则框架之比较

（一）中国的内部审计准则体系

《中国内部审计准则序言》规定，中国内部审计准则体系由以下三个层次组成：

1.内部审计基本准则（以下简称基本准则）。基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。

2.内部审计具体准则（以下简称具体准则）。具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。

3.内部审计实务指南（以下简称实务指南）。实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。

内部审计准则体系中的三个不同层次，具有不同的约束力和权威性。基本准则，是内部审计准则体系的第一层次，是内部审计准则的总纲，具有最高的权威性和法定约束力。基本准则、具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。具体准则的权威性虽低于基本准则，但要高于实务指南，并有法定约束力；而实务指南是给内部审计机构和人员提供操作性的指导意见，不具有法定约束力和强制性，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当参照执行。

虽然《中国内部审计准则序言》未将内部审计人员职业道德规范（以下简称职业道德规范）纳入内部审计准则体系，但依照国际惯例，职业道德规范应作为内部审计准则框架的一部分，并在内部审计准则框架中居于最高层次，具有法定约束力。

（二）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架

IIA的职业实务框架（PPF）于1999年6月经IIA董事会正式批准。PPF主要由三部分构成：强制性指南、实务咨询和发展与实务支持。

1.强制性指南，是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则。这是内部审计的职业基础。

2.实务咨询，是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时还包括一些新的信息，像IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。

3.发展与实务支持，是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。

在IIA所设计的PPF中，强制性指南属于第一层次，具有法定约束力。而在这一层次中，职业道德规范又居于最高地位；实务咨询为第二层次，具有指导性作用；发展与实务支持则是第三层次，仅供参考。

二、内部审计准则之比较

（一）结构比较

我国的内部审计基本准则分为六章共二十七条。第一章为总则，主要说明制定基本准则的目的与依据、内部审计的含义及本准则的适用范围；第二章为一般准则，是关于内部审计机构和人员任职资格和执业条件的一般要求，主要说明什么人可以担当内部审计的职责；第三章为作业准则，是内部审计机构和人员进行实地审计工作的基本要求，主要说明内部审计机构和人员应当如何做好审计工作；第四章为报告准则，是内部审计机构和人员出具审计报告的基本要求，主要说明内部审计机构和人员对审计结果如何出具审计报告；第五章是内部管理，主要说明内部审计机构和人员如何进行内部管理，如制定年度审计计划，编制人力资源计划和财务预算，建立内部激励约束制度等；最后一章是附则，主要说明基本准则的与解释权及实施日期。

由IIA的最新内部审计职业实务准则（SPPIA）可分为五个部分。第一部分为导言，主要提出内部审计的定义，该准则的适用范围，制订准则的目的，并简要介绍了准则的三个组成部分：1.属性准则，说明内部审计机构和内部审计人员的特征；2.工作准则，说明内部审计工作的性质，确立了衡量内部审计业绩的质量标准；3.实施准则，是属性准则和工作准则在特定类型审计中的具体体现。上述的属性准则和工作准则应用于一般的内部审计服务，而实施准则则是针对特殊的审计业务或项目。此外，导言中还提到了准则的制订机构是IIA的内部审计准则委员会，该委员会制定准则的简要过程及努力等。第二部分是属性准则，确定了内部审计机构和内部审计人员实施内部审计所要具备的特征，覆盖了4个主题：1.目的，权力和责任；2.独立性与客观性；3.专业胜任能力与适当的职业关注；4.质量保证和改进。第三部分是工作准则，为内部审计工作提供指南，并提供衡量业绩的质量标准，可划分为7个主题：1.管理内部审计工作；2.工作的性质；3.业务计划；4.执行业务；5.交流结果；6.追踪过程；7.管理当局对风险的态度。第四部分是执行准则，是为某项特定的属性准则或工作准则的应用提供具体指南，涵盖内部审计的鉴证与咨询服务。第五部分为术语，对该准则中使用的若干词汇进行定义和说明。

从整体上比较我国的基本准则与SPPIA，可以认为SPPIA规定得更详细具体，而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上包括了我国基本准则和具体准则的大部分内容。

（二）基本内容的比较

1.内部审计的定义。我国基本准则是这样定义内部审计的：是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

SPPIA规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。

比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。

2.准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。

SPPIA导言中确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。

篇2

（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架

IIA的职业实务框架（PPF）于1999年6月经IIA董事会正式批准。PPF主要由三部分构成：强制性指南、实务咨询和发展与实务支持。

1.强制性指南，是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则。这是内部审计的职业基础。

2.实务咨询，是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时还包括一些新的信息，像IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。

3.发展与实务支持，是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。

在IIA所设计的PPF中，强制性指南属于第一层次，具有法定约束力。而在这一层次中，职业道德规范又居于最高地位；实务咨询为第二层次，具有指导性作用；发展与实务支持则是第三层次，仅供参考。

（二）中国的内部审计准则体系

《中国内部审计准则序言》规定，中国内部审计准则体系由以下三个层次组成：

1.内部审计基本准则（以下简称基本准则）。基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。

2.内部审计具体准则（以下简称具体准则）。具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。

3.内部审计实务指南（以下简称实务指南）。实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。

内部审计准则体系中的三个不同层次，具有不同的约束力和权威性。基本准则，是内部审计准则体系的第一层次，是内部审计准则的总纲，具有最高的权威性和法定约束力。基本准则、具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。具体准则的权威性虽低于基本准则，但要高于实务指南，并有法定约束力；而实务指南是给内部审计机构和人员提供操作性的指导意见，不具有法定约束力和强制性，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当参照执行。

虽然《中国内部审计准则序言》未将内部审计人员职业道德规范（以下简称职业道德规范）纳入内部审计准则体系，但依照国际惯例，职业道德规范应作为内部审计准则框架的一部分，并在内部审计准则框架中居于最高层次，具有法定约束力。

二、内部审计准则之比较

（一）结构比较

我国的内部审计基本准则分为六章共二十七条。第一章为总则，主要说明制定基本准则的目的与依据、内部审计的含义及本准则的适用范围；第二章为一般准则，是关于内部审计机构和人员任职资格和执业条件的一般要求，主要说明什么人可以担当内部审计的职责；第三章为作业准则，是内部审计机构和人员进行实地审计工作的基本要求，主要说明内部审计机构和人员应当如何做好审计工作；第四章为报告准则，是内部审计机构和人员出具审计报告的基本要求，主要说明内部审计机构和人员对审计结果如何出具审计报告；第五章是内部管理，主要说明内部审计机构和人员如何进行内部管理，如制定年度审计计划，编制人力资源计划和财务预算，建立内部激励约束制度等；最后一章是附则，主要说明基本准则的与解释权及实施日期。

由IIA的最新内部审计职业实务准则（SPPIA）可分为五个部分。第一部分为导言，主要提出内部审计的定义，该准则的适用范围，制订准则的目的，并简要介绍了准则的三个组成部分：1.属性准则，说明内部审计机构和内部审计人员的特征；2.工作准则，说明内部审计工作的性质，确立了衡量内部审计业绩的质量标准；3.实施准则，是属性准则和工作准则在特定类型审计中的具体体现。上述的属性准则和工作准则应用于一般的内部审计服务，而实施准则则是针对特殊的审计业务或项目。此外，导言中还提到了准则的制订机构是IIA的内部审计准则委员会，该委员会制定准则的简要过程及努力等。第二部分是属性准则，确定了内部审计机构和内部审计人员实施内部审计所要具备的特征，覆盖了4个主题：1.目的，权力和责任；2.独立性与客观性；3.专业胜任能力与适当的职业关注；4.质量保证和改进。第三部分是工作准则，为内部审计工作提供指南，并提供衡量业绩的质量标准，可划分为7个主题：1.管理内部审计工作；2.工作的性质；3.业务计划；4.执行业务；5.交流结果；6.追踪过程；7.管理当局对风险的态度。第四部分是执行准则，是为某项特定的属性准则或工作准则的应用提供具体指南，涵盖内部审计的鉴证与咨询服务。第五部分为术语，对该准则中使用的若干词汇进行定义和说明。

从整体上比较我国的基本准则与SPPIA，可以认为SPPIA规定得更详细具体，而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上包括了我国基本准则和具体准则的大部分内容。

（二）基本内容的比较

1.内部审计的定义。我国基本准则是这样定义内部审计的：是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

SPPIA规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。

比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。

2.准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。

SPPIA导言中确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。

显而易见，若从地域范围上看，中国内部审计准则当然只适用于中国领土范围内的组织，不具有国际性；而SPPIA则具有国际性，适用于各种法律和文化背景下的组织。但若撇开地域因素，二者具有一致性，都是适用于各类组织的内部审计机构和人员。SPPIA导言中还提到：适用于组织内部或外部的审计人员，这实际上向我们提出了另外一个问题：内部审计的主体是谁？依据SPPIA的理解，组织外部的审计人员也可充当内部审计主体，即可由组织外部的专业机构或人员提供内部审计服务。这正是西方发达国家20世纪90年代初兴起的内部审计外部化并进而从理论上拓展内部审计主体范围的最好写照，而我国则仅仅是在近两年才开始探讨内部审计外部化问题，并且仍只限于理论上的争论，尚未付诸实践。

3.目的、权力和责任。我国基本准则中对于内部审计的目的，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。SPPIA的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的目的、权力和责任应正式写入IIA，并与准则一道由董事会通过。

4.独立性与客观性。我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。

SPPIA的独立性是指内部审计工作应该是独立的，这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。不仅如此，SPPIA还规定，如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。SPPIA认为，损害内部审计独立或客观性的情形有：①内部审计师应该避免评价自己以前负责主持的特定的经营活动，如果审计人员为自己在以前年度负责的一项业务提供鉴证服务，那么便可以认为客观性受到了损害；②对由总审计师负责的职能进行鉴证时，应该由内部审计以外的另一方进行监督；③内部审计师可以为曾负责过的经营活动提供咨询服务；④如果内部审计师提供咨询服务会对独立或客观性产生潜在损害的话，那么，内部审计在承接业务前应向客户说明。

很显然，我国的准则对独立与客观性的规定比较笼统和抽象，只是提到内部审计机构和人员不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。而SPPIA则从独立性与客观性的含义出发，列举了损害独立性或客观性的几种可能情况并规定必须向有关方进行充分披露。独立与客观性在SPPIA中不算什么新概念，但他们却提供了特性与灵活性之间的微妙平衡。该准则虽然试图确保内部审计机构在所有鉴证业务上不受干扰，但是总审计师的报告责任却可以是十分灵活的，以适应组织的不同形式和规模。

5.专业胜任能力与应有的职业关注。关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力；内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。由此可见，我国内部审计准则对内部审计人员的专业胜任能力主要包括以下方面：①必要学识。包括必须具备会计、审计及其他有关专门知识，这是对内部审计人员的最基本要求。②业务能力。内部审计人员要圆满完成任务，必须具备必要的业务能力，业务能力是要通过审计工作的实践逐步提高的。③熟悉情况。内部审计人员理应熟悉本组织的经营活动和内部控制，熟悉本组织的情况也是内部审计人员优于外部审计人员的地方。④专业训练。由于审计理论日益更新，审计环境渐趋复杂，审计方法也不断进步，这就从客观上要求内部审计人员需要接受后续教育，不断学习新知识，不断实践，以保证其专业水平的不断提高。⑤交际能力。内部审计人员应具备较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。

我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断。应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度。

SPPIA对专业胜任能力的解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任。在专业胜任能力方面，SPPIA提出了几项具体要求，包括：①如果内部审计人员缺乏知识、技能或执行全部或部分业务所需的其它能力，那么总审计师应该获得应有的建议和帮助；②内部审计师应有足够的知识鉴别舞弊的证据，但并不是要求其具有以发现和调查欺诈为主要职责的审计师所具有的所有专业知识；③如果内部审计人员缺乏知识、技能或执行全部或部分业务所需的其它能力，总审计师就应该减少咨询业务或获得应有的建议和帮助。总之，内部审计人员必须拥有必要的能力，以职业的方式完成约定的目标，包括在鉴证业务中识别欺诈，但不应对发现所有欺诈承担责任。

关于应有的职业关注，SPPIA的解释是：内部审计师应该保持合理的谨慎态度和应有的关注，应有的职业关注并不意味着无过失。内部审计人员运用应有的职业关注时要考虑：①达到约定目标所需要的工作程度：②当实施鉴证程序时，事情的复杂性、实质性和重要性；③风险管理、控制及管理过程的适当性和有效性；④重大差错、不正当行为或不遵循的可能性；⑤与潜在利益相关的鉴证成本。内部审计师应对可能影响目标、经营或资源的重大风险保持警觉，但应有的职业关注并不要求所有重大风险都能被识别出来。内部审计人员在执行咨询业务期间运用应有的职业关注要考虑：①客户的需要和期望，包括业务的性质、时间安排与结果的交流；②完成目标所需工作的相对复杂性和程度；③与潜在利益相关的咨询成本。

值得一提的是，我国准则中将内部审计人员具有较强的人际交往能力正式提出来，并视为专业胜任能力的一个重要方面，这与以前不重视内部审计部门与其它部门的沟通，不注重内部审计师与董事会、管理当局的人际协调关系的状况相比，有了重大突破。SPPIA也十分重视内部审计师的交际能力，并认为这是发挥内部审计师“高参”和“助手”作用、实现内部审计增加价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，SPPIA对内部审计的专业胜任能力和应有的职业关注规定得更为具体、细致。

总之，无论是专业胜任能力还是应有的职业关注，内部审计师都应该通过职业后续教育来提高自己的学识、技能和其它能力。

6.质量保证和改进方案。我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设；内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。此外，《具体准则第9号——内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导。督导人员实施督导的内容包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能；②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案；③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案；④应复核审计人员所编制工作底稿的质量；⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性；⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复；⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题；⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况。

SPPIA规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果。这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行。这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩；定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次；②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会；③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了SPPIA的情况加以鼓励；④当内部审计活动未遵守SPPIA和职业道德规范，且这种不遵守影响到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露。

比较我国准则与SPPIA关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都要对内部审计人员的工作进行监督、考核、评价，在监督评价的内容方面有些也是一致的，如“审计活动是否遵循内部审计准则”等，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同。我国的基本准则实质上是要求对整个审计过程，从选定人员、制订审计方案到实施业务、审计报告等各个具体环节进行全方位的督导，因而更加具体，有很强的指导性和操作性；而SPPIA则侧重于从整体效果上进行保证和监督，更重视结果而非过程。最大的不同在于：SPPIA要求对不遵循准则的情况向董事会和高级管理者披露，我国准则中无此项规定。

三、小结

限于篇幅，笔者只对基本准则的“一般准则”所涉及到的内容与SPPIA的“属性准则”中的对应部分作了一些粗浅的比较。比较的目的是发现差异，寻找产生差异的原因，并力图借鉴和吸收国际内部审计准则的精髓，进一步完善我国的内部审计准则，提升我国内部审计的职业化水平，充分发挥内部审计增加价值，改善组织经营的作用。

参考文献：

[1]中国内部审计协会。中国内部审计准则序言、内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、内部审计具体准则[Z].北京：2003.

[2]TheInstituteofInternalAuditors.TheProfesionalPracticesFramework.InternationalStandardsfortheProfessionalParcticeofInternalAuditing.

[3]DavidH.SinasonandDonaldE.TidrickNewStandardforInternalAuditing，InternalAuditing，MarchApril2001.

篇3

一、我国与国际准则内部审计定义的比较审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》称“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”审计署《关于内部审计工作的规定》规定：国家机关、机构、事业组织、团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。

我国内部审计基本准则称“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

国际内部审计协会（IIA）的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过系统的、规范化的，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

从这三个定义里可以看出：审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》的定义关注于独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。审计的关键点是财务活动的合法有效。不难看出我国的内部审计定义正处在监督评价和系统导向的内部审计阶段。而国际的内部审计定义则是以风险为导向的增值性的内部审计。国际的内部审计定义已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理层为增加组织价值，改善组织的运营，帮助组织实现其目标。

二、内部审计准则框架结构的比较任何的审计活动均应该是依法审计。所谓系统化、规范化内部审计应该是依据审计规范进行审计。审计规范是审计主体在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则。审计规范是由审计立法体系、审计准则体系和审计标准体系构成的。审计规范体系是指各种有关审计的、法规及准则的总称。

审计规范体系包括：

Ⅰ、审计法规：审计法规通常是对审计机构的设置和职权、审计范围、审计行为、审计责任等做出的原则性规定。审计法规由国家权利机构和行政机构制定。在我国审计法规包括：《审计法》、《注册师法》、《关于审计工作的暂行规定》、《审计条例》、《注册会计师条例》、《中央预算执行情况审计监督暂行办法》等。

Ⅱ、审计职业道德规范：审计职业道德规范主要规范审计主体的职业道德行为，为审计人员履行职业责任提供进一步的指导。审计职业道德准则通常由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计职业道德包括：《审计机关审计人员职业道德准则》、《中国注册会计师职业道德守则》、《中国注册会计师职业道德基本准则》等等。

Ⅲ、审计准则：审计准则主要规范审计人员在具体审计工作中应遵守的操作规范，为审计人员如何进行审计提供指导。审计准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计准则包括《国家审计基本准则》、《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则和独立审计实务公告》、《执业规范指南》、《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《指南》等等。

Ⅳ、审计质量控制：审计质量控制主要规范审计机构（审计机构和会计师事务所）的质量控制行为，为保证审计工作的质量提供指导性意见并采取相应的具体措施。审计质量控制准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。如《中国注册会计师质量控制基本准则》等等。

Ⅴ、其他审计规范：其他审计规范是指上述审计规范以外的审计规范。其他审计规范的比较多。包括一些“实施办法”和“暂行规定”。如《注册会计师注册审批暂行办法》、《会计师事务所业务检查办法》等等。

1978年国际内部审计师协会（IIA）正式批准了《内部审计实务标准》。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。国际内部审计师协会（IIA）1999年通过内部审计的新定义非常重要，它反映了国际内部审计实务的重大变革，预示着内部审计职业进一步扩大其职能，它明确了内部审计的服务目标、工作范围及定位、工作条件和人员品质。

国际内部审计协会（IIA）的内部审计职业实务框架分为六个层次：

Ⅰ、内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

Ⅱ、内部审计师职业道德规范。正直、客观性、保密性、胜任能力。Ⅲ、属性标准：属性标准说明了内部审计活动的机构及人员的特点Ⅳ、工作标准：工作标准描述了内部审计活动的性质并提出了衡量内部审计活动开展的质量准绳。Ⅴ、实施标准：是属性标准和工作标准在特定类型的审计活动中的具体体现。属性标准和工作标准只有一套，实施标准有很多套。每种主要类型的内部审计活动都有一套实施标准。

Ⅵ、指南：实务公告、实务公告开发和目标。

其中第1、内部审计定义。2、内部审计师协会职业道德规范。3、属性标准。4、工作标准。5实施标准。这五个层次是强制性的。而第6、指南。这个层次是非强制性的。

虽然从形式上看我国的内部审计准则结构和国际内部审计准则框架不相同。但都是由强制性和非强制性的两部分组成。但国际内部审计准则规定得更详细具体，可操作性更强。而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容。

三、内部审计准则的适用范围。

《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。

而国际内部审计确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作都应该遵守准则。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。

因此，中国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性；而国际内部审计准则，则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。但二者都是适用于各类组织的内部审计机构和人员。

四、我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任。

我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。

国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。

2、独立性与客观性。

我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。

国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性。这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观。内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的。独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的。独立性要通过组织的地位和客观性来实现。国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展。内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作。首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动。如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。

国际内部审计实务准则1130.A1-要求内部审计人员在评估自己以前负责的具体业务时，应该回避。如果某位审计人员为自己在以前年度中负责的活动提供了确认服务，可以假定客观性受损。内部审计师不应该承担经营责任。如果组织管理高层指示内部审计师开展非审计工作，他们必须明白，内部审计师不是在以内部审计师的身份开展此类工作。而且，当内部审计师对他们在上一年度负责的或管辖的经营活动进行确认检查时，其客观性就受到了损害。在沟通审计业务结果时，应该考虑这种损害。

3、熟练性和应有的职业审慎。

关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续来保持和提高专业胜任能力；内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断。应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度。

而国际内部审计准则对熟练性和应有的职业审慎解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任。

国际内部审计实务准则1210熟练性是指：内部审计师应具备履行其职责所需的知识，技能和其他的胜任能力。内部审计活动应在总体上具备或获取履行其职责的知识、技能和其他的胜任能力。

国际内部审计实务准则实务公告1220-1：应有的职业审慎性规定：①应有的职业审慎性要求内部审计师具备谨慎态度和技能，人们期望具有合理地谨慎且有能力的内部审计师在相同或类似情形下都能达到上述要求。因此，应有的职业审慎性应该适合于正开展的复杂业务。在行使应有的职业审慎性时，内部审计师应警惕故意做错事、发生差错和遗漏、无效率、浪费、工作无效和利益冲突等情况的可能性，还应该警惕最可能发生违规的情形和活动。此外，他们应该识别控制不够充分的领域，并提出促使遵守可接受程序和实务的改进建议。②应有的职业审慎性意味着合理的谨慎和能力，而不是永不出错或永不出现反常工作表现。应有的职业审慎性要求审计师在合理程度上开展检查和核证工作，但不要求对所有交易进行详细检查。相应地，内部审计师不可能绝对保证组织不存在违规或违纪行为。此外，无论何时开展内部审计工作，审计师都应该考虑存在重大违规或不合规情形的可能性。

另外，当内部审计师缺乏履行全部或部分业务的知识、技能或不具备胜任能力时，考虑到内部审计师应该具有应有的职业审慎性，因此可以聘用外部服务提供者。

很明显，通过比较可以清楚地表明，国际内部审计准则十分重视内部审计师的能力，这是内部审计师实现增加组织价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，国际内部审计准则对内部审计的熟练性和应有的职业审慎的更为具体、细致。

4、质量保证和改进方案。

我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设；内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。此外，《具体准则第9号-内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导。督导人员实施督导的包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能；②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营，制定可行的审计方案；③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案；④应复核审计人员所编制工作底稿的质量；⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性；⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复；⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题；⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况。《内部审计具体准则第19号――内部审计质量控制》也有所规范。

国际内部审计准则规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果。这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行。这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩；定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次；②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会；③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了国际内部审计准则的情况加以鼓励；④当内部审计活动未遵守国际内部审计准则和职业道德规范，且这种不遵守到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露。

比较我国的内部审计准则与国际内部审计准则关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现最重要的不同之处就是：外部评价。

我国的内部审计准则所说的外部评价是指：内部审计机构可以从以下途径选择外部评价机构和人员：（一）组织内部其他机构和人员；（二）师事务所；（三）管理咨询公司；（四）内部审计协会；（五）其他组织的内部审计机构。

而国际内部审计准则所说的外部评价是指：来自机构外部的内部审计师、IIA质量保证检查员、考官、咨询专家、外部审计师及其他职业服务提供者，并且明确至少每五年一次，这就对质量评价的客观、真实性起到了更有力的保障。

篇4

一、环境审计的特殊性决定了应专门建立环境审计准则

由于环境审计具有常规审计所不具备的特性，环境审计准则也有其特殊性。只有专门建立环境审计准则，才能有效地指导环境审计的实践。

1.综合性强。首先，环境审计主体多元化，包括国家审计人员、注册会计师和内部审计师，有时还需要环境和法律专家的加入，这必然要求环境审计准则同时面向以上主体制定；其次，环境审计准则涉及财务审计、合规性审计和绩效审计，覆盖面广；最后，环境审计依据的法规要比一般类型审计多。因此，环境审计准则的内容不是现有审计准则体系所能容纳的。

2.技术性强。环境审计涉及环境利用、环境保护、环境污染的防治以及环境污染法律责任的追究等方面。审计手段不仅仅局限于传统的账目审计，还扩展到运用自然科学技术。这就要求环境审计准则必须建立在环境科学和工程技术的基础上，比常规审计准则具有更高的科学技术含量。

3.对审计人员素质要求高。进行环境审计的人员不仅要具备财务、审计知识，还要具备一定的环境、统计、工程等方面的知识，这使得环境审计准则对审计人员的专业胜任能力和培训等方面的要求比常规审计准则更高、更严格。

二、不能直接将ISO14000系列标准作为我国的环境审计准则

ISO14000系列标准是环境审计规范中最全面和操作性最强的准则，也是世界范围内应用最广的标准。在ISO14000系列标准中，与环境审核方面有关的有三个：环境审核通用原则（ISO14010）、环境管理体系审核（ISO14011）和环境审核员资格准则（ISO14012）。有人提出将ISO14000系列标准直接作为我国的环境审计准则。但笔者认为这样做不符合我国的国情，我国有必要制定一套有中国特色的环境审计准则体系。

1.ISO14000系列标准是内外部审计人员实施环境审计的行为标准，但并未界定两者在审计内容和范围上的区别。从我国环境审计发展的必然趋势来看，国家审计人员、注册会计师和内部审计师各司其职，共担环境审计的重任。为了避免职责交叉，形成环境审计的“空白地带”，应在环境审计准则中严格界定三者的审计职责。显然，ISO14000系列标准不能满足这方面的要求。

2.ISO14000系列标准没有提供适用于各种类型环境审计的具体审计程序和审计方法。ISO14010只提供了环境审计的一般原则，没有规定具体工作细则，缺乏可操作性；而ISO14011尽管对环境审核的步骤作了具体的规定，但仅局限于环境管理体系审核，不具备通用性。

3.ISO14000系列标准中的环境审计报告有待补充和完善。ISO14010和ISO14011仅规定了环境审计报告的组成要素，但并未提供规范的语言表达方式和发表审计意见的标准。这在一定程度上会加大环境审计人员的风险，并会对委托方阅读环境审计报告造成困难。

4.ISO14000系列标准中的环境审核主要是针对企业是否达到ISO14000系列标准而进行的环境状况考核。ISO14000系列标准中的环境审计师是针对环境体系的评价而专门培训的审计师。其审核的含义与我国现行的环境审计不完全相同，环境审计师也超出了我国对审计师的界定（国家审计人员、注册会计师和内部审计师）。

三、建立我国的环境审计准则体系

1.环境审计准则的制定依据。

（1）以ISO14000系列标准（主要指ISO14010、ISO14011和ISO14012）为蓝本。ISO14000系列标准直接作为我国的环境审计准则固然有其局限性，但这套标准已成为进入国际市场的“绿色护照”。只有遵循这一标准，才能有力地推进我国与世界各国的经贸关系，才能保证我国的环境审计准则与国际接轨。另外，我国具有应用ISO14000系列标准的环境基础。截至2003年12月31日，我国共颁发了环境管理体系认证证书5064份，位居发展中国家前列。因此，将ISO14000系列标准作为制定我国环境审计准则的蓝本是必要的，而且是可行的。

（2）以我国的审计法规、常规审计准则和环境保护方面的法律法规为依据。要建立有中国特色的环境审计准则，就要依据我国的法律法规和准则制度，包括《审计法》、《注册会计师法》、独立审计准则、国家审计准则、内部审计准则等审计方面的法律规范，和《环境保护法》、《大气污染防治法》、《环境保护标准管理办法》、《水污染物排放许可证管理办法》等环境保护方面的法律法规，以及与环境保护有关的地方性规定等。

2.环境审计准则体系的框架。

环境审计准则体系应包括两个层次：

（1）第一层次为环境审计基本准则，包括环境审计主体特殊的道德要求、专业胜任能力及其培训要求。环境审计基本准则的制定可考虑ISO14012中对环境审计人员专业胜任能力和培训方面的规定。

（2）第二层次为环境审计具体准则，包括国家环境审计准则、注册会计师环境审计准则和内部环境审计准则。

虽然目前国家政府在我国的环境审计中处于主导地位，但由于环境审计领域宽、任务重、要求高，注册会计师和内部审计师的参与已成为环境审计发展的必然趋势。

根据各自不同的环境审计要求，国家环境审计准则、注册会计师环境审计准则和内部环境审计准则分别包括以下内容：①各自的环境审计责任和范围；②各自的环境审计程序和方法；③环境审计报告的语言表达方式和格式；④环境审计意见类型。值得说明的是，在环境审计准则中不应重复与常规审计准则相同的内容，而仅包括环境审计对审计主体的特殊要求。

3.环境审计准则在现有审计准则体系中的定位。

我国现有审计准则体系有三大分支：独立审计准则、国家审计准则和内部审计准则。笔者认为，作为审计领域的拓展，环境审计准则的加入不应改变现有审计准则体系，应将环境审计准则融合到三大分支中，作为审计准则体系的补充。具体设想是：

（1）环境审计基本准则应作为对三大环境审计主体的统一要求，分别写进独立审计基本准则、国家审计基本准则和内部审计基本准则中。

（2）注册会计师环境审计准则应以独立审计准则、ISO14000系列标准及相关环境法律法规为依据，以《独立审计实务公告-环境审计》的形式制定，使其作为独立审计准则体系下的一个分支。

篇5

关键词:保险公司内部控制基本准则 保险公司 内部控制 管理水平提升

保险业作为金融行业中经营风险较为特殊的行业，保险公司经营风险的特点具有鲜明的潜在性、长期性以及复杂性，因此，保险公司对经营风险的识别、预警和防范就成为非常重要的工作。然而，内部控制则是保险公司预警和防范风险的重要措施，然而，我国保险公司的内部控制制度还不完善，存在很多问题，无法充分发挥内部控制防范风险的作用。随着《保险公司内部控制基本准则》的颁布，为保险公司健全内部控制制度指明的方向，对保险公司建立完善的内部控制制度，提升内部控制水平具有至关重要的作用。

一、保险公司内部控制的特点

由于保险公司在经营过程中具有明显的特性，主要有保险的高风险性、社会性、保险期限长期性、业务管理复杂性以及会计核算预测性。因此，保险公司的内部控制制度同样具有很多特性，主要体现在内部控制的社会性、内部控制重点的多样性、内部控制管理的复杂性以及内部控制成本高额性。因此，保险公司要想完善内部控制制度，就必须充分了解内部控制的特性，根据《保险公司内部控制基本准则》，从而才能更好的提升保险公司的内部控制水平。

(一)保险公司内部控制的社会性

保险公司经营的社会性决定了保险公司的内部控制必须具有社会性的鲜明特点。因为保险公司的经营情况和发展情况关系到国计民生和广大社会居民的切身利益，所以，保险公司在经营过程中不仅要单纯的考虑公司的经济效益和投资人的经济利益，而且还要充分考虑到广大投保人的经济利益。并且保险公司经营的目的就是保障保险单持有人的利益，为保险单持有人提供保障和应尽的服务。在《保险公司内部控制基本准则》第十条明确规定：保险公司应当以市场和客户为导向，以业务品质和效益为中心，组织实施销售控制活动。由此可见，保险公司经营活动主要是维护市场和维护客户，进而提高保险公司的经济效益。保险公司的内部控制也明确将市场和客户作为导向，实现保险公司的经济效益，所以，保险公司的社会性体现了保险公司的经营理念，也是保险公司内部控制始终秉承的理念。

(二)保险公司内部控制重点的多样性

由于保险公司在整个经营过程中存在着很多经营风险，因此保险公司内部控制重点也会呈现出多样性的特点，涉及到保险公司经营管理的各个环节。不仅在保险公司的财务会计控制方面、业务管理控制方面、而且还包括信息技术控制方面、资金运用控制方面，这些都会是保险公司实行内部控制的重点内容。并且在《保险公司内部控制基本准则》第十四条明确规定：运营控制主要包括产品开发管理、承保管理、理赔管理、保全管理、收付费管理、再保险管理、业务单证管理、电话中心管理、会计处理和反洗钱等活动的全过程控制。第二十二条规定：会计处理控制。保险公司应当规范会计核算流程，提高会计数据采集、账目和报表生成的自动化水平。由此可见，保险公司的内部控制重点多样性是符合《保险公司内部控制基本准则》的要求，能够使保险公司重点的进行内部控制。

(三)保险公司内部控制活动的复杂性

由于保险公司经营活动的复杂性和不确定性决定了保险公司内部控制活动的复杂性。保险公司在经营活动中要面对非常繁琐的业务，承包风险的多变性较为明显，现金流入和流出十分频繁，并且还要做好大量信息的收集，处理以及保密工作。由此可见，保险公司的经营活动的工作程序就非常复杂，那么，保险公司的财务会计管理、信息技术控制等活动也会很复杂，进而导致保险公司的内部控制活动的复杂性。并且，《保险公司内部控制基本准则》第二十五条规定：基础管理控制主要包括战略规划、人力资源管理、计划财务、信息系统管理、行政管理、精算法律、分支机构管理和风险管理等活动的全过程控制。这些内容只是保险公司内控管理的基础管理控制，其他的内部控制活动必然会更加复杂，因此做好保险公司内部控制工作也是一个艰巨的任务。

(四)保险公司内部控制成本的高额性

保险公司做好内部控制工作必定要投入部分成本，但是，保险公司与其他企业相比，其内部控制成本要高得多。由于保险公司经营的全过程存在很多内部和外部风险，因此保险公司的内部控制要遍布到经营活动的每个环节，例如，保险公司的销售控制、运营控制、基础管理控制和资金运用控制等，从而会使保险公司付出更高的内部控制成本。

二、我国保险公司内部控制水平提升的措施

我国保险公司提高内部控制管理水平，必须采取有效的措施完善内部控制。由于保险公司的内部控制是一个规模较大的系统工程，需要保险公司进行综合性和系统性治理。但是，保险公司完善内部控制的关键在于保险公司要具有完善内部控制的动力，并且，内部控制就是保险公司经营管理的核心工作，是责无旁贷的。尤其是《保险公司内部控制基本准则》颁布以来，保险公司更应该做好内部控制工作，完善内部控制管理系统，提升内部控制管理水平。

(一)完善公司治理结构

保险公司应该完善公司治理结构，健全内部控制，提升内部控制水平。公司治理结构主要是一种联系和规范股东、董事会、高级管理人员的权利和义务的合理分配，以及与此有关的聘选和监督等问题的制度框架。就是将保险公司的内部权利进行合理的划分。保险公司有一个良好的公司治理结构能够有效的解决公司各方利益分配问题，使公司能够高效的运作，对于提高保险公司的市场竞争力具有决定性的作用。保险公司在公司治理结构上应该采用三权分立制度，将公司的决策权、经营管理权和监督权分属于公司的股东会、董事会和监事会，通过平衡各方的权力，时各个机关各司其职，保证保险公司的正常运行，从而有效的进行公司的内部控制，完善内部控制。例如《保险公司内部控制基本准则》中就明确规定了董事会和监理会的职责。第四十条规定：保险公司董事会要对公司内控的健全性、合理性和有效性进行定期研究和评价。公司内部控制组织架构设置、主要内控政策、重大风险事件处置应当提交董事会讨论和审议。第四十一条规定：保险公司监事会负责监督董事会、管理层履行内部控制职责，对其疏于履行内部控制职能的行为进行质询。这样就使保险公司中的各个机构权力平衡，职责明确，能够更好的开展工作，保证公司的顺利运行，实现公司管理层平衡，才能有效的完善内部控制。由此可见，保险公司完善公司治理结构，可以对公司经营管理者形成有效的激励约束，使公司经营理念更加科学，实现经营管理的精细化，经营方式集约化，充分调动公司管理层完善内部控制的主动性，从而不断的完善保险公司的各项内部控制制度。

(二)健全风险评估体系

风险评估作为保险公司进行风险管理的基础，保险公司健全风险评估体系能够有效的提高保险公司风险管理能力，有助于保险公司监测和预警经营风险。保险公司加强风险评估工作，是保险公司完善控制的重要手段。因此，保险公司应该科学进行风险分类，有针对性的进行挂管理，并且把风险等级较高的方面作为内控的重点，从而完善风险评估体系。在《保险公司内部控制基本准则》中明确规定：保险公司应当对经营管理和业务活动中可能面临的风险因素进行全面系统的识别分析，发现并确定风险点。根据风险识别评估的结果，科学设计内部控制政策、程序和措施并严格执行。由此可见，保险公司健全风险评估体系，对于保险公司建立健全的内部控制体系，提升内部控制管理水平具有重要作用。

(三)完善内部审计制度

保险公司应该加强对内部审工作人员的管理，尤其是内部审计主要负责人的监督和管理，建立完善的内部审计制度，规范内部审计责任人的权利、义务和工作职责。与此同时，保险公司还应该充分发挥内部审计的监督职能，保证内部审计工作的独立性，使内部审计工作严格按照国际内部审计标准实行，对审计的全过程进行全面的监控，提高保险公司的审计管理水平，进而提升保险公司的内部控制水平。并且在《保险公司内部控制基本准则》中也明确规定：保险公司内部审计部门对内部控制履行事后检查监督职能。内部审计部门应当定期对公司内部控制的健全性、合理性和有效性进行审计，审计范围应覆盖公司所有主要风险点。审计结果应按照规定的时间和路线进行报告，并向同级内控管理职能部门反馈，确保内控缺陷及时彻底整改。由此可见，保险公司为了更好的提升内部控制水平，建立健全的内部控制体系，必须完善内部审计制度，保证内部审计工作的规范性和合法性，发挥内部审计的作用。

(四)完善内部控制制度

保险公司应该建立规范的内部控制标准，将内部控制标准融入到经营活动中，深入到对公司员工培训、教育和日常工作和行为中，能够有效的防范不正规的行为发生，有效的降低经营风险，提高公司的经济效益。例如，保险公司可以对每一项工作进行程序化控制，根据业务经营程序合理的设置岗位，明确各个岗位的工作职责，实行岗位设置标准化。这样能够对公司的各项活动进行严格的监督和管理。并且在《保险公司内部控制基本准则》中明确规定：保险公司应当针对运营活动的不同环节，制定相应的管理制度，强化操作流程控制，确保业务活动正常运转，防范运营风险。包括产品开发管理、承保管理、理赔管理、保全管理、收付费管理、再保险管理、业务单证管理、电话中心管理、会计处理和反洗钱等活动的全过程控制。由此可见，保险公司完善内部控制制度，建立完善的内部控制体系，能够有效的提升保险公司的内部控制水平。

三、结束语

本文通过对以《保险公司内部控制基本准则》为例浅谈我国保险公司内部控制水平的提升措施的分析和研究，从中深刻的认识到保险公司通过充分了解内部控制的鲜明特点，根据《保险公司内部控制基本准则》完善内部控制系统，进而有效的提升保险公司的内部控制水平。

参考文献：

[1]肖薇.中国保险公司内部控制建设研究.[D].西南财经大学．2007.（02）

[2]李小青.公司治理结构对内部控制的影响.[J].商业研究.2007.（01）

[3]陈宁锋.中国人寿保险股份有限公司内部控制再造．[D].清华大学.2004.（06）

[4]黄煜惠.基于偿付能力风险管理的中资寿险公司内部控制研究．[D].天津财经大学．2008．（05）

[5]晋晓琴．全面提升我国保险公司的内部控制水平――解读《保险公司内部控制基本准则》．[J] ．商业会计.2011.（08）

[6]叶慧霖.关于加强财产保险公司分支机构内控监管的思考．[J] ．中国保险．2010．（01）．

篇6

关键词：内部审计 新准则 建议

中图分类号：F239 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）09-158-02

一、内部审计准则新变化

1.进一步提升准则体系结构的科学性和合理性。通过对比修订前后准则体系结构可以看出，由于新准则借鉴国际内部审计准则（ISA），其编码更加科学。在将具体准则分为作业、业务和管理类的基础上，本次修订后准则体系均使用四位数编码。其中第一层次为：内部审计基本准则和职业道德规范，编码为1000。内部审计基本准则为第1101号，内部审计人员职业道德规范为第1201号。具体准则作为准则体系的第二层次，编码为2000。其中，内部审计作业类编号为2100，分别为第2101号至第2109 号；内部审计业务类编号为2200，分别为第2201号至第2204号；内部审计管理类编号为2300，分别为第2301号至第2307号。以第2306号准则――内部审计质量控制为例，第一个数字2代表该准则为准则体系中的具体准则，第二个数字3代表该准则为具体准则中的管理准则，第四个数字6代表该条准则在管理类准则中的序号。实务指南作为准则体系的第三层次，编码是3000。第3201号至3205号分别为建设项目审计、物资采购审计、审计报告、高校内部审计和企业内部经济责任审计指南。这种编码方式系统性强，避免了交叉、重复，也为准则未来发展预留了空间。

2.进一步完善了内部审计定义。原准则内部审计定义为：“内部审计是建立于组织内部的一种独立、客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织和目标的实现。”新准则将其修订为“一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”基本上实现了与国际内部审计师协会（IIA）有关内部审计定义的接轨。

与原定义相比，主要变化体现在：（1）关于内部审计的职能。之前内部审计过于强调发现差错的作用，修订后内部审计更加强调价值增值功能。因此，借鉴IIA的定义，此次修订将内部审计的职能从“监督和评价”改为“确认和咨询”，拓展了原定义中的内部审计的职能范围。（2）关于内部审计的范围。修订后的定义将内部审计范围界定为“业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性”，由“经营活动”改为“业务活动”，旨在说明内部审计的业务范围不仅包括以盈利为目的的组织，还包含非盈利组织。修订后增加了对“风险管理的适当性和有效性”的审查和评价，体现了内部审计重点在发现风险。（3）关于内部审计的方法。修订后的定义中增加了“运用系统、规范的方法”，强调了内部审计的专业技术特征，展现出内审工作的科学性和严谨性，有助于内审人员和社会各界人士了解内审职业对技术方法和人员素质的要求。（4）关于内部审计的目标。修订后的定义将内部审计的目标界定为“促进组织完善治理，增加价值和实现目标”，进一步明确了内部审计在提升组织治理水平，促进价值增值以及实现组织目标中的重要作用。对内部审计目标更高的定位将进一步提升内部审计在组织中的地位和影响力，提升内部审计的层次。

修订后定义中着重指出了内审的价值增值作用，突出了内部审计工作在组织治理、价值增值中的意义，明确了是为实现组织的目标而服务的宗旨，并且强调风险导向审计理念，实现与国际、国内先进审计理念的接轨和实务的最新发展变化。

3.扩大了准则的适用范围。随着经济发展与新《劳动法》的实施，许多企业将内部审计业务外包，而外包的业务在旧准则中未纳入监控，新准则将审计业务范围作了重新规定，“本准则适用于各类组织的内部审计机构、内部审计人员及其从事的内部审计活动。其他组织或者人员接受委托、聘用，承办或者参与内部审计业务，也应当遵守本准则。”根据其中“其他组织或者人员接受本组织委托、聘用，承办或者参与的内部审计业务，也应当遵守本准则”的规定，对于非本组织所从事的内部审计活动，包括外包的审计业务在内，均应适用本准则。

4.增强了准则的适用性和可操作性。新准则对原准则的部分内容进行了补充和完善，一定程度上加大了可操作性和适用范围，对内部审计实践的发展做出了重要贡献。如绩效审计准则是将原准则中经济性、效率性和效果性三个具体准则合并完善的结果；修改和补充原准则中遵循性审计、内部审计的控制自我评估法、风险管理审计三个具体准则，形成完善后的内部控制审计准则，同时，与《企业内部控制基本规范》及其配套指引相辅相成，对准则的适用性有大幅提升。此外，对内部审计人员职业道德中有关诚信正直、客观性、专业胜任能力和保密义务等具体规定也进行了细化，删除舞弊的预防、协助董事会或最高管理层工作等操作性不强的相关规定。修订后的准则体系包括内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、20个具体准则和5个实务指南等内容，逻辑清晰，结构合理。

二、内部审计准则变化对保险公司提出了更高要求

1.目前的内部审计理念、目标存在滞后性。新定义突出了内部审计的价值增值功能，内部审计新准则将内部审计定位于一种“确认和咨询”活动，查错防弊的功能将进一步淡化。保险公司目前内部审计审仍将财务审计作为重点工作，审计目标主要是查错防弊，如2014年，审计重点集中在虚列收入、三重一大、劳务派遣违规、小金库等方面，当年查出的问题也主要集中在这几方面。2015年内部审计部门的目标仍集中于这几方面。而对于企业风险管理、为企业提供管理咨询，都没有列示在内部审计部门的工作目标里。

2.现有的内部审计组织机构不科学。保险公司目前组织机构与新准则不适应。新内部审计准则规定“内部审计机构应当建立合理、有效的组织结构，多层级组织的内部审计机构，可以实行集中管理或者分级管理；内部审计机构应当接受组织董事会或者最高管理层的领导和监督，并保持与董事会或者最高管理层及时、高效的沟通。”并强调“内部审计机构和内部审计人员应当保持独立性和客观性”。保险公司的内部审计机构基本上都是在业务上受本级机构和上级机构的内部审计部门的双重管辖，这导致内部审计部门及人员与本级领导之间存在不可回避的利害关系，让内部审计工作实施大打折扣，对内部审计转型产生很大影响。

3.保险公司内部控制制度不够健全。此次修订后第2201号具体准则――内部控制审计包含修订前第12号、第16号、第21号和第5号具体准则。从审计范围角度看，修订后内部控制审计可分为全面和专项内部控制审计，并且从组织层面和业务层面详细阐述了内部控制审计的内容。其中组织层面内部控制的内容主要是按照内部控制五要素进行规范，同时借鉴、吸收了《企业内部控制评价指引》中有关内部控制评价内容的规定，力求与《企业内部控制基本规范》及配套指引相衔接。近几年来，邮政系统加大力度建设邮政企业内部控制制度，初见成效，但目前保险公司的内部控制制度主要集中于控制活动方面，在控制环境、风险评估、信息沟通、内控监督方面，存在很大缺失。要想将审计工作重点转移到对经营、管理行为和管理制度的关注上，以内部控制和风险管理为导向，审查保险公司全部经营管理活动，就必须有健全的内部控制制度。

4.炔可蠹频募ㄐ审计工作缺失。此次修订将第25号、第26号、第27号具体准则合并修订为第2202号具体准则――绩效审计。新准则再次强调了内部审计机构和内部审计人员应该对本组织经营管理活动的经济性、效率性和效果性进行审查和评价，并对审查评价的内容、方法、报告的书写做了详尽的规定。这对保险公司内部审计工作提出了新的挑战。保险公司内部审计部门从设立至今，审计工作主要集中于事后财务审计，从未将管理业绩评价，帮助管理者提高管理能力，增强管理效率，降低经营风险，充分利用资源，增进经济效益，提高管理的经济性、效率性和效果性纳入其工作范围。从近几年内部审计部门查出的重大问题概要可以清楚地看到，内部审计部门主要集中查处“小金库”、虚列收入、违规操作等问题，很少对公司绩效问题提出异议。新准则对保险公司提出了新的挑战。

5.保险公司内部审计质量控制环节薄弱。众所周知，内部审计工作最注重的是审计质量，修订后内审准则从内部审计机构质量控制和内部审计项目质量控制两个方面，详细阐述了内部审计质量控制有关内容，从以上两个方面对内审质量控制需要考虑的因素和包括的措施进行了细化，明确了质量评估的主体为内部审计机构负责人和审计项目负责人。保险公司在内部审计质量评价方面较薄弱，没有完善的内部质量控制流程。

6.审计人员素质有待提高。《新准则》第1201号《内部审计人员职业道德规范》中对内审人员专业胜任能力及后续教育要求做出了明确的规定。而且内审人员工作从“监督和评价”上升到“确认和咨询”，也对内审人员在关注层面、专业强度、风险控制等方面都提出了更高的要求。保险公司内部审计机构大部分人员为财会人员，管理、工程技术、法律、IT业专业背景方面的人员不多，不能完全满足管理新形势下审计工作的需要。因此，如何培养既熟悉传统审计，又具备现代企业管理、风险控制的复合型人才，成为保险公司内审必须要面对和解决的难题。

参考文献：

[1] 江波.内部审计对寿险公司风险管理的监督与评价[A]；中国内部审计协会2007年度全国“内部审计在金融机构治理、风险控制中的作用”理论研讨暨经验交流会三等奖论文汇编[C].2007

[2] 刘永勤.论国有企业的内部审计与执行力[J].财经界（学术版），2011（6）

[3] 杨炜杰.内部审计在保险公司风险管理中的作用[J].新财经（理论版），2013（2）

[4] 尤广辉.新修订的《中国内部审计准则》.中国审计报，2013.9.18

[5] 吕文慧.新旧内部审计准则比较研究.合作经济与科技，2014（7）

[6] 姚小燕.内部审计新准则对央行内审工作的启示.青海金融，2014（9）

[7] 李浩.与国际标准接轨促进内审规范发展――对新修订的《中国内部审计准则》的解读.思想战线，2013（12）

（作者单位：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司 河北石家庄 050081）

篇7

    [论文摘要]内部控制是现代企业管理的一个重要组成部分,是企业内部进行自我协调和自我制约的机制。

    所谓内部控制,是指单位为了实现目标,保护资产的安全、完整,提高会计信息质量,确保有关法律法规和规章制度及单位经营管理方针政策的贯彻执行,避免或降低各种风险提高经营管理效率,而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物,是随着单位对内强化管理,对外满足社会需要而不断丰富和发展起来的。内部控制的实例,可以追溯到远古时代,但它作为一个完整的概念则始于本世纪40年代末的西方国家。1949年,美国注册会计师协会所属的审计程序委员会发表了一份题为《内部控制:系统协调的要素及其对管理部门和独立公共会计师的重要性》的特别报告,第一次给内部控制下了定义。自此,几十年来,内部控制在各行各业中得到了迅速的发展。1992年9月,内部控制发展史上的又一里程碑《内部控制整体框架》。这一报告是由AICPA、国际内部审计师协会(IIA)、财务经理协会(FEI)、美国会计学会(AAA)、管理会计学会(IMA)等共同参与的一个专门委员会COSO委员会制定。COSO委员会在此提出了内部控制构成的概念,即内部控制整体框架包含了控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及监控这五个相互联系的要素。至此,人们对内部控制的认识从最初的“内部牵制”阶段发展到了内涵清晰完整、涵盖范畴更为广泛的“内部控制整体框架”阶段。

    在“内部控制整体框架”阶段中,监控是构成内部控制整体框架的要素之一。监控是指整个内部控制的过程必须施以恰当的监督,通过监督活动在必要时对其加以修正。内容包括日常的监督管理活动,也包括内部审计及与单位外部有关方面进行信息交流的监控。由此可见,内部审计是内部控制制度的组成部分,做好内部审计工作能促进内部控制以及组织的健康发展。本文拟对内部审计在内部控制的建设、实施过程中所起的作用做一分析。

    我国《内部审计基本准则》第二条对内部审计做出了定义,所谓内部审计,是指“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动,它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

    根据这个定义,内部审计的目的是通过对组织的经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行审查和评价,使组织经营活动及内部控制中存在的问题得到认识和解决,以促进组织目标的实现。由此可见,对内部控制进行监控是内部审计的一个主要的工作内容。

    内部审计对内部控制的监控主要包括监督内部控制的运行情况与评价内部控制是否完善、有效。

    一、对内部控制的监督。内部审计的范围涵盖整个企业的一切工作,不限于会计财务工作。我国《内部审计基本准则》第十三条规定:“内部审计人员应深入调查、了解被审计单位的情况,采用抽样审计等方法,对其经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行测试。”这说明,内部审计除了传统意义上对财务会计信息进行核查,还应对企业的管理制度及各项业务流程是否得到有效执行进行监督。

    内部控制是由一系列政策、标准与程序组成的系统,在这个系统中充分体现了管理者的管理理念、管理风格和对管理目标的追求。只有通过必要的监督,才能确保这些政策与程序得到全面有效地执行。而内部审计正是处于这样一个地位。因为内部审计本身不直接参与管理活动,而又时时处在管理活动之中,对企业内部的各项业务比较熟悉。由于企业的经营管理是个动态发展过程,内部控制也是一个动态发展的系统,因此内部审计对内部控制的监督也是动态的、不间断的,是一项日常性的工作。

    内部审计作为内部控制的独立系统,分为定期或不定期,对各作业部门抽查或全面核对,以考察其各项作业制度设计效果与作业内容或实绩的真伪,直接向决策当局提出意见。内部审计人员通过核对、遵行查核、评核等方法来确定会计财务及其他业务记录及各种报表内容的准确性,查点财物的实际存量是否与账面记录相符,确保财产安全,了解企业的政策、计划、程序被遵行及完成的程度。

    二、对内部控制的评价。内部审计人员对内部控制的评价主要包括两个方面:设计和有效性。设计良好的控制系统是指能充分保证以合理的成本达到组织的目的,有效的控制系统是指能达到设计的要求。设计不良的控制系统可能会是有效的,因为执行的人员能使之运作。反之,如果尽力使之运作的人不了解系统使怎样发挥作用的,那么良好的设计系统也可能无效。审计人员的工作是对这两方面作出评价。

    内部审计人员通常是在制定阶段和实施阶段对控制系统作出评价。审计人员有时在控制实施之前检查所设计的控制,以便经济地和较早地发现和解决问题。内部审计人员通过对组织正在制定和已经实施地内部控制制度进行评价,提出合理化改进建议,达到参与组织内部控制建设地目的。因此,内部审计活动有助于完善组织的内部控制,实质上也是组织建设健全、有效的内部控制的一个重要组成部分。

    但是,内部审计人员不应负责内部控制的制定及实施过程,以避免影响其独立性。

    综上所述,内部控制的基本目的在于促进组织的有效运营,而内部审计的目的在于协助管理层调查、评估内部控制制度、适时提供改进建议,以求内部控制制度得以持续实施,可见内部控制与内部审计实为一体之两面,紧密相关,先有内部控制制度之建立,后有内部审计之评估,确保单位良好的运作与经营。内部审计对于完善企业的内部控制,提高企业的经营效率和效果,促进企业制度的现代化,有着重要的作用和意义。

篇8

在企业之中对于审计部门而言，其工作质量直接影响管理层对其认可程度，企业内部审计对于企业内部管控也起着至关重要的作用。内部审计关乎企业的生存和发展，同时也关乎着内部审计部门在企业整体管理体系中的地位。审计质量往往是内部审计在发展历程中的制约因素，如何做到提高企业内部审计质量成为了其工作的重中之重。所以，提高企业内部审计质量，加强对其监管，合理规划其工作内容已然成为提高企业自身监管和财务管理的前提基础。

关键词：

企业；内部审计；审计质量

一、内部审计的定义

我国审计相关部门于《审计署关于内部审计工作的规定》中对其规定为：“内部审计是独立评判和监控本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”也就是说内部审计需独立监管自己企业工作，和对自身从属单位的财务、经济等相关业务活动进行合理、时效、合法、详实的评定，来提高本企业自身的运营管理能力，实现企业自身经营管理的目标。从根本上说，企业内部审计工作是带有评判和监督性质的工作，其监管对象为企业自身，其目的是为了督促企业工作正常进行，在评判企业工作的前提下给企业未来发展提出可行性建议。

二、企业内部审计的作用

(一)自我监控作用

内部审计对企业自身生产经营中各项活动进行核查，监管企业内部各个部门，对企业上生产经营活动的合理、合法、真实性进行评定，通过对评定搜集到的信息整合处理，研究制定企业未来发展监控体系，把企业内控的有效、必要性进行评定，对一些影响到企业正常发展的的制约因素及时进行处理，若存在一些违法违规的操作，及时制止、实时改正。对于管控业务存在的漏洞和不足以及信息虚假、不可靠，或是更严重的贪污等问题，及时处理，使企业经营发展走上正轨，实现内部审计的自我监控作用。

(二)自我促进和完善作用

对于查找和修正资金方面出现的情况只属于内部审计工作中的基础部分，对于企业来讲，这项基础工作应该被定性为对有效资源的合理配置情况，并通过做好基础来推动监管部门对企业发展方向的宏观把控。因为企业内部审计部门的特殊性(能直接接触企业内部运营基础信息)，企业可以合理利用内部审计部门，发挥其最大作用，对企业的业务活动进行定期的管控，及时发现问题、实时解决问题，对企业发展提出建设性建议。所以，在内部审计工作进行的时候，不但要善于发现问题，还要善于总结经验，实时有效的补充和完善企业监管机制。内部审计如果发挥其积极的功效，可以说其是企业不断进步的动力来源。

三、企业内部审计质量的评价标准

对于现在立足于社会的各个企事业单位来说，无论什么职业在对外提供服务满足社会生产需求的时候，都需要在其自身稳定的前提下寻求进一步的发展，可以这么说脱离开发展的生存只能算是维持生计，是最低等的生存。在企业内部审计产生的过程中不难看出，内部审计工作唯有提升其工作质量，给自身企业带来良好的服务，才可以为其谋求更好的发展之路。对于审计质量的评定，为参与审计业务的相关各个机构部门，以各个部门自身利益为出发点来看待审计质量的一类评定。内部审计的质量是对其工作和内部审计效果的直接表现，主要分为审计之中的质量和审计结果的质量。有关内部审计质量的评定准则能分为以下两类：

(一)内部审计职业标准

审计工作的标准化程度能够通过内部审计的职业素养进行评定。每一个职业都有其自身的道德准则和方法技巧，来约束在职员工稳扎稳打进行日常工作和员工间、组织间、机构间良好相处。当然，这也适用于内部审计工作。在我国现今社会对审计从业者的职业素养要求大致有两个方面：(一)相关审计署《审计署关于内部审计工作的规定》，主要是约束从业人员能过积极向上的工作，以及对审计工作有个宏观的约束条例。(二)中国内部中国内部审计协会拟定《中国内部审计准则》和《职业道德规范》。作为国内内部审计条款的重要组成部分的内部审计工作规范可以说是给审计质量进行评定的重要理论依据。审计具体准则、基本准则和内部审计实践指南三类内容构成企业内部审计系统。内部审计基本准则作为内部审计的纲领性条例，对其他准则起到总领性作用，限制和约束其他制度。内部审计具体准则主要是针对一般审计以及管理审计两种业务及其各自报告性工作的标准化要求。内部审计实践指南，通过结合审计基本尊、具体两个工作准则来制定的，其操作对象为特殊性质的审计业务，主要为特殊业务提供程序、内涵、方法等方面的建议，有较高的实际操作性。对于内部审计职业道德规范，最为基本的内部审计工作从业要求，对参与、从事审计工作的员工有较高的要求，包括从业者的自身素质、职业情操、专业能力等多个方面都有严格要求，目的是为了保证内部审计工作从业者在工作中能够独立自主、踏实肯干的完成分配的任务。

(二)内部审计的目标

对于一类工作质量的评定，最根本的还是看这项工作是不是完成了预定的目标，审计质量也不外乎如此。内部审计的目标是企业、社会需求以及内部审计自身组织符合这种需求的能力的有机统一体，企业内部审计目标在社会发展的不同历史阶段也会发生转变。对于内部审计来说，它的主要目的是把企业、社会需求和内部审计三方内容有机结合在一起，形成一个宏观体系，对于不同的发展模式和发展背景下企业内部审计的工作中心要求也不相同，实时改变策略，为企业更好的发展提供依据。内部审计的主要工作中心表现在各个时期的企业内部审计要求中。内部审计的工作是检验企业效益的标准之一，内部审计质量高企业效益高，同理内部审计质量低，企业效率也低。

参考文献：

[1]王兵,鲍国明.国有企业内部审计实践与发展经验[J].审计研究,2013(02):76-81.

篇9

关键词：会计准则；会计控制；上市公司；内部审计

中图分类号：F230 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0125-02

一、会计控制的概念

美国注册会计师协会《专业准则》（1973）对会计控制的定义是：“包括与资产安全和财务记录可靠性有关的组织计划以及程序和记录”[1]。中国财政部《内部会计控制规范――基本规范》（2001）将“会计控制”定义为：“单位为了提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。”以上定义涵盖了以会计方法实现的控制和为保障该控制所实施的控制。1958年美国注册会计师协会（AICPA）审计程序委员会（CPA）《审计程序公告第29号》第一次将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制。这种划分是源于当时审计人员对内部控制如何“促进效率”和“鼓励遵守既定管理政策”的疑惑。《审计程序公告第33号》（1963）进一步明确：独立审计师应主要检查会计控制，并指出，会计控制主要和直接与财产安全及财务记录可靠性相关；管理控制主要用于营运效率和遵守既定管理政策[2]。美国注册会计师协会程序委员会《审计准则文告第1号》认为，管理控制所包含的授权行为是会计控制的起点，而会计控制同时合理保证管理控制的实施。

二、会计准则视角的会计控制

1.中国企业会计准则建设进程。企业会计准则体系作为中国资本市场的重要规则，是社会资源优化配置的重要依据，是生成和提供高质量会计信息的重要技术标准[3]，保障了真实、透明、可靠的财务报告的形成。到目前为止，中国企业会计准则建设进程经历了四个阶段：一是财政制度决定阶段（建国初至1992年）。在计划经济体制下，中国会计核算规范体系处于财政制度决定财务制度、财务制度决定会计制度的格局[4]。二是行业会计制度阶段（1992―1997年）。1992年财政部了“企业会计准则（基本准则）”和“企业财务通则”，并于同年出台了“股份制试点企业会计制度”、“外商投资企业会计制度”和13个行业会计制度，中国会计制度的变迁进入了基本准则指导下的行业会计制度阶段。三是基本准则、具体准则和企业会计制度并存阶段（1997―2006年）。从1997年起，财政部先后借鉴国际财务报告准则，了16个具体准则。2000年底中国出台《企业会计制度》，2001年11月了《金融企业会计制度》，2004年4月了《小企业会计制度》，对分行业会计制度进行了初步统一，进入基本准则、具体准则和企业会计制度并存阶段。四是新会计准则阶段（2006年至今）。2006年2月15日，财政部了39项会计准则并于2007年7月1日起在上市公司先行实施，上市公司不再执行原准则、《企业会计制度》和《金融企业会计制度》。这标志着上市公司执行分行业会计制度的历史结束，会计工作统一在会计法和企业会计准则的规范下，走上国际趋同的道路。统一的、国际趋同的企业会计准则体系适应了上市公司跨业经营的特点。

2.会计控制目标的国际趋同。国际会计准则理事会从2002年开始，将国际会计准则更名为国际财务报告准则，也正是从投资者等信息使用者决策的立场出发。美国证券交易委员（SEC）2003年6月的最终规则规定，财务报告内部控制是指由公司的首席执行官、首席财务官或者公司行使类似职权的人员设计或监管的，受到公司的董事会、管理层和其他人员影响的，为财务报告的可靠性和满足外部使用的财务报表编制符合公认会计原则提供合理保证的控制程序，具体包括以下控制政策和程序：（1）保持详细程度合理的会计记录，准确公允地反映资产的交易和处置情况；（2）为下列事项提供合理的保证：公司对发生的交易进行必要的记录，从而使财务报表的编制满足公认会计原则的要求；公司所有的收支活动经过公司管理层和董事的合理授权；（3）为防止或及时发现公司资产未经授权的取得、使用和处置提供合理保证，这种未经授权的取得、使用和处置资产的行为可能对财务报表产生重要影响。该定义遵循《2002年萨班斯―奥克斯利法案》有关条款，并与《证券交易法》关于内部会计控制的描述保持一致。中国注册会计师协会2002年2月的《内部控制审核指导意见》，也将内部控制审核内容定义为与会计报表相关的内部控制。从企业经营管理角度来看，经营成果归根结底要通过财务报告来反映。从资本市场监管角度，公司编制的财务报告反映企业管理层受托责任的履行情况，是沟通管理层与投资者和社会公众、促进资本合理流动和资源优化配置的纽带与桥梁。因此，抓住了财务报告内部控制这条主线，在一定程度上也就抓住了企业内部控制的重心和主体。

1999年中国修订的《会计法》，第一次以法律的形式对建立健全内部控制提出原则要求，财政部随即《内部会计控制规范――基本规范》（2001）等七项内部会计控制规范，提出了会计控制包括“规范单位会计行为，保证会计资料真实、完整”在内的三大目标。审计署、国资委、证监会、银监会、保监会以及上海、深圳证券交易所等也从不同角度提出相关会计控制的要求。中国2006年2月的《企业会计准则》和2007年1月的《上市公司信息披露管理办法》提出了上市公司财务报告可靠性要求，财务报表内部控制成为人们的目光聚焦之地。财政部等五部委2010年4月联合企业内部控制及其配套指引，要求注册会计师对财务报表内部控制的有效性发表意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷予以披露。这些规定从客观上要求内部控制以财务报告内部控制为核心，适应资本市场的需要。

从国内外实践可以看出，内部控制的领域逐渐突破了会计控制的范围，向全面风险控制发展 [5]，但财务报告内部控制更加突出，以财务报告内部控制为核心的内部控制正在成为共识。中国新会计准则体系同样突出了财务报告的地位和作用，成为中国当前条件下会计控制的基本目标。会计准则作为会计法规体系的组成部分，是会计控制的重要标准和核心标准，为会计控制搭建统一的制度平台。贯彻会计准则是上市公司的重要法定职责，因此，会计准则视角的会计控制的目标与会计准则的目标以及国际会计准则财务报告的目标高度一致。企业应加强企业会计控制建设，建立科学严密、公开透明、监督有力的会计控制，形成贯彻实施新会计准则的重要内在保障机制，通过确保会计准则有效实施，从而为财务报告可靠性提供保证。人们对臭名昭著的“安达信”案例的反思也恰恰说明，会计行业有必要归其本原定位，应该是以财务报表鉴证为核心开展会计控制审计，而不是咨询。

三、强化企业会计控制，促进会计准则实施

1.完善会计控制体系建设。上市公司应依据《会计法》和《企业内部控制基本规范》、《企业会计准则》等法规准则的要求，建立和健全会计控制制度，完善会计控制体系，发挥会计核算、监督和报告职能，确保企业财务报告的真实、可靠和完整。一是企业依法设置会计机构，配备合格的会计从业人员，建立一支熟悉会计准则的会计人员队伍。二是加强会计基础工作，明确会计凭证、会计账簿和财务会计报告的处理程序，保证会计资料真实完整。三是企业建立举报投诉制度和举报人保护制度，将举报投诉制度和举报人保护制度及时传达至全体员工。四是健全会计监督体系，促进会计控制持续完善。

2.发挥内部审计监督作用。内部审计是组织内部设立的独立的评价机制，内部审计在董事会或其审计委员会领带下对组织的内部控制、风险管理和公司治理实施评价。2001年，财政部《内部会计控制规范――基本规范（试行）》，规定由专门机构或者指定专门人员具体负责内部会计控制执行情况的监督检查，确保内部会计控制的贯彻实施。国资委、中国保监会、中国银监会等部门先后出台一系列指引和办法，要求国有企业、金融机构内部审计对其内部控制体系健全性和有效性进行审计。2006年，上交所和深交所先后《上市公司内部控制指引》，要求上市公司设立内部审计部门或专门职能部门对内部控制进行审计。中国一些追求卓越治理的上市公司，不同程度地开展了对内部控制审计的探索和实践[6]。在当前条件下，上市公司必须适应经济转型发展的要求，摆脱传统审计方式的束缚，向审计企业经营管理全过程转变，将审计的触角伸到经营的各个环节。不断健全企业会计控制，报账企业会计准则有效实施。

3.重视外部治理监督作用。公司的内部会计控制活动不仅仅是内部治理的需要，也应适应公司外部治理的需要。加强对各上市公司和非上市企业贯彻执行企业会计准则的情况，维护市场经济秩序，是国家财政部部门的法定职责。国家审计机关和会计师事务所依照有关法律、法规对企业会计工作实施监督检查，是维护国家与中小的利益和建立现代公司治理机制的需要。企业应重视国家财政、审计机关和注册会计师事务所等外部治理的权威作用，同时，企业要适应外部治理的要求，增强会计从业人员的职业自觉，坚持以“诚信为本，操守为重，坚持准则，不做假账”作为最高原则加以自律，切实改进内部会计控制，认真履行执行企业会计准则的义务，确保企业会计信息质量，为资本市场的健康发展作出自己的贡献。

参考文献：

[1] Lawrence B.Sawyer.索耶内部审计[M].北京:中国财政经济出版社，2005:7.

[2] 郑石桥.内部控制实证研究[M].北京:经济科学出版社，2006:7.

[3] 财政部会计司.企业会计准则讲解[M].北京:人民出版社，2008.

[4] 卢侠巍.中国会计理论与实践热点[M].北京:经济科学出版社，2009:1.

篇10

早在审计法实施之前，国务院于1985年颁布的《关于审计工作的暂行规定》要求，“国务院和县级以上地方各级人民政府各部门，应当建立内部审计监督制度”；“大中型企业事业组织，应当建立内部审计监督制度，设立审计机构”。这是我国首次明确要求政府部门、大中型企事业单位建立内部审计监督制度。同年审计署的《关于内部审计工作的若干规定》中也强调国家行政机关、企事业组织应建立内部审计监督制度，对内部审计机构的主要任务、职责以及内部审计工作的程序做出了规定。在这一阶段，公共部门的内部审计监督制度是被强制要求设立和实施的。随后在1988年国务院颁布的《中华人民共和国审计条例》则开始改变对内部审计监督的设立要求，规定“国家金融机构、全民所有制大中型企业、大型基建项目的建设单位和财务收支金额较大的全民所有制事业单位以及审计机关未设立派出机构的政府部门等，可以根据需要设立内部审计机构或者审计工作人员”。根据这一条例，审计署1989年修订了原来的《审计署关于内部审计工作的若干规定》，要求相关单位根据内部管理的需要，设立独立的内部审计机构。该规定在内部审计监督范围上增加了对专项资金的提取、使用以及承包、租赁经营的有关审计事项；在内部审计工作的主要程序中增加了在实施审计时，应当事前通知被审计单位等内容。公共部门的内部审计监督由强制设立转变为自愿设立，这一变迁过程改变了原先采取的“一刀切”做法，强调内部审计服务于组织内部管理的需要，优化了内部审计监督对象和程序，实现了制度的替代。

第三阶段是1995年审计法的颁布实施，该法对于内部审计的设置要求改为“国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度”。这一变化体现了内部审计设置由根据组织实际需要到按照国家有关规定的转变。审计法将内部审计设立权限赋予组织应遵循的其他标准。审计署在1995年的《审计署关于内部审计工作的规定》中则具体要求，对于审计机关未设派出机构，财政、财务收支金额较大或者所属单位较多的政府部门；县级以上国有金融机构、国有大中型企业、国有资产占控股地位或者主导地位的大中型企业、国家大型建设项目的建设单位，财政、财务收支金额较大或者所属单位较多的国家事业单位，以及其他需要设立内部审计机构的单位等七类组织机构，应当设立独立的内部审计机构。其他审计业务较少的单位，可以设置专职内部审计人员。同时，在内部审计监督事项中强调了经济责任和建设项目的预决算等内容；在内部审计机构权限上规定被监督单位按时报送计划、预算、决算、报表、有关文件和资料等；在内部审计工作程序上规定了主要项目进行后续审计的内容。这一阶段，审计署的规定明确了相关单位需要设置内部审计机构的责任，进一步优化了内部审计的任务、权限和程序，强化了内部审计监督的作用。但是，2003年的、目前正在实施的《审计署关于内部审计工作的规定》则修改为“国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。法律、行政法规规定设立内部审计机构的单位，必须设立独立的内部审计机构。法律、行政法规没有明确规定设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立内部审计机构，配备内部审计人员。”同时，该规定也充实了内部审计机构的任务和权限，但取消了对内部审计工作程序的规定。从这一阶段来看，审计法和审计署的相关规定都对内部审计设置做出了原则规定而非明确规定，而事实上“国家有关规定”也极为少见（刘力云，2007）。

关于我国内部审计制度变迁的思考：

1.制度规定不够明确。制度的作用在于规范人们之间的相互关系，减少信息成本和不确定性。因此，明晰的制度规定有助于制度执行，减少交易成本。

2.加强公共部门的内部审计监督。在现行内部审计制度中，公共部门除根据有关规定外，可以自主设立内部审计机构。因此，很多公共部门没有有效地建立内部审计监督机制，难以满足公共部门治理的需要。

3.内部审计准则没有得到广泛重视和执行。除了上述制度以外，作为内部审计制度的规范标准，中国内部审计协会于2003年开始陆续了《中国内部审计基本准则》和具体准则，目前包括1项基本准则，29项具体准则和5项内部审计实务指南。

篇11

有效沟通是内部审计日常工作的重要组成部分，是内部审计准则对内部审计师的要求，它贯穿于内审工作的全过程。有效沟通能为内审工作架起一座桥梁，有利于构建和谐的内部审计环境。

一、有效沟通在构建和谐的内部审计环境中起重要作用

内部审计基本准则和具体准则从制度层面强调了有效沟通的重要性。《内部审计基本准则》第九条规定，内部审计师应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。《内部审计具体准则第11号——结果沟通》、《内部审计具体准则第20号——人际关系》进一步提出对内部审计师沟通能力的要求。有效沟通对于建立相互信任的人际关系，获取相关、全面、可靠的信息，确保内部审计意见得到有效落实，实现内部审计目标，具重要意义。内审工作的特殊性要求内部审计师具有较强的沟通能力，它能使内审工作赢得领导的充分支持和理解，能获得被审计单位和相关职能部门的协调配合，能使内部审计师之间信息共享，提高内部审计效率，更有效地发挥内部审计作用。

二、和谐的内部审计环境需要建立多层次的有效沟通

根据不同的交往对象，内部审计活动中的有效沟通主要存在与本单位领导层、上级主管部门、本单位相关职能部门以及外部机构之间。

1.建立并保持与本单位领导层、上级主管部门的良好有效沟通。内部审计机构是根据本单位领导或上级主管部门的工作安排进行审计的，开展内审工作首先要取得领导的授权和支持。因此，内部审计机构应建立与领导层的沟通渠道，同各级领导进行及时、有效沟通，使其增加对内审工作的了解和信任，重视内部审计提供的信息和建议，为领导决策提供参考。

2.建立并保持与本单位其他职能部门和本部门之间的良好有效沟通。良好的审计环境是开展内部审计的重要前提和保障。本单位其他职能部门是内部审计的合作者，是共同的目标把双方联系在一起。开展内审工作需要其他职能部门的协调与支持，建立横向的沟通协调机制，为单位的整体利益共同配合达成共识，合理配置资源，实现优势互补，形成合力。同时，良好有效沟通能促使内部审计师之间信息共享，转变和改善思维方式，从宏观和全局的角度考虑问题，提出有效的内部审计建议，提高内部审计效率。

3.建立并保持与外部机构的良好有效沟通。内审工作的顺利开展，也离不开外部各方的支持：审计机关、协会对内审工作的业务指导和监督；社会中介机构提供专业性的服务；与其他单位内部审计机构之间的交流等。因此良好有效的沟通能为内审工作搭建桥梁，起到必要的衔接作用。

三、和谐的内部审计环境需要掌握有效沟通的技巧

沟通是人与人之间、人与群体之间思想与感情的传递和反馈的过程，以求思想达成一致和情感的通畅。沟通是信息的传递，并被充分理解。有效的沟通使双方都能准确地理解信息的含义，是一个双向、互动的过程。内部审计师若能全面掌握沟通技巧并运用于内审工作中，将大大提高内部审计沟通的效果、效率，提高内审工作质量，有利于构建和谐的内部审计环境。

1.确立并坚持服务观念，提高工作效率

内部审计的工作导向是协助本单位其他部门完成任务，服务于管理层。因此，内部审计师应通过沟通及时、妥善地解决分歧和误会，化解人际冲突，加强审计成果的综合利用效果。良好有效的沟通应注意三个方面：一、了解管理需求，充分准备明确目的，制订妥善的交流计划，以接受者的个性特征，心理情绪、知识水平等，区别对待。二、注意选择适当的沟通时机、场所，尽量选择舒适宽松的环境，把沟通的目的和预计从受访者得到的合作水平作为考虑的重要因素，并控制沟通时间。三、坚持服务观念，强化服务意识，在沟通中扮演“参谋和师爷”的角色，避免先入为主，注意语言沟通和非语言沟通。

2.积极主动争取领导支持，保证审计工作的开展

领导重视是搞好内审工作的前提，为了保证审计工作的顺利开展，内部审计部门应积极开展、汇报工作，主动向领导提出规范化建设的建议和意见，赢得领导的重视和支持并及时予以指导。领导的重视和支持能为内审工作顺利开展创造良好的工作环境，逐步形成上下配合协调共同把关的好局面，使内部审计师坚定做好审计工作的决心和信念。

3.不断完善审计制度，规范内部审计程序

不断完善审计制度，依法审计、按规矩办事往往容易取得理解和信任。一方面，依据法律规范解释审计发现的问题，是一种直接、有效的沟通方式，容易达成共识。另一方面，严格遵循审计行为规范、执行审计程序等，是一种间接、有效的沟通方式，容易赢得对审计结果的信任。

4.加强内部审计师自身能力要求，提高沟通能力

内部审计师应针对审计工作需求，系统地参加职业道德修养和业务培训等后续教育，能恰当地与他人进行有效沟通，具备较强的分析、判断和人际交往能力以及足够的职业敏感性。

5.善于倾听并保持耐心，充分了解对方需求

在内审工作中，应根据个体不同的情感表现形式、处事态度、反应速度和个性喜好等沟通特点，表明真诚配合对方，善于倾听并保持耐心，创造相互信任的气氛，充分了解对方的需求，帮助确认了解到的信息，提高化解问题的工作能力。

篇12

关键词:企业内部审计 必要性 问题 对策

审计是一项具有独立性的经济监督活动。它是由独立的专职机构或人员接受委托或授权，对被审单位特定时期的会计报表及其他有关资料的公允性、真实性以及经营活动的合规性、合法性和效益性进行审查、监督、评价和鉴证的活动，其目的在于确定或解除被审单位的受托经济责任。本文就当前我国内部审计存在的一些问题及应该采取的相应对策谈谈个人的粗浅看法。

一、 企业内部审计存在的主要问题

(一)企业内部审计设立方式带来的问题

我国企业内部审计机构的设立,不是在企业充分认识到内部审计必要性的基础上设立的,而是在国家审计的直接推动或干预下设立的。很少有人把审计当作领导的参谋和助手。企业领导一般都认为内部审计可有可无,所以绝大部分的企业的领导都没有充分认识内部审计在提高企业经济效益中的重要作用,忽略了企业内部审计这一最为有效的综合监督机制。大部分经营者几乎把全部精力都投到抓生产上,而忽略了内部审计的作用。

(二)企业内部审计机构定位及隶属关系的影响

《审计署关于内部审计的规定》和中国内部审计协会制定的《内部审计基本准则》中,对内部审计的机构设置、内部组织隶属关系都有相应的规定。但由于规定中没有强制性的具体要求,没有明确规范的界定尺度,所以先行企业中存在内部审计机构设置、隶属关系、人员编制数量不是十分清晰的问题,出现了多种形式的内部审计机构设置和隶属关系。

(三)审计环境发育不完善,给内部审计工作的开展造成的阻力

(1)由于国有资产产权问题没有从根本上解决,人们对资产的关切度很低,导致内部审计需求乏力。

(2)在制度上由于企业所有者缺位,内部审计成了单一的管理工具,导致定位偏颇。

(3)企业管理的不规范,特别是人治化的管理,使内部审计无法有效开展工作。

(4)内部审计人员素质不高,审计手段低下,使内部审计部门不能提供优质的服务。

二、做好企业内部审计工作的措施

(一)领导必须加强对对内部审计工作的认识，提高审计机构、审计人员的独立性

领导对内部审计工作高度重视，加强认识是做好审计工作的保证。使领导的思想观念从“要审我”转变到“我要审”，从被动的接受审计人员的审计到主动请审计人员审计。同时，要不断健全企业内部审计组织及相关财经制度，通过大力宣传，使大家都认识到内部审计的重要性，不断提高内部审计人员的地位。使从事内审工作的人员逐步趋于专业化，内审人员能够在有利于工作开展的环境中工作，确保内部审计工作的严肃性、连续性、权威性和独立性，使内部审计工作更好地为企业的发展服务。

(二)不断探索全新的内部审计模式，做到既重视传统的财务审计，且注重经济效益审计

从而更好的适应现代企业制度财产所有者与经营者的分离、制衡的运行机制。目前我国的企业内部审计制度在借鉴国外经验的基础上出现了以下几种模式：一是由董事会领导的组织模式；二是由监事会领导的组织模式；三是由总经理领导的组织模式；四是由总经济师领导的组织模式；五是由主管财务的副总经理领导的组织模式。从这几种组织模式的实际使用来看，基本情况是各有利弊。

(1)董事会领导下的组织模式领导层次较高，有比较强的独立性。所以这种模式应目前成为企业内部审计的常用选择。

(2)监事会领导下的组织模式，众所周知，监事因为不能兼任公司的经营管理职务，即没有经营管理权，而内部审计的主要任务是通过审计促使企业改善经营管理，提高经济效益，所以，这种组织模式的缺陷是使内部审计不能实现直接为经营决策服务，实现提高经济效益的目的。

(3)总经理领导下的组织模式，虽然总经理可以直接参与经营管理，而提高经营管理水平，但它又不能独立的监督和评价本级公司的财务和总经理的经济责任。

(三)不断调整内部审计工作的职能和作用

一是适应新变化，及时调整工作职能。过去的内部审计工作重点是“查错防弊”，但随着时代的发展，新形势下，对企业而言，外部制约机制不断加强，内部管理水平不断提高，会计电算化全面普及，财务工作出现错误越来越少，这就要求内部审计工作必须实现从传统的“查错防弊”转变到提高企业的经营管理、增强领导决策的科学性，从而提高企业的效益。二是及时调整内审工作的作用。内部审计的作用过去是审查和监督，随着职能的调整，其作用也应拓展为评价与咨询。内部审计工作的领域也随着其职能和作用的调整，将逐渐从财务领域，不断扩展到企业经营管理的各个方面。所以，内部审计人员也将不再单纯地以监督为主，还会转变到以评价与监督并重，使内部审计的工作空间更加广泛。

(四)不断完善内部审计工作的法律法规，使内部审计工作规范化

当前，进行内部审计工作可以依据的法律法规主要有《审计署关于内部审计工作的规定》、《审计法》及相关法律法规、《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》以及10项内部审计具体准则。这些法律法规既符合国际内部审计惯例，又适合中国国情。另外，注册会计师审计有《注册会计师法》，政府审计有《审计法》。随着中国内部审计工作新情况的不断出现，内部审计的相关法律法规必须不断与时俱进，才能跟得上时代的发展步伐，这是中国内部审计工作着力推进内部审计法制化、制度化和规范化建设的需要。如此，才能保障内部审计的合法身份，使内部审计工作有法可依，使内部审计人员有章可循。

(五)强化审计队伍建设，不断提高审计人员素质

这是提高审计工作效率和水平的有效途径。内审人员除了精通财务会计，还应掌握其他业务领域的相关知识与技能，才能更好地实现审计为企业服务的目的。

参考文献：

篇13

关键词：内部审计；内部审计准则；影响；转型

伴随着全球经济结构的日益复杂化，世界各国的经济与市场联系日益密切。随着金融危机的爆发，各国逐渐提高了对内部审计的重视度，内部审计的审计理念、审计内容等方面都在一定程度上发生了变化，内部审计工作亟需进行革新。为了有效的提高内部审计质量、规避内部审计风险，实现内部审计事业的可持续发展，中国内部审计协会2014年1月1日起施行新《中国内部审计准则》。新准则的推行，要求企业内审工作及时做出相应的调整与转型，这对内部审计事业健康发展有着积极意义。

一、内部审计的概念

1.内部审计概念

根据《关于内部审计工作的规定》，将内审概念定义为，对组织内部各类控制工作及业务进行独立性评价，对本单位以及所属单位财政财务收支以及经济活动是否合法进行独立监督，并确定经济活动是否符合相关的标准与方针，业务活动是否实现了组织的发展目标、是否合理地利用了经济资源，通过一系列的审计工作加强企业经济管理。现阶段新的内部审计准则对内部审计重新进行了阐述，认为内部审计是一种兼具独立性与客观性的咨询活动，主要通过系统性的方式方法，对组织内部的业务活动进行审查与评价，从而优化组织内部的治理结构，加强企业风险管理，实现企业的发展目标。

2.内部审计准则的概念

所谓内部审计准则，主要指的是各级政府机关与各类企业内部审计工作人员，在开展内部审计工作的过程中遵循的相关原则。内部审计准则是评估内部审计工作质量的客观标准，遵循内部审计准则开展内部审计工作可以有效地提高内部审计工作的工作质量，并推进内部审计理论与实践的发展。随着近年来我国社会主义市场经济的飞速发展，我国企业逐渐重视起了内部审计工作，这就对内部审计准则的科学性与有效性提出了更高的要求。为了有效地提升内部审计准则的科学性，中国内部审计协会在广泛吸纳了广大内部审计人员意见与经验的基础上，结合我国内部审计的实际情况，于2014年对传统内部审计准则进行了修订。新内部审计准则由基本准则、具体准则以及实务指南三部分组成。

二、我国内部审计开展现状与新内部审计准则实行的必要性

1.我国内部审计的开展现状

根据我国《审计法》的相关规定，内部审计工作应在遵循国家相关安全法律法规与政策的基础上，依照本单位与本部门的规章制度，围绕单位与部门的经济活动在本部门主要负责人的直接参与领导下开展内部审计工作，并独立行使内部审计权。对内部审计工作的计划安排、报告审批都是有相关单位与部门的领导直接做决定，内部审计人员则需要遵循领导的指示开展工作并报告工作。我国《审计法》的相关规定将我国企业与政府机关的内部审计部门定位于主要负责人领导，这种设置在一定程度上保证了内部审计机构的独立性，对内部审计工作的进行起到了重要作用。

但是在实际工作中，有些单位的领导在认识上存在着差距，设置内部审计机构只是为了应付上级，不重视内部审计的监督作用；还有一些单位的内部审计机构建立后不久便被撤销、合并，或根本没有设置内部审计机构，这使得内部审计工作的质量大打折扣。随着现代企业制度的建立，目前的这种领导隶属模式越来越暴露出其固有的缺陷，独立性难以保证，经营者的主观意志会影响到内部审计工作的有序进行，内部审计工作难以做到客观公正、实事求是，起不到审计监督的作用，限制了其控制和评价作用的发挥。

2.推行新内部审计准则的必要性

根据我国内部审计的现状，我们的内部审计准则必须要做出相应的改变和改动，内部审计的长期发展规划不是很长远，长远的规划和年度计划没有很好的结合在一起，而且内部审计的适用范围有一定的局限性，在很多细节上还有许多要改善的地方，所以推行新内部审计准则是势在必行的首要任务。

三、新内部审计准则的重大变化

1.对内部审计准则内容的改变

新内部审计准则，要求在制度规划、文字表述等方面与国际接轨，首先内部审计定义修订得更加完善和科学。同时符合国际内部审计准则的要求。新准则增加了内部审计的长期发展规划，立足于内部审计的长远发展。把长远规划和年度计划结合起来，使内部工作计划更具前瞻性、科学性和适用性。

2.对内部审计准则质量的保证

新内部审计把保证和提高审计质量作为制定准则的三个目的之一，彰显了内审质量的重要性。制定准则的依据有所改动。依据提高到《审计法》及《实施条件》的层面，彰显了《基本准则》的严谨，高端和大气。新内部审计强化了内审的客观性、从属性和服务型，并提出了运用系统，规范的方法，更加重视内部审计方法的科学性、现代性和规范性。

3.对内部审计的任务和人员的改变

新内部审计把内审的任务进一步扩大，“业务活动”不仅局限于“经营活动”，从而扩大了内审工作领域，还增加了“风险管理”的审计内容，适应了社会经济发展的需要和组织发展的需要，并对内部审准则的适用范围进一步明确。内审机构和内审人员不得负责被审计单位的业务活动。

四、新内部审计准则对企业内审工作的影响

新内部审计准则，对企业审计工作提出了更多更高的要求，同样也对企业内审工作造成了多方面的影响，主要体现在以下方面：

1.内审工作人员短时间内需掌握大量新内容

新内部审计准则的调整不仅仅涉及到部分内容的调整，甚至连根本性的职业道德原则也进行了调整，可以说是发生了根本性的调整。

（1）内部审计工作人员需要对新的内部审计定义进行深刻理解，明确新内部审计定义对职能范围的拓展，深入分析内部审计工作在价值增值以及实现组织目标中的重要作用。在开展内部审计工作的过程中，应当将风险导向理念与相关准则进行结合，内部审计机构也应当以风险为基础，合理开展内部审计业务。

（2）新内部审计准则应当立足于现阶段内部审计实际发展情况，对准则内容进行合理化调整，从而提升内部审计准则的可操作性。在调整过程中应当兼顾绩效审计准则的经济性以及内部控制审计准则的合理性，结合《企业内部控制基本规范》的相关规定，保证准则调整的科学性。

在对准则内容进行合理化调整的过程中，还应当对内部审计人员职业道德的具体要求进行细化，删除实际内部审计工作中可操作性较低的内容。对内部审计准则进行修订与更新，可以有效地推进我国内部审计规范化建设，从而构建健全的完善内部审计规范体系，并保证内部审计工作质量，规避内部审计风险。中国内部审计协会结合内部审计质量评估工作，加大对新准则的宣传力度，不断促进新准则的有效实施，有利于实现内部审计工作的可持续发展。

（3）新内部审计准则所调整的内容根据内部审计的最新发展理念，提升了准则的科学性与可操作性，因此内审工作人员必须确保自己与时俱进，掌握新内部审计准则的新内容、新原理，以确保自己更快地适应企业内审工作新要求，更好地融入到内审工作中。

2.加大了企业行业的信息指导

随着现阶段我国内部审计准则不断进行着完善，我国会计行业的工作也不断依附于企业的内部协调以及管理进行着转变。随着我国企业经营情况的转变以及我国审计准则的不断完善和更新，会计报表也不断进行着改变，不断进行着规范与完善。

3.强化了风险的审计概念

在新内部审计准则中，通过相应的导向作用，对于企业在日常经营中易出现的经营风险进行着规避与监控，并着重针对现阶段我国企业日常的经营中，风险种类、风险控制措施以及风险控制能力进行全面改善。从整体金融环境来讲，内部审计准则的变化对企业的风险预警工作可以产生相应的提示功能。现阶段内部审计工作中法律环境、监管力度等难以预测的影响因素越来越多，企业经营风险的预测也存在较大的困难，针对这一问题出台的新内部审计准则的核心内容就是对一系列的风险隐患进行有效预测，进而帮助企业强化管理措施，对企业的经营风险进行有效转移，降低不确定因素对企业发展的威胁。

五、新内部审计准则下企业内部审计工作的转型与发展

针对新内部审计准则所带来的调整，企业内审单位及工作人员可以从以下几个方面发展及转型企业内审工作：

1.加强学习新内部审计准则，进一步提升内审技巧与方法

针对新内部审计准则所带来的新挑战，企业内审工作人员应该努力加强对新内部审计准则及其相关内容的学习掌握，提高企业内审工作人员的专业胜任能力。企业内审工作人员重点把握新旧内部审计准则所存在的差异之处，并努力提升自身的内审技巧与具体方法，由账项审计人员提升为审计分析人员，以实现在审计技术上始终保持领先一步，以达到满足企业内审工作发展的需求，否则难以对企业的审计信息的真实公允进行公开、公正、公平的判断。

2.深入分析及掌握新、旧内部审计准则差异所在

企业内审工作人员应对新内部审计准则所对应的变化内容进行深入的了解与掌握，并应用于企业实际内审工作中。新内部审计准则所带来的变化之处，不仅仅包括内部审计职能的变化，内部审计范围、目标的变化，以及准则的适用范围的变化等等，主要体现在以下方面：

（1）IIA在最新的内部审计定义中将内部审计界定为确认与咨询活动。内部审计的确认功能主要指的是通过监督检查对被审计事项进行鉴证，并在见证基础上提出相应的意见和建议。而内部审计的咨询功能则是在确定功能的基础上开展的，是确认功能的升华。与传统内部审计工作监督职能的查错纠弊功能不同，新会计准则下的内部审计工作着重强调咨询功能带来的内部审计价值增值。随着现阶段我国内部审计工作的全面转型与发展，传统内部审计工作的监督职能与评价职能无法全面地反映现阶段内部审计理论与实践的发展。因此借鉴IIA最新的内部审计定义，新内部审计准则将监督职能、评价职能转换为确定职能与咨询职能，从而有效的扩大了内部审计的职能范围。

（2）新的内部审计准则对内部审计的目标进行了界定，明确了内部审计促进组织完善治理、增加价值和实现目标的功能。并进一步确定了对内部审计工作促进价值增值、提升企业治理水平以及实现企业目标等方面的作用，从而有效地提升了内部审计的目标定位，提升内部审计在组织中的地位、影响力与层次。

（3）新的内部审计准则对内部审计的工作范围进行了界定，将传统的企业经营活动审计转变为业务活动，将传统局限于以盈利组织为主的业务范围拓宽到了非盈利组织。同时新内部审计准则增加了对风险管理的适当性和有效性的评价，提高了内部审计工作对企业风险的关注度。

3.提升内审工作人员素质，强化内审管理

（1）提升内审工作人员素质，并构建良好的内部控制氛围。任何一企业内审管理控制制度均是以“人”为中心展开的，因此企业内审工作人员是内审管控制度得以有效落实的关键基础与保障，企业应该关注企业内审工作人员专业技能的提升工作，特别是内审工作人员的职业道德水平。也就是说，企业内审工作人员必须以新内部审计准则层面出发，突破以往的内审管控理念的约束，提升自身的专业技能，促使企业内审管控制度得以高效执行。

（2）强化企业的内审管理工作。企业内审工作是企业审计进行内部管控的关键环节，是企业内控的重要组成部门之一。企业内控体系建设过程中，应该力争确保企业内控管理制度与体系的完善与健全，并从本质上规避各种风险，完善管理制度。另外，设置企业内审管理部门时，应该确保内审部门管理职责清晰，并确保内审工作人员及管理机构的独立性，确保其应有的工作专业独立性，以便内审工作的有效开展。

（3）加强企业信息平台的安全性建设。强大、完善的信息平台，可为企业内部审计管控工作提供重要的数据支持，并全面地反映了企业实际运营及销售数据。基于信息平台的数据分析与管理，可以有效地发现审计日常作业中所存在的各种问题，及时、有效地规避各种财务管控风险。另外，健全、完善的信息平台同样能够让那些想要盗取或者修改企业经营信息的不法分子失去了宝贵的良机，确保企业经营正常平稳开展。

综上所述，内部审计准则的革新对企业内审工作提出了更高的要求，无论是在提升自身职业素养层面，还是在加强企业各个管理部门协调作业层面，均要求企业内审工作人员保持更为谨慎的心态，要求企业管理人员给予更大的重视，更需要企业决策层给予强大的支持。企业内审工作人员更需要深入地分析与掌握新内部审计准则所存在的差异，掌握新的内审知识、工作技巧与方法，以更好地应对新内部审计准则下的内审工作需求，更好地推进企业内审工作开展，确保企业内审管理的高效性。

参考文献：

[1]吕文慧.新旧内部审计准则比较研究[J].合作经济与科技，2014（13）.

[2]姚小燕.内部审计新准则对央行内审工作的启示[J].青海金融，2014（9）.

篇14

一、IT内部审计同IT治理和内部控制的关系

信息技术的重要性和复杂性使之影响到公司的决策及执行，IT管理也表现出越来越严重的问题，主要表现在：IT投资变得无法控制；风险控制与服务质量不能令其他部门满意；由于IT的专业性，IT战略规划常常同公司总体战略难以协调，可能导致影响公司总体战略的贯彻执行。IT治理就是为解决这些矛盾而引入的概念，现在IT治理已经在很多企业内实施，IT治理是公司治理的一个关键部分，它能使企业合理利用IT资源，促使IT投资收益最大化，使得IT在复杂的管理环境下有效进行相关风险管理，从而保障IT服务质量，推动企业整体目标的实现。IT内部审计是IT治理的重要组成部分，对IT治理起到促进作用。保险公司内部控制是指保险公司各层级的机构和人员依据各自的职责，采取适当措施，合理防范和有效控制经营管理中的各种风险，防止公司经营偏离发展战略的机制和过程。通过对内部控制的测评，确定系统信息的可依赖程度，评估控制风险的水平，减少审计工作量，节约审计成本，从而保障审计质量。内部审计是现代企业法人治理结构的内在需求，尤其是对于以经营风险为主的保险公司来讲，有效的内部审计对企业防范风险起到至关重要的作用。为有效节约审计成本，提高审计效率，外部审计也会使用内部审计工作成果。当然，两者在职能、地位、作用等方面都存在很大不同。内部审计部门是公司重要部门，内部审计是公司内部的一种独立、客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进公司总体目标的实现。内部审计人员需要熟悉公司保险经营和投资经营的运作流程，从整体上把握企业的经营管理。

二、现阶段保险行业IT内部审计特点

1.顺应政府监管的要求保险行业上市公司除中国人寿在美国上市需要执行SOX法案之外，其他保险公司需要执行保监会《保险公司内部控制基本准则》第三十条中有关于信息技术控制的专门条款，《保险公司内部控制指导原则》第八章支持保障系统中的48~53条中关于计算机信息系统控制的要求。

2.技术标准的选择一般监管部门会就IT内部控制提出基本准则和指导原则，选择具体的审计标准来达到政府的监管要求是保险公司IT内部审计需要解决的问题，现在有关IT内部控制和IT审计的国际标准很多，这些标准各具特点。一般保险公司的做法都是按照COBIT标准，根据自身特点，结合信息系统生命周期各个阶段的不同特点有选择性地实施COBIT控制模型，COBIT将IT过程、IT资源及信息与企业的策略、目标联系起来，形成一个三维的体系结构。其中，IT准则反映了企业的战略目标，从质量、成本、时间、资源利用率、系统效率、保密性、可用性等方面来保障信息的安全性和有效性；IT资源包括专业人才、应用系统、技术、设施及数据在内的信息相关的资源；IT过程从信息技术的规划与组织、采集与实施、交付与支持、监控等四个方面，确定了34个信息技术处理过程。

3.IT审计技术与方法该方法主要包括测试数据法、平行模拟法、嵌入审计模块法、虚拟实体法、受控处理法、受控再处理法和程序代码检查法。

4.有效控制IT内部审计把对审计风险的检查控制作为IT内部审计的重要质量控制目标。审计风险分为重大错误风险和检查风险，由于IT系统复杂性，检查风险是客观存在的，为避免检查风险的出现需要对IT内部审计进行有效控制。

5.采用非现场审计的方式依靠强大的信息技术的平台，IT内部审计主要采用非现场审计的方式进行。通过远程方式对审计对象相关数据和资料的不断搜集、整理和分析，把审计由事后审计变为事前统一规范、事中监督预警、事后定期分析回顾的过程。

三、保险业IT内部审计需要关注的问题

1.业务与IT联合审计IT内部审计与其他内部审计相比在技术上有其独特之处，如今IT和业务的融合越来越紧密，IT在支撑业务同时，也利用新的技术手段引领业务发展。因而IT和业务也需要进行联合审计，交付给公司管理层一个统一、全面的审计结论，使得审计结果更好地服务于公司稳定发展的总体目标。

2.从公司治理结构上解决审计独立性问题如何加强内部审计的独立性一直是内部审计探讨的重点，现在很多保险公司IT内部审计独立性从组织结构上来说还没有得到彻底解决，成立有公司决策层参加的审计委员会、有独立于IT研发和运维IT内部审计机构以保障IT内控审计和实质性审计的客观公正，是IT内部审计独立性的必然要求。

3.提高IT内部审计人员比例和素质IT审计是IT技术和审计技术相结合的边缘学科，IT审计人才是复合型人才，需要原来的IT技术人员和内部审计人员彼此钻研对方的学科，同时掌握财务、运营、商务等管理知识，在通过CISA认证的同时还需要有CFA、CIA、CISP等认证。人员素质的提高也是通过需求拉动的，只要公司有相应的需求和激励措施，人员素质的提高是指日可待的。

4.新技术和IT审计新理念、新技术的吸收运用新技术、IT审计新理念、新技术层出不穷，新理念、新技术对提高生产力、拉动经济增长、改变生活方式等具有良好的促进作用。只有加强对新理念、新技术的了解，迅速做出应对，才能适应时代的发展变化。

5.处理好IT内部审计的关系一是IT内部审计与IT研发、运维、管理关系；二是调整好内部审计与社会审计、国家审计的关系；三是摆正IT内部审计在公司内部审计中的位置。

6.成本效益原则IT内部审计同样需要遵从成本效益原则，不能进行不计成本的投入，服务公司追求股东利益最大化的整体目标，在兼顾效益的原则下进行适度审计。