保险监管的必要性精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇保险监管的必要性，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：养老保险基金投资监管

一、我国养老保险基金迫切需要投资

养老问题是任何一个社会、任何一个人都无法回避的问题。基于养老的风险性和社会性，为保证人们退休后的生活水平，通常以养老保险的形式筹集养老保险基金，最终以养老金的形式返回到养老保险的受益人手中。因而，偿付能力的充足性是养老保险基金的根本问题，投资成为养老保险基金的迫切需要。

1.巨额隐性债务问题需要解决。在我国现行的基本养老保险的“统账结合”筹集模式下，社会统筹账户由企业缴费；个人账户按照职工工资缴费比例建立。企业缴费率由各省政府自行确定，不超过企业工资总额的20%.但在实行该体制以前，已经退休的职工和在现收现付的旧体制下已经工作一定年限的在职职工，都没有时间或没有足够的时间为个人账户积累资金。这势必造成了目前基本养老保险收不抵支和个人账户“空账运行”的现象。据统计，在退休人员每年以6%的速度递增的情况下，全国养老保险基金缺口已经从1998年的100多亿元增加到2003年的400亿元左右。改革遗留下的隐性债务日益加剧。其中导致基金缺口的原因是：一是退休年龄偏低；二是待遇水平偏高。

2.社会老龄化问题需要渐渐化解。在进入本世纪，我国60岁和65岁以上人口分别占到全部人口10%和7%，被认为是我国人口老龄化进入一个新阶段。据测算，我国老年人在2015年前后将高达2亿，在老龄化高峰时我国老年人将在4亿以上。然而，我国今天国民经济生产总值只占世界的3.8%，却要负担着世界20%的老人乃至1/4（25%）的老人。我国在职职工与退休职工的比例是：2000年为5：1.2001年为4.1：1；预测2020年为2.2：1，2030年下降为1.8：1.据预测，2030年左右我国退休高峰（60岁以上人口约占33500万，约占总人口的27%）来临时，退休费将占工资总额的36%，高出国际公认的26%的警戒线10个百分点。目前正不断扩大的老龄化危机，对存在缺口的养老保险基金来说是雪上加霜。

3.需要投资扩充基金。基金的来源主要包括政府财政拨款、企业（雇主）缴费、职工（雇员）缴费和基金运营收入四个方面。为尽快充实社会保障基金，一方面要继续保持适度的财政支持，按照“中央社会保障支出占财政支出的比例要逐步达到15-20%”的要求，在确保中央财政当期支付缺口补助和做实个人账户补助的基础上，进一步增加财政投入，稳定国有股海外上市减持和彩票公益金收入，适时开征大额遗产、奢侈品及高档消费等特别税种，进一步充实社会保障基金；但是政府财政的主要来源是纳税人，每年用于补充养老保险基金的财政毕竟是有限的，否则抽空财政会影响到社会经济的发展。企业和职工的负担已经比较重，还有医疗、工伤等其他缴费，再加重企业负担已经不大可能。从理论上讲，通过缴费来扩充基金毕竟有空间的限制。在缴费比例、覆盖范围都饱和的情况下，缴费就不能再带来基金的增长。因此，长期的养老保险基金问题只能通过长期不断的投资来解决。

4.基金管理方面存在的漏洞需要投资来化解。一方面，由于我国养老保险基金与财政密不可分的关系，造成了大量的养老保险基金流失，表现为基金挪用、隐瞒截留收入、福利奖金等非正常支出等等，这一现象近几年来随着监管力度的加大已有所控制。另一方面，因为征缴力度不足，基本养老保险的覆盖面近几年才扩展到私营经济、个体经济的从业人员和一些灵活就业人员。而片面追求覆盖面以应付眼前的基金支付还会造成基金管理行为的短期化，出现“优惠征收”、“打折征收”的现象，给以后的养老保险基金埋下巨大隐患。这使得养老保险基金的投资问题更加紧迫。

二、养老保险基金投资的风险分析

养老保险基金从形成到支付是一个非常复杂的系统，其中，投资是实现基金增长最核心的一环。巨额的养老保险基金投向资本市场，在追逐基金收益的同时，风险也为各方主体密切关注。养老保险基金理事会代表劳动与社会保障部，专门负责对养老保险基金的监督和日常风险管理，选择专业的养老保险基金运营机构，指导养老保险基金的投资战略和方针。投资管理人作为专业的投资机构，职能就是通过具体的投资战术的运用实现收益最大化和风险最小化。而政府部门出于社会安定的考虑，对投资的风险持非常谨慎的态度。对养老保险基金投资的所有风险进行有效管理，有赖于一个完善的投资监管体系，有赖于各个主体之间相互监督、相互制约的权利关系和职责安排。

三、对养老保险基金投资问题监管的几点建议

1.以社保部门为核心，相关部门辅助进行基金运营的监管。我国养老保险基金的运作跨越了多个部门，社会保障部门直接负责基金的征收和发放，目前还有政府财政拨款对养老保险基金的补充，基金的投资由专业的基金管理公司操作，所有的基金都通过银行托管和流转，最后受益人从个人在银行的养老保险账户上取得养老金。这些部门通过委托管理联系在一起。因而，对整个基金运作的监管，应该是以社保部门为主，财政部、证监会、银监会各司其专职又相互协作。在这样的体系下，社会保障部门仍是养老保险基金投资监督的核心力量。其他部门专司本职，只在本部门职责范围内对养老保险基金进行监管。只要权责明晰，就可以保证监管的效率和成果。

2.建立专门的养老保险基金投资监管机构。养老保险基金数额巨大且专业性强，而基金的投资也是非常讲究技术与专业的，需要有专门的机构来监管养老保险基金投资。可以建立专业的养老保险基金投资监管部门。而社会保障部门也可以把养老保险基金投资的管理任务独立出来，委托由社保部、企业和职工代表、专家组成的养老保险基金理事会管理。对养老保险基金投资的监管，养老保险基金理事会的管理内容应包括：（1）审核批准投资管理人、托管人的进入和退出理事会负责下的养老保险基金业务。（2）限制投资组合与投资比例，严格防范投资管理人的冒险行为。大多数国家的养老保险基金都投资于政府公债，而对投资于股票、债券、房地产等项目有严格限制。

基于养老保险基金的特性和我国资本市场的高风险性考虑，应该在证监会下独立设立养老保险基金投资监管司，专门行使证监会对养老保险基金投资的监管职能。其负责基金投资的具体行为包括：（1）与社保部门共同确定养老保险基金运营机构的基本资格，对基金公司高管的任职审核；（2）定期和不定期地对投资管理人进行常规检查；（3）接收基金公司的定期报告，对养老保险基金的投资风险评估；（4）协调养老保险基金与其他基金、其他证券的关系，首先保证养老保险基金的安全稳健和增长等等。托管银行根据法律赋予的权利和自身的角色特点，也能有效对基金投资运作进行监督，及时发现和报告投资管理人的异常交易或异常行为，督促投资管理人纠正违法违规行为。

篇2

合规管理与业务管理、财务管理并称企业管理的三大支柱。区别于财务管理告诉企业“做什么”，“怎样分析”的特点，合规管理的重点在于企业应如何开展经营活动，其主要内容包括公司治理、行业监管方面的合规事务、法律风险防范、其他内部道德规范和规章制度（包括行为守则）等。

合规管理的对外任务（也是其首要任务）是保证企业妥善履行其对外部利害关系人所应承担的责任，如信息披露、保护公共利益、公平竞争、保护股东利益、不侵犯第三方权益等；对内任务是从整体上改善内部管理控制，进而提高企业的经营能力和竞争力。

本文主要是围绕保险公司内部合规管理组织架构，特别是基层分支机构合规管理架构如何建立和完善的相关问题进行探讨。

一、保险公司现行合规组织架构层级解析

中国保监会2007年向各保险公司及各保监局下发了《保险公司合规管理指引》，旨在规范保险公司治理结构，加强保险公司合规管理。《指引》明确，保险公司应当设立合规负责人，该负责人不得兼管公司的业务部门和财务部门。与此同时，保险公司应在总公司设置合规管理部门，并根据业务规模、组织架构和风险管理工作的需要，在分支机构设置合规管理部门或者合规岗位。《指引》强调，保险公司必须确保合规管理部门和合规岗位的独立性，对其实行独立预算和考评，并在合规管理部门与其他风险管理部门间建立协作机制。

根据合规管理的监管要求，保险公司近几年逐步都建立起了合规管理的组织架构：在总部大都设立了独立的合规部门或法律合规部门，在分公司设置了专职或兼职的合规管理职位。但不少保险公司（不仅限于新设立公司）的合规管理组织架构仍处于初级阶段，也就是说，仅在总公司层级设立独立的合规部门，规模较大的保险公司或国有保险公司能够在省一级分支机构也设立独立的合规部门，但省级机构以下的合规组织架构设置情况各公司之间就大相径庭了。少数公司在三级机构设立独立合规部门，有的公司则设置合规岗，大多数公司的三级机构合规岗由其他岗位兼职或未设置；而在四级机构层级，大多数保险公司都没有设置合规部门或单独的合规岗，至多设置兼职的合规岗。因此，从保险公司现行各层级组织架构看，基层分支机构，特别是三级机构及以下的层级，合规组织架构亟待建设和完善。

二、基层分支机构合规组织架构建设的必要性

保险公司的合规管理应该是一项全员参与的工作，公司员工合规意识的高低直接决定了该公司的合规水平。笔者一直从事财产保险公司管理工作，以2012年参加的某省行业协会组织的电销业务检查为例，来分析保险公司基层分支机构合规组织架构建设的必要性。我们在对各家保险公司省级分公司检查时，大多数省级公司都有专门的部门或专门的岗位负责公司的合规管理工作。凡是设置了合规部门的公司，都比较注重收集监管政策，并结合自己公司实际制定相关管理制度，同时下发下级公司并进行相关培训；检查组检查到各公司的地市级机构时，各家保险公司的合规管理组织架构的设置就相差很大了，有的公司设置了专门的部门或独立的合规岗位，有的公司设置了某个岗位兼岗合规岗，而有的公司就没有设置与合规管理相关的岗位了。检查的结果比较直观的反映出设置了专门部门或专职岗位的，对监管政策的传达比较到位。在与公司销售员工交谈时，销售部门的人员都能及时接到合规部门人员发来的监管信息，了解监管政策，在销售过程中遇到问题时也可以及时咨询合规岗人员或通过这个岗位人员向上级公司反映，能够得到及时的解答，合规意识就逐渐树立起来了。而没有设置合规岗位的公司，在检查中普遍感觉基层公司人员由于没有相关合规管理人员综合指导，不能及时了解并学习监管信息，而且各部门间缺乏对于监管要求的有效协同配合。例如在问到基层公司销售部门管理人员“电销业务能否在4S店出单，你们公司是如何管理的？”时，回答是只管与销售有关的中介协议签订等内容，没有涉及保单打印的管理。可见缺失了合规管理岗位的管理，相关部门没有将监管政策融合贯通到日常工作中。因此，健全基层机构合规管理组织架构主要有以下几点必要性：

（一）有助于降低保险公司的合规风险

近年来，保险投诉、行政处罚、中介业务违规等案件逐年上升，突显出合规管理对保险公司规范经营的重要性。而且这些案件基本都是发生在保险公司的三、四级分支机构，这些对保险公司的行政处罚、财务损失大多数是因保险公司基层机构违规经营和操作不规范引起，因此，加强保险合规管理，建设基层分支机构合规组织架构，有利于降低保险公司基层分支机构的合规风险。

（二）有助于将外部监管内化为公司自身的合规要求

目前保险市场竞争激烈，不少保险公司由于只看到短期利益，盲目追求短期经营指标，有些公司的业务部门对保险监管政策采取抵触和规避的态度。建立基层分支机构合规管理机制或设置独立的合规岗位后，出于其自身职责，必然会对这类违规行为进行抵制，并在公司内部宣传合规理念、培育合规文化，由外在的约束力转化成内在的自觉性。而一旦合规成为公司的基本经营理念，监管部门监管政策的落实将变得事半功倍。

（三）有助于培养员工的合规自觉性

基层分支机构合规组织架构的建立，有助于广大基层员工知悉监管规定与内控要求，方便基层员工咨询合规经营管理各项政策，便于提高员工的主动合规意识，增强员工的合规责任和合规自觉性，降低过失违规与主动违规的概率，进而提高保险从业人员的业务素质，培养一支合规的从业人员队伍。

（四）有助于监管政策和公司内控管理相关信息的上传下达

合规部门是保险公司与保险监管部门沟通的窗口，它负责向公司高层汇报新近的监管政策，提供合规建议，并组织相关部门进行学习。它同时也负责汇总相关问题，及时向监管部门进行咨询和反馈，以求准确理解和把握监管要求，并为监管政策的改进提供信息。如果将合规部门架构在基层分支机构中完善，将有利于监管政策和公司内控管理相关信息的上传下达，可以有效将合规宣传辐射到基层员工，也有利于公司各项政策、制度的有效落实。

三、基层分支机构合规组织架构模式探讨

当前保险公司在总公司层级均基本建立起合规管理的组织架构，设立了独立的合规部门或法律合规部门，设置了专职的合规管理职位，但不少保险公司的合规管理组织架构仍处于初级阶段，也就是说基层分支机构合规组织机构还有待完善。

那么，如何设置适合本公司特点的合规组织架构应成为保险同业考虑的问题。保险公司的合规管理组织架构的设立应注意把握三项基本原则：其一，能够保障合规部门有效地管理合规风险，合规负责人顺利履行合规职责；其二，合规职能的独立性是必要前提，合规部门必须独立于业务部门、财务部门和内部审计部门；其三，明确合规部门与其他内部控制部门之间的职责分工，建立各内部控制部门协调互动的工作机制。

在满足上述原则的前提下，笔者建议保险公司应该在总、省、地市级三级机构中设置独立的合规管理部门，在地市级以下机构设置独立的合规管理岗位。总、省公司的合规管理部门应了解合规政策的实施情况和存在的问题，及时向董事会及高级管理层提出相应的意见和建议，监督合规政策的有效实施等；各部门（各业务条线）及分支机构负责人，对本部门和分支机构合规管理的有效性承担责任；地市级及以下机构合规管理部门及合规管理岗位，具体负责公司的日常合规风险管理。

四、基层分支机构合规管理组织的主要职责

所谓“合规”是指保险公司及其员工和营销员的保险经营管理行为应当符合法律法规、监管机构规定、行业自律规则、公司内部管理制度以及诚实守信的道德准则。

基层分支机构合规管理的首要职责是贯彻落实监管部门及上级公司要求，落实公司合规管理体系，制定相关规章及工作流程；评估、监测、跟踪和报告公司内部重大合规事件和外部合规监管环境变化，为经理室提供合规建议；组织、协调本公司相关部门做好风险管理工作；组织、协调对本公司职能部门及所辖机构进行内控合规检查，对发现问题单位作出风险提示，监督、跟踪整改情况；宣传并推行合规承诺制度，组织对所辖机构进行合规考核，配合相关部门做好合规问责工作。

篇3

新近成立的保监会，无疑应根据新的监管体制和我国未来保险业的发展确立其监管任务、内容和原则等。因为，此次保险监管体制改革的意义和宗旨显然不应局限于监管组织形式上的变化。但是，由于我国保险监管的法律依据----《保险法》对保险监管方式已作了明确规定，所以，我国保险监管的对象、内容、方式、程序等并联会改变。

一、我国保险监管的根本原因

在我国保险业短短的发展历史上，有较长的一段时期实施的是保险模式和政策。应当指出，这种与当时计划经济体制相适应的垄断经营模式在我国社会生产和生活中，曾发挥过重要作用，因此其存在具有一定的合理性。然而，在这种经营模式下，保险不属于商品的经济范畴，保险经营行为本质上是政府行为，保险监管也失去了意义和必要性。

随着我国经济体制改革和对外开放，建立社会主义市场经济体制，保险垄断经营模式已不适应外部环境的变化，其弊端也愈加明显，打破这种市场垄断经营模式已具有客观必然性。1985年，我国颁布了《保险企业管理暂行条例》，这一条例从法律上确立了我国保险市场应采取多元化模式，否定了垄断经营模式，从而掀开了我国保险业的新篇章。从理论上说，制定这一法规的基本目的在于确立我国保险市场竞争体制，推进保险经济发展；制定这一法规的理论依据在于市场经济和市场机制具有提高经济活力、有效调节社会资源的功能。

那么，在市场经济条件下，当保险一按照市场机制要求运行和发展时，保险是否应被监管？保险监管的必要性是什么？目前多数学者认为，保险监管的必要性是在于保险经营的特殊性。其具体表现为：保险经营对象的特殊性、保险销售过程的特殊性、保险经营对象的负债性、保险基金的返还性、保险业务的分散性、保险影响的广泛性等。事实上，上述经营特殊性在国民经济各行各业中并非都是唯一的。也就是说，保险经营的特殊性并不足以说明保险监管的必要性。保险监管的根本原因在于“市场失灵”。

根据市场经济理论，在完全竞争的条件下，由于市场“看不见的手”的作用，市场上每一公司的要价（边际收入）会等于边际费用，在这一点上社会利益达到最大化，社会资源达到最佳配置。但是，市场并非万能，也有弱点和平共处足。当市场信息能够在完全竞争方式下运罢，也会出现“市场失灵”的问题。其主要表现有：（1）市场功能有缺陷。例如有些当事人就付也代价便可行到处自外部经济的女处。（2）市场竞争失灵。例如，市场上价值规律的作用往导致垄断，而垄断的存在会产生进入市场的障碍，从而破坏市场机制，排斥竞争，导致效率的损失。（3）市场调节本身具有一定的盲目性。因为市场调节是一种事后的调节，从价格形成、信号反馈到产品生产，有一定的时间差。加之，企业和个人掌握的经济信息不足，微观决策带有一定的被动性和盲目性。（4）市场信息的不对称性。当买者和卖者间出现这种情况时，产品价格总是等于所有销售产品的平均价值。这样在同一价格条件下，销售更有价值产品的销售者将会退出市场以逃避损失，而那些低价值产品的销售者则会利用这种机会占据市场，结果出现“劣货驱逐良货”的市场逆选择，导致市场失灵。此外，竞争者会以另一方的信息减少为代价取胜，发生扼止对方信息来源的道德风险。

从我国保险实践看，同样存在着上述“市场失灵”的情况。如：有的保险公司依靠行政手段、采取强制的展业方式；有的保险公司违规经营，无序竞争，并形成垄断势力；由于保险经营特殊性，保险公司对市场调节信号缺乏敏感性，人个寿险市场发展已具有一定的盲目性；与保险人相比，被保险人的信息相对不足，被保险人的经济福利不能最大化，有时还会由于虚假的信息提供和不公正交易使被保险人的利益受到损失。此外，投保人或被保险人利用信息对称进行逆选择。因此，为了弥补保险市场运行本身的弱点和缺陷，为了减和或消除这些“市场失灵”的情况及其影响，保险监管无疑具有必要性和合理性。

二、我国保险监管的基本职能和性质

“保险监管应当干什么？”，也就是说，保险监管的基本职能是什么？首先，应明确保险监管中监管的含义与管理和监督、管理经济计划中的含义不同。保险监管的基本职能有两个，一是规范保险市场行为；二是调控保险业发展。保险监管的性质是国家干预保险经济的行为。

在市场经济条件下，国家具有干预经济的基本职能。与市场经济的发展要求相适应，国家既是宏观经济的管理得，又是社会经济生活的调节者。具体而方，政府执行的主要经济职能是：（1）确立法律体制；（2）决定宏观经济稳定政策（3）影响资源配置以提高经济效率；（4）建立影响收入分配的方案。就某一行业而方，国家的干预职能同样表现为规范和调控。就调控而言，国家对行业的调控主要表现为制定产业政策。所谓产业政策是指国家规划、干预和诱导产业形成和发展的一种政策，其目的在于引导社会资源在产业部门之间以及产业内部的优化配置，建立高效益的均衡的产业结构，根据政府的介入程度，政府实施产业政策的方法：（1）直接干预。具体手段有直接投资、强制性的行政管制等。（2）经济手段。采用有差异的财政政策、金融政策、价格政策、工资政策等，来改变其产业所处的环境条件，影响生产要素的流动，扶持或限制某些产业的发展。（3）立法措施。通过立法，干预产业结构和产业组织的形成。（4）指引和协调。主要是按照市场原则和市场信号提供信息服务。

保险业作为国民经济中一个重要的产业部门，国家对保险业的监管，同样在规范保险市场行为，消除“市场失灵”情况的同时，应制定保险产业政策，调控保险业的发展并同样应采用上述实施产业政策的方法。需要指出，在我国由于保险市场经程度较低，市场机制的发育程度也较低，更需要政府行使部分配置保险资源的职能，以弥补市场机制的不足。因此，在我国保险监客实践中，应当注意把保险监管的这两部分职能有机地结合起来，以保证监管达到预期效果。当然，在保险监管中，也应防止出现以下两种倾向：一是干预的范围超越了弥补市场发育不足的职能，妨碍了市场功能的正常发挥。二是过份强调政府的调职能，忽视了完善市场机制的任务。也就是说，应防止国家监管变成经济计划管理的情况发生。

还需指出，在履行调控保险业发展这一保险监管职能时其中重要一点是如何使用权保险业发展能满足企业、家庭和个人处理风险的要求，对于这一监管任务，可以视了保险监管的社会责任。目前，我国保险理论和实践往往将保险监管的伤和目的简

单地限定在保护被保险人的利益方面。虽然，这一监管任务并没有错，但是这种看法和做法往往限制了保险监管者的视野，忽视了社会上非被保险人的利益。如果保险业所承担的风险，因顾及公司自身利益始终限于传统的风险种类而没有发展时，那么保险监管者与保险经营者事实上处于同一地位。

三、我国保险监管的目标

保险监管运行的基本问题：一是有明确的管理主体，即谁来管；二是有明确的目标，即管理什么，及通过监定活动应达到什么预期的结果；三是有明确的监管手段，即如何管。因此，监管目标是监管活动中的重要问题，也是监管活动的基础。

监管目的可分总目标和一定时期的目标。一般来说，总目标往往是一种理论概念和一种总体性认识，缺乏实际操作意义。因为，总目标没有解决在一定时期内监管者具体的监管内容和任务的问题。例如，企业管理的总目标是生产、销售商品或提供劳务，交并取得最大利润。然而，为了实现这一目标，还应确定一定时期更专一的目标，以及所必各部门的若辅助目标，否则，企业的总目标就难以实现，也无任何意义。在保险监管理论和实践中，通常还提出保险监管的目标。从内涵上看，监管目标也就是通过监管所要达到的预期效果。但是，监管目的与监管目标还是有差异的。一般来说，监管目的更具有内在规定性。类似于监管总目标，而监管目标则具有阶段性，可操作性。因此，在保险监管理论和实践中，保险监管目的应当是明确的，相对缺乏理论研究意义和价值，而保险监管目标则因各国保险业发展水平和环境不同具有一定差异性，存在理论研究的意义和价值。

就我国保险市场监管而言，保险监管的总目标是比较明确的。一般而言，保险监管总目标的确立与保险监管的基本职能有内在联系，其主要内容是保证保险事业的健康、有序发展，发挥保险的经济保障作用。对此，我国《保险法》在第1条也作了相应规定保险法律监管是“为了规范保险活动，维护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展。”保险监管应维护保险活动当事人的合法仅益，但我们并不能认为，保险公司的破产是政府监管政策的失败，政府监管的责任。政府监管的总目标是保障保险事业的安全运行，而不是保证保险事业中的保险公司不破产。

就保险监管目标而言，问题主要在于在不同的历史时期或阶段，如何确立一定时期的具有操作性的保险监管目标，这也是保险监管基本职能的具体要求。此外，保险监管总目标身躯也存在过于原则性和缺乏可操作性的特点。例如“保护保险当事人利益”，这在实践中具有一定的矛盾，保险公司的发展意味着保险费收入不断增加，保险利润不断增加，而保护被保险人的利益，则表示为保证被保险人的利益不能丧失，同时应使用权被保险人交纳尽可能和的保费，得到尽可能大的保障。因此，根据保险业务阶段的自身特点和环境的不同，如何在保险人世间被保险人发中作出最适当的抉择和取舍，也是保险监管者在某一时期所面临的重要问题。从各国保险实践看，在保险业发展初期，监管者倾向于重视保险业的成长，培育保险市场，而在保险业相应成熟时期，则更多地维护被保险人的利益。

根据我国社会主义市场经济要求，我国保险监管在未来一段时间（三到五年内）的主要目标是：加快培育保险市场，增加市场经营主体，建立一个市场主体形式多样、地区分布鞋合理、市场要素完善的以民族保险业为主导的具有开放性的保险市场体系。其理由是：

目前我国保险业总体水平还偏低，与国外保险业相比较，无论是绝对水平，还是相对水平都有较大差距，还不能适应我国社会主义市场经济发展要求，保险业的作用无论在国内经济理论界和实践上都没有得到应有的重视。

我国保险业供需失衡，从总本上看，这种失衡表现为保险供给小于需求。随着我国社会经济和生活发展，人们的保险意识已明显提高。但是由于市场经营主体不足，缺乏有效竞争机制，缺乏市场创新，保险需求并没有从根本上得到满足。保险市场的垄断性依然非常明显。此外，各地区保险产业分布鞋极不合理，缺乏科学性，具有明显的保守性、滞后性。

当前我国保险业已步入最佳发展时期。一方面我国经济体制改革和经济发展已取得明显成效，为保险业发展创造了一个良好的的发展空间；另一方面，我国保险需求不断扩大，传统的“市场蛋糕理论”已被实践证明是不准确的。此外，经过前一段时期对保险市场的治理整顿，强化风险管理，保险公司的经营行为已明显趋于规范化。经过银行存款利率下调对保险业的冲击，保险公司经营者也更加成熟。

我国保险监管体系比以前更加完善。无论在保险监管方法、监管手段，还是监管的法律依据都比以前有明显的加强和完善。加之目前中国保险监和委员会的成立，不能再以监管力量不足为理由而推迟保险市场主体培育的步伐。

从目前全国保险市场总体数量看，民族保险公司的数量已不占优势，尽管目前民族保险公司所占市场份额依然较大，外资保险公司相对集中。但是，从未来发展看，这咱中资历和外资公司数量上的关系，显然不利地我国保险业发展。

篇4

关键词：保险监管 监管原则 监管目标 监管重要性

中图分类号：F840

文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2011)03-192-02

保险市场监管，是指国家或政府通过法律、行政、经济手段，对保险市场的发展规模、产业结构和保险企业的行为规范所进行的监督与管理。

我国《经济合同法》、《保险法》、《海商法》等，以及中国人民银行、保险监督管理委员会颁布实施的一系列行政法规，为我国保险业及保险市场的完善和规范提供了法律保障。

一、保险监管的原则

1．依法监管的原则。法律是国家意志的体现，是由国家强制力保证实施的。任何人、任何单位的行为都不能超越法律。因此，保险业也必须依法接受保险监督管理机关的监管，同时，保险监管机关也必须依法监管，这是一个相对的行为。在保险市场上，为了保险业的整体利益，为了被保险人整体刺益，必须依靠法律，以保证监管的权威性、严肃性、强制性和一贯性，从而实现监管的有效性。

2．适度竞争的原则。有市场就有竞争，但过度的竞争也会损害市场的健康稳定发展，市场失灵的现象时有存在。为保证市场的健康发展，必须要有外部的适当干预，即政府的监管。为了维护保险市场的正常运行，防止保险市场失灵造成破坏，保险监管的重心应该放在创造适度竞争的市场环境上，放在防止出现过度竞争、破坏性竞争、恶性竞争而危及保险业健康发展上。要求管而不死，活而不乱。

3．自我约束与外部强制相结合的原则。保险公司的内部自我约束应与外部强制性监管相结合，保险监管不能代替保险公司的内部自我管理，监管应该一方面消除保险公司不正当的经营行为，化解其经营中存在的风险，另一方面，要把培养保险公司自身管理能力作为监管的工作之一。这样，监管工作才能事半功倍。

4．综合性管理原则。保险监管应将法律、经济、行政等管理手段配套使用。因为法律、经济、行政手段各有长处和不足，必须配套使用，取长补短。例如，在公有制经济条件下，国有企业是最不怕经济处罚的，在他们心目中，经济处罚只不过是掏出左兜的钱放在右兜里，但如果采用行政手段，如取消责任人任职资格或从业资格，或责令违法乱纪机构停业，结果就会大不一样。

5．稳健经营与风险预防原则。保险业是经营风险的特殊行业，稳健经营是其最基本的目标。而要达到这一目标，就必须进行系统的风险预防和监测，把稳定经营和风险防范与化解紧密结合起来。

6．不干预保险机构内部经营管理的原则。保险公司是自主综营、自负盈亏的独立企业法人，它有权在法律规定的范围内，独立地决定自己的经营方针和政策。对此，保险监管机构不能非法干涉。我国保险市场上，有的保险公司是国有独资的保险公司，对他们的监管，如不坚持“不干预保险机构内部经营管理”的原则，就会回到计划经济政企不分的老路上去。所以，在保险监管中心要充分尊重保险企业的独立法人地位和经营自，只有这样，才能有效地促进保险业的健康发展。

我国保险监管部门提出的监管的五项原则：“以我为主、安全可控、优势互补、合作共赢、和谐发展。”

以我为主，就是根据国民经济发展需要和保险业实际，牢牢地把握对外开放的主动权，不断完善对外开放政策。

安全可控，就是将对外开放的力度和我国保险市场的可承受程度结合起来，有步骤、有秩序地扩大对外开放，防范对外开放可能带来的风险，维护金融保险安全。

优势互补，就是充分利用外资保险公司在资本、技术、管理等方面的优势，加强我国保险市场薄弱环节，促进区域协调发展。

合作共赢，就是加强中外资保险公司的合作与交流，公平竞争，共同发展，形成促进保险业发展的合力。

和谐发展，就是通过对外开放，实现国内市场和国际市场的有机融合，实现国内保险资源和国际保险资源的优化配置，实现中资保险公司和外资保险公司的协调发展。

二、保险市场监督管理的目标

1．保证保险人具有足够的偿付能力。保险是一种经济补偿制度，因此保险人的偿付能力就是保险企业经营管理的核心，保证保险人具有足够的偿付能力即是国家、政府对保险人监督管理的首要目标，同时也是国家、政府对保险市场监督管理的核心内容。为保证保险人的偿付能力，各国都通过立法的手段对其进行监督管理。如各国保险法均对保险公司设立的最低资本金、保证金提存、责任准备金提取、最低偿付能力指标、保险费收入与资本金比例、法定再保险业务安排等方面进行了相应的规定。

2．防止保险欺诈，保障保险人、被保险人的正当权益。保险欺诈主要来自保险人的欺诈行为、投保人或被保险人的欺诈行为和非法保险活动。

(1)来自保险人的欺诈行为。保险人方面的欺诈行为主要表现为：缺乏必要的偿付能力或超出核定的业务经营范围；利用拟定保险条款和保险费率的优势欺诈投保人或被保险人，甚至逃避其应承担的保险责任。对这种行为，各国保险法一般通过规定保险经营范围和保险条款的行政审批制度来防范和抑制。

(2)来自投保人或被保险人的欺诈行为。投保人或被保险人的欺诈行为主要表现为利用保险谋取不正当的经济利益。例如通过故意制造保险事故；或事故发生后不采取积极施救措施，任其损失扩大或故意夸大损失。总之，其目的就是骗取保险赔偿款，获取额外经济利益。对这些行为，各国一般是通过保险法规定保险利益原则、损失补偿原则、保险人责任免除等加以控制和防范。

(3)来自非法经营保险业务人的欺诈行为。来自非法经营保险业务人的欺诈行为主要指一些保险公司以外的其他组织或个人未经相关主管机关批准，盗用保险人或保险人、经纪人的名义招摇撞骗的非法保险经营活动，或与保险公司工作人员内外勾结，骗取保险金等行为。对此，各国保险法和其他相关法律中均有具体的处罚规定，以制止和打击这些违法犯罪行为。

3．维护保险市场的公平竞争，保证保险交易的公平合理。其他行业中，各国通常采用“反垄断法”的形式防止生产者或销售商通过“托拉斯”、“卡特尔”的形式形成价格垄断，但保险商品的特殊性使其价格决定不受“反垄断法”的限制。各国政府往往要求保险公司或同业协会制定出共同的保险费率标准及相应的保险合同责任条款，报政府监管部门批准或备案。这样做的目的主要是使保险人之间能在同等保险费率及责任条款条件下展开公平竞争，保证保险交易的公平合理。

三、加强保险监管的重要性和必要性

(一)建立合理的保险市场结构的需要

1．保护自由竞争的需要。在自由竞争的情况下，每一个经济利益者都会追求理}生的最大化行为，使其自身利益最大化。而资源配置的手段是：“看不见的手”，即价格和价值规律。市场自由的核心在于自由竞争，“看不见的手”的作用是以竞争为基础的，竞争越充分．资源配置的效率

就越高。因此，保险市场的竞争程度决定了该市场的效率，保险监管对保护保险市场的自由竞争十分必要。

2．反垄断的需要。垄断是市场失灵的重要表现，反垄断是保险市场需要监管的重要原因。保险市场失灵的首要表现是保险市场的自然垄断。保险市场的垄断表现为单个保险公司完全垄断或少数保险公司寡头垄断。由于各家保险公司入市时间不同，经营管理水平、业务活动区域以及职工队伍素质各异。实力较强的保险公司在竞争初期将其保险商品价格即费率降至边际成本以下，以此排挤其他保险公司，迫使他们退出保险市场，以便取得垄断地位，然后再抬高费率至边际成本以上，获取垄断利润，从根本上损害被保险人利益。因此．有必要通过保险监管。发挥消除或防止保险市场垄断行为。

3．规避过度竞争的需要。过度竞争是由于有市场进人机制而没有正常的退出机制造成的，多数市场主体都达不到经济规模，整个市场集中度不高，它同样导致社会资源配置的低效率。保险市场上如果众多小公司达不到保险行业的合理规模，成本降不下来，反而因竞争的需要而将费率人为地压低，其后果是削弱甚至丧失偿付能力，最终损害被保险人的利益。因此。加强保险监管，防止保险市场上出现过度竞争是非常重要的。

(二)保险行业的特殊性决定监管的必要性

篇5

存款保险制度最初起源于美国。1929年，美国遭遇空前严重的经济危机，引发了银行连锁倒闭的风潮，众多存户损失惨重。为保护银行和存款人的利益,恢复公众对银行体系的信心，美国国会于1933年通过《格拉斯—斯蒂格尔法》,并成立了联邦存款保险公司。

二、存款保险制度的作用

存款保险制度的积极作用主要是防范银行挤兑风险,保护存款人的合法利益,维护金融秩序的稳定,提高金融监管水平。存款保险制度的理论基础是这种制度有助于避免“囚徒困境”问题导致的银行挤兑风潮。同时，存款保险制度还能有效地防止单个银行倒闭的局部风险演化为银行体系风险。但是,存款保险制度又是一把双刃剑,其弊端主要是会导致道德风险和逆向选择问题,其结果可能是更多的银行破产和更频繁的系统性危机。

三、我国建立存款保险制度的必要性

1、作为高风险的银行需要存款保险制度。银行是一种高风险的特殊企业。其具有高杠率，其负债率普遍高于90%。同时其资产负债期限结构不匹配，“借短贷长”是银行资金配置的特点。高风险企业的银行业要求建立存款保险法律制度。我国四大国有商业银行的资本金严重不足,远远低于《巴塞尔协议》规定的8%的最低资本充足率。一旦银行发生危机甚至出现破产清理，这会直接有损存款人的利益。如果商业银行参加了存款保险制度,在出现问题时社会公众利益由存款保险公司来保护。这样不但合理的保护了存款人的利益。而且避免银行挤兑的发生,进而稳定了金融市场。

2、居民巨额储蓄需要存款保险制度。2006年底全部金融机构本外币存款余额348065亿元,其中城乡居民储蓄存款就有166617亿元，因此建立存款保险制度,就是保护存款人的利益,特别是中小储户的利益。

3、现行隐性存款保护的弊端需要建立存款保险制度。虽然我国没有建立显性的存款保险制度,但政府一直对存款安全履行暗含的担保责任,实际上是实行了隐性的存款保险制度。无论是向国有商业银行注资,还是向被关闭金融机构提供再货款，都可以看作是政府为广大存款人提供了一种暗含的“存款保险服务”。这种现行的隐性存款保险制度虽然在较长时间内保护了存款者利益，但是随着我国金融创新的进一步深化,我国长期实行的隐性存款保险制度显示固有的局限性。

（1）这种隐性存款保护带来更大的道德风险。因为存款者相信银行亏损后,国家会作为其强大的后盾。因而导致存款者在选择开户银行时不关注开户银行的风险状况,存款时很少考虑银行的经营风险等问题。这无形中削弱了对存款银行的监管作用,助长了其高风险经营的行为。

（2）它不利于银行市场的公平竞争。一直以来,我国四大国有商业银行有国家信用作保障,存款者不用担心银行倒闭会给自己带来损失,但这会加大了其他银行的筹资成本。因此中小商业银行受到其垄断地位的限制,这不利于中小商业银行与四大国有银行竞争的公平性。同时在未来的银行业市场竞争中,中小银行还要受到外资银行的冲击,其生存条件更加困难。因此建立存款保险制度会淡化四大国有银行的特殊优势,有利于营造相对公平的竞争环境。

4、我国建立存款保险制度时机已成熟。

（1）我国经济高速发展，银行的经营状况好转，为存款保险制度提供了良好的经济环境。世界上有许多国家是在经济发展下滑、银行危机爆发以后再建立存款保险制度,不仅成本高、风险大,还会进一步加重银行负担,甚至导致存款保险制度刚刚建立就要面临危机。在经济处于景气的时候建立存款保险制度，不仅可以降低成本，减少风险，还可以起到预防危机的积极作用。

（2）严格的银监会是建立存款保险制度的必要条件。银监会成立以来,我国银行业监管水平有了很大的提高,为存款保险制度建立奠定了良好的基础。

（3）近年来,国有商业银行相继实施了注资、不良资产剥离、上市等改革措施,整体经营水平有了很大的提高。国有银行不良资产政策性大规模集中处置工作已接近尾声,金融机构市场退出机制也在建立之中。

存款保险制度在国际上虽然是一项比较成熟的制度,但对于我国而言仍是一个新事物。该制度本身在发挥着重要作用的同时又存在着某些弊端。因此，我国要建立存款保险制度必须根据实际国情，同时借鉴其他国家该制度推行的情况来分析建立存款保险制度应该注意的问题。建立我国存款保险制度，我们拭目以待。

篇6

关键词：存款保险 金融风险 金融稳定

前 言

早在上个世纪30年代，一场突如其来的经济危机几乎摧毁了美国整个国家的银行体系。面对这场金融界的灾难，《格拉斯-斯第格尔法》应运而生，联邦存款保险公司FDIC作为一家为银行存款提供保险的政府机构也于1934年开始运作。自此，世界上最早的存款保险制度诞生了，并在之后的数年里引起各国纷纷效仿。时至今日，全世界已有近百个国家和地区建立了这一制度。

现如今，金融危机阴霾下笼罩的国际金融形势仍不明朗，各国的金融安全网面临着前所未有的考验。因此，在我国建立完善的金融安全网三要素之一――存款保险制度在此时显得尤为重要和紧迫。

一、存款保险制度概述

（一）概念

所谓存款保险制度，顾名思义是指为银行的存款业务提供相应的保险服务，一旦参加保险的银行面临危机而无法支付存款者存款时，则由其投保的存款保险机构代为给予存款者一定的偿付或直接向银行提供某种范围内资助的一种制度。如此一来，便可达到保护存款人尤其是小额存款人的利益，提高公众信心，稳定银行体系的目的。这一制度是市场经济条件下金融领域的一项重要的基础性制度，其主旨在于通过市场化风险补偿机制的建立，使金融机构在退出市场时产生的多方损失得到有效分摊。

（二）存款保险制度的功能

1、保护功能。当银行面临破产倒闭时，可依其相关规定对存款人的损失做出一定程度的补偿，从而及时有力地保护了存款人的利益。

2、稳定功能。通过保护存款人的利益，增加其安全感和信任感，从而减少银行挤兑发生的可能性，有效地稳定国家金融体系。

3、监督约束功能。存款保险公司可通过资产清查、统计报表、信心报告等多种方式，及时监督，发现并披露投保银行的相关信息，以防范投保银行可能存在的经营风险及道德风险，并提出针对性的整改意见，从而促使银行稳健运行。

4、提高市场运作效率的功能。健全的存款保险制度为小银行提供了有力的信用支持，可淡化其与大银行在市场竞争中的劣势，从而促进市场公平竞争。同时，存款保险制度还为金融监管当局采取果断措施，促使那些效率差的金融机构退出金融体系消除了后顾之忧，顺利实现优胜劣汰。进一步提高金融体系的市场机制运作效率。

二、我国的存款保险制度概况

我国目前采取的是被称为“隐性存款保险制度”的相关机制，即以国家和政府的信用对银行的商业行为进行担保，一旦银行面临危机，政府将出面对个人债务进行清偿。

不得不承认，在过去的很长一段时间里，政府的这种隐性担保在保证国民存款利益，维护社会和谐稳定方面功不可没。但是，近年来，随着我国金融体制改革完善以及经济全球化的国际大趋势推进，“隐性”存款保险制度的局限性及弊端暴露无遗。

首先，政府担保使国家财政背上了沉重的包袱。

其次，影响了央行货币政策的制定。

同时，这一机制还存在着极大的道德风险。政府的担保，极易导致金融机构的勇于过度冒险。同时，也减弱了投资者风险意识以及对风险机构应有的市场约束，不利于金融市场的稳定运行。

因此，加快建立适合我国国情的存款保险制度已不再是一项重大的理论问题，更是摆在我们面前一个亟待解决的实际问题。

三、我国建立存款保险制度的必要性

（一）保护存款人利益，维护社会稳定

一直以来，我国国民最主要的金融理财方式即为储蓄。在我国众多的储户中，小额储户占有极大的比重，而这些数量众多的小储户又因抗风险能力弱极易因传言影响一有风吹草动即蜂拥而至，进而引发银行危机，影响金融体系的稳定。建立明确的存款保险制度，可以保护存款人特别是中小存款人的利益，进而提高公众信心，维护社会稳定。

（二）保护银行业的发展，维护金融体系的稳定

银行等金融机构由于其内在的不稳定性，极易出现挤兑等恶性事件的传染蔓延。建立存款保险制度，可将出现危机的金融机构和正常的金融机构分隔开来，阻断危机的蔓延，有效防范系统性金融危机的出现以维护整个金融体系的长期稳定。

（三）营造平等竞争的环境应对外来挑战

建立存款保险制度，可以促进银行业的公平竞争。现阶段，由于存款者往往认为大银行规模大，实力强，可以使他们的利益得到保障，故倾向于前往办理业务，使得小银行在市场竞争中常处于劣势。建立存款保险制度可提高小银行的市场竞争能力，为其创造生存条件，营造平等的市场竞争环境。

同时，随着经济全球化，我国金融市场对外开放，诸多极具竞争力的外资银行涌入我国金融市场。建立健全的存款保险制度，可使我国银行拥有与其同等的信用支持及抗风险能力，有利于迎接其强劲的挑战。

（四）为金融机构退出市场提供安全有效的途径

在金融机构退出市场时，存款保险制度可起到减轻政府财政负担，维护存款者利益，保证金融体系稳定的作用，通过市场化的风险分担方式降低多方的损失。

（五）便于央行独立货币政策的实施

为了保护存款人的利益，中央银行主要采取的是向，出现问题的金融机构提供额外清偿的方式，而这种方式往往会影响正常的货币流通，从而引起通货膨胀等诸多问题。存款保险制度的建立，有效减轻政府的经济负担，把中央银行从中解脱出来，有利于其实施独立的货币政策。

四、建立我国存款保险制度的可行性

我国从90年代就开始研究论证建立存款保险机制。2006年，中国人民银行在其的金融稳定报告中提到加快存款保险制度建设的必要性。2007年，全国金融工作会议明确提出了要建立存款保险机制。金融业发展和改革"十二五"规划中也指出，要建立健全存款保险制度，择机出台《存款保险条例》，规范金融机构市场退出程序。

种种迹象表明，我国的政府和业内的专家早已意识到了建立健全的存款保险制度不仅是必要的，而且是迫在眉睫的，并为此做出了诸多的研究和努力。

在多年的筹备和努力下，我国建立存款保险制度的各方面条件已基本成熟。

（一）稳健运行的金融体系

近年来，我国政府着手金融领域重点行业和机构改革，采取了一系列的相关政策措施，有效地防范了金融风险，维护了金融体系的稳健运行。为存款保险制度的建立及有效运行创造了充分的条件和良好的市场环境。

（二）逐步完善的法制体系

随着金融改革的逐渐深入，一批重要的金融法律法规陆续颁布和修改，这使得我国的金融法制体系逐渐得到完善，为金融监管工作提供了良好的法律支持，更为存款保险制度的建立构筑了完善的法律基础。

（三）日渐提高的监管水平

近年来，我国采取分业监管的金融监管体系逐步完善，许多创新的监管理念及监管手段促进了金融监管水平的不断提高，为存款保险机构的有效运作提供了良好的环境。

五、总结

综上所述，建立健全的存款保险制度可以起到有效地保护存款人利益，改善金融市场竞争环境，维护金融体系稳定等作用。随着经济全球化趋势的不断推进，我国的隐性存款保险制度弊端渐现，已经无法满足金融业发展的需求。

目前，随着我国金融改革的不断深入进行，金融法制体系得到了完善，监管水平也逐日提高，建立存款保险制度的各项前提条件已基本具备。因此，我们应借鉴国际上的相关成功经验，结合本国实际，建立适合我国国情的存款保险制度，为我国正在高速发展的金融业保驾护航，打造一个坚韧完善的金融安全网。

参考文献：

[1] 周蓉.我国存款保险制度研究述评[J].经济论坛，2005（10）：37-38

[2] 李文赢.浅析中国建立显性存款保险制度的必要性[J].财经纵横，2007（1）：391-392

[3] 刘澄，王大鹏.中国经济周刊[J].存款保险公司呼之欲出，2007（33）

[4] 刘士余.存款保险制度研究[M]. 中国金融出版社，2006

[5] 葛红玲.存款保险制度的建立与金融监管体制的完善[J].管理世界，2001（4）：205-206

[6] 李倩.我国建立显性存款保险制度的可行性研究[D].西南大学，2008年4月

[7] 魏加宁.在中国建立存款保险制度已势在必行[J].现代商业银行，2007（10）：13-16

[8] 曹元涛.隐性存款保险制度、显性存款保险制度与中国的选择[J].经济学动态，2005（6）：19-21

篇7

关键词：商业银行；破产制度；金融监管；协调机制

中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1428（2006）11-0038-04

一、建立商业银行破产制度与金融监管协调机制的必要性

1．建立商业银行破产制度的必要性：效率。

在我国，由于商业银行传统上是国有银行垄断，一方面银行的经营活动受行政干预明显，另一方面银行的经营亏损也主要由国家来承担。国有银行一直未能实现真正的市场化，没有必要也不可能建立起银行的破产机制。但随着商业银行业的市场化，股份制商业银行，信用合作社，外资银行等各种投资形式的商业银行机构不断出现和发展。在各种商业银行林立的竞争局面下，已经有并将有更多的商业银行机构会由于经营不力而出现资不抵债，甚至出现挤兑银行的现象。因此，在中国商业银行领域建立规范的市场退出制度，尤其是破产制度是刻不容缓的事情。虽然银行破产制度的引入会在一定程度上增加银行体系的脆弱性，但也会增加银行体系的整体效率。

2．对商业银行进行监管的必要性：稳定。

首先，银行业是一个具有较大脆弱性和很强负外部性效应的行业。著名的“DD”模型(Diamond and Dybvigr，1983)说明，银行的基本功能是将不具流动性的资产转化为流动性的资产，但是正是这种功能本身使银行容易遭受挤兑。而且一家银行的破产倒闭可能诱发“多米诺骨牌”效应，引起银行体系的连锁反应，出现银行恐慌。另外一方面，银行体系还支撑着整个社会的支付结算体系。如果一家银行出现流动性危机，就可能会破坏了整个支付结算体系，并通过货币信用紧缩影响经济增长。

其次，商业银行具有较高的市场进入壁垒，而一旦进入运行，又会形成规模效益；同时，如果一家商业银行占据了相当的市场份额，其他类似的金融机构的进入障碍就会加大，竞争就会减少，这意味着银行市场具有自然垄断特征。为了避免出现强大的金融寡头，需要金融管制（Meltzer，1967)。

最后，银行业存在典型的信息不对称和不完全，商业银行的资产大部分体现为贷款，而商业银行的负债则体现为银行存款。商业银行如何运用储户的资金并保证到期收回本金和利息，在运行过程中存在明显的信息不对称和不完全，由此产生了柠檬问题(Akerloel970)――在金融市场中具体表现为“逆向选择”和“道德风险”。为了解决对金融中介机构的“监视”问题，只能由没有私利的政府来提供金融监管这种准公共产品，保证金融市场的健康和安全。

3．建立商业银行破产制度与金融监管协调的必要性：兼顾效率与稳定。

首先，在银行业破产制度与金融监管进行协调是必要的。很显然，建立商业银行的破产制度和金融监管之间有一定的矛盾。金融监管强调的是金融稳定；而商业银行破产制度的建立，则主要是为了保证债权人和投资者利益。所以金融监管的主要目的之一正是要避免出现商业银行破产现象，这也正是在银行业破产制度与金融监管进行协调的必要性所在。

其次，在商业银行破产制度与金融监管之间建立协调机制是可能的。一方面，破产制度的建立是对金融监管的补充，或者可以说是金融监管的一个组成部分。破产制度建立的最终目的不是为了让有问题的银行机构破产，而是建立一种市场的惩罚机制，对银行机构提供一种警戒和压力，督促市场上的商业银行加强管理，提高效益，而这也正是金融监管的宗旨所在。另一方面，加强金融监管也是建立银行业破产制度的一个重要内容。由于破产制度建立的根本目的不是为了破产，而相反是为了督促金融机构以避免出现破产，有效完善的金融监管很显然有力地促进了这一目标的实现。

金融稳定是各国监管的目标之一，但它不应该成为监管当局的最终目标，金融监管的最终目标应该是在金融稳定的基础上，追求金融效率的提高，并由此实现社会净福利的最大化。如果把金融稳定划分为个体稳定和全局稳定，短期稳定和长期稳定，当他们出现矛盾时，显然全局稳定与长期稳定比个体稳定和短期稳定更为重要。银行机构破产制度的建立，可能从短期来看对某些个体机构会出现不稳定，但对整个银行体系的长期稳定却是非常必要的(杨德勇，2000)。所以，商业银行破产制度的建立和金融监管从根本目的来说是一致的，它们一个从外部进行管理，一个激发金融机构内部的管理，为实现金融体系的健康安全有效运行共同提供制度基础。

二、我国商业银行破产制度与金融监管的现状

1．我国商业银行破产制度的现状。

20世纪的最后几年，海南发展银行和广国投等金融机构相继关闭揭开了中国金融业市场退出的序幕，包括银行在内的金融机构的破产制度已经开始在中国出现，这无疑是中国金融体系在市场化进程中的一个重要进步。但作为一个发展中的转型经济国家，中国商业银行破产制度的真正建立和完善还有很长的路要走。主要表现在：

（1）以弱并弱。如海南28家城市信用社在市场退出中选择了由海南发展银行收购的方式，以弱并弱。拖累了接受并购主体的业务经营，最终海发行也陷入关闭的境地。（2）增加了风险。对问题严重的银行处置时由国家银行进行整体业务托收监管，没有剥离不良债权，免除了原经营者清收不良债权的义务，不利于追究其责任。原出资人承担损失不够，形成较高的道德风险。（3）行政干预过多。在商业银行退出方式中采用政府行政撮合，没有利益基础的并购，会导致并购双方之间内耗增加，降低了经营的效率，而且使政府付出了成本较高，对于维护国家金融安全会产生消极的影响。（4）退出过程中监管不透明，监管成本过高，破产机制没有制度化。

造成我国商业银行破产制度存在这些问题的原因是多方面的，包括国有商业银行的不良资产处置问题，商业银行产权不明晰问题，我国破产法规建设落后的问题，但笔者认为，缺乏完善有效的金融监管也是破产制度在银行业乃至金融领域迟迟未能建立的重要原因。

2．我国对银行业金融监管的现状。

我国对银行业的监管历史并不短，监督力度也不小。但总体来看，对银行业的监管还是存在一系列问题。虽然近年来，《商业银行法》等相继出台，使我国的金融监管向法制化方向迈出了可喜的一步，但还有待于进一步充实、完善和实施。

结合商业银行破产制度的建立，目前中国对商业银行的监管还存在以下问题：

(1)我国还没有建立起完备的金融安全网。广义的金融安全网由金融监管当局的谨慎性监管、中央银行的最后贷款人手段和存款保险制度三部分构成。金融安全网可以发挥风险防范、风险补偿、危机救助处理等功能，起着金融业稳定器的作用。谨慎性监管缺乏，必然出现更多有问题银行面临破产危机，银行业的安全和稳定受到挑战；而风险补偿和危机救助措施的缺位，更使有问题银行的退出和破产给其他银行和金融机构带来冲击。然而由于我国至今还没有建立起公开的存款保险制度，因此我国的金融安全网是不完备的。

(2)强调市场进入的限制，而对银行运营监管落后；过分强调外在约束，缺乏破产机制的约束。我国的商业银行对市场进入的管理很严格，门槛很高，但对银行在运行过程中的风险监管不够，而且金融监管过于依赖监管当局的外在约束，而对商业银行内部风险控制措施和市场约束机制重视不够。在没有破产制度约束的情况下，很多银行机构很有可能并不按照谨慎性原则遵循外部监管要求和建立内部监管制度，甚至可以通过政府的救助获取违规经营的收益。例如对中银信的处理，尽管其股东的原始投资已经完全丧失，但在对其的收购协议中，原来股东仍然按照1∶1的比例得到了偿付。这无疑助长了银行等金融机构的道德风险，违背了金融监管的初衷。

(3)我国现行的金融监管对风险的监管不够全面，技术手段低下。我国商业银行至今所面临的风险主要表现为信用风险，因此金融监管也主要侧重于对信用风险的监管。随着外资银行的不断进入中国市场，银行业竞争的升温，我国商业银行将涉及更多的中间业务和表外业务，除了信用风险外，还会面临市场风险、操作风险的影响，但我国商业银行在这方面的管理能力和水平明显不够。长期以来，我国商业银行风险管理以定性分析为主，在风险识别、度量和监测方面科学性不够，与国际上先进银行大量运用数理统计模型、金融工程等方法相比比较落后。在这种情况下引进商业银行的破产制度，必然会引起银行业的动荡和混乱，并危及国家金融安全和稳定。

由以上分析可以看出，中国银行业破产制度迟迟未能正式建立的一个重要原因正是缺乏有效的配套监管措施，而商业银行监管落后的一个很大原因也在于监管并没有真正面向市场和效率，没有破产制度的引入，银行监管很难达到银行业整体效率提高和银行业整体稳定的目标。

三、建立我国商业银行破产制度及其与金融监管的协调机制

如上所述，在我国银行业至今尚未建立起真正的破产制度，其中一个重要原因就是对银行业的监管法规和措施没有完善，不敢贸然在银行业引进破产机制，以免造成银行业和整个国民经济的混乱。所以，在我国，建立商业银行的破产制度与加强对商业银行的监督管理是必须同时进行的，只有在建立了真正有效的金融安全网的前提下，才可能完全建立起商业银行的破产制度，并进一步促进监管的力度。我们一方面需要从两个领域分别着手进行改进与完善，另一方面更需要二者间建立有效的协调机制。

1．首先，要完善我国金融监管体系。

(1)在放松市场进入限制的同时，加强对商业银行运营的监管。我国一直对商业银行的进入设置非常高的壁垒。与此对应的是中国的银行市场退出壁垒也很高，到目前为止，还没有一家商业银行真正的破产退出市场。这也并非中国独有现象，从世界各国来看，高进入壁垒必然伴随高退出壁垒，而退出壁垒的降低也要求市场进入壁垒的放松。例如，美国在1945―1980年间，对银行分支机构的设置和业务范围、利率进行了严格限制，其间发生商业银行倒闭107家，1981年以后随着这些限制的取消，到1992年，退出市场的银行达到1524个。日本在1945到1990年间，没有发生银行退出事件，此时期日本对银行采取了市场进入限制和利率业务限制，1990年到2000年，日本共有超过35家银行退出市场，而此期间日本银行的上述限制均取消。

所以，一方面为了在我国商业银行建立破产制度，增加商业银行的竞争从而促进银行效率的提高，我国银行业的进入壁垒也应该降低。另一方面，在破产机制建立起来后，进入壁垒的降低将伴随银行倒闭和破产的增加，要避免给中国的银行体系以至于国民经济带来影响，加强对商业银行的运营监管是必然选择。

(2)参照国际金融业监管的标准，改革和完善我国的金融监管。既要建立完善的监管法规体系，设置合理的监管机构；又要加强金融机构的信息披露，强化市场约束作用。新《巴塞尔资本协议》明确指出市场约束是有效银行监管的必要补充。而市场约束作用的发挥又依赖于商业银行的公开信息披露，因此，商业银行公开的信息披露已成为大势所趋。随着加入WTO后我国金融市场的不断开放，银行竞争加剧，银行监管方式改变，按照新《巴塞尔资本协议》的要求改善我国的信息披露是大势所趋。

(3)健全商业银行的内控制度，在注重信用风险管理的同时，实行全面的风险监管。由于金融机构面临的风险越来越多，因此，监管当局在制定监管指标时就要充分地考虑到各种风险，对各种风险的程度都进行监督，而不仅仅局限于对信用风险的衡量和化解。建立信息传递控制机制和有效的风险预警系统，识别评估和控制银行风险。只有这样，才能将金融体系的风险控制到最低程度。

2．在完善监管的前提下在我国商业银行引进破产制度。

(1)尽快制定颁布有关金融机构破产的法律法规，以及与之配套的实施细则和操作办法。在关于金融机构市场退出立法过程中，要大胆借鉴和吸收国外金融机构市场退出的法律法规和经验，同时要结合我国的经济金融现实，尤其要充分考虑到金融机构的特殊性，在原则、程序、方法上有别于一般工商企业的破产法，在立法宗旨、适用范围、市场退出的界限与标准、市场退出后金融机构员工善后措施、市场退出的主持者及其权力边界、市场退出的程序等方面应做出特殊规定。

(2)建立存款保险制度。为了避免一家银行的破产传染到其他银行而产生银行倒闭的“多米诺骨牌”现象，必须在有问题银行和健康银行之间建立起一道“防火墙”。从其他国家的经验看，要防止挤兑风潮和金融危机，维护公众信心，建立存款保险制度是目前最可行的方法。虽然该制度存在很大的道德风险问题，但在我国虽然没有建立明确的存款保险制度，实际存在着隐性的存款保险制度，对于一般所说的几种类型的道德风险：银行高风险投资、存款者削弱对银行监督选择约束、监管当局放松监管和存款保险机构放弃对有问题银行的救助，前三类道德风险在我国已经存在，甚至可以说这些道德风险超过了在存款保险制度下的同类风险，所以建立显性存款保险制度对我国银行业目前的状况是利大于弊的。在对待存款保险制度的收益和弊端问题上，关键的是应该如何减小和防范道德风险的发生，例如，建立私人和政府两级保险机构，私人机构承担正常时期的破产保险，政府承担危机时期保险；实行差别保险费率；确定存款保险的最高限额等，而不是放弃存款保险制度本身。

3．进一步加强破产制度与金融监管的协调机制。

(1)从机构设置完善二者之间的协调。

存款保险公司的建立肯定会成为银行体系监管部门的有力补充，从而形成以人民银行、银监会和存款保险机构为主体的银行监管组织体系。但是，存款保险公司的监督职能又和其他几个部门不大相同，它主要是为金融机构创造一种有效的市场退出机制，它的职能直接定位于对金融业的风险状况监管及对有问题的和濒于倒闭破产的金融机构进行救助和破产处理。为了使存款保险机构与其他监管部门之间更好的协调，避免监管真空和重复监管，可以在存款保险机构内部建立一个独立、权威的金融风险监控部门，专门对金融风险进行研究、控制和处理，这样，一方面存款保险机构可以拥有用于风险监管的信息，另一方面，可以把人民银行、银监会等机构解放出来，把更多的精力投放到各自独有的职能中去，但同时通过信息共享机制，也可以获得自己需要的准确、及时的监管信息。

(2)通过商业银行破产制度建立金融监管中风险防范预警机制。

商业银行破产制度的职能不仅在于事后及时补救，更重要的是，它具有事前风险防范的机制。存款保险机构是按照经济利益的原则而建立的保险公司，它在执行政策使命的过程中，是按照经济利益的原则来展开业务活动的，因此，存款保险公司为避免风险银行破产而支付大量的赔偿金，势必要通过建立一定的机制对投保银行进行风险发现和约束，一旦发现风险超过警戒线，就会立即采取相应的对策。各国存款保险机构都要求投保银行接受它的检查和指导，并对经营不善的银行提出警告，如美国FDIC就十分重视事前防范银行倒闭，在投保协议书中就明确要求各投保银行必须定期报送资产负债表、损益表及其他专项业务报表，并无条件接受FDIC的不定期检查，以便及时发现问题，及时采取有效措施加以解决。

(3)从运行程序完善二者之间的协调。

在对商业银行的日常监管中，主要由现有的金融监管部门进行，根据审慎性原则实施监督管理，对违反监管法规的银行采取监管措施，同时包括银行本身的措施和对银行经理、董事和股东的措施，此外，主要监管部门还拥有银行许可证的发放和吊销的权力。在此时期，存款保险公司应该配合监管机构在商业银行的风险预防方面协调监管，充分利用部门之间的信息共享平台，使得各方能在第一时间获得准确、有用的信息。一旦在有问题金融机构宣布倒闭以后，应该将其统一交给存款保险公司接管处置。此时存款保险公司作为最大的债权人被赋予接管人的职能，负责对投保银行监督、检查，对发生支付风险的银行提供资金援助，物色、联系其他银行对濒临倒闭银行进行购并和对退出市场的银行进行清算处置等业务。

参考文献：

［1］凌亢，赵旭，张彦伟，吴九红．银行体系稳定性和效率关系的模型分析［J］.金融研究，2000；12

［2］Douglas W．Diamond Philip H．Dybvig,“Bank Runs，Deposit Insurance，and Liquidity”，Journal of Political Economy，June 1983，Vol．91，No．3，PP．401-19

［3］Meltzer AH,1967．Margins in the Regulation of Financial Institutions，The Journal of Political Economy，Vol．75：482-511

篇8

（一）优化配置资源，充分发挥平台载体功能

金融保险产品的多样化和金融保险的创新使金融保险机构之间的混乱在业务界越来越模糊。我们从功能的角度分析，金融保险行业之间的划分是动态的、相对的，金融保险机构之间的形式、金融保险所涉及的业务范围品之间的划分是可变的。但金融保险业务的基本功能是相对稳定的。各种各样的金融保险产品之间又是存在着竞争性和替代性，借助于保险公司这个平台，使金融要素资源得到优化配置，使效能发挥的更好。

（二）制定以客户为中心的统一战略规划管理

在金融保险业经营发展的趋势下，集团公司必定会将所有面向消费群众的服务、产品在同一的组织中进行管理与整合，在集团内部实现知识、人力、数据、决策、信息和品牌等资源统一管理与分享，对成本的有效控制和李瑞的合理分配。在金融保险业务内部之间实现市场营销渠道和客户资源的有效配置，并广泛运用营销手段进行销售。在现代，金融发展的趋势是信用证券化和金融工程化，通过资源整合理念，把金融产品、金融服务，是秩序和产品、组合服务、组合营销等方式成为金融保险业的竞争之优势。保险业务的整合运用了整体营销的两大要素：整体营销是指集团内部之间所有的资源统筹到一起，对客户实行统一的资源管理，集团战略，就是让公司分别去开发产品、设计产品、在进行产品的推销，顾客所需要的产品我们就针对他提出的要求去进行改善。因而使整个市场体系达到完善，真正做到了统筹兼顾。整体营销在营销机制方面，还必须去寻找产品（product）、推广（promotion）、价格（price）、配销通路（place）等四p策略。和顾客建立坚强的贸易关系，使公司资源整合方面得到高度艺术化和产品智能化。

（三）健全“分页监管基础上的监管协调”机制

面对着中国的金融监管制度，我们究竟是应采取分布管理呢还是整合管理呢。我想这是一个很值得思考的问题。分业管理，及证券、保险、银行等分别有不同的政府管理机构：三大监管机构之间是与中国银行等不么事呢建立完善实质长效的协调机构。中国从1987年开始就成立了保监会，到2003年时就成立了银监会，金融保险分业管理多年，效果很好。现在的金融市场已经走向综合经营，针对内部的综合经营与外部协调融洽，为金融保险企业走向资源整合做出了很大的贡献，而他又是必须要存在的部门。现在强调监管机制的重要性，就在于一是便利于市场的健康发展。目前市场出现了各种各样的集团经营模式，所谓是鱼龙混杂呀，而我们只有在监管机构的基础上才能进行综合管理，让市场呈良性发展，使市场的资源得到更好的利用；二是有利于政策改革的稳定发展，保监会与银监会相继成立，从技术改革到收益分析都做到了他成立的意义。

二、金融保险资源整合的必要性和所面临的挑战

（一）金融保险资源整合的必要性

金融保险资源整合是在国际金融行业发展下的必然趋势。目前国内市场的一些金融机构，大都是一些跨行企业所经营的集团，而对比下来，国内的一些保险公司产品的单一性让他在在这个竞争的市场中处于劣势状态。而我们为了提高企业之间的竞争力，金融保险业的资源整合就成了发展之前的一个关键部分，导致了它的必然性。一方面，金融保险业的资源整合，他满足了客户的自身雪球，也使保险公司通过资源整合的庞大金融体系，共同分享了信息量，利己利彼，使企业得到了良好的发展。专业化低成本的后勤管理模式满足了企业利润的要求，而资源整合不仅就节约了企业的交易成本，把风险分散开了，获得了协同效应的良好形势，在激烈的市场竞争中，金融保险业的发展也在转型中，提高效率，节约成本，使企业内部资源和客户资源得到共享，从而通过资源整合来提高我国保险业的竞争力，将会成为未来发展的必然趋势。另一方面，市场的供求会决定我们的资源将是会如何整合如何转型。随着经济水平的发展，当今的消费者对现代的金融服务业要求很大，所需要新奥德产品也是多样性，有银行、证券、保险等新兴产品，因此旧时代的保险业务产品将会无法满足现代客户的多方位需求，而现代社会的发展模式也在改变成有以产品为中心导向的时代已经过去，现在的主流是以客户导向为模式的转变。

（二）资源整合所面临的挑战

篇9

一是还有多数居民没有参加城市居民基本医疗保险。人们对参保的必要性和重要性还认识不足。很多人认为身体现在还健康，因此不参保，打算在患病时再参保。这样，一方面使医保基金积累不足，难以体现医保的互济性、公平性，难以达到对参保者的资助需求。另一方面，患病一般是事先难以预料的，未参保者在出现疾病时难以得到医疗资金保障。

二是城市居民基本医疗保险具有“保基本，广覆盖”的特点，难以满足患大病、重病者的需求。

三是医疗保险基金出现了较多的结余。2001年至2004年，吉林省基本医疗保险基金总收入为33.59亿元，总支出为21.13亿元，结余12.46亿元。应该看到，这种结余资金所体现的是片面的成绩，是在大量应保未保情况下的结余，是在个人医疗负担比预计明显增高前题下的结余，表明我们的医疗保险制度的设计和实施还欠完善。一方面是参保者医疗费用明显不足，另一方面是医保基金大量沉淀。这是一种不合理现象。

四是医疗保险基金是参保者的“保命钱”，但对其监管尚缺乏强有力的法律保证，难以保证基金的安全。

五是缺乏应对突发公共卫生事件的资金保障，应与医疗保险统筹考虑。

为了解决目前城市居民基本医疗保险工作存在的问题，进一步完善城市居民基本医疗保险制度，我省今后应在以下几个方面开展工作：

――加强对城市居民基本医疗保险参保的立法，使之具有法律保障。

――加大宣传力度，使全体市民对城市居民基本医疗保险的有关规定、条款及参保的必要性和重要性充分知晓，使之主动自觉地参保。

――医疗保险基金是根据国家有关的法律、法规和政策规定，为实施社会保障而建立起来的专项专用基金，是全体参保者的“保命钱”，是社会保障基金的重要组成部分。而目前对医疗保险基金管理的相关立法不健全、滞后，对危及医保基金安全的行为，相关法规针对性不强，处罚力度不够，不能有效地达到惩戒目的。因此，基金管理应规范化、科学化、制度化，加大管理力度，通过立法，加以有效监管。

――保证基金收支平衡。基金收入平衡是医疗保险体系有效运行的关键，也是医疗保险制度可持续发展的前提。基金收支不平衡，社会统筹基金保障程度低，个人账户支付能力弱，无法满足参保人的基本医疗消费需求。因此，应建立有效的社会监督机制，使之达到收支平衡，略有结余。

――建立多层次的医疗保险制度。在建立基本医疗保险制度的基础上，应积极建立多层次医疗保险制度，以满足不同人群的医疗需求。应该逐步建立大病保险、重病保险、大额保险等多层次的医疗保险，同时以商业医疗保险作为必要补充。

篇10

近年来由于我国重点关注直接保险市场，再保险市场却受到了忽略，以至于我国的保险人承担风险没有被处理妥善，再保险行为的不规范，同业间的信任不够，分保计划的不当安排，以及外币保险业务也过多的依赖于国外的再保险市场。除此以外，我国也没有足够重视保险监管，我国金融保险业的成长速度与与我国的监管力度和保险监管机构建设之间不能同步。我国目前还处于被动监管的状态，同时在科学性、前瞻性、系统性方面监管工作存在不足。影响保险业稳定的再保险安排、资产负债质量、偿付能力等重要方面监管的力度远远不够，再保险法律法规的建设上也缺乏完善、严密的整套体系。

(一)保险资金的运用呈现了多元化并且资金运作的效率逐步提高

过去承保业务是我国保险业务的主要依靠，资金的运用渠道多局限于购买国债、银行储蓄等方面。近些年保险资金运用的渠道已经渐渐拓宽，涉及了金融债、银行存款、基金、国债、公司股权、企业债、股票以及境外投资等多个领域。以2012年为例分析，6月末我国保险公司运用的资金余额约5.3万亿元，比该年初上升了12.6%，当中股票和证券投资基金投资占13.2%，而债券约占45.8%，银行存款约占33.5%。1至6月份资金运用收益达到了1031.1亿元左右，同时平均收益率约2.1%，总体上实现了保险资金运用的稳健性和安全性要求。

(二)我国保险业务结构出现了积极变化

在改革开放的初期，中国的保险市场还是由中国人寿保险公司独家经营的局面。但是，十六大以来，我国相继引进且成立了一批保险公司，以致保险公司的数量也由改革开放初期的独家经营增加为目前的约150家，中国的保险市场也形成了多种所有制和多种组织形式并存、共同发展、公平竞争的市场格局。在财产险业务中，产品结构上在车险业务增加速度明显减慢的情况下，非车险却继续保持了均衡较快的发展形式，其占财产险业务的比例增加了1.8%。在人身险业务中，受政策导向变化以及结构调整的影响，投连险和万能险业务所占比例由2012年同期的10.7%减少到0.8%。业务结构方面的积极变化显示出了我国保险市场的逐步成熟。

(三)我国保险业务对外开放成果显著且国际化水平不断提升

自中国加入WTO后，我国金融保险市场进入了全面开放的新时代。现今，一些发达国家的保险公司以及世界上主要的跨国金融保险集团都已进入我国市场。中国保监会按照WTO有关规则，改进且加强了保险监管工作，增加了监管的公开性、透明度，提升监管的效率，为我国保险业的健康发展制造了良好的内外部环境。在坚持“安全可控、和谐发展、以我为主、合作共赢、优势互补”原则的基础上，我国保险业不断提高对外开放的质量，维护对外开放的安全。开放过程中，保监会不断加强和全球其他地区与国家保险监管组织的合作与交流，积极参加到国际保险业务中，其国际地位实现了明显的提升。

二、我国金融保险业的发展趋势

根据近年来我国金融保险业发展实际情况和我国市场经济发展一般规律来看，估计在未来10年内，中国的金融保险业将出现下面的发展趋势。

(一)经营业务专业化

与国际上的专业化保险公司比较，就经营业务的专业化水平而言，中国保险专业化的经营水平目前还比较低，但西方国家在寿险与产险领域均有专门的公司，例如专营农业险的公司、专营车险公司、专营健康险的公司、专营火灾险的公司等。随着逐步深化的金融保险体制改革，农业保险与出口信用保险等政策性质的保险业务会从商业保险公司中被分离出来，改为国家成立政策性的专业保险公司，此外，未来几年将会设立专营诸如车险或火险业务的专业保险公司。

(二)保险市场体系化

由保险市场架构体系来看，再保险市场较小，原保险市场大;虽市场发展快，但保险中介混乱，法规与监督发展慢，违规情况严重，官方管制、权力运作导致各保险主体不平等的市场地位。《保险法》的实施颁布及保监会的设立使得我国保险市场体系的建设与完善的步伐得以加快，集门类齐全、体系完整、法规健全等特征的中国保险市场体系逐步成立。

(三)市场竞争有序化

近年来我国金融保险市场的严重无序化竞争，既混乱了保险市场秩序又损害了消费者与保险人的利益。1997年以后，人行由整顿人为切点调整了机车险退费、航意险、手续费等，集中整顿保险市场制止了一些违规行为。我国保监会设立后加大了对违规行为与违规机构的处罚力度，加大了规范市场秩序的力度且取得显著成效。目前我国的保险监管思路可概括为:加强保险业自我约束机制，深化体制改革，强化保险机构内控制度建设，完善保险运行机制、保险机构体系、保险法规等，防范并化解经营风险，逐步强化保险监管。

(四)保险制度创新化

由我国实际情况来看，我国的保险制度还比较落后，保险创新还有待发展，可以说努力进行保险创新顺应了世界潮流的同时也成为了我国保险业发展与变革的主要推动力。现今中国保险创新主要内容有:营销方式、用工制度、业务管理、产品开发、激励机制、电子技术、服务内容、组织机构和分配制度等方面的创新。以上各个创新推动了中国保险业的进步，使得国内保险公司在国际竞争中屹立不倒。

(五)保险产品品格化

中国近年来伴随着经济体制改革的深入，商业保险愈加被广泛熟知，居民及企业保险意识逐步提高的同时，它们保险选择的意识得到了提升，投保需求展现出专门化与多样化的趋势。他们依据自身需要与利益做出慎重选择。品格化是指在逐步成熟的市场中，产品要靠品牌+服务+价格来占领市场。保险产品品格化却涵盖了储蓄功能、投资功能、利益保障功能或产品的组合功能，它的服务水平及价格水平为其中最重要的。得以预测，特色服务+合理价格+名牌产品会成为将来保险市场竞争的主打。

(六)经营管理集约化

随着保险市场竞争的加剧，内地保险公司也已意识到抢占市场、只重视扩大规模的原市场缺陷，故开始纷纷走向内涵式集约化的效益型道路，以此寻求经济效益的最大化。首先，通过强化成本管理、经营风险的管理、人力资源的管理、技术创新与资金管理达到集约化管理经营。其次，基于我国保险资金使用政策日趋宽松、资本市场日趋完善，应通过间接或直接的投资方式将累积的巨额准备金投资债券、房产及各种股票，实现提高保险效益及投资多元化的目的。

(七)从业人员专业化

目前国内外同业竞争加剧的情况下，保险公司对人才培养给予了更多的重视，对从业人员的要求也更高，培养适应本国保险业务发展需要的核赔师、核保师、精算师等专业人才的同时，注重参与世界保险市场竞争、熟知国际保险惯例的外向型人才的培养。这样才能在竞争中胜出且发展壮大人才队伍。

三、我国金融保险业的反洗钱问题

由于保险业投资产品多样化、高频大额现金流动、保险公司盲目扩张且监管部门缺少反洗钱监管经验，金融保险业便利了洗钱行为，使得其成为犯罪分子洗钱的重要通道。因此保险机构是反洗钱体系中必不可少的组成部分，它处于反洗钱的领先地位，故保险业的反洗钱对策重要且必不可少。保险业反洗钱的相关对策可概括为以下几个方面:建立健全反洗钱内控制度并成立组织机构;不断完善反洗钱监测系统，提升反洗钱监测水平;达成保险系统信息化并设立反洗钱预警指标体;重视反洗钱宣传与培训;增加各环节反洗钱管控能力等。

总体来说，金融保险也反洗钱工作道路艰巨，我国应给与足够重视，全面深入的开展反洗钱工作，打击遏制保险市场洗钱犯罪行为，努力实现我国保险市场的健康发展，实现保险业对社会经济的贡献。

四、我国金融保险业的合规经营管理

改革开放尤其是十六大后，我国金融保险业显现了多方面变化。例如业务范围的开拓，就业人员、公司数量大量增加，保险收费迅速增长。我国保险业在这个迅速发展的阶段，其人员素质、制度、经营管理理念都发生了巨大变化。随之而来的各种问题不断展现，行政体罚及保险诉讼、投诉案件数目不断增长，提醒我们保险业较大的潜在风险。所以，保险公司的合规管理及监管的重大性、必要性日益凸显。

(一)合规管理的必要性及相关措施保险公司合规管理的必要性:依法合规管理是金融保险公司的义务;依法合规管理是保险公司经营发展的最基础要求;合规管理也是各金融保险公司经营管理的核心需求。总之，合规管理是保险公司健康运转的基础，在此基础上金融保险公司才可实现健康发展及永续经营。目前监管过程中我们可以发现保险市场存在着业务造假、销售误导、财务数据不够明确等各种问题，给客户、公司及国家都造成了损失，因此保险业合规管理还有待推广及完善。可以通过加强宣传来提升合规管理理念认识，相关部门加大外部监管力度的同时保险公司内部也要做到切实有效落实工作。

篇11

一、保险资金管理的必要性

2015年2月底，国内保险资金余额已达到95559.66亿元。当前国内保险资金规模扩张较为迅速，而其投资收益率则处于偏低状态，保值增值的功能未充分体现。同时，鉴于无风险利率下行等因素相互交织，优化保险资金配置的必要性也日渐显现。

（一）“偿二代”体系的客观要求

2015年3月23日开始，国内保险业以风险为导向的偿付能力监管体系（简称“偿二代”）正式进入试运行阶段。该体系的逐步运行，客观上要求保险公司进一步强化资金运用的管理工作，进而提升其市场运营的稳健性。

（二）费率市场化的逐步推进

2015年2月16日，中国正式实施万能险费率改革。这是国内“普通型、万能险、分红险”费率改革中的第二步。万能险费率的市场化运行，使得各保险公司的实际结算利率竞争趋于深化，保险资金的配置结构也需相应调整。

（三）无风险利率逐步下行

当前，随着基准利率的逐步下行，银行存款的收益在进一步下降。2015年一季度，中国GDP同比增长7.0%，经济增速的逐步放缓进一步强化了降息预期。然而，国内保险资金投资银行存款的比例接近30%，这一状况使得保险资金的投资收益率面临较大压力。为此，保险公司有必要进一步优化当前的投资组合。

此外，行业竞争的日益深化和货币实际价值的下降等因素，也对保险资金管理提出了更高要求。

二、国内保险资金管理的状况

（一）保险资金的运用现状

依据中国保监会的数据统计，截至2015年2月底，国内保险资金运用余额为95559.66亿元。其中，银行存款为24928.6亿元，占比26.09%；债券为35740.99亿元，占比37.40%；股票和证券投资基金为11476.24亿元，占比12.01%；其他投资为23413.83亿元，占比24.51%。

截止2015年2月底，保险资金配置股票和证券投资基金的比例达到12.01%，与30%的监管上限相比仍然具有较大的调整空间。同时，保险资金投资基建等长期性板块的比例仍然较低，有待进一步优化。

（二）保险资金管理的特点

1.资产配置集中度较高。截至2015年2月底，在保险资金投资分布中，银行存款和债券合计所占比例为63.49%，股票和证券投资基金占比为12.01%。这种配置结构在控制风险的同时也制约了收益率的提升。

为此，在国内投资渠道日益丰富的背景下，保险公司有必要在风险可控的前提下逐步分散资金配置，以获取证券等投资渠道的较高收益。

2.投资收益率的偏低。目前，保险资金较大程度上集中于银行存款和债券等固定收益类产品，其投资收益率整体上处于偏低状况。2001～2013年，国内保险资金投资收益率均值为4.6%，2014年伴随国内证券市场的向好而上升至6.30%。

3.风险管理水准有待提升。目前，国内保险资金大都集中于银行存款和国债等利率敏感型产品，容易面临市场利率变动的系统性风险。同时，由于国内风险管理的理论尚不成熟，专业型资产管理公司相对较少，一定程度上限制了投资渠道的拓展。

4.资产负债匹配有待优化。目前，国内寿险产品的期限相对较长，而保险公司的资金运用大都集中于银行存款和固定收益类产品，期限错配较为明显。为此，保险公司可适当增加不动产和基建等长期性投资的配置比例。

三、保险资金管理的路径选择

（一）逐步完善国内金融市场

目前，国内金融市场正处于发展的初始阶段，金融体系尚不太完善，一定程度上制约了保险资金管理的发展。因此，金融监管部门之间需要加强协调，逐步构建更为完备的金融体系，为保险资金提供多样化的投资环境。

此外，金融产品的不断创新也将对保险资金投资产生积极影响。优先股和上证50ETF期权等新产品的市场化运行，将促使保险资金配置的进一步优化。

（二）优化资产配置结构

目前，保险资金的配置机构制约了收益率的提升。随着优先股和基建等投资渠道的拓展，保险资金的配置将迎来更多机遇。

1.普通股。2014年四季度以来，保险资金逐步提高了权益类资产的配置比例，2014年的平均投资收益率也由此提升至6.3%。2015年，随着证券市场注册制改革进程的日益加速，权益类融资比重将呈现大幅上升趋势，从而为保险资金带来更多投资机遇。

2.优先股。优先股与保险资金尤其是寿险资金的期限较为匹配，且股息率相对较高，已成为保险资金较为适宜的投资渠道。2014年10月7日，中国保监会《关于保险资金投资优先股有关事项的通知》，进一步拓展了保险资金的配置渠道。

目前，国内已有17家公司了优先股发行预案，发行总额为4529亿元。优先股试点的逐步展开，将进一步丰富保险资金的投资渠道。

3.基建投资。基建由于其投资期限的长期性，以及运营过程中所产生的稳定的现金流，较为适宜保险资金进行投资。截至2014年底，保险资金发起的基础设施投资计划已达到1.1万亿元，较年初增长56.8%。

依据2015年全保会的相关工作部署，保险资金将更加注重对接实体经济。随着“一带一路”战略的实施，基建投资将呈现大幅增长，这将为保险资金提供更多投资路径。

（三）强化市场监管机制

随着保险资金投资渠道的多元化，以及金融混业经营进程的加速，完善市场监管机制的迫切性也日益凸显。因此，监管部门需要强化协同监管效应，完善信息披露制度，使保险资金运用更趋于合理化和透明化。

（四）发挥资产管理公司的功能

截至2014年底，国内保险业总资产已达到101591.47亿元，较年初增长22.57%。然而，国内已获批的保险资产管理公司（不包括香港）仅有21家，尚有较大拓展空间。2014年9月，中国保险资产管理协会在北京成立，这将促进保险资产管理公司的市场化进程，进一步提升保险资产管理能力。

篇12

论文关键词 存款保险 银行破产 金融风险

一、关于我国是否应该建立存款保险制度的不同观点

（一）反对建立存款保险制度的观点

1.由于我国制度不允许银行破产，因此不需要存款保险制度来保证。存款保险制度的建立是为了包括存款者的切身利益，但是我国制度决定了银行不可能破产，因此这项制度的建立可谓是多此一举。我国商业银行的产权是国有产权，政府充当着最终付款人的角色，因此存款者在存款过程中更多的相信的是政府，而不是单个的银行。相反，一旦存款保险制度确立很有可能会让储户觉得银行存在破产的可能。退一步说，即使建立了存款保险制度，由于政府对银行的干预，该制度也不能发挥其应有的效果。例如，在八十年代，韩国曾经提出过建立存款保险制度的想法，但是由于其巨大的保险基金金额无法保证，更重要的是韩国政府对其干预过大，使得该机构的设立价值不复存在，该构思在实际操作之前就流产了。

2.人民银行负责对金融风险进行监管，不必建立存款保险制度。我国人民银行对金融风险具有监管职责，一旦某银行出现了破产或者是信用危机，人民银行会对其进行接管或者破产清算，存款人的利益不会因此而受到损失，那么建立存款保险制度的意义何在呢？相反，在我国具体国情情况下，一旦建立存款保险制度，会让人民银行的监管职能处在十分尴尬的地位。

（二）支持建立存款保险制度的观点

1.存款保险制度可以有效地稳定金融体系。墨西哥金融危机、巴林银行的倒闭、日本金融市场中很多保险公司的倒闭，这些都无疑给我过经济的正常运行带来了影响，还扰乱了一定的社会安定性。随着我国经济的发展，各种金融机构的不断完善，很多中小型的商业银行如雨后出笋般拔地而起，但是这些商业银行的内部监管制度并不完善，导致了银行内部的风险比较大，我国近几年银行的不良资产持续增长就是很好的印证，因此我国要做好防范风险的措施，稳定金融体系。存款保险制度的建立就是为了保护存款人的利益，提供流动性的援助，实行有效的金融监管，预防银行的风险发生，对于银行破产之后的财产和债务进行清算处理，保护储户的切身利益，这些都可以有效的稳定金融体系。

2. 存款保险制度提供了一种有效的市场退出机制。随着经济的发展，我国市场退出机制存在的缺陷一经慢慢显现，比如，有些金融机构存在着很大的问题，但是却没有一个良好的退出机制来保证他们随着市场变化而自我淘汰。实际生活中，很多金融机构的准入和退出依然是靠着政府的力量在进行。但是存款保险制度的确立恰恰可以提供这种有效的市场退出机制，对于某些出现问题的金融机构尤其是银行可以依据存款保险制度规定的步骤进行退出，确保经济损失的降低。

二、 我国建立存款保险制度的实际效果

（一）可以有效的净化中央银行基本职能

我国人民银行的职能是兼有宏观调控和金融监管两大项。或者说人民银行是我国金融监管和宏观调控的综合体，但是在实际当中，这两项职能确实互相矛盾的，因为人民银行在金融监管方面投入过多，就很难进行宏观方面的大局调控。比如，人民银行对一家即将破产的金融企业宣布破产，但是又要负责对其接管等等善后工作，这明显是相互矛盾的。但是存款保险制度的确立就可以有效的净化中央银行的基本职能——金融监管职能，当人民银行根据一个金融企业的信用危机或者资不抵债的程度宣布其破产之后，可以由存款保险机构进行后续的善后工作，这样就可以有效的避免中央银行两项职能的矛盾发生，有利于人民银行的宏观调控职能发挥。

（二）建立存款保险制度可以有效的回避国家信用

我国商业银行目前有严重的依赖国家信用的现象，我国应该尽快建立存款保险制度来扭转这种局面，使商业银行尽快归队到市场金融机制当中。我国四大商业银行有着其他金融机构不具备的先天优势：第一，国家信用使其最有利的后盾;第二，垄断地位很高;第三，转有价值比较高。但是同样存在着一定的劣势;第一，历史包袱比较沉重;第二，经营机制过于老化，缺乏生命力。想要很好的解决，就必须尽快建立存款保险制度，撤销四大银行享有的国家信用特权，降低他们的优越感和专有价值，促使他们尽快融入到金融市场当中。

（三） 有效保障存款人的经济利益

随着经济的发展，我国金融深化程度不断加深，金融市场也有了很大的发展潜力。虽然金融工具在数量上不断增加，种类也是开始多样化，但是由于传统思想的影响和金融工具的限制，人们更多的还是选择以存款的方式管理自己的资金。因此，建立存款保险制度主要是从存款者的利益出发的，为存款人建立起了一道坚固的风险屏障。

三、建立存款保险制度可能出现的弊端和完善

（一）弊端

1.建立存款保险制度会造成现有相关资源的浪费局面，也会消弱相关机构的监管职能，由于我国金融监管机构有限，能力有限，资源更加紧缺，一旦建立存款保险制度，也没有条件实现它的监管职能，严重的话，还可能造成对已有资源的分散，降低他们本应由的监管智能，并且，如果存款保险机构不负责监管，那么就一定要和相关的监管部门做好沟通，这样的保证虽然可以确保存款保险部门职能的发挥，但是难度却很大。

2.存款保险制度不一定能够促进中小银行的发展 建立存款保险机制，不得不注重中小银行的发展是否能在此机制下得到推动。但是我国中小型银行中有很多银行的资金状况比较好，甚至会超过其他大银行的资金状况，但是一旦存款保险制度建立，就会出现金融风险的转嫁，比如，很多国有银行或者其他金融机构会将自身在资金状况方面的劣势带来的副作用转嫁到这些小银行中，造成市场不公平的现象发生。虽然人民银行兼具金融监管的职能，但是却没有资金做以保障，也就无法真正实现对于金融风险的监督管理，这就是我国金融防范体系中的一个大漏洞，如果人民银行对于即将破产的金融企业进行救助，就必须通过再贷款的形式，但是这种方式无疑会增加基础货币投放，这样不利于货币政策的稳定性，尤其是当全国性的信用危机发生时，如果人民银行通过投入大量的再贷款来救助这些企业，势必会引起严重的通货膨胀现象，阻碍中小型银行的发展。

3.可能造成存款保险机构的管理权和归属不清晰。建立存款保险制度之后的后续问题如果得不到及时的调整必定会影响整个机构的运行，尤其是机构的归属或者是管理权设定不明确，必定让存款保险机构架空，无法发挥其应有的职能，因此，在存款保险机构构建时，建议以民间出资和政府出资共同共有的方式建立该机构，这是切实保护存款人利益的有效手段，但是该机构在这种情况下设立之后，如何发挥市场的调节机制又是一个问题，由于我国市场机制的不足，很有可能该机构最终还会落入到政府之下，形成一个附属机构，最终流于形式，无法发挥作用。一旦这样，该机构的管理权也就不会明确，在政府的管制下无法充分发挥管理权，这也会造成该机构无法发挥作用。

（二）完善措施

1.加强银行内部控制制度建设和治理结构的完善。商业银行的措施和管理办法，这种办法和措施的综合就是银行的内部控制机制，商业银行的内部控制机制为了是对金融风险进行事前的防范、事中的处理和事后的监督，以及对动态过程的纠正等等，想要做到对金融风险进行防范，就必须给予金融机构的内部管理部门一定的评估、监测、识别能力，这样才有利于它控制自身的风险。

2.做好监管协调分工。存款保险制度的确立增加了监管机构，除了中央银行、银监会，还有存款保险机构做后盾，但是这三者想要发挥存款保险方面的功能就必须加强协调，不能出现相互推卸责任的现象，致使真正的组织处于一种放任不管的状态。三者应该各尽其责，中央银行是整体宏观掌控的功能者，做好风险预警和稳定全局;银监会主要负责管理和监督，建设并完善各单位内部控制制度的确立;存款保险机构则是具体的实施者，出台适当的存款保险利率，确保在银行倒闭之后负责后续工作，确保存款人的切身利益不受损失，或者是尽可能的将损失降到最低。

3.重视法律体系的完善。对于现有的法律体现需要按照实际情况进行调整，尽量做到公平，对于不完善的地方进行补充。建立存款保险法和保险机构，并且设立专门的解决问题部门，完善破产法、消费者权益法等配套法律制度，以确保存款保险制度的顺利实施，当然一定要加强有效的市场约束机制，确保资金支付、运转的安全。法律体系的建立是从根本上保障存款保险制度的实施，也能够很好的保护我国存款者的切身利益。

篇13

金融脱媒，或称之为“金融非市场化”、“金融反中介行动”等，是指金融活动中的资本供需双方受某些干预因素影响，绕开传统的金融中介机构，直接开展融资活动的现象。近年来，随着我国资本市场的深化发展，尤其是融资渠道的多元化发展，加之受长期低利率政策和部分过于严格的金融监管政策等因素的影响，我国资本市场上金融脱媒的现象越来越显著。从央行公布的2011年各月份人民币存款数据看，金融机构人民币存款环比增长比率整体呈现波动下行趋势（见表1、图1）。与此同时，以融资租赁公司、信托公司等为代表的一大批民间借贷机构长足发展，更印证了金融脱媒已经发生并不断深化。

二、金融监管改革的必要性

首先，金融脱媒现象的不断发展，给各市场主体带来新的变革和挑战。主要表现在：（1）传统金融机构正努力进行金融创新和业务经营模式调整，不断参与资本、保险、期货、黄金等市场业务，越来越多地呈现出综合化经营的特点，而大量表外资产的出现，直接导致“影子银行”发展迅猛；（2）各类新型中小金融机构，抓住资本市场供需严重不平衡的机遇，推出各类金融服务，不断丰富资本市场产品的差异性；（3）大量脱媒资本直接参与经济活动而非通过金融中介机构，流动性大大增强，削弱了央行以利率、存款准备金率等常规货币政策调控经济的效果，这给央行和政府的宏观调控提出了更高的要求。其次，是现行一部分不恰当的监管制度扭曲了金融行为，一定程度上促使金融脱媒现象的产生和发展。从2011年发生的“温州跑路潮”事件看到，众多处于起步和上升阶段的中小微型企业融资需求大，但却因自身风险系数高、抵押资产少及银行银根紧缩等制约而出现不同程度的“融资难”，它们转而寻求高利率、低门槛的民间借贷资本，以至因负担过重而出现资金链大面积断裂的后果。这集中反映出，过度集中而严格的金融监管对资本市场的活跃性有明显的“金融抑制”作用，显示出我国金融监管改革的紧迫性和必要性。

三、金融监管改革建议

（一）整体方向在探讨改革具体措施前，有必要理清、提炼改革的前行方向。借鉴发达国家经验可知，金融脱媒是市场经济繁荣和资本市场健全发展的一种必然结果，因而需要彻底摒弃对金融脱媒进行防范的观念，而是应积极适应其发展趋势，从保障市场自由度层面看还应给予适当鼓励。同时，金融监管出发点应立足于通过市场化的手段切实保障金融体系稳定，而不应将监管重点放置于审核市场准入、划分监管权力和范围等行政事务上。

（二）具体措施首先，应切实推进金融利率市场化进程。要适时调整现行利率政策，有限度、有幅度地放开利率管制，消除存款负利率，改善传统金融机构中存款不断流失的窘境，也使金融资本能够真正按照市场供求状况决定脱媒程度。第二，适应银行业综合经营趋势，适时、主动修订相关法律法规，创造相匹配的制度环境。适时修订现行《商业银行法》、《银行业监督管理法》等相关法律法规中关于商业银行、非银行金融机构的营业范围的规定。第三，强化对“影子银行”系统和新型融资机构的监管，健全风险防范机制，完善宏观监管体系。一些在其他国家已经实施并被证明行之有效的风险防范机制，诸如存款保险制度、最后贷款人制度、破产机制等可以在深入研究、充分试点的基础上逐步实施。第四，培育和扶持服务中小微型企业的新型金融机构，降低市场准入门槛，鼓励此类金融机构积极进行创新。最后，金融监管部门间应加强协调，保证监管体系的一致性。在新形势下，“一行三会”以及财政部等部门应密切配合，相互协作，共同促进监管体系的健全完善。

篇14

关键词:金融业;存款;保险;必要性

随着经济全球化迅速发展,我国金融市场也不断开放。在这种背景下,我国长期实行的隐性存款保险制度越来越显示出局限性。如何保护存款人利益,维护金融秩序的稳定,尽快建立符合市场化改革要求的存款保险制度已是我国金融业亟待解决的问题。

所谓存款保险制度是指旨在保护存款人利益,维护金融体系稳定的一种制度安排,它要求接受存款的金融机构为其吸收的存款向存款保险机构投保,当投保机构发生危机无力支付存款时,由存款保险机构向其提供财务援助或直接对存款者给予偿付。

一、存款保险制度的历史发展

存款保险制度最初起源于美国。1929年,美国遭遇空前严重的经济危机,引发了银行连锁倒闭的风潮,众多存户损失惨重。为保护银行和存款人的利益,恢复公众对银行体系的信心,美国国会于1933年通过《格拉斯—斯蒂格尔法》,并成立了联邦存款保险公司。

二、存款保险制度的作用

存款保险制度的积极作用主要是防范银行挤兑风险,保护存款人的合法利益,维护金融秩序的稳定,提高金融监管水平。存款保险制度的理论基础是这种制度有助于避免“囚徒困境”问题导致的银行挤兑风潮。同时,存款保险制度还能有效地防止单个银行倒闭的局部风险演化为银行体系风险。但是,存款保险制度又是一把双刃剑,其弊端主要是会导致道德风险和逆向选择问题,其结果可能是更多的银行破产和更频繁的系统性危机。

三、我国建立存款保险制度的必要性

1、作为高风险的银行需要存款保险制度。银行是一种高风险的特殊企业。其具有高杠率,其负债率普遍高于90%。同时其资产负债期限结构不匹配,“借短贷长”是银行资金配置的特点。高风险企业的银行业要求建立存款保险法律制度。我国四大国有商业银行的资本金严重不足,远远低于《巴塞尔协议》规定的8%的最低资本充足率。一旦银行发生危机甚至出现破产清理,这会直接有损存款人的利益。如果商业银行参加了存款保险制度,在出现问题时社会公众利益由存款保险公司来保护。这样不但合理的保护了存款人的利益。而且避免银行挤兑的发生,进而稳定了金融市场。

2、居民巨额储蓄需要存款保险制度。2006年底全部金融机构本外币存款余额348065亿元,其中城乡居民储蓄存款就有166617亿元,因此建立存款保险制度,就是保护存款人的利益,特别是中小储户的利益。

3、现行隐性存款保护的弊端需要建立存款保险制度。虽然我国没有建立显性的存款保险制度,但政府一直对存款安全履行暗含的担保责任,实际上是实行了隐性的存款保险制度。无论是向国有商业银行注资,还是向被关闭金融机构提供再货款,都可以看作是政府为广大存款人提供了一种暗含的“存款保险服务”。这种现行的隐性存款保险制度虽然在较长时间内保护了存款者利益,但是随着我国金融创新的进一步深化,我国长期实行的隐性存款保险制度显示固有的局限性。

(1)这种隐性存款保护带来更大的道德风险。因为存款者相信银行亏损后,国家会作为其强大的后盾。因而导致存款者在选择开户银行时不关注开户银行的风险状况,存款时很少考虑银行的经营风险等问题。这无形中削弱了对存款银行的监管作用,助长了其高风险经营的行为。

(2)它不利于银行市场的公平竞争。一直以来,我国四大国有商业银行有国家信用作保障,存款者不用担心银行倒闭会给自己带来损失,但这会加大了其他银行的筹资成本。因此中小商业银行受到其垄断地位的限制,这不利于中小商业银行与四大国有银行竞争的公平性。同时在未来的银行业市场竞争中,中小银行还要受到外资银行的冲击,其生存条件更加困难。因此建立存款保险制度会淡化四大国有银行的特殊优势,有利于营造相对公平的竞争环境。

4、我国建立存款保险制度时机已成熟。

(1)我国经济高速发展,银行的经营状况好转,为存款保险制度提供了良好的经济环境。世界上有许多国家是在经济发展下滑、银行危机爆发以后再建立存款保险制度,不仅成本高、风险大,还会进一步加重银行负担,甚至导致存款保险制度刚刚建立就要面临危机。在经济处于景气的时候建立存款保险制度,不仅可以降低成本,减少风险,还可以起到预防危机的积极作用。

(2)严格的银监会是建立存款保险制度的必要条件。银监会成立以来,我国银行业监管水平有了很大的提高,为存款保险制度建立奠定了良好的基础。

(3)近年来,国有商业银行相继实施了注资、不良资产剥离、上市等改革措施,整体经营水平有了很大的提高。国有银行不良资产政策性大规模集中处置工作已接近尾声,金融机构市场退出机制也在建立之中。

存款保险制度在国际上虽然是一项比较成熟的制度,但对于我国而言仍是一个新事物。该制度本身在发挥着重要作用的同时又存在着某些弊端。因此,我国要建立存款保险制度必须根据实际国情,同时借鉴其他国家该制度推行的情况来分析建立存款保险制度应该注意的问题。建立我国存款保险制度,我们拭目以待。

参考文献:

[1]黄宪,赵征.代军勋主编.银行管理学,武汉大学出版社.

[2]魏加宁.建立存款保险制度时机成熟.人民日报,2007.

[3]钱小安.存款保险的道德风险、约束条件与制度设计:金融与研究,2004.

[4]陈占葵,廖佳,黄剑丹.我国建立存款保险制度势在必行.金融财税研究,2007.