降低审计风险的方法精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇降低审计风险的方法，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：审计风险 成因 防范措施

一、审计风险的概念及特点

审计风险是审计人员对实质上误报的财务信息可能发表不恰当意见而形成的风险。这种风险会侵犯被审计单位的合法权益或是给其造成损失，是审计人员应承担的一种风险和责任。随着企业内外部环境的变化，审计风险日趋增大，成为从业人员无法规避的现实问题。审计风险具有如下特点：一是客观性。审计风险的存在是客观事实，贯穿于整个审计过程中，不因个人的意志而消失或转移。审计从业人员只有严格遵循审计程序，采取有效的审计方法等，才能降低审计风险。二是不确定性。审计风险的不确定性体现为一种潜在风险，形式上则表现在：审计后果发生的不确定性；给被审计单位造成经济损失是否严重的不确定性；审计人员需承担责任大小的不确定性。三是可能造成经济损失的严重性。一旦出现审计风险，就会给相关利益者带来严重的经济后果。对于广大投资者而言，会在不客观的审计报告下做出错误的投资决策，进而使其经济利益受损。对于审计单位而言，审计风险会降低其可信度，影响其社会形象，甚至引来官司。对于被审计单位，审计风险同样会影响其企业形象，降低企业价值。四是可控制性。鉴于审计要为其出具报告的正确性承担责任，因而审计人员通常会主动采用各种方法来控制审计风险。

二、审计风险的成因分析

（一）审计缺乏应有的独立性

现实社会中，会计师事务所会受到各种各样的影响，从而降低了其从业的独立性，也影响到从业人员的公信力。由于会计师事务所本身就是企业，存在于社会经济的大环境中，与行政主管部门等有着千丝万缕的联系，事务所出具的审计意见，在一定程度上会受到来自外部环境的影响，因此会加大审计风险。对于被审计单位的经营者而言，其既是委托人，又是企业的实际经营者，这一现实必然会削弱审计工作的独立性。从实际情况看，企业的经营者集管理权、决策权、监督权于一身，进而会降低审计的独立性，加大审计风险。例如：个别兼具高成长与高风险的创业板公司，其在上市前可能存在自身经营不规范、财务制度缺陷、为上市而具有造假动机等，必然会加大审计风险。

（二）审计人员能力差异导致了审计风险

随着现代化企业的迅猛发展，企业规模扩大的同时，也增加了经济业务的复杂性，会计核算与报告方式越来越先进，这在客观上要求审计从业人员在精通专业知识的同时，还要熟练掌握法律法规、计算机网络知识等，对从业人员的知识储备量提出了新的要求。由于审计人员的从业经验、相关知识的掌握情况各不相同，对复杂业务的审计又不能生搬硬套，因而对企业会计报告中存在的问题可能无法发现，就算有所察觉也没有能力完全核查清楚，客观上导致了审计风险的产生。审计人员综合能力的相对有限，使得审计结果难以与社会的全部期望相符，加上审计报告的使用者对审计的内容和需求不完全一致，这就加大了审计诉讼纠纷的发生率。

（三）审计程序与方法存在缺陷，手段相对陈旧

现代审计方法强调的是审计风险与审计成本的均衡，实践中采用的审计程序也是以允许存在一定的审计风险为前提，这主要体现在审计抽样方法的选择及分析性复核方法的采用上。其中，审计抽样方法的选择使得抽样结果与以此为基础推断总体结果之间产生误差，而这一误差是不可避免的，这必然会形成抽样风险。分析性复核方法的采用则会造成相应的分析风险，导致审计风险的构成更加复杂。此外，多数审计机构及人员仍沿用多年来的审计手段，而未能及时引入国外先进做法，无形中会对审计质量产生影响，增加审计风险。

（四）审计环境的变化影响审计质量

审计环境的变化会对审计质量产生不可忽视的重要影响。首先，企业所处的经济环境中存在会计信息失真现象，不少企业有对内对外两套，甚至多套账薄，这必然会加大审计的取证难度，影响审计结果。其次，现行的法律存在一定的不足与缺陷，使得审计结论有时无据可依。对于一些审计中发现的问题，有的评价依据模糊不清，有的甚至缺乏评价依据，这会导致审计评价、结论的提出，以及审计处理存在一定的随意性。最后，审计对象日趋复杂、审计内容更加广泛，这为审计工作带来一定的难度。目前，企业审计范围已经远超传统意义上的财会审计，审计对象与内容已深入到管理领域的各个方面。例如：非上市企业并购审计业务中，审计风险主要源于自身审计质量不高和并购失败两方面，包括评估风险、信息不对称、定价风险、法律风险等。

三、防范审计风险的对策建议

（一）提高审计独立性，健全三级复核制度

鉴于国内审计工作的实际情况，要提高审计质量，就必须保证审计的独立性。一方面，在宏观层面上，社会要还予审计事务所应有的独立性。尤其是社会审计组织，要脱钩改制，独立于原挂靠的行政主管部门，降低其对审计工作产生的影响。另一方面，要确保审计组织内部的独立性，保证审计从业人员与被审计单位之间不存在可能影响审计公正立场的特殊关系，以及其他可能降低审计人员独立性的影响因素。此外，通过建立健全审计机构三级复核制度，来提高审计机构内部质量控制，减少舞弊行为的发生，防控审计风险。加强审计质量控制是防控审计风险的有效途径之一。由于审计业务的复杂性以及审计人员自身能力的差异，不可避免的会出现错误判断，因此，要建立健全三级复核制度，在不同层次、不同内容和侧重点上，严格把控审计风险，发挥三级复核的积极作用，从而降低审计风险。

（二）提高审计人员综合素质以降低审计风险

尽管我们清楚审计结果受到审计人员自身综合素质的影响，也明白审计结果因人而异的客观事实，但为了尽可能降低审计风险，审计从业人员还是需要把提高自身综合能力作为提高审计质量的基础保障。首先，审计是一项兼具技术性和专业性的工作，是一种独立的、高层次的经济监督，需要审计人员具备较高的职业道德水平和较强的责任心。其次，审计人员应通过主动学习，掌握会计、审计、法律法规的最新知识，以及计算机网络等的熟练运用，做到多学科知识的融会贯通。同时，在实践中要积累丰富的审计经验，做到触类旁通，提高处理新业务、解决新问题的能力，做出正确的职业判断。最后，审计事务所等审计机构应加强员工的职业培训和继续教育，以此强化其对审计等知识的学习，提高其执业能力。通过培训新业务的审计案例，从全方位把握审计要点，规范审计人员审计行为，增强审计人员在复杂环境中协调和处理问题的能力。

（三）规范审计程序，优化审计方法

审计人员应严格遵循审计程序，依据原定的审计方案实施审计活动。一方面，要规范审计程序，明确哪些流程是必须要执行的，并针对不同的客户制定相应的审计程序，绝不能因为其他原因而人为地减少审计环节，做到严格执行。另一方面，要根据被审计单位经营情况及审计重点来设计审计方案，方案一经确定则不能随意修改。同时，要确保方案的可行性和可操作性，为提高审计质量奠定基础。此外，要优化审计方法，以降低审计风险。要在充分熟悉被审计单位情况的基础上，正确评价被审计单位的内控制度与内控风险，并进行符合性测试，从而判断审计风险，明确审计切入点，确定审计范围和审计重点，以及所需审计证据的数量。要积极运用风险导向型审计，并以量化的风险水平作为重点，从而决定实质性测试的范围及程度。要努力创新审计技术，运用计算机网络、电子技术等新手段来提高审计效率和质量，降低审计风险。

（四）谨慎选择被审计单位，引入风险管理模式

鉴于大量审计诉讼案例，被审计单位经营状况等是形成审计风险的重要影响因素。因此，在受理审计业务前要保持适度谨慎的态度，全面收集被审计单位经营环境、内控制度、业务种类、管理人员素质等信息，充分考虑客户信誉，详细了解委托单位的财务状况、经营状况等，对于经营状况恶化的企业要尤其加以注意。此外，要引入风险管理模式，以此降低审计风险。一是要对审计风险进行事前评估。要对被审计单位面临或潜在的风险进行判断、分析和评估，并以此为基础制定审计方案，将审计风险控制在能够接受的范围之内。二是要对审计风险进行事中控制，通过选择减轻审计风险的方法和手段，创建降低审计风险的程序，以降低或转移审计风险。事中控制的内容是多方面的，包括了对受理业务的风险控制、对选派审计人员的风险控制、对审计方案、审计证据、编制审计报告的风险控制等。三是对审计风险的事后总结。这主要包括对客户和客户管理方面的总结，以及对整体审计工作有效性的分析、评估和修正，从而最大程度地降低审计风险。

参考文献：

[1]刘小林.论审计风险的防范与控制[J].经济研究.2010（05）

篇2

关键词：审计风险 模型 计量 模糊综合评价

风险基础审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并在此基础上确定实质性测试的时间、性质和范围。因此，在风险基础审计模式下，审计过程就是一个风险分析、并不断降低风险的过程，对审计风险的计量就显得尤为重要。在审计实务中，审计人员一般根据个人的经验对审计风险进行主观判断，这种定性的判断既不科学，又不准确，容易产生偏差。为了使会计师事务所的审计风险评价结果更加客观、准确和全面，本文综合运用模糊综合评价法和审计风险模型法，对审计风险、重大错报风险和检查风险进行定量分析，以期得出科学、直观的评价结果，从而便于会计师事务所把有限的审计资源更多地分配在高风险的审计领域。

一、会计师事务所审计风险计量特征和方法

（一）会计师事务所审计风险计量特征 会计师事务所审计风险计量的特征主要有：（1）审计风险计量的主观性。审计风险的计量本身是一个把审计判断定量化的过程，而审计的许多判断是关于不可重复和非实验性的事项，所以审计风险的计量也是判断的定量化，是主观的，会发生实际值与预期值的偏离。如果风险的评价值低于实际值，就会导致实际的审计风险高于期望的审计风险，增加风险转换为损失的可能性；而风险评价值高于实际值，又会导致审计成本的增加，从而影响审计的效率。由此可见，从总体上来说审计风险计量更应该是一种主观性的行为。（2）审计风险计量的困难性。审计风险的计量一般从两个方面进行：一是发生的频率，即所有发生主观与客观相偏离的审计项目占全部审计项目的百分比；二是发生损失的程度，即平均每个审计项目的损失金额及其占审计费用的百分比。然而对一般的会计师事务所和注册会计师而言，得出这两个数据存在一定的困难。因为对于会计师事务所和注册会计师来说，判断自己所审计的项目是否存在重大差错是困难的。就连国际审计与鉴证准则理事会所制定的国际审计准则，对审计风险水平的高低，也没有给出一个明确的数值，而只是给了一个建议性质的参考值。所以说对于审计职业团体来说，目前很难得到关于审计风险水平高低的权威数据。这也是审计风险的计量存在困难性的原因所在。（3）审计风险计量的可分性。根据IAASB的审计风险模型可知，审计风险是由重大错报风险和检查风险构成的。因此，对审计风险的计量，也可以通过调节审计风险要素的水平来控制总体的审计风险水平。这正表明了审计风险计量具有可分性这一独特的属性，即通过对单个的风险要素的计量来衡量审计风险水平的高低。

（二）会计师事务所审计风险计量方法 审计风险本身具有不确定性，要对它进行精确地计量是很困难的。近年来，随着风险计量方法的不断发展，数学和统计学越来越多地用于风险计量系统中，为经济管理决策提供了科学的指导和依据。在影响审计风险水平的因素中，很多因素都具有模糊性。所谓模糊性，是指客观事物的差异中过渡的不分明性，如影响审计风险的因素中的外部信息使用者对会计报表的依赖性、管理部门的正直性等概念均具有模糊性。在审计中，这种模糊概念是经常遇到的，它与审计风险评价的准确性形成了一对矛盾。1965年，美国控制论专家查德（L. A. Zadel）首先提出用模糊集合表示模糊事物（现象）的数学模型，建立了以模糊现象为研究对象的模糊数学，在模糊与精确之间架起了一座桥梁。所谓模糊综合评价法，就是指以模糊数学为运算工具，在常规方法计量结果的基础上，对带有模糊性且受多个因素影响的评价对象，进行双权数的模糊综合评价。运用模糊综合评价法对会计师事务所的审计风险进行计量的基本思路为：选择评价因素，构成评价因素集？确定评语集？对各风险要素进行独立评价，建立评估矩阵？根据各风险要素影响程度，确定其相应的权数？计算评价结果？确定审计风险水平。对于审计风险这类复杂的系统要建立精确的数学模型是十分困难的，甚至是不可能的，而通过建立模糊数学模型，借助模糊综合识别方法，就可以较好地解决审计风险计量的模糊性问题，既综合考虑了所有因素，同时又通过权重把各因素的重要程度区分开来。因此，用模糊综合评价法计量出来的审计风险水平比用其他计量方法，如风险因素分析法、分析性审核法等得出的结论要更加客观、准确。

篇3

关键词：审计风险 审计风险模型 文献综述

一、国外审计风险研究文献综述

（一）关于审计风险涵义的研究

K.stringer在1961年指出，“精确度和可靠度”与“注册会计师可能出具不恰当审计意见的风险”之间存在着联系。这可能是有据可查的关于审计风险研究的开端。1973 年，美国会计协会（AAA）发表“基本审计概念公告”，也使用“可靠度”一词，并对“可靠度”进行解释：“某一认定或声明是真实或有效的可能性”。随后，国外审计职业团体对审计风险的概念作了进一步探索，并各自给出了不同的定义。如美国审计准则（1983）第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险”。国际审计准则（2004）将审计风险定义为“当财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的可能性”。加拿大特许会计师协会认为：“审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险”。此外，还有一些学者也试图对审计风险作出定义，如A・A阿伦斯等（1994）认为：“审计风险是在财务报表事实上有重大错误时，审计师认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险”。

（二）关于审计风险模型的研究

20世纪70年代，审计风险控制模型开始在审计实务中被陆续采用，D.H.罗伯兹（1978）提出了审计终极风险模型：终极审计风险=固有风险×控制风险×分析性检查风险×（抽样风险+非抽样风险）。在归纳、总结实务工作的基础上，美国审计准则委员会（AICPA）于1981年第39 号《审计准则公告》，认为审计风险是由固有风险、控制风险、分析性检查风险和详细测试风险组成。时隔两年，AICPA在其的第47号审计准则中把审计风险模型重新表达为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。这个模型具有重要的意义，它将审计风险分解为三个独立的风险因子，并以乘积的形式出现，从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性，又解决了审计资源的分配问题，要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域（陈毓圭 2004）。由于这个审计模型的可操作性和适用性，该模型得到了极大的应用，成为传统风险导向审计的一个标志。随后，有许多学者对此模型进行了研究，Lesile（1984）认为固有风险是不存在内部控制的情况下，会计报表或账户层次存在重要错报的风险。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同观点。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）认为控制风险是审计人员对内部控制结构进行评估后不能阻止和检查出存在的重要错报风险。审计风险模型假定，审计风险各因素相互独立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）认为现实中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了审计风险模型各要素之间的相互关系，研究发现，审计风险模型中各要素之间是有条件的相互依存。Eilifsen等（2000）则认为审计人员经常混合了对固有风险和检查风险的评估。

然而，这个模型存在着固有的缺陷，原因在于固有风险很难评估，注册会计师在实际执业时，往往简单的将固有风险评价为高水平，而将审计资源投向控制测试（如果必要）和实质性测试。由于忽略对固有风险的评估，注册会计师往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境，从而无法全面了解企业面临的风险。为了规避审计风险，从20世纪90年代开始，以国际四大（当时为五大）为代表，审计职业界试图开发出新的审计方法，如毕马威提出了BMP审计模式；安永形成了全球审计方法；安达信会计师事务所开发出了以“经营审计”为名的现代风险导向审计技术；普华永道会计师事务所开发出了以“普华永道审计方法”为名的现代风险导向审计方法；德勤会计师事务所开发出了以“AS/2”为名的现代风险导向审计方法。为了适应新的审计方法，2004年，国际审计准则进行修订后提出了一个新的审计风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。新的审计模型解决了原有模型不能从整体上把握风险的缺陷，强调注册会计师在进行风险评估时，更加注重企业面临的整体风险。

（三）关于诉讼风险以及法律环境的研究

Palmrose（1994）分析了美国审计诉讼中法庭的判决依据对审计风险的影响，发现法庭倾向于降低审计准则与审计方法在诉讼判决中的作用。Watts等（1994）对1955年至1994年153个审计诉讼案例的研究表明，审计师的独立性低以及被审计报表中较多的收益增长型应计项目与高审计诉讼风险之间显著相关。Latham等（1998）指出客户特征、特定的行业与审计诉讼显著相关。而公司破产与诉讼的正相关更可能在发生舞弊的公司中出现，审计师出具的保留意见则降低了该种相关性。一般来说，“五大”审计师具有更低的审计诉讼风险。

（四）关于审计风险评估与控制的研究

在风险评估方面，Waller（1993）实地考察了审计师对固有风险与控制风险的评估情况。Kida等（1993）对环境风险因素对审计决策结构的影响进行了研究。Messier等（2000）考察了审计师对固有风险与控制风险的评估情况。Low（2004）研究了行业专长对审计风险评估与审计计划决策的影响。

在控制风险方面，Simunic等（1990）认为由一家事务所用组合审计方法审计某一行业的所有公司，可能是降低审计风险的最佳选择。Hogan等（1999）得出的结论是在1976年到1993年期间，同一行业的大部分公司主要由三家或更少的审计公司进行审计，审计公司这样更能对特定行业提供更专业的服务。

二、国内审计风险研究文献综述

（一）有关审计风险内涵的研究

从20世纪90年代开始，我国学者就试图给审计风险一个定义，基本上形成了三种观点。

1.审计风险是审计过程中的不确定因素引起的技术性风险。这种观点最为狭义。陈正林（2006）详细地区分了审计风险与审计师风险，认为前者是审计过程中不确定性因素引起的技术性风险，后者则是由于审计结论与事实的背离而导致审计师受损。

2.审计风险是审计结论不恰当的可能性。持这种观点的主要是中国注册会计师协会，其在2006年的准则中将审计风险描述为：“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。

3.审计风险是审计主体损失的可能性。这种观点通常被称作广义的审计风险观，持这种观点的人很多，如谢志华（1990）、吴联生（1995）、刘力云（1999）认为审计风险是审计组织损失的可能性。王广明（2001）对审计风险定义为：由于审计意见是否恰当的不确定导致的承担法律责任（遭受损失）的可能性。谢荣（2003）认为审计风险是对财务报表的公允性发表了不恰当的审计意见而可能导致的行政责任、民事责任和刑事责任。

（二）有关审计风险模型的研究

2004年，国际审计准则进行了修订，我国的一些专家学者对新的审计准则陆续进行了介绍，并分析了新的审计风险模型的优劣之处。如陈毓圭（2004）介绍了当时国际审计风险准则的最新进展，并提出我国独立审计风险新准则的制定思路及其对注册会计师的影响。谢荣、吴建友（2004）指出现代风险导向审计是一种新的审计基本方法，并介绍了国际审计准则和英美等国审计准则所作的大量相应修订。张龙平等（2005）重点论述新审计风险模型的重大实质性变化，以及在实务中如何正确理解与运用该模型的问题。郭莉（2006）则介绍了我国现行审计风险准则修订的情况。

一些专家学者通过对审计风险模型的分析，指出其不足之处，并试图对审计风险模型进行修订。如张仁寿（2003）认为，现行审计风险模型的三个风险因素之间不是相互独立关系，并对模型进行了修改，即：审计风险=固有风险+控制风险×检查风险。吕博（2005）将随机扰动因素引入审计风险模型，构建了一个新的审计风险模型，即：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险+随机扰动项。陈志强（2005）提出一个改进的模型：审计风险=管理当局舞弊风险×检查风险+员工舞弊风险×检查风险+错报风险×检查风险。

（三）有关审计风险评估与控制的研究

胡继荣和张麒（2000）对审计风险的评估进行综合性分析，他们描述了一个审计风险评价的总体过程。张广才（2004）提出在审计风险评估机制中加入公司治理层面控制风险的因素，构建一种基于公司治理的审计风险评估机制。顾晓安（2006）提出了首先通过业务循环来进行风险因素的识别、筛选和初步风险评估，再将业务循环的风险同报表认定层次相对应的两阶段风险评估法。张萍（2010）、王会金（2011）则试图采用模糊综合评价法，建立审计风险综合评价模型，来评估风险。

在审计风险的控制上，姜玉泉（2002）提出了会计电算化系统的审计风险防范及对策。谢荣（2003）建议采取谨慎接受审计客户、采用风险导向审计方法等措施来改进对审计风险的控制。余玉苗（2004）指出事务所应从充分调查客户的行业背景和状况、优化审计人员的结构、培育行业审计专才、积极利用专家意见四个方面来提高审计师行业专长与控制审计风险。秦荣生（2005）认为，审计风险主要由信息不对称所造成的，并提出完善公司治理机制、彻底解决信息不对称、从源头上降低审计风险、保持应有的职业怀疑态度、加强审计计划工作等五项措施。

（四）有关审计风险的实证研究

李爽、吴溪（2004）以客户的盈余管理程度来替代审计风险，发现客户盈余管理迹象与审计定价负相关。宋衍蘅、殷德全（2005）也发现，对于盈余管理动机强烈的公司，继任注册会计师倾向于以公司的盈余管理幅度来衡量审计风险，并为此要求了较高的回报。张继勋等（2005）则以公司对外担保额与应收账款占总资产的比率来衡量审计风险，发现事务所的审计收费与审计风险正相关。

廖义刚等（2009）对审计风险与法律责任之间的关系进行了研究，他们发现随着注册会计师法律责任制度的日臻完善，大型会计师事务所为规避审计风险、维护自身声誉，倾向于选择低风险的审计客户。

也有学者对审计风险与审计质量之间的关系进行了实证研究，翟华云等（2011）通过实证认为：高投资机会公司的注册会计师面临着更高的审计风险；而注册会计师为了降低审计风险和被诉讼的风险，有动机提高自身的审计质量，遏制被审计单位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通过考察监管风险与审计质量之间的关系，得出在法律环境相对薄弱的情况下，加强监管是促使会计师事务所提供高质量审计服务的有效机制的结论。

三、总结与展望

通过对国内外相关文献的梳理分析，可见我国对审计风险的研究方式仍以规范为主，且内容以对国外理论成果的介绍居多，或者是完全照搬国外的理论、方法来研究国内相关的问题。此外，我国对审计风险的界定还莫衷一是，存在着所谓的狭义审计风险概念和广义审计风险概念。正因为如此，才有很多学者对审计风险模型该包含哪些因素存在着争议。因此，或许以后的研究可以关注以下几点：一是在研究范式上，更多的采用实地研究、实验研究等方式。二是注重在中国特色的背景下，结合社会环境进行研究。如我国审计职业界这几十年的发展、演变，以及相关的特色。三是厘清审计风险的内涵，并对与审计风险相关的基本概念进行研究，如审计范围界定等。

参考文献：

篇4

abstract:the problem of auditing risk which has been concerned by the westerners widely has been on the front of our auditing world.thoughanalysing and distingusing the reason of the auditing risk,we put forward how to control and escape the auditing risk.so that we can improve the auditingquantity,remould the fair social image of the cpas.

关键词：审计风险；成因；识别；控制。

key words:auditing risk；reason；identify；control.

0引言。

随着我国市场经济的发展，曾经被西方国家广泛关注的审计风险问题，已经提上了我国的议程，审计风险问题越来越受到大家的关注，审计问题如果做不好，很容易导致巨大的经济损失，审计人员也要承担相应的法律责任。随着大家法律意识的增强，越来越多的人也开始关注审计问题，审计风险往往导致审计失败，而审计失败又会带来不利结果，为了从根本上杜绝这一问题，我们应对审计风险的成因做出客观的分析，科学合理地解决这一问题。

1审计风险控制的意义。

审计风险存在普遍性：审计风险可谓是无处不在，它存在于审计过程的每一个步骤，任何一个环节工作的失误都可以引起审计风险，例如美国一公司欺骗会计事务所10年，其方法是在中午吃饭时将审计人员领到很远的地方，然后派人偷看审计计划、审计底稿，下午准备审计所需要的资料都将要审计的问题给回避了。盘存实物吃午饭时要加封条，防止被审单位弄虚作假。审计粮食系统时在检查粮库过程中，粮库亏空是在审计人员玩耍时无意中发现粮库内部是空的，由此牵连出一系列的案件。

2审计风险的成因。

2.1审计风险的概述内部审计风险是指单位内部审计机构和人员对单位的经济活动、财务报告、专项经济等业务审计后，对存在的一些重大问题未能及时发现，审计报告结论不当或不全面而导致存在的审计风险。

2.2形成审计风险的主要原因。

2.2.1内部审计传统工作形式的影响传统的企业内部审计职能往往仅仅定位于查错和发现问题方面，内审方法的工作形式仍以财务账项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，主要是既成事实的事后审计，缺失了在经营过程方面的事前、事中审计，很难避免经营风险和舞弊漏洞所造成的损失。在当前经济高速发展，信息经济的环境下，内部审计的工作目标、控制风险、控制程序等均随外部环境发生了重大改变，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，各种业务趋于隐性化和数字化，导致舞弊行为更易发生；传统的企业内部审计职能的单一性、滞后性影响了工作创新的积极性，内审人员风险观念淡薄，特别是经营方面过程控制的审计风险控制因素考虑较少，审计职能单一，审计技术落后，不能跟上形势变化，极易形成审计风险。

2.2.2内部审计机构缺乏应有的相对独立性内部审计是企业内部控制的重要手段，它在加强组织内部控制、防范经营风险、防止重大舞弊、提高企业效益、实现企业的共同目标等方面，具有外部审计不可替代的作用。但在现实企业运行管理中，内部审计部门往往缺乏应有的独立企业地位，仅作为企业摆设或应付上级检查的部门，以致出现内部人控制的现实非常普及，不能确保审计范围的广泛性，审计行为受到限制，即使提出了审计意见或审计决定也难以得到落实，以及审计建议的适当采纳。在内部审计过程中，许多审计事项不可避免地涉及企业管理者和决策者，也有可能会引起这部分掌握企业实权人的抵触情绪，在这种环境下，内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况和经营管理做出客观、公正的评价，甚至出具虚假审计报告，从而带来巨大审计风险的隐患，这无疑会给企业的财务和经营带来损失。

2.2.3内部审计人员业务素质的影响传统审计基本是以财务审计为主，而对单位的经营管理、工程预决算、经济法律等方面的综合性管理知识缺乏必要的了解和钻研，特别是在当今互联网络经济盛行，电子信息经济的应用技术对审计人员的工作业务能力也是一个巨大的挑战，在现代企业制度下，如果内部审计人员的业务素质和知识结构单一，往往面临来自审计人员自身的职业判断水平低下的审计风险。

2.2.4审计工作缺乏必要的质量控制措施许多企业由于没有制定内部审计的质量控制制度，审计质量的好坏无从考核，缺少与之配套的奖惩和激励机制制度，内部审计机构和内部审计人员的工作热情和积极性往往不高，不能主动参与到企业的管理过程中，对审计任务敷衍了事，审计报告不严谨，对审计发现的问题仅在报告中进行表象描述，而没有进一步提升存在问题的实质，轻易得出结论。由于没有制定审计人员应承担与检查、评价和建议相关的审计风险责任制度，缺乏必要的质量控制措施，内部审计人员并没有真正树立起必要的审计风险意识。

3审计风险的识别审计风险识别是指审计业务面临和潜在的风险加以判断、归类和对风险性质进行签定的过程。一般来说，对于常见的和历史上发生的审计风险，审计人员凭借过去的经验和简单的风险知识便可识别。

①避开详细的程序式的检查，而把审计判断集中于披露问题和会计政策选择的连续性。

②费用破产或兼并预测模型来预测高风险的业务。

③避开高风险的行业，或对高风险行业提高审计费用。

④坚持稳健主义。

4审计风险的防范。

4.1社会环境方面。

4.1.1分清被审单位的会计责任与注册会计师的法律责任。

4.1.2确保会计资料的可信度。在资料的安全性方面我们要做好充分的准备工作，确保提供给会计的资料都是真实有效的，使注册会计师能够在一种真实的环境中进行审计工作，这也是降低审计风险的首要前提，它对提高审计报告质量具有积极的意义。

另外，企业内部应建立健全企业管理制度，实行岗位分工，将具体责任细分到个人，使每个人的职位不相容，提高工作和办事的效率；实行岗位轮换制度，实行各岗位之间的互相监督的职能，发挥互相监管的作用，可以在一定程度上避免舞弊行为的发生，为注册会计师审计提供一个公正、合理的工作环境，以保证降低审计工作的风险。

4.1.3最大限度地保持注册会计师的超然独立。

4.2会计事务所方面。

4.2.1引入风险管理模式事前审计风险的评估。为保证审计工作的效率和效果，审计人员在执行审计业务中，应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划，使审计风险控制在可接受的范围内。

事中审计风险的控制。主要指选择减轻风险的技术和方法，建立减轻风险的程序以规避风险、降低风险、转移风险。

事后审计风险的评价。即对上述所做工作的有效性进行分析、检查、修正和评估，以最大限度降低审计风险。

4.2.2建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度。

4.2.3强化审计过程的督导。

4.2.4建立保障制度，增强会计师事务所和注册会计师的风险承受能力。

5审计风险具体控制措施。

5.1提高审计人员素质审计人员是审计的主体，其素质的高低与审计风险的大小直接相关。因此，提高审计人员的政治、业务素质是防范审计风险的有效途径。审计人员应该具有良好的职业道德和社会责任感，在审计活动中始终保持独立性，规范自身行为，严格履行职责和权力；审计人员还应及时了解国家政策法规，避免对现行政策不理解而作出不适当审计结论，构成审计风险；在业务素质方面，审计人员需要不断提高对会计、审计等专业理论水平，熟悉贯彻新会计准则、审计准则；同时，审计人员还应该定期接受职业培训和继续教育，从自身素质的提高上来防范审计风险。

5.2加强内部控制测评由于审计客体中内部控制制度存在缺陷，审计人员对企业内部控制制度可信赖度把握不准就会产生审计风险。因此，审计人员在审计过程中应该加强内部控制的测试和评价工作，以检测制度的严密性和有效性。

审计人员应该加强对被审单位的内部控制建设情况了解，对企业内部控制制度的健全性、有效性和功能性进行评测，通过这三个环节的测评，可以发现和确定内部控制的优劣，为有效地控制审计风险创造条件。

5.3运用科学有效的审计方法目前，大部分会计师事务所采用的审计方法离有效控制审计风险还有相当的距离，所以审计人员要根据经济环境发展要求掌握先进的审计技术与审计方法。风险导向审计方法就是一种，因此会计师事务所和注册会计师必须致力于这种新的审计方法的研究、学习、培训，争取尽快掌握和运用这种有效降低审计风险的新审计方法。

由于任何一种审计方法的运用都不可能保证审计信息绝对准确无误。因此，在审计活动中应该交叉使用各种审计方法，降低因审计方法的选择单一而诱发的审计风险。交叉使用审计方法所获取的审计证据无论从数量上还是质量上都显得更充分，从对审计风险的控制来看，交叉使用多种审计方法无疑有利于降低审计风险。

5.4健全各项法律制度，完善审计准则法律法规、审计准则是审计人员判断是非的标准和适度。法律法律的健全程度直接影响审计风险的大小。随着经济的发展，旧的法律法规、审计准则已经不能符合时代的要求，为了避免审计风险，应尽快制定出台《审计法》、《审计准则》，并健全与之相配套的其他方面的法律条文，填补某些领域法律、准则方面的空白。与此同时，审计人员应尽快熟悉运用新的审计准则，以减少审计风险。

5.5提高审计监督对审计环境的适应性审计人员应该了解被审单位的审计环境，提高审计对环境的适应性，即不断地研究新情况、新问题，并采取相应的对策，提高审计对所监督的内容间接反映的准确程度。总之，审计人员只有提高自身对审计环境的适应性，才能降低因此诱发的审计风险。

6结语。

在当前经济高速发展，信息经济的环境下，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，内部审计的工作挑战和困难在加大，重视内部审计的风险防范和应对措施，与时俱进适应新形势变化，内部审计工作大有可为，必将为企业实现管理现代化、科学化，提高经营效益和管理水平发挥其应有的作用。

参考文献：

篇5

Abstract:The problem of auditing risk which has been concerned by the westerners widely has been on the front of our auditing world.Thoughanalysing and distingusing the reason of the auditing risk,we put forward how to control and escape the auditing risk.So that we can improve the auditingquantity,remould the fair social image of the CPAs.

关键词:审计风险;成因;识别;控制

Key words:auditing risk;reason;identify;control.

0 引言

随着我国市场经济的发展,曾经被西方国家广泛关注的审计风险问题,已经提上了我国的议程,审计风险问题越来越受到大家的关注,审计问题如果做不好,很容易导致巨大的经济损失,审计人员也要承担相应的法律责任。随着大家法律意识的增强,越来越多的人也开始关注审计问题,审计风险往往导致审计失败,而审计失败又会带来不利结果,为了从根本上杜绝这一问题,我们应对审计风险的成因做出客观的分析,科学合理地解决这一问题。

1 审计风险控制的意义。

审计风险存在普遍性:审计风险可谓是无处不在,它存在于审计过程的每一个步骤,任何一个环节工作的失误都可以引起审计风险,例如美国一公司欺骗会计事务所10年,其方法是在中午吃饭时将审计人员领到很远的地方,然后派人偷看审计计划、审计底稿,下午准备审计所需要的资料都将要审计的问题给回避了。盘存实物吃午饭时要加封条,防止被审单位弄虚作假。审计粮食系统时在检查粮库过程中,粮库亏空是在审计人员玩耍时无意中发现粮库内部是空的,由此牵连出一系列的案件。

2 审计风险的成因。

2.1审计风险的概述内部审计风险是指单位内部审计机构和人员对单位的经济活动、财务报告、专项经济等业务审计后,对存在的一些重大问题未能及时发现,审计报告结论不当或不全面而导致存在的审计风险。

2.2形成审计风险的主要原因。

2.2.1内部审计传统工作形式的影响

传统的企业内部审计职能往往仅仅定位于查错和发现问题方面,内审方法的工作形式仍以财务账项基础审计方法为主,主要审计目的是“查错防弊”,主要是既成事实的事后审计,缺失了在经营过程方面的事前、事中审计,很难避免经营风险和舞弊漏洞所造成的损失。在当前经济高速发展,信息经济的环境下,内部审计的工作目标、控制风险、控制程序等均随外部环境发生了重大改变,企业的经营管理活动也发生了巨大的变化,各种业务趋于隐性化和数字化,导致舞弊行为更易发生;传统的企业内部审计职能的单一性、滞后性影响了工作创新的积极性,内审人员风险观念淡薄,特别是经营方面过程控制的审计风险控制因素考虑较少,审计职能单一,审计技术落后,不能跟上形势变化,极易形成审计风险。

2.2.2内部审计机构缺乏应有的相对独立性

内部审计是企业内部控制的重要手段,它在加强组织内部控制、防范经营风险、防止重大舞弊、提高企业效益、实现企业的共同目标等方面,具有外部审计不可替代的作用。但在现实企业运行管理中,内部审计部门往往缺乏应有的独立企业地位,仅作为企业摆设或应付上级检查的部门,以致出现内部人控制的现实非常普及,不能确保审计范围的广泛性,审计行为受到限制,即使提出了审计意见或审计决定也难以得到落实,以及审计建议的适当采纳。在内部审计过程中,许多审计事项不可避免地涉及企业管理者和决策者,也有可能会引起这部分掌握企业实权人的抵触情绪,在这种环境下,内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况和经营管理做出客观、公正的评价,甚至出具虚假审计报告,从而带来巨大审计风险的隐患,这无疑会给企业的财务和经营带来损失。

2.2.3内部审计人员业务素质的影响

传统审计基本是以财务审计为主,而对单位的经营管理、工程预决算、经济法律等方面的综合性管理知识缺乏必要的了解和钻研,特别是在当今互联网络经济盛行,电子信息经济的应用技术对审计人员的工作业务能力也是一个巨大的挑战,在现代企业制度下,如果内部审计人员的业务素质和知识结构单一,往往面临来自审计人员自身的职业判断水平低下的审计风险。

2.2.4审计工作缺乏必要的质量控制措施

许多企业由于没有制定内部审计的质量控制制度,审计质量的好坏无从考核,缺少与之配套的奖惩和激励机制制度,内部审计机构和内部审计人员的工作热情和积极性往往不高,不能主动参与到企业的管理过程中,对审计任务敷衍了事,审计报告不严谨,对审计发现的问题仅在报告中进行表象描述,而没有进一步提升存在问题的实质,轻易得出结论。由于没有制定审计人员应承担与检查、评价和建议相关的审计风险责任制度,缺乏必要的质量控制措施,内部审计人员并没有真正树立起必要的审计风险意识。

3 审计风险的识别

审计风险识别是指审计业务面临和潜在的风险加以判断、归类和对风险性质进行签定的过程。一般来说,对于常见的和历史上发生的审计风险,审计人员凭借过去的和简单的风险知识便可识别。

①避开详细的程序式的检查,而把审计判断集中于披露问题和会计政策选择的连续性。 ②费用破产或兼并预测模型来预测高风险的业务。

③避开高风险的行业,或对高风险行业提高审计费用。

④坚持稳健主义。

4 审计风险的防范。

4.1社会环境方面。

4.1.1分清被审单位的会计责任与注册会计师的法律责任。

4.1.2确保会计资料的可信度。在资料的安全性方面我们要做好充分的准备工作,确保提供给会计的资料都是真实有效的,使注册会计师能够在一种真实的环境中进行审计工作,这也是降低审计风险的首要前提,它对提高审计报告质量具有积极的意义。

另外,企业内部应建立健全企业管理制度,实行岗位分工,将具体责任细分到个人,使每个人的职位不相容,提高工作和办事的效率;实行岗位轮换制度,实行各岗位之间的互相监督的职能,发挥互相监管的作用,可以在一定程度上避免舞弊行为的发生,为注册会计师审计提供一个公正、合理的工作环境,以保证降低审计工作的风险。

4.1.3最大限度地保持注册会计师的超然独立。

4.2会计事务所方面。

4.2.1引入风险管理模式事前审计风险的评估。为保证审计工作的效率和效果,审计人员在执行审计业务中,应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估,并以此为出发点,制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划,使审计风险控制在可接受的范围内。

事中审计风险的控制。主要指选择减轻风险的技术和方法,建立减轻风险的程序以规避风险、降低风险、转移风险。

事后审计风险的评价。即对上述所做工作的有效性进行分析、检查、修正和评估,以最大限度降低审计风险。

4.2.2建立良好的内部运行机制,完善内部质量控制制度。

4.2.3强化审计过程的督导。

4.2.4建立保障制度,增强会计师事务所和注册会计师的风险承受能力。

5 审计风险具体控制措施。

5.1提高审计人员素质审计人员是审计的主体,其素质的高低与审计风险的大小直接相关。因此,提高审计人员的政治、业务素质是防范审计风险的有效途径。审计人员应该具有良好的职业道德和社会责任感,在审计活动中始终保持独立性,规范自身行为,严格履行职责和权力;审计人员还应及时了解国家政策法规,避免对现行政策不理解而作出不适当审计结论,构成审计风险;在业务素质方面,审计人员需要不断提高对会计、审计等专业理论水平,熟悉贯彻新会计准则、审计准则;同时,审计人员还应该定期接受职业培训和,从自身素质的提高上来防范审计风险。

5.2加强内部控制测评由于审计客体中内部控制制度存在缺陷,审计人员对企业内部控制制度可信赖度把握不准就会产生审计风险。因此,审计人员在审计过程中应该加强内部控制的测试和评价工作,以检测制度的严密性和有效性。

审计人员应该加强对被审单位的内部控制建设情况了解,对企业内部控制制度的健全性、有效性和功能性进行评测,通过这三个环节的测评,可以发现和确定内部控制的优劣,为有效地控制审计风险创造条件。

5.3运用科学有效的审计方法目前,大部分会计师事务所采用的审计方法离有效控制审计风险还有相当的距离,所以审计人员要根据经济环境发展要求掌握先进的审计技术与审计方法。风险导向审计方法就是一种,因此会计师事务所和注册会计师必须致力于这种新的审计方法的研究、学习、培训,争取尽快掌握和运用这种有效降低审计风险的新审计方法。

由于任何一种审计方法的运用都不可能保证审计信息绝对准确无误。因此,在审计活动中应该交叉使用各种审计方法,降低因审计方法的选择单一而诱发的审计风险。交叉使用审计方法所获取的审计证据无论从数量上还是质量上都显得更充分,从对审计风险的控制来看,交叉使用多种审计方法无疑有利于降低审计风险。

5.4健全各项法律制度,完善审计准则法律法规、审计准则是审计人员判断是非的标准和适度。法律法律的健全程度直接影响审计风险的大小。随着经济的发展,旧的法律法规、审计准则已经不能符合时代的要求,为了避免审计风险,应尽快制定出台《审计法》、《审计准则》,并健全与之相配套的其他方面的法律条文,填补某些领域法律、准则方面的空白。与此同时,审计人员应尽快熟悉运用新的审计准则,以减少审计风险。

5.5提高审计监督对审计环境的适应性审计人员应该了解被审单位的审计环境,提高审计对环境的适应性,即不断地研究新情况、新问题,并采取相应的对策,提高审计对所监督的内容间接反映的准确程度。总之,审计人员只有提高自身对审计环境的适应性,才能降低因此诱发的审计风险。

篇6

关键词：审计风险 形成原因 防范措施

中图分类号：F239.4

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）11-162-02

随着市场经济的发展，社会对审计的期望也越来越高，审计这一职业的责任也越来越大。而社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，由此产生了一定的审计风险。加强对审计风险的研究并找出相应防范措施，是当前审计理论和审计工作实践急需解决的一个重要课题。

一、形成审计风险的主要因素

1.审计人员的经验和能力的局限性。由于审计对象的复杂性和审计内容的广泛性，加上近年来人们对审计意见的依赖程度越来越高，社会对审计人员提出了非常高的要求，而在审计过程中，很多方面需要由审计人员作出专业判断，这就要求审计人员必须具有丰富的经验和较高的判断能力。然而经验和能力总是有限的，由于审计人员的审计经验和能力不足，致使审计难以达到社会全部期望，这就无可避免地会在审计过程中发表不恰当的审计意见，产生审计风险。

2.审计人员没能保持应有的职业谨慎。审计准则要求审计人员在审计过程中保持应有的职业谨慎态度，进行合理的专业判断。然而由于审计人员的个人素质参差不齐，如果审计人员责任心不强，审计中没有保持应该持有的职业谨慎态度，势必导致不必要的差错或者应当执行的必要的审计程序没有得到执行，进而形成审计风险。

3.审计人员的工作失误。如果审计人员能够保证在审计过程中采取恰当的程序和方法，那么风险就会大大降低。然而审计人员的经验有高有低，驾驭审计方法的能力有强有弱，审计人员的差错和失误有时很难避免，它们可能来自于对审计事项的错误判断，也可能来自于对审计程序的错误理解等，这些都会导致审计风险的产生。

4.审计方法本身存在的缺陷和不足。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所遵循的是成本效益相结合的原则，而这两者本身就是允许一定审计风险存在的。其一，它有些过分依赖被审计单位的内部控制制度测试，虽然内部控制系统的建立可以减少经济活动中的一些错弊，但因为内部控制系统本身固有的一些局限性，使其无法避免所有的错弊。例如审计单位发生未预料的经营状况，或者出现了比较特殊的业务，原有的控制措施无法适用；工作程序上本应相互牵制制约的工作人员串通作弊；管理人员或责任心差致使控制系统失效等。所有这些都会使控制系统失灵，产生控制风险。其二，在抽样审计中，审计人员常常为了用有限的成本达到较高预期的效益，放弃了相当一部分的样本资料，这就更加大了给出正确审计结论的难度。以上情况均会造成审计结果出现误差。

二、形成审计风险的客观因素

1.审计责任的客观存在。在现代经济生活中，审计意见的影响范围也越来越大，人们的经济决策对审计意见和结论的依赖程度越来越高。如果审计意见有所不适当，与被审计单位的情况有所不符，则对使用者的判断和决策影响将会很大，使得审计风险也随之加大。

2.审计对象的复杂性及审计内容的广泛性。随着社会经济的发展，企业规模的不断扩大，生产经营过程越来越复杂，与此相应的会计信息系统也日益复杂，财务报表出现错误的可能性也大大增加；此外，审计范围也呈现不断扩大的趋势，审计范围扩大到今天，已远远超过了传统审计，增加了很多不确定性因素。审计的对象越复杂，审计的内容越广泛，审计的难度就越大，审计风险也就越大。

3.被审计单位外部和内部经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、技术发展趋势、内部控制制度的强度、管理人员的品质和素质等因素都会对企业的经营风险产生影响，进而影响审计风险。这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，同时也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。

三、审计风险的防范措施

审计风险呈现出扩大化和复杂化的趋势，当前最为紧迫的任务是在保证审计工作质量和效率的前提下有效地防范和规避风险。

1.建立健全审计法律环境。随着市场经济的不断发展，新情况、新问题不断涌现，审计也面临着许多新课题、新任务。为此，必须有健全有效的法律制度和审计准则，才有利于合理地界定审计人员的责任。应继续制定和不断完善审计法律规范。通过严格的内部控制制度、完善的审计法律法规强化审计质量控制、规范审计操作、避免审计中的随意性、约束审计行为、规避审计风险，切实做到审计工作有法可依、有章可循。

2.进一步转变观念、强化风险意识。由于人们对审计期望的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，审计部门将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时，高质量的完成审计任务，同时有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员一定要从思想上、观念上深入理解审计风险、重视审计风险，冲破传统审计思路的束缚。在执行审计业务的过程中，寻求积极有效的方法和措施控制审计风险。

3.提高审计人员的综合素质和应对审计风险的实际能力。审计是一种技术性和专业性都很强的职业，且是一种综合性、高层次的经济监督，其工作不但需要一套系统的职业标准指导、规范和约束，同时，还要注意提高审计人员的职业道德水平和责任心。各级审计机关均应建立责任过错追究制，坚持谁违法违纪违规谁负责承担其责任，包括一定的连带责任。其目的就是要增强审计机关、审计人员的审计工作责任心，努力把审计风险降至希望值之内。不论是国家审计机关、内部审计机构还是社会审计组织，都要定期对审计人员进行培训，教育他们严格遵守审计法、审计准则和审计规范，坚持实事求是、廉洁奉公、客观公正，保持应有的职业谨慎，不断更新知识，提高分析、判断、预测经济活动的能力，成为一支具有一定思想素质、业务技能和文化水平的审计干部队伍，从而达到主动控制风险的目的。

4.建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度。这是有效防范和控制审计风险的重要保障。各级审计机关和相关审计主体都要在独立、客观、公正、廉洁、严谨、保密的原则下建立自律性的运行机制，倡导敬业精神，公正执法，不徇私情，同时还应根据成本效益原则建立自己的质量控制制度，以期为遵循专业标准提供合理的保证。这包括合理运用全面质量控制政策与程序，以保证所有的审计工作均遵照独立审计准则执行和合理运用审计项目质量控制程序，确保审计项目工作符合规定的质量标准等。

5.搞好审计风险预测，引入对客户的评价制度，慎重选择审计对象。首先，应树立只与正直客户打交道的原则。客户如果没有正直的品格，则出现差错和舞弊行为的可能性就大，固有风险就比较高。即使扩大审计测试的规模，审计人员也难以使总体审计风险的水平降低到社会可接受的程度内，出现法律纠纷的可能性就比较大。因此审计人员在接受委托之前应当采取措施，如与前任审计人员联系，评价客户管理高层的品格，一旦发现委托单位缺乏正直品格就应尽量拒绝接受。

6.采用风险导向审计，降低审计风险。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，审计的结果必然带有一定的误差。所谓审计抽样，是指审计人员实施审计时，从审计总体中选取一定数量的样本进行测试，并根据测试的结果，推断审计总体特征的一种方法。在抽样审计过程中，决策者是否具备设计和使用抽样方案的能力，离不开审计人员的专业判断。而在审计时存在许多不确定的因素。这些不确定因素要由审计人员正确的判断加以解决。但审计人员对抽样结果很难进行质量和数量上的评价，很难达到一定的精确程度。风险导向审计是将审计风险概念全面应用于审计过程的一种审计模式，它通过对审计风险进行系统的分析和评价，来确定审计风险是否控制在可以容忍的范围内。它主要运用分析性复核的方法，不仅对客户的控制风险进行评价，同时更要对产生风险的各个因素进行分析和评价，以确定实质性测试的范围和重点。这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来，起到降低风险的作用。近年来，风险导向审计在世界其他国家已广泛使用，其原因就在于从审计准备阶段开始就考虑审计风险，并把它控制在最低水平，从而减轻审计人员的法律责任，降低审计风险。

7.合理确定重要性水平，规避和降低审计风险。我国《独立审计具体准则第10号审计重要性》第八条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。”把握这种反向关系可使审计人员保持应有的职业谨慎，在接受审计任务时，一方面要考虑审计工作量及成本的大小，另一方面考虑审计风险及影响的高低，合理地确定审计重要性水平，以期达到规避和降低审计风险的目的。

8.在对审计方法的改革与创新中加强审计风险管理，防范和降低审计风险。审计主体在基本的规范要求下，采取什么样的方法对审计风险进行有效的防范，提高审计质量，是审计工作中一个十分关键的问题。从本质上说，审计作为两权分离的产物，是所有权对经营权的一种监督，审计方法是由审计目的和对象决定。在审计方法环节中，审计效率与审计风险的矛盾十分突出，但面对现在复杂而大量的审计工作，客观上是对审计效率的一种挑战。从审计主体与审计客体两方面来看，对审计效率有共同的要求，在这种矛盾运动中，审计风险，准确地说是审计检查风险就更加明显地凸显出来了，审计实践的矛盾在运动中达到平衡，既可以提高审计效率，又可以避免或降低审计风险。

总之，控制和防范审计风险，最关键的是增强审计机关领导和审计人员的风险意识，提高审计人员的专业素质和技术水平，顺应社会发展的潮流，及时建立相关机制，与时俱进，开拓创新。只要能正视风险，及时采取措施应对风险，就一定能最大限度地避免风险。

参考文献：

1.张新华.论财务造假与审计风险的对应性.甘肃政法成人教育学院学报，2007（12）

2.王春.试论审计风险的产生原因及防范措施.内蒙古科技与经济，2007（5）

3.庄启龙.审计风险及其防范对策.发展研究，2005（11）

4.禹阿平.审计风险的控制与防范.辽宁教育行政学院学报，2006（7）

5.邹建军.审计风险的控制与防范措施.现代商业，2009（5）

6.陈思维，王会金，斐文英.审计学.清华大学出版社，2005

篇7

摘要：注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业。随着审计环境的变化，我国独立审计行业逐步感受到了审计风险的压力，特别是随着相关法律制度的建立和健全，涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。与西方国家的会计职业界相似，中国的审计职业界也将面临“诉讼爆炸”的挑战。面对这些问题，重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。

一、审计风险的特征

审计风险的特征主要表现为：第一，客观存在性。审计风险存在于整个审计过程是一种客观的现实，它不会因为人的意志而转移或者消失，因而，审计人员只能采取有效的审计方法，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。第二，不确定性。审计风险的不确定性具体表现为：经济后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在风险。第三，经济损失的严重性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。就会计事务所而言，审计风险的发生，必然会降低其可信度，影响注册会计师的形象，严重者还会招惹官司。就被审计单位而言，审计风险发生后，企业某些重大的经济事项信息必然会被披露，这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度，尤其是上市公司，其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就社会公众、广大投资者而言，他们是审计风险最直接的受害者，他们在不恰当的审计报告的误导下，可能会做出错误的投资决策，使自己的经济利益受损。第四，可控性。

二、审计风险的成因

第一，客观方面。一是政府职能部门对注册会计师审计进行干预。脱钩改制后，会计师事务所尽管在形式上实现了与政府部门分离，但实质上与原挂靠部门仍有着千丝万缕的联系。政府部门不仅能够在审计业务的委托、审计收费上对事务所施加影响，而且还能够干预审计范围及审计报告的内容。这样必然造成注册会计师审计质量的降低，从而加大审计风险。二是企业经营风险的不断加大，引起审计风险的增加。21世纪是知识经济的时代，科学技术的发展在给企业提供了发展机会的同时，也使企业面临着严峻的挑战。电子商务、信息技术、网络经济等新兴行业的发展，使企业的竞争环境日趋激烈，企业失利和倒闭的风险逐渐加大；金融创新又增加了企业的投资风险。这些都使企业的经营风险越来越大。而对高风险企业的审计也就必然增加审计风险。因为，尽管经营失败并不等于审计失败，但注册会计师往往难逃诉讼。三是企业内部控制系统的变化，导致审计风险的增加。随着信息系统与网络技术的发展，企业内部控制的重点由会计人员和会计业务部门转移至电子数据处理部门，财会人员对交易的直接监督减弱，未经授权存取、修改资料可能会不留痕迹。人工作业的减少会导致人工发现错误与舞弊的机会变低，所以通过设计、修改应用程序或系统软件所发生的错误与舞弊可能长时间存在而不被发现。网上无纸交易，更会因缺乏审计线索而成为注册会计师最大的审计风险。

第二，主观方面。一是审计人员能力和素质的有限性是影响审计风险的重要因素。审计是一项技术性很强的活动，很多时候需要依赖审计人员的专业判断。如果审计人员的责任意识不强或不具备应有的执业能力，在审计过程中未做到应有的谨慎，就有产生审计过失的风险。另外，如果审计人员缺乏职业道德，违反独立原则、客观性原则、公正原则和廉洁原则，制造虚假审计报告，就会产生严重的舞弊和欺诈风险。二是目前审计中广泛采用的抽样审计方法，是审计风险产生的另一主观因素。抽样审计方法是在企业规模日益扩大、注册会计师受成本和精力所限无法对客户进行详细审计的情况下产生的。抽样审计仅测试一定审计对象总体中的部分项目，而不是测试全部项目，因而样本性质不能反映总体性质的可能性，虽然提高了审计效率，但难免会遗漏报表中的一些重大错误和舞弊问题，增加了审计风险。三是会计师事务所的质量控制制度不健全，也是审计风险形成的一个主观原因。审计报告的形成过程中有许多环节，经手人多，工作繁重，总会出现这样那样的问题。如果会计师事务所的质量控制制度存在漏洞，没有对审计结果实行必要的监督和复核程序，就可能导致出具的报告质量偏低，形成审计风险。

三、审计风险的控制

第一，控制由客观因素造成的风险。一是净化执业环境，减少政府干预。政府职能部门的干预是目前职业界审计风险过高的原因之一。降低审计风险，必须真正切断政府部门与会计师事务所的利益联系。确保职能部门的事务所在人事、财务、业务与名称等方面真正脱钩，防止出现“名脱暗挂”、“权力加盟”现象。一旦查出政府部门通过行政干预注册会计师独立审计而产生权力寻租行为，就应当严惩不贷，以形成注册会计师良好的执业环境。同时，注册会计师协会也要进一步加强行业自律，严格审计质量管理，充分发挥其应有的行业自律作用。二是深入了解客户情况，谨慎接受业务委托。随着审计行业竞争日趋激烈，几乎每一家事务所都在争取客户以谋求自身的发展壮大。但盲目接受客户委托，过度追求业务收入会给事务所及注册会计师带来极大的审计风险。为规避审计风险，事务所在接受审计业务前必须对客户的基本情况进行深入全面的了解。如果发现企业处于夕阳产业或濒临倒闭或存在内部控制极度混乱，管理人员操守不端等情形，事务所应权衡利弊，谨慎接受业务委托。为保持应有的职业谨慎，事务所对新的客户必须有所选择，对于现有客户的持续审计，也应定期加以评估，最好是能制定书面计划以规避审计风险。三是网络审计。互联网络的出现，为审计的发展提供了新的机遇。审计人员可以通过Intemet查询、追踪被审计单位的每一笔可疑的经济业务的来龙去脉，可以更方便地了解企业经济业务的全貌。同时，通过收发电子邮件，与有关第三方取得联系，进行电子函证、电子查询，可以提高审计工作效率。另外，审计实时报告系统的应用，也便于审计人员随时垂询企业最新的财务报告，比较分析重大经济业务事项或异常变动事项，及时生成审计报告，形成审计结论，实现审计的实时跟踪性。为此，事务所应加大资金投入引进、研究和开发有效的审计软件，以适应客户内部控制系统的变化，降低审计风险。四是增强社会公众对审计的了解，缩减期望差距。通过广泛宣传，加强与社会公众的沟通，增进公众对会计审计知识与工作的理解，提高公众的认识水平。尤其应使公众理解和区分会计责任与审计责任，理解由于内部控制的局限性、串通舞弊的特殊性、检查舞弊的复杂性和较多的成本代价，使得审计人员无法承担专门检查舞弊的责任，从而减少对注册会计师的诉讼。

第二，控制由主观因素造成的风险。一是提高审计人员素质和能力，这是规避审计风险的最重要的根本条件。知识经济时代，审计的业务范围越来越广阔，对审计人员的能力的要求也越来越广泛、全面、多样，要求审计人员不仅要有深厚的业务知识，还必须有计算机网络技术的应用能力、职业判断能力、综合控制能力、创新能力和终身学习的能力，同时还要有良好的职业道德，严格按照《独立审计准则》的要求执业，切实提高审计工作质量，降低审计风险。因此，事务所应重视对审计人员的后续教育，定期组织审计人员进行经验交流。注册会计师也应注重自身能力的培养，主动学习和掌握与审计业务相关的法律、法规和制度。在此基础上，建立严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量。注册会计师还应加强风险意识，在审计工作中，不得为降低工作成本而随意放弃、变更拟定的审计程序，在满足审计准则中审计程序要求的基础上，提高对财务报告中欺诈、舞弊或其他错误的警惕性。二是广泛采用分析性复核方法，以便有效地提高审计效率，降低审计风险。分析性复核是风险要素分析的重要手段，应贯穿审计全过程。在制定审计计划阶段，进行分析性复核，可了解客户基本情况，评价审计风险；在实施审计阶段，进行分析性复核，可以明确审计重点，合理分配审计资源，降低审计风险；在审计结束前，通过对工作底稿和财务报表进行分析性复核，可以发现审计漏洞和财务报表上的重大错误，以确定审计报告类型。三是合理确定细节测试的性质、范围、时间和抽样方法，改善证据的客观性，降低审计风险。审计实践中，对各类经济业务、事项和账户余额的具体测试所收集的证据，构成审计意见的重要基础，在这方面所投入的审计资源比重最大。然而，在检查覆盖范围、抽查数量与方法上却存在很大随意性，要求的细节测试覆盖面很高，但实际操作缺乏可行性，存货盘点工作即是一例。另外，抽查时大多使用随意抽样法，若抽到的样本不易检查，通常是改抽新的样本。抽样的根据缺乏客观性。在这种状况下，一旦出现诉讼或其他问题，注册会计师很难解除自身的责任。因此，细节测试中样本的选定，应尽可能采用统计抽样方法，以提高抽样检查结果的客观性。四是建立职业风险基金，办理职业保险，防患于未然。注册会计师即使有内部机制的约束，并严格执行审计标准，恪尽职守，但其审计行为很难绝对避免出现风险和引起法律诉讼，会计师事务所提高审计风险承受能力是很有必要的。目前，国内多数的事务所只提取职业风险基金，购买职业保险的还较少。提取职业风险基金是把审计风险引起的损失平均分摊到各个时期，是在事务所内部化解所遭受损失的办法，而且大部分事务所目前的职业风险基金对巨额的罚款或赔偿可能只是杯水车薪。而参加注册会计师职业责任保险是国际上事务所抵御风险的一种通行做法，它可以将注册会计师行业的资金积累起来，由全行业共同承担职业风险事故造成的损失，发生事故后的赔付能力可以满足社会公众的需要。因此，尚未参加职业责任保险的事务所应尽快投保，这样不仅可以提高自身的风险承受能力，也是对社会公众负责的表现。同时也要注意到保险条款中有保险期限、赔偿限额和免赔额的规定，保险公司并不能全额赔偿事务所的一切损失，事务所决不能参加了保险就放松对审计风险的管理。通过提取风险基金，购买责任保险，尽管不能免除受到法律诉讼，但一旦出现风险，诉讼失败，就可以及时地补偿并避免会计师事务所当期的重大损失。总之，随着市场经济的发展，注册会计师事业要取得发展权，事务所要争得生存权，就必须谨慎地对待审计风险，认真及时地加以防范。

参考文献：

[1]刘力云。审计风险与控制[M].北京：中国审计出版社，1999.

[2]张艳。浅议独立审计风险及其控制[J].事业财会，2003，（04）。

[3]谢志华。审计职业判断，审计风险与审计责任[J]审计研究，2000，（06）。

篇8

关键词：审计风险；纳什均衡；占优战略；动态博弈

深化国防和军队改革，给军队审计外部环境、法规依据、审计对象、审计目标等都带来重大变化，与此相伴随，军队审计工作蕴含着新的、更大的审计风险。本文从三个方面，运用博弈理论，对军队审计展开防范与控制。

一、理顺管理机制

组织体系和组织制度，是一切社会组织赖以生存和运转的基础。在寻找应对军队审计风险的措施时，最核心的问题是要保证军队审计的独立性。首先，组织要独立，必须做到与被审计单位没有隶属关系，独立于审计对象之外;其次，人员要独立，做到审计人员不参与被审计单位的经济活动，与被审计单位不存在经济利益关系;再次，工作要独立，做到审计部门和审计人员依法独立开展工作，其他部门人员不得干扰和干涉。若审计组受被审计单位领导，在经济利益或是提职晋衔方面受控制，就会造成若被审计单位被查处，审计组也会受损失。典型博弈矩阵为图1，可以看出纳什均衡点为横线标注出的两处。也就是说，此时若被审单位真实反映审计组会选择尽职，若被审单位弄虚作假，审计组会选择不尽职，提升审计风险。当审计组完全独立后，博弈矩阵变为图2。由于审计人员与被审计单位不再存在利益牵制，导致平衡点的移动。此时严格符合占优战略模型，也就是说不论被审计单位选择真实反映还是弄虚作假，审计组的最优战略是唯一的，必定选择尽职，增强可控性，从而降低审计风险。

二、健全法规制度

依法审计是军队审计工作最基本的原则，健全和完善的法律法规体系对有效防范军队审计风险至关重要。一是根据部队后勤体制的变化，及时修改和制定审计的相关法规，保证政策的动态一致性；二是制定详细的军队审计执业规范，提高执业规范的可操作性及技术指导作用。在健全法律制度的博弈模型中，最主要的博弈双方为审计组与委托单位，博弈过程如图所示。图3中曲线A为现行法规下固有风险，曲线B为觉察风险。在现行法规下，每一审计成本对应审计风险为阴影部分。图4中A’表示法规进一步完善后固有风险，阴影部分为法规完善后每一成本对应的审计风险。可以明显观察到，在法规进一步完善后，对于通常成本的审计事项审计风险显著降低。也就是说，完善法规制度，提升军队审计处理权限，可以在不提高审计成本的前提下有效降低审计风险。

三、丰富审计手段

随着军事经济改革的日益深入，军队审计工作越来越复杂，工作量也日益增大，传统的审计技术、手段和方法已显得难以适应。因此，应该充分利用现代科学技术，如计算机辅助技术、信息网络平台，通过提高审计方法的技术含量，如统计抽样方法、程序流程图法等，达到提高审计效率、确保审计项目质量、防范与控制审计风险的目的。在审计手段博弈模型中，局中人为审计组与被审计单位。图5中纵轴代表审计风险大小，横轴代表被审计项目如项目a、项目b、项目c，曲线A为审计手段A。可以看出每一审计项目在运用手段A时都对应一个审计风险数值。图6中增加审计手段B、C。此时对于项目a、b，审计风险降低；对于项目c审计风险不变。该模型说明运用多手段、更加科学有效的手段，能降低部分审计项目的审计风险，提升审计质量，缓解军队审计的危机。

篇9

（一）审计项目成本分析

审计机关在审计一个项目时需要投入大量的人力与财力，因此也要考虑审计成本，实现审计项目成本效益最大化，这里就需要对审计成本进行分析。

1.审计机关审计项目成本。审计项目成本是指审计机关在项目审计过程中产生的全部支出，包括所投入的人力、物力、资金、时间等，以审计项目（包括审计调查）为归集对象的货币表现。按照完全成本法，一个具体审计项目的成本可分为直接成本和分摊的间接成本。审计项目直接成本就是能直接算进项目成本里去的成本。按成本构成的不同，它主要表现为项目执行单位的审计组进行审前调查、现场审计的外勤审计成本和为该项目进行非现场工作的内勤审计成本。项目成本中分摊的间接成本就是间接为审计项目服务而产生的成本。

2.影响因素及分析。

（1）不确定因素对审计成本的影响。在审计实施过程中，也会遇到一些不可预见的因素，影响审计项目质量和时间进度，在审计准备阶段应予以考虑。在审计工作中，可以通过分析影响直接成本的各种主要因素，选择采取多种方式降低直接成本。正是由于不确定因素的影响，在制定审计项目计划方案时，除正常的审计成本外，还应考虑不确定因素影响而追加的成本。由于不确定因素种类的不同，追加的审计成本难以准确量化，在正常的审计计划中应根据审计项目大小预留3～15天的工作日作为机动。

（2）人力资源因素对审计成本的影响。在审计资源中，人力资源是最重要的资源；而在确定审计项目成本时，审计人员数量和审计天数是关键因素。审计人员表现为一定数量和一定质量。从数量上讲，一个审计项目所需人员是有限的，超过这个数量，其对审计项目时间管理影响的边际效用为零。但在这一个数量限度内，人数越多，审计项目时间管理就会越少，反之越长。所以审计人员的增加在一定数量内，会减少审计项目整体所用时间，假定人员的分工合作是正常高效率的，那么因审计时间减少所减少的成本会大于追加审计人员所增加的成本；但超过这一定点，随着审计人员的增加，审计人员的整体效率降低，造成审计时间减少所减少的成本开始逐渐小于审计人员增加带来的成本。

从审计人员质量来讲，主要表现为业务知识和业务技能两方面。业务知识主要包括审计知识、计算机知识和所审计事项的相关知识、法律法规等。业务技能主要是指上述知识的运用能力，重点表现为专业判断水平（也就是我们通常所说的审计经验）、计算机审计能力。专业判断水平综合体现了一个审计人员所占用的业务知识及其运用能力，它是审计人员质量中权重最大的一个指标。从本文角度来讲，审计项目在传统手工审计方式下的管理与在现代计算机审计方式下的管理不可同日而语。现代计算机审计从总体把握、模型分析两方面大大提高了审计质量，从而为提高人力资源效率奠定了基础。

3.拓展审计项目成本控制的路径。传统的审计项目成本控制均以直接成本节约为指导思想，试图降低既定的审计成本，其逻辑起点与方法决定了它只能是一种较低层次的成本控制观念。随着审计市场竞争的日趋加剧，审计项目成本的内涵更加宽泛，它不仅包括直接成本，而且应包括或有成本、相对成本和社会成本。

审计人员不应紧盯着口袋中的成本，应不断拓展新的增值审计业务领域，树立相对成本理念。必须适应市场发展的需要，积极开展符合市场需求的增值审计业务，降低审计项目的相对成本，避免审计项目的或有成本，控制行业社会成本的全面审计项目成本，发挥审计声誉机制的作用。

（二）审计项目风险管理

1.推行现代风险导向审计模式。现代风险导向审计是以被审单位的重大错报风险为导向，合理配置审计资源，对风险较大的环节或区域实施重点审计，提高效率保证效果的一种审计方法。风险导向审计的目标是提高效率并降低审计风险。

由于审计风险的出现，审计职业界想方设法降低审计风险，研究审计风险模型，探讨并不断完善风险导向审计模式与方法。可以说，风险导向审计的起源动因之一是为了防范和降低审计风险，尤其是现代风险导向审计，将被审计单位的环境因素与重大错报风险联系起来，以确定实质性测试的范围、时间和程序，克服了传统风险导向审计缺乏全面性的风险而导致的审计风险，其逻辑推理是：要想控制审计风险，就必须了解重大错报风险，而要准确评估重大错报风险，就必须了解被审单位。在现代经济中，仅了解被审单位的内部风险是不够的，其行业状况、监管环境等战略风险对重大错报风险也均有影响。

在经济全球化的背景下，国际资本的流动带动了审计的跨国界发展。我国审计准则从一开始就是借鉴国际惯例，并在国际审计准则的基础上制定的，体现了风险导向审计的理念。风险导向审计不是制度基础审计之外的一种方法，而是制度基础审计的发展，是以对审计风险进行系统的分析和评价为立足点制定审计战略，制定与企业状况相适应的多样化的审计计划，使审计工作适应社会发展的需要。

2.审计项目风险管理。从系统和过程的角度来看，项目风险管理是一个系统活动过程，是项目管理过程中的有机组成部分。它由风险的识别、风险评估、风险处理等环节构成。国家审计的外部因素对审计风险产生有重大影响，但防范和控制审计风险的关键还取决于审计机关内部。

（1）风险识别。审计风险识别是审计风险管理的基础，以审计风险为中心，有意识地建立审计风险管理制度，只有全面、正确地识别审计职业所面临的风险，对风险的估测和控制技术的选择才有实际意义，才可以大大提高国家审计的风险控制水平。

（2）风险识别任务。一是明确审计活动中存在什么风险；二是找出引起这些风险的原因。因此，审计风险识别就是在各种风险发生之前对这些风险的类型及发生的原因做出客观判断，以便实现对风险的估测、评价和处理。

（3）风险识别途径。对于常见的和历史上发生过的审计风险，审计人员凭借过去的经验和风险知识便可识别。但对于新的、潜在的风险，则必须按照一定的途径，运用一定的方法加以识别。事实上，在提供鉴证服务的同时，审计人员就已经承担了法律责任。这些责任在某些情况下会转换为负债或损失。因此风险管理的第一步就是要识别审计可能面临的各种风险。审计风险识别的途径概括起来不外乎两个方面；一是借助外部力量，利用外界的风险信息、资料识别风险；二是依靠审计机关的力量，根据审计客体的特性识别风险。风险因素分析是审计风险识别的基础，外部因素的存在使审计风险不可避免和难以消除；内部因素的存在又增大了审计风险，诱发了审计风险损失发生的可能性。

（4）风险识别方法。风险识别的技术和工具主要有检查表、流程图、头脑风暴法、情景分析法、德尔菲法、SWOT分析法、敏感性分析法、工作结构分解法。具体到审计项目，比较适用的有SWOT分析法和敏感性分析法、工作结构分解法。

（5）审计项目风险评估是在审计风险识别的基础上，对审计风险发生的概率、损失和责任的大小、审计风险是否可以接受等问题进行界定。它实质上就是测量对审计产品和被审计单位经济管理活动影响的大小。审计风险在不同的具体环境和条件下是有大小之分的，审计人员可针对审计过程中的诸多主客观情况，对某些审计事项的审计风险大小及其可能导致的危害进行分析、估计和测试，以确定合理水平的审计风险，尽量避免和控制审计损失的发生。

对审计风险的评估，可以根据足够的审计档案历史资料数据，利用统计的方法或分析的方法进行计算，从而得出未来风险发生的概率及损失的程度，也可以利用有限的信息，由审计人员根据个人的判断，对风险和损失进行估价。审计风险评估常用的方法有概率统计法、风险损失模拟法等。通过风险评估，对照公认标准，确定审计风险是否超出可接受的范围，决定是否需要采取控制措施以及如何进行处理。在这里，运用公认标准对审计风险进行衡量是审计风险评价的关键。另外，从经济角度考虑，不可能要求消除所有的风险因素，而只要求把风险降低到一定程度即可。因而，审计风险评价也必须考虑成本效益。

二、结论

审计项目管理是审计机构就法定职责范围内的审计事项给予规划、实施、考核，明确责任，达到审计目标的一个运行体系。它是一个系统也是一个动态过程，涉及到审计事项立项、实施、考核的全过程。因此建立审计项目管理体系是履行审计监督职能、实现审计目标的内在需要是实现依法审计的必然要求。合理构建审计项目管理体系可以使审计工作按法定程序进行，实现审计工作的法制化，保证审计质量，防范审计风险，提高审计工作效率。

构建审计项目管理体系不是一蹴而就的，现实中还存在很多问题，如中国现行审计制度缺乏独立性。“独立性缺乏”列为现行审计制度所存在问题的首位，导致审计结果披露受到限制、审计工作重点和目标不稳定、审计监督留有空白、预算审计流于形式等问题。

篇10

摘　要：注册师审计是一个高风险、高责任的行业。随着审计环境的变化，我国独立审计行业逐步感受到了审计风险的压力，特别是随着相关制度的建立和健全，涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。与西方国家的会计职业界相似，的审计职业界也将面临“诉讼爆炸”的挑战。面对这些，重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。

一、审计风险的特征

审计风险的特征主要表现为：第一，客观存在性。审计风险存在于整个审计过程是一种客观的现实，它不会因为人的意志而转移或者消失，因而，审计人员只能采取有效的审计，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。第二，不确定性。审计风险的不确定性具体表现为：后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在风险。第三，经济损失的严重性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。就会计事务所而言，审计风险的发生，必然会降低其可信度，注册会计师的形象，严重者还会招惹官司。就被审计单位而言，审计风险发生后，某些重大的经济事项信息必然会被披露，这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度，尤其是上市公司，其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就社会公众、广大投资者而言，他们是审计风险最直接的受害者，他们在不恰当的审计报告的误导下，可能会做出错误的投资决策，使自己的经济利益受损。第四，可控性。

二、审计风险的成因

第一，客观方面。一是政府职能部门对注册会计师审计进行干预。脱钩改制后，会计师事务所尽管在形式上实现了与政府部门分离，但实质上与原挂靠部门仍有着千丝万缕的联系。政府部门不仅能够在审计业务的委托、审计收费上对事务所施加影响，而且还能够干预审计范围及审计报告的。这样必然造成注册会计师审计质量的降低，从而加大审计风险。二是企业经营风险的不断加大，引起审计风险的增加。21世纪是知识经济的，技术的在给企业提供了发展机会的同时，也使企业面临着严峻的挑战。商务、信息技术、经济等新兴行业的发展，使企业的竞争环境日趋激烈，企业失利和倒闭的风险逐渐加大；创新又增加了企业的投资风险。这些都使企业的经营风险越来越大。而对高风险企业的审计也就必然增加审计风险。因为，尽管经营失败并不等于审计失败，但注册会计师往往难逃诉讼。三是企业内部控制系统的变化，导致审计风险的增加。随着信息系统与网络技术的发展，企业内部控制的重点由会计人员和会计业务部门转移至电子数据处理部门，财会人员对交易的直接监督减弱，未经授权存取、修改资料可能会不留痕迹。人工作业的减少会导致人工发现错误与舞弊的机会变低，所以通过设计、修改程序或系统软件所发生的错误与舞弊可能长时间存在而不被发现。网上无纸交易，更会因缺乏审计线索而成为注册会计师最大的审计风险。

第二，主观方面。一是审计人员能力和素质的有限性是影响审计风险的重要因素。审计是一项技术性很强的活动，很多时候需要依赖审计人员的专业判断。如果审计人员的责任意识不强或不具备应有的执业能力，在审计过程中未做到应有的谨慎，就有产生审计过失的风险。另外，如果审计人员缺乏职业道德，违反独立原则、客观性原则、公正原则和廉洁原则，制造虚假审计报告，就会产生严重的舞弊和欺诈风险。二是审计中广泛采用的抽样审计方法，是审计风险产生的另一主观因素。抽样审计方法是在企业规模日益扩大、注册会计师受成本和精力所限无法对客户进行详细审计的情况下产生的。抽样审计仅测试一定审计对象总体中的部分项目，而不是测试全部项目，因而样本性质不能反映总体性质的可能性， 虽然提高了审计效率，但难免会遗漏报表中的一些重大错误和舞弊问题，增加了审计风险。三是会计师事务所的质量控制制度不健全，也是审计风险形成的一个主观原因。审计报告的形成过程中有许多环节，经手人多，工作繁重，总会出现这样那样的问题。如果会计师事务所的质量控制制度存在漏洞，没有对审计结果实行必要的监督和复核程序，就可能导致出具的报告质量偏低，形成审计风险。

三、审计风险的控制

第一，控制由客观因素造成的风险。一是净化执业环境，减少政府干预。政府职能部门的干预是职业界审计风险过高的原因之一。降低审计风险，必须真正切断政府部门与师事务所的利益联系。确保职能部门的事务所在人事、财务、业务与名称等方面真正脱钩，防止出现“名脱暗挂”、“权力加盟”现象。一旦查出政府部门通过行政干预注册会计师独立审计而产生权力寻租行为，就应当严惩不贷，以形成注册会计师良好的执业环境。同时，注册会计师协会也要进一步加强行业自律，严格审计质量管理，充分发挥其应有的行业自律作用。二是深入了解客户情况，谨慎接受业务委托。随着审计行业竞争日趋激烈，几乎每一家事务所都在争取客户以谋求自身的壮大。但盲目接受客户委托，过度追求业务收入会给事务所及注册会计师带来极大的审计风险。为规避审计风险，事务所在接受审计业务前必须对客户的基本情况进行深入全面的了解。如果发现处于夕阳产业或濒临倒闭或存在内部控制极度混乱，管理人员操守不端等情形，事务所应权衡利弊，谨慎接受业务委托。为保持应有的职业谨慎，事务所对新的客户必须有所选择，对于现有客户的持续审计，也应定期加以评估，最好是能制定书面计划以规避审计风险。三是审计。互联网络的出现，为审计的发展提供了新的机遇。审计人员可以通过Intemet查询、追踪被审计单位的每一笔可疑的业务的来龙去脉，可以更方便地了解企业经济业务的全貌。同时，通过收发邮件，与有关第三方取得联系，进行电子函证、电子查询，可以提高审计工作效率。另外，审计实时报告系统的，也便于审计人员随时垂询企业最新的财务报告，比较重大经济业务事项或异常变动事项，及时生成审计报告，形成审计结论，实现审计的实时跟踪性。为此，事务所应加大资金投入引进、和开发有效的审计软件，以适应客户内部控制系统的变化，降低审计风险。四是增强公众对审计的了解，缩减期望差距。通过广泛宣传，加强与社会公众的沟通，增进公众对会计审计知识与工作的理解，提高公众的认识水平。尤其应使公众理解和区分会计责任与审计责任，理解由于内部控制的局限性、串通舞弊的特殊性、检查舞弊的复杂性和较多的成本代价，使得审计人员无法承担专门检查舞弊的责任，从而减少对注册会计师的诉讼。

第二，控制由主观因素造成的风险。一是提高审计人员素质和能力，这是规避审计风险的最重要的根本条件。知识经济，审计的业务范围越来越广阔，对审计人员的能力的要求也越来越广泛、全面、多样，要求审计人员不仅要有深厚的业务知识，还必须有机网络技术的应用能力、职业判断能力、综合控制能力、创新能力和终身的能力，同时还要有良好的职业道德，严格按照《独立审计准则》的要求执业，切实提高审计工作质量，降低审计风险。因此，事务所应重视对审计人员的后续，定期组织审计人员进行经验交流。注册会计师也应注重自身能力的培养，主动学习和掌握与审计业务相关的、法规和制度。在此基础上，建立严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量。注册会计师还应加强风险意识，在审计工作中，不得为降低工作成本而随意放弃、变更拟定的审计程序，在满足审计准则中审计程序要求的基础上，提高对财务报告中欺诈、舞弊或其他错误的警惕性。二是广泛采用分析性复核，以便有效地提高审计效率，降低审计风险。分析性复核是风险要素分析的重要手段，应贯穿审计全过程。在制定审计计划阶段，进行分析性复核，可了解客户基本情况，评价审计风险；在实施审计阶段，进行分析性复核，可以明确审计重点，合理分配审计资源，降低审计风险；在审计结束前，通过对工作底稿和财务报表进行分析性复核，可以发现审计漏洞和财务报表上的重大错误，以确定审计报告类型。三是合理确定细节测试的性质、范围、时间和抽样方法，改善证据的客观性，降低审计风险。审计实践中，对各类经济业务、事项和账户余额的具体测试所收集的证据，构成审计意见的重要基础，在这方面所投入的审计资源比重最大。然而，在检查覆盖范围、抽查数量与方法上却存在很大随意性，要求的细节测试覆盖面很高，但实际操作缺乏可行性，存货盘点工作即是一例。另外，抽查时大多使用随意抽样法，若抽到的样本不易检查，通常是改抽新的样本。抽样的根据缺乏客观性。在这种状况下，一旦出现诉讼或其他，注册会计师很难解除自身的责任。因此，细节测试中样本的选定，应尽可能采用统计抽样方法，以提高抽样检查结果的客观性。四是建立职业风险基金，办理职业保险，防患于未然。注册会计师即使有内部机制的约束，并严格执行审计标准，恪尽职守，但其审计行为很难绝对避免出现风险和引起法律诉讼，会计师事务所提高审计风险承受能力是很有必要的。目前，国内多数的事务所只提取职业风险基金，购买职业保险的还较少。提取职业风险基金是把审计风险引起的损失平均分摊到各个时期，是在事务所内部化解所遭受损失的办法，而且大部分事务所目前的职业风险基金对巨额的罚款或赔偿可能只是杯水车薪。而参加注册会计师职业责任保险是国际上事务所抵御风险的一种通行做法，它可以将注册会计师行业的资金积累起来，由全行业共同承担职业风险事故造成的损失，发生事故后的赔付能力可以满足社会公众的需要。因此，尚未参加职业责任保险的事务所应尽快投保，这样不仅可以提高自身的风险承受能力，也是对社会公众负责的表现。同时也要注意到保险条款中有保险期限、赔偿限额和免赔额的规定，保险公司并不能全额赔偿事务所的一切损失，事务所决不能参加了保险就放松对审计风险的管理。通过提取风险基金，购买责任保险，尽管不能免除受到法律诉讼，但一旦出现风险，诉讼失败，就可以及时地补偿并避免会计师事务所当期的重大损失。总之，随着市场经济的发展，注册会计师事业要取得发展权，事务所要争得生存权，就必须谨慎地对待审计风险，认真及时地加以防范。

：

[1]刘力云。审计风险与控制[M].北京：审计出版社，1999.

[2]张艳。浅议独立审计风险及其控制[J].事业财会，2003，（04）。

[3]谢志华。审计职业判断，审计风险与审计责任[J]审计研究，2000，（06）。

篇11

1、审计业务的扩展和审计内容的复杂化引发的审计风险。随着内部审计工作的稳健发展，审计范围的扩大，必然增加审计人员的责任，进而加大内部审计的风险。此外，随着企业经营的市场化和国际化，企业的经营环境日益复杂，经营风险日益增大，由此而产生的会计信息也必然趋于复杂，一些虚假或错误的会计信息可能掺杂其中，无形中增加了审计人员对有关问题做出错误判断的可能性，也相应地增加了审计风险。

2、内部控制制度制订不周密或执行不严格引发的审计风险。内部审计作为企业管理的一个重要手段，在对众多目标进行审计时，越来越依赖于对内部控制制度的评审。但被审计单位的内部控制制度如果制订得不严密，或者虽然有严密的内部控制制度，但企业未能有效全面执行或者不能有效防止企业经济活动的差错和舞弊行为，使内部审计人员据此不能发现企业存在的问题和错弊，形成了审计风险。

3、审计方法和手段的局限性引发的审计风险。抽样审计和分析性复核是现代审计采用的主要方法。无论是统计抽样还是非统计抽样，抽样技术都是根据总体中部分样本的特征来推断总体特征，虽然抽样审计特别强调审计程序和步骤，但据此得出的审计结论还是不可避免地带有一定的误差，从而潜伏着审计风险。分析性复核方法由于强调了成本效益和审计风险的均衡，因而审计人员会舍弃一些对审计意见影响不大的审计程序和方法，这种舍弃也可能使审计意见失实，导致审计风险加大。

此外，内部审计人员政治业务素质和执业水平的高低等也对审计风险的形成有着直接的影响。由上述分析可见，内部审计风险不仅无时不在，而且贯穿于内部审计的全过程。

内部审计风险的防范，应从以下几个方面入手：

1、努力提高审计人员自身的业务素质，在审计工作中要有较强的风险意识。风险是客观存在的，关键在于识别和防范。内部审计人员应努力提高政治业务素质，提高审计技能。在审计工作中要认真履行职责，严格遵守职业道德，客观公正，以谨慎的态度严格执行审计程序，通过分析判断，准确识别审计风险，制订防范风险的措施。此外，还要善于回避和转移风险。对于内部控制制度薄弱、财务管理混乱、会计核算存在较多问题的被审计单位，审计人员应有意规避风险，学会自我保护。对于被审计单位执行的、涉及多个部门的某些政策，内部审计人员要及时与有关部门沟通，以明确责任，最大限度地降低审计风险。

篇12

审计风险产生有内外两个原因，内在原因取决于企业的内部控制系统，而外在原因取决于审计人员的审计判断能力和职业道德水平。相应地，审计风险的控制对策也涉及到审计风险的外部因素和内部因素的控制。但在实施操作过程中，严格按内部因素与外部因素来划分是无法做到的，只能在具体问题中具体分析。按照审计过程的先后顺序，现提出如下对策:

1.搞好审计风险预测，引入对客户的评价制度，慎重选择审计对象，深入了解委托单位。

首先，应树立只与正直客户打交道的原则。客户如果对其顾客、职工、政府部门或其他方面没有正直的品格，则出现差错和舞弊行为的可能性就大，固有风险就比较高。即使扩大审计测试的规模，审计人员也难以使总体审计风险的水平降低到社会可接受的程度内，出现法律纠纷的可能性就比较大。因此审计人员在接受委托之前应当采取措施，如与前任审计人员联系，评价客户管理高层的品格，一旦发现委托单位缺乏正直品格就应尽量拒绝接受。

其次，对陷入财务困境的客户要尤为注意。历史上绝大部分涉及审计人员诉讼案都集中在宣告破产或偿债出现问题的审计客户，审计人员一旦判断客户陷入财务困境，最好考虑拒绝接受这类客户。若无法拒绝，则应提高审计费用，执行较为详细的审计，以转嫁审计风险的损失。

再次，美国的审计实践表明，在很多诉讼案中，审计人员之所以未能识别重大错误，一个主要原因是他们不了解客户所在行业的情况及客户的业务。不熟悉客户的经济业务和生产经营实务，仅局限于有关的会计资料，就可能发现不了经济资料反映的内容，也就可能发现不了某些错误。错误和非法事件的发生与委托单位的业务有密切的联系，在客户接受与客户检查中，都要仔细评估客户经济业务及其所在的行业，而不能一到事件现场就翻账簿报表，否则很容易遗漏重要的审计线索。

2.在对审计方法的改革与创新中加强审计风险管理，防范和降低审计风险。审计主体在基本的规范要求下，采取什么样的方法才能提高审计质量，对审计风险进行有效的防范，这是审计工作中一个十分关键的问题。从本质上说，审计作为两权分离的产物，是所有权对经营权的一种监督，审计方法是由审计目的和对象决定。在审计方法这一环节，审计效率与审计风险的矛盾十分突出，但面对现在复杂而大的审计工作量，客观上是对审计效率的一种挑战。从审计主体与审计客体两方面来看，对审计效率有共同的要求;在这种矛盾运动中，审计风险，准确地说是审计检查风险就更加明显地凸现出来了，审计实践的矛盾在运动中达到平衡，即，既可以提高审计效率，又可以避免或降低审计风险。在审计方法改革与创新上，主要应从两方面进行:

一是以内部控制制度审计为核心，兼融抽样审计与详细审计的审计方法体系。审计方法随本身的发展，也不断地发展着，随着市场经济的发展，经济组织业务的复杂化和内部管理的科学化，内部控制制度审计法已成为现代审计所采取的一种基本方法。所谓的内部控制制度审计法就是通过确定被审计单位内部控制制度的缺陷，进而判明财产保全和会计记录真实性上可能存在的缺陷，并对此进行详细考证、分析，以查明错弊。在内部控制制度审计法的基础上，确定审计重点，对审计重点采取详细审计，增加审计证据数量，以充分的审计证据来支持其审计结论，减少判断失误;对非审计重点采取抽样审计，并根据情况，确定样本量。一般来说，样本量与抽样风险成反比。以客观存在的内部控

制制度作出客观判断，克服传统审计方法的主观判断，推动被审计单位内部控制制度的建立、健全和完善，使审计主、客体之间良性互动，达到既提高审计效率又降低审计风险的目的。

篇13

关键词 会计师 审计风险 研究

一、引言

随着我国社会主义市场经济体制的逐步规范、社会公众对审计工作的逐步重视，注册会计师队伍与业务范围逐步扩展，会计师审计风险越来越得到社会各界的广泛关注。特别是在新的历史时期，社会信息化程度越来越高，会计师所面临的审计环境越来越复杂，审计信息更为多样，差错、虚假的会计信息辨别难度加大，如何正确的认识审计风险，增强审计风险意识，有效规避审计风险，就成为每一个会计师都必须重视和正确对待的问题。

二、新时期会计师审计风险的特征

审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在1996年底公布的《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。《国际会计准则》中将审计风险定义为，审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险。从以上的理解中，我们不难看出审计风险客观性、潜在性、普遍性等特点，特别是在新的时期，会计师审计风险体现出新的特征。

1.审计环境日趋复杂

伴随着我国改革开放程度的加深，越来越多的国外企业进入到国内市场，越来越多的企业成为被审计对象，审计环境越来越复杂。一是从审计对象上来看，审计对象诚信程度、管理规范质量对审计风险有着重要的影响，但一些企业自律意识不强，甚至出现严重的欺诈、违法现象，使得审计风险提高。二是从相关法律法规建设方面看，随着各种新情况、新问题的出现，法律法规不配套的问题日趋显著，甚至出现相关矛盾的问题，给会计师工作带来困难，也容易导致审计风险。三是从社会环境上来看，科技的进步使得审计内容越来越多样，差错、虚假的资料难以避免，失察的可能性提高，审计风险加剧。

2.审计方法还不科学

相对于传统的审计方法而言，新时期的审计工作面临的对象更为复杂、各类信息更为多元，因此多采取抽样审计的方式的进行，特别是随着信息技术的快速的发展，使得审计工作更难以保障面面俱到，但正是由于这种抽样的审计方法使得审计工作的全面性、科学性降低，审计结果往往会出现与实际情况有所偏差的现象，使得审计风险提高。

3.审计管理还不规范

会计师通常是某一会计师事务所的成员，其工作往往是事务所工作的一个部分。因此事务所工作质量的好坏，往往会直接影响会计师审计风险的高低。一方面，由于部分会计师自身业务能力不高，职业道德水平偏低，导致在工作中出现弄虚作假，甚至与被审计单位沆瀣一气的问题出现，影响审计质量。另一方面，在事务所管理方面，存在管理制度不严格、内控机制不健全等问题，审计风险难以得到有效的控制。

三、会计师审计风险防范对策研究

尽管审计风险具有不可避免的特征，但有效地规避和降低审计风险对会计师工作具有十分重要的意义。无论是审计机构还是审计人员都可以通过多方面的工作进行有效的管理，使审计风险始终处于一个可控的范围之内，以提高审计工作的质量。

1.提高审计人员素质

审计风险的出现是由人造成的，因此有效地提高审计人员综合素质对于控制审计风险具有十分重要的意义。一方面，提高人员的职业道德水平。审计工作的重要的无容置疑，也使得审计人员处在了审计工作的风口浪尖，因此有效提高人员的职业水平，是提高审计工作质量和人员拒腐防变的重要内容，将严格自律变为每一个从业人员的基本素质是降低审计风险的关键。另一方面，提高工作人员专业水准。面对着越来越复杂的局面，只有提高自身的业务能力，才是确保审计工作质量的保证。无论的相关机构还是人员自身，都要将提高自身素质放在首要的位置，通过培训、考核等方式全面提高自身能力。

2.优化审计工作环境

了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施实际审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性：对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化发展的趋势深人了解；现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动；客户内控制度健全情况，采取何种核算体系；已制定的审计专业标准及其适用状况如何；已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。

3.健全审计管理规范

一是要尊重审计工作的独立性。无论是在法律法规的规定上，还是在具体工作的实施过程中都要讲审计工作的独立性作为工作的首要条件，从而使审计工作能够摆脱被审计单位的干扰，从而能够客观、公正的提出审计意见。二是在制度层面，要进一步完善相关的法律法规，保证审计人员的基本权利，规范其义务，降低审计风险。三是在审计工作的执行过程中，要严格执行职能分工和牵制的原则，建立审计人员质量考核、审计目标责任考核等相关内部管理制度对审计人员的行为进行有效地控制和约束。四是在审计过程中，事前正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，正确运用审计风险模型，从而估计检查风险，考虑成本效益原则，确定审计方法，编制实施计划；审计阶段重点是检查审查计划安排是否与委托单位要求相符，以增强审计工作的时效性和效果性。

参考文献：

[1]李伟.浅谈注册会计师的审计风险及其规避.商场现代化.2010（10）.

篇14

政府审计风险的产生存在着客观条件与主观原因。其客观条件是：(1)经济环境的复杂化，使得审计范围已远远超过了传统的财务审计，使得传统的审计技术、审计方法受到挑战，审计作业风险显现。(2)我国《宪法》赋予了政府审计组织审计的独立性，然而现行的体制安排造成审计独立性的制度性缺损。审计人员在履行其宪法责任时往往遭遇来自同级党政部门的体制隶属关系上的干预，政府审计组织被动屈服导致政府审计违宪而产生政治风险。(3)法律法规的颁布实施，构成政府审计机关的审计行为外部约束力量，必然形成法律风险。(4)社会公众对政府审计的期望与政府审计能够发挥的作用之间矛盾也越来越大，这种社会期望正逐步演变成一种社会性“审计疲劳”，审计面临社会压力的信用风险。主观原因方面：(1)审计人员专业胜任能力不够，在审计工作中因知识、经验和能力的欠缺而产生的审计方法、审计程序等方面的失误，带来审计风险。(2)由于政府审计直接涉及经济活动，利益的诱惑与讨价还价已成为政府审计工作中无法回避的隐患，审计人员在执行审计尤其是作出审计处理、处罚决定时，过多地考虑个人或小集团的私人利益，从而产生道德风险。

我国政府审计机关作为政府的监督机构，在维护社会主义市场经济体制的顺利运行和保护国有资产的安全完整等方面发挥着重大作用，政府审计风险的影响也是深远而重大的。对于政府审计而言，审计失败带来的危害是比较大的，将影响到依赖和利用企业编制的会计报表作为决策依据的企业管理当局――国家、企业投资者、以及债权人、消费者、企业职工等。然而，由于政府审计工作长期低调和体制性口蔽，其风险问题无从谈起，对其的关注、研究也是从最近几年才开始的。

目前，审计风险模型的构建与风险要素之间缺乏必要的联系，且基本上是对国际公认的社会审计风险模型的简单改良，与中国政府审计风险的现实之间存在较大差异，指导性较差。本文在风险因素识别基础上，构建政府审计风险模型。通过对审计风险模型的分析指出风险的控制措施，以此促进政府审计机关的制度建设和责任规范，进而指导政府审计实践。

二、审计风险构成要素分析

系统论的基本思想方法，对构建政府审计风险模型提供框架性的思路指导。我们可以把政府审计风险视作一个系统，政治风险、组织风险、执行风险、文化风险构成了系统要素，而系统又是开放的，它与外部环境进行能量转换，所以，外部的环境对审计风险也有影响作用。

(一)从要素之间的相互关系看政府审计风险由于审计文化中群体共同的价值观、精神、道德观、思维和行为方式的作用，审计组织在同一基础上形成了一种强大的凝聚力，全体成员则具有一种强烈的一体感，这就非常有利于审计组织内部人员的协调一致。即使由于种种原因出现了矛盾和冲突，也比较容易消解。审计文化渗透到其他各个系统，其优化功能可以有效降低组织系统风险；组织系统的改善可以有效降低组织系统风险，同时可以对政治风险起到一定限制作用，政治风险具有和审计组织系统风险同向变动的特点；在总风险一定的情况下，政治风险、组织系统风险和能接受的审计执行风险呈反向变动，政治风险、审计组织系统风险越小，可接受的审计执行风险越大(见图1)。

(二)从要素与系统的关系有政府审计风险系统论认为，系统中的各个要素的有机组合构成了整体，各个部分也有其相对的独立性而反作用于整体，部分的变化也会影响整体的变化。在政府审计风险的几个风险要素中，政治风险、审计执行风险、审计组织系统风险和审计文化风险属于内部风险，对政府审计风险起决定作用。环境风险属于外部风险，对政府审计风险起影响作用。对于政府审计机关来说，政治风险和环境风险属于不可控风险，组织系统风险、审计执行风险和审计文化风险属于可控风险，因此，审计机关只有着力于降低这三种风险，才能最大限度地降低审计整体风险。

(三)从系统与环境的关系看政府审计风险系统论认为，系统是开放的，它同外界环境进行物质和能量交换。当它与其它系统相互作用时，并不是代表孤立的要素本身，而是作为整体的要素与环境发生作用。环境系统具有多层次性、多方面性，环境系统的多层次、多方面的结构机制充分显示了社会系统的复杂性。有些外部环境因素具有一定的刚性，对于政府机关来说来说是比较难改变的，只有去适应它才能进行正常的审计活动。

三、政府审计风险模型的构建

社会审计风险模型的构建是基于财务报表审计的特点，与社会审计风险自身的特征相适应，而我国政府审计风险是系统性风险，不仅仅是财务报表审计的风险，它在政治系统、组织系统、执行系统、文化系统都存在风险，审计环境的复杂化又加剧了风险的产生，政府审计风险是这几种风险合力的作用。从系统的角度出发。政府审计风险可用下图(图2)表示：

基于这几个因素，本文构建的我国政府审计风险模型为：