商业模式评估精选(十四篇)

发布时间：2023-11-09 16:28:38

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇商业模式评估，期待它们能激发您的灵感。

商业模式评估

篇1

通过10余年的宣传和推广，Telematics在发达国家市场已经度过了起步期，并形成了相对成熟稳定的产业链合作及商业模式运营。

在中国Telematics正处于起步阶段，部分车载信息服务领域，如车载导航，已经形成了一定的市场规模。未来1-2年内，随着移动运营商3G网络的建成及完善以、国家对ITS重视程度的提高及汽车规模的不断增长，国内Telematics将迎来需求井喷的发展机遇期，Telematics业务也将从导航、交通信息、定位的基本功能走向资讯、安全、娱乐、咨询、远程救援、远程诊断全方位服务，业务提供方式也从单向业务转向互动业务。移动运营商、汽车制造商、汽车电子设备制造商、软件服务提供商、内容提供商都可能从Telematics产业发展中获益。

目前中国Telematics产业遇到的最大问题是产业链的不完善及可盈利且持续稳定商业模式还没有形成，归根到底还是没有找到该产业赖以生存发展的商业模式。商业模式是企业或对客户的实际需求或客户现在及未来面临的根本性问题，其意义在于整合现有资源或在现有资源基础上创造价值，通过能产生企业/行业合理利润的业务流程运作满足客户需求。

总结国外Telematics的发展经验，结合国内产业发展现状及具体国情，提出了5种现有和潜在的商业模式。这些模式的优劣及未来的发展是现有Telematics产业企业及潜在进入企业最为关心的问题，未来是其中一个或几个模式主导市场，还是有更好的模式取而代之是产业内厂商或潜在进入厂商最为关注的。

《Telematics系列报告-商业模式评估与创新设计报告2009》在结合产业专家意见对企业运作模式和用户需求的探索性研究的基础上，发现七大因素主导未来互动电视商业模式的成功，分别是价值链健康高效性、可赢利性、未来潜力、不易效仿性、对客户价值、资源整合性、不利因素克服能力，依据此研究提出了Telematics模式评估体系，对5种商业模式进行了评估，以期为Telematics相关企业发展以及产业发展提供参考。

第1章TELEMATICS的概念和定义7

1.1 TELEMATICS的概念7

1.2 TELEMATICS系统结构8

1.2.1按照硬件结构划分的子系统8

1.2.2按照功能划分的子系统8

1.3 TELEMATICS主要行业性组织与研究机构10

第2章TELEMATICS产业发展现状12

2.1全球TELEMATICS产业发展现状12

2.1.1 Telematics产业发展概况12

2.1.2 Telematics产业规模及发展趋势预测12

2.1.3 Telematics普及率及其趋势预测13

2.2全球主要国家和地区TELEMATICS产业发展概况14

2.2.1北美市场14

2.2.2欧洲市场15

2.2.3亚太地区16

2.2.4中国市场18

2.3全球TELEMATICS产业发展基本特点19

2.3.1产业生命周期19

2.3.2产业发展均衡度20

2.3.3商业模式的逐渐成熟21

2.3.4产品运作趋向以整合式平台提供多样化服务22

2.4中国TELEMATICS产业面临的机遇与挑战23

2.4.1中国前装市场机遇与挑战23

2.4.2中国后装市场的机遇与挑战24

第3章TELEMATICS发展中存的在问题26

3.1缺乏统一的TELEMATICS系统标准26

3.2缺乏有效的商业运营模式26

3.3缺乏成熟的产业链整合模式26

3.4汽车销售商态度问题27

第4章TELEMATICS产业链分析28

4.1产业链组成及各自责任28

4.1.1 TSP 28

4.1.2内容提供商29

4.1.3设备厂商29

4.1.4网络服务提供商30

4.2产业链代表企业分析31

4.2.1 TSP厂商31

4.2.2内容提供商34

4.2.3设备厂商36

4.2.4网络服务提供商41

第5章TELEMATICS商业模式分析45

5.1价值链及业务模式分析45

5.1.1移动运营商主导模式45

5.1.2汽车制造商主导模式47

5.1.3汽车制造商与移动运营商合作模式49

5.1.4独立TSP运营模式50

5.2业务内容分析52

5.3收费模式分析54

5.4盈利模式分析55

5.5客户价值分析56

5.6终端发展分析56

第6章TELEMATICS商业模式评估59

6.1 TELEMATICS商业模式评估体系59

6.2 TELEMATICS商业模式评估方法61

6.3 TELEMATICS商业模式分析62

6.4 TELEMATICS商业模式评估63

6.4.1价值链健康高效评测63

6.4.2可盈利能力评测64

6.4.3未来潜力评测65

6.4.4不易效仿性评测66

6.4.5对客户价值评测66

6.4.6资源有效整合评测67

6.4.7不利因素的克服评测68

6.4.8 Telematics商业模式等级评估69

第7章对TELEMATICS商业模式创新设计建议72

7.1业务模型设计72

7.1.1业务演进趋势72

7.1.2业务功能演进——安全、效率、便捷73

7.2价值链及合作模式74

7.3盈利模式76

7.4广告发展策略76

7.5终端发展策略77

7.6市场推广策略79

7.6.1产品策略79

7.6.2服务策略79

附件 81

关于我们81

服务内容82

价值与特色82

篇2

关键词：整体上市定向增发动因财务后果

一、引言

自从2004年TCL集团成功实施整体上市以来，随后武钢股份、宝钢股份、百联百货这些大型国有集团整体上市对我国股市发展产生了较大影响，尤其是股权分置改革之后，整体上市已成为近些年我国资本市场的长期热点。由于定向增发发行门槛低较，程序简单，操作方便，因此定向增发成为我国上市公司整体上市主流模式。至于整体上市之定向增发新股模式为何呈现出如此“千帆竞渡”的热闹场面，其为上市公司究竟带来何种财务后果，我国学者对此已有初步研究。本文主要以企业整体上市之定向增发新股模式为主要研究对象，旨在通过对我国现有企业整体上市之定向增发新股动机以及财务后果的研究成果进行文献梳理，并在此基础上进行相应评述。

二、企业整体上市研究背景及理论综述

（一）企业整体上市研究背景整体上市是指股份公司控股股东通过将其主业资产注入上市公司进行资产重组的一种并购行为（黄远平、陈群华，2008）。整体上市有助于消除关联交易，使优质企业做大做强，为我国资本市场金融市场开拓创新（张洁梅，2009）。2005年我国证监会、国资委、财政部、中国人民银行、商务部五部委联合《关于上市公司股权分置改革的指导意见》中明确提出：“在解决完股权分置改革问题后，支持绩优大型企业通过其控股的上市公司定向发行股份实现整体上市；支持上市公司以股份等多样化支付手段，通过吸收合并、换股并购等方式进行兼并重组，推动上市公司做优做强。”李红云（2007）认为，整体上市将会发展成为一种新的趋势，为我国国企深度改革和解决股权分置等历史残留问题开辟创新之路。

（二）企业整体上市模式分类理论综述关于整体上市模式国内学者提出了以下观点。（1）首次公开发行方式（简称IPO）。该模式是指集团公司改制之后直接发行新股的整体上市方式（黄远平、陈群华，2008）。这种模式适合旗下没有上市公司或者处于快速发展阶段对资金需求比较大的集团公司（张洁梅，2009）。（2）反向收购母公司模式。该模式是通过控股的上市公司反向收购母公司资产实现整体上市。根据收购母公司的筹资方式，又可再分为再融资反向收购母公司资产模式，定向增发反向收购母公司资产模式，自有资金反向收购母公司模式（夏瑾，2010）。再融资包括增发、配售股票和发行可转换债券等形式。（3）再次融资方式。该模式也是目前企业整体上市采用较多的一种模式，其中新注入资产的质量是决定再融资能否成功的一个重要因素。如果新注入资产的盈利能力低于拟收购上市公司的资产盈利能力，则往往不受机构投资者和股民的欢迎（张洁梅，2009）。非公开发行股份实现整体上市方式，也即定向增发模式，是我国股权分置改革后资本市场一种创新方式，相比公开增发具有门槛低、效率高、发行成本低等特点，并且在资本注入、整体上市、引进战略投资者、财务重组等方面具有较强优势（彭江，2010）。（4）换股吸收合并模式（并壳）。该模式是同受一家集团公司控制的的两家或多家子公司之间通过换股方式进行吸收合并，集团公司从而实现整体上市（夏瑾，2010）。此模式有利之处在于可以有效避免关联交易，形成规模效应；缺陷是手续繁琐，重组动作较大，对企业治理结构产生巨大的影响（黄远平、陈群华，2008）。换股IPO模式是指集团公司与所属上市公司控股股东以一定比例换股，吸收合并上市公司的同时发行新股，以实现集团整体上市。此种模式要求集团公司经营业务范围较广以及产业规模较大，而上市公司相对规模较小（王恒银，2008）。借壳上市是指企业通过买壳上市，而不是自身实现上市（黄远平、陈群华，2008）。一般来讲，借壳上市较直接上市在业绩、规范化等方面较为“宽松”，能够实现较快上市。但借壳阶段的谈判工作量大，过程复杂，有可能因信息不对称对壳资源难以有详细的了解而承担收购风险（李福祥、王媛媛，2011）。现阶段未上市国企整体上市应主要选择主业资产整体上市模式，已实现部分上市国企的整体上市应主要选择上市公司向母公司非公开发行股票购买资产模式。

三、企业整体上市及定向增发动机述评

（一）整体上市动因文献回顾整体上市作为近期我国资本市场研究热点，不少学者将整体上市动因归结为外部环境驱动因素和内部动因两方面。何志强（2005）认为整体上市是进一步深化国有大中型企业股份制改革的必然要求，国企管理体制和运行机制经过改革已经具备整体上市条件。企业可以通过整体上市方式，不断进行内部重组与结构优化，进行深度改革，从而提高企业核心竞争力。张安榕（2011）指出，在2005年至2006年间我国国资委、证监明确表示在解决股权分置问题后，支持绩优大型国有企业通过其控股的上市公司定向发行股份实现整体上市。可见，国企整体上市具备强大的政府推动和政策支持因素。刘晶、赵颖（2007）研究表明整体上市有助于解决关联交易问题造成的虚报业绩、违规担保、违规挪用上市公司资金等证券市场痼疾，对促进我国证券市场健康发展有一定的积极意义。王恒银（2008）认为，整体上市可以减少挪用上市公司资金，调控上市公司利润等不法行为，为上市公司规范经营营造有利经营环境。张安榕（2011）认为，大股东的利益驱动是整体上市的重要内部动因。股权分置改革后，大股东与流通股股东利益趋于一致，上市公司股东更加关注公司治理结构，形成上市公司多层次的外部监督和约束机制；再次，大股东为提升上市公司股价而提高集团控股上市公司的资产质量和盈利能力，达到通过二级市场将集团公司和上市公司做大做强的目的。管理者的内在冲动也是整体上市的另一个内部动因。管理者希望借整体上市来扩大企业规模，增加企业资源，从而增大管理者的自身权力，以满足更大的特权和心理满足程度（何志强，2005）。通过整体上市，可扩大集团业务规模，降低经营成本，实现规模经济效益；形成多元化经营，共同分享上市公司剩余的生产能力，形成范围经济（何志强，2005）。另一方面，整体上市有利于企业增强国内外市场竞争力，借助资本市场，发挥融资优势，产业优势和品牌优势，不断增强国际影响力。上述观点是从理论角度对整体上市动因进行研究分析，赵宇华（2008）以上市公司的实际控制人——企业集团为研究对象，利用制度变迁理论分析得出整体上市动因：一是内在化交易成本，实施战略重组；二是虚假财务重组。他选取125家上市公司131起案例进行研究，对战略动机和财务性重组——掏空与支持假说进行验证。结果表明，战略重组动机是整体上市的主体，基本特征是自身业绩优良，主要分布在制造业。对于是否存在虚假财务重组动机未得到有效的实证支持，样本企业中存在“保壳”动机的可能性较小，“保配”动机可能性大概占1/3，绩效越差的企业“掏空”动机可能性越大。因此，以绩效为标准对拟申请整体上市的企业进行监管将是一个有效途径。

（二）定向增发动因文献回顾定向增发作为借鉴境外成熟市场经验引入的一种新的融资发行制度，正受到我国资本市场的广泛关注。国外学者对有关私募发行（定向增发）的动机已进行了大量研究，并给出了比较系统的理论阐述。Wruck（1989）认为，上市公司通过私募发行方式引入控股股东，控股股东监督发行公司日常治理从而降低公司经理成本。因此，能够对发行公司进行监督管理的积极投资者会偏爱私募发行，并且有意在增发过程中降低公司自主管理权（Cronqvist and Nilsson，2005）。Hertzel and Smith（1993）在Myers and Majluf（1984）逆向选择假说进行扩展的基础上提出了信息假说，认为关于公司价值信息不对称程度较高时，公司会选择私募发行方式，因为私募发行的投资者通过自身分析对公司价值进行评估所花费的成本可以得到补偿。那些资金短缺且被低估的公司在有好的投资机会时会选择私募行为。Barclay，Holderness and Sheehan（2003）则认为，管理层为巩固自己在公司地位，会选择私募发行给消极投资者来防御其对公司管理的干涉。在公司价值被低估的情况下，管理者为了获得更多的利益也会购买私募发行的股票。另外，Henrik and Mattias（2005）认为家族控制权、道德风险、逆向选择三个因素影响着企业在私募和配股方式之间的选择。发现家族企业控制权对于发行方式的选择有重大影响，家族企业为了不稀释控制权，会选择不稀释股权的配股和增发新股方式。同样，那些有好的投资项目的公司也会选择私募发行，以降低道德风险和逆向选择成本。Maksimovic and Pichler（1999）从逆向选择风险的角度研究了公司最佳的股票发行方式。认为投资者面临的风险较高时，公司倾向于选择非公开方式发行股票。国内对定向增发动机研究的文献不多，理论上从公司治理角度分析，李献刚（2007）认为，定向增发有利于上市公司的市场化估值溢价（相对于母公司资产账面价值而言）。定向增发可以使母公司一部分不易变现资产实现证券化，在资本市场上流通和变现，得以提升母公司资产价值。按照规定，由于定向增发的股份对控股股东增发的部分三年之后可以上市流通，控股股东特别是拥有优质资产的股东具有强烈的动机向母公司注入优质资产，以通过二级市场实现资产价值最大化。吴晓红（2007）认为，定向增发有利于引进战略投资者，为公司的长期发展打下坚实的基础；同时，定向增发不需要经过繁琐的审批程序，可以大大减少发行费用。从融资角度分析，定向增发作为融资并购方式之一，从源头上减少了关联交易与同业竞争的不规范行为；通过资产整合，减少管理层次，外部问题内部化，从而降低内部交易费用和监督成本（李献刚，2007）。定向增发作为上市公司重组、收购与合并的工具，可以缓解优势公司扩张所持续的资金压力，有效改变企业的资本结构（吴晓红，2007）。上市公司通过定向增发所筹集资金直接进入上市公司，可以利用这部分资金购买大股东资产或者并购其他目标资源，实现整体上市（李献刚，2007）。徐晓静（2008）通过对2006年至2008年5月末期间进行过定向增发预案的A股上市公司为研究样本，分析研究了影响上市公司定向增发动机的因素。结果表明定向增发动机与信息不对称程度成正相关。认为公司规模和公司业绩是影响上市公司定向增发动机的主要因素，规模小和业绩较差的上市公司具有较强的定向增发动机。

四、企业整体上市及定向增发的财务后果述评

（一）整体上市及定向增发的财务效应王慧（2008）从财务视角分析了整体上市对上市公司融资能力和市场扩容的影响、对金融创新的推动以及整体上市后企业盈利能力的影响。认为整体上市可以增强上市公司的融资能力，有助于企业直接筹资所需资金，提高债务承受能力。章卫东（2007）通过实证研究证明了上市公司定向增发新股方式能有效减轻市场的扩容压力。因此，拟整体上市公司可优先考虑定向增发模式。对于整体上市后上市公司的盈利能力，王慧（2008）分析认为，整体上市能够发挥产业优势，有效形成规模效应，有助于完善上市公司治理结构，实现企业快速发展等，这些无疑有利于提高企业整体的盈利能力。崔丽萍、肖彦（2009）选取了2006年完成整体上市的16家公司作为样本，通过使用面板数据模型进行计量分析得出整体上市能给企业带来显著的企业价值效应以及财务目标效应，并且企业整体上市在消除关联方交易方面效果显著。得出定向增发模式在为企业带来财务效应方面明显优于换股模式，定向增发类型的整体上市类企业综合绩效改善是较为明显的。欧阳世泉、唐宗明（2010）选取股权分置改革后完成整体上市的40家上市公司为研究样本，通过对样本公司整体上市前后关联交易变化、整体上市公告时股价波动以及整体上市后公司业绩的变化进行了实证研究，结果表明股改后的整体上市行为对上市公司股价上升和业绩改善均有明显的推动作用，且央企整体上市比地方国企整体上市绩效提升更为明显。整体上市在实施过程中普遍存在着大量的股权支付活动，曾颖（2007）从支付方式入手研究发现，公司以股权作为支付方式收购母公司或者控股股东资产的行为相比现金支付方式而言，累积超常收益率更高，而以其他非现金资产作为支付手段则容易产生负的财富效应。杜兴强、聂志萍（2007）认为，股权收购活动产生的财富效应具有一定的持续性和显著性，市场对其相当认可。从财富效应角度分析，章卫东（2007）选取2005年5月1日到2007年3月31日有定向增发新股预案公告的A股公司为研究样本，分析发现上市公司通过定向增发实现集团公司整体上市具有正的财富效应，并且上市公司通过向控股股东及其关联股东定向增发实现集团公司整体上市的宣告效应要好于向其他股东定向增发新股的宣告效应。郭兰英、纪磊磊、侯增杰（2010）按照年度先后顺序选取从2006年至2009年通过定向增发模式实施整体上市的47家企业，运用我国证券市场采用定向增发模式实现整体上市的最新财务数据，研究分析表明，以定向增发模式实现整体上市企业的财务绩效总体上有所改善，公司盈利能力能够实现持续稳定增长，在所涉及的大部分行业中均能产生正财富效应。贾钢、李婉丽（2009）选取2006年5月至2008年3月在沪深两市已经成功实施了定向增发整体上市的86家公司为样本，通过事件研究方法和多元回归分析方法，研究发现定向增发整体上市事件在短期内获得了显著为正的财富效应。同时发现信息不对称程度越高，控股股东认购定向增发的股份比例越大，整体上市的财富效应越强。

（二）定向增发对上市公司经营业绩影响李菊（2009）以2006年沪深两市实施定向增发的A股公司为研究对象，选用因子分析计算综合得分和非参数检验的方法，通过研究结果表明定向增发对公司业绩有提升作用，对控股股东定向增发的公司业绩提升显著。赵姿（2011）对上市公司定向增发后经营业绩如何变化进行了实证研究，结果表明，上市公司定向增发新股后长期经营业绩为正，相比之下，公开增发后公司业绩出现下滑的现象。余丽霞、赵根（2011）以2006年1月1日到2007到12月31日有定向增发新股预案且成功实施的A股公司为研究样本，对定向增发后上市公司整体经营绩效影响进行实证分析。研究发现，上市公司实施定向增发后，利润指标呈现不断上升趋势，主营绩效明显提升。余丽霞，赵根认为定向增发后经营绩效提升与上市公司定向增发前第一大股东持股比例、注入资产类型、募集用途、发行前资产负债率、公司成长性存在显著的相关关系。定向增发虽然对实现上市公司控股股东资产证券化、引入战略投资者、改善公司经营结构、提升公司内在价值的积极作用，但不可否认我国资本市场上市公司定向增发还存在着增发定价不公、股价操纵、关联方利益输送等诸多问题（姜冬，2010）。提出在完善资产评估制度和信息披露制度，提高资产评估的公正，公平和公开性显得尤为重要。其次还应进一步明确增发对象和增发用途，针对不同的定向增发对象实施不同的监管政策，达到有的放矢。

五、总结与展望

股权分置改革之后，整体上市有效消除证券市场的部分积弊，使得资本市场进一步保护中小股东的利益，充分发挥资本市场资源优化配置功能。拟整体上市的企业应结合自身条件、历史业绩、所处行业以及发展阶段等选择真正适合自身，对企业未来发展大有益处的上市模式。这样才能有效利用资本市场体系，成功实现国有大型企业整体上市，使国企改革更加深化，现代企业制度更加完善。随着我国证券市场规范日益完善，整体上市日后必会在相应规范的监督下进行。在规范化运作时，应尽量减少行政干预，让市场这只无形的手来决定谁可以整体上市。相信只要整体上市公司的资产质量有保证，公司治理结构完善，并且在上市过程中充分尊重流动股股东权益，整体上市定会推进形成我国证券市场新气象。定向增发模式作为股权分置改革后一种新兴的融资方式，对我国资本市场而言还是比较新鲜的事物。虽然我国资本市场逐渐步入规范化发展道路，但是我国对定向增发的理论研究还不够深入，实践经验也不够成熟。这就需要我们将理论与实践及时结合，不断在实践中研究、摸索，及时总结经验，发挥定向增发优势的同时也要克服定向增发带来的弊端，使其更好得服务于我国资本市场。

综上所述，本文通过梳理目前国内整体上市及定向增发相关文献，归类总结了整体上市之定向增发新股模式动机及财务后果。研究结果表明，集团公司通过整体上市进行产业整合，推进实现大型国企股份制深度改革。定向增发模式作为近期我国资本市场新兴融资方式，其能为公司业绩增长带来正面财富效应。此外，整体上市及定向增发在消除证券市场积弊方面也作出一定贡献。整体上市之定向增发新股模式为我国资本市场革新带来一股新兴力量，在完善我国资本市场过程中，将不可避免发挥其重要作用，今后我们应该加大在此方面研究，理论与实践相结合，使其更好地为我国资本市场服务。

参考文献：

[1]李福祥、王媛媛：《国有企业整体上市模式比较分析》，《西北师大学报》2011年第7期。

[2]徐晓静：《我国A股上市公司定向增发动机的实证分析》，《企业经济》2008年第10期。

[3]贾钢、李婉丽：《控股股东整体上市与定向增发的短期财富效应》，《山西财经大学报》2009年第3期。

[4]章卫东：《定向增发新股、整体上市与股票价格短期市场表现的实证研究》，《会计研究》2007年第12期。

[5] 余丽霞、赵根：《我国上市公司定向增发的财务效应研究》，《技术经济与管理研究》2011年第4期。

[6]李菊：《定向增发类型对上市公司业绩影响的实证研究》，《东北财经大学学报》2009年第3期。

篇3

关键词：上海市高校；协同自主评估；第四代评估理论；专业内涵建设

20世纪80年代美国学者库巴和林肯的《第四代评估》中提出了现代教育评估发展“四代论”，他们认为测验时代、描述时代、判断时代前三代教育评估理论存在管理主义倾向过浓、忽视价值的多元性、过分依赖科学范式等不足，并提出了第四代评估理论，引发了教育评估理论研究界的极大关注，随之各种对第四代评估的实践探索也纷纷出现。

上海市高校专业评估工作，立足上海地方高校专业发展实际，在上海市教育委员会领导下，依托上海市教育评估院，自2012年启动了新一轮专业评估，重点借鉴第四代评估理论，采用了以“回应一协商一共同建构”为特征的第四代评估理论与方法，突出对专业评估对象的尊重，坚持多元评估主体的全面参与，建构专业评估各相关参与方的“共同认同”，逐步构建出具有本地特色的“协同自主”专业评估模式，切实发挥了专业评估的诊断、导向、激励和调节作用，取得了一定的实效。

一、评估理念：倡导积极主动的自主评估

新世纪以来，上海地方普通本科高校逐步由外延扩张转向以质量、结构、效益等为核心的内涵式发展道路，以应对区域经济社会发展快速转型对专业内涵建设与人才培养质量提出的更新、更高要求，专业评估成为衡量专业建设水平，促进专业发展的重要手段。相对于以往自上而下、面向过去的终结性评估，第四代评估更加重视评估利益相关者的多元价值取向和诉求，有利于改变被评估对象的任务驱动、被动应付心理，有利于充分激活学校发展的内在动力，促进学校向主动积极的自主发展转型。

1.凸显学校专业评估主体地位

《上海市教育委员会关于开展高校本科专业评估工作的通知》（沪教委高（2012]72号）要求在专业评估工作中“突出学校主体”，明确学校是专业评估组织规划的主体。一是专业评估方式由学校自主决定。上海本科专业评估分为“达标评估”和“选优评估”两类，“达标评估”原则上以各高校开展自主评估的方式进行，各高校研究制定本校专业自主评估工作计划，既可以由学校自行组织，也可由学校委托第三方评估组织开展；二是专业评估方案由学校自主设计。包括评估对象、时间安排、指标体系、评估流程、过程组织及专家遴选等方面均由学校自主决定和实施，报上海市教育委员会备案；三是专业评估指标体系可自主采用。既可参考上海市教育评估院研制的《上海高校本科专业达标评估指标体系》的统一标准，结合学校实际情况调整选用，也可根据学校专业发展定位，自创学校个性化的评估标准。“突出专业自主评估的理念，开展专业自主评估，保证被评估高校在评估过程中的主体地位，有利于高校针对专业自身情况查找问题，合理制定专业发展规划，从而有利于不同高校专业特色的形成。”

2.推进专业评估管办评分离

上海市教育委员会落实《上海中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020年）》关于“进一步转变政府职能，改变政府对学校的管理模式，发挥法规、规划、标准及拨款机制的引导和调控作用，推动学校面向社会、自主办学、依法治校、科学管理”的精神，厘清政府、学校、社会之间的权责关系，深入推进管办评分离，强化学校自主发展能力。《上海市教育委员会关于推进本市高校本科专业评估工作的若干意见》（沪教委高（2015]18号）（以下称《若干意见》）引导高校充分重视和发挥专业评估在保障和提升教学质量中的重要作用，积极建立起五年一轮的常态化专业评估制度，“达标评估”以问题为导向，重视诊断，重点考察专业人才培养目标定位、质量标准的建立和专业建设的成效，注重师资队伍建设及教师对教学工作的投入和效果，主要由学校自主组织开展；“选优评估”以发展为导向，重视引领，重点考察专业教学质量及其保障、专业特色、教学效果和国际化程度等，通过自主评估的专业方可申请参加“选优评估”，一方面积极推进学校自主办学，另一方面又有效发挥引导和激励作用。“选优评估”由上海市教育委员会委托专业教学指导委员会、教育评估院等第三方u估组织实施。

二、评估主体：确保多元相关者参与评估

第四代评估摒弃前三代评估把评估对象及其他利益相关者排除在评估之外的做法，提倡在评估中形成“全面参与”的意识和气氛，主张所有与评估有利益关系的人都要积极参与、充分表达自己的观点。上海高校专业评估借鉴“全面参与”的主张，通过分担责任，尊重各方面利益相关者的意愿，尊重学校、专业的多样性和差异性，促进专业合理定位，引导专业办出特色，推动专业个性发展。

1.多元利益相关者参与专业评估

在高等教育发展中，多元教育价值主体始终是并存的，对专业教育质量的评价反映了不同利益主体对专业教育价值的识别、选择和确认。运用第四代评估重视对人性的尊重、强调价值多元化的评估观念，上海高校专业评估通过制度设计明确规定和保障多元利益主体参与评估。一是将被评专业自身纳入评估主体范畴。专业评估的实施以专业自评为始，通过填写专业评估简况表、撰写自评报告、专家会议评议互动等环节，专业自身的主体意识和价值需求得到激发和实现；二是创新专业评估专家遴选方式。在优先聘请国家和上海专业教学指导委员会成员专家的基础上，进一步聘请经验丰富的教育管理专家、教育评估专家，尝试聘请外地专家、行业专家等，组成多元化的评估专家组，不断丰富和拓展专业评估专家的视角与视野，满足多元价值主体的价值立场；此外，在整个评估过程中，教师、学生、管理者、企事业用人单位以及学生代表共同参与，尽可能全面地关注各方价值立场，专业评估主体不仅仅是评估的“组织者”和“实施者”，而是扩展为与被评专业相关的“所有人”。“自主评估不同于以往的自我评估，评估范围不再局限于学校内部循环，而是强调多方参与及专业与行业社会的紧密联系。”第四代评估“全面参与”观点把评估过程的控制特点与评估对象伦理要求成功地协调起来，大大提高了评估对象在评估活动中的“主体”地位。

2.利益相关各方建立平等合作关系

以往的专业评估工作一般由教育行政主管部门作为评估主体，其对由被评专业构成的评估客体往往拥有绝对的主导权和决定权，评估主客体被隔离甚至对立，常常使评估变成管理者一元主导话语权的格局，也容易导致专业建设单一化、趋同化的管理主义倾向。第四代评估提倡“全面参与”，同时要求在评估中充分尊重每个人的“尊严、人格与隐私”，所有参与评估的人，不管是评估者，还是评估对象都是平等的、合作的关系。

上海高校专业评估的组织实施中来自各个方面的评估专家以平等、合作的关系开展评估活动。更重要的是，在u估实践中把被评专业和与专业相关的人员都纳入评估主体范畴中，并通过集中听取专业自评汇报，访谈专业及所在学院（系）负责人、主干课教师、学生等环节，更加注重听取容易被忽视的价值主体一一被评估专业师生的意见和建议，保障他们在专业评估中的知情权、参与权、发言权、解释权，逐步激活广大师生的评估主体意识，构建评估管理者、评估专家和被评专业等各利益相关者的“平等合作”关系，有效保障专业评估健康、可持续发展。

三、评估实施：构建回应一协商一共识机制

第四代评估从建构主义哲学出发，提出了“回应一协商一共识”的建构型方法论，“评估不再是评估者处于主导地位、评估对象处于被动状态、强调‘证实’事实的单向过程，而是一种融合不同利益相关者多元价值的协商过程，通过‘探究’来建构现实。”其特征是主张在自然情境状态下，评估者和利益相关者之间保持“回应”和“协商”，从而达成评估涉及相关各方的“共识”。上海专业评估实践中着力构建“回应一协商一共识”的评估内在过程，创新专业评估新机制。

1.专业评估环节设计增强回应

第四代评估为打破以往评估中的“管理主义倾向”，把“回应”利益相关者的主张、宣称、诉求甚至是争议作为评估的起点，以此来增进多元利益相关各方的交流沟通，以期达成共识。为了实现多方观点的及时有效“回应”，上海高校专业评估精心设计评估环节，从专业自评报告的构思、撰写和完善，到专家组审阅评议专业自评材料，到会议集中评议听取专业汇报，再到评估专家经过现场考察、口头反馈评估意见，在整个专业评估流程中，各个环节都融入各方交流和反馈的“回应”机制。如专业评估的最后环节是专家意见反馈，评估专家在反馈中以互动的方式与专业负责人、学校及院（系）相关人员口头反馈评议及考察意见，重点在于目前专业存在的问题和今后的改进措施及发展方向，而非评估结论性的意见，反馈中学校相关部门及被评专业的“回应”意见亦成为专家撰写专业评估报告的考虑因素之一。通过一系列的“回应”过程，专业自身的定位与特色、问题与不足、发展与举措等得到不断的聚焦、修正、凝练、完善，最终达成关于专业教学质量、现存问题以及改进建议等方面的共同建构。

2.专业评估过程注重互动协商

“在第四代评价的流程中，协商是一个步骤，又是贯穿在评价全过程中，从出发点‘各方面的关注焦点’通向‘共同建构’的必由之路。”“协商是评估过程的基本特点，协商的过程也是通过各方论辩而不断发现新问题、反复沟通交流、促进共识达成的过程。”上海专业评估在实施过程中，尽可能多渠道地搜集信息，多视角地了解专业，在各有关方面充分阐述、解释的基础上获得更加全面、真实的评估信息。所有参与评估的人员，不仅包括政府管理者、评估专家、学校管理部门、用人单位，还包括院系负责人、专业教师、普通学生等等，聚焦专业办学定位是否明确、专业特色是否凸显、专业建设举措和实现路径是否合理、办学条件是否满足专业建设需求、专业教学管理与改进措施是否有效、专业现存问题及差距分析是否清晰等等问题，了解专业评估相关各方的思想、观点、诉求。通过多次循环，反复沟通，平等对话，讨论磋商，收集、梳理各种不同参与方在不同环境中的建构，逐步沟通、改变、统筹不同意见上的分歧，引导达成共识，尽可能科学公正地帮助学校和专业诊断出专业建设中的问题和不足，提出改进意见和建议，促进学校及专业可持续健康发展。

四、评估结果：促进专业和学校未来发展

以往专业评估中评估主体和评估标准相对单一，评估比较强调甄别和选拔的功能，评估结果对高校及专业今后发展的参考作用不大。第四代评估认为评估的重要意义不在于评估行为本身，而是更加关注评估促进发展的功能。上海高校引导和开展专业自主评估，其目的“就在于激活学校发展的内在动力，调动学校自我管理、自主参与、自我改进、自我提升的积极性”，最终实现促进高校和专业的自我发展。

1.重视专业评估结果的反馈与专业整改

《若干意见》要求，在专业自主评估实施中，参评专家要按专业评估指标体系中的二级指标提出写实性诊断意见，包括专业现状分析、目前存在的问题及发展建议等。《若干意见》同时强调，学校要高度重视评估专家的意见，建立“诊断一反馈一整改”的评估机制，并提出相应的整改措施。因此，各高校都非常重视专业评估结果，校领导、职能部门、二级学院、专业教师等一同参加专家意见反馈会，在聆听、领会专家诊断意见反馈的基础上，学校可根据专家评估意见对全校专业布局进行调整和优化，可进一步梳理专业建设和发展思路，并提出具体可行的整改举措，形成专业整改报告。如上海理工大学，把专业评估作为打造“精英本科”的重要举措，不仅要求专业评估后一年对专业整改情况进行总结，并由学校组织检验整改实效，此外学校还将专业评估、专业建设工作及成果等纳入晋升副教授、教授考核指标和二级院系办学绩效考核目标，逐步完善保障本科教学质量的长效机制，真正实现以评促建。从注重结果的鉴定性评估转向面向未来的发展性评估，尽管同样关注被评专业在评估前的实际表现，但评估的结果指向被评专业在现有基础上的不断进步和未来发展，将评估结果作为学校和专业制定日后发展策略的依据和评价发展的标尺，形成专业评估的闭环循环。

2.将专业评估结果作为院校评估的基础

专业认证与评估、院校评估都是中国特色“五位一体”高等教育评估制度的重要组成部分，上海市教育委员会《若干意见》一方面“鼓励学校在工程、医学等专业领域申请参加国际标准实质等效的专业认证”，另一方面积极推进学校建立常态化的专业评估制度，同时逐步引导和要求学校将专业评估与院校评估有机融合，将专业评估作为院校评估的基础工作。如上海商学院在2014年底接受教育部本科教学工作合格评估前，委托上海市教育评估院对其25个专业进行评估，并将评估结果反映到学校自评报告中，得到教育部专家组肯定。2015年，《上海市教育委员会关于开展市属普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》（沪教委高（2015]68号）要求：“参加审核评估的本市普通本科高校，应建立并已实施本科专业自主评估制度。”2016年，上海大学、上海师范大学、上海工程技术大学率先接受本科教学工作审核评估，此前，三所学校都已建立了五年一轮的专业自主评估制度，都完成了一轮所有专业的专业评估，并把审核评估的审核范围、要素、要点中关于评估专业的要求体现在前期专业评估工作中。

五、评估效应：上海专业评估的实施成效

尽管第四代评估存在不足和缺陷，借鉴第四代评估的探索实践尚处于起步阶段，但它给我们提供了耳目一新的研究视角和实践思路。学习借鉴第四代评估理论，并和“价值判断”的第三代评估理论相结合，上海高校专业评估实践也取得了一定成效。

1.建立了专业建设质量标准

《上海高校本科专业达标/选优评估指标体系》得到各市属高校普遍认可，并在专业评估实践中广泛采用。同时，各学校、专业参照指标体系，在共性基础上结合自己的专业定位与专业特色，制定个性化的评估指标，进一步增强评估指标体系的弹性和适切性。截至2016年6月，上海高校共有专业点1786个，其中800个左右专业点（包括同济大学、华东师范大学等自2009年起开展的全校所有专业的评估）开展了“达标评估”。

2.推动学校专业结构的调整优化

上海高校把专业“达标评估”作为专业建设必须达到的质量底线，对于暂未达标的专业设一年整改期，整改后仍未通过的专业则列为“不达标专业”，对其停止专业招生或实施专业调整，不断健全专业准入和退出机制。如上海师范大学将专业评估作为当年“教学质量月活动”的主题，对于评估不达标、专家建议调整或专业发展潜力预测指标得分偏低的专业，经过深入调研，决定停止招生一批专业，合并优化一批专业。专业调整后，通过师资、办学资源的整合和集中使用，增强了专业办学实力和办学效益。

3.参照国际标准建设本科专业

上海市教育委员会积极支持高校以国际同类一流专业为参照，建设一批教学内容和方式达到国际水平的本科专业，支持高校参加国际专业教育认证。截至目前，共有两批涉及16个市属高校的45个专业获批“上海市属高校应用型本科试点专业”，参照国际质量标准加强专业建设、推进国际专业认证。

篇4

1 JIT采购模式下供应商选择与评估的概况

1.1 传统供应商的选择与评估

1.1.1 供应商的选择与评估的概念

供应商是指可以为企业提供原材料、设备、工具及其他资源的企业，供应商可以是生产企业，也可以是流通企业。供应商对企业的生产和发展起着重要的作用，供应商选择是指搜寻供应源，即对市场上供应商提供的产品进行选择。

供应商选择与评估应本着客观、全面具体的原则，建立一个综合性的供应商评价指标体系对供应商进行科学评价；综合考虑供应商经营业绩、人力资源、质量控制、成本管理等影响到供应链合作关系的各项因素。

1.1.2 传统供应商的选择与评估的特点

传统供应链中成员之间的关系处于对立竞争的局面，传统的供应商的选择和评估特点主要从以下几个方面来体现：①企业在选择供应商时，供应商的备选数量很多，只是合作一次的供应商也可能出现在可以选择的供应商的范围当中；公司与供应商之间的关系只是短期合作，是简单的买卖关系；②在采购的价格方面只是追求尽可能低的价格，大部分情况下以价格为主要导向；③选择供应商产品时主要是供应商已有的成熟产品，重点关注供应商现有产品的质量控制能力，不关注供应商的协同开发能力；④企业与供应商的沟通仅仅局限于采购与供应商销售之间，信息交流也只是在于订货与收货信息等方面的沟通，对供应商的信息沟通能力要求很低。

1.1.3 传统供应商的选择与评估的缺陷

传统供应商的选择和评估的手段过于简单化，和供应商的信息沟通不强，协调性比较差，对供应商的选择标准不够全面，无法突出企业选择的重点，可能漏失供应商的一些潜在风险，在正常情况下，传统供应商的选择和管理方式有它一定的可取性，企业在通常的情况下可以维持生产经营，但随着发展，企业所存在的环境发生了重大的变化，企业需要通过实施供应链管理来改进业务流程，促进经济效益的提升，提高企业竞争优势，在这种情形下企业对供应商在交货准时性、产品质量、信息沟通、库存水平和产品设计等诸多方面都有了更高的要求，这时，传统采购下选择和评估的供应商可能会暴露出种种潜在问题，从而对企业的成长，追求经济利益，实现自身价值形成阻力，因此企业应重新制定供应商的选择和评估的策略，以适应企业的发展需要。

1.2 JIT采购模式下供应商的选择与评估

1.2.1 JIT采购的概念

JIT采购又称为准时化采购，它是由准时化生产管理思想演变而来的。它的基本思想是把合适数量质量的物品在合适的时间供应到合适的地点。

JIT采购是一种直接面对需求的采购模式。

①恰当的时间：企业什么时候需要，供应商就什么时候送货，准时和及时；②恰当的地点：企业需要送到哪里，供应商就送到哪里；③恰当的数量：企业需要多少数量，供应商就送多少数量；④恰当的质量：企业要求产品什么质量，供应商就需要提供符合要求的产品；⑤恰当的物品：企业需要什么物品，供应商就提供符合的物品。

1.2.2 JIT采购模式下的供应商选择的标准

比较JIT采购与传统采购之间的区别，在JIT采购模式下的供应商选择可以参考以下标准，见表1。

①质量保证能力。JIT采购模式下库存要求无限趋向于零，供应商选择单源或少量且长期战略合作伙伴关系，这对供应商的质量保证能力要求很高，需要供应商能从设计时，即参与产品的开发过程的能力，非常清楚的了解产品的特性及质量要求，确保生产的物料能够满足产品要求，提供高质量的物料给制造商。

②准时交付能力。JIT采购模式的重要特点就是准时，这需要供应商能及时响应制造商的生产需求，保证准时交付的能力，这取决于供应商的产能大小能否满足制造商需求；供应商的位置及运输能力也是重要的因素。

③价格因素。虽然JIT采购模式下选择供应商不像传统模式下以产品价格作为主要选择标准，但是在日趋激烈的竞争商业环境下，价格始终是影响采购成本的主要因素，价格因素也是供应商选择的重要指标。

④信息处理能力。JIT采购模式下为保证供需双方信息的准确性和及时性，必须实现制造商和供应商信息的高度共享，作为长期战略合作伙伴，制造商和供应商应在产品需求、产品质量、生产计划、库存等信息方面进行及时的沟通与交流，制造商和供应商需要保证高效的信息处理能力及问题的应变能力。

⑤供应商的信用度。供应商的信用度是对以往合作情况的评价，包括交货情况、违约情况、服务情况、问题处理情况，也是对供应商后续供应的评估，只有信用高的供应商，才具备长期合作和共同发展的能力。

1.2.3 JIT采购模式下的供应商评估的方法

供应商评估的方法主要分为：进入评估、维持评估和淘汰评估三个阶段。

第一，进入评估。基于JIT采购的特点：①JIT模式库存要求无限趋向于零，供应商选择单源或少量且长期战略合作伙伴关系，在质量保证能力要求很高，需要充分评估供应商的设计能力能否在产品开发时一起参与开发过程，从源头保证物料的质量；②需要从供应商的地理位置、运输能力、产能方面充分评估供应商的准时交付能力；③综合评估供应商的价格因素能否满足公司的战略目标；④充分评估供应商的信息处理能力，是否有能力在产品需求、产品质量、生产计划、库存等信息方面和公司高度共享，保证信息的准确性和及时性。

第二，维持评估。JIT采购模式下，供应商选择单源或少量且长期战略合作伙伴关系，供应商的任何问题都可能影响公司的生产交货，需要时时了解供应商的运行状况，信息共享数据的正确性，对于问题的预知能力，及问题发生以后的紧急处理能力，质量体系的保证能力，财务能力的衡量等等，都是需要持续评估的要点

第三，淘汰评估。①首先需要通过信用评估来衡量：衡量因素包括产品品质的连续下降趋势交货时间的不准时、数量的不准确、价格因素、问题处理的缓慢服务态度的积极性等等；②还要通过潜力评估来衡量：衡量因素包括机器、技术支持方面的更新落后、管理的不完善、产品发展的滞后等等，公司持续发展能力是否能跟上公司的发展。

2 JIT采购模式下铁路企业供应商的选择与评估现状

2.1 合作供应商的评价分类情况

目前，铁路企业通常按专业及重要、非重要专用物资和通用物资对供应商进行划分。分类方法主要从安全和价值角度将物资设备分为重要专用物资设备、专用物资设备及通用物资设备；或从专业将铁路物资设备分为机车、车辆、工务、电务、供电、通用类。

依照常用的专业分类方式对供应商进行分类，使用相同的数据或指标对不同层次、不同类别的供应商进行打分评价。

2.2 合作供应商绩效评价体系情况

合作供应商评价主要是通过路局组织技术业务主管部门、用料单位和法律、监察部门，组成供应商评价小组，通过定期和不定期打分或有关不良记录评价合作供应商。定期的主要指标为技术能力、质量水平、交货能力、价格水平、服务与响应、合作状况等几大方面。定性指标较多，量化指标较少，或指标区分度很小，结果过于宽泛。

3 JIT采购模式下铁路企业供应商选择与评估的对

策分析

3.1 让供应商参与产品的研发与生产过程

制造商与供货商共同设计产品时，可体现资源整合、成本降低增加生产弹性等优势供应商的参与是制造商与供应商建立垂直合作的关系，若公司与供货商关系密切，还能稳定供需

可以利于供应商在他们领域内的优势提供专业的技术知识，双方资源互补，同时供应商可以了解后续所提品的主要作用、用途及相关标准，便于更好的管理和控制生产过程，降低不良率，减少浪费，让供应商参与生产过程，可以让供应商了解生产需求，改进工艺及包装方式，提出合理友善的建议，提高双方生产效率。

3.2 与供应商建立长期稳定的合作关系

JIT采购模式的特点之一是供应商的少量单源，与供应商长期合作及共同发展，公司可以对物料合理分类，根据各类物料的特性在合格供应商中选取一家作为战略合作关系。

对于选定合作关系的供应商，需要在研发生产过程中互相紧密合作，加强信息共享，相互进行技术支持，进行质量控制信息的交流和沟通，保持信息的一致性和准确性，促进供应商的交货准时性及正确性，从源头保证产品质量。

3.3 加强采购人员的专业知识

①定期的培训，让采购人员觉得学习也是工作的一部分，加强自身的责任心，对于自己工作的每一个环节都要尽心尽责的去做，不管做哪个环节，都要把企业的利益放在首位。

②鼓励采购员利用业余时间去充实自己，主动了解最新的市场动态，研究采购产品的制造工艺，不断地创新思维，不断地提升工作效率与工作质量。

③定期采取采购人员专业知识考核，给予专业知识强的采购人员一定的奖励，特别优秀的予以升职机会。

3.4 供应商合理分类

企业应区分供应商的风险性及价值性，参考关键因数，供应定位模型把供应商重新合理分类如图1所示。

①战略关键：高价值高风险与供应商建立战略合作关系，追求长期共同发展。

②战略安全：低价值高风险以保障供应为最高要求，尽可能的多开发替代关系，消减此类供应商。

③战术利润：高价值低风险可增加供应商的竞争性降低价格，以获取最大的利润。

④战术获取：低价值低风险可简单采购方式，降低管理成本。

3.5 防止重要类物料供应商的垄断

企业要避免重要类物料供应商的垄断，虽然JIT采购模式的特点是供应商少量和单源供应，但单源供应不等于垄断供应，单源供应是在公司有替换能力的情况下寻求和供应商的长期合作关系，寻求共同发展；而在垄断的情况下，完全是供方市场，企业对供应商的制约能力弱，无法控制成本和准时性。

对重要类供应商寻找备用供应商，让供应商有竞争的压力。而技术开发部门在产品开发立项时，首先风险评估关键配件供应商，为了防止一些供应商因为订货增加而进行价格谈判，需制定备用方案。许多关键、重要类物料多为垄断性经营，供应商主导买方市场。因此，需充分了解其原厂的组织架构，与供应商相关部门要保持融洽的合作关系，以寻求在交货、价格、技术上获得更好的支持，并且制定中长期物料需求计划，以减少因交货周期较长而带来的交货问题。要始终以长期、稳定的合作关系为出发点，即使对方工艺、技术等出现异常，也应加以扶持，千万不要冒然选择放弃。

3.6 小批量多规格物料的集中采购

小批量多规格的物料由于金额小、规格多，供应商往往不愿意接单或者价格、交期准时性方面无法满足要求，小批量、多规格的物料集中采购就登上舞台，有些物料对采购方来说是小量，但对分销商来说未必，可考虑集中包给分销商。例如一个分销商可以专营各类规格的五金件，在各地有分支机构，在标准零部件方面就有一定的规模优势，可能具备集中供货的优势，有规模效益，可以降低成本及供货准时性。

3.7 实行合理的供应商奖惩制度

建立合理的供应商奖励制度有利于提高供应商的积极性，并提供更好的服务。

可以采取以下措施：①积极参与对企业的开发和生产过程并做出重大贡献的可以给予一定经济奖励；②品质交期十分稳定的供应商可以在供应商评比时给予质量奖并提高第二年的采购份额；③平时对企业做出有效建议的可以发一些感谢信

建立合理的惩罚制度可以约束供应商主动犯错及减少人为犯错，提高物料质量，如供应商在已经发现物料存在隐患，但不易被检测发现，如果有严厉的惩罚制度可以避免供应商冒险送货；在合理的惩罚制度下，供应商会自我排查生产风险，避免不必要的错误被严厉惩罚甚至取消供货资格，可以更加有效的保证物料质量。

3.8 建立合理系统的供应商评估体系

供应商评估体系的建立有利于选择合适的供应商，以推动JIT物料采购模式顺利推行供应商评价指标体系的设计应遵循以下原则：

①目的性原则。供应商评价指标体系建立的目的在于衡量供应商的竞争力状况，选出适合企业供应链管理的供应商，以此增强企业供应链的竞争实力。

②科学性原则。供应商评价指标应准确地反映实际情况，评价指标能公正、客观、全面地评价供应商。

③全面性原则。评价指标体系必须全面反映供应商企业目前的综合水平，并包括企业发展前景等各个指标。另外，指标体系不仅包括反映供应商实力的“硬”指标，还要包括反映供应商其他竞争优势的“软”指标。

④实效性原则。即效益性原则，考虑以最少的投人创造最大经济效益，在评价指标体系中应处于重要的位置，尽量简化，重点突出，从而增强指标体系的可行性和可操作性。

⑤灵活可操作性原则。评价指标应具有足够的灵活性，以使企业能根据实际情况灵活运用各项指标。

⑥定量与定性相结合的原则。在综合评价供应商的竞争力时，应综合考虑影响供应商竞争能力的定量指标和定性指标，对定性指标要明确其含义，并按照某种标准赋值，使其能够恰如其分地反映指标的性质、定性和定量指标都必须具有清晰的概念和确切的计算方法。

⑦通用性与发展性相结合的原则。所建立的评价指标体系必须具有广泛的适应性，即设立的指标能反映不同类别、不同行业的企业供应链的共性和特性；此外，建立的评价指标体系必须具有发展性，即可根据具体供应链的特征及企业内部和外部环境的变化做出适当的调整，从而灵活应用。

通过对供应商的综合评价考核，按照市场优胜劣汰的原则，留住优秀供应商，淘汰较差的供应商。

篇5

商业模式是近年来管理学领域研究的热点。许多创业者尽管能够识别很好的创业机会，拥有丰富的资源，但仍然无法成功创业创业，究其原因可能是没有能够设计出合理的商业模式。彼得德鲁克曾说过，未来企业的竞争不再是只限制在产品或服务，而是商业模式之间的竞争。可见商业模式的地位将越来越重要，学者们对商业模式的探索也越来越深入。本文从商业模式内涵、商业模式的构成要素、商业模式的创新以及商业模式评估等方面对现有文献进行梳理，理清现有研究发展的脉络和不足，并对未来研究方向进行展望。

【关键词】

商业模式;内涵;构成要素;创新;评估

一、引言

自20世纪90年代，商业模式作为专业术语出现以来，围绕商业模式的理论探讨逐渐兴起。目前，众多学者探讨了商业模式的方方面面，在研究的深度和广度上均有很大的发展。本文系统梳理了商业模式的内涵、构成要素、创新以及评估这四个方面的相关研究成果，以期发现现有文献的不足，为后续研究提供更为丰富的视角。

二、商业模式内涵的研究

商业模式的内涵具有复杂性体现在商业模式是一个系统，研究者很难全面的去把握，因此也就出现对商业模式多种多样的解释，无法形成较为权威的定义。在整理已有的研究成果中，较为有代表性的大部分是从盈利模式、运营结构、战略方向以及系统视角来定义商业模式的。

（一）盈利模式

企业经营的目的是获取利润来维持企业的可持续发展，因此从盈利的角度去理解商业模式也体现了商业模式的最终目的。Rappa（2000）认为企业的商业模式的核心就是指导企业如何赚取利润，是企业赖以生存的模式，并详细地描述企业在价值链中如何获取利润。Timmers（1998）认为商业模式是包含产品、服务和信息的框架，并在其中对参与者的利益以及利润的来源给予了很好的描绘。Afuah和Tucci（2001）认为商业模式是企业获取利润的依据，他们认为，企业通过提供比竞争对手更大的价值来赢得顾客赚取利润。Itami和Nishino（2010）认为，商业模式应该是一箭双雕，既要满足企业当前利益与利润诉求，还要服务于企业未来的发展。

（二）运营结构

Amit和Zott（2001）认为商业模式的核心是为企业自身、供应商、伙伴以及顾客创造价值，并且将商业模式看成是联结各商业活动参与者交易的平台。Mahadeven（2000）认为商业模式的框架式由企业与商业伙伴以及买方之间价值流、收入流和物流构成的。Magretta（2002）将商业模式与价值链结合，认为商业模式是描述企业如何运作的，并且以客户为中心为企业创造价值。Mayo和Brown（1999）提出商业模式是为了创建竞争力强劲的企业并保持企业的竞争力，为企业相互依存的关键系统进行的总体设计。

（三）战略方向

许多学者认为战略是与商业模式渐趋融合的。王伟毅和李乾文（2005）认为商业模式与战略有融合的部分，但是也存在着差别。他们认为，商业模式描述的是一个相互协调的有序系统而战略是将战胜竞争对手，获取良好的绩效为主要目的。但在很多时候，商业模式是与战略融合的。因此，从战略的角度来思考商业模式也是值得尝试的渠道。DussonTorbay（2002）等认为商业模式是对企业及其伙伴网络为获得可持续收益流，创造目标顾客群体架构、营销、传递价值和关系资本的描述。李振勇（2009）认为商业模式以实现利润最大化为核心，形成一个相互协调的，高效的，并且具有核心竞争力的系统，企业通过提品和服务为企业获取可持续发展的资本的整体解决方案。

（四）系统视角

Morris等（2005）将商业模式的主要定义进行归纳分为三类：经济类、运营类、和战略类，并认为应用一种整合的视角来对商业模式进行定义。Osterwalder（2005）提出商业模式是一个商业模式是一个概念性工具，它借助一组要素以及要素之间的联系，用以说明一个企业的商业逻辑。它描述了企业向一个或多个顾客群提供的价值，企业为产生持续的赢利性收入所建立的架构以及移交价值所运用的合作网络与关系资本。

虽然学者们从多个侧面给予商业模式解释，但是本文可以发现在解释商业模式时逐渐倾向于“盈利模式+运营结构+战略方向”这三种视角整合来认识商业模式这一概念。因此本文认为商业模式是用来描述企业的盈利模式、运营结构以及战略方向的逻辑结构体系。

三、商业模式构成要素研究

基于不同的研究视角，商业模式构成要素存在很大的差异性。早期对商业模式的研究大多是将商业模式简单的罗列，没有突出关键要素。例如，Howitz（1996）提出了价格、产品、分销、组织特征以及技术五个要素。Donath（1999）认为，商业模式构成要素是理解顾客、营销战术、公司治理、内部网络能力、外部网络能力五个要素。

近年来，学术界对商业模式构成要素的研究逐渐倾向于将各要素之间形成一个逻辑结构体系。比如：Gordijin等（2001）提出了e3value用于指导商业伙伴合作的价值网络建模，以及判断价值网络是否具有可持续性的盈利能力研究。e3value的根本贡献在于提供了一种以价值为主线的研究方法，用于分析商业模式构成体系，并对体系中的价值交易活动建模，说明参与主体为谁提供何种经济价值。Osterwalder（2011）提出九要素模型，具体包括价值主张、消费者目标群体、分销渠道、客户关系、价值配置、核心能力、合作伙伴关系、成本结构以及收入模型九个要素。

本文认为对于商业模式构成要素的研究要么简单化，要么太过于丰富，还无法将商业模式的构成要素准确、简洁、全面的概括起来。虽然学术界对于商业模式构成要素的研究参差不齐，但是也有许多交叉的地方，比如顾客，价值主张以及经济模式等，这些关键要素的重复出现，体现了企业在运营过程对哪些环节的关注度较高。根据王伟毅与李乾文对商业模式组成要素整合的进行分析，学者们对构成要素的研究大多来源于案例的归纳总结特别是电子商务领域的案例，这样对商业模式构成要素的理解就存在很大的局限性。

四、商业模式的创新研究

商业模式创新作为商业模式理论研究的重要组成部分，也是学术界研究的热点问题。众所周知，创新是一个企业生存和发展的灵魂。企业要想持续赢利并能在市场上占有一定的生存空间，就需要在商业模式的设计上持续创新。本文从商业模式创新的概念和商业模式创新的途径两个维度来对国内外相关的研究成果进行归纳。

（一）商业模式创新概念的研究

现有对商业模式创新概念的界定呈现多元化的现象。本文根据文献[12]、[13]以及[14]整理了主要商业模式创新概念（见表1）。

表1商业模式创新概念概览

ily：宋体;mso-ascii-font-family：Calibri; mso-ascii-theme-font：minor-latin;mso-fareast-font-family：宋体;mso-fareast-theme-font： minor-fareast;mso-hansi-font-family：Calibri;mso-hansi-theme-font：minor-latin'>]卢小平.广州汽车：后来居上[J].大经贸，2007（3）

作者简介：

金晶（1990.02-），浙江宁波人，厦门大学经济学院2013级在职研究生，现供职于中国工商银行股份有限公司宁波分行东门支行，研究方向：金融理论与实践。

由表1可以看到，对商业模式创新的解释大部分围绕价值链、战略以及系统的视角来界定。虽然学术界对于商业模式创新概念在研究视角上存在许多分歧，但这也为深入研究商业模式创新这一领域提供了更多的思路。

（二）商业模式创新途径研究

1.从商业模式构成要素的角度

商业模式是可以分解为若干的关键要素的，从这些要素入手来设计商业模式，也是对商业模式创新的重要渠道。例如，Weill（2000）等提出的“原子商业模式”的概念，他们认为改变要素之间的关系是很重要的，并提出每个原子商业模式具有战略目标、营收来源、关键成功要素和必须具备的核心竞争力这四个特征，企业可以改变原子商业模式的组合方式来构成新的商业模式组合时，往往会忽略商业模式的整体性，这给商业模式创新带来了难度。Osterwalder（2002）指出，在商业模式这一体系中企业可以通过改变价值主张、目标客户、分销渠道、顾客关系、核心能力、价值结构、伙伴承诺、收入流和成本结构等因素来激发商业模式的创新。

2.基于价值链的商业模式创新

迈克尔・波特认为任何企业的价值链都是由一系列相互联系的创造价值活动构成的。按照其提出“价值链分析法”，企业的价值活动包括基本活动和辅助活动两大类。价值链将企业所有的利益参与者都纳入其中，再进行优化排列。企业可以集中优势资源专注于价值链上某几个环节，在这几个环节上寻找利润增长点。企业也可以对价值链的某些环节的顺序进行重新排列。在价值链中，企业要处理好与上下游企业的关系。在衡量企业资源和外部环境条件下，对价值链优化整合可以给企业带来超额利润。高闯、关鑫（2006）认为，在明确的外部假设条件、内部资源和能力（企业被界定在某一产业内）前提下，企业商业模式是企业价值链的一个函数，并可以将其看做是一种基于价值链创新的企业价值活动及对这些价值活动所涉及的全体利益方进行优化整合以实现企业超额利润的有效地制度安排的集合。

本文通过对商业模式文献的梳理，发现对商业模式的创新研究尚处于起步阶段，有很多不足。学者在对商业模式创新的研究汲取了对商业模式定义和构成要素等的相关研究成果，但还很不成熟，并且商业模式创新的理论研究在实践中的操作较少，缺乏实践的支持。从价值链和构成要素的角度进行商业模式创新的观点固然很新颖，但是价值链和构成要素是由许多变量组成，这给管理者在实践中带来很大的困难。

五、商业模式的评估研究

目前大部分的学者都致力于对商业模式定义、构成要素和创新等的研究，而对商业模式评估这一领域的研究相对较少，并且很不成熟。Hayes和Fenngegan（2005）从创新（内部技术创新和外部创新）、经济控制、功能整合、供应链或价值链整合以及投入来源五个方面来对商业模式进行评估。本文根据Morris等（2003）提出的内部匹配性和外部匹配性以及DubossonTorbay等（2002）使用平衡积分卡来评估商业模式的基础上，利用主观测量法和客观测量法尝试建立了商业模式匹配度测量指标体系（见表2和表3）。

表2商业模式匹配度客观测量指标

总体来说，客观测量法所使用的指标虽然难以获得，但是其测量准确性相对较高;而主观测量法的测量结果带有很大的主观性，导致测量结果模糊不清。

六、未来的展望

商业模式的理解一直都没有明确，学术界无法给予正式的地位，甚至有些学者认为其只是“纸上谈兵”而已。国内外对商业模式的研究日趋增多，并且越来越深入，可见商业模式的重要作用已经得到社会各界的认可，不是只有修辞学而已。

本文通过对商业模式定义、构成要素、创新以及评估的综述和

概括，也为日后商业模式研究提供了很好的思路，但是要想确立商业模式在理论界的地位，还需要学者们多多努力，来进一步解决在研究商业模式时出现的质疑和争论。本文认为未来至少可以从几个方面对商业模式进行深入的研究：

第一，准确界定商业模式的定义。目前，学术界对商业模式的定义有许多不同角度的解释，拓展了商业模式的研究视角，但不利于商业模式的深入发展，因此，在理论研究方面，首要任务是进一步厘清商业模式的定义，这会给商业模式构成要素、创新以及评估等的研究带来直接的影响。

第二，现有研究对于商业模式评估的关注度不高。目前，对商业模式的研究大多集中于定义、构成要素和创新的研究，为了形成对商业模式更加系统性的研究也应对其评估问题进行探讨。

第三，本土化研究。对于商业模式的探讨具有理论和现实的意义，但是，目前国内的研究较少且不够充分。中国的文化有其独特性，我国的学者应借鉴国外的优秀研究成果加以本土化，使商业模式的研究具有很强的理论意义和实践价值。

参考文献：

[1]田志龙，盘远华，高海涛.商业模式创新途径探讨[J].经济与管理，2006（1）

[2]Timmers P.Business model for electronic markets [J].Electronic Markets，1998（2）

[3]原磊.国外商业模式理论研究评介[J].外国经济与管理，2007（10）

[4]张敬伟，王迎军.基于价值三角形逻辑的商业模式概念模型研究[J].外国经济与管理，2010（6）

[5]Mahadan，B.Bussiness models for internetbased ecommerce：an anatomy California Management Review[J].2000（4）

[6]Magretta J.Why business models matter[J].Havard Business Review，2002（5）

[7]王雪冬，董大海.商业模式的学科属性和定位问题探讨和未来研究[J].外国经济与管理，2012（3）

[8]王伟毅，李乾文.创业视角下的商业模式研究[J].外国经济与管理，2005（11）

[9]方志远.我国商业模式构成要素探析[J].中山大学学报，2012（3）

[10]王水莲，常联伟.商业模式概念演进及创新途径研究综述[J].科技进步与对策，2013（12）

[11]王迎军，韩炜.新创企业成长过程中商业模式的构建研究[J].科学学与科学技术管理，2011（9）

[12]郭毅夫，赵晓康.商业模式创新研究及发展展望[J].企业活力，2012（3）

[13]欧阳峰，赵红丹.商业模式创新研究的演化路径与展望[J].科技管理研究，2010（12）

[14]王雪冬，董大海.商业模式创新概念研究述评与展望[J].外国经济与管理，2013（11）

[15]王鑫鑫，王宗军.国外商业模式创新研究综述[J].外国经济与管理，2009（12）

[16]高闯，关鑫.企业商业模式创新的实现方式与演进机理―一种基于价值链创新的理论解释[J].中国工业经济，2006（11）

作者简介：

篇6

关键词：网上技术市场商业模式要素

引言

商业模式是企业与其利益相关者的交易结构。亚马逊、阿里巴巴等一批新兴企业的崛起，以及企业经营环境变化对传统商业规则的剧烈冲击引发了人们对企业商业模式的广泛关注和研究。关于商业模式定义、模式、要素及相关关系等，国内外学者都有不少理论上的研究。关于商业模式的定义，不同领域的学者在各自研究领域基础上对“商业模式”从财务收益、系统战略、企业运营、产业链等不同角度进行扩展性定义。Timmers （1998）定义商业模式为由产品、服务和信息构成的有机系统，其基本要素包括产品、服务、信息、商业参与者、价值以及收入来源等。Morris等（2003）在考察众多商业模式定义的基础上提出，商业是一种简单的陈述，旨在说明企业如何对战略方向、运营结构和经济逻辑等方面一系列具有内部关联性的变量进行定位和整合，以便在特定的市场上建立竞争优势。Berthon等（1999）认为商业模式是指在商业投资中不同参与者之间的利益、成本以及收入状况。郭天超（2011）认为，商业模式与战略具有相同的本质，与战略在内容上高度一致，商业模式理论属于战略理论范畴。源于对于商业模式定义不同，对于商业模式的构成和要素的认识也有很大差异。作为国外最早研究商业模式理论的学者之一，Timmers（1998）提出商业模式由产品，服务、信息流结构、参与主体利益、收入来源3个方面构成。Horowitz（1996）提出，商业模式由价格、产品、分销、组织特征和技术5个部分组成。清华大学王斌等（2012）在前人认识的总结上，认为商业模式由价值体现、盈利模式、市场机会、顾客界面、营销战略、伙伴网络、内部结构及利润屏障等八部分组成。他认为，各要素之间存在相互影响的关系。相同的企业定位可以通过不同的业务系统实现；同样的业务系统可以有不同的关键资源能力、盈利模式和现金流结构。商业模式结构中只要有一个要素不同，就意味着商业模式的不同。

虽然理论界到目前也没有对商业模式统一权威的解释，但无论从哪个研究角度出发，商业模式都描述了企业从创造价值到传递价值、获取价值的基本原理。

网上技术市场商业模式含义和要素的界定

（一）网上技术市场商业模式含义界定

根据网上技术市场交易的特征，本研究将网上技术市场定义为：以互联网为经营平台为用户（技术供、需方和技术中介机构）提供技术交易及服务的组织机构，如国外的、Innocentive、 BTG，国内的浙江网上技术市场、上海技术交易平台、科易网及各区域的技术交易平台等。网上技术交易平台的普遍优势是技术交易具有不受时空限制、以更低的交易成本以及更公平的市场机会等，同时，网上技术交易市场具有覆盖面广、信息量大、提高技术交易效率优点。

研究网上技术市场商业模式就要先界定其含义，然后才能以其含义及其构成要素为依据去比较和分析典型的网上技术市场的商业模式。在前人研究基础上结合技术交易特点，本文认为网上技术市场商业模式就是通过互联网平台不断整合技术交易外部资源和要素，形成平台自身核心价值，并为用户（技术供需方、技术中介服务）提供技术交易的信息产品和服务从而找到在技术转移链中的位置并创造价值、获取收益的模式。

目前国内大部分技术交易平台是政府主导下建立的公益性网站，依靠政府维持运营，缺乏自我造血功能的商业模式。本文主要从国外目前完全市场化运作、且已盈利的平台中，选取了信息咨询服务模式的美国、第三方服务平台模式的美国创新中心Innocentive、大服务模式的英国BTG，三种典型代表作为研究对象，试图对国外网上技术市场的商业模式作尝试性分析，以期为我国网上技术市场交易提供有价值的借鉴经验。

（二）网上技术市场商业模式要素界定

根据对网上技术市场商业模式的定义，本文主要从企业定位及产品服务、企业价值活动、企业核心资源、盈利模式四个方面对国外网上技术市场的商业模式进行分析和比较。

企业定位及产品服务。在商业模式中，能否明确企业在进行商业活动中所处的位置，并提供相对应的产品和服务给客户，是衡量商业模式的重要指标。

企业价值活动。是指在运营活动中创造的经营价值。企业在价值链中所处不同的位置企业所产生的利润不同。

核心资源。商业模式的构建重点就是确认自身的核心资源，是企业有形或无形的资产、技术或能力。

盈利模式。商业模式的价值最终是通过其盈利模式来实现，盈利模式也是从财务收益的视角对商业模式的一种有效评估。

网上技术市场商业模式分析和比较

（一）国外网上技术市场商业模式分析

1.美国。成立于1999年，由宝洁、霍尼韦尔、卡特彼勒、拜耳和西门子等公司共同投资2400万美元创立，是全球首次利用网络平台进行技术交易的先驱，也是目前全球最大的网络技术交易市场平台。的主要业务是全球技术授权业务、知识财产专业服务。目前该在线平台的用户已超过13万。

企业定位及产品服务。是一个基于开放创新服务的全球性技术交易平台，定位为“Connecting Technology and Market Opportunity for Your Strategic Growth”，为全球的技术交易提供评估、鉴别、开发等整个交易决策过程中的咨询服务。

企业价值活动。价值活动可以体现在以信息为核心开展战略目标搜索、知识产权组合上市、专利交易等业务上，其色业务是战略交易流服务，每年向客户提供多达400条经过预先筛选的潜力公司及技术的推介。

核心资源。作为全球最大的技术交易平台，目前用户已超过13万，其中包括许多世界500强的企业，如福特、飞利浦、宝洁等，这无疑是平台的核心资源。这批“忠实”的大顾客将自己的一些技术独供于平台。此外，拥有一支由科学家和工程师构成的团队，成员大多具有博士学位和相关技术领域专业背景，为开展知识产权组合打包上市和促成技术交易提供专业的服务。

盈利模式。盈利方式主要是收取信息费、交易费和增值服务费。技术供给方和需求方1条信息，均需缴纳1000美元的费用；对于交易费，每笔交易收费费用在总交易额的15%，不低于1万美元；对于增值服务费，则视客户服务需求不同而不同。

2.美国创新中心。美国创新中心成立于2001年，由礼来制药公司创立，是全球第一家旨在利用先进技术和网络将难题与其潜在“解决者”相连接的虚拟咨询企业。经过10年的发展已经成为享誉世界的创新服务中介中心。

Innocentive企业定位及产品服务。Innocentive明确定位为全球的企业所面临的各类科研难题与顶尖科学家搭建的沟通和对接的平台，促成难题需求者与供给者的快速配对，帮助企业低成本、高效率地实现创新活动。

Innocentive企业价值活动。通过这个开放式创新平台，客户公司（技术需方）在平台上张贴挑战，通过网站张榜悬赏，由网站注册的“解决者”（技术供方）来提交解决方案，方案最优者将得到5000美元到100万美元不等的现金奖励。Innocentive开放式创新模式日益成为企业科技创新体系的重要补充，宝洁公司通过这种模式聚集全球科技人员，企业研发生产力提高了近60%，35%新产品来源于公司外部。

Innocentive核心资源。该网站自2001年创立至今，注册用户遍及世界200多个国家和地区，拥有全球超过25万名科技精英。到2013年6月底，平台上张贴有1600多个难题挑战，涉及40个学科，平均获奖率为74%，已颁发奖金达4000万美元。Innocentive凭借Web2.0信息技术的强大交互功能积极发展网络众包创新模式，巧妙设计服务机制，并建立内部信用保证、质量控制、知识产权保护机制保证平台服务质量。

Innocentive盈利模式。Innocentive作为第三方平台，客户公司（技术需方）的会员费和成交项目佣金是公司的重要盈利来源，其盈利模式如图1所示。

3.英国BTG。BTG原属英国政府所有，成立于1949年，1991年被改为私有的商业机构。目前BTG主要服务于医药科学领域，通过收集、评估世界各地的大学、研究机构在医学以及药物配方等领域的一些新发明，并将具有市场发展潜力的技术转化为现实的产品。

BTG企业定位及产品服务。BTG致力于从市场的实际需要出发挑选技术项目，并通过最有效的手段将技术推向市场，主要目标是实现技术的商品化。

BTG企业价值活动。BTG提供主动寻找、筛选和获得技术、评估技术成果、进行专利保护、协助进行技术的商业化开发、市场包装、转让技术等一条龙专业服务，在产业化过程中与客户建立利润共享，风险共担的机制，成为联结开发成果转化为现实生产力之间的重要桥梁和纽带。如图2所示。

BTG核心资源。BTG内部大部分员工拥有科学家、工程师、专利、律师和会计师等专业背景，且具有丰富的工作经验，都有在科研机构或企业工作的经历，有很强的技术、市场（商业）、法律知识背景和丰富的实践经验，在评估产品或技术的潜力等方面，独具慧眼，成功率较高，在申请专利、处理专利侵权等方面得心应手。BTG运用自身敏锐的捕捉未来市场技术并从中获得回报的独特能力，获得了英国国内各大学、研究院所、企业集团及众多发明人的信任，并与其开展了广泛的紧密联合，建立了长期的合作关系。

BTG盈利模式。BTG的盈利方式更多元，其在技术获取、评估到技术被许可直至商业化过程中，不仅通过转让技术使用获取价值，而且通过建立新的风险投资企业，在获得巨大报酬后，利润则在BTG、技术提供者、商业合伙人和股东之间进行分配。

（二）商业模式比较分析

1. 企业定位及产品服务的比较。无论信息模式的、第三方平台模式的innocentive还是大服务模式BTG，都共同体现了对群体智慧、科研资源的聚合价值，同时根据各自的目标市场定位提供各自特色服务。在行业领域里，更像综合型的平台，任何技术都能通过这个平台进行交易；innocentive和BTG则都在某一技术领域重点聚焦，innocentive主要以化学和生物学领域为主，BTG则专业发展医药科学领域，通过专业性垂直细分，深化该行业技术交易中的特色服务。各要素比较如表1所示。

2.企业价值活动的比较。为了更好地实现企业自身价值和客户价值，网上技术市场平台都选择通过不断整合资源要素来提升服务能力。整合“供需”双方资源，通过评估客户知识产权的投资组合情况，鉴别出客户技术需求，并为其提供咨询服务和技术交易预备服务。相对于，BTG的服务贯穿于从主动寻找新技术新发明直到实现商业化的全过程，其强大的专业工作团队，在各个环节提供全面而专业的服务。与、BTG相比，Innocentive的最大区别在于的信息都是尚未解决的技术难题，通过平台“悬赏”招标方式，吸引来自全球的各领域科学家来解决难题，形成独具特色的 “技术需求拉动技术供给”的开放式众包模式。

3.企业核心资源的比较。所拥有的庞大注册会员使其成为目前全球最大的技术交易平台，这些用户群也是的核心资源。通过不断的拓展业务和服务，所带来的收益也是巨大的。Innocentive作为“技术供需双方”的第三方平台，运用先进的网络技术和云计算，激发智慧力量的“悬赏”、“招标”机制和精确巧妙的内部管理等制度设计，吸引了全球科学家队伍，为难题对接提供了安全、可靠且高效、低成本的对接平台。BTG具有敏锐的捕捉未来市场技术和获得丰厚回报的独特能力，并能获取英国国内各大学、研究院所、企业集团及众多发明人的信任，这些能力的取得都得益于其专业的服务团队。可以说强大的专业工作团队就是BTG最大的核心资源。

4.盈利模式比较。企业的最终目的是盈利，在企业活动中注重开展增值服务。作为信息模式的代表，信息费是其重要收入来源，此外拓展各类增值服务；第三方平台的Innocentive收入相比较为单一，主要来自会员费和项目成交佣金；比较之下，大服务模式的BTG盈利模式较为多样化，从技术获取、评估、技术开发到实现商业化过程中的各个环节，通过提供增值服务来获取价值，实现盈利。

结论与启示

目前，综合性网上技术市场是我国目前网上技术市场的主要形式，大多数网上技术市场提供的服务大致雷同，缺乏有价值的增值服务，许多市场还没有形成相对稳定的核心用户。通过上文分析可以知道，国外网上技术市场的成功并非偶然，他们的经验值得我国各类网上技术市场很好的学习并借鉴经验。分析比较国外网上技术市场商业模式关键要素，本文得出以下结论和建议：首先平台要有清晰定位，根据其商业定位来设置相应的功能，提供特色而专业化服务；其次，国外网上技术市场都非常注重开展有价值的增值服务，实现企业盈利；并在企业活动中，建立相互信任机制，形成相对稳定的核心用户群；从主动寻找有价值的新技术到技术商业化，这是一门系统复杂的工程，需要有一支复合型、高素质且有经验的技术交易服务的人才队伍，包括高端研究型人才和从事交易决策的人才；最后，相对综合性技术交易平台，发展特定技术领域或行业的专业化技术交易平台，更易于纵深化发展，强化服务内容，树立行业领域内品牌优势。

参考文献：

1.王锐，唐述毅.我国团购网站商业模式分析与创新[J].电子科技大学学报，2013（15）

2.Berthon P，Hulbert J M，Pitt K F.Brand Management Prognostications[J].Sloan Management Review，1999，40（2）

3.王斌，张俊芳.光伏企业商业模式分析：以赛维为例[J].科学学与科学技术管理，2012（8）

4.郭天超.商业模式与战略的关系[J].企业导报，2011（8）

5.刘屹立.互联网络与技术交易[J].经济论坛，1999（1）

6.谢阳群，魏建良.国外网上技术市场理论综述[J].技术经济，2008（12）

7.尚姗，苗菁.中美虚拟咨询企业知识服务中的运作机制比较―以InnoCentive公司和疑客中国为例[J].图书情报工作，2010（8）

篇7

【关键词】智慧城市商业模式优选匹配

近年来，随着城市化进程的不断加快，城市环境、城市管理、城市资源等方面面临的挑战日益突出，“智慧城市”建设已经成为当今世界城市发展的大势所趋与必然选择。目前，全球有超过100个城市正在进行“智慧城市”的试点和实验。“智慧城市”建设除了要有高水平的全面规划和完善的顶层设计做指引，还需要有合理有效的商业模式做支撑。

1 现有商业模式分析

目前，在进行“智慧城市”试点和实验的地区中，欧洲和亚洲是较为积极的。从中国“智慧城市”发展现状来看，已经有超过30个大中城市相继推出“智慧城市”相关规划、项目和活动，旨在利用信息技术加强城市管理、改善城市服务、完善城市功能，探索“智慧城市”建设模式。

智慧城市建设涉及到产业链的方方面面，如何综合考虑智慧城市建设运营的特点，合理选择投资方、建设方、运维管理方，以及提出合理的盈利来源，是智慧城市建设需要重点考虑的问题。参考国内外智慧城市建设经验，笔者认为智慧城市建设共有七种常见的商业模式：政府独立投资建设和运营、政府运营商共同投资运营商建设和运营、政府投资委托运营商或第三方建设和运营、政府牵头BOT模式、运营商/第三方独立投资建设运营、联合建设运营和公司化运营等。各种模式的优劣势分析见表1。

前四种模式有一个共性特征——政府主导或参与，而它们之间的差异更多的是参与程度的不同。相比较而言，政府主导或参与，在融资、建设、共享等方面更容易推进，运营商/第三方专业建设和运营便于实现专业化运作。后三种模式政府参与程度较少，更多的是由一家或者几家通过联合或公司化运作模式承接智慧城市的建设任务。智慧城市建设本身是浩大且长期持续的工程，不仅仅需要政府的牵头和参与，更需要动员产业链上的成员共同参与。从目前来看，越来越多的智慧城市项目建设模式逐步从政府主导单一模式向社会共同参与、联合建设运营的多元化模式转变。

2 商业模式选择

智慧城市建设的商业模式，应该是多种商业模式并存，并呈现出以其中一种或两种模式为主、其他几种模式为辅的多元化运作形式。智慧城市的项目类型是决定商业模式的主要因素，结合项目实践，本文认为项目属性、性、投资规模、专业跨度、共享性和专业难易等六个方面是影响商业模式选择的关键因素。其中：公益型的项目、型的项目、政务类的项目需要政府主导和投资，倾向于前四种商业模式；投资规模大、专业跨度大、共享性要求高、专业涉及类别多的项目适合采用联合建设的模式，不适合政府投资建设运营和运营商第三方独立建设运营。

3 商业模式优选匹配

结合上述影响因素分析及决策标准，本文对当前典型的智慧城市业务类型进行了综合评估，典型项目商业模式建议如表2所示。

篇8

关键词：商业模式；结构体系；设计；优化

Research on Design and Optimize Business Model Based on the Value Chain

WANG Sheng-zhou1，2

（1.School of Management of China University of Mining and Technology， Xuzhou 221116；

2. Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang 050061）

Abstract: This paper has analyzed the resource interface, the enterprise value chain and the customer interface based on the value chain. The first, it has built business model structure system that including resources relationship model, enterprise operation model and revenue achieve model, and then constructed a business model structural equation. We proposed three-dimensional business model structure rely on analysis and comparison of the design process between conventional and adaptive business model. According to the business model structure system, optimization of business model has three main paths: integrate resources relationship, improve operation processes, innovate revenue realization.

Keywords: business model; structure system; design; optimization

一、引言

依据原磊(2007)的分析，商业模式(business model)的研究最早是在1957年Bellman和Clark在《运营管理》（Operations Research）上发表的《论多阶段、多局中人商业博弈的构建》（On the Construction of a Multi-Stage，Multi-Person Business Game）的正文中。随后，越来越多的学者和研究人员对商业模式进行了多视角、多层面的研究，，商业模式的本质是企业的价值创造逻辑得到了较为普遍的认可。许多学者在分析商业模式时，或多或少地提到了价值链，虽然有些说法表述方式不同，但指代的内容相同或相似，在此将其归并到一起。依据迈克尔?波特的“价值链分析法（Value Chain Analysis）”，企业的经营活动被描述为顺序关联的价值活动构成的价值链并体现在更为广泛的供应商价值链、企业价值链、渠道价值链、买方价值链等一连串的价值链体系中。由此，商业模式是在外部环境及内部资源条件约束下，以价值链分析为基础，进行价值活动分解及有效组合，实现价值创造并获取盈利的整体运营方案及活动的总和。

二、构建商业模式结构体系

从实践操作层面来讲，波特的价值链体系可以分为上游价值链、企业价值链、下游价值链三部分，而在三个部分之间通过两个界面来联系，一是上游价值链和企业价值链之间的资源界面，二是企业价值链和下游价值链之间的客户界面。据此，对应地构建了商业模式的资源关系模式、企业运营模式、收益实现模式三个二级子模式。同时依据价值创造来源于运营过程中进行的相互分离且联系的活动或要素的思想，运用模块化分析，构建了商业模式的三级子模块，形成完整的商业模式结构体系。如图1所示。

假如我们将资源关系模式、企业运营模式、收益实现模式三个子模式的价值活动集合分别用A、B、C表示，同时用a1、a2、a3、a4，b1、b2、b3、b4，c1、c2、c3、c4分别代表对应资源关系模式、企业运营模式、收益实现模式的子模块，商业模式则是集合｛A，B，C，a1，a2，a3，a4，b1，b2，b3，b4，c1，c2，c3，c4｝的一个子集（不包括空集），即：

BM ?｛A，B，C，a1，a2，a3，a4，b1，b2，b3，b4，c1，c2，c3，c4｝

且BM ≠ ?

同时，也可以直接得到商业模式的方程：

BM＝f（A，B，C，a1，a2，a3，a4，b1，b2，b3，b4，c1，c2，c3，c4）

其中，BM代表商业模式（Business Model）。

由此，可以认为，商业模式是子模式、子模块及其价值活动的函数。这样一来，企业就可以通过改变价值活动及其组合来设计和改变商业模式，而且当任何子模式、子模块或价值活动及其组成发生变化，商业模式都会因此而改变。由于企业的价值活动众多，其组合则更是复杂，商业模式就变得纷繁复杂且形式多样，然而，在所有的商业模式当中，并非全部有效。在商业模式设计时，我们所关注的是能够创造价值，有效且促使企业成功的商业模式。

三、商业模式的设计

商业模式设计是一个复杂的系统工程，是企业内部资源能力与外部市场机会耦合的过程，也是商业模式研究的根本目的。

1．商业模式设计的基本思路分析

从常规性的理解出发，按照“谋定而后动”的原则，商业模式设计主要包括三个基本步骤：商业模式调研、商业模式设计和商业模式实施。

上述商业模式的设计步骤在许多情况下是适用的，企业可以照此去运作。然而，当环境变化加快，竞争加剧，市场不确定性因素很多时，这种设计思路将不再适用。因为尽管可以进行周密调研，但也很难准确预测，无法为商业模式设计提供可靠依据；同时，在这种情况下，企业也不能等到设计出完全满意的商业模式后再加以实施，而只能是有一个大致的框架或方向就去实践，边干边学，边总结边改进，进而形成具体的商业模式；另外，在商业模式的设计上，虽然强调理性分析，但在上述情况下，我们也不能忽视直觉的作用，应该将二者结合起来。这就形成了主动适应性商业模式设计过程。两种商业模式设计过程比较见图3。

2.商业模式的三维设计方法研究

商业模式设计是从客户需求出发，通过对企业外部环境和内部资源分析，明确企业的资源优势，形成核心能力，确定企业与市场的契合点。具体的商业模式设计方法可依托商业模式结构体系，将资源关系模式、企业运营模式和收益实现模式中的各种价值活动进行有效组合，并按一定的编号规则在三个维度上进行排列，不同的编号在三个维度坐标轴上的组合便构成了一个三维空间，如图4所示，图中A、B、C便代表不同的商业模式，以此类推，便得到多种不同的商业模式，企业可根据自身实际运营状况进行筛选。

四、商业模式的优化

商业模式是资源关系模式、企业运营模式、收益实现模式共同构成的整体，商业模式的优化自然也应从这三个方面出发。

1.整合资源关系，形成企业能力，提高企业资源管理水平

市场经济条件下，企业可以通过市场交易来获取和占有资源。因而，从一定意义上来讲，同一行业中，企业之间的真正差别并不在资源，而是在于对资源的协调和运用能力。如何明确企业内外部资源，判断和运用企业资源优势，形成企业自身核心竞争力，并使之市场化和商业化，已经成为现代企业竞争的焦点，更是企业商业模式优化的关键。市场导向并非机会导向，而是机会与能力的匹配，机会只是给了企业成功的可能性，而且这种可能性对于同行业当中的所有企业都是相同的，唯有能够整合资源，形成自身能力的企业才可脱颖而出，获得成功。

在整合资源关系方面，企业可重点从资源供应者的选择、资源成本的降低、资源渠道的开拓与评价以及资源种类和组合效应的提升等方面进行优化。

2.改进运营过程，降低运营成本，提升企业整体运营效率

运营过程是企业运营效率和运营成本的直接体现，运营成本又是企业获利能力的直接因素。企业在优化运营过程时，可从运营流程再造、运营规则及制度设计、运营机制改进和运营结果评价等方面入手，通过运用现代管理理论及技术，如业务流程重组（BPR）、物料需求计划（MRP）、制造资源计划(MRPⅡ)、企业资源计划(ERP)、供应链管理(SCM)、关键路径法（CPM）、计划评审技术（PERT）、决策支持系统（DSS）、敏捷制造（AM）、精益生产（LP）、准时制生产（JIT）等方法和工具，提高企业运营能力和水平，进而优化企业商业模式。

3.创新收益实现，改善客户效用，拓展企业价值创造能力

商业模式的设计是从客户需求开始到满足客户需求结束的，创新收益实现是改善客户效用，拓展企业价值创造能力，满足客户需求的根本，也是企业获取利润，实现增长的根基。进行商业模式优化，企业必须要对收益对象、收益价格、收益方式和收益渠道进行细致分析、选择、评价和组合，通过收益对象和渠道的拓展，收益价格和组合的变化，收益方式的重新设计与评价，革新收益实现，优化商业模式。

五、研究不足与展望

本文的研究虽然从价值链视角定义了商业模式，构建了商业模式结构体系，并探讨了商业模式设计的基本过程和方法，但缺少了定量研究与分析，使结论的可靠性有待进一步论证。主要表现在以下两个方面：一是商业模式结构体系的构建在三级模块和价值活动的选择上，只有定性描述，而缺乏严密论证；二是商业模式设计方法的三维空间只给出了一种设计思路，而并未形成可操作的具体模式。

虽然如此，本文的思考仍然具有很强的理论意义和现实指导意义，首先，从价值链的视角构筑了资源界面和客户界面，为商业模式的研究提供了新角度；其次，构建商业模式结构体系的方法，为商业模式的系统研究和定义展示了新思路；再次，商业模式设计的方法虽然只给出了框架体系，但却为今后商业模式的研究、设计和优化提供了新思维。研究者可根据自身研究的需要在上述新角度、新思路、新思维的框架下进行完善、补充和改进，提出不同的商业模式定义、结构和设计方法。

此外，今后对商业模式的研究可以从以下几个方面展开：一是商业模式构成体系及要素的研究。本文虽提出了一个商业模式结构体系，但并未对其进行定量论证，研究者可在此基础上，进行更为全面、系统、科学的探讨和分析；二是商业模式选择的评价方法。本文探讨了商业模式设计方法，但对商业模式如何选择评价尚未涉及；三是商业模式评估问题，主要涉及评估指标建立和评估指标量化问题；四是商业模式的应用性研究和可操作性研究，这也正是商业模式研究的最根本性问题。

参考文献

[1] Michael Rappa,The Utility Business Model and Future of Computing Services[J].IBM Systems Journal ,March,2004(1)

[2] Stewart, D.W ,and Zhao, Q. Internet marketing, business models, and public policy[J]. Journal of Public Policy & Marketing,2000,19(3):287- 296

[3] Afuah, A., Tucci,C. Internet business models and strategies: Text and cases[M]. Boston: McGraw-Hill/Irwin,2001:32-33,196- 201

[4] Magaly Dubosson, Alexander Osterwalder and Yves Pigneur. E-Business Model Design, Classification and Measurement[J].Thunderbird International Business Review, January, 2002, 44(1):5-23

[5] Mahadevan,B. Business models for Internet-based e-commerce: An anatomy[J].California Management Review,2000,42(4):55-56

[6] Weill,P., Vitale, M.R. Place to space: Migrating to e-business models[M].MA: Harvard Business School Press,2001:96-101

[7] 原磊.国外商业模式理论研究评介[J].外国经济与管理，2007（10）：17-25

[8] 原磊.商业模式体系重构[J].中国工业经济，2007（6）：79-79

[9] 高闯，关鑫.企业商业模式创新的实现方式与演进机理——一种基于价值链创新的理论解释[J].中国工业经济，2006（11）：83-90

[10] 翟青，中国100强企业的成长轨迹分析[J].经济与管理，2011（1）：29-30

[11] 翁君奕.介观商务模式：管理领域的“纳米”研究[J].中国经济问题，2004（1）：34-40

篇9

针对早期创业项目评估，目前在全球范围内流行的“商业模式画布”是把“客户和需求”作为商业模式构建的核心，由此改进而来的“精益画布”则是把“需求和产品”作为商业模式构建的核心。这二者实际上都是从创业者的视角出发，而缺少对创业者自身的审视。“黑马创业九宫格”在吸收上述方法精华的同时，结合实践增加了新的内容，尤其是借鉴了国内外投资人的共识——在天使投资阶段，商业模式构建的核心其实还是团队。作为一个创业公司，“团队”定位细分“客户（用户）”，力图满足他们的某一刚性“需求”，从而开发了创新“产品”，发挥适当的“资源”优势，通过“运营”手段来实现业务发展。在测算付出最低“成本”的同时，力图获得最大的“收益”，同时也承担着各种“风险”。

在这一逻辑中，“团队”被放在了九宫格的最核心位置。团队能否覆盖到其他八项，并保证它们没有致命问题，这是评估早期项目能否成功的重中之重。黑马营学员陈昊芝曾在汽车、翻译、收藏等多个领域多次创业、不断试错，最后终于在手游领域以“捕鱼达人”迎来了巨大的成功。在陈昊芝的例子里，我们可以清楚地看到“产品”、“客户”、“需求”、“运营”都是可以调整的，“资源”也是可以整合的，但“团队”却是无可替代的。一个“不靠谱”的团队即使被放在手游这样的台风口上，他们也会慢慢自我衰落。

九宫格左上端的“客户”，即客户细分是整个商业模式设计的起点。“需求”是整个商业模式的灵魂。很多人都把项目的失败归结于“产品”问题，其实在我们看来，99%的项目失败最后都要归结到“客户”+“需求”这两个层面的理解缺陷上。客户和需求细分若太过宽泛，都会难以支撑；若太过狭窄，则“收益”上又不能做到最大。2011年LBS应用的集体衰落，就在于它们对于客户需求的升级完全束手无策；2012年大量的类Pinterest网站死亡，都源于没有界定自己的客户，更谈不上找到他们的需求了。这种“团队”对“客户”+“需求”缺乏“永恒的敬畏感”的心态，才是导致创业失败的罪魁祸首。

篇10

每一个商业模式都会围绕客户需求提供一种产品或者一种服务，我称其为“价值主张”。所以，在整体运作你的商业模式之前，你需要问自己几个关于价值主张和客户细分的问题。

第一，要问自己你的价值主张是否能满足目标客户的特定需求。举一个例子，如果一个搜索引擎的客户想发现并购买一款最新的耐克跑鞋，衡量这个搜索引擎成功与否的标准就是，它是否能帮助用户更快更精准地得到这双鞋。

第二，问自己有多少人群或者公司有相似的需求，这可以很好测量出你的市场容量。

第三，这项需求是否真的对你的客户非常重要，他们对这个产品或者服务的预算是多少？

这只是基本的评估。即使是很成功的产品同样很难保持长时间的竞争优势。这也是为什么你需要从仅仅关注产品和市场细分，转变到商业模式的全盘考虑。

以下七个问题，可以帮助你评估商业模式设计，每一个问题将协助你的商业模式从差变到完美。

问题一：客户的“转移成本”有多高？

转移成本是指，客户从一个产品（或服务）转移到另一个产品（或服务）所需的时间、精力或者金钱。“转移成本”越高，客户就越忠实于某项产品（或服务），不会轻易离开去选择竞争对手的服务。

将“转移成本”融入到商业模式中一个很成功的例子就是2001年苹果iPod的产品介绍。还记得乔布斯怎样用一句标语来宣传他的新产品吗？——将千万首歌放在口袋里（thousand songs in a pocket）。这是一个专注于存储的产品创新，也是一个商业模式策略，让消费者将音乐拷贝进iTunes和iPod里，这种方式会让用户一旦用了这个产品以后很难再用其他竞争对手的数字音乐播放器。仅仅是用户这一点品牌选择偏好，就为苹果后来强大的音乐中心和创新打下了坚实基础。

问题二：商业模式的扩展性怎样？

扩展性是指在没有增加基本成本的情况下，能很容易地拓展商业模式，赢得利润。当然，基于软件和互联网的商业模式比基于砖头和水泥的商业模式有天然的扩展性，但是即使如此，数字领域的商业模式仍然有很大的区别。

最让人钦佩的例子就是Facebook，只用几千个程序员就可以为亿万用户创造价值。只有很少的公司拥有这样的员工用户比。将此商业模式扩展性发挥得更好的公司是社交游戏公司Zynga，通过在Facebook上建立像开心农场、城市小镇这样的游戏，用Faeebook的流量获利，而不是建立自己的网络。

全球性互联网电话公司Skype从它早期的经验里认识到扩展性的重要。当它每天的用户量过万的时候，用户却逐渐流失，因为需要输入很多号码，变得繁复。他们很快地意识到必须改变商业模式的延展性。

问题三：能否产生可循环的经济价值？

通过一个例子可以很好地解释循环价值。报纸在报摊销售赚取销售费用，另外的价值可以通过订阅和广告进行循环。循环价值有两个主要的优势：第一，对于重复销售，成本只产生一次；第二，你可以有更多更好的想法来构想未来怎样赚钱。

将循环价值玩得最转的就是Red Hat（红帽），它提供开源的软件并且支持其他企业在此基础上进行优化。在它的商业模式中，客户不需要为新的软件版本付费，因为它持续更新，它建立了一种新的软件销售规则，将软件作为一种服务。

然而，还有另外一种循环价值形式，从之前的销售中获取增值收入。比如，你买一个打印机，你需要持续购买墨盒，买一个游戏机，你会持续消费游戏。再拿苹果举例，它依然从硬件销售中赚得利润，同时来自内容和APP产生的经济价值依然稳定增长。

问题四：是否可以在你投入之前就赚钱？

这是毫无疑问的，每个商人都希望在投入之前就获得收入。

戴尔就把这种模式运用到电脑硬件设备制造市场上。通过直销建立的装配订单，避免硬件市场可怕的库存积压成本。戴尔取得的商业业绩就显示了在投入之前就赚钱的力量。问题五：怎么样让用户为你工作？

这可能是商业模式设计上最具有杀伤力的武器。还有什么能比别人工作而你赚钱更高兴的事儿？

在传统的市场上，IKEA就让我们自己组装在它那里购买的家具，我们干活儿，他们赚钱。在互联网领域，Facebook让我们上传照片，参加对话和“喜欢”某样东西。这正是Facebook的真正价值，只提供一个平台，内容全部由用户创造，而公司挣得天文数字利润。

同样前面提到的Red Hat也是让别人为它工作的一个代表，它的商业模式建立在开源软件开发社区的顶级软件开发，这实质上可以让他们降低开发成本，并且可以与像微软这样的大公司展开正面竞争。

但是有一种让别人为其工作的商业模式就不值得提倡，那就是专利流氓。在这个模式中，购买正品的唯一目的就是拷贝并从中赚取商业利益。

问题六：是否具有高壁垒，以防止竞争对手模仿？

一个优秀的商业模式可以使你保持长时间的竞争优势，而不仅仅是提供一个优秀的产品。

苹果主要的竞争优势主要来自于其商业模式而不是单纯的产品创新。对三星来说，模仿苹果的产品比建一个像苹果那样的应用商店生态系统要容易得多。所以，三星无论产品做多么炫，它仍然无法撼动苹果的地位。

问题七：是否建立在改变成本结构的基础上？

降低成本是商业实践中的长期追求，有的商业模式不仅能降低成本，并且创造了一个与以往完全不同的成本结构。

再拿skype举例，像传统的电话运营商那样提供电话和通信服务，但是它的价格更低甚至有的是免费。他们之所以可以做到这样，是因为他们的成本结构与传统电话公司非常不同。事实上，Skype它实质上是软件公司，而传统电话运营商实质上是网络公司。前者的成本主要是人力成本+而后者的成本包括了建设巨大的基础设施。

篇11

LiveOps是一家管理客服人员的服务提供商，相对于在成本低廉的印度雇佣和培训一批电话客服人员，这家公司建立了一个松散的自由职业者群体，允许这些人远程工作，只需要在他们接线时支付报酬。

zipcar和LiveOps的成功都不是来自其商业领域的重大突破，而是在商业运营模式上的创新，来自欧洲工商管理学院（INSEAD）的凯伦·吉罗特拉和苏格·奈特西如是说。他们的相关研究发表在今年的《哈佛商业评论》上，题目是“如何将风险植入你的商业模式”。

这些公司通过商业模式创新区别于他们的对手，不只是将目光放在产品和技术的创新上。他们的服务没变，客户没变，技术没变，而只是使用了一个不同的运营模式。

吉罗特拉指出，创新既存在于新产品中，也存在于新的商业模式中。发明新产品是对的，但要真正实现价值就要组织和创造围绕产品的正确的商业模式。

创新商业模式的清单

创新商业模式的挑战在于在何处以及如何做出改变。企业都太专注于改善三个数据：收入、支出和资源利用率，但完全忽视了相关的商业风险。风险可能来自需求、供应、技术、质量、资产利用及许多其他方面。管理好这些风险并不断重新审视传统的商业模式能够使企业获得新生。

吉罗特拉表示，商业模式蕴含于商业风险，通过创新商业模式来化解商业风险。此外，通过引入风险还能揭示一些预想不到的商业机会。

企业要通过专注于风险来创新商业模式，首先可以评估他们整个的价值链——包括买家和供应商，从而识别和最终减少相关的风险。也就是说，要明确风险存在于价值链的哪个部分，是产品和服务的制造、供给还是消费？技术与运营管理领域的奈特西教授认为，在现实中很少有企业做这样的评估，他们更多地专注于减少成本而不是思考在此过程中产生了哪些风险。

两位教授提供了几种减少风险敞口的技术。缩短生产流程就是方法之一，但可能会需要转变运营方式。Zara灵活的生产周期是对传统供应链的挑战，同时也证明了管理需求风险的价值大于重新选址以及更高的劳动力成本。例如，许多传统的服装零售商没有想到的是外包到低劳动力成本国家所带来风险敞口的增大：突然间他们需要提前很长时间做决定，生产什么？生产多少？在哪里生产？因为一旦做了决定，几乎就难以逆转，因为货物的物流需要时间。

另一种创新方式是通过改变与利益相关者（如员工、供应商或者客户）的契约来转移风险敞口。以Liveops为例，该公司将雇佣关系从专职改为兼职，从而把过去呼叫中心承担的由于客服人员不到位带来的风险现在转移到了员工身上；而雇员却愿意承担这种风险，因为它换来的是能够自己选择工作时间，并且可以在家工作。

当根本性地缩短生产周期或在价值链中转变契约关系是不可能的时候，教授们给出了另外一种选择方式，改善用于决策的信息的质量。MvFab是一家互联网家具零售商，它通过一个设计目录来收集客户针对家具设计的反馈，只有那些最受欢迎的设计才会被生产和销售，从而降低滞销和缺货的风险。

新风险创造新的竞争优势

不过两位教授也警告，如果不考虑创新所带来的新风险，上述的策略可能会适得其反。就Liveops公司来说，雇佣临时工就带来了服务可靠性的风险。为解决这个问题，公司只好通过监测接线员的表现，并把来电优先转接给表现优异的临时雇员的方式来降低这一风险。

篇12

关键词：零售业商业模式创新驱动力

引言

商业模式及创新日益受到业界与学术界的重视。2011年12月《哈弗商业评论》研究报告指出，在20世纪后四分之一时间跨度内，新入围世界财富500强的27家企业中，有11家是通过商业模式的创新来实现的（Mark W，2008）。现代管理学之父彼得·德鲁克认为，当今企业之间的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争（Deruker.P.E，1998）。

在对商业模式的研究中，有关商业模式创新驱动力的研究是该领域的热点。目前，关于商业模式创新驱动力的研究，国外学者主要可以分为四大学派：一是技术推动学派，代表人物有Christensen与McGahan；二是竞争压力学派，代表人物有Maihota和Sosna；三是市场与需求机会学派，代表人物有lindgardt；四是企业高管学派，代表人物有Linder、Govindarajan和Cantrell。这四大学派的研究初步形成了有关商业模式创新驱动力的研究架构。但这些研究普遍存在的不足有：一是仅指出了商业模式创新过程中的驱动因素，并没有说明这些驱动因素对商业模式创新的影响程度；二是这些研究多是从宏观角度对商业模式创新驱动因素进行分析，忽略了不同行业的商业模式各不相同而致使驱动因素可能存在差异这一现实；三是这些国外研究缺少实证分析，故其研究结论在我国的适应性值得商榷。

本研究以国内零售业为研究背景，以上述商业模式研究领域四大学派的研究成果为基础，通过结构方程模型构建有关我国零售业商业模式创新驱动因素的理论架构，运用AMOS对调研数据进行假设检验和模型拟合度分析。从实证角度分析国内零售企业商业模式创新的驱动因素，以推动我国零售企业的竞争力的提高及零售业的产业升级。

研究假设

（一）市场机会与商业模式创新

商业模式创新有时是为了抓住特定的市场机会而进行的。Lindgardt等（2009）认为，那些在经济倒退时期表现出色的公司都是利用危机提供的机会重新焕发生机。Matthew（2011）通过长期分析一些跨国公司在新兴国家的子公司的不同发展结果，发现那些在新兴国家能够扎下根来、发展良好的子公司，往往是那些善于发现市场机会并对母公司的商业模式进行本土化创新的公司。随后，Kodama（2004）、Faber等（2003）、Yovanof等（2008）等学者的研究也表明，在更广泛的IT和ICT领域，产业模块化和产业融合等技术变化推动了包括大量美国、欧洲国家和日本相关企业在内的商业模式创新；而且，商业模式创新反过来又强化了企业在更大程度上获得技术变化所带来的收益。这些国外研究表明，市场机会与商业模式创新之间确实存在某种关系。基于此，本研究提出假设H1：市场机会驱动零售业商业模式的创新。

（二）新技术与商业模式创新

技术推动学派认为，新技术是商业模式创新的重要动力之一。Gambardella 和McGahan（2009）以生物制药企业为例对此进行了佐证。Timmers（1998）、Amit等（2001）早期研究者认为，以互联网技术为代表的新技术是商业模式创新的主要动力。随后，Kodama（2004）、Faber等（2003）、Yovanof等（2008）学者的研究也表明，在更广泛的IT和ICT领域，产业模块化和产业融合等技术变化推动了包括大量美国、欧洲国家和日本相关企业在内的商业模式创新；而且，商业模式创新反过来又强化了企业在更大程度上获得技术变化所带来的收益。此外，Willemstein等（2007）的研究也证实了企业内部技术的提升是推动生物制药企业商业模式创新的动力之一的观点。作为全球零售业的标杆，沃尔玛卓越商业模式的背后，新技术尤其是信息通讯技术的应用对其商业模式的进化和创新确实功不可没。可见，新技术驱动商业模式的创新在多个领域可以得到证实。基于此，本研究提出假设H2：新技术推动零售业商业模式的创新。

（三）竞争与商业模式创新

竞争加剧会摊薄原有模式下的利润率，从而迫使企业不得不对原有商业模式进行创新。2006年IBM对世界范围内765个公司高管进行了调查，发现约40%的高管担心竞争对手的商业模式创新可能从根本上改变行业前景。因此，他们希望自己的公司能够参与并掌控这种创新（George Pohle et al.，2006）。Venkatraman和Henderson（2008）深入研究了竞争对商业模式创新的作用方式，发现竞争会给企业带来压力，当这种压力累积到一定程度时，企业就会产生商业模式创新的需要；后续研究者Sosna等（2010）的研究也得到了上述类似结论。基于此，本研究提出假设H3：竞争驱动零售业商业模式的创新。

（四）企业高管与商业模式创新

商业模式的创新离不开企业高管的支持和参与。通过对70名企业高管的访谈和对二手资料的整理，Linder和Cantrell（2000）的研究表明，企业高管是推动企业商业模式创新的重要动力，接受调查的70名高管把他们30%左右的创新努力放在了商业模式创新上，有些甚至把商业模式创新放在传统创新之前。2005年经济学人EIU的研究报告指出，超过50%的CEO认为商业模式创新要比产品和服务创新重要。2006年，IBM对全球765家公司主要部门领导的调研发现，65%的受访者认为未来1-2年内他们会对目前的商业模式进行创新；他们还认为，由于产品和服务的易复制性，只有商业模式才是竞争优势的根源（Edlward Giesen et al.，2007）。2008年，IBM针对CEO的调查再次证明了上述观点，几乎所有受访的CEO都认为应该调整他们所在公司的商业模式，甚至有超过三分之二的受访者认为目前的商业模式需要更深层次优化。2009年，这一比例更高达70%和98%。Vijay Govindarajan et al.（2011）的研究表明，公司CEO的参与和支持是商业模式创新成功的必要条件之一。这些研究表明，企业高管对商业模式的创新具有一定的影响作用。基于此，本研究提出假设H4：企业高管推动零售业商业模式的创新。

根据上述四个假设，构建零售业商业模式创新与驱动力关系的理论框架（见图1）。图1所示的零售业商业模式创新与驱动力关系的理论框架中，包含四个外潜变量—市场机会、新技术、竞争和企业高管和一个内潜变量—商业模式创新。这五个潜变量是不能被直接观测的变量，需要进一步通过其观测变量进行量化处理。

为检验模型的合理性与有效性，需要对模型的适配程度进行评估，即检核模型的拟合优度。适配度指标是评价假设的路径分析模型图与搜集的数据是否相互适配。由于判断假设模型与观测数据是否适配的指标很多，不同指标对模型的评估可能对模型支持与否不尽一致。研究者应根据多元准则，对模型适配度做出整体判断。

研究样本与模型拟合

（一）研究样本

为获得上述观测变量的数据，本研究设计了里克特5点量表问卷，从2012年10至2012年11月对上海的联华与农工商、郑州大商与丹尼斯及郑州百货、潍坊三联家电与潍坊百货共计3市7家大型零售企业的中高层管理人员就上述问题进行了电子邮件/纸质问卷的调研。本次调研共发出问卷103份，回收问卷78份，去除填写不全的无效问卷13份，共回收有效问卷65份，有效问卷回收率为63.1%。量表信度的克隆巴赫α系数检验结果显示量表的总体α系数大于0.75，各观测变量的α系数也都大于0.75，量表的信度可以接受。

（二）模型拟合

初始模型的参数估计中，没有出现负的误差，且四个外潜变量对内潜变量的路径系数均为正数，这说明外潜变量对内潜变量均有正向作用，这与前文构建的四个理论假设的符号相同。通过AMOS标准化估计的处理，得到初始模型的标准化路径系数（见图2）。

研究结果分析

根据模型拟合结果对假设进行验证，标准化路径系数如表1所示。标准化路径系数最小的为2.73，说明标准化路径系数都达到显著性水平，上述四个假设全部获得通过。从驱动效应来看，对零售业商业模式创新的四个基本因素中，市场机会对商业模式创新的驱动效应（MOBMI）最大，影响系数为0.53；其次是市场竞争（MCBMI）为0.36，再次是技术进步（TECHBMI）为0.15；而企业高管对商业模式创新（SEBMI）的驱动作用最小，系数仅为0.07。

（一）新技术对零售业商业模式创新具有一定的驱动作用

新技术对商业模式创新路径系数为0.15，说明新技术对国内零售业商业模式的创新具有一定的驱动效应，但驱动效应较小，表明新技术并不是零售业商业模式创新的必要条件。这与国外商业模式创新技术推动论有较大出入。可见，新技术在我国零售业商业模式的创新过程中并没有那么重要。这也验证了IBM的首席信息官迈克儿·邓恩和Bob Higgins关于商业模式创新的非技术主张论。

（二）市场机会对零售业商业模式创新具有很强的驱动作用

市场机会对商业模式创新的路径系数为0.53，说明国内零售业在商业模式的创新过程中最重视对市场机会的把握。零售企业更倾向于通过市场细分和对客户价值主张的识别，深度开发和挖掘市场机会以实现商业模式的创新。

市场机会往往就是隐藏在现有商业模式下未被发现或满足的客户需求。当市场份额足够大、市场竞争不够激烈时，这种市场机会往往被忽视或不值得深度挖掘；随着竞争的加剧，市场份额会逐渐减少，这时市场机会就会被识别和挖掘出来，从而推动企业开发新的商业模式以满足市场需求。苹果“iPod+iTune”就是很好的例证。它通过将设计时尚的视听设备与在线下载的完美组合很好地满足了视听娱乐这一市场空白。印度TaTa也是通过捕捉市场机会实现了商业模式的创新，从而在印度获得了极大成功。类似的例子还有很多，如建筑设备供应商Hilti，通过提供建筑设备服务而不是销售建筑设备来满足了客户需求，从而成为行业的领头羊；Ryanair航空通过仅提供必要服务来降低顾客成本，极大地满足了那些对票价非常敏感的低端市场空白点，从而在航空业创造了奇迹；Facebook、Dell、Caterpillar、Dow Corning及Netflix等也是通过对市场机会的深度挖掘和识别，成为商业模式创新的成功典范。

（三）竞争对零售业商业模式创新具有较强的驱动作用

竞争对零售业商业模式创新的路径系数为0.36，在四个驱动因素中位列第二，仅次于市场机会。这说明，竞争有利于零售企业商业模式创新的推进。世界上大部分的新商业模式通常源于美国，因为美国是一个高度市场化和竞争最激烈国家。相比之下，很少有哪种优秀的商业模式发端于那些市场不发达、行政色彩强烈、竞争不激烈的国家。

（四）企业高管对零售业商业模式的创新作用不明显

企业高管对商业模式创新的路径系数最小，仅为0.07。可见企业高管在零售业商业模式创新这个问题上是比较慎重的。商业模式创新虽然伴随着诱人的前景，但同时也面临预期收益的不确定性、高风险，以及由此需要付出的时间、精力等成本。对于身处高位的管理人员，尤其是那些厌恶风险、惰性成疾、能力平平、即将离任的企业高管，在面临确定的既得利益与不确定的未来收益的选择时，他们因为对商业模式创新并无多大动机和能力而可能更倾向于选择前者；甚至，他们会为了维护既得利益而阻碍商业模式的变革与创新。这一研究发现与国外学者如Linder、Govindarajan和Cantrell等关于企业高管是商业模式创新重要驱动力的研究结论有较大出入。

研究结论、建议及展望

在国外商业模式创新驱动力研究成果的基础上，本文就国内零售业商业模式创新的驱动因素进行了实证分析。研究发现，国外关于商业模式创新驱动因素的研究结论，并非全部适应于我国零售业商业模式创新的情形。其中，市场机会及竞争对商业模式创新的驱动作用的国内外研究结论比较一致；但技术在我国零售业商业模式中的作用较小，尤其是高管对我国零售业商业模式创新的作用不明显。

针对上述研究结论，从实践角度对我国零售业的商业模式创新提出以下几点建议：一是企业应正确看待技术进步与商业模式创新之间的关系，在进行商业模式创新时一定要结合企业自身的性质，切勿盲目相信“技术推动论”；二是商业模式的创新重点应该放在基于市场或客户需求的角度，通过识别和深度挖掘未被满足的市场需求空白点，以“顾客价值主张”为核心，通过对关键业务、流通渠道、客户细分、客户关系、核心资源、关键流程、收入与成本结构等优化组合或重新设计，以实现商业模式的创新；三是鉴于竞争对商业模式创新的较大推动作用，国家、行业、企业应该联手共同创造一个开放度更高、竞争更激烈的市场机制或环境，以促进商业模式的创新；四是鉴于高管与商业模式创新之间的微弱关系，企业在进行商业模式创新时，要充分考虑管理人员的特质如教育背景、风险态度、个人经历等，审慎选择商业模式创新过程中的相关管理人员，尽量避免那些厌恶风险、惰性成疾、能力平平、即将离任的企业高管。

“商业模式创新驱动力”是一个非常具有现实意义的研究命题。后续研究应拓宽对商业模式创新的驱动因素与行业之间关系的实证分析，以促进对商业模式创新路径或规律的归纳与总结；此外，除了从竞争、市场机会、技术及高管四因素对商业模式创新的研究之外，还应从更多视角诸如市场结构、组织形式等对商业模式创新的驱动作用进行研究。这些多角度的拓宽分析，将有利于推动商业模式创新驱动因素领域的深化研究。

参考文献：

1.Mark W. Johnson et al. Reinventing Your Business Model[J]. Harvard Business Review， 2008（12）

2.Deruker.P.F. The coming of the new organization[J]. Harvard Business Review， 1998（9）

3.Lindgadt. Z et al. Business model innovation-When the game gets tough，change the game[J]. The Boston Consulting Group， 2009（9）

4.Matthew J. Eyring et al. New Business Models In Emerging Markets[J]. Harvard Business Review， 2011（1-2）

5.Alfonso Gambardella， Anita M. McGahan. Business model innovation： General purpose technologies and their implications for industry structure[J]. Long Range Planning， 2009 （9）

6.Timmers. P. Business models for electronic markets[J]. Journal on Electronic Markets， 1998，8（2）

7.Amit. R and Zott.C. Value creation in e-business[J]. Strategic Management Journal， 2001， 22 （6-7）

8.George Pohle et al. IBM`s global CEO report 2006： business model innovation matters[J]. Strategy & Leadership. 2006， vol. 34 No. 5

9.Venkatraman.N et al. Four vectors of business model innovation： Value capture in a network era[A]. Berlin： Springer， 2008

10.Linder.J and Cantrell. Changing business models： Surveying the landscape[R]. Accenture Institute for Strategic Change， 2000

篇13

关键词：网络企业风险投资商业模式

一、网络企业的界定及特点

本文所讨论的网络企业是指在互联网上注册域名，建立网站，利用互联网进行各种商务活动的企业。这些网络企业所从事的商务活动主要包括通过互联网进行商品采购和销售，通过互联网对实体企业进行宣传和对其他产品进行网上营销，通过互联网向特定顾客提供信息服务，通过互联网向上网的人们提供虚拟的社区服务等。

网络企业具有以下几个特点:成本递减性;边际报酬递增;赢者通吃、强者更强;注意力经济下的“免费”原则。

二、初创期网络企业如何吸引风险投资

根据我国学者关于风险投资评估的研究和著名风险投资机构IDGVC、软银中国创投等的成功案例,可以知道风险投资企业选择投资项目时一般考虑以下几个方面:行业环境、创业管理团队、技术因素、市场因素、商业模式、变现能力等。本文从创业管理团队、商业模式两个方面阐述初创期网络企业如何吸引风险投资。

1.创业管理团队。美国风险投资之父GeneralDoriot曾说：“可以考虑对有二流想法的一流企业家投资，但不能考虑对有一流想法的二流企业家投资”。技术和市场的不确定性使得网络企业的发展具有很大的不确定性。因此，风险投资机构更看重管理团队的以下特征：

(1)激情。创业者必须具备激情，这种激情会感染周边所有的人。在一种激情的环境中，每个人的心态都会变得积极主动。这种激情同时也是一种带动作用、感化作用，会激励整个团队，甚至团队的新成员行动起来。

(2)互联网行业背景。从互联网行业的投资案例来看，那些有着良好互联网行业背景的人很容易获得风险投资。如季琦在创办如家酒店连锁公司时，由于他在携程的成功经历以及和IDG多年的良好合作，使得IDG为季琦投资了l50万美元，不久又追加投资至200万美元。

(3)良好的教育背景及丰富的管理经验。处于高新技术企业顶端的网络企业，要求它的管理团队必须是高素质的管理人才，要具有良好的教育背景和丰富的管理经验。如雅虎的杨致远是美国斯坦福大学电机工程硕士;搜狐的张朝阳曾在1986年考取李政道奖学金，赴美留学，并于1993年获麻省理工学院博士学位。

(4)创新精神。创新或创意是互联网世界的生存前提，无论是雅虎的网络门户模式，亚马逊的网上超市模式，还是eBay的网上拍卖模式，创新使网络企业具有无穷无尽的增长动力。

(5)团队结构。一个管理团队是由管理、财务、技术、生产、营销等各方面人才组成的，是企业发展的基本保证。投资者更希望网络企业的技术人员有强大的创新能力，更希望管理层利用掌握的信息按照顾客的需要调整发展计划，更希望企业的管理者有全球性扩张经营的长远目光。

2.商业模式。风险投资家在被问到“评估被投风险企业时最重要的考虑因素”问题时，大部分风险投资家会首先回答是商业模式。由于互联网的本质就是分享、沟通和娱乐，因此，构建互联网商业模式可以考虑以下几个方面：

(1)充分利用互联网技术的优势和效率，来替代传统行业所能提供的产品和服务。以批批吉服饰(上海)有限公司为例，在2007年9月举行的商界论坛最佳商业模式中国峰会上，PPG获得年度最佳商业模式第三名。PPG的商业模式是将男装交给七家合作企业贴牌生产，PPG负责产品质量的管理，然后通过无店铺的在线直销和呼叫中心方式，将产品直接交到消费者手里。这种直销模式，去除了中间商所赚的利润，同时将存货率大大的减低，极大地降低了成本，取得了巨大的竞争优势。PPG的概念吸引了风险投资的关注。其首席运营官黎勇劲就来自于PPG的第一家投资商，当时他的身份是集富亚洲董事。他选中PPG的原因有三：商业模式好、市场够大、管理团队能力很强。

(2)开发“长尾市场”。在网络时代，由于关注的成本大大降低，人们有可能以很低的成本关注正态分布曲线的“尾部”，关注“尾部”产生的总体效益甚至会超过“头部”。通过对市场的细分，企业集中力量于某个特定的目标市场，或严格针对一个细分市场，或重点经营一种产品和服务，创造出产品和服务优势。GoogleAdwords、Amazon都是长尾理论的优秀案例。(3)寻找新的收入模式。GoogleAdSense是针对网站主的一个互联网广告服务，它面向的客户是数以百万计的中小型网站和个人，对于普通的媒体和广告商而言，这个群体的价值微小得简直不值一提，边际收益很少，且需求各异又使得边际成本大，但是Google利用自己开发的“搜索”技术，大大地降低了边际成本，从而能为其提供个性化定制的广告服务，将这些数量众多的群体汇集起来，形成了非常可观的经济利润。

(4)吸引“注意力”。网络企业吸引用户注意力的目的在于获得更多的“点击数”，成为用户心目中能够经常想到的领域经营者，那么企业面临的商机是无限的。网络企业赢得注意力应注意以下几点：①关联性。网站必须有浏览者需要的东西，而且应该重点考虑用户访问网站是为了得到什么。②权威性。身处信息爆炸时代，在Google、百度随便键入一个关键词得到的都是成百上千的网站地址。要想获得高度黏着力，网站必须具备权威性。③参与性。参与性通常体现在互动、竞争、娱乐等方面。④共有性和个性化。如当当网有“我的当当”，使购物者比较轻松方便的管理自己的定单。

参考文献:

篇14

网络企业具有以下几个特点:成本递减性;边际报酬递增;赢者通吃、强者更强;注意力经济下的“免费”原则。

二、初创期网络企业如何吸引风险投资

（1)激情。创业者必须具备激情，这种激情会感染周边所有的人。在一种激情的环境中，每个人的心态都会变得积极主动。这种激情同时也是一种带动作用、感化作用，会激励整个团队，甚至团队的新成员行动起来。

（2)互联网行业背景。从互联网行业的投资案例来看，那些有着良好互联网行业背景的人很容易获得风险投资。如季琦在创办如家酒店连锁公司时，由于他在携程的成功经历以及和IDG多年的良好合作，使得IDG为季琦投资了l50万美元，不久又追加投资至200万美元。

（3)良好的教育背景及丰富的管理经验。处于高新技术企业顶端的网络企业，要求它的管理团队必须是高素质的管理人才，要具有良好的教育背景和丰富的管理经验。如雅虎的杨致远是美国斯坦福大学电机工程硕士;搜狐的张朝阳曾在1986年考取李政道奖学金，赴美留学，并于1993年获麻省理工学院博士学位。

（4)创新精神。创新或创意是互联网世界的生存前提，无论是雅虎的网络门户模式，亚马逊的网上超市模式，还是eBay的网上拍卖模式，创新使网络企业具有无穷无尽的增长动力。

（5)团队结构。一个管理团队是由管理、财务、技术、生产、营销等各方面人才组成的，是企业发展的基本保证。投资者更希望网络企业的技术人员有强大的创新能力，更希望管理层利用掌握的信息按照顾客的需要调整发展计划，更希望企业的管理者有全球性扩张经营的长远目光。

（1)充分利用互联网技术的优势和效率，来替代传统行业所能提供的产品和服务。以批批吉服饰(上海)有限公司为例，在2007年9月举行的商界论坛最佳商业模式中国峰会上，PPG获得年度最佳商业模式第三名。PPG的商业模式是将男装交给七家合作企业贴牌生产，PPG负责产品质量的管理，然后通过无店铺的在线直销和呼叫中心方式，将产品直接交到消费者手里。这种直销模式，去除了中间商所赚的利润，同时将存货率大大的减低，极大地降低了成本，取得了巨大的竞争优势。PPG的概念吸引了风险投资的关注。其首席运营官黎勇劲就来自于PPG的第一家投资商，当时他的身份是集富亚洲董事。他选中PPG的原因有三：商业模式好、市场够大、管理团队能力很强。

（2)开发“长尾市场”。在网络时代，由于关注的成本大大降低，人们有可能以很低的成本关注正态分布曲线的“尾部”，关注“尾部”产生的总体效益甚至会超过“头部”。通过对市场的细分，企业集中力量于某个特定的目标市场，或严格针对一个细分市场，或重点经营一种产品和服务，创造出产品和服务优势。GoogleAdWords、Amazon都是长尾理论的优秀案例。（3)寻找新的收入模式。GoogleAdSense是针对网站主的一个互联网广告服务，它面向的客户是数以百万计的中小型网站和个人，对于普通的媒体和广告商而言，这个群体的价值微小得简直不值一提，边际收益很少，且需求各异又使得边际成本大，但是Google利用自己开发的“搜索”技术，大大地降低了边际成本，从而能为其提供个性化定制的广告服务，将这些数量众多的群体汇集起来，形成了非常可观的经济利润。

（4)吸引“注意力”。网络企业吸引用户注意力的目的在于获得更多的“点击数”，成为用户心目中能够经常想到的领域经营者，那么企业面临的商机是无限的。网络企业赢得注意力应注意以下几点：①关联性。网站必须有浏览者需要的东西，而且应该重点考虑用户访问网站是为了得到什么。②权威性。身处信息爆炸时代，在Google、百度随便键入一个关键词得到的都是成百上千的网站地址。要想获得高度黏着力，网站必须具备权威性。③参与性。参与性通常体现在互动、竞争、娱乐等方面。④共有性和个性化。如当当网有“我的当当”，使购物者比较轻松方便的管理自己的定单。

参考文献:

[1]郭蕾:网络企业的价值评估研究[D].北京邮电大学硕士研究生学位论文,2006年

[2]杜彩虹:网络企业投资价值的评估研究[D].大连理工大学硕士学位论文,2001年

友情链接

商业模式评估精选(十四篇)

篇1

篇2

篇3

篇4

篇5

篇6

篇7

篇8

篇9

篇10

篇11

篇12

篇13

篇14

推荐阅读

推荐期刊

中国经济评论

中国连锁

成功营销

武汉商务