经济学成本理论观点精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇经济学成本理论观点，期待它们能激发您的灵感。

篇1

选择成本的演进的角度，可以发现成本在中扮演的角色。1880年代以前，由于制造业试图通过规模获取利润，所采用的加工成本信息通常是与单一活动企业的有关效率和总体利润的管理决策有关的。1880年代以后，垂直式综合型企业和金属制造企业的管理者需要更多的有关内部各步骤效率的信息，以便通过会计确定管理的差异。由于金属制造企业具有多产品生产的特征，因而总是期望通过范围经济来获取利润，管理者们开始寻求怎样获得恰当的产品成本信息的方法。直到1910年代，那些专门用来将成本恰当地分配于不同产品品种的制造成本系统逐渐消失了。H.托马斯。约翰逊和罗伯特。S.卡普兰认为，“消失的原因可能是它们较高的成本收益比率。在一个复杂企业中，当时的信息处理技术将耗费的资源恰当地分配于每一产品中的代价是相当高的。经营盈利产品，抛弃亏损产品的生产，其得到的利润可能难以补偿做出这种选择所需信息的成本。”（H.Thomas Johnson，Robert S.Kaplan，1987）尽管如此，会计师并没有完全放弃所有的产品成本方法。事实上，第一次世界大战后，成本会计作为一门学科成长起来了。为财务报告目的的公证会计师制度逐渐取消了用账外金额计量制成品存货的实务，财务报告的数据都是通过归集全部成本和财务账户的复式记账来取得。1950年代后，会计师开始设计与专门决策相关的成本会计方法，这促进了成本信息由外部披露转向内部管理，成本会计作为管理会计的雏形则过渡到了管理会计体系中。

成本会计的演进为我们理解成本在企业中的作用，提供了一个基本框架。从保罗。萨缪尔森和威廉。诺德豪斯关于企业性质的论述中可以获得这一基本框架的经济学逻辑：

1.如果企业要实现专业化生产，那么必然要面对生产环节，而成本核算在这一过程中是一个关键因素。

企业存在的最重要的理由是：企业是由专业化的组织所组成以便管理生产过程（Paul A.Samulson，William D.Nordhaus，2001）。由于不能指望工人会自发地组织起来，准确无误而又程序正确地完成每一项作业任务，需要通过企业的形式来实现大批量而又很经济地提品，这就是一种专业化效率。从经济学的角度看，这种专业化的优势就在于能够更好地实现利润最大化。而从会计学的角度看，专业化效率的作用必须在企业专业化利润的基础上才能发挥，由于专业化生产过程的连续性，企业利润在持续经营条件下是通过多阶段成本控制和定价行为来实现的，但由于同类企业之间可能存在价格竞争，因此成本的战略控制就比定价行为显得更加重要。随着生产的推进，各类成本逐渐发生并不断积累，通过成本核算和差异的反馈来实现专业化生产控制，在本质上是对专业化效率的评价。

2.如果企业要实现其基本目标，那么必然要面对生产过程，而成本是这一过程中管理决策的一个基本准则。

企业存在的又一个理由是在于管理生产过程（Paul A.Samulson，William D Nordhaus，2001）。经济学通常认为，企业的目标是获取利润。利润的获取应该是一个动态的概念，不同的经济时期、不同的市场状况、变化后的技术条件等等都可能对企业利润目标产生深刻的。因此，企业经理作为对企业成功或失败承担责任的人，需要适时地根据内外环境的变化对产量、价格、新产品、新工艺、广告等做出决策。成本分析在这类决策中常常是一个基本准则，没有成本分析的管理决策是难以想象的。

3.如果企业要改善资本结构，必然面对资金筹集，而成本披露则为这一行为提供了一种必要的资本市场通道。

企业存在还因为其具有为大规模生产筹集资金的功能（Paul A.Samulson，William D.Nordhaus，2001）。对企业而言，许多业务如开发新型商用飞机、研发微处理器等等，其所需要的资金已经远远超过19世纪风险爱好者个人提供资金的能力范畴了，就象保罗。萨缪尔森和威廉。诺德豪斯所描述的那样：“如果公司不能每年为新项目筹集数十亿美元的资金，那么，私有企业高效率的生产活动是不堪设想的。”（Paul A.Samulson，William D.Nordhaus，2001）在今天，完成这一艰巨任务的主要渠道应首推资本市场。要有效开拓资本市场对企业的资金来源，企业必须向外部提供经过审计的财务报表。早期制造业计算成本通常是基于评价因消耗资源所能得到的收益机会，以及控制产生较高报酬的内部程序和作业两个目的，这一状况一直持续到成本会计学的产生。H.托马斯。约翰逊和罗伯特。s.卡普兰认为，“成本会计并不是为了成本管理的目的描述每一产品消耗资源的情况，而是为财务报告目的对存货进行计量。”（H.Thomas Johnson，Robert S.Kaplan，1987）这意味着，为了通过财务报告向外特别是向资本市场披露会计信息，成本起到了基础性的作用。当然，除了资本市场动机以外，会计准则、税法等管制性条款也为企业财务报告提供了必要的规范。事实上，许多成本方法特别是存货计价法，提供了资产负债表上存货价值和收益表上制造费用的关键数据。回到企业的功能来看，成本披露显然为企业筹资行为提供了一种资本市场通道。

二、会计学成本的属性

通常，会计学家将成本理解为：为了达到某一特定目的而做出的牺牲，可通过为之所失去的或放弃的资源来计量。但成本倒底意味着什么，还取决于它所处的背景。正如罗纳德。W.希尔顿所指出的：“为了某一目的而以特定方法分类和记录的成本数据，可能并不适合于另一种用途……其关键点在于不同的成本概念和分类适用于不同的目的”（Ronald W.Hilton，2002）。

在会计学中，通常将成本分成各种不同的类别。为了理解这些种类繁多的成本类别，更为了在会计实务中利用不同的成本类别进行管理控制、预测与决策、信息披露，我们必须追溯一个基本：为什么要对成本进行分类？关于这一问题有很多解释，但查尔斯。T.霍恩格伦的简短描述是值得借鉴的。他认为，成本目标是将成本分成不同类别的真正原因。为了指导做出决策，经理需要不同用途的各种数据。这些数据包括某些事物或活动的成本，“我们把（这一事务或）这项活动称为成本目标，并把它解释为需要对成本进行单独测定的任何活动”（Charles T.Horngren，1982）正是因为管理中成本目标存在多样性，决定了需要通过不同的成本属性去刻划不同目标的成本数据，以符合相应目标的性质。

一种重要的成本分类就是根据成本变化同组织的作业变化之间的关系，在这种关系背后的导致成本发生的作业称为成本动因。这种分类通常将成本分为固定成本和变动成本，当成本动因变化时，固定成本总额保持不变，而变动成本则会随成本动因的变化成正比例变化。这种成本属性是建立在几个重要假设基础上的：

假设1：成本的变动或固定是针对某一个特定的成本而言的。这意味着成本的变动性是某一具体的成本目标的变动性，而不是若干成本目的综合描述。

假设2：成本的讨论是在一个特定的时间段内。这意味着超过一个特定时间段，由于契约或者其它因素，从最初的时间基点来看，原来被视为固定成本的可能会演变为变动成本。

假设3：总成本是线性的。这意味着从成本—动因坐标图看，与成本动因相关的变动成本或固定成本是条不间断的直线。

假设4：只有一个成本动因。这意味着其它一些可能的成本动因对总成本的是持续的，或者说是不重要的。

假设5：成本动因在一个相关范围内变动。相关范围指使成本与成本动因的特定关系有效的成本动因的变动范围。

这种分类无论在学上还是在学上都十分普遍，其意义可能在于：在决策层面上为成本的估算提供一种相对准确的模式。

另一类十分重要的成本属性是，通过成本追溯与成本分配来区别成本是与特定的成本对象直接相关还是间接相关，通过把成本分配到发生成本的部门或工作中心，使成本管理变得更加容易。在这一属性下，通常把成本分为直接成本和间接成本。能够直接追溯到某一特定部门的成本称为直接成本，而不能直接追溯到某一特定部门的成本称为间接成本。但是，在实务中严格区分直接成本与间接成本有时是困难的，减少这种不确定性需要考虑几个重要的影响因素：

因素1：成本的重要性水平。从经济学的角度看，成本数据的处理本身是有代价的。因此，某一成本数量越大，把成本追溯到某个特定成本对象就越具有经济可行性。

因素2：信息采集技术的可行性。信息采集技术特别是一些高的可能会改变成本在实务中的归属，就象条形码的应用一样，使以前只能当作间接成本的项目可以按直接成本来核算。

因素3：生产作业的设计。生产作业设计很有可能将某些设施专门用于特定产品，其所发生的成本归为直接成本。

因素4：合约安排。实际上，某些合约限制了给定部件的使用范围，这对该部件成本确定为直接成本提供了依据。

这种分类主要出现在会计学上，其主要意义可能在于：为企业管理行为特别是责任会计提供一个数量化依据。当然，如果将企业的委托关系延伸到工人一级，基于这种分类的成本，实际上也为企业契约履行提供了重要的评判基础。

三、经济学对会计学成本的突破

会计学成本主要从财务报告的目的来成本，其注意力往往集中在可计量的角度，通过一种资源交换或转换时发生的资金历史支出对成本进行确认与计量，以此为基础形成财务报告中的相关信息，会计师也很少或几乎不会将那些计量困难的未来成本纳入报告范畴。即使是出于非财务报告的决策或管理需求，真正引起会计师们关注的不确定性成本也并不多。

经济学家对成本的注意力常常不同于会计学家或会计师，他们主要从决策目的来研究成本，其目标就是确定与各种不同行动方案相联系的资源的现在和未来成本。“对经济学家来说，最重要的成本是随产量变化的那一部份。但是在会计的账簿中却将期间性的固定成本分配于产品，使得企业难以决定哪种产品盈利大而继续生产。”（H.Thomas Johnson，Robert S.Kaplan，1987）当会计师们的产品成本数据没有管理意义时，经济学家便不会为这些数据所感动。

经济学家的成本定义要比会计学家广泛得多，“企业账户仅包含有实际货币注入的交易。相反，经济学家则常常试图‘揭开货币的面纱’，隐藏在货币交易后面的实际结果和衡量一项活动的真实资源耗费。”（Paul A.Samulson，William D.Nordhaus，2001）因此，经济学成本，除包括了会计学成本外，还包括一些在会计学上没有反映但却是真实存在的成本。特别是下列成本属性集中体现了经济学对会计学成本的突破：

1.机会成本

机会成本被定义为选择一种行为而放弃另一种行为所需牺牲的利益。“从经济学的角度来看，与某种行为相联系的1美元的机会成本，应当被当做1美元付现成本来对待。（Ronald W.Hilton，2002）机会成本无论是在商业决策，还是在个人决策上都是广泛存在的，但行为家和经济学家的研究表明，许多人都容易忽视或者低估机会成本的重要性。

2.沉没成本

沉没成本是过去发生的成本。经济学的结论是：沉没成本并不影响将来的成本，也不为现在或将来的行为所改变，因而与成本决策无关。尽管从经济学的角度看，让沉没成本影响未来决策是不正确的，但人们却经常这样做。但是在产业经济学中，企业对预期沉没成本的分析，对企业是否进入或退出某一产业领域，具有直接的决策作用。

3.边际成本

边际成本是每多生产一个单位的产品所另外增加的成本。边际成本是差异成本（差异成本是成本在两种可选择行为下的差异，也称为增量成本）的一个特例。这一成本概念的引进，直接导致了企业决策中的最小成本法则和替代法则。

成本的创新与经济学的是辩证的，成本理论的创新丰富了经济学的，经济学的发展又促进了成本理论的创新。成本理论不仅在会计学中具有十分重要的地位，而且“历史地看，在经济学中，成本理论是微观经济学的主要组成部分，是生产理论的延伸和企业理论的基础。”（林万祥，2001）因此，成本理论创新不仅丰富了经济学的内容，而且可能提供一些新的分析视角。同样，经济学的发展特别是当代西方经济学的发展，极大地促进了成本理论的创新。这包括约翰。D.布莱克（John D.Black）对生产成本理论的最初贡献；肯尼思。J.阿罗（Kenneth J.Arrow）对信息成本理论的贡献；乔治。约瑟夫。斯蒂格勒（George Joseph Stigler）对信息成本、生产成本、产业组织成本、管制成本的发展与贡献；弗兰科。莫迪利阿尼（Franco Modigliani）和默顿。米勒（Merton H.Miller）对资本结构与资本成本理论的贡献；加里。S.贝克尔（Gary S.Becker）对犯罪与惩罚成本、人力资源成本理论的贡献；罗纳德。科斯（Ronald H.Coase）对交易成本理论的贡献；道格拉斯。C.诺斯（Douglass C.North）对制度变迁成本理论的贡献；以及哈罗德。德姆塞茨（Harold Demsetz）等人对企业成本理论的贡献。

篇2

一、成本概念的研究现状及评述

中西方关于成本理论的研究中，有关成本概念的探讨一直不曾中断。西方(主要指美国)对成本概念的研究集中在20－70年代，以美国会计学会(AAA)成本概念委员会以及美国会计师协会(AICPA)名词委员会的报告成果为代表；我国对成本相关理论的研究，起步相对较晚，但自50年代至今有关成本概念的讨论也一直存在。本文拟将与成本概念研究现状相关的内容，分为以下三个方面进行回顾和总结。

(一)“成本”的定义一是美国会计学会(AAA)成本概念委员会关于成本的定义。1951年，美国会计学会(AAA)成本概念与标准委员在《成本概念与标准委员会的报告》第二部分“成本概念”(Cost Concepts)中，将成本定义为：“成本是为了实现一定的目的而付出(或可能要付出的)、用货币测定的价值牺牲”。该定义强调对“多年来成本会计人员在其工作中所使用的多种成本概念进行总结”，从而使成本概念具有广泛的包容性。笔者认为，报告中对成本定义所作的解释和限定，对理解和使用成本概念更为重要。报告在定义之后进一步解释：“成本”是一个一般性(generic)的概念，在具体使用成本时，必须将其与成本对象(costobject)相联系。同时，成本概念在使用中也蕴涵着这样的事实，成本总是特定成本主体所发生的成本。从该报告对成本概念的解释中可以看到，成本概念进行研究必须要限定成本的主体和成本的对象，否则成本研究将没有意义。1955年，成本概念委员会又了《基于管理目的的基本成本概念暂行报告》，该报告中提出了服务于管理的计划和控制目的的基本成本概念，在第三部分“企业成本的本质”中，将成本定义为：“成本通常是指为了取得或创造有形或无形资源而有意放弃或将予放弃的一定量的价值”。其后的“基本框架”(Basic Framework)的报告中指出，理解成本的本质需要理解以下三个问题：成本概念的目的性；企业风险与成本的关系；计量所放弃价值的方法。对于成本概念的目的性，报告中进一步说明：作为一项成本，为管理目标的实现而取得或创造的经济资源的成本应该只包括那些为了实现这一特定的管理目标所必须放弃的价值。但由于管理目标的多层次性以及管理行为的多样性，成本报告中所列示的放弃价值(成本)会因企业和特定管理目标的不同而不同，因此，从广义上来讲，任何事物的成本都取决于决定成本的目的。 　二是美国会计师协会(AICPA)等关于成本的定义。1957年，美国会计师协会(AICPA)的《第4号会计名词公报》对成本的定义为：“成本系指为获取财货或劳务而支付的现金或转移其他资产、发行股票、提供劳物、或发生负债，而以货币衡量的数额。成本可以分为未耗和已耗，未耗成本可由未来的收入负担；已耗成本不能由未来的收入负担，应列为当期收入的减项，或借记保留盈余。70年代美国会计师协会(AICPA)所属会计原则委员会将成本定义为经济活动中所蒙受的牺牲、放弃或抛弃。80年代，美国财务会计准则委员会(FAFB)《财务会计概念公告》中对成本的定义为：“经济活动中发生的价值牺牲，即为了消费、储蓄、交换、生产等所作的放弃”。三是我国关于成本的定义。我国《企业会计制度》(2001)将成本定义为“企业为生产产品、提供劳务而发生的各种耗费”。除引用西方关于成本的定义之外，从我国学者对成本概念的研究成果来考察，其中较有代表性的定义有：“(企业)成本是为实现一定的经济目的而耗费的本钱。……成者，完成、实现之意；本者，资本之本，本钱之本”(中国会计学会核工业专业委员会，1996)；成本是“特定的会计主体为了达到一定的目的而发生的可以用货币计量的代价”(葛家澍等，1999)；“成本是为实现特定经济目的(不包括偿还债务、退还投资)而发生或将要发生的合理、必要的支出。其中，支出是一个主体的经济利益的总流出，流出的时间既可能是现在，也可能在过去，还可能在未来；流出的形式既可能是支付现金，也可能是消耗或转让除现金以外的资产，还可能是提供劳务、承担债务，甚至是发行股票等，其结果既可能导致资产、所有者权益的减少，也可导致负债的增加”(张敦力，2004)。四是对中、西方成本定义的评述。中西方对成本定义的不同表述，体现出中西方在基本概念规范化上的差异。西方对成本的定义，在不同的时期，基于不同的定义和使用目的，其概念也有广义与狭义之分。但西方关于成本概念定义的落脚点多为价值的牺牲或放弃，作为货币计量结果和表现的“价值”在成本定义中居于核心地位，“价值牺牲”作为成本本质内涵的表述也是相当抽象的；而我国对成本的理解长期以来受马克思《资本论》中有关成本价格论述的影响，对成本本质内涵的理解倾向于具体化。尽管如此，中西方在成本概念的认识上，还是共识居多的，如对成本目的性的认识、对成本主体的认识、对货币计量的认识等。

(二)成本的本质对成本所下的定义在很大程度上隐含着对成本本质的理解。中西方在关于成本本质的研究中，也体现出“放弃”和“耗费”的不同倾向。一是西方关于成本本质的价值放弃论。Norton M.Bedford在成本概念与标准委员会1955年的暂行报告之后对企业成本的本质进行了深入研究，他将经济学、管理学、会计学等研究文献中出现的多种成本概念(如沉没成本、付现成本、真实成本、机会成本、可控成本、可变成本等)统归至企业成本的概念之下，并试图寻找各个概念背后所共有的相同因素，即企业成本的本质。Noaon M.Bedford对企业成本本质的分析思路为：现金支出_÷现金牺牲一现金放弃一价值放弃。将企业成本的本质最终归结为价值放弃，是因为这一概念本身具有不确定性，然而正是由于这种不确定的广义性，使得成本计量的多种方法成为可能，从而保证了不同计量方法下成本概念的准确性。以价值放弃作为企业成本的核心本质，允许以多种货币金额来计量不同的成本，企业成本的全部本质就更清晰地体现在对成本计量方法的考察中。企业成本概念的多样性表现为以下四个特征：企业成本因企业所履行功能的不同而不同；企业成本因其被使用的特定目的不同而

不同；企业成本因其预期被计量的范围的不同而不同；企业成本因为取得或创造经济资源而有目的放弃的价值所包含内容的不同而不同。西方关于成本本质的研究方法是抽象式的，类似于数学中的交集，使成本本质包含于所有可能出现的企业成本内容之中，与此同时，又不限制不同企业成本各自的计量需要。而我国理论界对成本本质的理解则在对西方吸收借鉴的同时，也赋予了自己的解释。

二是我国关于成本本质的耗费论。成本本质的“价值放弃”论在西方是较有代表性的，它高度抽象出了不同领域、多种成本概念中所包含的共同因素，我国理论界也对此观点多数持赞成意见，所不同的是，我国学者认为，价值计量的事物(对象)才是成本的本质，从而将成本本质具体化为资源的耗费(戴新民，2003)，或资本、本金的耗费(中国会计学会核工业委员会，1996)。还有观点认为成本本质上表现为资源配置的效率(阳昌云，2000)。随着成本概念的发展，成本本质的“资源”观逐渐建立起来，如米切尔，马赫在《成本会计一为管理创造价值》一书中提出：“成本是资源的一种损失”；霍恩格伦在《成本会计学一以管理为重心》中指出：“成本是为了达到某―个特定目标所失去或放弃的一项资源”。

三是对中、西方成本本质的评述。无论是西方的放弃论还是我国的耗费论，在成本所放弃或耗费的内容即价值的表现对象上，即资源，中、西方的认识是共同的。所不同的是，西方认为成本是资源的放弃，而我国认为成本是资源的耗费，放弃和耗费有何不同，该点在明确了下一个问题“关于成本与费用”之后会变得较为明晰。放弃(melease)中包含牺牲(forgone)和支出(outlay)两种含义，也就是说放弃既表明资源的转化，又表明资源的使用，而耗费则表示资源的使用和消退。在西方的概念中，定义费用时使用耗用，而定义成本时多使用牺牲。这也在某种程度上体现着成本和费用的不同。本文认为，对于成本的本质，西方的放弃论较我国的耗费论更为科学、全面、合理。

(三)成本与费用费用概念以及成本与费用的关系问题，一直是成本概念研究过程中必不可免的话题。事实证明，理论界对成本与费用概念的规范和使用并未达成共识。西方关于费用的研究资料中，对费用的理解也是不尽相同，例如，费用有时被作为成本的同义词使用，认为如果没有其他词语的限定，费用就是一个没有技术含义的一般概念；而多数情况下，费用指服务成本(与有形的产品成本概念相对立)或者专指与销售、管理、财务等活动有关的服务成本；Paton，Littleton，Greer，Porter及多数权益派学者将费用作为是总收入的减项，利润的决定因素，总体看来，西方围绕费用概念而产生的争议并不少见。在我国，对成本与费用概念及其关系的讨论，其观点也不尽相同：有观点认为，成本与费用是两个并行的概念，尽管它们之间有一定的联系，但实际上其间有本质的区别。成本与企业特定资产或劳务相关，而费用则与特定期间相关；成本是企业为取得某种资产或劳务所付出代价的量度，而费用则是为取得收入而发生的资源耗费金额；成本不能抵减收入，只能以资产的形式反映在资产负债表中，而费用则必须冲减当期的收入，反映在利润表中；类似的观点还有，“成本”和“费用”概念是两个相互联系又存在重大区别的概念。从概念体系的科学性上讲，需要两个不同的概念：一个用来说明企业资产形态变化过程中的计量标准；一个用来说明经济资源的消退；有学者将成本和费用的关系图示为：成本性费用资产成本损益性费用；也有不同的观点认为，成本与费用本质上是相同的，均是指某主体为一定目的而发生的耗费。成本适用于“主体目的已达成”的场合，费用适用于“主体目的执行中”的场合。 　笔者认为，成本与费用关系的研究适宜在两个层面上进行，即财务会计层面的成本与费用以及管理会计层面的成本与费用。目前，我国学者的研究多集中于财务会计领域的财务成本与费用的关系研究，因而得出将成本与费用概念严格区分使用的结论，这是合理的与必要的。在财务会计层面上可以使用小成本、小费用的观念，严格区分成本和费用，从而规范概念的定义和使用。从我国《企业会计准则》(2006)对费用的定义中，可以看到费用概念的狭义化趋势。与此相对应，本文认为对成本的定义适宜采用1957年美国会计师协会(AICPA)的定义，即：“成本系指为获取财货或财务而支付的现金或转移其他资产、发行股票、提供劳物、或发生负债，而以货币衡量的数额”。狭义的成本(小成本)表示资源的转化，狭义的费用(小费用)表示资源的耗用。如此界定、规范之后，财务会计层面成本与费用的关系如图1所示。在管理会计层面，可以使用大成本、大费用观念，即将成本和费用均视作主体为实现某一特定的目的而放弃或耗费的资源，将成本和费用作为本质上相同的两个概念而不加以严格的区分，这将有利于在大成本观下不断和完善成本管理的相关理论与实践。

二、成本概念研究的不同视角

有观点认为，会计学是应用经济学的一个方面，而成本概念在会计学及经济学中均占据着非常重要地位，会计学应在多大程度上并以何种方式与经济学家的理论相关联，佩顿(W.A.Paton)认为：“在某一领域中完全有效的概念或术语无法移植到另一领域”。他指出，“至少，在没有严格限定的情况下，会计人员必须意识到，会计则和概念从计量的角度上来与经济理论中的概念明显不同。只有对基本原理的深入训练才是对会计人员真正有益的，而对经济学的一知半解或者只是对经济学家所陈列概念的表面理解可能会使会计人员陷入迷惑，而不是有助于其在合理的理论基础之上展开会计程序”。经济学中的短期成本、长期成本、边际成本、交易成本、信息成本等概念本身的含义并不重要，重要的是理清经济学与会计学对成本概念研究的不同视角，并由此对经济学和会计学中的成本概念进行正确认识。为此，本文从以下三个方面对会计学与经济学中成本概念研究的不同视角进行阐述。

(一)研究基本范式不同美国著名科学哲学家托马斯・库恩(T.S.Kuhn)在其《科学革命的结构》中提出并阐释了“范式”(Paradigm)的概念。所谓范式，就是指科学家之间围绕假设、方法论原则、技术、事例等形成的一致看法，以及最终形成的一种学术思想和学术概念体系。范式是作为一种学科探讨基础的思想、技术和方法论的“模子”，其实质是一种语言方式。经济学与会计学的基本研究范式是不同的。经济学的范式一般是以经济效率为中心以分工、交易和合作为内容，以供求均衡分析、边际替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析为方法而形成的一个有机的整体；而会计理论的基本研究范式则是会计的确认、记录、计量和报告。在经济学中，从亚当・斯密古典政治经济学范式的建立到新古典经济学对范式的发展，再到新制度经济学对范式的革命，成本收益分析都是经济学的看家本领，它是经济学范式区别于其他科学范式的重

要方面，根据对成本收益工具的运用程度以及成本理论的发展，经济学中的成本理论可分为传统成本理论和现代成本理论。其中，传统成本理论中的代表概念为：短期成本、长期成本、平均成本、边际成本、机会成本等，现代成本理论中的典型概念为：交易成本、成本、信息成本。这些不同的成本都是经济学用以进行效率分析的工具。从研究范式的意义上讲，成本是会计计量的一种重要属性(基础)，它决定着会计报告的结果。虽然成本在经济学和会计学各自的领域中均发挥着不可替代的重要作用，但作为“成本效率”分析工具的成本，与作为“计量属性”的成本，其内在含义是不同的，这也决定了对成本定义的方式和内容存在差异。

(二)研究的出发点不同 经济学家将成本称为经济成本(economic costs)，根据C.E.Cox的定义，“经济成本是生产产品的过程中因努力和节约所遭受的痛苦”(C.E.Cox，1930)，这种痛苦成本是主观的。经济学家对成本问题的研究采纳的是社会的观点，其出发点是整个社会而不是单个的生产者，经济学家关注的是全社会的生产结构而不是单个生产者的具体问题。与经济成本不同，会计人员关注企业成本(business costs)，即企业将其产品投入市场所必须作出的支付。会计学对成本研究的出发点是单个的企业或个体，关注个体所有者的回报(盈利)能力。因此，概括来看，会计学中的成本是微观的、具体的、方法层面的；而经济学研究的成本则是社会的、抽象的、本质的。经济学家将生产者看作一类人，而会计工作者必须从个体(业主或企业)的角度计量现实成本的发生。

(三)研究目的不同经济学有时被定义为一门基于价格研究现象的科学。因此，经济学家对成本的关注源于价格，其成本研究的目的在于探究成本如何影响价格、以何种方式决定价格、以及成本对价格的决定程度。在这个意义上，对经济学成本的理解如图2所示。会计的功能主要表现为在复杂的生产和销售过程中对成本进行追溯(反映职能)。在会计学的分析中，基于会计假设(会计主体、会计分期、持续经营、货币计量)尤其是“会计分期”假设而将全部支出区分为“成本”与“费用”的分析方式，其目的是为了更科学地确定每期的收益及资产价值。由此看来，经济学与会计学对成本研究的目的以及由此决定的研究方法均存在差异，经济学家的研究关心企业如何作出生产和定价决策，因此，他们在衡量成本时就包含了所有机会成本。与此相比，会计学家的工作是研究如何记录流入和流出企业的货币。他们衡量企业实际发生的成本，但忽略了部分机会成本(曼昆,1999)。因此，经济学中的成本概念是无法直接应用于会计学领域的，研究视角的不同，使经济学和会计学对同一客体进行研究时所限定的范围，所使用的方法，所关心的结论均有所不同。在成本研究方面，经济学成本理论为会计学成本理论提供了理论依据和指导，而会计学的成本理论则是经济学成本理论的具体运用。

三、成本概念的解释性框架构建

作为一般性概念的“成本”，在其核心本质的约束下，其内涵和外延日益呈现出广义化的趋势。对于成本信息的提供者和使用者，要想在特定的条件下正确理解和使用不同的成本概念，从而提供或获取确当的成本信息，双方都需要对与一般性成本概念相关的必要因素进行明确和限定。本文提供了一种理解和使用成本概念的方法，即构建成本概念的解释性框架。将这一框架的构建在两个层面上进行：首先进行关系构建，即构建成本概念中所体现的成本主体、成本客体以及成本对象之间的关系；其次针对各种关系要素的具体化，进行特定条件下理解和使用成本概念的内容和程序构建，称之为解释性构建。

篇3

外语是一种工具，外语+专业的模式越来越得到认同，经济与管理类专业的课程的学习都与经济学课程直接相关，因此打好经济学基础课，也是学习其他专业课程的基础。能够培养经济学课程的兴趣，是进一步学习的关键所在。经济学教学模式主要是抽象理论灌输、理论与实践相结合、实践环节突出三种主要的模式。第一种模式带来的弊端是学生难以接受，尤其是外语院校的学生，数学基础较差，理科生人文历史知识欠缺，无法接受纯粹的抽象的理论。第二种模式是可以肯定的，所学理论能够分析现象、解释政策，根据实践的变化，提出相应的理论调整是活学理论的一种方式。第三种模式是突出实践环节，是引起学习经济学兴趣的主要模式。

二、经济学教学模式改变的几种方法

1.提高实践教学的比例。

在一项调查中，您认为《经济学》的教学与学习应该是（%）。A.学习经济思想；B.分析问题的技术；C.学会原理的部分；D.注重实践环节。有57.5%的学生选择D，注重实践环节成为大家比较认同的学习经济学课程应该遵循的。针对经济学理论性强的课程特点，有意识地安排实践教学环节，提高实践教学的比例。实践教学可以包括：

（1）与企业联合建立专门的校外实训基地，带领学生参观实习，让学生接触真正的企业。如果能够接触到企业的财务部门可能对于学习成本收益分析会更有帮助。

（2）请企业的专家到学校，以讲座的方式来围绕某个经济热点问题讲述从企业实践中总结出看法。

（3）在教学过程中，教师可以采用小组讨论的方式、采用讲授和学生参与试讲的方式，帮助学生更深入地理解和掌握理论内容，注重培养学生的创新能力。引入多元化的考核方式，使实践环节的考核纳入到最后的成绩中，根据课堂表现的情况，分成等级，再折算一定的分数，而不应只是闭卷考试的方式。

（4）建立校内实验室是学生实践教学的一种最重要最方便的方式，通过在实验室进行模拟教学，可以使学生有身临其境之感，可轻松学到书本上没有论及的一些实践知识，使学生对理论知识有更深入的认识，在更牢固掌握理论知识，熟悉简单操作的同时，提高解决实际问题的能力。

（5）鼓励学生参与创业的实践。目前许多高校开展创业项目比赛，有大学生创新项目活动，如果能够把经济学所学的理论用于实践，这是最好的展示舞台。这些实践环节的增强，更能促进和深化课程的改革。即使是理论性较强的课程，通过设置一些实践环节的学时，也能起到培养学生运用知识进行创新的能力。

2.案例教学成为特色。

经过问卷调查的数据显示，63.4%的学生认为，案例分析是更有效果的教学方法。教师通过掌握最新资料和经济发展动向，增加案例分析，加深学生对理论的理解，理论联系实际，让学生学会理论的应用与实践。在教学过程中，教师可以采用小组讨论的方式、采用讲授和学生参与试讲的方式，帮助学生更深入地理解和掌握理论内容，注重培养学生的创新能力。引入多元化的考核方式，使实践环节的考核纳入到最后的成绩中，根据课堂表现的情况，分成等级，再折算一定的分数，而不应只是闭卷考试的方式。因此，这些实践环节的增强，更能促进和深化课程的改革。即使是理论性较强的课程，通过设置一些实践环节的学时，也能起到培养学生运用知识进行创新的能力。

3.实习课堂是一种创新方式。

在宏观经济学的课堂上，通过多种教学方法的运用，启发学生，培养其学习的兴趣，唤起学习的主动性与积极性，从教师的被动教到学生的主动学，学习效果会有明显的不同。所说的实习课堂，就是准备一个学生施展其才华的平台，让学生准备一周的财经新闻中的热点问题，自己描述新闻并根据所学的经济学原理进行评论，在课堂上与大家共同分享。另一方面，学生自己准备课件可以在课堂上试讲课。既提高了学生搜集资料、整理资料的能力，又锻炼学生将新知识转化为自己可以理解、并能够表达出来，吸收知识、转化知识、传授知识的能力。自学能力的提高，也是提高兴趣所在。倡导自由表达自己学术看法和思想，极大地激发学生的求知欲，因此可以认为，实习课堂是一种创新的方式，是经济学教学模式的一种突破。

三、对提高学生学习经济学兴趣的影响

通过两个学期微观经济学与宏观经济学的教学实践环节，对于学习经济的兴趣大大提高。微观经济学的教学实践，主要着力于建立与企业的联系，通过参观企业与企业建立实习基地，以及请企业里的专业人员做讲座的方式，使学生开阔视野，并真正参加了创业实践。有学生组织成立了校园废品回收站，试运营了一段时间，像企业一样需要考虑成本、收益和利润，同时为校园的环保做了贡献。更让人欣慰的是学生利用暑假时间，与慈善基金会合作，作为大学生志愿者参加了贫困地区小学“桂馨书屋”搭建活动，把废品回收站所得利润全部捐赠，并指导孩子们进行阅读等支教活动，取得了良好的社会效益。是真正地参与了社会实践，并在其中获得了课本上无法获得的收获。在南方某职业学校，让学生直接参与进淘宝网，并以接受订单作为考核的方式，应该是经济学教学模式的创举，虽然质疑声也有，但学到的知识运用到实践，是学生更大的收获。宏观教学的实践环节通过让学生关注国家宏观经济形势，搜集经济新闻，然后在课堂上与大家共同分享，根据所学的经济学原理评论新闻，分析发现的问题，对于专家、学者的观点也敢于质疑。表达自己看法必须是对于搜集的资料进行整理、分析，提出自己的观点在于积累了一定的经济学知识，因此这种实习课堂的方式受到大家的普遍欢迎。经过对于100人的调查问卷分析，有92%的人认为这种教学实践环节的改革是成功的。并希望老师继续推广下去。原理部分枯燥的理论，复杂的模型，都在经济评论中得到了灵活的运用。由于外语院校培养的外向型、复合型、应用型人才的目标，决定了大多数学生会涉外，因此了解新闻的动态，掌握翻译的尺度很重要。

四、结语

篇4

[关键词]成本模型；社会福利；成本最小化；路径

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.16.012

成本模型刻画了生产者行为特征。面对激烈产品竞争，理性生产者不得不追求利润最大化。否则长期而言，难以生存和发展。在给定技术和产品价格的约束前提下，利润最大化的实现途径是成本最小化。如何实现成本最小化？基于不同经济理论的成本模型，其成本结构迥异，也昭示了成本最小化的不同实现途径。

1 马克思经济学成本模型与成本最小化途径

1867年《资本论》第一卷出版，标志着马克思经济学诞生。在马克思经济学中，成本模型为C=Cs+v。其中Cs为物化劳动的耗费即转移价值，包括机器设备折旧费用、原材料消耗费用、能源消耗费用等，V为活劳动耗费即工人工资，Cs和V之间，不存在替代性。在产品或要素流通领域，买卖双方的权利，形式上平等，实质不平等。劳动力一无所有，其本人及家庭生存唯一希望是被资本家雇用。资本家具有强大的买方市场势力，可以据此压低劳动力价格。在生产领域或工厂内部，资本和劳动不平等，更是表现得淋漓尽致。资本处于支配地位，劳动者处于被支配地位。资本家可以通过延长劳动时间或增加劳动强度，改变劳动力支付价格与新创造价值的比值等方法，实施资本对劳动的控制。该模型未考虑工人提供的剩余价值，也未扣减资本的机会成本，故剩余价值与利润在数量上相等。马克思认为，剩余价值与利润区别，仅在于观念上差异，即它被视为由可变资本或预付资本带来的。

在成本模型C=Cs+v中，如何实现成本最小化？首先在劳动力购买过程中，劳动者不仅在数量上供过于求，而且在心理上也急于出卖劳动力。供求双方力量不均等，在价格谈判中，劳动者明显处于劣势。劳动力市场又具有地域分割性、内部人一外部人理论特征，资本家完全可以凭借其权力，以较低价格购买劳动力。其次在劳动力使用过程中，厂商通过延长劳动时间和提高劳动强度等方法，“无偿”使用劳动力。再次厂商采用三班倒工作制度，以损害劳动力健康为代价，尽量减少和节约预付资本数额，提高固定资产使用效率。最后厂商通过改善管理、技术进步等途径，增加劳动力学习成本，以降低原材料消耗等成本。

这些成本最小化途径后果如何呢？降低劳动力价格，短期就个别厂商而言，实现了成本最小化和利润最大化。人为使V下降，利润必然随之同等增加。但由于工人边际消费倾向大大高于资本家，一方面，导致社会有效需求不足，“产品实现”困难，从而埋下了经济危机的种子。另一方面，由于劳动者工资除维持本人及家庭生存外，几乎没有剩余能用于教育、医疗保健等，人力资本难以提升，延缓了技术进步。此外依据马克思的劳动价值理论，自然资源没有人类“加工”的痕迹，是没有价值的。在前资本主义时期和资本主义前期，资本相对稀缺，资源充足。由于原材料、能源价格极低，激励资本家对自然资源掠夺式开采。原材料、能源过度使用，环境污染加剧。由于工业化水平低，工厂分布在空间上相对分散，环境自净能力强。原材料、能源供应充足，环境、资源尚未构成经济发展的约束条件和对人类生存的威胁。马克思经济学成本模型，无法约束资本对工人和自然的掠夺。资本的超额利润，来源于资本对工人和自然造成的负外部性。

2 新古典经济学成本模型与成本最小化途径

新古典经济学认为，资本、资源和人力资本之间存在着可替代性。它也忽略了生态环境破坏对人类未来福利损害。新古典经济增长理论代表人物索洛增长模型认为，技术进步是经济增长决定因素，环境不构成经济增长约束条件。西蒙・库兹涅茨甚至认为经济增长不可能受到自然资源绝对缺乏所阻碍。在新古典经济学中，成本模型为C=Cs+v+c0，其中C0为机会成本。在该模型中，Cs和V之间，存在替代性，劳动者与劳动资料、劳动对象一样，仅是厂商实现利润最大化的工具。另外大多数经济资源使用价值存在多样性，经济资源具有机会成本。考虑了机会成本的成本模型，更科学地度量了资源配置效率，为实现资源优化配置提供了观念上指引。

在成本模型C=Cs+v+c0中，如何实现成本最小化？依据Cs和V相对价格，厂商可选择劳动密集型或技术密集型生产方式，以实现成本最小化。尤其是发展中国家和欠发达国家，资本稀缺，本应倾向于采用劳动密集型生产方式。各国、一国各区域环境规制标准不同，尤其是发展中国家和落后地区，为追求经济增长，盲目引进发达国家或地区的污染产业和高能耗产业，实现了污染的跨地区甚至代际转移。要想从根本上降低成本，只能依靠新技术、新方法。如在劳动者不知情状态下相对延长劳动时间，使用尚未被普遍认识资源，向社会转移尚未被政府规制的负外部性。利润（剩余价值）实现，是通过成本外部化方式，把对生态环境影响和不确定性转嫁给他人、整个社会、自然生态环境甚至后代人承担。随着经济总量扩大，负外部所带来成本不断增加，私人成本与社会成本差额越拉越大。这些负外部所造成成本，厂商不必或可逃避支付责任，降低了厂商成本。

这些成本最小化途径后果如何？如果某一区域资本昂贵、劳动力丰富，理性厂商就采用以劳动替代资本生产方式，阻碍或延缓新技术、新机器采用。这些新机器本可以减轻劳动者的劳动强度和劳动时间，从而减少对劳动者健康损害。劳动者劳动时间减少，相应闲暇时间延长。劳动者可通过接受教育和培训，自主进行技术革新，提升其人力资本，加速新技术、新机器发明，实现技术进步良性循环。为追求成本最小化，厂商采用大规模、标准化产品生产方法，忽视响应消费者个性化偏好，形成产品供过于求。为扩大内需或出口，国家又采取积极财政政策或宽松货币政策，厂商通过广告，刺激消费者需求，加剧资源、能源紧张。在成本模型C=Cs+v+c0中，未考虑环境成本。厂商生产行为外部性，如空气污染、水污染、噪音污染等，无法内部化为厂商成本，不能作为厂商利润减项，却不合理地由社会和他人承担。厂商利润被高估，社会其他人群福利受到损害。因此资本主义生产方式危机，不仅表现在生产过程中，而且表现在消费过程及整个生态系统中。发达资本主义供应过量商品，鼓励人们过度消费。这种过剩生产和过度消费方式，加剧了环境破坏和资源耗竭。

3 现展经济学成本模型与成本最小化途径

1983年联合国推出法国经济学家佩鲁著作《新发展观》，成为经济社会综合发展观的标志性著作。新发展观基本内涵包括：发展应以人为本或者说为了人的普遍发展需要；经济发展应与社会进步相协调；人类社会发展应与自然界保持和谐。现展经济学成本模型为C=Cs+v+C0+Ce+Cr&d，其中Ce为环境成本，Cr&d为研发成本。

3.1 环境成本

环境成本又称环境降级成本，是指由经济活动造成环境污染而使环境服务功能质量下降的代价。环境降级成本分为环境保护支出和环境退化成本。环境保护支出指为保护环境而实际支付的价值，环境退化成本指环境污染损失价值和为保护环境应该支付的价值。自然环境主要提供生存空间和生态效能，具有长期、频繁使用特征。经济活动污染造成环境质量下降的代价即环境降级成本，类似于“固定资产折旧”。在新古典经济学成本模型C=Cs+v+C0中，没有考虑生产和消费行为负外部性所导致的环境成本，然而这部分成本绝不是小到可以忽略不计的地步。2005年我国环境成本占GDP13.5%，而当年我国GDP仅增加了10.4%，“绿色”GDP增速为负值。这表明传统经济增长方式环境成本巨大，把环境债务留给了子孙后代的发展模式，是不可持续的。

根据2009年《中国统计年鉴》，我国货物和服务净出口对国内生产总值增长贡献率，1989年为44%，1990年为50.4%，1997年为44.4%o，我国经济外贸依存度很高。发展出口导向型经济，尽管解决了中国部分工人就业问题，但我国资源利用率低、能源消耗高，产业在国际价值链分工中又处于低端。产品出口加剧了我国资源、能源矛盾，实际上是把国外的三废排放量变相转嫁到中国。随着北美经济衰退，众多欧美国家实行“去工业化”发展战略，将其国内工厂转移至成本较低的发展中国家。中国在成为“世界工厂”的同时，也可能成为“世界垃圾场”。

在成本模型C=Cs+v+c0+Ce+Cr&d中，如何实现成本最小化？市场经济以价格来配置资源，这就需要计量包括环境成本在内的完全成本。政府在解决环境问题上，要运用税收、补贴、排污权交易、合理资源价格等手段进行规制，使环境成本内部化。如我们在超市购买商品时，商家免费赠送的塑料袋，地球需上百年才能消化它。但一些可降解的包装袋，环境成本极低，却因为生产规模小、原料贵致使价格高，无法全面推广。考虑环境成本后，可降解包装袋总成本比免费赠送塑料袋成本要低得多。政府应该向塑料袋厂家收取环境成本税，以提高其生产成本，相应提高其产品市场价格。同时把这部分税收补贴给可降解包装袋厂，以降低其生产成本，相应降低其市场价格。这样包装袋厂增强了市场竞争力，消费者自然会选择便宜耐用产品，塑料袋厂家也会逐步停产或转产。随着可降解包装袋市场规模扩大，生产成本会进一步降低，国家可逐步减少补贴。在政府有效干预下，完成了产业结构调整和优化。通过税收和补贴，激励清洁生产，降低经济发展环境成本。

在可持续发展过程中，我们面临两类问题：环境问题如污染；生态问题如水土流失、荒漠化、全球温室效应等。但新古典经济学把可持续发展仅理解为治理外部性，显然是片面的。环境污染可以通过外部性理论得到解释，全球温室效应、荒漠化、资源耗竭等问题难以用外部性来说明，也难以用治理外部性的科斯手段与庇古手段来治理。有些环境破坏，是难以修复甚至是不可修复的。这有力地回击经济发展必然导致环境污染，应走先污染后治理之路观点。解决生态问题，必须控制人口数量、控制人类的消费欲望，赋予消费者效用函数新的内涵。

3.2 研发成本

熊彼特认为，企业家为追求垄断利润而进行创新是经济得以持续增长原因。根据创新结果不同，可以把创新分为水平创新和垂直创新，前者增加产品种类，后者提高产品质量。创新是厂商从事研究开发活动成果，它表现于新知识诞生，并直接作用于生产。通过企业研发投入，产品种类不断增加，产品质量不断提高，动态地满足了消费者偏好变化，也避免了同质产品过度竞争，走出了传统成本最小化的过度竞争陷阱。因此创新可避免产能过剩带来的资源浪费，是降低成本的可持续途径。因为传统降低材料、人工费用方法，总存在极限，并可能造成有效需求不足。创新是成本最小化的另一条途径。

根据2009年《中国统计年鉴》，2008年三大需求对国内生产总值增长贡献率分别为：消费45.7%，投资45.1%，净出口9.2%。投资对国内生产总值增长贡献率，1978年为66%，2008年为45.1%。虽呈下降趋势，但仍然无法改变我国投资驱动型经济特征。1994年施行分税制改革以来，各级地方政府为追求25%增值税分成，以各种优惠政策相互竞争投资项目。政府主导的投资驱动型经济，在宏观上表现于周期性产能过剩，不得不对部分企业实施关停并转；在微观上表现于产品供过于求，必然导致企业削价竞争，形成价格战，价格甚至低于成本（P

篇5

关键词:法律经济学;理论基础

一、法律经济学的产生背景

古典经济学的发展过程中，经济学的研究涉及很多社会制度的问题，所以经济学研究也一直做着法律的研究。从早期古典经济学一直到美国制度学派，都在经济学研究当研究者法律制度的作用［1］。但是，在20世纪20－30年代，新古典经济学成为了经济学研究的主导，社会制度被作为资源配置的前提，所以对法律问题的研究开始减弱。但是，经济学当中仍然在研究反垄断法律和公共事业管制的问题，因为20世纪30年代的经济大萧条对当时社会的冲击很大。进入20世纪70年代，是法律经济学的成长期，这个阶段多数的经济学家并没有直接参与法律经济学的研究，波斯纳等法学家最开始进入了法律经济学这个领域，主要是以经济学的视角对法律进行评估。波斯纳使用经济学的方法，对所有法律可能涉及的领域进行了分析，完成了对法律经济学的初步构建，从而让法律经济学形成了一个独立的学派［2］。虽然波斯纳的最初目的使用经济学的角度进行法律的研究，以及使用经济学概念来研究法律，但是很多经济学家看到这种方式表明了经济学在法律当中的作用。20世纪80年代开始，法律经济学进入了快速发展的阶段，随着法律经济学的理论基础逐渐完善，法律经济学也有了全新的面貌，这也使得法律经济学作为一种思潮，开始进入欧美意外的国家，并且受到了国际的认同。很多政府机构和公共团体都接受了法律经济学的研究，在美国，很多政府规章都会经过成本－收益的评价才能被确立。很多经济学家都参与了法律经济学的研究工作，还有的经济学家和法学家合作，取得了大量的研究成果。另一方面，法律经济学开始进行模型化地对法律规则进行研究，使用数学分析理论分析对法律法规进行研究，研究的成果和数量在不断增加。而且，为了适应教学的需要，《法和经济学》等教材相继出版，更推动了法律经济学的发展。20世纪90年代，法律经济学的逐渐被确立，也开始逐渐分化。法律经济学是多个流派并存的，在个时代，开始向权利、正义、效率等方面有更多的研究，让法学、经济学和哲学相结合，建立了全新的经济法哲学观点，拓展了法律经济学的研究内容，并改善了研究方法。其中麦乐怡就努力突破波斯纳的框架，并且将意识形态的内容也纳入到了法律经济学的领域当中。

二、法律经济学的研究现状

(一)芝加哥学派

法律经济学的产生主要来自于芝加哥法学院，芝加哥法学院可以认为是法律经济学的源头［3］。目前芝加哥学派在法律经济学处于主流地位，并且无人能撼动，科斯和波斯纳都是芝加哥学派的代表人物。芝加哥学派坚持芝加哥大学自由主义经济思想的传统，对法律经济学的核心观点在于财富最大化、效率最大化，并且坚持市场观念。以新古典主义的边际分析、均衡分析、成本效益分析作为主要的分析方法。芝加哥学派的理论主要来自于三个基本命题:1．波斯纳定理:市场的交易成本如果过高就会一直交易，财产权利要赋予珍视财产的人2．斯密定理:自愿交换对个人是互利的3．科斯定理:交易费用为零和产权界定充分的情况下，外部因素并不会影响到自愿的配置，此时消费者或者生产者受到市场里互惠互利的思想引导交易谈判。芝加哥学派主张法律需要具有可行性、公开性、程序性、效益目标性，并且法律条文之间也要有合理的结构，尤其是法的效益，需要处于整个结构的核心。在进行法律的效益的评估中，波斯纳不再使用帕累托优势标准，遵循卡尔多希克斯效率标准，用效率取代了正义这个在法律当中并不明确的而内容［4］。但是这种方式也受到了主流的哲学家和法学家的反对。

(二)公共选择学派

法律从指定到实施，都和政治决策密切相关，所以需要有关于政府的时政经济理论，以便能够研究政府政策的偏好，对于国家和社会种不同的利益团队所产生的影响。公共选择学派所研究的就是这类问题，以布坎南、尼斯坎南、图洛克、罗尔斯为代表，研究当中对先发的选择和改革、法律程序、公证等问题进行了分析。法律经济学家施密德也将公共选择理论引进了法律经济学的理论，完善了法律经济学的市场本位。在布坎南的研究当中，对科斯定理进行了主观契约注意的重构，用主观契约注意中的一致同意去检验波斯纳和科斯所研究的效率。布坎南等公共选择学派学者认为宪法是所有规则中最高层次的规则，不仅直接对经济产生作用，也会影响到其他的法律制定和执行，并且能够对政府的权力作出限制，保护社会中的各种规则。政治哲学家和公共选择学派学者罗尔斯认为，在“无知之幕”下作出选择的才能是足够公正并且是富有效率的。同时，公共选择人学派还认为，利益集团的游说、贿赂也会影响立法和司法制度的变迁，这会导致法律制度的中性和无偏性在外界利益的影响下难以保证。公共选择理论最大的贡献在于打破了过去对政治、司法、立法过于理想化的分析，更看重法律在运行过程中的成本，使得法律经济学的研究不再只是在产权－市场－效率这个循环中进行循环论证，而是能够更对规范意义上的政策进行研究。

(三)制度分析学派

制度分析学派的代表人物高阔塞缪尔斯、施密德和威廉姆森，在研究当中，制度分析学派不再像芝加哥学派过于强调效益最大化，也不会进行极端分权市场进行讨论。法律在制度分析学派看来是一个可供选择的过程，通过对法律经济学的现象进行制度分析，并且会研究其中的交易费用，从而在多种制度方案当中，研究出费用最低的制度。产权理论的德姆塞茨、巴尔泽也是制度分析学派的学者，是虽然这些人并没有对法律制度进行经济分析，但是法律经济学也受到了他们的影响得到了全新的分析视角，或者使用了不同的理论技术进行分析。一定程度上来说，这种现象反映了法律经济学正在和制度经济学相融合，而且也说明法律经济学的研究在寻找法律制度和经济系统之间的关联。

三、法律经济学的发展趋势

在20世纪90年代之后，法律经济学的发展变得比较平缓，无论是全新的领军人物还是新的是论著都没有出现。但是，法律经济学的研究领域一直在扩大，并且展现出了两种不同的学术倾向。

(一)对法律经济学研究领域的突破

为了能够寻求研究上的突破，学者开始反思法律经济学的定位。麦乐怡认为，“法与经济学”、“法律的经济分析”虽然有联系，但是仍然有很大程度的不同，所以二者应该是有所区分的。同时，法律经济学的研究还需要寻找全新的思维和方法，于是批判主义法学、自由主义法学、自由意志法学、新的研究都收到了法律经济学研究者的重视。

(二)系统反思和综合性的研究

一些学者认为，发个经济学虽然有着结合，但是并不是一致的，这就导致一些研究虽然能够互补，却也有一些研究存在着竞争性。这也导致了制度主义、公共选择学派等学派的成立。为此，需要将法律经济学的理念记性综合，辨别出哪些才是法律经济学中的重要组成部分。

四、结束语