证券市场概述精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇证券市场概述，期待它们能激发您的灵感。

篇1

一、进行股权分置改革的必要性

股权分置，是指在中国国有企业在实施公司化改革的过程中，受中国社会特殊经济制度的影响，对上市公司的股份人为地分成流通股和非流通股两个部分，从而产生同股不同价、同股不同权、同股不同利的一种不合理的制度安排。

我国证券市场的发展为国家经济建设筹集了大量资金、优化了资源配置、促进了产业结构的调整、改变了人们的观念，在推动社会主义市场经济体制的确立与完善的进程中发挥了重要作用。但由于发展的较晚，又是在经济转轨这种特殊的经济背景下产生的，它的发展不可避免地受到这个特殊时期的各项因素的局限和影响。我国证券市场股权分置问题突出表现在:

1.我国上市公司股权结构是高度集中型的持股结构，国有股的“一股独大”和产权上“超弱控制”的状况，造成国有股的持股主体不明确，形成了中国上市公司特殊的“内部人控制”现象。其次，政府机构以国有股股东的身份干预公司的经营活动，以行政目标代替所有者目标。

2.非流通股占很大比重，会导致股东控制权的残缺，影响市场的资源配置功能，不利于国有资产的保值增值。

3.法人股股东持股比例较低，在国有股东“所有者缺位”现象严重，流通股股东又难以参与上市公司治理的情形下，会弱化对经营者的监督。

4.高层管理人员持股比例不足，使得人长期激励不足，不能将自身利益与股东利益和公司长远利益结合起来，容易采取短期行为，偏离股东权益最大化和公司长远利益目标，导致委托-成本很大。

随着经济体制改革的深化和证券市场发展环境的变化，股权分置的固有矛盾成为制约证券市场发展的重要制度障碍。随着时间的推移和十多年股份制改革的实践，上市公司股权分置的弊端日益显露出来，股权分置改革是大势所趋，势在必行。

二、股权分置改革对我国证券市场的影响

股权分置是妨碍证券市场健康发展的综合症。进行股权分置改革，是我国证券市场一项重要的制度性改革，这项改革必然会对上市公司和证券市场产生重大而又深远的影响。

1.股权分置改革提高了证券市场的固有功能。股权分置改革实质是推动资本市场的机制转换，消除非流通股与流通股的流通制度差异，强化对上市公司的约束机制，提高证券市场的固有功能。从长期来看对证券市场来说是重大利好，有助于营造证券市场长期上升的环境，形成并巩固所有股东的共同利益基础，使上市公司法人治理结构进一步完善，降低公司重大事项的决策成本。

2.股权分置改革进程中的不确定性因素对证券市场的影响。股权分置改革进程中存在着大量不确定性因素，这些不确定性因素包括：对流通股股东如何进行对价补偿；试点企业改革后对证券市场的影响；推出的试点企业代表性如何，数量的多少与改革节奏的快慢；股权分置问题到何时才能解决完毕；在解决股权分置问题的大环境下是否会有增量资金进入市场等。

3.首次公开发行的公司在新股发行时应如何定位对证券市场的影响。解决这一问题是股权分置改革的一个重要步骤，是全面解决股权分置问题的开始。从现实来看，长时间内停止发行新股，会影响证券市场自身的正常发展，而且会影响我国的经济改革进程。

4.股权分置改革对证券市场所形成的扩容压力。这里可以分为两种情况：一种情况是股权分置改革试点公司以向流通股股东送股的形式获取流通权，所送股份会使股市流通筹码增多。第二种情况是非流通股股东所持股份获得流通权后，非流通股变为流通股，会对市场造成的扩容压力。

5.股权分置改革中切实保护公众投资者的合法权益。保护公众投资者的合法权益是这项改革的核心原则。非流通股股东为了获取流通权，必须向流通股股东出让部分利益，即非流通股股东向流通股股东支付数量不等的对价补偿，对价的兑现会降低上市公司的市盈率。

篇2

关键词:国际政治经济学;经验实证主义;历史主义;国际关系理论;国际政治经济学方法论

政治经济学(PoliticalEconomy)是一门古老的学科，其研究的对象是经济与政治的互动关系，即政治社会关系对经济的影响，以及经济运行与发展对社会政治的影响。

经济活动不仅在国内具有政治意义，经济活动一旦跨越国界也就有了国际政治甚至是全球政治的意义。跨国的经济活动要受到其他主权国家的政治结构以及由这种政治结构产生的经济体制的影响，因为它影响到其他主权国家内社会力量的经济利益和政治利益。国际经济的运行和利益分配还影响国家间的实力对比和权力关系，这种实力对比对主权国家在国际政治中的权力位势产生重大影响，因为经济联系产生的权力关系限制了国家的自由性;反过来，国家间的权力关系也影响着世界经济运行体制和国际经济成果在国家间的分配(甚至包括国家内部的分配关系)。对这种国际间的政治经济现象的系统研究构成了国际政治经济学(InternationalPoliticalEconomy，IPE)研究的主要内容。如果更进一步的分析，世界经济对各国的影响，不仅局限于国家关系层面，它对各民族内部的社会政治和经济都会产生重大影响;同时，民族国家原有的经济政治结构对世界经济的影响也会产生强烈的抵触、融化作用，或排斥其影响，或对其进行“扬长避短”。这实质是一种世界政治经济现象。因此，近来人们把国际政治经济学又称为“全球政治经济学”(GlobalPoliticalEconomy，GPE)①。

国际政治经济学的兴起产生于这样的历史背景:上世纪60年代末起，由于布雷顿森林体系出现严重危机，国际货币危机频繁发生，世界经济出现停滞，保护主义再次在西方发达国家抬头;许多学者开始担忧，世界是否会再次出现类似20世纪30年代所发生的由于世界经济秩序混乱，各国为争夺市场，解决国内经济危机而出现的国际政治冲突。国际政治与经济互动关系再次引起了西方学者的关注。一些西方学者希望通过研究国际政治和经济的互动关系，研究国际经济的新变化，研究世界经济史中由于经济危机导致的政治冲突等诸方面问题，为国际制度建设与国际秩序的变革寻求政治上的答案。这些研究符合传统政治经济学的原则，而且把研究的焦点放在了国际政治与经济的互动关系上，是一种真正意义的国际政治经济学。对于这些20世纪后期兴起的国际政治经济学理论，如果从认识论的角度来划分，它们大体可以分两类:经验实证主义/还原主义的国际政治经济学与历史主义的国际政治经济学。②

一、经验实证主义方法论下的理论

经验实证主义在哲学中是指应用历史经验来证明假定与理论的正确性和精确性。在社会科学的任何领域内，假定与理论都需要从历史的经验中得到证明，都需要实证性的研究方法。然而，经验实证主义把历史的经验绝对化与教条化，并以此来推导和预测未来，把社会与历史的发展还原为一种旧的历史经验与经历。这种方法论下的理论往往带有一定宿命论和历史还原论的色彩。这种研究范式主要存在于西方主流的国际政治经济学理论当中，但一些具有倾向的国际政治经济学理论也在一定程度上运用这种方法。

西方主流的国际政治经济学主要体现在这两种理论上:霸权稳定理论和自由制度主义理论。这两种理论首先各自把国际政治的一些假定运用于国际经济所依赖的政治关系的研究，然后运用西方现代经济学的一些理论如公共选择理论、公共商品理论、博弈论来说明国际经济运行规律，以及国际经济对国际政治的影响。自由制度主义和霸权稳定理论的不同之处在于:自由制度主义理论强调通过制度的设计和维护，国家仍可以维持经济合作以及政治合作;霸权稳定理论强调国际权力结构是决定国际经济合作是否导致政治冲突的关键。但这两种理论共同特点是都带有强烈的经验实证主义。

1 现实主义的霸权稳定理论

霸权稳定论最初是由美国经济学家金德尔伯格首先提出的，后来经过吉尔平、斯蒂芬·克拉斯纳等人的扩充与修改。③其理论的核心内容是:一个开放和自由世界经济需要有一个居霸主或主宰地位的强国，霸权的衰落必然导致自由开放的国际经济体系的削弱与瓦解。这种理论把国际政治的假定作为国际经济的政治背景的研究基础，认为国际经济处于一种冲突的国际政治的环境之中，在这种环境下，要建立和维持一个自由开放的国际经济体制，必须有一个信奉自由主义意识形态的霸权国存在。

霸权稳定论的作者的依据是现代经济学中的“公共/集体商品”理论。所谓“公共/集体商品”就是一种人人都可以消费的商品，而且一个消费时不影响其他潜在的消费者消费。但由于人人都可以消费这种商品而无需付费，这种商品往往供应不足，除非经济利益促使某个经济主体愿意为这种商品承担较大份额的费用，或者某个机构(如政府部门)迫使消费者为这种商品付费。在无政府的国际体系中，这个机构就是霸权国家。

霸权稳定论认为，开放自由的国际经济体制(开放的国际贸易体制和稳定的国际货币体制)就是一种公共商品。用克拉斯纳的话来说，它是在“特定的问题领域内，经济行为体的期望所共同关注的那些原则、规章条例和决策程序”④。霸权国利用自己的优势地位和影响力建立这种国际经济体制，以确定各国的行为规范，防止欺诈和损人利己，分摊成本，抑制经济民族主义，从而达到限制冲突，维持秩序的目的。霸权国建立维持这种体制的力量在于具有强大的军事、经济实力和政治与意识形态的感召力。但是，霸权稳定论者相信市场经济本身具有的扩散财富的功能，或者说是经济发展的后来者利用后发优势以更快的速度发展的功能，加之利用“公共商品”免费搭车的特点获得更快发展，从而改变了原来的国际权力分配的格局。霸权国的实力衰落使得霸权国不再愿意维护这种“公共商品”，出于国际政治的现实考虑(运用了现实主义的假定)而采用经济民族主义的保护政策以保护自己的权力地位。因此，国际自由开放的经济体制受到削弱，直至最终瓦解。国际自由开放的经济体制的瓦解又导致各国间争夺财富的政治冲突，甚至战争。

霸权稳定论者认为，国际政治经济关系就是这种必然的霸权稳定与衰落的循环往复，不论技术水平的发展如何、核武器是否存在以及相互依存关系的强弱都不会改变国际政治经济关系的这种特点。因此，这种理论具有一种宿命论的成分。这种理论是建立在对19世纪以来英国霸权兴衰的经验基础上的，并且结合美国从二战结束到20世纪80年代以来的经历加以实证。不论是政治现实主义的各种假定，还是“公共商品”中的各种假定都充斥着经验实证主义的色彩。

2 自由制度主义理论

罗伯特·基欧汉是自由制度主义理论的首创者也是这一理论最有影响的学者。在1984年出版的《霸权之后》一书中，基欧汉首次较系统地阐述了自由制度主义的思想。基欧汉认为，国际制度是世界经济的重要组成部分，国际体制是一个处于国际权力关系与国家和非国家行为体之间的中间变量或干预变量，它可以由霸权国建立，但是一旦建立它便可以形成自己独立的功能，即可以促进世界经济的有效运作，减少动荡，降低交易成本和不确定性，防止市场失灵和欺诈，因为国际体制中的规范、规则可以在一定程度上对国家的行为施加影响，另外，国际体制的存在可以使国家从中预见到自己的利益实现的可能性和其他国家行为的可能性。基欧汉强调，即使国家是一个自私的自我利益的追求者，在一个无政府的世界中，即使没有霸权的存在，由于国际体制的存在，它们也能进行合作。因为相比较一个没有国际体制的秩序而言，尽管国际体制存在着一定的不足与缺陷，却仍能相对促进国家利益。⑤

基欧汉在他的理论中没有排斥国际政治现实主义的假定，如无政府的国际结构、国家是国际主要行为体、理性行为体。但是，基欧汉同时对其中的国家利益与理性的假定进行了一定的修正，强调国家利益应是具体的，如财富的绝对增加，淡化了国家生存欲望的重要性，而更加强调相互依存对国家利益实现的作用;认为理性不应该是现实主义对利益的绝对追求，而是一种既定条件下的相对满足。他认为，如果一个国际体制下具有促进各国福利的功能(增加绝对收益)，国家可以通过理性的比较选择合作。因为没有体制的世界经济可能充斥着更大的不确定、动荡和欺诈，建立新的体制可能成本过大等等不利因素。

基欧汉的这种理论后来又得到其他一些学者的支持与补充，如阿瑟·斯坦、查尔斯·利普森、罗伯特·阿克塞尔罗德、海伦·米尔纳、当肯·斯奈德等人。⑥

新自由制度主义的研究方法基本也是与现实主义的霸权理论的方法一致的，坚持了现实主义的主要假定基础上，强调的是固定不变的人性、不变的思维理性，所选取的历史资料也是历史时期的某个片段，如战后世界经济的一个领域或阶段，如货币领域和能源领域;并且把这种经验绝对化，作为预测未来国际政治经济关系的准绳，认为国际体制在人们的这种工具理性的学习与选择下仍然会继续延续与发展下去。因此，它同霸权稳定理论一样，在方法论仍是一种经验实证主义的。但在历史观上它却有某种进化主义色彩。但这种进化主义依以理性人的假设为基础，认为理性的人通过利弊比较(或者说工具性学习)可以创造和维持一种促进合作的国际体制，只要这种体制可以促进各国的福利(或安全)，对所有人/国家都有利。这种进化主义带有一种功能主义的色彩，以结果来解释原因，仍然带有强烈的“后此谬误”(theposthocfallacy)的特征。⑦但这种进化主义没有从根本上摆脱还原论，因为它的进化动因仍可以归结为一种不变的固定人性上。

3 世界体系论

伊曼纽尔·沃勒斯坦是世界体系论最系统、最有影响的阐述者。他于1974年出版的《现代世界体系》和《世界资本主义的兴起和未来的灭亡》是其世界体系理论经典的代表作品。

沃勒斯坦的世界体系论认为，作为一种世界体系的资本主义生产方式，从16、17世纪自西北欧出现以来，逐步扩展到全球范围，在这一过程中一直呈现出一种周期性的发展模式，尽管出现过霸权国家兴衰(如荷兰、英国、美国)和经济中心地理变化(从原来只限西北欧转向了包括北美、日本在内的北半球)，但其内在的本质没有发生变化，即这种生产方式在世界范围内形成的生产分工体系(中心与外围)、均势的国家体系和意识形态是维持资本主义发展的动力。

沃勒斯坦认为，资本主义生产方式在世界范围内就是一种整体上(世界性的)有效的分工方式。核心生产者提供工业品，它的优势在生产中以比较优势体现出来的低成本，外围生产者提供原材料，它的优势是强迫劳动的低成本。在沃勒斯坦的世界体系论中，多边的国际政治均势体系是建立在资本主义生产方式之上并构成支持资本主义世界生产关系的基本政治结构。在世界经济的中心地区国家和准边缘国家以及准外围国家都在从世界经济中谋求积累。这就形成了世界范围内不同国家的政治经济竞争。各类国家在世界经济中获取经济剩余取决于:国家的政治军事实力和在世界竞争市场有效竞争的能力。通过这种市场交换与政治强制，核心国家比边缘国家从世界经济中获取了更大的经济积累，并决定了各类国家在世界资本主义生产方式中的地位，即中心与依附的关系。另外，多边的均势体系使得无一核心国家能以一个世界帝国形式独占世界经济的剩余利润。因为中心国家之间(也包括各类国家之间)存在着为积累的争夺，它们力图通过各种政治经济的战略使自己成为利润最大化的地区，促进资本向着有利于自己的方向流动，这既为技术的全球扩散提供了新的机会，也防止了某一国家在政治上控制世界经济，并从中获取垄断性的积累。这样，中心国家间的均势努力阻止了单一国家利用压倒优势的政治权威(世界帝国)来改变世界资本主义原有的生产和交换方式，这又维持和发展了资本主义世界体系。在沃勒斯坦看来，世界资本主义体系还产生了一种文化，这种文化不仅为不公正的资本主义辩护，而且塑造了这一体系内所有人的思维，维护着资本主义世界体系。因此，资本主义的世界体系由于经济分工、政治统治和文化影响功能不断得到了维护与发展。⑧

沃勒斯坦的世界体系论，尽管运用了历史唯物论来分析世界经济与政治，但他的方法论中仍然存在着经验实证主义的成分。因为他把16、17世纪的资本主义世界体系的结构绝对化了，并且通过对历史的研究来否定资本主义内在变化的可能性。这使人在其理论中看到这样一种逻辑:16、17世纪建立的世界资本主义体系，尽管其中存在着巨大的矛盾，但一直在自我维护着资本主义世界体系，这一体系内的社会主义运动无法撼动这一体系，反而客观上起加强这一体系的作用;资本主义体系最终的灭亡只有等到它发展到最成熟时，其内在矛盾积累到最大时，由于突然的危机被一种“历史的社会主义”取代。沃勒斯坦也谈历史的发展，但他对资本主义世界体系的认识却是一种经验主义永恒论，认为资本主义世界体系自16、17世纪以后的变化、发展都是一种资本主义世界体系最初形态的还原，因而过分地关注维护资本主义世界体系的因素。另外，沃勒斯坦对资本主义最终被社会主义取代的分析具有宿命的色彩，缺乏对人在创造世界中的主体性的分析。

二、历史主义方法论下的理论

历史主义方法论强调对事物、事件、现象的研究应根据其产生的历史条件，从其发生和发展的过程中进行辩证地考查，历史的变化与发展不是一种还原式的历史循环，而是一种发展的进化论。历史主义研究方法反对用抽象死板的公式或者固定不变的因素(如不变的人性和固定的社会结构)来研究社会事物与现象，强调历史发展的不可逆转性和继承性。历史主义的研究方法在分析社会时更多的是注重历时性的(di achronic)因素，而不是像经验实证主义那样专注于共时性(synchronic)的因素。这种方法论在本体论上强调人是社会本体的塑造者，人对社会本体的塑造是历史的具体的。这种理论一般对历史的发展怀有某种不可知论的成分。认为，历史是人的实践的具体产物，历史发展有趋势性，但历史发展的具体结果需要由后人的具体实践来创造，前人无法事先预见。在西方国际经济学中，罗伯特·考克斯(RobertW Cox)的理论就是这样一种典型的历史主义的国际政治经济学理论，他的《生产、权力与世界秩序》是这一方法论下的国际政治经济学的代表作。与考克斯同一流派的还有斯蒂芬·基尔(StephenGill)和戴维·劳(DavidLaw)，基尔与劳所写的《全球政治经济学》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是这一方法论的著作。另外，英国学者苏珊·斯特兰奇(SusanStrange)的国际政治经济学理论也具有一定程度的这种方法论特征。

1 考克斯的国际政治经济学理论

考克斯的国际政治经济学理论主要建立在这样的论述上:不同的国际生产组织形式塑造了不同的社会生产关系，这种社会生产关系体现着一定的社会权力关系，这种权力关系不仅塑造了不同的国家形态、国家利益，也塑造了不同的世界秩序;但同时，也产生着经济、政治与社会矛盾，人通过反思这些矛盾，创造着新社会生产组织方式、国家形态和世界秩序。

具体地说，考克斯提出影响人的行为三种力量是:物质能力、意识和制度;这三种力量构成的历史结构决定着生产、国家形态和世界秩序。在某种历史结构下，“生产组织的变化产生了新的社会力量，它们反过来影响国家结构的变化;国家结构的整体性变化改变了世界秩序的矛盾;”特定的霸权世界秩序又可以影响国家的形态，国家形态的变化影响国内的生产组织的变化。⑨考克斯坚持历史唯物主义的分析法，认为生产组织形式是社会力量(阶级)产生的基础，也是其他一些人类活动的基础;生产产生的社会生产关系决定着国家的社会基础;国家形式是由社会生产关系有机决定的，是社会生产关系形成的特定“历史集团”的产物;但国家的形态还受制于世界秩序。在资本主义世界体系形成后，国家的生产是与世界生产联系在一起的，国家的社会生产关系处于世界性的等级式社会生产关系之中，国家的形态也受世界秩序的影响。这样，国家的形态处于国内外社会生产关系的双重历史的、具体的建构之下。这样，国家的利益和对外行为就被历史具体地塑造了。这种塑造的基础仍是特定的生产组织方式。世界秩序根据考克斯的界定是世界经济与国际政治体系。霸权的世界秩序是霸权国(如历史上的英国与美国)把本国的生产组织形式推广到世界，得到世界的认同的产物，也是其他国家的生产组织形式(通过国家这个中介)效法与服从这种生产组织形式的状态。非霸权世界秩序是各大国为使自己的生产组织形式成为世界主要形式进行竞争的秩序(两战期间的世界秩序)。因此，世界秩序从根本上说，也是生产组织形式的产物，是生产组织形式产生的权力的产物。⑩

这种世界政治经济的分析是实践本体论在国际政治经济关系研究中的具体体现。生产、国家形态和世界秩序都是人实践的产物，不存在外在的给定性。物质力量、意识与制度是决定生产、国家形态和世界秩序的历史框架，这三种因素都是在人实践过程中变化的。变化的动力来自于生产过程产生的矛盾。这种矛盾最终会导致生产、国家和世界秩序的变化。在考克斯看来，霸权秩序只是这种社会永恒发展下的暂时的社会平衡，它的社会交往模式和人类的思维和行为方式不能被固定化。随着社会的发展，原来的平衡会逐步打破。各阶级会从矛盾与冲突中进行反思，创造出新制度(社会运行规则)。这又会导致国家形态和世界秩序的新变化。这种反思不是工具理性的思维，而是一种建立在批判基础上的创造性心智活动。有机知识分子的主观创造是一切社会变革的前提。通过有机知识分子的主观创造(思想)来教育大众形成一种普遍主观共识是建构新的历史结构的基础。这里，考克斯继承了葛兰西对历史唯物主义的理解，强调社会的变革不仅仅是经济矛盾下的产物，物质关系的变化并不能导致社会秩序的变化，只有对人的主观进行教化，改变人的主观，形成一种集体的共同意识，才可能促进社会的变革。但这种变革不是宿命性，存在着多种可能性。

这样，考克斯没有用一种抽象不变的人性和结构来解释世界政治经济关系，更重要的是他关注世界的变化以及变化的动因，关注历史在过去是如何变化，并通过分析历史是如何变化的来观察未来的变化。并且他对这种变化的分析不带宿命论和目的论的成份，而是强调历史变化的多种可能性，强调世界政治经济的变化方向在于人的主观努力。

2 斯特兰奇的国际政治经济学理论

英国学者斯特兰奇建立了一种结构性权力框架的模式对市场与国家互动关系进行分析。她指出:结构性权力决定着世界经济(生产、交换与分配)如何运行，而且在这种结构性权力下的世界经济内在地体现着某种政治———“财富、秩序、自由和正义”四种价值的分配和“风险与收益”的分配，从而在世界经济运行中“谁得到什么、如何得到”之类的政治问题有了结果。即权力结构决定着世界经济，经济体制中体现出政治。

斯特兰奇认为，决定经济体制的是权力，权力决定了各种国内和国际的经济体制中四大价值观的不同分配比例;权力决定市场运行和环境。但她强调，决定经济体制的价值分配与成本、收益、机会和风险的分配的权力是一种结构性权力。这种结构性权力构成和决定全球各种政治经济结构的权力，是决定办事方法的权力，建构国家与国家、国家与人民、国家与企业关系框架的权力。结构性权力是通过对安全控制，对生产的控制，对信念的控制和对知识、信仰与思想的控制而获得。斯特兰奇把这四个文献产生出来的权力综合成决定国际经济的结构性权力。 从对结构性权力构成的四个基础的分析看，斯特兰奇强调这四种结构是相互依赖的，彼此互为基础(彼此并列，没有一个处于优先的地位)，相互影响、相互作用才构成了结构性权力。

斯特兰奇的这种结构性权力分析框架充满着实践本体论的色彩。在斯特兰奇的理论中，正是掌握结构性权力的主体(人、阶级、或国家)，把自己的利益诉求转化为一种制度安排，形成了一种经济体制，从而决定市场的成本、风险的分配，决定市场运作过程中各种价值的分配。因为结构性权力的主体可以通过强制的力量来维持稳定，可以通过控制生产的权力来决定生产的组织与分配，可以通过控制着信贷的创造与发放来抵制或促进经济的发展，可以通过思想与知识控制和传播加强强制力量，决定如何生产、生产什么，加强金融权力，诱导人们去认同现存的制度安排。因此，她眼中的国际政治经济安排是人实践的产物。

建立在实践本体论基础下的斯特兰奇理论有历史主义色彩。因为结构性权力主体历史、具体地塑造的国际政治经济体制，或者说国际政治经济体制，是由社会历史地、具体地建构，而不是可以还原的。但由于斯特兰奇没有深入探究四种结构之间内在的相互关系，尽管她也强调国际关系理论应该关注国际体系的变化，这导致她的理论没有对国际体系变化的动因进行深入的解释。虽然在后来斯特兰奇把国家、市场和技术视为结构性权力变化以及国际政治经济体系变化的三个决定因素， 但同样也没有深入分析国家形态、市场和技术是怎样变化与发展的，以及什么是动因促使它们的变化与发展，而只是说明了这三个因素如何共同影响与决定安全结构、生产结构、金融结构与知识结构的变化。这一点使得斯特兰奇理论中的历史主义方法论带有瑕疵。有人甚至把斯特兰奇的理论说成是“似乎假设了一种社会永恒运动，但没有找到向前推动的驱动力”的理论。 这一点上斯特兰奇的理论不如考克斯的理论具有彻底的历史主义性和实践本体的特点。

三、结　语

以上以方法论标准对国际政治经济学的主要理论进行了概述，但这里必须强调，经验实证主义和历史主义的方法论在上述西方现代国际政治经济学学者的著作中并不是完全排他的，有些学者如吉尔平和斯特兰奇强调他/她的理论是用一种折中的方法研究国际政治经济关系或其中的一些问题。这说明，他们都认识到用某一种方法论来研究国际/全球政治经济关系都存在着一定的局限性，它们只能适用于各自不同的目的，都希望用两种方法论彼此互补与折中，来更深入地研究国际/全球政治经济关系。斯特兰奇就说，“国际政治经济学的规范性、描述性的研究方法与思考性、分析性的研究方法之间，无所谓正确与谬误之分”。“国际政治经济学研究，如同国际关系和外交政策研究一样，可以兼容这两种方法”。 的确，在吉尔平这样的现实主义霸权稳定理论中也能发现一些历史主义的影子，在考克斯和斯特兰奇的理论中也能找到经验实证的成分，只是他们的理论在整体上更典型地体现出经验实证主义和历史主义而已。

注　释:

①这可以从美国学者罗伯特·吉尔平(RobertGilpin)把他近来研究国际范围的政治经济学著作(2001年)取名为“全球政治经济学”中体现出来，1987年吉尔平将其研究国际政治经济关系的著作命名为“国际关系的政治经济学”。吉尔平的这两本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，PrincetonUniversityPress，1987，GlobalPoliticalEconomy，PrincetonUniversi tyPress，2001

②国际政治经济学理论还有另一种分类，即以意识形态来分类，分为现实主义、自由主义与，从这一角度来概述国际政治经济学可参见李滨、姚鸿《民族主义·自由主义·马克思:国际政治经济学理论流派、学术渊源与当代代表》，《欧洲》1999年第5期。

③我在叙述霸权稳定论时主要依据的是Gilpin，ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，Chapter3和GlobalPoliticalE conomy，chapter4中的相关内容。

④这一定义来自克拉斯纳，见StephenKrasner，InternationalRegimes，CornellUniversityPress，1983，p 2

⑤RobertKeohane，AfterHegemony，PrincetonUniversityPress，1984

⑥这些人物的有关著述详见大卫·鲍德温《新现实主义和新自由主义》，肖欢容译，浙江人民出版社，2001年。

⑦关于基欧汉的新制度自由主义的这种进化主义及其特征的分析详见AndresHasencleveretal ，TheoriesofInternationalRegimes，CambridgeUniversityPress，1997，pp 39-41

⑧这里作者所用的沃勒斯坦的著作是:现代世界体系(一至三卷)，高等教育出版社，1998年;《历史资本主义》，社会科学文献出版社，2000年;ImmanuelWallerstein，“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”，inImmanuel Wallersteined ，TheCapitalistWorldEconomy，CambridgeUniversityPress，1979

⑨RobertCox，“SocialForces，StatesandWorldOrders”，inRobertKeohaneed ，NeorealismandItsCritics，ColumbiaUniversityPress，1986;p 220

⑩以上考克斯理论阐述主要依据下列考克斯的论著:“SocialForces，StatesandWorldOrders”，op cit;andProduction，PowerandWorldOrder，ColumbiaUniversityPress，1987

11. SusanStrange:StateandMarket，London:PrinterPublishers，1994(2nded )，pp 23-42

12.StateandMarket，pp 23-32

13. S Strange，“AnEclecticApproach”，inTheInternationalPoliticalEconomy，ed byC MurphyandR Tooze，Boulder:Col ，LynneRiennerPublishers，1991，pp 39-40

14.“StructuredStrangely”，Christopher May，“StructuredStrangely:SusanStrange，StructuralPowerandInternationalPoliticalEconomy”，inTheorizinginInternationalRelations:ContemporaryTheoristsandTheirCritics，ed ，byS ChanandJ Wiener，Lewis ton:N Y ，TheEdwinMellenPress，1999，p 51

篇3

关键词：证券市场；中小企业融资；效率

中图分类号：

F83

文献标识码：A

文章编号：1672.3198（2013）03.0110.02

建立证券市场的根本目的是通过积聚社会的闲散资金，为企业提供融资渠道，促进企业的扩大再生产，特别是那些具有发展前景却缺乏必要资金的企业，来实现资源化配置。就我国证券市场的发展而言，起步晚于西方发达国家，我国社会主义市场经济的基本特征也反映在了证券市场的发展过程中，以及我国政治背景的特殊性，这一系列因素造成了我国证券市场的特殊性。

在我国，随着市场经济的推进和不断发展，我国中小企业发展壮大，己成为国民经济和社会发展的主要力量，目前，中小企业创造的最终产品和服务价值相当于国内生产总值的60%左右，缴税额为国家税收总额的50%左右，提供了近80%的城镇就业岗位。中小企业已经是我国经济发展的生力军。然而，“融资难”已成为制约着中小企业发展的瓶颈。研究融资效率问题，对于提高社会经济资源配置效率，解决融资困境，促进中小企业发展，具有重大的现实意义。

1融资效率的内涵

经济学上的效率是指资源配置的效率。相应地，资本市场效率应为资本资源的配置效率，即资金的有效动员与资本资源的高效利用。前者是指资金需求者以最低的成本获得资金的能力；后者是指其将稀缺的资金分配给最具有生产优势的投资者。本文分析的融资效率是资本市场效率之一，它是指企业以低成本、高收益运作资金的能力。具体包括交易效率和配置效率两个层次，前者是指企业以低融资成本取得资金的能力，后者是指将资金进行最优化分配的能力。

2我国中小企业融资现状

2.1内部融资为中小企业融资的主要方式

我国大多数中小企业是市场和技术相对成熟、发展比较稳定的劳动密集型企业，其竞争优势来主要得益于低廉的劳动成本。所以，一般企业的发展主要靠自身积累。但是，通过企业的内部留存收益来寻求发展有很大的局限性，因为内部留存的积累相当有限，并不足以支持企业扩大再生产所需的全部资金，从而限制了企业的做强做大。

2.2外部融资困难

外部融资的主要渠道为银行借贷。中小企业虽然在很多方面显示出了很强的生命力和发展潜力，但由于中小企业规模较小、经营的不确定性比较大，资金实力薄弱，偿债能力比较低，使得中小企业很难从银行获得借款，据不完全统计，中小企业贷款申请遭拒率达56%，这无疑是中小企业借款难的问题雪上加霜。

2.3证券市场的融资成本高

在资本市场上上市，会增加固定支出成本，包括挂牌费用、信息披露费用、中介费用、审计费用等，由于中小企业的发行额较小，所以这部分固定成本存在着规模不经济问题，使得中小企业股权融资效率更低。

2.4民间资本充足，但配置效率低下

我国的居民储蓄率一直较高，为民间借贷市场的发展提供了充足的资金来源，甚至在一定程度上取代了银行的功能。但由于民间融资活动缺少相关法律和制度的规范，严重扰乱了证券市场的正常秩序。因此，民间资金市场进一步理性和规范的发展，是我国证券市场完善的新的内涵。

3我国证券市场的概述及存在的问题

3.1证券市场的概述

证券市场是证券发行和交易的场所。从广义上讲，证券市场是指一切以证券为对象的交易关系的总和。其实质是资金的供给方和资金的需求方通过竞争决定证券价格的场所。由该定义可知证券市场最基本的三个功能为：融通资金、资本定价和资本配置，而资本定价和资本配置都是通过资金融通这一形式来完成和实现的，所以又可以说融通资金资本市场诸多作用里的是重中之重。

中国证券市场的产生和发展不同于西方国家，有其特殊的政治背景，这就使得中国证券市场的功能与市场经济下的证券市场有所差异。我国现在只有功能基本雷同的深沪两证券交易所，基本是单一的证券市场交易品种也仅有三种：股票、债券、基金，股指期货等金融衍生品种几乎是空白。这是由于我国证券市场的产生和发展的初衷并不是为了促进资源配置，更多的是为国有企业改革服务，因此，我国证券市场的不合理定位引发了诸多弊病。

3.2证券市场与融资效率的关联

我国证券市场成立之初就是为了帮助大型国有企业解决债务和资金需求的问题。改革开放三十年以来，随着我国市场经济的发展和开放，私人企业在国民经济中也扮演着越来越重要的位置，证券市场的对经济作用也得到了与时俱进的丰富，突破传统的服务于国有大型企业的概念，证券市场还要积极的为有潜力的中小企业提供资金，以实现优化资源配置、充分有效的利用资金的目的。

一个成熟的证券市场应该拥有能适应不同投资者需求的众多投资品种。作为资金供需者之间重要的中介，证券市场要能合理的安排社会闲置资金的去向，而不会因为设置了较高的门槛、苛刻的限制条件以及裙带关系等，将急需资金的企业拒之门外使其得不到长足发展，却把大量资金滞留在某些生产积极性较弱的企业里，造成资源的极大浪费。

3.3我国证券市场的特征及问题

从我国证券市场的发展历程来看，证券市场在转化社会闲散资金为投资资金、减轻企业债务负担、分散银行金融风险、拓宽居民投资渠道等方面发挥了很重要的作用。但由于我国市场经济的改革是政府主导下的改革，这就使得我国的市场经济在改革之初己打上行政干预的烙印；并且由于我国证券市场起步较晚，与西方国家相比，一些诟病也比较显著。

（1）我国证券市场有较为浓重的行政色彩，这是行政职权过多介入的后果。从证券市场发展的一般趋势来看，公司在证券市场融资，不仅要符合公司上市的一般标准，还要进行严格的后续检查监督。但在我国，这一标准并没有得到真正的贯彻，政府通过行政机制和行政手段，对证券发行、上市和流通进行广泛的不合理干预，扭曲了资本机制和市场机制。

（2）证券市场结构严重失衡。我国证券市场的发展现状体现了对股权融资强烈偏好的这一特征。首先，股票市场发展蓬勃，而债券市场发展缓慢，甚至呈萎缩状态。在股票、债券、基金的市值结构中，股票市值占97%左右，债券市值占2%左右，基金占1%，债券和基金发展滞后。其次，资本流动的“体内循环”。很多上市公司募集到资金后，由于没有合适的投资项目，所以私自改变资金流向，从事证券交易，形成“体内循环”，未能实现社会扩大再生产的目的，造成资源的巨大浪费和股票融资的低效率恶性循环。

（3）市场体系构架基本清晰，交易品种增加，但多层次市场尚不完善，产品不够丰富，门槛较高，难以满足处于不同发展阶段企业的融资需求和投资者不同的风险偏好。中小板市场的推出和代办转让系统的出现，是中国在建设多层次资本市场体系上迈出的重要一步。资本市场近几年也陆续推出了可转换公司债券、证券公司债券、银行信贷资产证券化产品、企业或证券公司发行的集合收益计划产品以及权证等新品种，以适应投资者的不同需求，在一定程度上丰富了证券交易品种。但从总体来看，目前资本市场在结构上仍然不平衡，多层次股票市场尚未建全，公司债券市场，衍生品市场发展严重滞后，交易品种不够丰富，尤其不能满足中小企业对资金的需求。

（4）证券市场过度投机气氛严重。目前，我国证券市场尚处于散户与机构投资者并存的初创阶段。由于个人投资者缺乏对市场进行全面分析和判断的能力，倾向于短线投机操作，使本来就不稳定的证券市场进入混沌状态，在短期内急剧波动，增大了市场交易活动和价格的不稳定性及风险性，同时难以支持长线发展前景看好的行业，中小企业要通过证券市场获得资金就难上加难，造成资源配置失效。还有少数机构投资者凭借自身的资金、设施、信息等方面的优势操纵价格，扭曲资金流向，降低证券市场的资金融通效率。

4为提高融资效率，我国证券市场的发展方向

4.1完善市场约束机制，促进上市公司健康发展

上市公司质量是证券市场的基石。应不断完善市场约束机制，推动上市公司做优做强。

（1）以信息披露为重点，改进信息披露的内容格式和程序，丰富信息披露平台，减少信息披露过程中的漏洞，强化信息披露监管手段，对于违反信息披露规范的行为，加大惩罚力度，增加信息披露违规操作的成本。从上市公司和监管机构两方面加强力度，提高信息披露的准确性、完整性和及时性。

（2）不断完善上市公司治理结构，提高上市公司治理水平。积极推行累积投票制度、征集投票权制度；进一步完善独立董事制度，逐步建立对独立董事履职情况的评价体系；建立企业经理人市场化聘用机制；督促上市公司加强内控制度建设，加强公司自我评估和外部审计检查，有效提高风险防范能力；建立有效的激励约束机制，降低成本提升管理效率；积极鼓励机构投资者参与上市公司治理。

4.2推动债券发行机制市场化改革，培育市场信用体系，加快债券市场的发展

债券作为基础金融工具的一种，能为投资者提供风险较低、收益相对稳定的投资渠道，针对我国证券市场结构严重失衡的问题，应该致加大债券市场的发展力度，充分利用债券的融资功能。

放宽企业债券的发行限制。目前我国企业债券的发行条件较为苛刻，政府对发行量和利率都有规定，限制了不同发行主体选择债券的灵活性。建议企业债券的发行条件能够合理放宽，使得不同主体的信用差别得到体现，优化自己自愿的优化配置。此外，还应该积极发展债券的品种结构，特别是可转债和可交换债券的试点，为市场投资者提供广泛的投资品种和优良的风险规避机制，这样不仅有助于推进债券市场化进程，还能在无形中督促企业充分发挥资金的效用，为再融资打下基础。

4.3大力推进多层次证券市场体系建设，满足多元化的融资和投资需求

中国经济突飞猛进的发展，伴随着发展形式的多元化和的发展体制的创新趋势，这也意味着企业的资金需求也呈现出多元化的特征。特别是随着以机构投资者为代表的投资者市场的发展和完善，对证券市场多元化的要求也日益凸显，因此，建设多层次证券市场是一项长期的重要任务。

（1）集中主板市场的优势促进上市公司做优做强，要继续推动对中国经济发展有代表性的大盘蓝筹股的发展，建立上市公司的股权激励机制，完善上市公司的内部治理结构，增强法人意识和规范意识，加大对上市公司信息披露和合规性操作等方面的规范和监管，加大对信息披露违规行为的惩罚力度，提高上市公司的经营水平，以此来完善主板市场的发展，以及优化主板市场的证券规模和质量。

（2）促进中小企业板的发展和开拓；为解决中小企业融资难的问题，要结合中小企业的经营特点和融资特征，推动中小企业板融资制度的创新，建立适应中小企业特点的融资平台，提高中小企业的融资效率和选择方式的灵活性，丰富上市公司行业结构，扩大证券市场的深度和广度。

（3）合理推进创业板的发展，可以借鉴国际经验，实行更为理性的、市场化的上市制度及监管手段，并建立于此相适应的交易制度，为创业资本提供退出通道，不仅要提供有效的市场防范措施，还要提高市场的灵活度，使创业板市场也朝着更完善的趋势发展。

5结论

从上述分析可以看出，虽然近些年来我国证券市场的发展突飞猛进，取得了一定的成果，但其中存在的很多问题也是不容忽视的。证券市场的不完善导致资金的配置效率不高，会严重影响到原本就处于弱势状态的中小企业的生存和发展情况，严重阻碍了社会经济的发展。所以当务之急是采取各种行之有效的措施，再次激活证券市场、尤其是债券市场、基金市场和衍生品市场的发展。而政府作为证券市场中的主导力量，更应该从资金配置效率的根本目的出发，放松行政干预，加强市场监管，鼓励产品创新，完善市场制度，从而促进证券市场的发展，为中小企业融资创造有益的环境。

参考文献

[1]张铁滨.证券投资基金发展中存在的问题及对策研究[J].中国新技术新产品，2011，（16）.

[2]杨永辉，李秉祥.论我国证券市场的现状和发展构想[J].西安理工大学学报，1999，（02）.

[3]余丽霞.中国证券市场发展的回顾和展望[J].西南金融，2009，（09）.

[4]方芳、曾辉.中小企业融资方式与融资效率的比较[J].经济理论与管理，2005，（04）.

[5]卢福财.企业融资效率分析[M].北京：知识出版社，2002，（10）.

篇4

【关键词】证券交易税 调整轨迹 政策建议

一、证券市场交易税概述

证券交易税一般是指政府为了调节和规范证券市场股票、投资基金以及债券等有价证券的交易行为，以上述有价证券的交易行为为课税对象，同时以证券市场交易的成交金额为基准，按照比例税率确定的一种税收制度。

理解证券交易税还需要注意以下几点：其一，由于证券交易税是针对有价证券交易的双方进行征税，因此，此税种税源较为分散，一般税收征收机关会委托证券交易机构和托管机构等作为此税种的扣缴义务人。其二，一般来讲证券交易税分为印花税、资本利得税和红利所得税三种。本文中所分析的证券交易税指印花税。

二、我国证券交易税的特点

我国的印花税是在90年代初证券市场建立时开始开征的，开征此税种的最初目的是为了抑制过度的投机，具有中国特色，其特点如下：

（一）证券交易税税基方面的特点

由于开征证券市场交易税时，我国证券市场的证券种类主要是股票，因此证券交易税主要针对股票交易进行征收，而对证券投资基金、国债、金融和企业债券不征收此税。然而，经过长期的发展，我国有价证券的种类越来越丰富，股票以外的其他有价证券的规模在整个证券市场的占比越来越大，从这个角度说，我国目前只对股票交易征收交易税存在不公平，有失其合理性。另外，我国目前只对股票交易的二级市场征收交易税，而对股票一级交易市场不征税，这从一定程度上造成了不公平；同时，目前我国二级市场的投资主体是个人投资者，一级市场的主体是机构投资者，从这个角度来说，征收印花税不利于保护中小投资者的利益。

（二）证券交易税法律法规方面的特点

首先，从税收的一般理论上来看，印花税属于凭证税的一种，目前我国只对股票的交易行为征收印花税，而不是征收严格意义上的印花税，这点与理论相悖。其次，从实践角度来看，对股票交易征收印花税的做法是从一般的一些临时性规定衍生而来，没有根据证券交易的特殊性而专门设置相应的税种。另外，根据印花税相关法规和暂行条例，该税目的规定税率为0.05%，而我国一般按照0.3%左右的税率征收，这一做法欠缺法律依据。

（三）证券市场印花税对证券市场调控方面的特点

自从1990年开征印花税以来，目前我国已经数次对证券交易税进行调整，对证券市场起到了一定的调控作用。表1为证券交易税自1990年至2008年的调整情况。

从我国证券交易税的调整轨迹可以发现，其具有以下特点：首先，证券交易税由地方税调整为中央税，规范了税收征收程序；其次，证券交易税的政策性明显，即在股市行情低迷时调低交易税，股市行情高涨时调高交易税；再次，通过调整轨迹发现，当股市处于低迷时，对股市的调控效果有限，当股市行情高涨时，对其影响有限，无法改变大盘趋势。从另一个角度说，频繁的调整反而加剧了股市的波动性；最后，证券市场交易税的调整过于频繁，基本上每年调整一次，甚至更短时间。这违背了税收的一般特性，即在一段时间内保持相对稳定，这使得投资者过分关注交易税率的变动，从而根据其变动调整投资行为，不利于长期投资者的培养，更加重了投机氛围。

三、对我国证券交易税发展的建议

根据以上关于我国证券市场交易税的特点介绍，借鉴国际上其他国家证券市场交易税的情况并结合我国的实际情况，笔者认为我国证券交易税的发展所应借鉴的是：

其一，国际上关于证券交易税的经验介绍。目前世界上不到20%的国家在征收证券交易税，虽然有些国家在其证券市场建立之初，为了抑制股市过度投机开征印花税，但是随着证券市场的发展，许多国家纷纷取消该项税收，取消的目的是这些国家普遍认为征收交易税不利于资本市场的发展。

其二，从上述我国证券市场交易税的调整轨迹来看，在证券市场建立之初的十年左右时间里，具有较强的调控效果，而后对证券市场的正面调节作用越来越弱，不但起不到应有的效果，反而加大了股市的波动性风险。因此，从这个角度来说，我国可以效仿其他国家逐渐取消印花税；另一方面，证券交易税是对证券交易行为征税，而不管此交易是否盈利，这一行为无形中增加了证券投资的成本，我国的股票交易成本中，印花税与佣金成本就高达0.6%。因此，从这个角度来说，与其对证券交易征税，不如对证券资本利得征税。

参考文献

[1]魏雅华.证券交易税有碍于资本市场的繁荣[J].检察风云,2008(07).

篇5

摘要：我国《证券法》和《公司法》的修订就是努力解决这一问题，健全证券交易规则，加强证券市场的自治能力，理顺两者关系，进行证券监管风险的转移。证券监管是证券市场发展的重要保障，是其良性发展的基础。证券监管越有力，越到位则证券市场的风险越小。我国的证券监管体制存在着很多问题，其中最主要的问题是证券监管机构定位不明确，政府和市场不分。这就要借鉴外国的成功经验，完善公司结构和监管体制，减轻监管风险。

关键词：证券监管体制监管风险自治能力风险转移

一、我国证券监管体制概述

我国的证券监管体制大致经历了三个大的阶段：一是在国务院证券委员会和中国证券监督管理委员会成立前，证券市场由人民银行和地方政府管理；二是国务院证券委员会和中国证监会成立后．由他们和有关各部委以及地方政府管理；三是证券法实施后的阶段。我国的证券监管体制总体而言是国家型监管体制和自律型监管体制的复合体。随着证券业的发展，我国的证券监管体制的缺陷愈加明显，表现为：

第一，证券监管主体定位不明确。在我国的证券监管体制中，国务院证券委是国家对全国证券市场进行统一宏观管理的临时议事机构，中国证监会是证券委的监督管理执行机构，属于国务院的直属事业单位。宪法并没有把相应权力授予非部委机构和事业机构。证券委和证监会存在的法律依据和作为政府部门设置的依据不足。

第二，证券监管机构的职责不明确。就我国目前的现状来讲，证券市场出现许多问题，如公司造假案、上市公司高管失踪案或携款潜逃案、大股东侵占公司资金案、非法操纵挪用客户资金案等无一不与监管不利有关，其主要症结是证券监管机构不积极作为造成的，原因是监管机构职责不明确，本该是积极作为的职责变为一种消极职责。

第三，我国缺乏集中、统一、权威的证券监管主体。国务院证券委是全国证券市场统一宏观管理的主管机关，但是他没有专职人员，很难履行管理职责；中国证监会是证券委的监督执行机关，其他有关部委如国家改革发展委员会、财政部、中国人民银行、以及地方政府等虽各有分工，但很难协调，出现政出多门现象。没有集中、统一、权威的监管主体则会出现互相制肘而又互相推诿的情况，使证券参与主体：j己所适从，证券规则之间互相矛盾，造成证券市场混乱。

第四，证券自律组织的自我规范、自我约束程度极为软弱。我国的证券业协会形同虚设，上交所和深交所作为同一层次的交易场所，为争夺上市公司，互相之间展开恶性竞争，无法对会员公司实行自律管理。这是因为自律规则不完善。证券组织内部机构不健全，而最主要的原因是证券监管机构的过多干预抑制了自律组织自身的发展和完善，没有把本该他们自己解决的问题放开手，使他们自身产生了依赖性和惰性，当然同时也抹杀了他们自身的创造性。

二、我国证券监管体制变革的具体措施

通过以上分析可知，我国现有证券监管体制的最大症结是政府和市场不分，证券监管机构职能和自律组织的本职不分，证券监管机构管的过多、过宽。笔者认为，我们应借鉴英美国家的成功经验，明确界定自律组织和证券监管机构之间的分工，凡是能通过行业自律组织解决的问题就由自律组织解决，充分发挥自律组织在风险防范中的一线缓冲作用，避免证券监管机构始终站在风头浪尖，承受过大的社会压力，逐步建立以自律为基础，政府监管为主的监管体系。《证券法》和《公司法》的修订就是这一思路的极好体现。

第一，完善公司的法人治理结构，这是公司实现自治的基础。(1)修订后的《公司法》突出了董事会的集体决策作用，不仅增加了董事会的决策范围，而且《公司法》根本改变了董事会的决策机制，公司的董事会再也不是董事长一人说了算，而是集体决策，既防止公司个人专断，又导致公司民主决策，科学决策。从另一方面说，也强化了对董事长的权力制约，保护了其他董事的利益和决策权。(2)修订后的《公司法》强化了监事会的作用。《公司法》增加了监事会的职权，还明确规定监事会有对董事会提出质询和建议的权力。这样公司的法人治理结构更加合理，股东会、董事会、监事会三者之间形成了相互分工相互制约的关系，从而使公司的法人机制更加健全，为公司自治奠定了基础。

第二，增加公司自治内容，这是开启公司自治的开端和尝试。(1)改变原有的最低注册资本额的规定。这不仅活跃资本市场，鼓励民间资本进入市场，也给予公司更大的活动空间，无疑对公司的自治能力提出更高要求。(2)修改后的《公司法》把公司向其他有限责任公司、股份有限公司的累计投资额不得超过公司净资产的50％提高到70％，这一改变既保护了交易相对人的利益，也便利了公司的投融资活动，赋予其更大程度的自治，政府及监管机构不再过多的加以干预。(3)公司的上市、暂停和停止不再由公司法规定，而把决定权交给了证券交易所，这是一个极大的转变，这也就是说中国证券交易管理委员会要以更加超脱的地位来对证券市场进行管理，不再干预。

第三，提高上市公司质量，这是证券市场自律性的基础。所以，《证券法》的修订在这方面作出了很大努力。(1)在法律上确认证券发行保荐人制度，保荐人制度的实质就是证券发行担保制度，其目的在于减少证券发行风险。(2)增加上市公司控股股东或实际控制人、上市公司董事、监事、高级管理人员诚信义务的规定和法律责任，以防其通过各种手段损害投资者合法权益，减小证券市场风险。(3)引入预披露制度，拓宽社会监督渠道，要求首次公开发行的申请人预先披露申请发行上市的有关信息防范发行人采取虚假手段骗取发行资格。

三、我国证券监管体制变革之意义