高校教育评估精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇高校教育评估，期待它们能激发您的灵感。

篇1

全面性原则确立全面性原则的依据是网络时代高校道德养成教育效果表现形式的多样性:从与教育者意图的关联来看有预期效果、实际效果;从时间过程来看有近期效果、远期效果;从效果范围看有对教育对象个体的效果、对小团体的效果、对社会组织的效果、对整个社会的效果;从效果的性质上看有积极效果、消极效果、逆反效果;从效果的显现状况看有显性效果、潜在效果;从效果的层次来看有认知效果、态度效果、行为效果。因此，只有坚持全面性原则，认识效果的多样性特点，把多种效果形式综合起来考虑，才能得出客观、全面、科学的评价结论。否则就会出现夸大或否定网络时代高校道德养成教育效果的倾向。

一致性原则一致性原则是指评估指标要与网络时代高校道德养成教育目标保持一致。若网络时代高校道德养成教育没有明确的目标，效果评估就失去了一个参照的坐标。网络时代高校道德养成教育有无效果，就要看实际效果是否达到了预期目标的要求，如果达到了就表明有效果，反之就没有效果或者效果很小。只有通过实际效果与目标要求的比较，才能发现高校道德养成教育存在什么问题、哪个环节存在问题，从而实现道德养成教育评估的诊断、调节功能。一致性原则要求评估指标必须反映教育目标，与目标的要求和方向保持一致，避免脱节或相悖现象。

动态性原则动态性原则是由网络时代高校道德养成教育效果形成特点决定的。对大学生态度和行为的改变，对整个社会产生的宏观效果都不可能立竿见影，高校道德养成教育效果的形成有一个量变到质变的过程，效果的形成具有滞后性、累积性和长期性特点。这就决定了效果评估工作难以在短时间内一次性地完成，既有阶段性评估，又有终结性评估。动态性原则是对网络时代高校道德养成教育实效性评估的经常性、长期性要求。

网络时代高校道德养成教育实效性的评估标准

标准是衡量事物的准则，网络时代高校道德养成教育实效性评估标准是实效性评估的视角、准则。这正如体育比赛必须有比赛规则，规则就是裁判的评判标准，没有规则，比赛无法正常进行;裁判对规则理解不准，还会出现误判。网络时代高校道德养成教育的评价标准可以从科学性、价值性、可行性和便捷性等四个维度对养成教育的实效性进行评估。

科学性标准科学性标准主要包括以下几个方面:首先，评估标准应具备真实性和本质性。柏拉图认为，要使教育具有有效性，教育内容必须具有真实性。也就是说，评估标准必须是客观真实、科学合理，能经受住实践的检验，符合事物的内在本质。其次，评估标准应具备规律性和适应性。指出:“人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。”因此，评估标准只有在符合教育环境、符合大学生的实际及其思想发展变化规律的情况下才会有教育效果。再次，评估标准应具备可接受性和流畅性。要使评估标准发挥其应有的效力，应注重评估标准的流畅，以及采用大学生乐于接受的形式。否则，评估标准就没有效力，或者说，效力发挥不明显。

价值性标准网络时代高校道德养成教育的实效性不但要求道德养成教育符合事实及其发展规律，而且要求其结果所代表的价值观念能为其主流社会和阶级利益服务，与其价值标准相符，这就是道德养成教育的价值性标准。有了科学性标准，为什么还要制定价值性标准呢?主要是事实与价值是不一致的，是有差异的。另外，价值标准具有多元性和相对性。不同时代和不同的文化之间，道德标准存在较大的不同。比如，相同的教育方法，由不同的人实施，或者对不同的人实施，都会收到不同的效果。其本质原因在于人们价值标准和思维接纳习惯的差异性。

可行性标准可行性是指所设计、采用的评估在复杂的道德养成教育环境中具有发挥效力的适应性。网络时代高校道德养成教育能否达到预期目标，核心是教育实践的执行情况。如果在实践中不可行，显然就谈不上实效性了。由于各种原因，大学生在实践活动中要想完全实现既定实践目标有一定难度。而这种具有适应性特点的可行性标准不仅具有一定的抗干扰能力，而且具备较强的可操作性。由此看出，可行性标准不是多余的标准，它是科学性标准的重要基础，是衡量网络时代高校道德养成教育实效性必不可少的标准。

高效性标准高效性标准是指有效降低教育评估步骤、环节的复杂性程度，从而提高效率。要保证高校道德养成教育的实效性，就必须保证教育程序的每一个步骤有效以及整体步骤、程式的简洁、精干、高效，从而减少在每一步骤中出错的可能性以及减少整体教育过程在步骤衔接、环节转换过程中出错的机率。高效性标准要求我们在网络时代高校道德养成教育实效性评估中要注重对教育形式的研究，尽量简化程序和步骤，提高教育的效率，从而保证高校道德养成教育的实效性。

网络时代高校道德养成教育实效性评估的具体指标

高校道德养成教育的实效性从本质上讲就是要求所有对大学生的教育活动能促进其思想和行为向教育者要求的方向发展或转变，这也是道德养成教育的价值所在。因此，网络时代高校道德养成教育的实效性评估的具体指标应该包括以下几个方面。

注意度注意度反映的是大学生对网络时代的道德养成教育信息和刺激的关注程度。注意是感觉、知觉、思维、想像、记忆等心理过程的开端，是认知的起点。如果网络时代高校道德养成教育的内容信息不能被大学生注意，那么道德养成教育效果就难以进一步产生。因此，尽管在注意阶段大学生还未接受教育内容，其思想态度和行为尚未发生任何变化，但注意却是教育效果产生的先决条件。相对于未被注意，注意也是一种效果，因此道德养成教育信息是否被注意，理应成为判断网络时代高校道德养成教育效果的一个指标。注意度的评估指标主要是信息关注的数量和次数。

认知度认知度反映的就是网络时代大学生对客观存在的道德规范和道德范畴及其意义的认识程度。道德养成教育也是一种信息传播的过程，因此让大学生获取一定的道德价值信息是道德养成教育基本的、前提性的任务。获取道德知识是形成道德认知的前提条件，在这个意义上，高校道德养成教育的实效性就表现为应尽可能地让大学生全面、准确地了解所传播的道德价值信息。至于大学生是否理解和确信、接受这些内容不属于认知范畴。认知的变化是教育效果递增的表现，反映的只是效果的量而不是质，因为认知的增加并不等于就能正确理解教育内容且符合教育者的意图。就正如一个学生的思想品德课考了90分，但不能说他接受了考试内容以及他的思想品德水平很高。认知度的评估指标主要是具体教育内容的知晓率、记忆率。

认同度认同度反映的是网络时代大学生对教育内容的确信和接受程度。大学生了解教育内容，并不意味就会确信和接受它，因为了解属于认识层面，而认同属于价值观层面。大学生在接受某一观点时总会受其预定立场和价值观的影响，一般都倾向于接受与自己原有认知结构相符合的意见、思想，接受具有可信度的内容。只有被大学生认同了的思想才能内化为自己的思想。同样，要评估认同效果，也需根据教育内容，列出具体的评价要素，了解大学生的认同情况。认同度之所以成为评价网络时代高校道德养成教育实效性的指标，是因为认同的动机不是对权威或情境压力的屈从，而是在态度和情感上的仰慕与趋同，是自觉遵从态度确立的开始。

内化度内化度反映的是网络时代大学生将外在的教育要求和价值观念转化为内在信念、态度、品质的程度。它是在认知和认同的基础上，随着对道德认知的概括化与系统化、对道德体验的逐步积累与深化，最终形成一种价值信念并以此作为自身道德行为的推动力。内化是道德养成教育取得成效的一个关键环节，每一次有效的教育活动应该能够在一定程度上促进内化的过程。内化度作为区分教育有效或无效的分水岭体现了个体对道德原则与社会规范的接受水平，表明个体不仅接受了外在的要求，同时也把这种要求变成了自己的要求和信念，是稳定而自觉的规范行为产生的内因。

态度变化度态度变化度反映的是大学生对教育内容的评价和行为倾向的变化程度。态度不是行为本身，而是行为较稳定、较一贯的反应，态度一旦形成，又可能引起新的行为，态度是行为的准备、先导。大学生某种道德态度的形成受多种因素的影响，如道德需要，凡是能够满足大学生道德需要的对象或现象一般采取积极肯定的态度，反之采取消极否定或拒绝的态度;道德认知与信念，越是坚定的信念或信仰，做出相应行为选择的意向性就越强;教育者的信任度，影响着大学生对道德养成教育的认同和接受程度，信任度主要取决于教育者品德态度的鲜明性和教育方法的科学性与艺术性。态度作为行为的发动或准备状态，是反映能否由知转化为行的一个关键环节。大学生原有态度的改变、新态度的建立，是教育效果向深层次发展的标志。态度变化度的评估，就是看通过教育活动后，教育对象对某些问题的态度有无变化、变化有多大。

篇2

关键词：高等教育评估；本科教学评估；制度创新

中图分类号：G640 文献标识码：A

高等学校本科教学评估是国家教育部对普通高等学校本科办学水平和教育质量高低进行评判的一种形式。我国的高等教育评估始于20世纪80年代中期，自2003 年我国建立5 年一轮的普通高等院校本科教学工作水平评估（ 以下简称本科教学评估） 制度以来， 由于事涉政府对各高校教学质量的评价和高校在社会上的形象、声誉问题， 教学评估工作成为社会各界普遍关注的高等教育领域的“热点”和“焦点”之一的同时， 一度也承受着诸如“形式主义”、“弄虚作假”、“好大喜功”和“劳民伤财”等非议和压力。

一、我国高校本科教学评估的基本情况

（一）教育评估内容不全面

从范围上看，教育评估范围一般涉及院校、学科、专业及主题这几方面，院校评估是对高校所有活动进行的评估，内容包括教学、科研、管理、设施等；学科评估通常是对专业课程中某一学科的教学质量进行评价；专业评估是对专业课程学习过程中的所有活动进行评估；主题评估主要针对教育过程中某一特定主题的实施和效果。但是我国目前专业评估仍然处于探讨阶段， 针对教育过程的某一特定主题（如学生咨询工作的实施与效果）开展的评估更是少有涉及。其次，从办学类型与层次上看，我国高等教育目前的办学层次包括博士、硕士、本科与专科四个层次，办学类型主要包括普通高等教育、高等职业教育、成人高等教育、远程高等教育等，目前的高等教育评估主要侧重于普通高等学校本科教学工作水平评估，对其他办学类型和教育层次的评估重视不足。

（二）教育评估主体力量失衡，政府强制性色彩浓烈。

一直以来，我国高等教育评估工作都是由政府主管部门开展，从评估标准、政策的制定到评估实施过程，以及评估结果的公布都是由政府一手包办，表现出一种自上而下的、直接的行政控制，社会力量在高等教育评估中的作用不强。随着我国教育评估事业的发展， 一些专业性的相对独立的民间教育评估机构相继产生。但由于目前还缺乏一个公平竞争的环境，评估市场无法真正开放。

（三）评估标准缺乏科学性

目前我国高等教育质量评估标准存在某些不科学、不合理的地方，主要体现在指标体系的设计上我国目前的评估指标体系过于单一，与各高校的教学实践和办学目标适切度不高，既不能反映高等学校层次结构和类型的多样性，又不能反映高等学校办学模式的多样性；既不能反映高等学校办学特色和办学经历的不同，又不能体现学校生源的差异。指标的代表性与合理性不高，指标体系对一些不宜和不易量化的指标和观测点， 如教师的师德修养和敬业精神，学生的思想道德素养与文化心理素质，学生的创新精神与实践能力，以及社会声誉等指标，缺乏相关的内涵说明和清晰的概念描述， 因此评估专家很难把握其区分度，给评估工作带来了不便。

（四）教育评估机构监督力度不强，专业性不够

我国教育评估机构从类型上大概可以分为三种：官方机构、半官方机构、民间机构。目前无论是官方的还是非官方的教育评估机构，都尚未有专业化的高校评估人员。我国本科教学工作水平评估的专家一般是教育部高等教育评估中心从各个高校抽调的教师与管理者，以行政命令的方式组建，评估专家的身份只是一个临时性的身份。虽经过短期的培训，但其专业程度还远远不够，评估相关的理论与政策可以短期进行熟习， 但是评估过程中的访谈技巧及评估经验必须经过专业的锻炼和大量的实践才能获得。而专家培训结束后又没有进行专家资格认证考核的工作，评估人员的确定把关不够严实，导致评估人员的质量得不到保证，影响了高等教育评估的质量和权威性。其次，评估专家的人员构成过于单一， 缺乏高等教育系统外部专家的参与。高等教育质量保障工作是一项艰巨和复杂的任务，因此，专家的来源需要多样化，需要不同观点的碰撞，使整个评估过程更具权威性。

二、完善我国普通高校本科教学评估的对策

随着我国高等教育体制改革的深入，行政审批越来越少， 各种评估越来越多，面对各种问题的不断涌现， 不管是国家还是普通高校， 探讨高校本科教学评估的对策已显得十分重要。

（一）消除传统文化对本科教学评估的负面影响

要有敏锐的问题意识、不竭的创造意识和审慎的科学意识。当前，每一位评估工作者都应该在高等教育评估理论与实践的结合点上充分发挥自己的创造才能，敢于超越旧的观念。完善和发展一支真正懂得高等教育评估科学地精良的管理专家队伍，一批能有效地探索与发现高等教育评估科学规律并能付诸实践的一流学科专家、同时团结广大既懂评估科学又有完善评估技能的评估专家。要不断激发学校自我评估的积极性，由“要我评估”变为“我要评估”，达到以评促建，以评促改。

（二）加强本科教学评估理论研究和国际交流

扩招和加入WTO给我国高等教育带来了新的挑战。大众化高等教育与精英化教育相比，人才标准发生了深刻的变化，培养目标、教学方式、管理模式等也因而产生多个标准，这些变化需要相应的评估指标出台。随着世界高等教育的快速发展与国际化，教育评估理论与实践发展也是突飞猛进的，特别是美国高等教育评估指标体系与标准以及更深刻的评估理论的探讨。高等教育发展的国际化必然带来高等教育评估的国际化，我们必须立足中国国情，参照国际标准，融入国际高等教育评估主流，形成中国特色。

（三）明确政府、社会、高等学校在本科教学评估中的地位与作用

政府作为外部保证的重要主体，应加大宏观调控与监督力度，切实转变职能，将政府工作重点转移到建立一个合理、公正、公平、透明和权威的高等教育质量评估、认可机制上来，并通过立法、拨款、奖惩、指导独立评审机构决策，任命部分评审机构决策人员等手段，主导和影响评估进程。高等学校作为内部保证的主体，应充分发挥其主动性，对自身的教育教学质量进行控制和自我评价，不断调适高校内部的自我发展、自我约束机制，建立健全高等学校与社会、市场良性循环的内部教育质量保证体系。社会应在学校和政府之间建立一种民间性质的、有一定学术权威、相对独立的教育质量保证的社会中介组织，以利于调节学校与政府之间的矛盾，保证教育质量评估工作的客观性、公正性和科学性。这样以来，政府、社会和高校各司其职，有利于保证行政部门制定和执行高等教育政策的力度，调动社会各界与高等教育评估的积极性，增强学校自我约束和自我发展的能力。

（四）改进评估的技术和方法， 评估方案多元化

我国高等学校教育评估， 多采用指标体系及加权求和的方法进行。在对被评客体进行某项评估时， 仅把指标体系量化的做法， 具有很大的局限性。应采取评估方案的多元化。比如在第一次评估时，对一些落后省份的学校和新建的本科院校， 可以采取标准低些的方案， 让他们先规范各种管理， 找准定位， 明确努力的方向就可以了。然后教育部根据评估时掌握的这些学校的实际情况， 督促有关部门加大投入和检查力度。等到第二轮评估时（ 5年一轮） ， 再按全国统一的标准来严格要求。从而真正实现教育部本科教学水平评估的初衷。

三、结语

中国的高等教育正在迅速发展， 虽然中国的大学与世界一流大学相比我们还存在着较大的差距， 但只要我们坚持正确的办学方向， 正视自己的不足， 用科学发展观努力建设我们的大学，我们一定能缩小与发达国家的差距， 逐渐向世界一流大学靠拢。就我国本科教学水平评估而言，成绩是主要的， 存在某些缺陷也不足为奇。本文以分析探讨本科教学工作评估的有关问题为出发点， 以有利于完善评估工作为目的。深切希望国家主管部门和教育界的同行们广泛听取和分析各种意见， 尤其是不同的意见， 重视评估工作中的热点问题和社会舆论， 在实践中不断改进评估工作的内涵与形式， 使得评估工作越来越科学和完善， 越来越符合我国高等教育发展的实际需要，从而推动我国高等教育的顺利发展。（指导教师：陶高粱）

参考文献：

[1] 陈玉棍. 教育评价学[M]. 北京： 人民教育出版社， 1999.

[2] 周远清主编. 世纪之交的高等教育：大学本科教学评估[M]. 北京： 教育科学出版社， 2005.

[3] 王致和. 高等学校教育评估[M]. 北京： 北京师范大学出版社， 1995.

篇3

（一）是否拥有教育行业良好的心理特质马斯洛将心理特质定义为：“具有稳定的刺激和机能的等同能力，是一种能够诱发行为与动机的心理结构。”高校教师胜任力需要与心理特质结合在一起，不仅是满足一项具体工作，而是一种教师的正确的自我认知。胜任力需要把一个人的工作能力进行区分，从而能够更好地展示一个完整的个性心理特征。高校教师的心理特质要求有稳定的情绪，能够较好地处理工作、生活的关系，自我缓解职业倦怠，对学生充满师生感情，能够关心每个学生，认可“教师”这一职业，树立良好的职业道德风范。

（二）是否拥有正确的自我概念与价值观任何能力都是可以预测和测量的，胜任力也是如此，教师在工作过程中只有具备正确的人生观、价值观，才能更好地完成工作任务。同时人的知识结构需要和时展紧密结合在一起，不断接受继续教育，才能更好地满足教师继续教育的要求，从而能够拥有全新的知识参与到教学工作中去。通过胜任力的研究可以区分一个人一般成绩和优秀成绩，把自身的个体特征进行全面的展示，胜任力是绩效优秀的前提条件和必要条件。

（三）是否拥有较强的科研和教学能力当前，随着知识经济时代的来临，高校教师在科研和教学过程中会面临很多的新问题，教师的卓越科研和胜任力需要和继续教育结合在一起，让教师能够全面认识继续教育的内容，把继续教育和学习效果评价方法结合在一起，保证胜任力能够充分发挥，当前需要对高校教师胜任力内在结构和继续教育评价方法进行全面分析，从而能够探索继续教育的科学方法对提升继续教育效果的重要意义。在这种形势下，高校教师要形成复合型的知识结构体系，拥有较宽的知识面，成为“一专多能”的人才，同时要掌握一定的科研能力，拥有成熟的教学能力，能够对传统教学进行创新与改革，引领高等教育发展。

二、基于胜任力模型的教师继续教育评价方法

高校教师只有参加继续教育活动，才能提升工作的胜任力，基于胜任力的评价需要从博亚特兹的胜任力“洋葱模型”不同的层面出发，采取有效的措施，促使高校教师继续教育活动能够顺利开展，提高高校教师继续教育水平。心理特质是根本，价值观和自我概念是重要的支柱，教学与科研能力是核心。

（一）以教师胜任力“心理特质”为引领，对继续教育中的“心理疏导”情况进行评价高校教师的胜任力对高校教师和高校管理人员发展会产生积极的推动作用。高校只有更好地熟悉胜任力模型，才能在日常工作中发挥指导意义。高校需要熟悉高等教育的发展状况，然后要对胜任力模型进行优化，从而能够客观评价胜任力模型，最终提高高校教师继续教育评价方法，把其和教学实践结合在一起，才能更好地完成高校教学任务。在实际评价中，使教师能够积极地调整自己的心态，形成健全的人格与心理特质。要积极利用继续教育对教师的心理问题进行疏导，解决教师的心理问题。笔者认为，高校教师在继续教育评价中，应引入抑郁自评量表、焦虑自评量表、惧怕否定评价量表、艾森克情绪稳定测验、社交回避及苦恼量表、情绪———社交孤独问卷等心理状态测试工具，考察继续教育前后的差距，并加以改进。从而全面提升高校教师继续教育水平，为提高教学质量创造良好的内部环境和外部环境，实现继续教育评价的内涵式发展。

（二）以教师胜任力“价值观和自我概念”为主线，对继续教育中的“教学观培养”情况进行评价高等教育的实践已经证明，教师胜任力模型建立是教学之本，通过对继续教育评价方法进行深入分析，可以保证继续教育效果产生，提高继续教育的科学化水平。高校教师继续教育评价过程中，需要以育人结果为导向，才能把教书和育人结合在一起。教书是教师育人的手段之一，从高等教育的终极目标看，需要把育人做为第一任务，因此高校教师胜任力模型需要围绕育人目标展开，才能更好地促使高校教师继续教育评价方法完善，提高继续教育水平，不断优化教师知识结构，提升教师知识水平。胜任力模型建立过程中需要把培养学生落实到每一步，坚持以学生为导向的继续教育方法，就必须注重对教师胜任力的“价值观和自我概念”层面进行评价。学校要促使教师形成对教育职业的正确认知，树立正确的社会角色意识。要以人为本、注重教师的个人需求。借鉴发达国家的经验，成立专门面向教师的“教师发展中心”，对教师进行职业生涯规划，使教师认可自己的职业选择，从而热爱自己的职业，形成正确的职业价值观。学校要帮助教师选择适当的职业目标，并制定相应的计划和细则，使职业目标能够付诸于实际行动，提高职业目标的执行力。最终，使其能够全心全意为学生服务，从思想上热爱高等教育事业，从行动上对自身加以完善。

（三）以教师胜任力“知识、能力”为核心，对继续教育中的“教学科研能力提升”情况进行评价首先，要从知识结构对高校教师继续教育进行评价。高校教师需要通过继续学习来完善自身的知识结构，从而能够全面提高教师人格魅力。高等教育在发展过程中，需要把胜任力模型和继续教育方法结合在一起，保证高校教师能够通过教书育人等方式，不断提高自身的胜任力水平，为高校继续教育评价方法水平提高创造良好的条件。教师在授课过程中可以自身的知识结构去让更多的学生感受教师胜任力，高校教师需要通过教书育人方法实现自身的价值，提高自身的职业胜任力。教师胜任力表现为自身的专业知识和能力，通过继续教育学习等方式提高自身的教学能力，从而能够适应新时期知识经济时展的需要。

其次，要从教学能力角度对教师的继续教育进行评价。大学教师最原始的角色是保证知识能够更好地传承，让知识能够得到合理的利用，从而能够产生教学的效果。胜任力模型需要和教师继续教育评价方法结合在一起，保证继续教育能够和高校教学实际结合在一起。教学工作是教师的基本工作，教师只有把本职教学工作做完善，才能更好地形成胜任力，对胜任力模型建设会产生积极的作用。高校教师的责任呈现多元化的状态，但只有具备良好的教学水平，才能更好地保证教学质量提升。具体实施过程中，需要建立完善的胜任力模型评价结构，才能保证教学水平和教学质量符合高校的具体要求。高校教师继续教育评价方法优化过程中，需要根据教育评价机制，建立完善的方法体系，确保教育评价机制能够符合时展的要求，高校教育需要和社会需求紧密结合在一起，全面提高教师继续教育水平。第三，从科研能力对教师的继续教育进行评价。高校教师在教学和科研过程中需要形成个性，追求创新，只有在日常工作过程中关注知识创新，高校教师才能成为知识的传承者，才能在继续教育中提高自己，不断完善胜任度模型。

篇4

论文摘要：本文阐述了高校图书馆文献资源建设的现状，分析了高校迎评工作中存在的问题，高校图书馆应该抓住评估的契机，真正做到以评促建，评建结合，在相互促进中达到馆藏建设和评估工作双赢的最佳效果，进一步改善高校图书馆文献资源的比例结构，提升文献资源的质量。真正达到以评促改,以评促建,以评促管,评建结合,重在建设的目的,从而加速推动高校图书馆事业不断发展。

一、高校图书馆文献资源建设在迎评工作的重要性

近年来，教育部按照“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”的原则，逐步开展了全国高等院校的办学水平评估工作，其主要任务是对高校教学基础设施、师资队伍、管理水平、教学质量进行综合性的评估。图书馆作为为教学、科研服务的重要部门，自然也在评估之列。面对评估，图书馆都会经历一个自我审视、改革发展的过程，在迎接挑战的同时，也赢得了发展的机遇。图书馆能否在评估中过关,能否取得好的成绩,关系着评估的最终结果，对学校办学声誉和发展前景有着重大的影响。因此,水平评估必然会促使学校各级领导对图书馆工作的重视与关心,使其从财力,物力和人力上给予大力的支持。这是改善办馆条件的重要决定因素，为图书馆的发展提供了有力的保障条件。

图书馆应不失时机地抓住机遇，一方面积极准备迎评资料，另一方面以评估为契机，努力改善办馆条件，在迎评中找差距、求发展，不断完善图书馆的业务工作，提高现代化管理水平，加大力度搞好硬件及软件建设，为学校顺利通过教学工作合格评估发挥积极的作用。133229.cOM

二、高校图书馆在迎评工作中存在的问题

为了迎接国家教委的教学评估，各高校图书馆把增加藏书数量作为迎评的一项重要任务，但是由于缺乏监督力度，一些高校采取各种办法在数量上大做文章，这些做法带来了一系列的问题。

1.文献购置的不合理

为了迎接评估，文献购置行为容易演变成非常时期的救急行为。为了使藏书量达标，各高校都给图书馆增加了购书经费。但是，在短时间内买到大量适用图书十分困难。由于时间紧，任务重，书源有限，因此，打破了图书馆制订的藏书发展规划和年度购书计划，采购原则和标准也无法执行。买处理书、低价书、剔旧书充数为了迎接评估，使藏书量在规定的时间内达到评估指标要求，一些学校图书馆把增加册数作为最终目标。图书馆根据学校拨给的购书经费和藏书的缺口数量进行测算，一部分经费用于买新书，另一部分经费用于买处理图书。由于有限的经费无法买到足够的新书，一些图书馆将买处理图书作为应急手段。而处理图书普遍存在应用价值不高、印刷质量差等问题。

2.捐赠图书质量难把关

一些高校图书馆在资金十分困难的情况下，动员学校师生捐赠图书。但是，捐赠的大部分图书的质量不高，内容过时的书和复本数很多，小说和用过的教材所占比例比较大。图书馆面对这些使用价值不大的赠书，弃之可惜，留之无用。但是，为了迎接评估，增加藏书册数，又不得不花费人力进行处理，造成人力、物力的浪费。

3.停止藏书剔除

在高校教学评估把图书馆印刷本藏书的数量作为一项硬指标时，一些图书馆将长期坚持的藏书剔旧工作停了下来，知识老化、陈旧的图书占据大量的书库空间，且因与新书排列一起，影响了读者选书。

三、以评估为契机改善高校图书馆文献资源建设

1.以评估为契机建立多元化的文献资源格局

首先，图书馆文献资源包括馆藏资源和网络资源，也就是说包括传统的印刷型文献和新型载体的视听资料、电子出版物等。作为电子文献和其他载体的文献的网络资源可以是馆藏资源的一部分，作为纸质文献的馆藏资源也可以是网络资源的一部分，且两者在一定条件下可相互转化；其次，树立“兼顾文献载体和使用权的购买”等新观念，在信息网络飞速发展的今天，方便、快捷的网络资源日益受到人们的青睐，图书馆作为各种文献信息的采集、处理的中心，理应顺应历史的发展趋势，为读者提供尽可能丰富的网络资源；再次，图书馆应充分利用信息技术，通过搭建文献资源加工平台进行文献资源建设，逐步实现资源加工、存储、传递、利用的自动化、数字化和网络化，提高文献资源的利用率。

2.以评估为契机提升文献资源建设的规划理念

长期以来，高校图书馆在制定文献资源建设规划时，受传统观念的束缚，强调的是“大而全”或“小而全”，文献资源建设虽有数量的增加，但难以形成自己的特色。面对文献量的激增和网络环境，高校图书馆在规划文献资源布局时，应逐步向按“需”收藏方向发展，文献资源建设更强调专业化、特色化，更注重针对性和有效性。文献资源建设应强调以“应用为主”。

随着网络技术的发展，高校图书馆的文献类型日益增多，这必将导致馆藏文献获取方式的多元化。许多高校图书馆在加强印刷型文献采集同时，加强了电子文献和网上资源的采集，注重馆藏资源文献收藏、电子文献和网上资源的采集，注重馆藏资源文献收藏与网上资源采集的均衡发展，尤其对相同文献信息的不同载体的文献要有选择地取舍。

在现代网络环境下，图书馆文献资源的质量评价已不能局限于本馆实际收藏为评价依据，同时还要看其在网络上获得国际、国内信息资源的能力。因为信息的需求者更注重的是图书馆及时、快捷的信息服务。根据这样的评价标准，高校图书馆的馆藏质量不仅取决于它的规模结构以及借还的服务质量，更重要的是利用馆藏文献和网络文献的质量是否能够满足读者的需求。所以在网络环境下，高校图书馆都不可能在量上“大而全”，在收藏策略上应该发挥各个院校的优势，向专业特色方向发展，要有自己的院校特色、学科特色、人文特色。

3.以评估为契机全面提高文献资源建设质量

评估的关键在于“以评促建，重在建设”，提高藏书量必须以保证质量为前提，做到质量与数量并举。高校图书馆要抓住教学水平评估的有利时机，提高扩大文献收藏的范围、确定本校重点学科文献收藏的范围。要根据学校学科发展规划，做到对重点学科文献资源全面系统收藏，相关学科有选择收藏，形成较为完整、有一定水平的文献资源体系。

图书馆要抓住评估这一千载难逢的发展机遇，不失时机地要求学校加大文献资源建设经费的投入，制定科学的藏书建设规划，不仅要从藏书的等级、学科结构、层次结构、语种结构、类型结构等方面满足本科教学及科研需求，而且要结合学院办学宗旨、教学及科研水平、师生人数、学科专业设置，加强和提高藏书质量，极大地丰富馆藏，促进图书馆建设，为提高科研水平及本科教学质量奠定良好的物质基础。

抓住机遇，提高扩大文献收藏的范围、确定本校重点学科文献收藏的范围。根据这几年学校学科的发展规划，重点学科的设立，硕、博士点的设立，做到对重点学科文献资源全面系统收藏，相关学科有选择收藏，形成较为完整、有一定水平的文献资源体系。要达到高质量的藏书体系，就应加强对重点图书文献、原版图书及核心期刊的采集。在当今的信息时代环境下，要逐步加大电子文献的采集力度，不断调整馆藏的种类，保证读者对重点学科的文献使用。

四、在迎评工作中完善文献资源建设的思考与对策

（1）图书馆全体工作人员共同参与，真抓实干，把评估的责任落实到工作目标中去

将做好评估工作与实现学校的创建目标结合起来，将做好评估工作与狠抓文献资源建设结合起来，加大宣传力度，充分调动大家的积极性和主动性，克服“等、靠、要”的无所作为思想，要树立一盘棋思想，要心往一处想，劲往一处使，一切为了评估，一切服从评估。

（2）图书馆必须顺应高等学校教学科研的要求不断地进行变革和进取

本科教学水平评估是一项系统工程，它要求参评院校在较短时间内准备评估，对参评院校来讲，平时工作非常关键，要用科学的发展观来管理，在日常工作中下功夫，不断积累文献资源，不断提升办馆水平。评估是一场硬仗，要想取得好成绩必须建立在实事求是的基础上，建立在实际建设成果上，建立在所付出的智慧和汗水上。与最后的结果相比，建设的过程更为重要。

（3）处理好短期行为与长期建设的关系

文献资源建设是一个日积月累的过程，需要长期投入，长期建设，以形成本校资源特色。切忌为了评估达标，只顾数量、不顾质量的做法，造成资源的浪费。实际上，文献资源数量上的不足带有普遍性，应该在重视质量的基础上增加数量建设，注重内涵建设，使有限的评估经费落在实处。

（4）不仅要增加纸质文献的数量，还应加强电子文献和其他载体文献的采集

图书馆应根据自身的性质、任务和读者对象，系统地收集各种类型的藏书，经过科学的加工整理，合理地排列组织，成为有层次的多元化图书馆藏书体系，并作为评估图书馆的一个重要指标。

（5）以评估为契机，积极争取学校投入

由于办学规模的不断扩大，教育资源全面吃紧，教育经费短缺，图书馆经费普遍不足。教学评估为图书馆带来了机遇，必须以此为契机，积极争取学校支持，补充、完善图书馆文献资源。事实证明，通过评估，图书馆得到上级主管部门的政策支持与财力支持，丰富和拓展了文献资源的同时，图书馆也得到了较好的建设与发展。

五、总结

总之，高校图书馆应乘教育水平评估的东风,高瞻远瞩,长远规划,整体部署,科学组织，建立健全水平评估的规章制度。对图书馆各项工作严格考核，全面落实评估指标内涵,本着实事求是的原则使自评自建与时俱进地贯穿图书馆建设的始终，真正达到以评促改，以评促建，以评促管,评建结合，重在建设的目的，对图书馆文献资料建设进行合理的修正、补充和完善，更好地促进高校图书馆事业的不断向前发展。

参考文献：

[1]林惠珍.关于修订高校图书馆评估项目和指标的两点看法.晋图学刊.2004年第2期

[2]余鸣.以评估为契机，全面加强图书馆建设.大学图书情报学刊.2004年第4期

[3]陈光华.水平评估给高校图书馆带来的发展契机及负面影响.图书馆建设.2006年第2期

[4]李纪安.共同努力提高评建工作质量,促进高等学校发展.北京联合大学学报.2003年第4期

篇5

本研究利用中国期刊全文数据库（CNKI）对相关论文进行检索和统计后发现，目前对思想政治教育评估体系的研究主要有以下特点：一是以思想政治教育评估为主题或篇名的研究数量增长迅速；二是研究范围越来越广泛和具体；三是研究与现实结合越来越紧密，研究成果具有指导性和前瞻性。

2.高校思想政治教育评估体系的研究成果评述

（1）概念界定研究。①整体论。该观点认为思想政治教育评估指标体系是一个有机整体。[1]例如，罗洪铁在1999年西南师范大学出版社出版的《思想政治教育学专题研究》中，将其内涵界定为“各个评估指标相互区别、相互联系、相互制约、相互作用构成的能够反映思想政治教育效果的指标整体”。②价值论。杨国辉定义为：“运用测量、统计、系统分析等一系列先进技术等定性定量分析法对思想政治教育活动的参与者、现象、活动程序的价值判断过

程。” [2]③集合论。江乐园等认为其概念是“思想政治教育评估所依据的标准和尺度、规定和准则，是反映思想政治教育现象本质属性的因素集合，是经过层层分解直至具体可测、可操作的指标集合。” [3]④方法论。张玉海等人认为即“采用一定的手段对思想政治教育进行调查、总结和评定的工作，是以促进思想政治工作的改革和完善的一种方法”。 [4]

（2）内容设计研究。对评估内容设计的研究，目前主要有以下五种代表性观点：①两指标说。江乐园认为主要包含达标性内容和水平性内容。[5]②三指标说。张耀灿、郑永廷等人主张将其内容分为三类：思想政治教育主体状况评估、教育过程评估、教育效果评估。[6]

③四指标说。社会科学研究与思想政治工作司高等教育出版社1999年出版的《思想政治教育学原理》[7]认为主要包括思想政治教育工作部门、工作队伍、教育效果和思想道德素质四项指标。[8]

④五指标说。蔡海生等人认为从主体评估、客体评估、教育环境评估、实施过程评估、教育效果评估五个指标构建思想政治教育评估体系。[9]⑤六指标说。《全国大学生思想政治教育工作测评体系》和《普通高等学校大学生思想政治教育工作测评体系》提出，大学生思想政治教育工作测评指标体系包括5个定量化的一级指标和 1个定性化的一级指标 。[10]

（3）评估体系设计原则研究。评估体系设计原则的代表性观点主要有以下几种：①三原则说。建构科学的思想政治教育评估指标体系应坚持科学性、整体性（全面性）、可测性（方向性）[11]②四原则说。江乐园等学者认为，要坚持时代性和导向性、系统性和科学性、相对独立性和相容性、公平性和有效性；[12] 刘瑞平等人强调导向性、操作性、系统性、动态性原则。[13]③五原则说。即张岩提出的科学性、独立性、可测性、可比性、可接受性等基本原则。[14]

（4）高校思想政治教育评估体系目前存在的问题及研究趋势。目前学者对思想政治教育评估体系存在问题的研究，主要集中在以下四个方面：①思想政治教育评估体系的范围和内容需要与时俱进。随着以网络为代表的科技的发展及思想政治教育环境的不断复杂化，高校思想政治教育评估体系的范围和内容也应相应发生转变。②思想政治教育评估的性质有待进一步明确。其性质是重政治还是重道德，直接关系到高校思想政治教育的发展方向。③评估的方法和技术需要进一步科学化。④评估价值研究有待加深。现实中，对于衡量评估价值的标准还未统一，评估结果是否可以被用来作为国家地区为高校拨款的依据，仍有待商榷。

参考文献：

[1]张耀灿，邱伟光.思想政治教育学原理[M].北京：高等教育出版社，1999.

[2]杨国辉，孙梦云.思想政治教育评估问题研究状况分析[J].当代教育论坛，2006（03）：57―59.

[3][5][12]江乐园.浅析高校院系学生思想政治教育评估指标体系构建中的问题[J].中国电力教育，2008（10）： 173―174.

[4]张玉海，李田贵.中国特色社会主义思想政治教育评价模式探微[J].河北师范大学学报，1999（02）：39―44.

[6]张耀灿，郑永廷.现代思想政治教育学[M].北京：人民大学出版社，2001.

[7][11]张耀灿.推进高校思想政治理论课的科学发展[J].思想理论教育，2007（07）.

[8]邱柏生.思想政治教育学科评估指标体系问题[J].学校党建与思想教育，2003（11）：17.

[9]蔡海生，邱隆云，陈家兴，等.高校思想政治教育评估指标体系分析[J].北京印刷学院学报，2005（z1）.

[10]宋渊渊.大学生思想政治教育评估体系创新研究[J].邢台职业技术学院学报，2012（03）.

[13]刘瑞平，蒋传东，马，等.构建高校思想政治教育检查评估体系探析[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2006（04）.