经济责任审计信息精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇经济责任审计信息，期待它们能激发您的灵感。

篇1

【关键词】信息化手段；经济责任审计；ERP系统应用

绪论

随着ERP系统在国家电网公司各个单位的推广应用，规范了业务管理流程，推动了企业内部流程控制的自动化和信息储存电子化，对内部审计工作提出新的挑战。在制度的约束下，大量审计工作在平台上运行，起到信息共享，规范审计流程，提高审计质量和效率，提高审计现代化水平的作用。审计作业工具通过对多种财务数据的采集，实现对财务数据多角度、全方位的分析，达到快速锁定审计方向、把握审计重点并形成完整审计项目资料（记录底稿、审计报告）的作用。本文试图对ERP业务审计系统和一体化审计综合管理系统在经济责任审计中的应用加以论述，其中涉及的案例和部门均出现于笔者所在的企业内部。

1 信息化手段在经济责任审计中的应用

企业经济责任审计在内部审计工作中一直占有很大的比重，是内部审计的一项重要工作。其特点决定了审计人员需要对大量的财务数据进行统计、分析和计算，并且传统的经济责任审计要通过大量的查账业务确认经济负责人在经营管理中是否存在违纪违规等异常情况，而借助信息技术手段能够使繁琐、枯燥的审计业务变得相对轻松、方便和快捷。

1.1 ERP业务审计系统的应用

通过ERP业务审计系统辅助审计人员完成任期经济责任审计项目，实施电子财务数据、业务数据的采集转换，运用丰富的各类审计工具完成审计抽样和数据分析，提高审计工作效率。

1.1.1 审前调查发现审计疑点

通过运用ERP业务审计系统，审计人员对已获得的电子凭证的完整性，科目设置的规范，报表的平衡性及其结构的合理性，账簿余额的一致性以及大金额款项的合规性进行检查，多角度、全方位地提供有助于确定审计重点、发现审计线索等方面的信息，使审计人员对被审计单位的财务状况开始有一个全面了解，为审计过程风险的防范起到了预警作用。

比如：在对某县供电企业进行单位负责人离任经济责任审计审前调查时，审计人员通过ERP审计业务系统进行了远程数据查询。通过系统中财务审计模块下“综合查询功能点”对被审计单位的账务基本情况进行了摸底查询。经查询发现，该局对业扩工程、大修技改工程使用的物资材料，均采用一次性全额入成本的方法进行简易核算，审计人员凭借审计经验判断该局可能会出现物资仓库收到的材料实际耗用量与成本入帐脱节的现象，导致帐外物资的形成，存在管理隐患。

1.1.2 现场审计进行审计线索追踪

经济责任审计中，经营者往往任职期间相对较长，任期内的经营活动的合理性、合法性，管理中是否存在这样那样的问题，传统的审计工作只能通过手工查阅明细账，查找相关会计凭证、账簿等几步工作来实现。而ERP业务审计系统提供了非常强大的信息平台，系统中集成了财务审计模块、资产管理审计模块、物资管理审计模块、项目审计模块以及人资审计模块，通过各个模块的功能点可以穿透查询到财务、物资、项目、资产等相关信息，帮助审计人员发现需要重点关注的地方，便于迅速确定审计重点，这个优势是传统审计无法比拟的。审计重点和疑点确定后，穿透查询明细账，记账凭证以及相关业务信息，从而实现了从疑点到证据的追踪作业，提高了审计人员的查账效率。

比如：在开展对某县供电企业进行单位负责人离任经济责任现场审计时，审计人员通过ERP业务审计系统中项目审计模块下“项目综合查询功能点”项目穿透到“项目功能调用列表”页面查看某个工程项目组成情况，了解工程项目的整体进展、管理情况和动态数据，工程物料及挂接的工程档案，通过核对财务数据发现该工程中电缆竣工验收工程量与财务账面支出数不一致，并且发现同一张工程物资出库单重复入账，审计人员根据这一线索，将该工程作为重点审计内容，进一步追踪查询该工程项目成本明细账，查阅工程结算资料，最终发现该工程财务成本支出与竣工验收工程量不符，少计入电缆四千余米，金额约百余万元，造成工程成本支出不实。

1.1.3 为审计评价提供了数据支撑

经济责任审计中要做到对经营者负责，就要对领导干部任期内的经营管理水平和经营业绩进行评价，而任期内主要经济技术指标的完成情况就是最好的说明。ERP业务审计系统的计算、统计、分析功能可以轻而易举完成这些工作。例如：利用ERP业务审计系统的查询、分析功能可以快速合适任期内实现的营业收入、利润等经济指标情况；利用ERP业务审计系统的趋势分析等功能可以对经营者任期的收入、成本、利润等经营指标与计划对比，与本企业的历史水平对比，与同行先进水平对比。通过纵向、横向的比较，正确的反映出被审计单位的管理水平，合理评价企业领导干部的工作业绩。利用系统中的账龄分析等功能，实现对任职期间资产管理状况的评价；利用ERP业务审计系统进行财务指标分析，帮助审计人员进行盈利能力、负债能力、变现能力等方面的分析，对被审计单位的财务经营状况进行评价。

1.2 审计综合管理系统的应用

目前国家电网公司通过审计综合管理系统实现整个企业年度审计计划的申报与审批、审计文书档案的管理、业务台帐的统计汇总和基础报表的自动生成，并完成人力资源综合管理、审计任务的资源调配、审计人员履行职责的考评等。通过资源管理（法律法规库、审计专家库、审计案例库、审计对象库）基础数据资料支撑，为整个审计应用系统提供完整、有效的审计基础信息支持。

2 信息化手段在经济责任审计中的应用效果

信息化手段在任期经济责任审计中的应用价值主要在于创新审计方式和手段，扩大了核查范围，提高了审计工作质量和效率，减少了审计风险。

2.1 非现场审计与现场审计相结合，变被动审计为主动审计，提高了审计工作效率

在开展经济责任审计项目实施中采用非现场审计与现场审计相结合的方式实施审计项目。先开展非现场审计，对线上管理信息系统查询结果进行比对、分析，综合审计判断，确定审计疑点；现场审计阶段围绕审计事项重点抽样、取证、复核，确定审计结论。综合应用信息系统实施审计，摆脱了被审计单位提供审计资料的局限，由提供什么资料审计什么变为审计复核证据，变被动审计为主动审计，使得审计结果更加贴近企业的管理实际情况，从而提高了经济责任审计工作效率。

2.2 创新审计手段丰富了传统审计的技术手段，扩大审计范围，提高了审计工作质量

由于ERP业务审计系统涵盖了大部分业务信息，包括财务信息、资产信息、工程信息、物资管理信息以及人力资源信息，大大方便了审计人员的调阅与查看，可以使审计核查的面进一步扩大；由于计算机处理数据既快速又准确，审计过程中财务数据的分类筛选和汇总分析可以在系统中完成，节约了传统审计中手工复核的时间，也有助于审计工作质量和效率的提高；由于审计系统可以进行科学抽样，使得所抽取的样本更可信更具代表性，辅之审计系统中异常醒目的调查测试，审计风险在一定程度上得到了控制，可靠性程度有了进一步的提高。

2.3 规范化审计工作流程，促进了审计工作标准化

通过审计信息管理系统对审计项目实施在线管理，统一了审计工作标准流程，实现了审计项目全生命周期的闭环管理，对日常审计工作实施有效监控，促进了审计工作标准化。

3 审计信息化手段应用存在的不足

尽管审计信息化手段的应用给审计工作方式带来了重大转变，但审计信息化的应用仍存在不足，审计信息系统仍不完善，制约了其在新形势下所发挥的作用。主要体现在以下几个方面。

3.1 实际工作中对审计信息系统的应用仅处于低层次

在实际的审计工作中，对于审计信息系统，部分审计人员还把它仅仅看做是在电脑上看账，主观上不愿去使用审计信息系统提供的丰富功能。客观上，由于被审计单位有各自的特点，系统部分功能不能全部适用；例如：在ERP审计业务系统财务审计模块中，货币资金审计分析模型中仅仅提供了疑似坐支现金分析、业务不频繁银行账户分析等几个审计分析模型，而在实际工作中，仅仅这几个审计分析模型远远不能满足货币资金审计的要求。

3.2 审计信息系统的后续更新不及时

审计信息系统在ERP系统版本更新后进行过相应更新优化，但相对于ERP财务、生产、物资、以及人资系统的后续更新还是较为滞后。比如：财务部门按照国网公司要求，各个基础单位利润中心合并后，ERP业务审计系统中的后续更新并没有进行实时更新。为了更快捷更准确的获取审计信息、证据，审计人员更愿意直接通过财务部门应用较多的ERP生产系统以及财务管控系统。

4 审计信息化手段应用存在不足的应对策略

那么如何解决以上实际应用中存在的问题呢？笔者认为应从以下两方面入手。

4.1 深化审计信息化应用，不断优化审计信息系统

首先，深化审计信息化应用，进一步推进ERP业务管理系统深化应用步伐，加大审计门户系统应用和综合管理系统实用化推广，提升公司信息化条件下的综合管控能力。其次，加强审计人员与系统开发人员的沟通，在日常应用系统过程中，需要根据业务的发展不断扩充、完善，将好的审计思路和分析逻辑及时与系统开发人员进行沟通，从而形成新的模型并加载到系统中。

4.2 加强专业知识培训，提高审计人员综合素质

审计信息化需要既精通审计业务又精通计算机技术的复合型人才，要建立信息化的审计队伍，通过建立信息化知识技能的培训体系，加强信息化后续教育，并定期召开审计信息化建设研讨交流，来提高信息化素质，树立信息化思维方式，用信息化的新武器来武装审计队伍。与此同时，还要通过开展多维度培训，不断学习新的审计理论知识，掌握新的审计方法和技巧。比如聘请相关部门业务专家为审计人员授课，审计部门人员之间日常相互学习，在审计过程中注意总结和记笔记，多去现场增加感性认识等。

5 结论

李金华审计长指出，“审计信息化不光是个技术方法的问题，它对审计工作的方式、程序、质量和管理，乃至审计人员的思维方式和自身素质都会带来深刻的影响”。也就是说，创新审计技术与创新审计模式是互为前提、互相推动的一体两面。加快内部审计信息化建设是实现内部审计转型的一项重要任务，通过解决在推进审计信息化工作进程中的遇到问题，不断总结经验，审计信息化就一定能使企业内部审计工作更好地为正确决策和有效监督提供强有力的支持。

参考文献：

篇2

信息不对称理论又称为不完全信息理论，最早由经济学家阿克洛夫在《柠檬市场》一书中提出，是一种分析信息对市场交易行为和市场运行效率的影响及解决方法的理论。信息不对称在市场上表现为交易一方从信息源、信息时间、信息数量、信息质量方面比另一方拥有更多、更完善的信息，甚至第三方也无法验证，即使能够验证，也需要花费很大物力、财力和精力，在时间、人力、精力等方面客观上也是不允许的。

经济责任审计作为一项具有中国特色的经济监督制度，已成为加强干部监督管理、预防和惩治腐败、推进民主法制建设和国有资产保值增值的重要手段。当前，学术界大多采用委托理论来解释经济责任审计的基本理论并在此基础上进行拓展，认为经济责任审计是随着委托关系的产生和发展而产生和发展起来的，无论是政府部门还是公营企业事业单位，只要存在受托经营管理的公共财产，就必须要承担公共受托经济责任，就应该由政府审计机关对其公共受托经济责任履行情况进行审计，以保证公共受托经济责任合规、适当、有效履行。在这一委托关系中，涉及三个基本主体：审计部门（受托人）、被审计领导干部及单位（人）、政府管理者（委托人），如果用信息不对称理论去分析审计参与三方关系的构成，就会发现在每个具体环节中，信息不对称的情况是始终存在的。

首先经济责任审计由信息不对称而产生。在审计未实施前，管理者和领导干部之间的信息是不对称的，领导干部具有信息优势，管理者因为不具备完全信息，无法对其委任的领导干部的经济管理和资源配置使用情况进行审查，因此，便急需具有专业水平的独立第三方，对其经济管理行为等做出客观、公正的评价，以解决这种信息不对称的问题，经济责任审计便由此产生。其次，在经济责任审计出现后，管理者与领导干部间的信息不对称情况的风险，便被转化为两部分：一是领导干部和审计部门之间，二是审计部门与管理者之间。在审计过程中，领导干部具备完全信息，拥有信息优势，审计部门作为代表管理者行使监督和评价职能的一方，无论怎样努力都不可能使审计具备的信息绝对完全化，由此对领导干部经济责任履行情况做出不恰当的审计评价，得出不准确的审计结论，或者造成其他不良后果，引发经济责任审计风险。

二、经济责任审计中信息不对称的类型

一是审计信息源的不对称。被审计领导干部层级较高，处于信息管理者的中心地位，比审计人员更了解本业务系统财经收支信息、管理信息、效益信息，更了解审计信息所处的法律环境、会计环境、业务环境和内部控制制度环境等经济管理环境，对审计信息的掌控处于优势地位，审计人员要获得该信息需要花费更多的成本和时间。

二是审计信息知悉数量的不对称。审计对象由于处于审计信息的中心地位，对于各种层级相关的审计信息都了如指掌。审计所需的各种相关的、充分的审计信息都依赖于审计对象的及时、完整的提供，要做到查深查透、评价客观公正，建议切实可行，必须要花费更多的人力、物力和时间。

三是审计信息质量的不对称。审计信息的真实性决定审计的合规、合法、效益目标的实现，决定着审计的成败，影响着审计风险的大小。经济责任审计能否获得真实可靠的审计信息，不但取决于审计对象的诚信水准，而且也取决于审计人员的能力和审计成本投入的大小。

三、解决经济责任审计中信息不对称问题的策略

由于审计双方信息不对称，领导干部可以利用信息的不对称对审计人员进行欺骗，这就是“隐藏信息”和“隐藏行为”，将导致“逆向选择”问题，一是增加审计风险，二是影响对领导干部的评价，扭曲干部监督、评价和选拔机制。依据信息不对称的基本原理，可以采取强化市场机制、落实承诺机制、建立激励机制和完善监督体系等措施来有效约束信息优势方的行为。借鉴这一理论，笔者就解决经济责任审计中信息不对称问题提出以下建议：

1.完善体制机制，增强审计工作的独立性

一是改革现行审计管理体制。对审计机关人财物和业务统一垂直管理，在一定范围内实行领导干部经济责任分级同步审计和交叉审计等，都是增强审计独立性的有益探索。二是优化审计力量组成。打破条块管理，统一组织协调人力物力，有机整合审计资源。通过审计资源的统一调配，使审计人力资源得到有效利用，在具体审计项目上形成力量和技术优势。

2.健全法规制度，??强信息提供的约束性

一是完善承诺制度。审计承诺制度是针对审计部门与被审计单位之间信息不对称而制定的，要有效发挥审计承诺制度的作用，首先细化审计承诺内容，突出审计承诺的针对性，对承诺的内容和责任加以细化，明确提供虚假承诺的法律后果及后续审计验证的措施方案，防止走过场，同时对领导承诺和具体工作责任人承诺责任加以区分，防止推诿责任；另外，审计人员要将验证领导干部及被审计单位提供审计信息是否真实作为一项重要工作内容，从制度上约束被审计单位及其领导干部的行为，保证审计信息的真实、完整。二是完善奖惩制度。对违规问题划分不同类型，让抗拒者一旦查实问题后面临严重处罚，提高违法成本，让其自行判断是否如实提供信息。三是明确部门职责，完善协作制度。进一步明确其他职能部门提供有关信息以及抓好成果运用反馈的职责义务，减少信息截留或流失，拓宽信息来源渠道。

3.改进方法手段，增强信息选取的有效性

一是创新审计方法。优化审计组织方式，整合审计资源，推动微观审计向宏观审计拓展、事后审计向全程审计拓展、真实合法性审计向绩效审计拓展、传统手工审计向信息化审计拓展。要针对不同项目合理选取审计方式，多种审计方式并用，加强统筹，同一方向、同一单位的审计项目尽量同步、整合，既缓解了人少事多的矛盾，又能有效提升审计工作绩效。二是改进审计手段。大力推进联网审计和跟踪审计，充分依托信息处理技术和网络技术，快捷、准确地获得被审计单位的财务、业务信息，缩短审计获取信息的时间，降低信息搜集成本，提高信息使用效率。三是加大审计分析力度。积极探索和应用分析性测试等科学的审计分析方法，用分析结果来把握审计重点，在此基础上根据审计人员的特长进行合理分工，增强审计的针对性和科学性。

篇3

一、创新制度建设的主要做法

1.加强组织领导，健全经济责任审计领导机制和工作机制。

健全领导机制，是完善经济责任制度，夯实经济责任审计工作基础的首要环节，按照中央办公厅、国务院办公厅下发的相关规定，我市及时成立了由市政府、市纪委、市委组织部、市监察局、市人力资源社会保障局、市国资委、市审计局组成的经济责任审计工作领导小组，并确定了实行定期联席会议制度，以加强各相关部门的沟通和配合，交流通报经济责任审计情况，研究、解决经济责任审计中出现的问题。并对难以进行评价的审计事项进行责任认定。市审计局根据中央、省、市有关文件精神，制定了《萍乡市审计局经济责任审计项目管理办法》，该办法从经济责任审计项目的确定、安排、实施、工作质量管理等方面作了详细而具体的规定，为做好经济责任审计工作奠定了坚实的基础。

2.规范审计行为，推进经济责任审计的健康实施。

审计是一种执法行为，必须遵循严格的法定程序和操作规范，才能保证审计工作的健康实施。而经济责任审计工作相比其他专业审计起步较晚，制度和操作规范不够健全，为此，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律、法规，结合我市工作实际，2008年相继出台了《任中审计实施办法》、《经责审计实施办法》，这两个实施办法，主要突出了以下几个重点环节。

一是通过制定办法，建立上报和审批制度，完善计划管理，科学组织运作等有效措施，使经济责任审计项目计划工作逐渐步入规范化、制度化、科学化轨道。审计项目的确定是搞好经济责任审计的第一个关口，针对过去委托程序和委托形式不规范等问题，出台的《任中审计实施办法》规定，县（区）人民政府主要负责人，市政府组成部门主要负责人（含市政府任命的其他需要审计的事业单位法定代表人）原则上任期内必审一次。《经责审计实施办法》规定，按照干部管理权限，市、县（区）组织人事部门、纪检监察机关根据干部监督管理工作的需要，每年年底前提出下一年度任中经济责任审计项目的初步打算，由市纪委、组织、监察、人事、审计5部门联席会共同研究商讨确定，再由同级审计机关将其纳入年度审计计划，上报政府主要领导批准后组织实施。领导干部离任审计、拟提拔领导干部经济责任审计以及其他临时提请的经济责任审计，由组织人事部门或纪检监察机关出具委托书，由审计机关依法组织实施。这样有效地克服了审计立项的随意性，严肃了委托程序，有利于审计部门准确把握审计方向和工作目标，更好地解决审计任务重而审计资源有限的问题。

二是审前准备阶段注重审计调查。由于经济责任审计具有时间紧、任务重、要求高、风险大的特点，搞好审前调查极其关键。因此，在制度设定上注重要求审计人员把握好三点：首先了解、熟悉与审计事项有关的法律、法规和政策，把握好政策界线；其次被审计对象及所在单位的基本情况进行调查了解，做到心中有数；再次在实施审计之前，听取组织人事部门、纪检监察机关等有关部门的意见及建议，以确定审计重点。

篇4

现在，很多省、市己实施了经济责任审计公告制度，即在进行经济责任审计前，将相关的拟实施的经济责任审计项目予以公示；在经济责任审计结束后，将相关的经济责任审计报告也进行公示。在经济责任审计实施之前进行审计项目公示，能够使广大社会公众对经济责任审计进展情况监督，对于相关责任人员的违法，及时向纪检监察部门举报；而在经济责任审计实施后，通过公示经济责任审计报告，能够使广大干部群众了解被审人员受托经济责任履行情况，解决社会公众对经济责任审计结果知情权的问题。因而，在经济责任审计过程中，通过公告制度，社会公众可以及时了解政府经济责任审计过程和审计工作情况，进而在政府与社会公众之间建立有效的沟通渠道，进而完善国家治理沟通机制。

二、如何推动经济责任审计工作

1.建立经济责任审计评价体系。对于经济责任审计评价体系问题，理论界已经进行了多年的研究，取得了一些成果，但是总体效果还不够理想。经济责任审计评价实质与经济责任审计结论相适应的方法体系，所以评价体系中不只是一个单纯的指标体系，还应包括审计重点、评价标准和评价方法等。而处于评价体系核心地位的评价指标，应与相应的审计内容相适应。对于不同的审计内容，根据其重要程度赋予其不同的权重。在实施中，首先赋予各审计内容一个基础分，然后对不同的审计内容根据履行情况进行加分或减分，最后计算出总分并以此作为确定审计结论的依据，这样审计结论的质量就得到了保证，经济责任审计才能更好地服务于国家治理。

2.建立全新的经济责任报告体系。经济责任审计报告主要包含两层含义：一是反映经济行为责任内容的报告体系；二是按规定要求编制经济责任审计报告以说明责任履行状况。经济责任报告体系可以提供被审领导干部相关公共受托经济责任履行情况的信息，是经济责任审计的重要前提和基础。该报告体系可以满足利益相关者对行政事业单位领导受托公共经济责任履行情况的信息需求，更好地完善国家治理服务。具体而言，经济责任报告体系可包含以下六个方面的内容：（1）政府机关预算执行情况报告；（2）政府机关年度会计报告；（3）政府治理结构报告；（4）政府经营活动及目标实现程度报告；（5）政府社会责任报告；（6）政府可持续发展报告。本文来自于《经济师》杂志。经济师杂志简介详见

篇5

关键词：领导干部 审计质量 机制

随着近年领导干部违规现象的日益突出，经济责任审计任务显得更加严峻，切实提高和保证经济责任审计质量显得更有必要。因此，针对领导干部经济责任审计质量保证问题进行研究具有重要的社会意义。

一、领导干部经济责任审计质量存在的问题

（一）审计环境因素的影响

1.经济环境。在经济市场化的转型期里，经济领域的违法违规行为普遍存在；经济成分的多元化发展也导致单位内部控制制度在设计和执行上显得滞后，在内部控制弱势的情况下，干部权力相对集中，造成会计信息失真、决策失误等现象频繁发生，由此所造成的经济损失又具有较强的隐蔽性而难以查证，种种原因都使得审计人员难以对被审计单位和领导干部进行全面的了解和评价。经济市场化引起的后果是审计难度的提升，这大大影响了审计质量。

2.政治环境。我国政治体制的特性决定了我国的国家审计体制属于行政主导型。由于审计机构直接附属于行政机构，国家审计在形式上属于“内部审计”，审计独立性争议一直存在，加之我国公众参政和监督意识普遍薄弱，并未能形成规范的群众性监督体系，使得审计质量水平不高。

3.法律环境。新的《审计法》虽然明确提到了经济责任审计，但并没有具体提及相关的细节；而最新颁布的《规定》也只概括性地提到了经济责任审计的一些要求，至于经济责任审计实施的具体方面例如具体的审计内容、详细的评价标准、审计结果公开披露等规定仍然留有空白。

4.审计文化宣传环境。经济责任审计属于国家审计范畴这是毋容置疑的，但自其诞生以来，其地位始终是异常的尴尬。经济责任审计文化宣传不到位导致了该审计模式并未受到审计人员与被审计领导干部的足够重视，从而无法保证审计的高质量。

（二）审计风险因素的影响

1.固有风险方面，经济责任审计任务重，主要表现为审计范围大、审计内容多，而且审计时间比较仓促，由于审计人员有限，审计人员通常要在短时间内完成经济责任审计工作，难以保证审计质量。

2.控制风险方面，由于领导干部所属单位内部控制的缺陷，相当部分的领导干部出现个人专断的情况，在进行审计前有些领导干部会故意将有关资料尤其是会计资料操纵到满意为止再签字接受审计，造成了信息传递受阻，使得审计实施的难度悄然增大。

3.检查风险方面，受到审计人员自身因素的影响，审计人员在进行经济责任审计取证时可能会发生程序不合规、方法和技术不合理、检查内容不全面、职业判断失误而导致的审计遗漏或审计低效情况，影响审计的过程质量。

4.社会风险方面，在公众较高的社会期望下，经济责任审计在承担重要的社会责任之余，承受的社会压力也是非常大的。经济责任审计一旦失效，便会产生巨大的社会期望差，极可能引起一定的社会震动。

（三）审计资源因素的影响

1.审计人力资源。审计人才紧缺是我国国家审计的一个长期性顽疾，表现为审计队伍建设不够完善，整体素质不高。现时国家审计人员的知识结构仍然偏向单一化，由于缺乏充分的后续教育，知识水平显得滞后，综合素质仍未能很好地迎合国家审计工作的需求，影响经济责任审计质量。

2.审计实务资源。我国地区经济发展不平衡，不同的审计机关所拥有的实务资源差异较大。例如，先进地区现今已经实现审计信息化，但还有部分极度落后地区并无此条件。落后地区的审计机关可能由于审计所需设备的缺失或者功能低下而大大影响审计效率从而降低了审计质量。

3.审计无形资源。审计无形资源对经济责任审计质量的影响主要表现为审计技术障碍。由于经济责任审计长期以来缺乏强有力的理论体系支撑，因此在实践中存在一定的技术困难，审计评价往往带有随意性。

二、领导干部经济责任审计质量保证机制的政策建议

（一）宏观层面的经济责任审计质量保证机制

1.经济责任审计环境的完善。

（1）政治环境。随着经济责任审计政治功能的日益突出，应考虑加强对经济责任审计工作的支持力度。现时经济责任审计受到重视程度不足，更需要各地方党委、政府加大对审计工作的政治支持力度，这也十分符合我国现时行政主导型审计体制的特性。此外，在积极稳妥地推进政治体制改革的条件下，应该将审计监督与政治参与有机地结合起来，为媒体、公众创造一个积极、宽容的审计工作监督环境，从而为审计工作的外部监督提供政治保障。

（2）经济环境。经济体制改革使得我国经济发展迅猛，经济体制和经济管理体制亦显得日益复杂化。由于经济关系的复杂，加之被审计单位领导干部权力过于集中，其隐藏错误或经济问题的可能性就将会大大增加，使得审计机关在审计过程中更容易发生错判、漏判，大大影响审计质量。因此，在经济环境方面，建议从优化对领导干部的管理入手，建立完善的干部管理机制，加强约束领导干部的行为，降低审计机关的审计风险，从而提高审计质量。

（3）法律环境。虽然有关经济责任审计的政策文件越来越多，但到现时为止，真正意义上的经济责任审计法律性文件仍然缺失，有关经济责任审计的详细的指导性文件亦未形成。由于法规条例的缺失使得经济责任审计仍然未形成统一的审计程序、审计方法、审计报告制度，各地方在审计业务运行上仍然各自为政，这势必会影响经济责任审计的有效性。因此，建议尽早颁布诸如《领导干部经济责任具体界定方法》、《领导干部经济责任审计准则》、《领导干部经济责任审计工作指南》等指导性文件，以规范经济责任审计工作的实施。

（4）文化环境。文化环境建设主要体现为加强经济责任审计工作的宣传力度，培育良好的审计文化和舆论环境。审计部门要充分利用新闻媒体，加大宣传力度，不断扩大经济责任审计的影响力，为经济责任审计的实施创造一个良好的工作氛围。同时，应加大社会公众对经济责任审计工作的认知度，通过对经济责任审计的社会宣传工作，鼓励公众参与，培养大众监督文化，以加强外界对公共机构运行状况、领导干部履职情况的舆论监督。

2.宏观层面的经济责任审计质量保证机制的构建。

（1）体制内经济责任审计质量保证机制的构建。根据新《规定》第十条、第十一条的规定，联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。由此可知，联席会议各机构都负有对经济责任审计工作的监督责任。此外，联席会议的组成机构均隶属于政府，因此，联席会议的监督活动属于行政监督。但受制于审计体制的缺陷，仅靠联席会议的行政监督并不能确保对经济责任审计工作实施充分有效的监督。要实施充分有效的监督，就必须做到“多管齐下”。体制内经济责任审计行为主体包括领导干部、审计机关和监督机构，但监督机构不应只局限在政府下设的其他行政机构，还应该包括立法机关和司法机关。在体制内要实现对经济责任审计质量的全面、有效监督，应充分运用现有的监督资源，构建一个集立法、司法、行政等机构于一体的经济责任审计质量评估和问责机制。

经济责任审计质量的评估机制。建议联席会议应该设立由国家审计人员和社会审计人员共同组成的专门的审计质量评估中心，专职对经济责任审计质量进行评估工作。在具体的评估流程上，首先由评估中心出具质量评估报告，交给联席会议办公室审核，再由联席会议办公室将报告呈递给人大进行二次评估。根据评估结果，人大决定是否对审计机关进行问责。

经济责任审计质量的问责机制。经济责任审计质量评估完毕之后，必须根据评估报告由问责机构决定是否对审计机关实施问责。若评估报告反映审计机关存在审计质量问题时，相关问责机构应立即启动问责机制。

（2）体制外经济责任审计质量保证机制的构建。体制外经济责任审计行为主体包括大众传媒与社会公众，要从外部实现对经济责任审计工作质量的有效监督，必须建立政府、传媒与公众之间的审计信息传导和沟通机制，这也是积极稳妥地推进政治体制改革、扩大公众参政的内在要求。

信息传导机制。设立面向媒体、公众公开信息的渠道。最根本的手段是实施信息公开，审计工作的信息网络披露是重要的途径。审计机关和监督机构应针对公众意见和举报等随时做好信息接收准备。

沟通机制。沟通机制的建立需要以培育良好的舆论环境为前提，这就有赖于在审计工作评价中不断地扩大公众参与。

（二）微观层面的经济责任审计质量保证机制

1.基于质量文化的审计机关内部治理机制。该机制包括两大部分：第一部分是基于质量文化的内部约束机制，主要发挥约束性作用，包括对组织成员观念上的引导和规范等功能；第二部分是基于质量文化的绩效评价和激励机制，发挥的则是激励性作用，体现的是对组织成员意识上的认同和凝聚等功能。

2.经济责任审计业务的过程质量保证机制。若审计机关内部能够做到优化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齐备，便具备了实施高质量审计的基础，接着要解决的就是审计业务过程中的问题。在具体的审计过程中，在审计人员本身素质水平相对稳定的情况下，审计程序和审计技术将会决定着审计效率和效果，对审计质量有着直接的影响。因此，建议针对经济责任审计的业务过程建立“程序+技术”的质量保证机制，以确保审计过程质量。

审计程序的优化。现阶段，审计机关进行经济责任审计，一般先接受相关部门的委托，再制定相应审计计划，送达审计通知书，然后进行现场审计，审计工作程序在计划、时间和地点等方面普遍显得僵化。审计虽然是“良药”，具有“免疫”功能，但审计程序若没有任何变化，容易使领导干部出现“抗药性”，审计质量必定下降。建议审计机关应该活化审计程序，建立审计程序优化机制，具体可以从审计计划、审计时点和审计地点等入手。

审计技术的优化。审计技术方法不成熟是经济责任审计多年来一直未能彻底解决的问题，审计机关应该力求在审计技术方法上有所突破，保证审计过程质量，因此建议建立经济责任审计技术方法创新机制，鼓励审计人员进行创新。审计机关在探索创新审计技术方法时还应该通过完善员工技术培训机制来实现。

3.经济责任审计业务的报告质量保证机制。加强审计配合，完善审计结果传递机制。在审计结果传递上，审计机关应与其他部门加强审计配合，与其他部门建立信息互通制度，在保证审计结果及时准确地传递到相关部门的同时，也应该确保相关部门的处理结果及时反馈到审计机关。对此，审计机关应设立专职小组，专门协调与审计报告利用部门的沟通协作。

建立经济责任审计结果公开披露机制。多年来，经济责任审计工作虽然取得了相当的发展，但遗憾的是至今为止始终未能实现经济责任审计结果真正意义上的公开化，多数审计结果只被记入被审计领导干部的人事档案，且只有特定的机关和部门才能进行查阅，社会公众根本无法了解到详细情况。应尽快建立经济责任审计结果公告机制，实现审计报告的全民共享。

完善经济责任审计成果的运用机制。建议今后应该继续完善相关的审计结果运用法规，积极推行任前、任中审计，推动审计监督关口的前移，这有利于把经济责任审计结果与领导干部的选拔和任用进行关联，并将审计结果作为领导干部调职、升迁的重要参考标准之一。

三、结论

综上所述，认为领导干部经济责任审计质量保证机制的设计和运行只是过渡性措施，对于未来的经济责任审计工作，要保证审计质量就必须彻底改革审计体制，大概可以分两步走，第一是实现经济责任审计从现行国家审计体制中的剥离；第二是实现经济责任审计的去行政化。

（注：本文系浙江省审计厅2012年审计科研课题资助）

参考文献：