混沌学理论精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇混沌学理论，期待它们能激发您的灵感。

篇1

[关键词]混沌理论；哲学观；旅游学混沌态；旅游奇异吸引子；旅游学科体系

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002―5006(2006)09―0054―05

1 引言

长期以来，关于旅游学的理论体系、知识框架、学科体系等问题，一直是旅游学界讨论的焦点，研究者们从不同专业视角，从各自对旅游学科的理解，对这些问题进行了研究，提出了许多建设性意见，取得了一定成绩，为旅游学科的发展做出了较大的贡献。但是，由于旅游现象的复杂性、旅游系统边界的模糊性，以及旅游学科本身积累的不够，致使在许多重要的学术问题上仍然争论不休，共识尚未形成，还处于科学的“前范式”阶段。因此，如何运用科学哲学观去看待旅游学科发展中存在的问题，帮助我们厘清发展思路，科学地构建旅游学科体系就显得尤其重要。本文试图运用混沌理论的哲学思想去审视、分析旅游学的混沌状态，从中找出它的有序规律，为旅游学科体系的建设提供理论依据和哲学支撑。

混沌理论被称为20世纪科学的第三大发现，是当代系统科学的重要组成部分，它与相对论、量子力学一起构成了对现代科学最具影响的三大学科，它所涉及的范围几乎包括了自然科学和社会科学的各个领域。混沌理论对科学哲学观的一个巨大贡献就是改变了人类对世界认识的图景和思维方式。

众所周知，牛顿和拉普拉斯关于世界的自然图景模式，已被人们广为接受，并一直占据主导地位。牛顿的万有引力定律预示着整个宇宙都在可预测之中，无论是过去、现在和未来，只要有了方程及初始条件就知道了一切。它描绘的世界图景是一种钟表模式的图景，即世界上的一切事物都像一架钟表，它们按照确定的方式运行，科学的任务就是阐明钟表的结构，揭示它的运行规律。然而，当混沌理论产生时，它提出决定论中的混沌性，揭示了在确定系统中的不确定，从有序到无序，无序中又隐含着深刻的非线性动力机制，体现出无序中的有序。因此，混沌理论从根本上打破了人类长期以来形成的科学图景和思维方式，它用混沌的思维方式来分析、解剖自然界和人类社会中各种复杂的现象和系统，是人们认识世界哲学观念的一大变革。

2 混沌理论及其哲学观

混沌(chaos)一词，又称浑沌，通常指混乱、杂乱无章的状态，在我国古代用“混沌初开”来描述宇宙形成之前模糊一团的景象。从哲学层面来看，哲学家庄子在《庄子・应帝王》中描述了一个由浑沌到有序的转变过程，是人类对混沌认识的最早哲学观。作为一个科学名词，混沌则是指在确定的系统中出现的类似不规则的有序运动。哈肯对混沌曾做过这样的精辟定义：“令人惊奇的是无规律运动来源于完全的决定性方程，为了表征这个新的现象，我们定义混沌性态为来源于决定性方程的无规则运动。”可见，哈肯是从过程的角度指出混沌是从有序中产生的无序运动状态。混沌理论不仅具有严格的科学体系，而且蕴含着丰富的哲学思想。在混沌理论中既包含3种基本的辩证科学范畴，即确定与随机、有序与无序、简单与复杂，又包括诸如线性与非线性、可测与不可测、有限与无限、衰退与创生、整体与部分、同与异、存在与过程、状态与演化、结构与功能等其他的辩证科学范畴。从旅游学的研究角度出发，笔者认为混沌理论对本文的哲学思想启示主要体现在以下4个方面：

(1)简单与复杂的辩证关系。混沌理论认为简单孕育着复杂，从复杂中可以抽象归纳出简单的规律。复杂性是我们面对现实世界的普遍行为，事物的本质只有在事物的复杂整体性中才能真正显现。

(2)确定性与随机性的辩证关系。混沌的随机性是内在的，是确定性系统自身固有的，被称为“内在随机性”，或“自发混沌”、“动力学随机性”，它在适当的条件下，将以必然的形式从系统内部产生出来。黑格尔说过，必然性(确定性)自己规定自己为偶然性(随机性)。它们在事物发展的不同阶段起到不同的作用，偶然性(随机性)是在分叉点附近起作用，分叉后又是确定性起作用。

(3)稳定性与不稳定性的辩证关系。混沌是稳定的，又是不稳定的。一般产生混沌的系统是具有整体稳定性的。混沌与有序态的不同之处在于，它不仅具有整体稳定性，而且还具有局部不稳定性。局部不稳定性表现为在进入吸引子区时随着进入的初始位置的不同，将产生“差之毫厘，失之千里”的现象，即所谓对初值的“敏感性”。局部不稳定性还明显地表现在奇异吸引子的相空间运行中，这一点将在下面的内容中详述。著名的气象学家洛伦兹1963年在数值计算的基础上提出了“蝴蝶效应”，认为初始条件的微小差异会导致气象系统的极大差异，他还解释道，如果有一只蝴蝶在巴西拍动翅膀，就有在美国德克萨斯州引起龙卷风的可能性。

(4)有序与无序的辩证关系。混沌不是纯粹的无序或混乱，而是一种“有序中的无序”。它没有经典意义上的周期和对称，表面上没有明显的有序，但它却有跨尺度的自相似性。混沌运动的轨道在相空间中的某个区域内无穷次的折叠，构成一个有无穷层次的自相似结构――奇异吸引子，奇异吸引子的这种结构是一种典型的有序性，是一种更深刻的变换中的不变性，有序渗透于表面的无序中。

3 旅游学混沌态分析

旅游活动是一个庞大复杂的社会现象，活动内容涉及的面广、领域多，诸如经济、文化、政治、社会、环境等领域，活动的形式复杂多样，因此，对旅游活动及其现象研究的专业领域也十分广泛，旅游学科具有明显的多学科性特点，如从旅游研究的领导性刊物《旅游研究纪事》所刊载的内容就可以得到证实。国内学者吴必虎对1973―2003年《旅游研究纪事》上发表的文章，按各分支学科主题词索引法进行了统计，他认为主题词数出现较多的分支学科，说明该学科的概念、内容丰富，对学科的研究深入，统计结果见表1。

可见，《旅游研究纪事》汇集了对旅游感兴趣的不同学科的研究成果，旅游学多学科的特征十分明显。同时，旅游学的多学科性也在大学教育的课程设置上有充分体现。杰弗瑞(Jafari)在2001年就对西方大学科系中开设有关旅游课程及其相关研究范围进行了统计，他非常清楚地勾勒出旅游在各个学科和研究领域的状况，见表2(按英文字母排序)。

此外，各学科由于学科范畴、知识谱系、专业视角不同，因而在旅游学科理论研究的内容和方法上 呈现出多样性，但同时也表现出它们的不足。虽然，对于一个分散的、跨学科的领域要有一个统一的研究范围和研究方法几乎是不可能的，但是，目前的问题是各学科的研究者并不太注意学科的“边界性”，对旅游感兴趣的科学工作者会毫不犹豫地借用本学科的概念、理论或方法进入到旅游学的领地，造成相关学科的研究者虽然能较好地运用本学科的研究方法，但仍站在原学科的思维角度，不能从本质上与旅游现象相结合。同样，旅游学科的研究者也忽略了自己学科边缘性的特点，在应用相关学科的研究方法时，则因对这些学科研究方法掌握不够、理解不深，虽然站在旅游学的角度，但却分析、研究得不够深入。这些不足使旅游学科的综合性变成各相关学科的简单集合，跨学科或边缘学科变成各学科内容的直接剪裁拼接，使许多学者对旅游学科的科学性产生怀疑。如著名的政治科学家马修斯和里克特(Matthews，Richter)说道：“多年来，对旅游的学术研究被认为是轻浮的，不适合于成熟的学者。”

总之，旅游学科理论建设的不成熟，以及在许多重要学术问题上观点的不一致，都有理由让我们相信旅游学科还处于学术上的荒蛮阶段。按照库恩的科学哲学理论，旅游学还处在“前科学时期”，这个时期的特点是没有统一的科学共同体和公认的范式，存在许多竞争的学派，他们各执己见，学科处于一种混沌状态。

从混沌理论的哲学观分析，旅游学的混沌态也是一个从简单到复杂、从确定到不确定的发展演变过程。旅游作为一种活动，它其实很简单，就是旅游者想换个环境出去走一走，看一看，放松一下心情，开阔一下眼界，因而目的十分明确。这种现象正如混沌科学中所描述的那样，旅游起源于一个简单而又确定的事件。但是，当把旅游活动过程置于广大的社会背景中时，则表现得相当复杂。首先，作为社会的人，他具有社会属性和文化属性，旅游中的旅行成为一种全球性的过程，文化交流也成了或几乎成了全球性的文化，“跨文化交流”一词在旅游中应运而生，因而，一切与旅游有关的人类的行为、价值取向、文化背景、旅游观等都有可能对旅游过程和旅游结果产生影响；其次，旅游活动作为一种社会现象，则凸显了旅游者与旅游者之间、旅游者与东道主之间、旅游者与旅游企业之间、旅游企业与旅游企业之间、旅游企业与当地政府之间等各种关系，这些关系也将对旅游过程和旅游结果产生影响。可见，旅游的结果是不确定的、无法预料的，它受诸多因素的影响，表现出明显的不确定性。用混沌科学的哲学思想来总结的话，那就是复杂是由简单分化出来的，确定性中蕴含着不确定性，而且这些不确定性是由于旅游活动本身内在机理所产生的，表现出“内在的随机性”。为此，本文所指的旅游学混沌态包含两层意思，一是指旅游学“前科学时期”的混沌态，体现了旅游学的不成熟性；二是指由旅游学“内在随机性”而产生的混沌态，体现了旅游学自身固有的混沌性，它决定了旅游学科的多学科、交叉性和多维度等特点，为此将旅游学科归属于任何其他学科门类，都不利于它的发展，有悖于它的本质属性。

针对旅游学混沌的状态，旅游学界应持怎样的观点呢?美国学者丹尼逊・纳什说道：“一旦出现一个跨学科的综合物，就要有一个统一的研究理论或特别的方法论似乎不太可能。目前，最好的总体目标是对旅游现象能形成一些一致的观点，这些观点能使学科之间的学者的研究融合起来。”可见，问题的关键是要找准对旅游学科研究路径的初始位置，学科之间的研究能否融合起来，对这个“初值”的依赖性(混沌理论中称“初值敏感性”)很大，有时会达到“差之毫厘，失之千里”的程度。例如较早进行旅游领域研究的经济学科，则把旅游经济现象作为研究的初始路径(以意大利的马里奥蒂和奥地利的赫尔曼为代表)，他们只考察了它的经济外壳，认为旅游基础理论的研究范围主要涉及旅游经济的形态、结构和活动要素，从而跳过了旅游现象本质的东西，即旅游现象形成的过程、形成的基础及其形态、结构的研究，直接进入对旅游现象性质和定义等概念的论证。

那么什么是形成这种总体观点的初值呢?目前比较一致的观点是把游客看作是整个旅游研究的中心，是旅游学研究路径的初始位置。由于旅游是因游客的出现而出现的，游客是产生旅游活动及旅游现象的核心要素。如果在这一问题上发生误解，对旅游学的研究就注定要走上迷途。

4 旅游奇异吸引子及学科体系建设

4．1 旅游奇异吸引子

混沌理论中的奇异吸引子是系统趋于有序的一组“定常子”，是系统总体稳定性与局部不稳定性共同作用的产物，它的一个重要特性就是分形性，具有自相似性结构(如果在吸引子内取不同尺寸的一系列小块放大，将会发现它们在统计意义下是相似的，即具有所谓统计自相似性)。它有内外两种方向：一切在奇异吸引子之外的运动都向它靠拢，这是“稳定”方向；而一切到达奇异吸引子内的轨道都相互排斥，对应不稳定的方向。也就是说，系统在混沌区域的相空间行为表现为快趋近一奇异吸引子时突然“跑”到另一奇异吸引子域里，而快要趋近该吸引子时又突然“跑”到原先或其他奇异吸引子域里。可见，奇异吸引子不仅体现了辩证关系中的无序与有序，而且体现了稳定与不稳定的辩证关系。

同样，假如我们把旅游学科系统看作是一个混沌系统，要在该系统中找出它的有序性，则应找到旅游学科系统的奇异吸引子。从旅游活动和旅游现象的形成机理分析，本文认为旅游奇异吸引子有两个：一个是围绕着游客(需求)产生的体验；另一个是围绕着供给产生的服务(即旅游的一切供给都是为游客提供服务的，其核心内容就是服务，而且是围绕着游客的体验来提供的服务)。从旅游的本质分析，旅游是旅游者寻求愉悦的一种体验，是一种经历或过程。旅游的这一本质已被大多数旅游研究者所接受。如杜江(2004)提出：“体验，它是旅游活动与生俱来的，是天然的。就个人经历和体验而言，2000年前欧洲人去埃及金字塔观光，与今天我们去那里的感受并无本质的区别。这对于我们重新认识旅游(需求)起源和旅游业(供给)起源的时滞与社会经济发展的关系，以及对旅游本质的解释都具有革命性的意义。”这里不仅明确了旅游体验与生俱来的本质，而且也得到一个重要的结论，即现代旅游是在游客体验的基础上增加了服务(供给)而产生的。同时，从哲学层面也给予了重要启示，即任何系统都是由事物的多方面组成，尽管旅游的本质是体验，但是单凭体验单个因子是不可能构成一个系统的，一定有与之紧密联系的其他因子一起共同组成。可见，体验和服务是构成旅游系统的两个重要因子，这里称之为奇异吸引子，它同样具有类似于混沌理论中奇异吸引子的特征。

为了进一步加深对旅游学混沌系统中体验与服务这组奇异吸引子的特征及其辩证关系的理解，有必要对这一对既联系又有区别的因子做进一步的分析。按体验经济的理论，体验是继农业、工业和服务 业之后的又一经济类型，它既是服务经济的一种延续，又是服务经济的深化，是从服务经济中分离提取出来的一种无形附加值，是一种新的价值源泉，是服务经济走向更大市场空间的必然结果。体验(experience)的原意是“经历”、“阅历”、“经验”、“感受”，按照唯物论的反映论，体验是“通过实践来认识周围的事物”，是人们参加某一实践活动而后得到的印象、感受、领悟的总和。所以，体验是“内在”的，是存在于人的心中的，体验的特点是“个性化”。服务是指向消费者提供的利益满足的具有无形特征的一系列活动。对游客来说，服务是“外在”的，是为了获得满意体验的一个平台，服务的特点是定制化，所以，服务与体验是有区别的(相斥性)，在相空间有各自的运行轨道。然而，它们之间又是相互联系的。当服务经济从商品经济中分离出来的时候，就已经体现出服务经济对工业经济和商品经济所追求的标准化的挑战，它所追求的是差异化，即“个性化”，因为消费者的情况是千差万别的，要满足不同顾客的需求就必须提供差别化的服务，为此，服务经济是对工业经济和商品经济标准化的哲学否定”。由此可见，服务与体验又在“个性化”的价值上得到统一，体现出它们的内在联系性，具有相互吸引性。体验与服务这两个奇异吸引子在相空间轨道运行中的这种吸引性和排斥性，正是旅游学混沌系统稳定与不稳定、无序与有序辩证关系的具体表现，为我们以体验和服务为核心构建旅游学科体系提供了理论支持和哲学源泉。

4．2 旅游学科体系建设

通过上述分析可知，体验和服务是决定旅游学混沌系统无序中的有序的重要因子，也是旅游学科体系中的两个重要维度。但是，根据混沌理论，在奇异吸引子域里，为了保证相空间状态的唯一性，即相轨道不能相交(否则在交点有两个运动方向而违背唯一性定律)，系统所需的相空间至少是三维以上，所以，从旅游系统的动力机制分析，本文认为旅游学科体系构建除了体验维、服务维外，还有影响维、信息和技术维，由这4个维度构成一个完整的旅游学科体系。

篇2

关键词： 混沌理论 金融数学 实验教学

引言

随着我国金融市场的发展，期货、期权等金融衍生工具大量涌现，金融创新产品层出不穷。我国金融业在迎来新的发展机遇的同时面临各种金融风险的挑战。金融风险的管理及市场秩序的维持需要大批既懂金融又能熟练运用数学和计算机技术等工具处理大量数据的复合型高层次人才，需要金融从业人员具备更高的专业素质。为满足市场需求，各高等院校金融专业相继开设了金融数学教学。随着金融产品不断创新和现代信息技术发展，金融业务操作的技术含量越来越高。要实现对金融数学专业本科学生创新精神和实践能力的培养仅靠书本上的知识是远远不够的，必须重视实验和实践教学环节。

一、金融数学实验教学现状

我国在本科生中开设金融数学教学已经有十几年的历史。随着学科的发展，金融数学教学在取得一些宝贵经验的同时，一些缺陷也暴露出来，实验实践教学这一块尤为突出。

首先，目前从事金融数学课程的教师很少真正是金融数学专业毕业的既懂金融经济又有深厚数学功底兼具熟练掌握计算机技术的，同时没有金融市场实战工作经验。势必在教学过程中不能将金融理论与数学知识和实践实验教学相结合，学生实验创新、实践工作和综合分析能力得不到有效锻炼。

其次，在课程设置及教学过程方面。实践教学形式单一，缺乏系统性、连贯性，对实践实验环节重视不够。学生缺少模拟实训锻炼，对金融专业理论知识的理解不够深入，同时解决实际问题和创新能力得不到强化，使学生毕业踏上工作岗位实际工作能力不强。

最后，实验实践教学软硬件等整体设备不够齐全。一些高等院校由于实践教学经费缺乏，学校虽然设立了金融实训模拟实验室，但设备陈旧不够齐全，只能开展一些简单的模拟训练。

二、金融数学教学特点

金融数学教学应注重培养学生理论联系实际和创新能力。实现创新精神和实践能力的培养目标，仅靠教师在讲台上讲解理论知识是不够的，实验教学与实践教学成为必不可少的教学环节。金融数学理论比较枯燥，内容繁多，因此为增强教学效果，给学生更多时间讨论和分析问题，加深学生对所学知识的记忆，可以通过案例分析、课程实验及金融实验室对学生进行模拟实训，这样不仅可以使学生加深对金融专业理论知识的理解，而且可以锻炼学生的动手能力、解决实际问题的分析能力和创新能力，增强学生学习金融数学各门课程的热情和兴趣。当然，针对培养目标还可以设置专业见习、专业实习等环节，作为实验和实训环节的有力补充。

三、混沌理论

混沌理论是一种描述系统从有序突然进入到无序的演化理论。混沌是一种确定性系统内在的随机性，系统长期的行为敏感地依赖于其初始条件。“蝴蝶效应”指对初始条件敏感性的一种依赖现象，也是非线性系统在一定条件下出现混沌现象的直接原因。混沌应具备三个主要定性特征：内随机性、分形性质、奇异吸引子。混沌系统应具备以下条件：

设是一个紧度量空间，连续映射f：VV是混沌的，如果满足下列三个条件：

（三）f的周期点集在V中稠密。

混沌理论说明确定性系统的行为不仅仅是定常、周期和准周期的，更普遍的则是貌似无序的混沌。混沌理论是一种复杂性理论，而教育现象是一种复杂的现象，我们可以利用混沌理论中蕴含的思想引出思考和研究问题的新视角。

四、混沌理论引入金融数学实验教学的依据及启示

金融数学实验教学是提高教学质量和效率的有效途径。混沌的产生，一方面是整体思维特征的呈现。个体差异性使学生思维能力、方法具有个性特征，同时受到其他同学的影响，具有耦合性，学生间相互作用的耦合性越大，教学过程中混沌出现的可能性越大。另一方面是人为组织的混沌，即在总体实验教学目标指导下的局部混沌设计。这种混沌现象是教师能控制的，是有目的的行为结果。在金融数学实验教学中，由于内外部环境不断发生变化，导致不规则、不可预测、不确定性、非线性的因素越来越多，从而金融数学实验教学活动是动态的、多变的、混沌的。其非线性与开放性的特点会产生混沌行为，并且管理中具有奇异吸引子、初值敏感性、自相似特征等混沌特征。

1.初值敏感性对实验教学的启示

现代实验教学强调以学生为中心，教师只是学生的辅助者和引导者。复杂的实验教学环境必然会导致教学系统内部各种不确定因素的增加，从而加剧教学系统对初始条件的敏感性。教师进行金融数学实验教学时，应创造良好的学习初始条件，在不同阶段设置明确目标，引导学生寻找合理的解决办法，做好实验教学设计。在实验教学的实验项目设计时，要先认识到学生思维的敏感性和心理特点，激发学生的创造性，使学生对自身能力进行判断、对学习实验结果进行预期，最后确定学习实验目标。从而制订计划，选择能够实现目标的相应学习实验策略，最终对自己的学习实验结果作出正确评价。教师要给学生留出足够的时间和空间让学生多动手、多练习，让他们自己发现问题、分析问题、解决问题。

2.自相似性对实验教学的启示

学习过程是一个非线性系统。每个学生的智力、情感、接受能力、技能操作等的发展均处于复杂的多因素动态过程中，对其信息接收、应用能力的培养有很大影响。人的思维是复杂的，想找到每个人发展的线性方程显然是不可能的。按照分形理论，应考虑采用不同教学模式和手段，在实验教学设计中应注意发展和培养元认知，有意识地运用分形迭代的思维方法和分形认识观点，开发元认知能力。对课程教学内容和教学策略的设计与安排，以促进其基础知识的拓展性应用能力及科学思维方法养成。注重使学生掌握基本方法、思路和技术内涵，熟练运用典型的信息处理方法，加强学生应用解决实际问题的能力，提高学生获取信息、处理信息、创造信息的能力，培养创新意识和科学研究能力。

3.奇异吸引子对实验教学的启示

金融数学实验教学是一个动态的创新过程。从混沌理论可以知道一个小的变化会得到差别很大的结果，所以学习过程中，寻求奇异吸引子，一些小小的提示都可能引起学生的思维发生混沌，继而提升知识模型和思维模式的丰富程度。金融实验教学环境信息微小变化，学生内心状态的微小的变化，教学内容设计上的微小变化及对教学目标的微小偏差等，都会导致其实际教学效果很大变化。实验教学内容直接决定实验教学质量，决定学生创新意识、创新能力和实践能力培养质量。所以精心设计开展一些有特色的综合设计类实验项目，对这些实验要注意融入金融数学最前沿的科学知识和最新的技术成果，以特色实验项目为奇异吸引子，以激发学生的创新意识，培养学生的创新能力。就业的要求、个人的兴趣、项目的驱动、就业的导向等多种因素致使学生偏离收敛性吸引子的区域而导向不同性态，在不同程度上诱发学习积极性。在金融数学实验教学中允许学生与原设计输出有很大出入的认知建构，允许学生学习结果不同情况的出现，充分挖掘每一个人的潜能，使每一个学生都学有所得，真正实现其发展的可能性。

五、结语

本文尝试在财经类院校金融数学实验教学中引入混沌理论，调动学生学习的自主能动性，积极主动地学习金融数学课程，提高学生的学习兴趣。根据引发混沌现象的“蝴蝶效应”，对实验教学初始条件的创造及教学过程各学习目标的设置加以重视，既能发挥教师的主控作用，又能发挥学生思维的主体能动性。注重在实验教学过程中非线性及奇异吸引对实验教学课程设计的影响，从而真正将理论与实践结合到一起，使枯燥的看似纯理论的学习变得生动活泼，增强学生的自主学习能力，提高学生发散思维和逻辑思维及分析解决问题的能力。教师可以更好地了解学生的学习心理，掌握学生的学习特点、学习方式、学习效果，及时采取有效的教育措施和有针对性的教学手段。

参考文献：

[1]谢霖铨，吴克晴.关于金融数学教学的思考[J].江西理工大学学报，2012.12，Vol33，6.

[2]杨刚，张鸿雁.金融数学本科专业教学现状及对策分析[J].当代教育理论与实践，2014.8，Vol6，8.

[3]康世瑜.浅谈混沌理论在课程教学中的应用[J].大众科技，2007.12.

篇3

关键词：管理会计；混沌；预测；控制

中图分类号：F830．91

文献标识码：A

文章编号：1002-2848-2006(03)-0085-04

从1963年洛伦兹发现混沌现象(蝴蝶吸引子)以来，迄今已40余年了，这期间，特别是近20年来，几乎各个学科都发现了混沌现象，混沌现象已经被认为是一种普遍现象。经济学科也不例外。1987年10月19日纽约股市的暴跌打破了新古典主义的神话，使新古典大厦摇摇欲坠。“黑色星期一”表现出的突发性和奇异性是新古典经济理论无法解释的。新古典经济学总是把股市波动归咎于来自经济系统外的随机干扰。但是，对于这次震动世界经济的股市暴跌，却找不到任何来自经济系统外的充分证据。因此，经济学家们开始寻找能够更真实刻画股市运行方法，寻找一种把股票细微、分散的交易同大规模宏观变动连接起来的方法。这导致了混沌经济学研究的大发展。混沌经济学在方法论、时空结构、建模方法及追求目标等方面与新古典经济学存在着深刻分歧，但在描述和解释经济现象方面更具现实性和优越性。管理会计是一门将管理与会计融为一体的综合叉学科，它与财务会计并列，成为现代企业会计的两大分支，它具有解析过去、控制现在、筹划未来的职能，在企业经营管理中发挥着重要作用。但是现有的管理会计是建立在线性数理方法基础上的，与经济实际不相符合，本文将从三个方面探讨混沌经济学对管理会计的影响。

一、混沌经济学对管理会计预测功能的影响

1．初始条件的敏感依赖性

1963年美国麻省理工学院气象学家爱德华・洛伦兹在一次对天气预报所作的计算机模拟中发现一种奇异的现象：初始值仅相差1％的同一线性模型在经过一个较长时间序列的递归演化后，会出现两个截然不同的、彼此偏离越来越大的结果－即系统演化对初始条件的敏感依赖性。这是以往的任何理论所无法解释的，他把这种现象称之为“蝴蝶效应”。当然，人们在几年以前就已经了解，小原因可以产生大结果，因此未来很难预测，但是直到19世纪法国数学家阿达马才证明：对于某些系统，初始条件的微小变化常常使预测结果变得如此不同，以至一会儿以后，预测事实上已经没用了。另一位法国科学家庞加莱在1908年出版的《科学与方法》一书中作了相当干脆的表述：被我们忽略了的非常微小的原因决定着我们不能忽略的客观的结果，而事后我们说这个结果归因于机遇。初始条件的敏感依赖性被认为是混沌系统的本质特征。“蝴蝶效应”的存在意味着经济预测只能作短期预测，而不能作长期预测。混沌一方面指出了原本认为不可预测的复杂事物具有可预测性；另一方面也指出了对原本认为可预测的简单事物的预测具有局限性。预测理论家Gordon指出，混沌理论开辟了预测研究新的领域，为原来被认为不可预测的复杂系统的预测提供了新的理论与方法途径。

2．初始条件的敏感依赖性对管理会计的影响

前面我们谈到管理会计有一个重要的功能就是预测未来，由于预测是决策的基础，它为决策提供科学依据。所以经济混沌所表现的对初始条件的敏感依赖性对管理会计的影响主要表现在预测和决策两个方面。

预测是根据过去和现在预计未来，根据已知推测未知。企业的行为可看成一个系统，过去或现在的情况可看成是系统演化的初始条件，但这只能称为一种“假想”的初始条件，因为我们对初始条件的了解(即企业对现状的了解)带有一定的不精确性，也就是说企业对自己现状的把握与企业“真实”现状(我们称之为“真实”初始条件)之间总有一定的差异。由“真实”初始条件出发所得到的企业行为结果构成的轨迹称为“真实”轨迹，从“假想”的初始条件出发按照系统演化规律得到的轨迹称为“虚拟”轨迹，它由企业时间序列的预测结果构成。由于初始条件的敏感依赖性，最初即使“真实”初始条件和“假想”初始条件非常接近，“真实”轨迹和“假想”轨迹也会愈来愈迅速地分离。由于系统演化的连续性，短期内这种差异不会太大，短期预测是可能的，但长期预测是不可能的。这必将对管理会计预测与决策的理论和方法产生影响，如未来一定时期内现金流量预测以及建立在此基础上的净现值法、投资回收期法、内部收益率法和外部收益率法等长期投资决策分析方法的合理性将受到质疑。

管理会计在表现为混沌的时间序列数据的预测中要用到空间重构技术，有兴趣的读者可参看相关文献。近年来新的预测方法不断涌现，如马军海等利用指数自回归成功地进行了经济混沌时序的预测。姚洪兴等利用小波神经网络方法进行股市预测等等。管理会计要较好地为企业的预测和决策服务，应充分考虑这种影响，合理确定预测期，完善预测与决策方法。如在编制预算时最好采用滚动预算的方法，根据企业的现状和环境变化及时对长期规划进行修正。同时还应注意到，虽然一个系统可能显示出对初始条件的敏感依赖性，但决不意味着关于该系统的每件事都是不可预测的。事实上，在混沌的背景下找出什么是可预测的，也是一个真正深刻而重要的问题。非常遗憾，这个问题还远未得到解决。

二、经济混沌对管理会计解析过去功能的影响

1．混沌经济学与管理会计在解析过去方法上的比较

传统管理会计认为经济主体是完全理性的，即假定经济主体具有内在一致的稳定偏好和所处环境的完备知识和信息，因而在任何时点上都能够准确地从全部被选方案中选择出效用最大化的最优方案。这不符合现实交易中人的基本特性。事实上，最大化只是人类行为意愿趋近的目标，但在现实中只能有限地做到，也就是说，现实的人在决策时将受到有限理性的制约。传统管理会计在建模过程中，线性化分析和近似方法是两个重要工具。如量本利分析中假设销售收入与销售量、成本与业务量之间呈完全线性关系，即使对这一建设作拓展进行非线性的量本利分析，也只是静态地反映成本、收入与产量之间的依存关系，仍是一种历史决定论的分析。在混沌经济学看来，决策者通常不可能想象出其决策所面临的全部备选方案，也不具备关于未来各种可能性及其后果的完备知识和预见。不对称信息和私人信息的存在更是有限理性的特殊表现。线性分析和静态分析方法根本无法描述复杂的经济现实。经济系统中时间的不可逆、多重因果反馈环及不确定性的存在使经济系统本身处于一个不均匀的时空中，具有极为复杂的非线性特征。非对称的供给需求、非对称周期波动、非对称信息、人的行为的“有

限理性”等正是这种非线性的表现。所以，具有对初始条件敏感依赖性特征的非线性系统的精确形态不可能通过线性近似方法得到，非线性系统不能被化整为零地加以求解和加总；只有用非线性工具，才能精确地描述经济系统的真实演化。

2．利用混沌经济学，对管理会计在解析过去方法上进行革新

从上文的分析知道，混沌经济学在解析过去上比传统管理会计更符合客观实际，所以管理会计在建模方法上应该借鉴混沌经济学的非线性方法，使用非线性差分方程和非线性微分方程建模。同时，企业的经济为是一个随时间演化的动态博弈过程，管理会计在分析企业的量本利时应引入动态博弈机制，分析有限理性下参与人纳什均衡(即最优利润)的存在性与稳定性问题，模型在参数取何值时出现分岔、在什么情况下表现为混沌。国外在分析企业利润的复杂性方面已经做了一定的工作，在我国管理会计的研究中，可针对企业的实际情况，合理借鉴国外的一些成熟、先进的方法来完善管理会计的解析功能。

三、混沌经济学对管理会计控制职能的影响

1．管理会计的控制职能

管理会计通过控制企业的经营活动，使之严格按照决策预定的轨道卓有成效地进行。企业为实现一定的经营目标，要先通过决策程序确定最优方案；然后，再对所选定的最优方案进行加工、汇总，形成企业生产经营在一定时期的全面预算，它集中反映整个企业在该时期内要完成的总的目标和任务；为促使总的目标和任务的实现，还需要进一步落实和具体化，进行指标分解，形成各个“责任中心”的责任预算，使它们明确各自的目标、任务，并以责任预算所规定的指标作为开展日常经营活动的准绳；各个责任中心在日常经营过程中，对预算的执行情况进行记录和计量，从实际完成情况和预定目标的对比、评价和考核各个责任中心及其有关人员的工作成果，并通过信息反馈，及时对企业生产经营的各个方面充分发挥制约和促进作用。这样，才能有效地保证决策所定目标的完满实现。

2．混沌经济学对管理会计控制职能的影响

从上面对现有管理会计的控制功能的解析可以看到，现有管理会计的控制功能是建立在传统经济学基础上的，忽略了系统对初始条件可能表现出的敏感依赖性。即忽略了对混沌的控制和利用。国外许多学者在研究企业的产出模型时发现：当需求函数或成本函数为非线性函数时，在系统参数变化的一定范围内，企业的产量均衡点会变得不稳定，出现倍周期分岔，最后走向混沌。费智和杜建国对寡头市场下一类量本利动态演化博弈模型的研究表明，当经济主体对产量的调控速度在一定范围内变化时，Nash均衡点会失去稳定性，经倍周期分岔后出现混沌态，如图1所示。其中q1、q2分别是双头垄断厂商的产量，α1表示厂商1根据边际利润的大小对产量调整的相对速度，从而企业的利润也会表现出混沌行为。杜建国和盛昭瀚等在此基础上考虑经济主体出于财务、生产能力、谨慎等方面的考虑，对其业务量作一定限制时量本利动态演化博弈模型的复杂性，发现在一定条件下模型仍然会出现混沌态，但如果经济主体决策时过于谨慎，模型的混沌态会消失。杜建国和盛昭瀚等还采用博弈分析方法和数值仿真手段针对一类量本利分析了经济主体在混沌态时的业绩表现，发现对市场过快反应的经济主体在混沌态时的业绩表现下降。这些研究方法在某些方面比传统的量本利分析方法更符合企业的实际情况，因为传统的量本利分析方法假定市场价格不变，企业只要在生产能力许可的范围内按照盈亏临界点生产量生产就一定可以保本，按照计划产量生产就一定会完成目标利润，这不符合企业有盈有亏、经常有企业破产倒闭的经济实际。这从另一个方面也说明按照传统的控制方法不一定能保证决策所定目标的实现，管理会计应吸收混沌经济学的成果来完善自身的控制功能。混沌控制包括两大方面：一方面如果混沌是有害的，即系统在处于混沌态时表现较差，则应根据系统的特点选择适当的控制方法来控制混沌至某些周期轨道。Hopf分岔控制、倍周期分岔控制应属于这一类，在所有的控制方法中，延迟反馈法在经济中更具有实际可操作性，如Agiza等对产出博弈模型的混沌态所作的延迟控制中，实际上利用了以前的产出，如：q(t)，q(t-1)，…，q(t-T)等来确定第t+1期的预期产出，文中比较了T=1时用延迟与不用延迟Nash均衡点的稳定区域，得出了使用延迟扩大了稳定性区域、延迟了分岔发生的结论。其中确定预期产出的方法与管理会计中指数平滑法这一预测方法不谋而合。杜建国和盛昭瀚等采用符合经济系统特点的直线控制法对一类量本利模型的混沌进行了控制，发现施控主体的业绩在控制后有很大改善。这些研究说明了在管理会计中应用混沌控制方法的可能性。另一方面如果表明混沌是有益的，如Huang在研究有增长上限的蛛网模型时证明，当系统处于混沌态时平均利润较大，那么对这样的混沌就应当诱导和在一定程度上保持。管理会计应扩充其控制功能，利用混沌控制的机理来选择适当的预测、决策方法，达到利用、控制和预防混沌的目的。

篇4

关键词：混沌理论；文学批评；《混沌之美》；介评

[中图分类号]H319.3

[文献标识码]A

[文章编号]1006-2831（2013）08-0224-6 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2013.03.058

1 . 引言

自20世纪以来，爱因斯坦的相对论、混沌学及复杂性科学等自然科学领域的研究成果，使我们逐渐认识了物质世界中传统的笛卡尔或牛顿思维所无法认知的一些现象。这些认识使我们理解世界的方式发生了巨大变化。近几十年，寻求新的阐释范式的人文学者纷纷将目光投向这些自然科学成果，并在各自的研究领域探索其应用的可行性。在文学批评领域，自20世纪80年代至今，已有约10几部专著在这方面作出了尝试。本文拟介绍的美国著名当代文学批评家Michael Patrick Gillespie的The Aesthetics of Chaos便是其中之一。该书最早于2003年由佛罗里达大学出版社出版，平装本首次于2008年由同一家出版社出版。简言之，该书主要用后爱因斯坦（post-Einsteinian）物理学，尤其是混沌理论中的一些概念所提供的隐喻为我们呈现了一种新的文学阐释途径。以下对全书内容进行介评。

2 .《混沌之美》各章内容概要

本书共有八章，前两章为理论铺垫，第三至七章为文学批评实例分析，第八章为全书的总论。

第一章“我们是如何谈论我们的所读的”。在本章，作者Gillespie首先以James Joyce的A Portrait of the Artist as a Young Man中的一段对话为例，说明词的意义之模糊性。作者指出，尽管文学批评者明白，一个词的意义有多层意识的参与，如对该词的一种期待、回忆、联想及感知觉等（Gillespie， 2008： 2），但由于受牛顿思维（Newtonian thinking， ibid.，： 3）的影响，长期以来人们总想在文学中寻求确定的意义。同样，尽管批评者都认同理解/阐释受个人经验、文化语境、教育、心情状态等因素影响这一事实，但在评论某一具体的文学作品时，他们往往遵循一种客观化、排他性、以及“因为……所以”的逻辑模式（ibid.，： 2-3）。作者以著名批评家Bernard Benstock对《尤利西斯》开篇几句话的评论及作者本人对这段话的理解为例，说明传统线性笛卡尔分析（Cartesian analysis， ibid.，： 3）模式具有刻板性。因为每位读者的每次阅读都是主观、不同、有个性而非线性的；普通读者对文学作品的这种认知过程与传统批评者的阐释方式之间的根本差别，无疑对传统文学阐释提出了挑战。因此，我们需要一种新的能包容阐释多样性的文学批评方法（ibid.，： 4），后爱因斯坦物理学的出现，则为这种新的文学阐释方法提供了隐喻。作者接着对笛卡尔式文学分析传统作了大致的梳理，主要对T. S. Eliot、I. A. Richards、新批评、Mikhail Bakhtin、Northrop Frye、Wayne Booth、Kenneth Burke、Roland Barthes、解构主义、读者反应论、文化批评等批评家或批评流派的观点进行了批评（ibid.，： 6-13）。例如，作者认为解构主义只是颇为有效地反对了那些在笛卡尔、因果体系内运作的批评模式，但具有讽刺意味的是，“既然解构主义坚持语言的不确定性，那么根据它自己的假定……在本质上，提出解构理论的行为便解构了那一理论。解构主义无法消融主观阅读与客观评论之间的冲突”（ibid.，： 11-12）。因此，尽管以上各批评模式在各自的参数之内构思精密，且对文学作品极具阐释力，但这些途径都极力将那些与批评家本人的视角不相容的要素排除在外，因而它们只能生成对作品的片面、而非全面的阐释。

第二章“非线性思维：重新定义范式”。本章首先回顾了20世纪科学研究领域中的新突破（从爱因斯坦的相对论到对混沌及复杂性的研究）对我们理解物质及精神世界的方式所产生的巨大影响。同时还回顾了将混沌、复杂理论或其他新物理学的概念应用于文学批评中的主要成果，包括N. Katherine Hayles的Chaos Bound（1990），Harriett Hawkins的Strange Attractors： Literature， Culture and Chaos Theory（1995），Philip Kuberski的Chaosmos： Literature， Science， and Theory（1994），William W， Demastes的Theatre of Chaos（1998）等（ibid.，： 17-18）。作者认为，一部文学作品就像一个复杂/混沌系统――其总体保持某种秩序性，但各个组成部分却以不可预测的方式运作。对于这样一个系统，就像气象学上的“蝴蝶效应”一般，哪怕极细微的理解上的改变，都可能使我们对作品的后续理解发生巨大变化。换言之，我们对作品的理解既有一定的稳定性，又带有许多不确定性。传统的线性文学批评极力推崇确定性、封闭性和排他性的解读，而这与我们现实中的自由的、不受限制的文学阅读体验完全不符。以王尔德的《多里安・格雷画像》（The Picture of Dorian Gray）为例，无论我们将主人公Gray仅仅看成英雄、流氓还是牺牲者都有局限性（ibid.，： 19），因此我们需要一个能同时包容这三个视角的理论，来为我们真实的阅读体验提供合法性。作者还以James Joyce的A Portrait of the Artist as a Young Man中的主人公Stephen Dedalus以及Ford Madox Ford 的The Good Soldier中的叙述者John Dowell为例，论述了混沌理论中的“奇异吸引子”①（strange attractors， ibid.，： 20）概念如何能够帮助我们对作品进行多层次的、不重复的解读。同时论证了混沌理论中的“分形盆边界”②（fractal basin boundaries， ibid.，： 22）、“标度”③（scaling， ibid.，： 23）等概念运用于文学批评的可行性。对于本书第3-7章中所选用的分析文本，作者指出自己的选用理据是，特意选取了一些表面看来似乎最不适合非线性文学阐释模式的语篇类型来进行分析，以证明该途径的真正有效性（ibid.，： 25-27）。

第三章“在混沌边缘的解读：《芬尼根守灵夜》及线性的负累”。在本章中，作者首先简要回顾了不同批评家，包括Harry Levin，William York Tindall，Clive Hart，Vincent Cheng，David Hayman，Even Margot Norris等对《芬尼根守灵夜》（Finnegans Wake）这部天书所作的批评（ibid.，： 32），并指出他们的线性局限性。为例证非线性思维对文本解读的有效性，作者选取了书中“St. Patrick and the Druid”一段对其中的人物等进行了分析，并将自己的分析与传统的线性批评进行了比较。例如，作者分析道，尽管Riana O’Dwyer的文章很好地说明了批评者可以如何充分挖掘St. Patrick这一人物可引起的联想性，但她将St. Patrick归类为某种角色原型（ibid.，： 35），因而排除了其他解读；而如果读者在解读时联想起文外的影射意义――如在解读St. Patrick用三叶草向爱尔兰人布道使他们皈依天主教这段文字时联想起三叶草所影射的“三一神”④（Trinity）的宗教教义，那么对这段文字的解读则会丰富许多；因为“三一神”代表“一种天主教徒自己也不十分理解但又必须将其视为一部分的一种神秘”（ibid.，： 36），而这种神秘所激发的联想将增添解读的多样性。同样，《芬尼根守灵夜》中一段描述Kate在Willingdone Museyroom游览的文字中也暗含许多历史影射，作者对Philip Lamar Graham， Danis Rose和John O’Hanlon等批评家的注解进行了评论，认为他们的阐释虽有一定洞见，但由于遵循还原论式的线性思维，他们的阐释“为清晰性而牺牲了多样性，为系统整齐性而牺牲了模糊性”（ibid.，： 39），因而他们的解读还不够充分。作者认为，尽管研究乔伊斯作品的批评家费尽心思地为读者编撰了各种重要的导读，但这些解读“就像《巴尔地摩要理书》（Baltimore Catechism）无法涵括天主教的复杂教义一样”（ibid.，： 41），它们永远无法穷尽《芬尼根守灵夜》的神秘；对于《芬尼根守灵夜》这样一部“局部不可测，整体较稳定”（locally unpredictable， globally stable， ibid.，： 41）的非线性系统，我们应摒弃追求客观性与稳定性的线性解读思维，在“混沌/复杂性理论提供的阅读目的维度”（ibid.，： 42）指导下，拥抱各种主观的和不确定的阐释，以丰富我们的审美阅读体验。

第四章“从此我们幸福地活着：童话之被打破的协约”。本章首先简要介绍了童话的功能、不同文化中童话的特征以及童话之文学经典地位的确立等。作者认为，童话地位的确立一方面使人们开始以传统文学视角对童话进行某种正式的解读，但另一方面也导致了分析过程的“形式化”（formalization， ibid.，： 45）。这种分析途径总是引导读者在童话中要读出某种寓意或者教训、对人物作出泾渭分明的评判、对故事的结局期望一个明晰的结论（通常是好人赢了、坏人输了之类）等。20世纪以来，随着民俗专家Vladimir Propp、人类学家Claude LeviStrauss等提出的研究范式的变革，当代批评家借助不同学科或思想流派的理论工具如语言学、唯物主义或心理分析等，生成了女性主义、文化批评或新历史主义的童话解读等。然而，作者认为尽管童话批评“注意的焦点在语言和意象之间不停转换，对童话的总体阐释途径仍未改变”（ibid.，： 47），它们大体上仍在一个线性、排他性的阐释框架内运作。作者在本章中尝试以一种新的，即非线性的阐释途径，来解读一部现代童话――J. K. Rowling的《哈利波特与魔法石》（Harry Potter and the Sorcerer’s Stone）。作者对该故事作了大致介绍，并突出了该作品的童话特征（ibid.，： 49-51）。接着按照传统的童话解读模式，以“善”或“恶”为标准对《哈利波特与魔法石》中的人物和事件进行了分析。这种传统的阐释途径显然忽视了叙事中的复杂性，它最终“只能生成对作品的一种还原论式的解读”（ibid.，： 54），使我们无法感受阅读具有一定复杂性的童话所能带来的。而借助混沌/复杂性理论的观点（尤其是“奇异吸引子”概念），便可拓宽我们的文学阐释途径，使我们生成更丰富和多元化的解读。例如，若将“善/恶”、“智慧”、“抵抗权威”及“专心专意”等元素作为奇异吸引子，我们对《哈利波特与魔法石》中的每个人物都可作出一种新的、多视角的解读（ibid.，： 56-59）。就像海森堡的不确定性实验说明观察者改变着被观察之物的属性那样，这些不同“奇异吸引子”所代表的阐释视角也改变了文本本身，它们赋予了文本以丰富而复杂的解读潜能。通过这些不同的解读，读者也得以领略Rowling笔下的虚幻世界中所描述的“人类交际中的各种内在矛盾与冲突”（ibid.，： 60）。

第五章“我歌唱武器、以及一位――后牛顿时代的英雄”。在本章中，作者首先对将Beowulf看作史诗而进行的传统文学分析作了批评，认为这种贴标签的做法打开了对该诗进行规定性阐释的先河，使我们无法全方位地欣赏诗中所描绘的复杂世界。当代批评家采用新的批评途径为我们呈现了一个不同的Beowulf，其中较成功的例子便是Janet Thormann的分析。Thormann通过援引拉康心理分析中的“僭越式享受”（transgressive enjoyment， ibid.，： 65）概念审视Beowulf中的“暴力”的功能，并以之为工具对作品进行了阐释。不过，虽然Thormann的批评有一定新意，但她的分析也是线性和排他性的，因为她忽视了诗中许多能提供非排他性解读的要素（ibid.，： 65）。其中一个要素便是：该诗对事件的叙述并非以线性时间为序，而是具有一定循环性（circularity， ibid.，： 66），这种叙事方式在很大的程度上模糊了过去、现在及未来之间的界限，“削弱了具体行动之间的因果联系”（ibid.，： 66），也使人物身份打破时间限制从而产生一种“无时无刻处于演变之中”的动态效果（ibid.，： 67），这一要素使读者很难以线性的方式对作品生成统一的解读。此外，诗中起决定作用的不是个人的力量，而是命运或者神威，这两种要素一起主宰着一个不可预测的世界，增添了诗中人物（包括英雄）的人生随机性，这甚至让英雄一词的含义、乃至该诗的史诗特征都变得模糊起来（ibid.，： 71）。总之， Beowulf就像一个复杂的阐释涡流，不同的阐释视角则像是涡流中的不同“奇异吸引子”，它们灵活地、而非像笛卡尔思维那样可以预测地解读着作品。这种像多棱镜似的阐释视角，让现代读者在Beowulf中读到一个多元的、复杂而又真实的中世纪社会，并“获得更多的阅读愉悦感”（ibid.，： 76）。

第六章“普天之下，一切自有其意：‘约伯记’中圣经阐释学的循环性”。本章主要讨论了对《圣经・旧约》中《约伯记》（“The Book of Job”）故事的阐释。该故事讲述了一个叫约伯的男人经历了失去财产、儿女和健康等人生挫折，但仍坚强地忍耐，最终恢复了物质财富的故事。该故事在西方家喻户晓，但作者认为用传统线性途径来完整地解读它则会困难重重。因为各种因素造成了解读的复杂性：首先，《约伯记》既可看作文学作品，又可看作宗教文献。在解读这类作品时，我们既要关注其审美性也要关注其道德说教意义。而审美与说教之间有时构成互补、有时又构成互斥的复杂矛盾关系；其次，约伯记本身的叙事方式也构成了解读的复杂性，因为圣经作者们对在叙述中插入不合逻辑的推论、各种矛盾冲突，以及与叙事方向完全相反的描述等似乎乐此不疲（ibid.，： 81）。他们还在圣经的通篇布下了“嵌套结构”（diegetic structure）（ibid.，： 82），这些都使各种传统的、排他性的、线性的圣经阐释途径陷入困境。因为在传统笛卡尔线性分析模式指导下，圣经阐释者往往在圣经中寻求某种终结性真理，并认为通过理解作品的各个组成部分我们便能找到那一真理。这种传统模式只能带来还原论式、非此即彼式的封闭性解读，这对那些关注圣经的审美性而非神学教义的读者而言，无疑使作品变得索然无味，作品原有的丰富性和复杂性将荡然无存。正如批评家Meir Sternberg已注意到的那样，“约伯记”中存在大量用线性笛卡尔思维根本无法解读的各种矛盾冲突（ibid.，： 83-85）。不少批评家寻求其他途径来阐释该作品，例如Lyn M. Bechtel便是较成功的一例。但Bechtel实际上只是以二重性（duality， ibid.，： 86）为逻辑工具用一种线性系统替代了另一种线性系统（ibid.，： 86）。作者认为，就像光的波粒二重性⑤理论（the wave/ particle theory of light， ibid.，： 89）所说明的那样，约伯世界中的许多要素都是在“既/又的行为体系”（both/and system of behavior， ibid.，： 89）中运作的。在对故事中的一些叙事要素如“上帝的旨意”等进行了具体分析（ibid.，： 90-92）之后，作者总结道，“约伯记”表现的是人生的多样性和任意性，对其中的许多问题并非如线性思维所奉行的那样一定要找到一个终极答案。混沌理论的原则能帮助我们冲破线性思维的束缚，理解各种截然不同、甚至互为矛盾之观点的合法性，从而获得对作品的更丰富的审美体验。

第七章“奥斯卡・王尔德与爱尔兰身份的构建”。本章主要讨论民族身份/民族性对作品解读的影响。作者首先简要回顾了20世纪最后二十年里民族研究的主要方向（如后殖民主义、帝国主义和国家主义等），并指出后殖民主义对爱尔兰作者的民族身份研究影响尤为明显。作者接着对Declan Kiberd的Inventing Ireland进行了批评。认为Kiberd的批评一方面很好地表现了他作为一名社会批评者的技巧，但另一方面也凸显了他以线性途径研究民族身份而必然带有的规定性局限：因为Kiberd在线性笛卡尔逻辑思维的影响下并未谈及爱尔兰性（Irishness， ibid.，： 97）中的主观性，而否认爱尔兰性中的主观性则会削弱其复杂感和矛盾感，从而失去后殖民思维的魅力。因此，研究作品中的民族身份应诉诸于非牛顿思维（non-Newtonian thinking， ibid.，： 97）。读者的理解是一次暂时的、并非固定不变的主观行为，因而作品中的民族性就像“薛定谔的猫”（Schrodinger’s cat， ibid.，： 108）实验⑥和“海森堡不确定性原则”⑦（Heisenberg’s Uncertainty Principle， ibid.，： 108）所说明的那样是不确定的。而正是这种不确定性使我们的个性化的、多元化的文学解读具有合法性，也使我们每一次的阅读都成为一次新的寻找意义的审美体验之旅。作者接下来以Oscar Wilde的The Importance of Being Earnest中一些片段为例，说明不同的民族性视角（在此指爱尔兰身份的视角）给文本解读带来的深刻变化（例如它甚至使传统上认为的王尔德作品轻喜剧的形象被打破，使之成为一部辛辣的讽刺剧）。作者在此并非要传统批评家对王尔德作品的解读，而只是说明后爱因斯坦思维影响下的对爱尔兰身份的不同认识使我们对作品有不同的解读，这些解读丰富了我们对作品的理解。作者最后指出，在“薛定谔的猫”和“海森堡的不确定性原则”等为代表的后爱因斯坦思想影响下，文学批评的目的和价值观或将发生重大变革：在这些概念的指导下，确定性和封闭性不再主宰我们的文学阐释，我们也得以基于一些共同话题，如民族身份，与其他读者交流审美印象，而“不至于跌入像爱尔兰身份这类还原论式概念的泥潭之中不可自拔”（ibid.，： 108）。

第八章“我们要做什么？”本章首先提到了该书反复强调的线性笛卡尔逻辑思维对我们感知周边事物（如进行文学阐释）的方式的影响。作者认为，要打破这种影响，将非线性思维融入文学分析中，首先我们要改变对文学阐释的期待。我们不能一味追求对某一问题的确定性结论，而应该使我们的文学评论能够包容每个个体独特、随意而又五彩缤纷的理解。这种重视阐释过程（而非阐释结论）所带来的转变，必将使文学阐释的目标发生一个范式变革，而这反过来又将重构文学阐释的操作性分析体系（ibid.，： 110）。文学阐释评价标准的改革本身是个巨大的工程，其成功当然不可一蹴而就。但我们当前能做的第一步便是，在阐释的操作过程中融入批评界宣传了几个世纪但从未成功采用的一个倾向，即对模糊性的培育。此外，我们需要变革我们的批评语言，因为“一旦批评的语言改变了，那么其他更大的情况也将跟着改变”（ibid.，： 111）。这些变革将使我们以更自由的方式谈论文学、对文学作品生成更多元化的解读，以及以一种更复杂的方式来理解我们感知文学的整个过程。当然，阐释的多元化不等于阐释的无政府主义，因为作品中的文字构成一种疆界，对我们的阐释起着限制性的作用。

3 . 简评

总体而言，本书在论述上主要有如下特点：

（1）选材广泛。在过去的二十几年里，已有一些批评家运用混沌/复杂性理论考察过文学作品，但他们大多只考察某一时期或流派的作品〔如N. Katherine Hayles（1990）的Chaos Bound和Harriett Hawkins（1995）的Strange Attractors主要考察后现代文学〕，或者考察某一体裁的作品〔如William W. Demastes（1998）的Theatre of Chaos考察戏剧批评〕。与以上研究不同的是，本书所考察的作品体裁多样，涉及时期也各不相同。例如，既有像《芬尼根守灵夜》（Finnegans Wake）这种最适合用非线性途径进行分析的意识流作品，也有具有现代意识的童话《哈利波特与魔法石》（Harry Potter and the Sorcerer’s Stone），以及一些似乎较不适合用非线性途径分析的圣经文学“约伯记”（The Book of Job）、史诗《贝奥武夫》（Beowulf）和现代轻喜剧《贵在真诚》（The Importance of Being Earnest）等文本。作者这样做是想证明，混沌美学具有广泛的解读效力，而非“只适用于阐释现代主义和后现代主义的文学作品”（Philip Kuberski， 2004： 794）。

（2）研究视角新颖。本书将新物理学中的混沌/复杂性理论的一些概念或观点，如“分形盆边界”、“奇异吸引子”、“薛定谔的猫”、“海森堡的不确定性原则”等，运用于文学批评之中，使我们以更加开放的视角来感知和谈论文学审美。本书作者Gillespie对几乎所有奠基性的现当代文学批评提出了批评，指出了它们各自的线性思维局限性――如Mikhail Bakhtin的对话理论实际上也赋予了某些意义以等级优先性，因而限制了解读的多样性（Gillespie， 2008： 8），Kenneth Burke的分析模式中蕴含着语言的无政府主义倾向（anarchic tendencies， ibid.，： 10），而解构主义归根到底便成了某种虚无主义（deconstructive nihilism， ibid.，： 42）。但就像作者本人多次强调的那样，他并非要否定文学批评之前的成就，而是要引入一种“既非追求（阐释的）封闭性也非追求不确定性（ibid.，： 13）”、且能真正容纳多义性的分析方法，使其能够扩展现有的形式主义批评（ibid.，： 24）。通过论证这种阐释途径的合法性，Gillespie提醒我们在进行文学解读时，还那些丰富了我们生活的文学作品以它们原有的丰富性和复杂性，正如Patrick A. McCarthy所认为的那样，这“是一个重要而及时的提醒”（Patrick A. McCarthy， 2006： 95）。

参考文献

Demastes， William W. Theatre of Chaos： Beyond Absurdism， into Orderly Disorder[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.

Gillespie， Michael Patrick. The Aesthetics of Chaos： Nonlinear Thinking and Contemporary Literary Criticism. Gainesville： University Press of Florida， 2003/2008.

Hawkins， Harriett. Strange Attractors： Literature， Culture and Chaos Theory[M]. New York： Prentice Hall， 1995.

Hayles， N. Katherine. Chaos Bound： Orderly Disorder in Contemporary Literature and Science[M]. Ithaca and London： Cornell University， 1990.

篇5

关键词： 物流系统； 需求分析； 关联维法； 极限学习机； 预测结果

中图分类号： TN911?34 文献标识码： A 文章编号： 1004?373X（2017）07?0151?04

Logistics demand prediction model based on chaos theory and extreme learning machine

XU Qin

（School of Logistics and Trade， Wuhan Business University， Wuhan 430056， China）

Abstract： In order to improve the prediction accuracy of the logistics demand， and provide the scientific support for the logistics park planning， a logistics demand prediction model based on chaos theory and extreme learning machine is proposed. Since the logistics demand affected by the external factors synthetically， and has the chaos variation characteristics， its chaos change law is analyzed with the mutual information method and G?P method. The logistics demand data is processed according to the chaos variation characteristics， and regressed and predicted with the extreme learning machine. The performance of the logistics demand prediction model is analyzed and compared with that of other models. The results show that the model can obtain the higher logistics demand prediction accuracy， has more stable and reliable prediction result， and the prediction result is beneficial to the logistics park planning.

Keywords： logistics system； demand analysis； correlation dimension method； extreme learning machine； prediction result

0 引 言

随着交通、信息技术的不断发展，物流系统亦得到了飞速发展，物流需求预测可为物流企业以及相关人员提供参考信息，具有重要的研究意义[1?2]。

物流需求受外界因素的影响，物流系统变化十分复杂，再加上物流需求自身因素，使得物流需求变化非常复杂，增加了物流需求的预测难度[3?4]。传统物流需求预测模型主要有线性回归方法，但物流需求具有一定波动性，线性回归方法不能描述影响因素与物流需求值之间的变化关系，难以全面揭示物流需求变化趋势[5]。为了适应现代物流系统的变化，有学者提出采用非线性系统进行建模，出现了神经网络、支持向量机、灰色理论等物流需求预测模型[6?9]，获得了较高的物流需求预测精度，为物流园区规划做出了一定的贡献[10]。然而这些模型存在自身的不足，如神经网络要求物流需求数据多，预测模型的结构复杂；支持向量机的训练时间长，物流需求建模效率低，预测模型的实时性差；灰色模型不能定量对影响因素的作用进行描述。这些不足影响了它们在物流需求预测中的应用范围[11]。由于物流需求具有一定的混沌性，而它们均忽略了该变化特性[12]。

为了改善物流需求预测的结果，为物流园区规划提供科学支撑，提出混沌理论和极限学习机[13]的物流需求预测模型。首先通过互信息法和G?P法分析其混沌变化规律，然后采用极限学习机对其进行回归与预测，最后进行测试比较，结果表明，本文模型的预测结果能够为物流园区的整体规划提供较为科学的参考指导。

1 混沌理论和极限学习机

1.1 混沌理论

通常情况下，物流系统是一个非线性系统，其数据有非线性变化的特点，且具有混沌特性，要分析其混沌特性一定要确定物流数据的嵌入维m和延迟时间τ。

1.2 嵌入维数

嵌入维数是分析物流数据混沌特性的一个特征量，随着嵌入维数不断增加，物流数据逐步收敛，本文采用G?P法确定嵌入维数，具体如下：

（1） 设嵌入维数[m=2，]对物流需求数据[{xi，i=1，2，…，N}]实现相空间重构，得到重构后的物流需求数据点为：

[Xj=（xj，xj+τ，…，xj+（m-1）τ），j=1，2，…，N-（m-1）τ] （1）

（2） 设[Xi]为参考点，估计数据点[Xj]与其之间的距离，设距离阈值为[ε，]统计距离小于[ε]的点对数。

（3） 不断改变[ε]的值，并执行步骤（2），得到关联函数的计算公式为：

[C（ε）=1n（n-1）i，j=1，i≠jnHε-Xi-Xj] （2）

式中[H（ ）]是Heaviside函数。

（4） 绘制曲线[ln（C（ε））-lnε，]并且根据LS法得到：

[D（m）=ln（C（ε））lnε] （3）

（5） 增加嵌入维数[m，]并不断重复执行步骤（1）～步骤（3），当[D（m）]不断发生变化时，此时[m]为物流需求数据的最优嵌入维数。

1.3 互信息法估计延迟时间

设[pi]表示物流需求时间序列数据[x（t）]出现的概率，[pij（τ）]表示物流需求时间序列数据[x（t）]在区域[i]和[j]的联合概率，那么延迟时间的互信息值为：

[I（τ）=-ijpij（τ）lnpij（τ）pipj] （4）

[I（τ）]出现第一个最小值时，此时的[τ]表示物流需求数据的最优[τ。]

1.4 极限学习机

设物流需求样本数据为[{（x1，y1），（x2，y2），…，（xN，yN）}，]其中，[xi=[xi1，xi2，…，xim]T]和[yi=[yi1，yi2，…，yim]T]分别表示输入向量和期望输出向量，设隐含层的节点数为[M，]那么极限学习机可以描述为：

[i=1Mβig（xj）=i=1Mβig（αi?xi+bi）=yj，j=1，2，…，N] （5）

式中：[αi=αi1，αi2，…，αimT]为输入层与隐含层节点间的连接权值；[g（ ）]表示激励函数；[βi=[βi1，βi2，…，βim]T]为隐含层和输出层节点间的连接权值；[bi]为隐含层节点的偏置值。

[N]个方程的矩阵为：

[Hβ=Y] （6）

式中：[H]为隐含层输出矩阵，其定义如下：

[H（α1，α2，…，αL，b1，b2，…，bL，x1，x2，…，xN）=g（α1?x1+b1）g（α2?x1+b2）…g（αL?x1+bL）g（α1?x2+b1）g（α2?x2+b2）…g（αL?x2+bL）????g（α1?xN+b1）g（α2?xN+b2）…g（αL?xN+bL）N×L] （7）

且有：

[β=βT1βT2?βTLL×m] （8）

[Y=yT1yT2?yTNN×m] （9）

由于物流需求具有强烈的非线性、随机性变化点，极限学习机进行如下转换，简化求解过程。

[arg min12β2+γ2ε2s.t. i=1Lβig（αi?xj+bi）-tj=εj， j=1，2，…，n] （10）

式中[γ]表示调速参数。

引入拉格朗日乘子[ω=[ω1，ω2，…，ωN]，]得到：

[L（β，ε，ω）=12β2+γ2ε2-ωHβ-T-ε] （11）

对[ω=[ω1，ω2，…，ωN]]求偏导，得到：

[β=HTH+Iγ-1HTT] （12）

极限学习机的物流需求预测模型为：

[t=i=1Lβig（αi?x+bi）] （13）

2 混沌理论和极限学习机的物流需求预测模型

（1） 针对某一个物流系统，对其物流需求历史数据进行收集，并且对一些无用数据进行处理。

（2） 物流数据的变化幅度大，会对极限学习机训练过程产生负面影响，为此对物流数据进行如下处理：

[y=y-yminymax-ymin] （14）

式中：[ymax，ymin]为物流需求历史数据的最大值和最小值。

（3） 通过互信息法和G?P法分析其混沌变化规律，确定[m]和[τ]。

（4） 采用[m]和[τ]对物流需求历史数据进行混沌处理，得到新的样本集。

（5） 采用极限学习机建立物流需求预测模型。

混沌理论和极限学习机的物流需求预测模型的建模过程如图1所示。

3 物流需求预测的实际应用

3.1 物流需求历史数据

选择某物流园区的一段时间物流需求数据作为研究对象，见图2，样本数据点共有150个，其中100个样本作为测试集，分析物流需求预测模型的预测能力和预测结果的可靠性。

3.2 混沌分析

通过互信息法和G?P法分析图2中的物流需求历史数据的混沌变化规律，[m]和[τ]的变化曲线如图3所示。从图3可知，最优[m]和[τ]分别为6和8，从而得到物流需求历史数据组成的新数据集。

3.3 物流需求预测性能

3.3.1 物流需求的单步预测性能

采用极限学习建立单步的物流需求预测模型，得到的预测结果如图4所示。从图4的预测结果变化曲线可以发现，本文模型的单步物流需求预测精度相当高，超过了95%，预测结果可靠。

通常情况下，物流需求预测需要描述未来的变化趋势，因此本文进行4步预测实验，结果如图5所示，由于预测步长的增加，物流需求预测的性能变差，预测误差显著增加，其预测精度大约为87%左右，但可以满足物流需求实际误差控制在15%以下的要求，预测结果仍然能够为物流园区的规划提供指导性建议。

3.3.2 优越性测试

本文选择文献[11]、文献[12]以及文献[13]的物流需求预测模型进行对比实验，每一次实验选择不同规模的样本数据，然后计算它们的平均精度见表1，对表1物流需求预测结果的平均精度进行对比可知，本文模型可以大幅度减少物流需求的预测误差，在一定程度上改善了物流需求的预测精度，验证了其应用于物流需求预测的优越性。

4 结 论

物流需求受到经济、政策以及消费指数的综合影响，具有复杂性、混沌性，为了提高物流园区规划的科学性，以获得更高精度的物流需求预测结果为目标，构建混沌理论和极限学习的物流需求预测模型，并通过与其他模型进行对比仿真测试，可以得到如下结论：

（1） 对比模型无法挖掘到物流需求历史数据中隐藏的混沌性，模型不能描述物流需求的实际变化特点，预测精度较低，不能满足物流园区规划的实际应用要求。

（2） 本文模型通过互信息法和G?P法确定物流需求历史数据之间的联系，分析其混沌变化特点，可以全面描述物流需求的非线性、混沌性，提高了物流需求的预测精度，并通过极限学习机对物流需求的变化趋势进行跟踪和建模，获得了可信的物流需求预测结果，可以为物流园区规划提供有价值的参考信息，具有一定的应用价值。

（3） 本文模型只考虑了物流需求的历史数据，没有具体分析每一种因素对物流需求的影响，下一步将引入因子分析法对影响因素进行分析，以建立结果更优的物流需求预测模型。

参考文献

[1] 王晓原，张敬磊.区域物流需求分析集对聚类预测模型研究[J].软科学，2004，18（5）：11?13.

[2] 孙建丰，向小东.基于灰色线性回归组合模型的物流需求预测研究[J].工业技术经济，2006，26（10）：146?148.

[3] 李莉，张建华，周海燕.物流产业发展与国民经济整体水平提升的相关性分析[J].中国机械工程，2003，14（10）：884?887.

[4] 闫莉，薛惠峰，陈青.基于灰色马尔可夫模型的区域物流规模预测[J].西安工业大学学报，2009，29（5）：495?497.

[5] 陈森，周峰.基于灰色系统理论的物流需求预测模型[J].统计与决策，2006（3）：59?60.

[6] 王晓原，李军.灰色GM（1，1）模型在区域物流规模预测中的应用[J].武汉理工大学学报，2011（3）：613?615.

[7] 后锐，张毕西.基于MLP神经网络的区域物流需求预测方法及其应用[J].系统工程理论与实践，2005（12）：43?47.

[8] 尹艳玲.基于自适应神经网络的物流需求预测研究[J].河南理工大学学报（自然科学版），2010，29（5）：700?704.

[9] 初良勇，田质广，谢新连.组合预测模型在物流需求预测中的应用[J].大连海事大学学报，2004，30（4）：43?46.

[10] 耿立艳，赵鹏，张占福.基于二阶振荡微粒群最小二乘支持向量机的物流需求预测[J].计算机应用研究，2012，29（7）：2558?2560.

[11] 胡燕祝，吕宏义.基于支持向量回归机的物流需求预测模型研究[J].物流技术，2008，27（5）：66?68.