食品安全法律知识精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇食品安全法律知识，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：食品安全；治理；法律；道德

中图分类号:B82-051 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2012)07-0005-03

自2009 年6 月1 日《中华人民共和国食品安全法》施行起，我国的食品安全法律法规体系建设步入快车道，食品安全法律治理日臻完善。然而，食品安全事件并未就此而终结。食品安全单纯依靠法律治理存在一定的局限，道德可以超越食品安全法律治理的不足，实现食品安全治理中的优势互补，从而有效保证食品安全。

一、法律：食品安全硬性治理的局限

食品安全法律治理能够对从事问题食品生产经营人员给予威慑，但其功能的发挥主要表现为，在出现食品安全问题之后对不法商家的惩处。这种事后惩处本身是对事件发生后的一种反应，带有被动性，缺少对问题的预见和预判。同时，食品安全法律治理的外部制约特征也难以触及到食品从业人员的心灵，这种被动的防范，只能震慑食品从业人员不敢去生产有毒有害食品，而无法保证和促进食品从业人员为人类的健康做出更大的贡献。

食品安全法律治理的事后处理特征显示即使是再充分的制度安排与设计也不可能做到永不过时、天衣无缝。事实表明，“即使是充分的制度设计及安排也不能消除市场机制本身所固有的缺陷。”［1］(P3-9)面对层出不穷的食品安全新问题，法律法规缺位的情况也将在所难免。另外，一些不良商家也可能利用法律治理的纰漏巧作文章，投机弄假，做出违背伦理道德的事情。

食品安全法律治理的范围是相当有限的，它只能在它所规定的范围内进行干预，这个范围无论怎样扩大，也不可能涵盖整个食品领域。只有当食品安全事件的爆发危及到群众的生命健康、造成重大事故时，食品安全法律治理才会彰显出它强大的控制力。而对于食品生产、加工、储存、分配和制作过程中的一些不良行为，法律的治理则未能涉及也不可能给予全面规定。

食品安全法律治理离不开执法人员，执法人员的执行力则成为法律治理的关键因素。目前，一些恶性食品安全事件的发生不能说没有法律法规依据，而是由于一些监管人员有法不依、执法不严、违法不究造成的。因此，法律法规的切实有效离不开有良好道德品质的人去执行。人的思想和道德品质会直接影响到食品安全法律治理的成效。

食品安全法律治理的良性运行与食品从业人员的道德品质密切相关。众所周知，一名食品从业人员如果拥有较高的道德品质，虽然缺少相关的食品安全法律知识，但他依靠心中的道德律，也能够恪尽其做人的操守，其违法犯罪的概率一般相对比较低。相反，一个食品从业人员即使知晓食品安全相应的法律法规，而其道德品质较低，那么在利益的引诱下，他很可能穿越起码的道德防线，利欲熏心，不仅会伺机钻法律治理的漏洞，而且可能会铤而走险，置公众安危于不顾，直接挑战法律的权威。

食品安全法律治理的局限表明法律不能够独自撑起食品安全这片天。因而，道德的介入就成为一种必然。

二、道德：对食品安全法律治理的超越

道德是人类现实生活中，由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来维持的一类社会现象。道德的本质要求社会成员在交往活动中应该遵守道德，不应该随心所欲。道德对人的约束力是他律与自律的结合，主要是依靠自律实现。正是因为道德，使人成其为人。道德功能的发挥源于人的内心信念，源于人的主观自律。

食品安全道德治理，能够实现食品安全的源头控制。食品安全法律治理，在某种意义上说，是一种亡羊补牢的行为，因为只有在食品从业人员违法犯罪之后，法律的力量才能得以彰显，法律的尊严与神圣才会得到体现，违法者才会被绳之以法，受到惩罚。这对于犯罪分子而言，意义在于对其犯罪行为的责任追究。对于社会而言，这种责任追究会起到以儆效尤的警示作用。因此，法治通过“反馈”方式维护食品安全，是一种治标之策。与食品安全法律治理的事后责任追究不同，食品安全道德治理在于规范人心，可以凭借信念的力量内在地、自主地促使食品从业人员自觉遵守社会公德和职业道德，遵守食品安全法律法规，因此，对食品安全能够起到“前馈”式的预防作用，是一种治本之策。

食品安全道德治理的范围可以涵盖整个食品领域，不仅可以涉及到食品安全法律治理范围的行为，而且可以广泛干预食品安全法律治理所未能触及到的真空地带。可以说，与食品安全有关的一切行为都应该受到道德的规约。另外，食品安全法律治理一定要专门的机构、专门的人员来实行，而食品安全道德治理的主体则是多元的，可以依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来实行，社会关系中的任何人都是食品安全道德治理者，“道德法庭”遍布于整个社会和每个人的心中。食品安全道德治理的全面性与食品安全道德治理者的全员性充分表明道德因子可以渗透到食品安全的各个领域和各个环节，进而发挥道德的调节功能。

篇2

>> 食品安全法律制度保障的思考 食品安全法律制度完善之思考 完善我国食品安全法律制度的思考 试论我国食品安全法律制度的缺陷及其完善 食品安全法律制度的现状与改革 论我国食品安全法律制度的完善 以科学的理念完善食品安全法律制度 我国食品安全监管体制的法律制度特征探析 食品安全法律求变 试论我国食品质量安全法律制度的完善 我国转基因食品安全法律保障之探析 河南省食品安全法律保障途径探析 农村食品安全法律体制建设与完善建议探析 流通环节食品安全法律监管对策探析 美国学校安全法律制度概览 食品安全法律监管机制研究 食品安全法律体系完善路径探索 关于食品安全法律问题思考 食品安全法律规制问题研究 中国食品安全法律责任初探 常见问题解答 当前所在位置：l，2010-04-10．

[4]周婷玉，王茜.中华人民共和国食品安全法解读．攀枝花日报，2009，03-02（07）．

[5]周婷玉，王茜.中华人民共和国食品安全法解读．攀枝花日报，2009，03-02（07）．

[6]刘政峰.论惩罚性赔偿制度在《食品安全法》中的适用．

/art/489746.htm，2009-06-24．

[7]惠氏.新《食品安全法》的七大隐忧．聚焦，2009，（4）：22-24．

[8]管淞凝.美国、欧盟食品安全监管模式探析及其对我国的借鉴意义．当代社科视野，2009，（1）：42．

[9]管淞凝.美国、欧盟食品安全监管模式探析及其对我国的借鉴意义．当代社科视野，2009，（1）：43．

[10]唐齐鲁.完善我国食品安全体系的思考．中国工商管理研究，2005，（9）：13-15．

[11]夏如菡.论我国食品质量法律规制．西北大学硕士学位论文，2008：23-24．

篇3

我国食品产业链发展不平衡随着食品产业的工业化、市场化，食品市场呈快速集中趋势，而作为食品原料来源的农业仍处于分散经营状态，造成分散的小农经济与现代食品工业对接失衡。换言之，食品生产加工、销售等下游环节集中度和规模化程度较高，管理水平和可控性也较高，而农资、种养业、农产品加工业以及农产品流通领域等上游环节则处于无序竞争状态，可控性较差。可见，上游小农经济与下游食品工业化发展不平衡，食品产业链缺乏稳定性、协调性，上、下游产业链有效衔接不足，原料提供、生产加工、运输储存、销售服务存在一定程度的脱节，是造成食品产业链安全源头失控的潜在风险。此外，产业链源头落后的分散经营方式，难以形成完整可追溯的产业链，食品质量从源头上得不到有效保障。

食品信息不对称食品消费者与生产经营者之间信息不对称。消费者选择食品取决于消费者所能获得的食品质量信息充分与否。充分、准确的食品质量信息可以使消费者作出正确的消费决策，消费信息的不足与错误直接影响消费者的决策质量。随着食品科技的发展，新材料、新技术、新工艺的广泛应用于食品产业，消费者难以掌握食品质量和安全方面的全部信息，难以通过传统方法来评估食品质量和风险。消费者无论在消费前还是消费后短期内都很难辨识和感知食品的质量是否安全，消费者购买某类食品主要是基于一种信任，食品属于信用品。[16]食品产业链中，原料供应、生产加工、流通储存、分销零售各环节不同经营者之间信息不对称，这将导致食品市场决策与交易主体的防御成本增加、食品市场的效率下降、劣币驱逐良币等不利后果。随着社会分工的细化，食品产业链变得越来越长，控制产业链安全的难度也随之加大，许多生产企业不清楚自己最终产品中所有成分的来龙去脉，出现食品安全问题后，经营者对问题来源一无所知，这是导致食品安全问题的潜在风险。

食品产业流通环节过多、经营成本高，由于物流和销售等中间环节成本的增加与高额的进场费，再加上食品流通环节税收政策调控不足，流通中的成本有时甚至高于食品本身的生产成本。食品制造企业的利润被流通环节的经营者挤压，食品制造企业又对初级农产品生产者的利润挤压。利润分配格局扭曲使成本一再转嫁，引发食品安全恶性事件，最终由社会来买单。如在“三聚氰胺”事件中，一方面，奶站、奶农与奶业之间仅是买卖关系而非利益共同体，奶企、奶站和奶农之间没有做到价值共享。奶企没有将利润与奶站和奶农分享，奶站和奶农缺乏保证原料奶质量的动力；另一方面，奶企为了应对业内的激烈竞争，不断压缩成本，为维持利润将成本转嫁给奶站和奶农，根本不考虑奶站的收购成本和奶农的养牛成本，结果导致了一些收奶站和奶农的不法添加，使产品质量追溯无法进行。可见，只关注上下游企业之间的竞争，而忽视其合作和价值共享，最终将导致产业链及其个体的价值都无法实现。因此，产业链要持续健康发展，上下游必须具有合作的意愿，共享价值链带来的利润，否则，一些从事低附加值环节的经营者就没有动力为其下游经营者提供高质量的产品，进而导致下游经营者的产品质量无法保障，最终价值难以实现。可见，忽视上下游经营者之间的合作和价值共享，最终将导致产业链利益分配失衡，影响食品安全和产业链持续健康发展。

农民和消费者是食品产业链中的弱者产业链上游的种植、养殖和下游的市场终端消费是食品安全控制的薄弱环节。产业链上游的农民和终端的消费者，是食品产业链中的弱者。一方面，在食品工业化的生产方式下，从农田到餐桌，经过种养、初级加工、生产制造、仓储运输、分销零售等环节的漫长过程。食品生产经营的多环节和多要素，徒增了消费者的信息劣势。在农民和消费者之间有无数看不见的手在操作，农资商、农副产品的收购商、食品加工商、储藏运输商、批发零售商、专家失职、监管失职等，都使得从“农田到餐桌”的食品历程充满了不安全感。另一方面，在市场化的食品供应体系中，食品产业的利润被中间商盘剥，农民的耕作收入不断被挤压，农民从中获利甚微。如即便在美国，农民从消费者的食物消费中所获得的收入还不到食物消费价值的5%。这将造成难以维护产业链上游种养者的权益和难以保障食品的质量安全并存的双重困境。食品产业规模化程度不高，企业组织结构不合理食品工业总产值与农业总产值之比是衡量一个国家食品工业发展程度的重要标志。2010年我国食品工业产值与农业产值的比值为0.88:1，这一标准远低于发达国家3:1左右的水平。食品企业组织结构不合理，兼并重组力度不够，大中型企业偏少，规模化、集约化水平低，“小、散、低”的格局没有得到根本改变，小、微型企业和小作坊仍然占全行业的93%。[17]可见，缺乏科学的产业结构和经营模式同样是我国食品产业链安全面临的深层次问题。

作者：王辉霞 单位：山西财经大学法学系 中国人民大学法学系

篇4

关键词：食品安全 监管完善 监管体制 食品安全法

一、食品安全监管必要性研究

民以食为天，食以安全为先。近年来食品安全问题越演越烈，足以暴露出食品安全问题的严重性，食品安全是人民群众关注的焦点和热点，也是政府职能部门市场监管的重点和难点。食源性疾病和新出现的食源性危害的递增负担加剧；生活方式的改变和快速城市化的发展；食品生产、加工、行销技术的快速变化；随着消费者对食品安全和质量知晓愿望的增加和对食品安全信息需求的增长等诸多方面对食品安全监管发起了巨大的挑战。在食品安全方面政府负总责、监管部门各负其责，并且要明确企业是第一责任人，社会公众同时参与到食品安全监督工作中，由此可见完善食品安全监管制度势在必行。总而言之，监督管理是手段，但防患于未然才是最终目的。

二、国外食品安全监管制度的借鉴

通过对美国、加拿大和日本这三个发达国家的食品安全监管制度的分析不难得出，要确保食品的安全，使食品企业保持强大的竞争力，政府监管有力，其关键在于有一套科学完善的监督管理制度和健全的食品安全法律体系。虽然各发达国家对食品安全监管的具体情况不同，但其都具有如下共同的特点：

1.具有比较完善在食品安全管理方面的法律法规、相关的政策和一系列详细的食品安全质量标准。

2.根据自身特点建立食品安全监管模式，对机构的设置、职能的划分、运行的机制和人员的资质等各方面都做出相应的规定。

3.采取一整套先进的监控手段对食品的质量安全实施监督管理，并采取一系列具体措施。

4.建立食品质量安全服务信息系统。

三、对中国食品安全监管制度的完善

（一）　构建食品安全法体系

我国应借鉴国外先进的立法经验，建立健全我国《食品安全法》体系。首先，制定严密的基本概念定义。其次，健全《食品安全法》体系。

（二）建立、健全相关制度

1.严格市场准入制度。我国已经完成了由食品高度匮乏短缺到极大丰富及快速发展的转变。在这一转变过程中，出现了一系列迫切需要解决的问题，主要表现在：对食品进入市场的门槛设置过低。我国食品安全如何直面加入WTO后的技术壁垒。因此如何设置我国的技术屏障，保护我国的食品工业，必须通过开展一些重大科研基金项目来支持，提高我国在该领域的科技水平，严卡食品市场准入重塑我国食品安全在国际上的形象。

2.健全缺陷食品召回制度。对我国食品召回制度具体规范手段进行调整，也应推动企业主动召回为主，责令召回为辅，立法完善现有的制度。与此同时，还要完善已有的法律。

3.建立食品安全强制保险制度。笔者建议，《食品安全法》应规定食品安全强制保险制度。

4.完善信息公开制度。要加强食品安全信息管理和综合利用，构建部门间信息沟通平台，实现互联互通和资源共享。

5.强化惩罚制度。

（三）设立科学的监管机构和加强人才培养

1.成立跨部委联合食品安全委员会。成立一个跨部委的全国统一的中国食品安全委员会来统一组织、协调和管理与食品安全有关的全部工作。

2.食品安全风险分析人才培养储备。要加大对食品安全工作的人才培养和资金投入。

食品安全是一个重要的公共卫生问题，对社会经济发展有着重大的影响。保证食品安全，应当建立健全以科学为基础的食品安全监管体制，强化食品生产经营者是食品安全的第一责任人的意识，加强各级人民政府对食品安全监管和监督的领导，加大食品安全监督的执法力度，俗话说“法行天下，食者无忧”。建立全社会参与食品安全的监管机制，就给了全社会成员以充分的知情权、选择权、监督权，给了大家在受到伤害以后的寻求保护权、追讨赔偿权和提请惩处权。只有当食品安全隐患的任何蛛丝马迹都处在高度敏锐、无处不在的眼光注视之中，只有当食品安全的任何疏忽遗漏都要有责任人付出代价的时候，只有当涉及食品安全的任何违法犯罪行为都要被追究责任的时候，政府才不敢懈怠，企业才不敢懈怠，食品药品安全才有了可靠的保障。这就是食品安全监管实现“民主促民生”的真正体现。

参考文献：

[1]　唐黎标.发达国家如何监管食品安全　[J].杭州食品科技，2007（2）.155

篇5

论文摘要 人类的生存、生活与发展离不开食品这一基础物质条件。近年来，在社会、科技的不断发展下，人们的生活水平随之提高，人们对于食品的要求也不再局限于营养丰富、美味可口，转而更重视食品的卫生与安全特性。科技及经济的飞速发展，逐渐改变了以前的食品生产、销售模式，同时在食品需求量的不断增长下，食品周转模式也发生了巨大改变。食品生产、销售、周转模式的改变，也给我国的食品安全管理提出了更高的要求。本文从食品安全的概念出发，分析了我国现行食品安全法律制度存在的问题，并在借鉴国外成功经验的基础上，提出了完善我国食品安全法律制度的相关建议。

论文关键词 食品安全 法律制度 完善建议

一、食品安全法律制度概述

（一）食品安全

食品，通常是指人类可饮用、食用的物质，具体包括未加工食品、半成品食品及加工食品，其中不包括只用作药品使用的物质及烟草。通常来说，人们对于食品这一概念的理解较为模糊和宽泛。而食品安全关于食品的定义则较为严格。参照《国家重大食品安全事故应急预案》，可将食品安全进行如下定义：一是食品不能含有可能威胁、损害人体健康的有害、有毒物质、不安全因素；二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒；三是食品不得对消费者（及其后代）造成健康隐患。具体说来，食品安全包括了食品卫生安全、食品质量安全、食品数量安全3个部分。

（二）食品安全法律制度

食品安全法律制度，是指用于规范、约束食品安全的相关法律规范，以及由法律部门、法律规范共同构成的有机整体，其是食品安全执法的行为准则、法律准绳。食品安全的覆盖面极广，从食品生产、食品销售到食品周转，各个环节都会涉及到食品安全，故而用于规范食品安全的法律制度也是一个结构复杂、涉及面极广的、协调统一的体系。食品安全法律制度的实施离不开多部门间的相互配合、相互协调。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法规、食品标准三部分组成。食品安全法律，指的是用于食品及食品原料收获、生产、销售、加工环节的与食品安全相关的法律，其是顺利运行食品安全监管体制的前提与基础，也是保障食品安全的重要依据；食品安全法规，是指依照食品安全法律而制定的各种与食品安全相关的规范性文件，其是对食品安全法律的补充与完善；食品标准，即整个食品行业的所有技术规范，其包括了食品的产品标准、质量标准、卫生标准、检验标准、数量标准、添加剂标准、包装材料标准等。它是食品生产、加工等环节操作中需要遵守的准则，同时也是评价食品安全的客观标准。

二、我国现行食品安全法律制度存在的问题

（一）在法律法规方面，可操作性、完整性不高

目前，我国的食品安全法律制度主要以“三大法”（《食品安全法》、《标准化法》、《质量法》）为核心，然而，在这些“核心”中，仅对食品质量安全作出了概要性规定，其中《标准化法》和《质量法》均颁布较早，覆盖面较为狭窄、标准程度低下，已经很难满足现代社会食品安全的实际需要。并且一些法律法规的制定，对食品安全问题的考虑较为欠缺，预防性措施体现较少，在发生新问题时，就会“力不从心”。2009年颁布的《食品安全法》，虽然在一定程度上对其他规范性文件、法律法规进行了补充与完善，但是站在法律体系的高度上来看，我国在食品安全方面的立法仍然存在着较多缺陷。比如：没有明确的法律对政府责任加以约束。对于因职能部门或政府对食品监管不力而导致的食品安全事故，其责任应由谁承担？如何承担？在《食品安全法》中并未对此作出明确规定。另外，食品检验权也未真正落实。虽然在《食品安全法》中，鼓励、保护社会力量、社会团体对食品安全进行监督，但实际上却没有赋予社会团体实质上的检验权。

（二）食品标准体系不完善

我国现行的食品标准体系包括食品工业行业标准（1164项）和国家标准（1070项目），虽然规定项目众多，但大部分标准的制定时间较为久远，已经完全不能适应现代食品行业的发展要求。并且，在这些标准中，多为行业标准，而不是国家标准。在食品安全领域，我国起步较晚，技术也较为落后，再加上长期以来所实行的计划经济体制，侧重于发展经济，而忽视了对人民健康的保护，在制定食品安全标准时，常常以降低食品安全标准来保护行业经济发展。目前，在我国的食品安全国家标准中，仅有40%与国际标准等效，而国内食品行业对国家标准的采用率却只有14.63%。

（三）食品安全处罚力度不够

与发达国家相比，我国的食品安全法律对于违法行为的处罚力度更轻，不法人员的违法成本更低。《食品安全法》中，第84条规定了，对于违反《食品安全法》规定，在未经许可的情况下，生产、经营食品及食品添加剂者，由主管部门没收违法生产、经营的食品及食品添加剂，以及用于违法生产的设备、原材料、工具。对于违法生产经营货币价值低于1万元者，处以2千元-5万元罚款，货币价值超过1万元者，处以货币价值金额5倍-10倍罚款。从该条规定来看，相对于违法者违法获利，处罚力度明显较轻，这也是食品安全事故频繁发生的一个重要原因。

（四）法律执行的持续性、规范化程度不足

对于食品安全问题，我国相关部门的做法普遍都是事后“一阵风”的处理、检查，“一阵风”刮过，打击食品安全违法行为的活动就偃旗息鼓，避过风头的违法分子就又恢复如初，甚至更为猖獗，这也是我国食品制假造假现象泛滥的关键原因。在打击食品安全违法行为方面，缺乏规范性、持续性，让我国食品安全陷入了“问题泛滥—打击—问题暂缓—再度泛滥—再打击”的恶性循环，难以从根本上消除食品制假造假问题。

三、完善我国食品安全法律制度的相关建议

（一）完善食品安全法制管理、法律建设

虽然我国现行的《食品卫生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用，食品安全立法也有了明显的进步，然而同发达国家比起来，我国食品安全法律建设程度仍然相对低下，同时在食品安全法制管理方面，也与国际水平相去甚远。鉴于此，我国目前亟需加大食品安全法制管理、法律建设力度，不断完善相关法律体系，扩大法律法规覆盖面，让与食品安全相关的各个层次与方面都能有法可依。在对食品安全法律法规进行完善时，应当尽量与国际法律规范接轨，汲取国外先进、科学的食品安全法律法规，对我国食品安全法律法规进行修订、完善和补充。与此同时，还要加强食品安全方面的法制管理，保证法制管理的长期化、规范化。

（二）统一并完善食品安全标准

第一，要对食品行业所有的标准进行有效的补充、清理，以食品安全国家标准为核心，构建起地方标准、行业标准与国家标准统一、协调的标准体系。国外食品管理质量高的国家，其食品标准的制定者均为国家立法机构，对于一种产品只制定一套标准，该做法有助于标准的落实。我国应当借鉴国外先进经验，由立法机构制定健全的食品安全标准，着眼于食品安全监控，在食品产业链中落实相关标准与规程。同时，还要对现有的各类食品安全标准进行清理，对于一些指标水平低下、不适宜的、自相矛盾的、重复的标准，要及时废止，并补充一些与国界标准接轨的、重要的标准。

第二，在制定标准时应当注重标准的科学性，将危险性作为标准制定基础。目前，我国的食品安全标准与世界发展潮流、健康保护极不适应，为此，我国应当采用科学的方法制定食品安全标准，对于所制定的标准，要进行多次实验验证，验证通过以后方可公布、实施。

第三，我国食品安全部门应当积极参与国际食品安全活动，指派专人参与国际食品安全标准制定，以提高我国在食品安全方面的国际参与能力，加快食品安全标准与国际接轨的进程。

（三）完善监管体系

我国在食品安全方面一直沿用了分段监管模式，该模式主要具有以下优点：一是能较好地适应我国的行政机构设置模式；二是能适应食品安全当前复杂的监管形势。分段监管在拥有上述优势的同时，也必须看到其存在的不足：食品安全监管缺位、越位现象普遍；地方与中央监管机构有着复杂的隶属关系；监管机构责任追究未落到实处。分析国际现行的食品安全监管模式，不难发现“品种监管”得到了大多数国家的青睐。品种监管，就是根据食品价值、市场需求进行食品分类，将有限的行政资源集中起来，重点监管重点食品，从食品生产加工到流通消费，实施全程监管，实现“以有限资源监管无限品种”。和分段监管比起来，品种监管具有明显的优势：一是集中性优势，二是全面性优势，三是连续性优势，四是综合性优势。

鉴于品种监管的突出优势，笔者认为我国食品安全监管应当转变传统监管模式，重点实施品种监管，同时辅以分段监管。要完成从分段监管向品种监管的转变，首先应当确立食品安全委员会的较高地位，同时加强其协调权和指导权；其次，建立第三方机构，尊重其独立性，加强社会性监管；最后，还应当对监管模式加以完善，逐渐实现品种监管为主、分段监管为辅的食品安全监管模式。

（四）建立健全信息披露制

篇6

[关键词]地沟油 食品安全 法律监管

一、 食品安全法律监管的必要性

《食品安全法》第99条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全关系到国家和社会的稳定发展、关系到公民的生命健康权利。随着人们生活水平提高，高度物质享受的追求也越发凸显，社会公众对于食品安全的关注程度空前增强。然而近年来，我国屡屡发生“地沟油”等恶性食品安全事件，不仅严重影响公众身体健康和生命安全，导致消费者对监管机构不信任和不满随之明显；严重影响国家政治经济生活的稳定，而且给相关行业带来难以估量的不必要的经济损失。食品无小事，食品安全重于泰山，因此，对食品安全进行全面的、彻底的、有效的法律监管刻不容缓，公众渴求的监管时代应该提前到来。

二、 从“地沟油”事件中看现有食品法律监管机制

（1）食品安全法律监管机制缺乏系统性、协调性

尽管我国食品安全的法律监管形成了以《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）为基本框架，行政法规、部门规章、相关司法解释为补充的法律体系。这些法律法规虽然数目众多，也几乎涵盖了食品链的所有环节，但由于制定部门的级别不同、制定时间不同，导致整个食品安全法律冲突现象严重、体系缺乏统一协调性，笔者认为难以有效形成系统合力，此外《食品安全法》自2009年颁布以来，施行时间短暂，缺乏系统完善，由于执法部门的执法惯性，对新法适用难以策应。

（2）检验检测标准滞后

一方面我国食品安全的标准制定的时间早，已无法适应食品行业发展的新要求。大部分行业的食品安全标准的制定都在2009年《食品安全法》颁布之前，而随着我国食品行业的发展，过早的食品质量标准已不能涵盖新型的化学制剂，一些有毒有害食品可以顺畅地流入市场。如“地沟油”事件发生后，地沟油的检测方法确迟迟未出台。

另一方面国内食品的标准普遍低于国际标准。我国出口食品的安全标准一般严于国内食品的安全标准，截止到2010 年统计中国出口食品合格率始终保持在99%以上，基本与国际接轨。但国内的食品安全现状却不容乐观，因而在制定严格的出口食品质量标准和许可证制度的同时，还必须制定与国际市场相统一的内销产品质量标准与之相符。

三、完善我国食品安全监管机制的构想

（1）调适食品安全监管体制

食品安全监管体制是指国家安全行政管理机构为确保食品安全，对食品的生产、流通、运输、仓储、销售等环节进行组织、协调、控制和监督的法律制度。为保护消费者健康安全、促进食品行业的健康发展，从食品安全监管机构的合理分工、行业协会的作用发挥、全民食品安全教育等三方面来完善我国现有的食品安全监管体制，最终建立一个科学的风险评价和食品安全评价为基础，以法律为保障，政府、企业和消费者各负其责，各监管机构分工明确、协调配合，能够实现“从农田到餐桌”的食品安全监管体制。

（2）健全严格的问责制度

建立食品安全监管行政问责制。即对承担食品安全监督管理职能的行政机关工作人员行政行为时的考察制度，对不执行或乱执行的结果承担各种责任的追究制度。包括问责主体、问责客体、问责内容、问责程序、问责方式等几部分。

合理配置责任形式。《食品安全法》规定了食品安全违法者的民事责任、行政责任、刑事责任三种责任形式，总体上偏重了政府处罚的行政责任，以民事责任手段强化生产经营者责任意识的规定偏少，而对刑事责任则只笼统地规定依照《刑法》规定追究。因而，须对责任形式进行合理配置，提高违法者的违法成本。

（3）提高食品安全质量标准，优化检测体系

系统完善的食品质量标准体系不仅是监管部门的执法依据，更是对食品生产经营者生产行为的指引。在我国，一种食品通常会有国家标准、地方标准、行业标准、企业标准四项标准，而四项标准通常又差距较大。对这些标准应进一步进行整合、改进，统一食品质量检验标准，从检验程序、检验方式等多个方面来优化整个检测体系，从而保障健康的消费市场。

参考文献：

[1]戚建刚.我国食品安全风险规制模式之转型[J].法学研究，2011

[2]张奇志，邓欢英.我国食品安全现状及对策措施[J].中国食物与营养，2006

篇7

郭振杰

北京盈科(天津)律师事务所

摘要：食品安全问题已经成为人们关注的焦点问题，一系列的食品安全事件日益引起消费者的恐慌，不利于经济发展和社会稳定。为了保障我国食品

的消费安全，通过对我国食品安全法律制度建设的分析，找出不足，从而指定更加严格、完善的确保食品安全的法律规范。

关键词：食品安全，监管现状，监管主体

1.目前我国专项的食品安全法律法规

食品安全问题重视程度的提高，我国政府制定并实施了一系列旨在保

证食品安全或者与之相关的法律法规，为我国食品质量安全的监管工作奠

定了法律基础。经过长期的建设完善，我国食品安全法规体系日趋完善，

取得很大成绩。目前形成了以《食品卫生法》、《产品质量法》、《农业法》、

《农产品质量安全法》、等法律为基础，以涉及食品安全要求的大量技术标

准等法规为主体，以各省及地方政府关于食品安全的规章为补充的食品安

全法规体系。

2.我国食品安全法律存在的问题

2.1 食品安全监管体制方面存在的问题

2.1.1《食品安全法实施条例》还进一步强化了地方政府完善食品安全

监管工作的协调配合机制。然而，这种协调配合机制并没有解决分段监管

模式下造成的属地化管理。属地化管理容易因地方保护主义而造成执法部

门与企业之间的利益勾结。现实中地方保护主义仍然严重，一些地方、部

门总是难以拂去利益之重，加之公民和媒体权利等总是无法对权力形成有

效制约，食品安全监管的规定会不会流于形式？同时，《食品安全法》及其

配套法规并没有建立起一个统一的供各个监管部门共享食品安全曝光网络

平台。容易造成食品企业“漏网”.

2.1.2 政府对食品安全监管只是保障食品安全的一个方面，政府监管存

在监管成本高、易产生监管漏洞和寻租的不足。为谨防“政府失灵”,如何

有效激励消费者、行业协会、新闻媒体等力量参与更重要。然而，我国食

品安全法律在这一方面做的远远不够。新的食品安全法虽然引入了社会资

源和组织的参与，但不具有实质意义。法律并没有为消费者提供便利的索

赔渠道，消费者面临举证难、维权成本高的问题，从而造成多数消费者不

愿意跟商家较真。

2.2 食品安全法律责任制度方面存在的问题

关于食品安全违法犯罪十倍赔偿的问题。《食品安全法》的一大亮点之

一是由两倍赔偿变成十倍赔偿。相比之前的《消费者权益保护法》条款，

算是一大进步。根据食品安全法第九十六条第二款的规定：生产不符合食

品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除

要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。

“表明上看来，我国加强了对食品企业的处罚力度，而实际上十倍的赔偿

金并不能有效激励食品企业。通过对比即可得知。设消费者食用价值10 元

的不安全食品后中毒，产生医疗费用等10000 元的实际损害，按我国法律

计算，消费者可获10000+l0*l0=10100 元赔偿；按我国台湾地区”法律“法

律计算，消费者最多可 10000+10000*3=40000 元的赔偿。可见，我国的十

倍赔偿是以商品价款为基数，台湾地区的赔偿是以造成的实际损害为基数

的。其处罚力度远远大于我国。对于大企业来说，数万元的罚款就如”隔

靴搔痒“;对于我国成批的小作坊来说，纵使失手被查，也能快速在其他地

区”安营扎寨“.

3.完善我国食品安全法律规制的思考

3.1 食品安全法律立法体系的完善

在《食品安全法》的统领下，进一步完善农产品质量法、产品质量法、

广告法、民法、刑法、环境法、动物福利法等法律法规，从而形成一个综

合性的食品安全法律体系，既包括食品安全的实体内容，也包括食品安全

的程序内容；既包括行政责任，也包括民事责任和刑事责任；既有维护社

会公益的作用，也有保护私人权利和利益的作用，是融公法与私法于一体

的法律制度。同时，区分各法律规范的保护对象和应用范围。

3.2 食品安全监管制度的完善

3.2.1 进一步明确食品安全委员会的权责

《食品安全法》及《食品安全法实施条例》在坚持分段监管的基础上，

对明确食品安全监管部门职责较之以往有很大进步。并设立”高层次的议

事协调机构“-食品安全委员会。然而，食品安全法及其实施条例并没有对

食品安全委员会的权责作出明确的界定。《食品安全法》仅仅在第四条规定”

国家设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定“,同时法律也授权国

务院根据实际需要，可以对食品安全监督管理体制作出调整。因此，仍需

期待国务院在《食品安全法》相关行政法规中进一步明确食品安全委员会

的职权，将其职权法定化，做到权责明确。

3.2.2 完善食品安全的监管内容

完善的法律制度不等于有效的实施，还有赖于各项制度的落实。在食

品安全法及其实施条例己经出台，各项制度基本确定的情况下，如何使企

业建立符合法律法规要求的食品安全保障制度，落实《食品安全法》及《食

品安全法实施条例》规定的各种针对生产经营者的规定，严格遵守生产操

作规范显得更为重要。食品安全问题是社会的公共问题，单靠任何一种制

度一企业责任、行政监管等，并不能有效的保障食品安全。因此，如何改

进行政监管模式，使监管部门由过去的重事前许可和事后处罚转向以人性

化的行政指导为主，帮助企业在生产经营过程中建立起符合法律要求的各

项制度，将会有利确保食品安全。同时，监管部门可以做好自己擅长的工

作，如食品安全标准、食品安全风险评估、食品安全信息等。

3.3 食品安全消费者保护机制的完善

3.3.1 降低消费者维权成本

食品安全事故大多是由如柴、米、油、盐、酱、醋等小商品引起的，

这些商品价值很小，小到几毛钱大到几块钱，而维权成本却及其高昂，光

检验费、律师费、诉讼费等高昂的成本不说，可能还要经过一审、二审等

长时间的诉讼拖累。因此，降低消费者维权成本是发挥消费者作用的关键。

对此，笔者认为，应当充分发挥消费者协会的作用。消费者协会是维护消

费者利益的社会性组织，可以帮助处于弱势地位的消费者同生产经营者谈

判。对于较严重的食品安全事故纠纷，可以赋予消费者协会代表受害人提

起诉讼的诉讼主体资格。这样可以实现利益的平衡，具有现实的可操作性。

因为，消费者协会熟悉有关法律、法规，其组织形式有利于直接接触大规

模的受损害消费者，便于收集第一手资料，通过对当事人的诉求进行系统

的分类整理以协调众多受害人的诉讼请求，从而有利于人民法院及时、顺

利地审结案件，平息纷争。对于最后获得的补偿由消费者协会和消费者共

同分享。这样一方面避免了消费者精力不济，减轻了费用负担。另一方面

也增加了消费者维权的动力。

3.3.2 完善消费者诉讼制度

谁有资格提起诉讼是很重要的问题。很多消费者基于高昂的诉讼成本

和繁琐的法律程序而放弃了维权，这也是食品安全事件愈演愈烈的一个重

要原因。我国《民事诉讼法》第一百零八条第一款规定：”起诉必须符合下

列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。“这种设

计不利于社会团体的参与和提高了消费者的起诉成本，不能发挥社会团体

的力量。笔者认为，可以借鉴美国的集团诉讼制度。集团诉讼虽然也是基

于受害者人数众多，但每个受害者所受损失又很少而建立起来的，但其完

全不同于我国的代表人诉讼制度。我国代表人诉讼由于存在以下三种缺陷，

而导致其缺乏现实的可操作性：首先，权利人必须到法院进行登记，才能

参加到代表人诉讼中来，增加当事人的成本；其次，由于判决扩展方式上

的限制，一些权利人没有及时进行参加代表人诉讼登记之后被排除在外，

无法直接获得判决的适用，为保护权利只有再次起诉，这样必然给当事人

增加了诉讼成本，不利于有效保护受害人的权利，也无法发挥代表人诉讼

制度严厉制裁违法行为的功能。最后，由于代表人产生方式的严格要求，

使得我国代表人诉讼出现的可能相对要小，更多的情形是受害人的息事宁

人。而美国的集团诉讼制度由律师发起并承担诉讼费用，受害者不需要耗

费过量的人力、物力等，节约了诉讼成本、提高了诉讼效率并维护了公共

利益，有效的鼓励了大多数受损的消费者积极的维护自己的权利。因此，

要使代表人诉讼制度在这方面的功能显露出来，必须借鉴美国的集团诉讼

制度。

参考文献：

【1】[美]玛丽恩.食品政治安全.社会科学文献出版社，2010.

【2】邓楠.中国食品安全战略.化学工业出版社，2010

篇8

早在20世纪80年代，生物学家和科学家开始把分子生物学研究成果运用到生物新品种培育上。1982年，全球第一例转基因烟草在美国问世，1994年，全球首例转基因农作物产品—耐贮存番茄进入市场流通，自上世纪90年代中期以后转基因农作物逐步实现商业化种植和开发，全球转基因农作物种植迅速扩张。到2012年，全球已有28个国家的转基因农作物种植面积达1.7亿公顷（25.5亿亩），约占全球有效耕地面积230亿亩的11%，全球大豆和棉花产量的81%、超过三分之一的玉米产量和油菜产量已经是转基因作物的功劳。

然而，由于转基因技术是人为改变了生物经过数亿年进化而形成的稳定基因结构和基础， 对于转基因作物中的转基因食品的安全性仍然存在相关讨论或一定争议。迄今为止，尚未有得到科学界公认的证据可以证实已被批准上市的转基因食品确实会导致对使用者和食用者的不利后果和健康损害， 但由于转基因食品的潜在功效和影响可能需要相当长的时间方能显现， 许多国家的政府都采取谨慎或者保留态度， 通过法律手段管制转基因食品， 防止其对人类健康和作物产量产生短期危害和长期影响。

同时，各国对生物技术及其安全性的理解不同，再加上各国生物技术及其产业的发展程度和速度、转基因作物市场占有率及发展前景、一线消费者的认知与理解程度、相关法制的发达和管控强度等各不相同，各国在生物安全方面的法律与实践存在较大的差异。通过对美国、欧盟等发达国家和国际组织对转基因作物的法律规制的综述、研究和解析，中国可以充分借鉴相关规制的优点和准则，有选择性并前瞻性的完善自身的相关制度和实践，推动中国食品安全制度的完善和提升。

美国对转基因作物的法律规制

据统计，美国在2011年拥有近7000万公顷农田的转基因作物种植和生产，占美国可耕地面积的43%，转基因作物主要包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、番木瓜和南瓜等。美国农作物产量中93%的大豆、93%的棉花、86%的玉米和90%油菜均系转基因品种。此外，近80%的包装食品都基本使用转基因作物作为原料。目前，全球转基因农作物种植面积已达到约1.5亿公顷，而美国在其中约占近50%。按照目前的趋势，至2016年，美国玉米和大豆产出基本全部是转基因作物生产。2012年4月美国公布的《国家生物经济蓝图》五大战略目标的核心之一即是增加研发投资，强化未来生物经济基础，促进美国经济增长和满足社会需求，继续主导世界农产品市场。

（一）对于转基因作物的一般规定

作为世界上最早在转基因作物领域践行研究、种植和商业化的国家，美国也是世界上最早对转基因作物做出法律规制的国家。美国相关法律与实践的发展大致可以分为三个阶段。第一阶段，1976 年 7 月，美国制定了《重组 DNA 分子研究准则》，这是世界上第一部有关生物技术的安全管理规定。第二阶段，美国科技政策办公室在1984年提出了《生物技术管理协调框架》，着手整合汇聚联邦相关法规。“生物技术协调委员会”在1985年成立。第三阶段，在1986 年 6 月 26 日通过的《生物技术管理协调框架》基础之上，美国形成了其宽松独立的立法模式，并且一直沿用至今。除了个别领域需要对现行相关规范进行必要的修改和调整外，美国继续通过其农业部、联邦环保署、食品和药品管理局三个联邦主管部门调整和完善现行相关法律规范。

具体而言，美国农业部主要负责动植物基因重组体、粮食作物和农产品的安全和保护。美国农业部认为，使用生物技术研发的农林产品与传统技术所研发产品没有根本性的区别，因此依然可以沿用美国1913年《病毒、血清和毒素法》、1944 年《有机生物法》、《联邦种子法》、《联邦肉品监管法》、《家禽肉监管法》等法律以及 2000 年通过的《植物保护法》等现行法律体系来管理农林转基因生物的生物安全和保护问题。就联邦环保署而言，其主要根据《生物技术管理协调大纲》，依托《联邦杀虫剂、杀菌剂和杀鼠剂法》、《联邦食品、药品和化妆品法》和《有毒物质控制法》三大法律进行相关环境保护和规制管理。而美国食品和药品管理局FDA则主要负责除了肉类及禽畜产品外的人类食品及动物饲料、食品添加剂、药物等基因工程产品的安全性和有效性。（FDA）的主要法律依据为《公共卫生服务法》和《联邦食品、药品和化妆品法》。 在转基因药品管制方面，则由食品和药品管理局所辖属的生物制品评价和研究中心 （Center for Biologics Evaluation and Research 或“CBER”） 和药品评价中心 （Center for Drug Evaluation and Research 或“CDER”） 负责；在转基因动物与饲料方面，则由兽医学中心 （Center for Veterinary Medicine或“CVM”） 负责； 而在转基因食品方面，则是由食品安全与应用营养中心（Center for Food Safety and Applied Nutrition或“CFSAN”） 负责。

（二）关于转基因食品的法律规制

美国商业化生产的转基因食品一般是转基因植物制品，因此美国食品药品管理局是转基因食品标识的主要管理机关。与转基因食品相关的法律规制可以从市场准入、标签制度和侵权责任三个方面进行解读：

1.市场准入制度。美国主张“实质相同”原则，认为转基因技术与生产普通食品的技术不存在本质差异，因此反对将转基因食品实施特殊管制，主张无论食品由何种技术生产制造，都应按照同样的标准进行管制。因此对转基因食品的上市审批制度采取自愿咨询程序，由美国食品药品管理局的食品安全与营养中心具体管理负责。

2.标签制度。总体而言，美国对转基因食品采取自愿标识制度。生产者或销售者可以根据市场趋势、流通需求或消费者偏好，自行决定是否对产品加以标识。针对消费者知情权与生产者商业性言论自由和广告之间的冲突，美国 FDA 观点明确，即有必要限制消费者的知情权以保障生产者的商业言论自由。 FDA认为没有确切的科学证据证明转基因食品损害人身健康，所以美国州或地方政府就没有权利强行要求生产者进行标识。因此，美国许多州如马萨诸塞州等对有关转基因食品的标签制度是否设立进行听证。

3.侵权责任。美国对转基因食品没有强制标签和强制审批的要求，因此没有直接相关的法律责任规定。对于转基因生物销售或使用引发的侵权，如造成的过敏反应或副作用，有机作物“基因污染”和环境侵权等，联邦法或者州法律一般也没有与转基因生物侵权相关的专门规定。

美国，转基因食品消费者一般只能通过普通法的民事损害赔偿途径。因此，转基因产品的所谓“受害者”必须依赖普通法进行侵权赔偿诉讼的三个途径，即疏忽大意过失、严格责任、或者公众妨害和私人妨害来捍卫权利进而可能取得赔偿。基于美国相对完善的高额责任赔偿制度，以及消费者好诉传统和相关非政府组织的推动，食品生产商和供应商在美国对转基因食品的规范基本以谨慎状态践行自我约束和有效披露。

欧盟转基因作物的法律规制

欧盟虽然在现代生物技术的研究方面处在领先地位，但欧盟在技术开发上处于相对劣势且商业化进展缓慢，并且欧盟部分成员国的粮食需求也部分的依赖进口，因此转基因作物种植面积相对较低。总体而言，从政府到消费者，欧盟国家对转基因作物包括转基因食品持审慎态度，进而采取较为严格的评估和管制。

（一）欧盟对于转基因作物的一般规定

从对转基因作物的一般规定上看，欧盟的法律调整主要包括转基因微生物的封闭使用、转基因生物的有意释放、转基因生物的转移等方面的内容。

综合而言，欧盟相关法律规制分为两个阶段。第一阶段是 20 世纪90 年代初之前，欧盟尝试将所有转基因作物和食品相关的行为都纳入管理体系。第二阶段是自 20世纪90 年代初后至今，为适应转基因技术的发展，欧盟在某些具体和特殊领域制定了专门的法律法规，例如，《转基因生物释放环境指令》、《转基因生物封闭利用法规》、《转基因相关业者环境责任指令》、《转基因食品上市与管理条例》等。

（二）欧盟关于转基因食品的法律规制

与美国的法律规制内容相类似，欧盟从市场准入制度、可追溯标签制度以及责任制度三方面对转基因食品进行了网络式、全方位的法律监管。

1.市场准入制度。整体上看，欧盟的市场准入制度可以概括为由EFSA 集中评估、欧盟委员会批准、成员国自行决定。

欧洲食品安全局（EFSA）专门负责转基因食品在欧盟境内上市及标示有关的安全评估、审理、核准与管理等。欧盟取消了各成员国单独对转基因食品和作物进行风险评估和审批的权利，不同于美国的联邦与州相结合的模式。第1829/2003 号条例对市场准入有特别的规定。

根据欧盟委员会 2010 年新修订的《避免转基因成分非故意的出现在传统或有机作物的共存措施指南》的规定，欧盟成员国对于转基因食品在本国的种植和耕作具有自由裁量权，即使此转基因作物已经得到了欧盟委员会的批准。

2.标签和可追溯制度。欧盟法律对转基因食品规定了以程序性标准为基础的强制标签制度和可追溯制度。1829/2003 条例规定不管转基因成分在最终产品中是否具备可检测性，都应当有效明晰标识和披露，以保护消费者对此的知情权，避免消费误导和信息不对称，否则应受到惩罚。

但是，此规定也有例外：转基因成分含量在0.9%以下，或者最终食品中一个转基因成分的出现是偶然或非故意的，或者技术上程序不可避免的情形，可以不在食品上设置标签。此例外的开放，也引发了欧盟成员国之间，社会团体之间，民众之间的激烈讨论。

3.责任制度：

（1） 产品责任。依据欧盟产品责任法律，若转基因生物相关活动对个人财产或身体造成损害，受害者可诉民事侵权以请求损害赔偿。欧盟产品责任法将产品的定义扩大为所有可移动物，并将基本农产品和作物涵盖。但操作起来，非常困难。

（2） 违反标签制度的责任。在欧盟范围内，违反转基因食品标签制度的具体惩罚措施如罚金或销售禁令等由各成员国自行规定。但为防止这一授权的滥用，欧盟亦规定各成员国应采取各种必要的措施来保证欧盟范围内有关转基因食品安全措施的实施，从而防止转基因作物和食品在欧盟境内发生歧视性或偏颇性的转移。

（3）环境损害责任。欧盟 2004年的《关于环境损害预防与救济责任的指令》规定：因转基因生物研发、释放、利用和运输等活动而对受保护物种及其栖息地、水资源、土地造成损害或威胁的，相关业者应依该指令以及其所在国的相关规定，承担预防和救济相应环境损害的法律责任。

中国转基因作物的法律规制

相对美国和欧盟，中国在转基因作物和相关食品安全方面的研发、商业化和法律规制总体而言处在滞后状态。据统计，2012年中国进口大豆占全球大豆销量的60%，玉米和棉花的进口也呈继续扩大之势。从另一个角度解读，中国目前在转基因作物研发和相关规制的缺失也为积极汲取域外经验提供了平台和进一步针对国情进行提升的空间。无论从立法顶层设计或是各部门法的适时修订，均应在中国现行法律体系、食品安全改革和转基因食品发展的基础上有步骤、有重点地推进。

目前，中国已有5大类17种转基因生物在销售。统计表明，2012年中国种植转基因作物面积400万公顷，约为加拿大的1/3。同时，中国从点到面也逐步扩大转基因作物如大豆、玉米和棉花的种植面积。迄今中国已发放5个转基因大豆品种和13个转基因玉米品种的进口安全证书。农业部表示，中国关于转基因工作的原则是积极研究、加强监管、审慎推广。

从政策层面上，转基因作物相关问题和原有的食品安全问题也是中国近期着重考虑的问题。党的十八届三中全会报告别指出要健全公共安全体系：包括完善统一权威的食品药品安全监管机构，建立最严格的覆盖全过程的监管制度，建立食品原产地可追溯制度和质量标识制度，保障食品药品安全。

（一）中国关于转基因作物的一般规定

与美国和欧盟的多层次和多方面调整的关于转基因作物的法律规制相比，中国在转基因作物的法律规制从 20 世纪90 年代始才逐渐参加转基因生物安全国际公约并进行国内相关立法。一方面，中国目前没有专门针对转基因作物的单行法律。另一方面，已有的法律规制的立法层次较低，大多为相关部委、监管机构或地方性的规范性文件或政策性指引，分布和散落在各单行法、行政法规、规章、通知和意见中，没有上升到统一有序的体系，影响其稳定性和权威性，限制其效力范围，甚至可能影响食品安全体系的完善以及农业改革的推进。

除中国参加的国际公约如联合国《生物多样性公约》和《卡塔赫纳生物安全议定书》外，中国转基因食品安全法律体系主要有以下几个部分组成：

1.相关法律。2009年颁布的《食品安全法》明确了对转基因食品安全管理的适用。此外，2006年颁布的《农产品质量安全法》、2005年颁布的《畜牧法》、2004年修订的《种子法》以及2000年修订的《渔业法》和《农业法》等都对所涉及的转基因生物的选育、实验、审定和安全评价等管理工作进行规定，要求应当符合农业转基因生物安全管理。

2.行政法规。2001年，国务院颁布《农业转基因生物安全管理条例》，规定了在中华人民共和国境内从事农业转基因生物的研究、试验、生产、加工、经营和进口、出动，都必须遵守此条例。

3.部门规章。中国原国家科学技术委员会在1993年颁布了《基因工程安全管理办法》，规定了在中华人民共和国境内进行一切基因工程工作，包括实验研究、中间试验、工业化生产以及遗传工程体释放和遗传工程产品使用等和从国外进口遗传工程体，在中国境内基因工程工作的，都应遵守本办法。

之后，中国颁布了《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物进口安全管理办法》、《农业转基因生物标识管理办法》、《农业转基因生物加工审批办法》、《进出境转基因产品检验检疫管理办法》，规范了农业转基因生物安全评价、进口管理、标识管理、加工审批、产品进出境检验检疫工作。同时，中国还颁布了《农业转基因生物安全评价管理程序》、《农业转基因生物进口安全管理程序》和《农业转基因生物标识审查认可程序》，分别从转基因生物安全评价、进口管理、标识审查、许可制度进行规定。

4.地方规范性文件。中国多个地方政府在农业转基因生物方面也做了大量立法，包括农业转基因生物安全管理、安全监督检查、加工许可审批、以及安全突发事件应急预案等。

如中国农业大学周超教授总结，中国已经基本建立了与转基因生物安全配套的法律管理体制：国务院牵头建立由农业部、国家发改委、科技部、卫生部、环保部、质检总局等部门组成的部际联席会议，负责研究、协调农业转基因生物安全管理工作中的重大问题；农业部作为牵头主管部门，成立农业转基因生物安全管理办公室，负责全国农业转基因生物安全监管工作；县级以上地方各级人民政府农业行政主管部门依法负责本行政区域内的农业转基因生物安全的监督管理，对农业转基因生物安全实行分级管理评价制度，建立农业转基因食品安全评价制度和标识管理制度。

（二）中国转基因食品的法律规制评析

由于中国对转基因食品没有专门的立法，虽然最新通过的《消费者权益保护法》和《食品安全法》有了进步，但对于转基因食品的法律规制而言，仍缺乏具体化的措施。

中国对转基因规范在整体形式上介于美国和欧盟之间，虽然对转基因食品准入有较为笼统的审批制度，对转基因食品有一定的强制标签要求，但中国标签制度是建立在最终产品监管基础之上的，并没有设置类似于欧盟的可追溯制度，甚至实际操作层面比美国还要宽松。一些转基因产品的出口大国如美国、加拿大，认为中国不应以生物安全为由设置贸易壁垒；而国际的环保团体和消费者组织则支持中国在生物安全问题上的谨慎态度和立法。

转基因食品安全作为中国食品安全规制的有机重要组成部分，必须自始至终坚持审慎原则。对转基因食品必须加以严格审批和预先监管，进而避免严重的安全隐患。在转基因食品安全的指导上应该采取 “优先考虑风险、严格预防管控”原则。既要考量转基因食品在短期内在粮食供给等方面带来的益处和经济效益，更要重视转基因食品长期对耕地政策、外贸平衡和食品科技带来的不良效应。事实上，环境恶化和监管不严已经使中国食品安全情况不容乐观，过去十五年内大量出现和恶化的假冒伪劣食品危害消费者权益的事件已经为政策制定者和立法者敲起警钟。

为最大程度地保障转基因食品安全，中国应建立健全转基因食品产业发展的管理制度。首先，要扩大转基因食品安全监控范围。结合国内外食品工业、生物医药发展，将可能用于人类保健、医疗等转基因生物制品纳入监控范围，实现转基因食品安全监管的多元覆盖。其次，完善转基因食品的责任制度。再次，建立与转基因食品相关的风险防范机制和伤害检测机制，也要建立相应的评估机制。

结语

转基因食品和食品安全对消费者权益保护和经济发展带来的社会影响和政策走向的讨论在将来很长一段时间内仍会继续。基于消费者民众对食品安全的顾虑、关注或积极支持改革的努力，建立相对完整的食品安全和专适于转基因食品的法律规制是政策制定者、立法者及研究人员体情社会责任和彰显朴素良知的基础和要求。建立食品安全法律规制不仅形式上必须由专门的成文法律来规范和约束当事人的行为和建立细化的食品标准，更需要从法律技术层面进一步明晰各参与方的权利义务关系、具体的操作步骤以及相关的监管制度。通过法律规制有效建立食品安全实际操作制度的公信力、确定性和执行性，同时也能有效的同其他主要国际贸易伙伴体系接轨并赢得国际对中国食品安全的信任和依赖。

篇9

关键词：食品 食品安全 食品安全法律

中图分类号：DF529 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）05-056-02

“民以食为天，食以安为先”。食品安全是人类赖以生存和发展的基础，它关系到每个社会公民的身体健康、生命安全和社会的稳定与和谐。随着我国市场经济的发展，人民生活水平的不断提高，食品安全问题已成为人们日益关注的问题，然而食品安全问题却不断凸现。三鹿婴幼儿奶粉、“染色馒头”、“瘦肉精”、“激素门”、“小龙虾”等食品安全事件让人触目惊心。以法治理食品安全问题，是我国目前的一项紧迫任务。

一、健全食品安全监管体制

1.成立权威食品安全监管机构。要进一步理顺体制，成立权威的食品监管机构，提高食品安全监管机构的权威性，避免政出多门，多头管理，相互推诿扯皮现象。结合我国食品安全监管体制的现状，把分散在农业、质监、工商、卫生、食品药品监管等部门的食品安全监管职能都纳入这个新成立的监管机构，实行统一领导、统一监督、统一管理。该监管机构的职能包括：对初级农产品生产的监管；对食品生产加工环节的监管；对食品在市场上流通的监管；对消费环节的监管，包括餐饮业、食堂等的卫生条件和环境；对食品安全工作的综合监督以及对已经发生的食品安全事故的事后处理等。

2.完善食品安全检测制度。废除食品安全检测由多个部门负责的制度，由综合的、权威的食品安全监管机构统一监管。即把分散在农业部、质监部、卫生部等的食品安全检测职能都纳入这个综合监管机构，实行统一管理，杜绝多个检测检验机构并存导致重复检测、交叉检测，造成现有资源浪费、相互推诿扯皮现象的发生。加强各检测职能部门之间的信息交流与相互协作，建立食品安全信息共享数据库，预防食品安全事故的发生，全天候、全方位监测食品安全状况。另外，还可以在这个综合机构定期召开各职能部门之间的联席会议，交流工作中的经验教训、共享信息，促进机构中各职能部门之间的信息交流和相互协作。

3.提高监管部门工作人员的素质。工作人员是整个组织的核心，要大力提升监管部门工作人员的素质，加强对其思想、业务和作风的基础性建设以及相关法律法规的培训，做到公正执法、合理执法、文明执法。充实监管工作人员力量，对新人进行严格考核，并严肃纪律，加强管理。同时培养工作人员的消费者保护意识，时刻以维护广大公民的公共利益为最终目标，充分认识消费者长期所处的弱势地位，切实履行保障公民健康安全的职责。

二、完善食品安全法律责任

我国现阶段的食品安全监管采取分段监管为主、品种监管为辅的模式，这种监管模式出现很多问题，需要从强化行政执法责任、建立责任倒查机制、健全食品经销实体的法律责任等方面，完善食品安全法律责任。

1.强化行政执法责任制。行政执法责任制的核心是责任。当前，在食品安全监管领域，行政执法的随意性较大，有法不依、执法不严、违法不究的违法行为得不到及时、有效的制裁。解决这一问题，要在完善立法和理顺体制的前提下，强化行政执法责任，把国家法律法规设定的行政机关的职权，统一视为责任，以责任制约权力，强化行政执法责任。

2.对相关管理人员实行责任倒查机制。对于已经发生的食品安全事故，除对当事人查处以外，应该对于相关的食品监督执法部门实行责任倒查追究制度，使那些没有认真履行执法责任的失职人员也承担相应法律责任。建立这样的制度，目的在于预防食品安全事故的发生，对于相关执法人员的责任追究也是因其行政不作为或是渎职行为所引起的法律责任。这样可以有效保证食品安全监督部门积极负责地行使其法律责任，从而切实管理好食品市场的安全。

3.健全食品经销实体的法律责任。目前，我国的法律对于食品经销实体，如食品的生产制造者、食品加工设备供应商、食品的各级销售商等在食品安全方面的责任，规定的不是很明晰，有的在具体责任上还有一些漏洞。这就需要我们从法律上建立统一的责任制度，遏制非法经营，明确食品经销实体的责任，填补法律责任上的漏洞，杜绝食品安全隐患的发生，从而健全食品经销实体的法律责任。

三、健全食品安全法律体系

食品安全法律体系的健全与完善是一项战略性、基础性的工作，有利于我们更好地和国际接轨，缩短和联合国粮农组织、世界卫生组织等国际标准的差距，必将在我国的社会、经济、生活的各个方面、各个领域发挥日益重要的作用。

1.进一步完善食品安全法律内容。我国食品安全法律内容应进一步完善，主要包括：确保人民身体健康、注重科学依据、控制和预防并重、公开、客观、公正，明确社会各阶层在保障食品安全方面的义务和责任，对安全风险评估评价，建立应急处理机制和信用体系等。在制定食品安全基本法的基础上要制定各种单行法规对基本法的不同方面进行更明确、更具体的规定，这些方面包括：标准化、产地环境认证、质量体系认证、产品认证、标签管理、投入品使用、检疫分级、质量监督检查、食品质量安全承诺与召回等方面的法律法规。此外，要充分发挥地方的积极性，鼓励地方根据本地实际情况制定地方性法规。

环视国外的立法现状，大部分国家和地区保障食品安全的立法一般多采用“以食品安全基本法为基础，多层次立法，多法并行”的立法模式。日本有处于核心地位的《食品安全基本法》，并辅之以《家禽传染病预防法》、《饲料安全法》、《牛肉生产履历法》、《食品卫生法》、《禽类处理法》、《牲畜屠宰场法》等12部法律，从而形成了注重控制源头污染、加强事前监管、覆盖可能出现食品安全问题各领域的法律体系。因此，我国应以《食品安全法》的出台为契机，建立一套以《食品安全法》为统领的、以其他具体法律相配合的完整法律体系。

2.实行统一的食品安全立法。要对现有法律法规进行认真清理，将散存于各法律法规中有关食品监管的内容实施整合，尽可能减少和避免立法和执法上的相互冲突。通过立法从根本上解决法律体系混乱的问题。对已经滞后的法律法规进行认真补充和完善，对一些涉及食品监管的旧法进行废止和修改。通过完善已有法律法规体系，形成以食品安全基本法为龙头，其他具体法律法规相补充配合的多层次、专门、具体的食品安全监管法律法规体系，减少和避免立法和执法上的冲突，确保法制的统一性、完整性和权威性。

3.加大惩罚力度，提高违法成本。加大惩罚力度，提高违法成本，能有效地保护食品安全，也是完善食品安全法律体系的体现。提高生产者违法成本的措施主要有：（1）加重对破坏食品安全行为的惩罚。对于情节严重的追究其刑事责任，直至死刑，同时还要改变以往对同一问题惩罚力度差别过大的问题，以法律条文的形式明确规定对各种违法行为的具体处罚标准，增加法律的透明度，充分体现立法力度和法律的威慑力。（2）实行食品召回制度。食品召回制度打破了我国以往伤害后才进行处理的惯例，发现有批量食品存在质量问题并可能会对大众造成伤害时，企业就有义务进行召回。（3）对被欺骗的消费者进行赔偿。这种赔偿不仅包括不合格食品给消费者带来的有形损失，还必须包括对不合格食品潜在危害的赔偿。

四、健全食品安全标准

1.制定统一的食品安全标准。应根据我国目前现有的食品标准不统一、水平不高的实际情况，统筹规划，组织制定和完善包括国家标准、行业标准、地方标准和企业标准在内的食品安全标准体系，对标准统一整合，统一公布为食品安全国家标准。要加大对各部门统一并入食品安全机构和制定食品安全标准的投入，特别是从人力、财力等各方面予以支持，尽快废除原有的一些不合理、重复制定的国家或者行业标准，将食品安全标准与现行的《食品安全法》予以统一，使得企业能够有法可依，避免其无所适从。

2.进一步完善食品监督的抽查检验程序。制定统一的食品监督抽检程序，明确食品检测应委托统一、权威的食品安全监管机构下设的职能部门，执行统一的食品安全检测标准，并明确这个食品安全检测职能部门食品安全信息，改变当前地方执法机构随意食品安全信息的状况，确保公众得到权威的食品安全信息。建议尽快根据《食品安全法》制定统一的食品检测机构的认证和监管规范，由统一、权威机构对所有的食品检测机构的资质条件、检测能力进行专业的评估和监管，确保检测机构的规范性和合法性。此外，应确保执法机关充足的检测经费，严禁其借检测乱收费。

3.适时修改食品安全标准。随着食品生产技术的不断提高和市场需求的多样化，以及人民生活水平的不断改善，旧的标准会逐渐显示出它的不适应性，对其进行修改和完善显得尤为迫切。比如在日本，食品标准每隔五年要修订一次。在标准的修改过程中，不仅要考虑其是否能适应食品生产技术发展的需要，还要参照国际标准化组织及国外有关国家、区域组织已有的食品标准；不仅要考虑我国的国情，也要注意吸收发达国家的先进食品技术；不仅要规范制定标准的组织，而且要进行标准定稿前的二次评审，即初审和终审。使食品安全标准，与时俱进，跟得上国际步伐，填补我国食品安全标准的空白。

五、完善食品安全监管制度

1.实现食品安全信息的可溯源性。食品生产的市场化、信息化、规模化是食品生产可溯源性的基础。食品生产企业采取市场化、信息化的企业生产方式，淘汰落后的小作坊生产模式，实现企业规模化生产，完整的信息管理过程，这是食品安全生产可溯源性的条件。政府要提高食品行业的准入门槛，促进食品行业的规模化经营。此外，政府要积极开展对原料产地生产环节的信息收集和记录。

2.完善食品召回制度。解决目前食品召回法规不统一的办法是加强监管部门之间的协调配合，同时加大资源共享，统一职能部门关于食品召回的规定。实现食品召回的及时有效，食品安全信息制度的完善至关重要。国家应建立食品安全信息统一公布制度。在食品召回中，不仅要将缺陷食品存在的安全问题以及可能造成的损害，同时也要将食品召回相关事项告知有关各方，以确保食品召回及时有效地进行。

3.充分发挥舆论监督功能。随着信息技术的迅速发展，如电视、网络、报刊的大范围普及，舆论监督以其传播速度快，时效性高，范围广的优势，对食品安全进行间接地监管，能取得和法律法规监管相同甚至超出法律法规监管的效果。正因其是一种特殊的监督管理方式，所以才能达到出其不意的效果，从而弥补了法律法规监管的不足，相得益彰。应充分发挥舆论的监督功能，对违反食品安全法律的部门、人员及当事人进行彻底曝光。

参考文献：

1.梁太波.完善我国食品安全法律制度的思考[J].经济与社会发展，2009(1)

2.龚恒超.我国现行食品安全监管体制与法制的反思和构建[J].政法学刊，2009.24(6)

3.张舒.论我国食品召回制度的构建与完善[N].安徽工业大学学报，2009,12(1)

4.李荀.政府在食品安全管理中的角色定位.西北大学硕士论文，2010.6

5.李静.我国食品安全监管法律问题研究.中国海洋大学硕士论文，2008.6

6.蒋抒博.食品安全管制的经济分析.吉林大学硕士论文，2006.4

篇10

摘 要 我国食品市场准入制度在法律上并未明确地规定,都是由各部门根据法律的有关精神制定的部门规章,需要在法律的层面进一步的补充和完善。对于食品来说,更应加强政府对其的规制,可以借鉴美国的做法,由政府实施强制性检验,同时,将监督抽查、统一监督检查、定期监督检查有机结合起来,用定期监督检查来建立质量评价指数的样本总体,用统一监督检查或专项监督检查来对存有质量问题的一类产品进行行业性整治,用监督抽查来及时发现存有质量问题的商品。

关键词 食品质量 市场准入 免检制度

一、食品质量安全准入制度需要法律层面的完善

食品质量安全市场准入制度是指,为保证食品的质量安全,具备规定条件的生产者才允许进行生产经营活动、具备规定条件的食品才允许生产销售的监督制度。因此,实行食品质量安全市场准入制度是一种强制性规定。2005年7月9日,国务院颁布《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》。条例规定,国家对生产乳制品、肉制品、饮料、米、面、食用油、酒类等直接关系人体健康的食品等重要工业产品的企业实行生产许可证制度,进一步明确了食品质量安全的重要性,为我国的食品质量安全写下了重要的一笔。

市场准入制度包括三个内容:(1)对食品生产加工企业实行生产许可证管理,即对食品生产加工企业的环境条件、生产设备、加工工艺过程、原材料把关、执行产品标准、人员资质、储运条件、检测能力、质量管理制度和包装要求等条件进行审查,并对其产品进行抽样检验。对符合条件且产品经过全部项目检验合格的企业,颁发食品质量安全生产许可证,允许其从事食品生产加工。(2)对食品出厂实行强制检验。(3)实施食品质量安全市场准入标志管理。即获得食品质量安全生产许可证的企业,其生产加工的实行食品质量安全市场准入制度的产品经出厂检验合格的,在出厂销售之前,必须在最小销售单元的食品包装上标注由国家统一制定的食品质量安全生产许可证编号并加印或者加贴食品质量安全市场准入标志,并以“质量安全”的英文名称Quality Safety的缩写“QS”表示。

从2001年开始,我国质检部门开始试行食品质量安全市场准入制度,但此项制度只是由质量监督部门一家实施的,存在诸多的局限性。目前,规制食品市场准入的还包括《食品卫生法》,由卫生部门负责;《动物防疫法》,由农业部负责;《生猪屠宰管理条例》,由商务部门负责等。食品市场准入制度在法律上并未明确地规定,都是由各部门根据法律的有关精神制定的部门规章。因此市场准入制度需要在法律的层面进一步的补充和完善。

二、企业产品免检制度存在的弊端

企业产品免检制度是我国在市场准入制度中的一个特例,它是指国家质量技术监督局将质量稳定、市场占有率高、产品标准达到或严于国家有关标准,以及国家或省、自治区、直辖市质量技术监督部门连续三次以上抽查合格的产品,确定为免检产品,其产品在一定时期内免于各地区、各部门、各种形式的质量监督检查的一种制度。应当说,这一制度的实施在提高企业质量监督的效率等方面起到了一定的积极作用,也树立和培育了一批龙头骨十企业,如海尔、格力等。

然而,近期出现的以雀巢奶粉碘超标为代表的一系列食品安全事件,引发了人们对现行产品免检制度必要性和合理性的怀疑。

我国目前免检制度有三个最严重的弊端:

第一,门槛太低,《产品免于质量监督检查管理办法》(以下简称《办法》)规定的免检产品是连续三次以上抽查合格,质量长期稳定的产品。然而事实上,对很多产品来说质量很难达到长期稳定。三次抽查合格代表不了其它批次的产品质量一定合格,甚至有些产品,随着科学技术的进步和人们认识能力的提高,以前检测为合格的产品可能存在很大的瑕疵。

第二,免检产品监督管理存在弊端。首先,《办法》规定在3年期限内,免检产品免于任何部门的监督检查。这样在免检期间内,对免检产品的监督则主要表现为消费者对其进行的社会监督。然而,对于有些产品,单凭消费者有限的认识能力很难发现质量缺陷。在这种情况下,消费者的社会监督职能就很难发挥作用,造成政府在免检产品上的监督真空。其次,《国务院关于进一步加强产品质量工作若干问题的决定》规定:免检有效期满,产品需要继续免检的,免检制度规定企业应当重新提出申请,对其进行重新审查,不符合条件的坚决取消资格。作为免检制度的一项事后监督机制,这一规定是存在逻辑缺陷的:免检产品不可能只是在重新申请时才出现不合格的情况,如果这种情况早就出现了,这一规定又有什么意义?产品免检制度保护的又是什么样的产品?

第三,产品免检破坏了公平有序的市场竞争秩序。申请产品免检的条件之一是产品市场占有率,经济效益在本行业内排名前列。这使得本行业内规模大、资本雄厚的企业的产品获得免检的机率将远高于业内的中小企业的产品,本来中小企业的整体实力就要弱于大企业,产品免检制度的设立在大型企业与中小企业之间建立一种不公平的外部竞争环境。而且,由于这一制度事实上造成一种假象,即免检产品的质量一定优于非免检产品,而成立不久的企业或中小企业的产品在短时间内很难申请免检,这就有可能在存在免检产品的行业造成市场准入的障碍。

三、企业产品免检制度的完善

企业产品免检制度的缺陷使废除这一制度势在必行。而对于食品来说,更应加强政府对其的规制,可以借鉴美国的做法,由政府实施强制性检验,同时,将监督抽查、统一监督检查、定期监督检查有机结合起来,用定期监督检查来建立质量评价指数的样本总体,用统一监督检查或专项监督检查来对存有质量问题的一类产品进行行业性整治,用监督抽查来及时发现存有质量问题的商品。对于产品不合格问题,一应加大监督检查的频率;二要按期对监督检查不合格的产品进行复查;三可采用跟踪或专项监督抽查的方式对其质量进行重点整治。

参考文献:

篇11

关键词：食品安全监管 法律法规 执行力 探究

民以食为天，食以安为先。食品是人类赖以生存和发展的最基本的物质条件，其质量的优劣直接影响到人们的生活质量和健康水平。近年来，我国在食品安全监管上取得了一定的成绩，食品安全状况总体上有了明显的改善。然而，现实生活中食品安全问题接连不断发生，给人们饮食生活和身体健康造成威胁，同时也凸显出我国在食品安全监督管理工作中还存在一些问题。因此，提高食品安全监督管理工作中的执行力是当务之急。

1.影响食品安全监管中法律法规执行力的主要因素

1.1 食品安全监管中适用的法律法规系统性和完整性较差

我国现已颁布的涉及食品监管的法律法规数量多达十几部，总体性法规《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国农业法》等这些法律仅对食品质量作了一些概要性规定，由于出台时间早，标准要求低，覆盖面窄，难以充分显示新形势下消费者对食品安全的需求。此外，有些法律法规在制定时,并没有充分考虑食品安全问题。当食品安全问题成为突出问题时，就显得很不适应。我国现行的《中华人民共和国标准化法》就是如此，该法在总体上偏重于工业产品标准和强制性标准，而农产品的产品质量标准多为推荐性标准，而要解决食品安全问题，必须制定强制性标准。1998年机构改革之后，我国已形成了由国家食品药品监督管理局、农业部、商务部、卫生部、国家工商行政管理局、国家质量技术监督检验总局等多个部委共同按职能分段监管的体系，2004年9月，国务院再次对有关部委的职责分工加以调整和明确。

1.2 食品安全监管中适用的法律法规条款笼统，可操作性差

一些法律法规规定的比较原则和宽泛，缺乏清晰准确的定义和限制。如《刑法》对于生产销售假冒伪劣产品金额5万元以上有相对明确的处罚措施，而对于销售金额5万元以下算不算犯罪就没有明确界定；有些法律条款只定性不定量，或者法律概念有歧义；有些条款已经不能适应变化了的新形势、新情况，甚至完全过时，对当前复杂的市场经济条件下的实际问题约束力较低，可操作性不强。

1.3 食品安全监管体系的权限不明、职能不清

一是多头执法，影响监管效果。由于食品监督管理部门多，部门之间自行其事，部门之间不能形成有效合力，监管责任就难以落到实处。因此，出现问题相互推卸责任；二是执法部门以罚代管、以罚代刑，影响法律的严肃性；三是执法部门立法、执法、判罚三位一体，影响公正性。即执法部门既是法律法规的起草者，又是执法者和判罚者，因此会不可避免的渗入执法部门的利益，影响法律法规的公正性。

1.4 食品安全监管过程缺乏规范化和持续性

我国目前在打击假冒伪劣食品，保证食品安全的执行过程中缺乏规范化和持续性，往往在出现重大食品安全事故后，有上级行政机关命令，进行一阵风式的检查、处理，当这阵风过后，假冒伪劣商品又会重新泛滥。这种缺乏规范化和持续性的打假过程，无法从根本上解决食品安全问题。

2.提高食品安全监管中法律法规执行力的有效对策

有关食品安全法律法规和标准体系是管理和监督食品安全的基础和依据，完善的法律法规标准体系将在食品安全管理和监督方面起到不可替代的作用。因此，食品安全法律制度应当涵盖从土地到餐桌的全过程，应当按照社会分工和社会协作的辨证统一关系来设计食品安全法律法规的保障体系。

2.1 因地制宜制定食品安全管理办法，整合现有法律资源

《中华人民共和国食品安全法》是我国食品安全最高效力的食品安全基本法，规定食品安全的基本问题，并对现有的有关食品安全的法律法规、条例、标准、规范等进行认真清理、补充和完善，将散存于各法律法规中的有关食品监管的内容进行有效整合，尽可能减少和避免立法和执法上的相互冲突，解决法律体系的混乱，保持法律的同一性；同时，食品安全立法还覆盖“从土地到餐桌”的食品链的所有环节，确保食品安全的完整性。各地要因地制宜制定食品安全管理办法，不要留有盲区，以确保食品的安全性。

2.2 参照国际食品安全法典，完善食品安全法律法规体系

以国际现有的食品安全法典为依据或参考建立我国食品安全法规体系，建立与时俱进、重在防范，科学、全面的食品安全法律体系，以食品安全基本法为龙头，其他具体法律相配合的多层次的立体框架的食品安全法律体系。其中食品安全基本法规定食品安全的基本问题，各种部门法对基本法的某一方面进行更加明确的规定。这些方面应该包括：标准化、产地环境认证、质量体系认证、产品认证、标签管理、投入品（农药、兽药、饲料、肥料、激素、添加剂等）使用，质量监督检查、食品安全评价和质量召回等方面的法律法规。

2.3 采用等同等效的国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒

在整个与食品质量安全有关的领域，首先，大力推行目前CAC(食品法典委员会)、ISO（国际标准化组织）等已经开始使用的食品安全法规、标准、技术规范、指南和准则，加快在标准体系上与国际接轨；其次，在整个食品产业（从土地到餐桌）推行HACCP,ISO9000,ISO14000及有机食品标准认证认可工作，从食品安全的全程监控着眼，把标准和规程落实到食品产业链的每一个环节，消除绿色技术壁垒。

2.4 建立强制性的食品安全标准化体系，提供食品质量安全技术保障

加强与国家质量监督检验检疫总局标准化委员会的合作，以统一协调管理，推进我国食品安全控制技术规范与标准的制订和修订工作。从整个食品产业链的全过程对我国现有的非强制性标准、行业标准、地方标准等进行重新制定或修订，从保障人体健康安全的角度，统一各类食品强制性标准条款内容，消除现有标准互相矛盾和抵触或者有些食品生产环节根本就无标准可依的现象，为检验检测部门提供强有力的技术依据，从根本上杜绝不法厂商利用国家标准的漏洞牟取不正当利益，切实把不符合强制性国家标准的食品拒之于流通领域之外，保障人们的身体健康。

2.5 强化法律法规惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力

坚持贯彻“从源头抓质量”的方针，对食品生产加工及相关企业（包括食品添加剂、食品包装材料等）实行强制性管理是提高食品安全水平的基础。为此，要扩大执法部门的检查权，加大对违反食品质量安全法律法规制定的惩处力度，强化对食品生产加工企业的日常监督管理，确保食品安全法律法规的执行力和可操作性，做到令行禁止、政令畅通。目前，在我国实行对米、面、油、酱油、醋等类食品实行食品安全市场准入制度，从运行情况来看，普遍存在着执法不严，违法不究或处罚较轻等问题，对食品安全获证企业未能实行连续持久的监管，许多中小食品生产质量管理制度名存实亡，产品出厂基本上不检验，检验设备常年不使用。因此食品安全是比其他任何一种与健康相关的政府活动更需要连续的和强制性的管理，对于那些生产、制造、销售有毒有害的食品的企业或经销商，无论其生产或销售数量的大小，都要移送司法机关追究刑事责任，并罚其倾家荡产，使其永无东山再起的基础和条件；财产刑和人身刑同时执行，在一定程度上可以限制假冒伪劣商品的泛滥。

基金项目:黑龙江省教育厅科学技术研究项目（项目编号11525083）。

参考文献：

1.王悦.我国食品安全法律监管制度体系研究[硕士论文]，武汉：华中农业大学，2007

2. 张星联，唐晓纯.食品安全问题产生的原因及对策[J].食品科学，2005（5）

3.王兆华，雷家肃.主要发达国家食品安全监管体系研究[J].中国软科学，2004（7）

篇12

一、健全管理体制，夯实“责任墙”。畜产品质量安全是食品安全的重要内容，是政府义不容辞的责任。区委区政府专题研究细化分解部门监管责任、镇街领导责任和企业主体责任，列出责任清单、明确监管任务。建立了区、镇（街）、村三级负责的畜产品质量安全监管网络和体系，出台了畜产品生产全程控制、产地检测准出、食品安全监管责任和责任追究等制度，形成了“齐抓共管、层层落实、主动作为”的良好工作局面。

二、创新监管平台，织密“防护网”。将全区动物养殖场、兽药GMP企业、饲料企业、屠宰企业等监管对象全部纳入“双随机一公开”检查对象目录库和质量安全应急管理系统，建成畜牧兽医服务“110”云服务平台、生猪产品质量溯源系统和兽药饲料安全生产电子监控系统，对动物防疫检疫、无害化处理、养殖环境监管等实行数字化管理，实现“养殖―屠宰―加工―交易”的全程溯源、全程监控、全程服务、全程公开，大大提升了监管效能和应急处置水平。

三、落实防检机制，打好“主动仗”。为从源头防范控制畜禽疫病风险，我们建立了“以监促防、以检计酬、网格管理、采检分离、采血补偿、风险评估、分片出证、不达标问责”的防疫检疫监管考核模式，对辖区散养监测单元、规模化养殖场采集血样，免疫抗体水平高于国家规定标准。在全区设立21个动物产地检疫报检点和2个检疫省级道口，在畜禽屠宰场派驻官方兽医，严把动物检疫检验关口。今年以来共检疫生猪126万头，检疫畜禽产品1.7万吨，检疫率100%。经常性开展以打击“瘦肉精、三聚氰胺”等为重点的专项行动，抽检合格率和案件查处率达100%。

篇13

关键词 食品 食品安全 食品安全法律

一、我国食品安全问题的现状

现实中，我国的食品安全问题具有如下三个特征：第一，严重性。食品安全的问题的严重性主要体现在食源性疾病的发病率。　第二，复杂性。包括治病原因的复杂性和安全问题分布的复杂性。在病因清楚的事件中，微生物引起的食源性疾病暴发事件数和患者数最多，分别占48.3%和63.3%；化学物引起的暴发事件数和患者数分别占24.8%和15.5%；动植物引起的暴发事件数和患者数分别占23.5%和17.7%。食品安全问题分布也呈现出城市和农村不平衡的状态，一般是大城市容易集中爆发食品安全事件。但是农村几乎没有食品安全体系，基本处于“裸奔”的状态之中。现在的局面就是，城市虽然有食品安全体系维护，但是食品安全事件却是应接不暇；农村食品安全事件规模较小、零散分布，但是却毫无任何安全保障体系。第三，广泛性。最为典型的例证就是近几年食品安全事件频频发生，几乎广泛而全面地涵盖了整个食品范围。其他的如饮料、方便食品、饼干、罐头、冷冻食品、速冻食品、糖果制品、酒类等等，都在一定程度上出现了严重的食品安全事件。可以说当今中国食品领域没有一块儿净土。

二、我国食品安全法律保障机制的现状及存在的问题

我国食品安全领域最基本的法律是《食品安全法》，　我国《食品安全法》最大的进步是引入风险分析（risk　analysis）模式，风险分析是食品安全控制的科学基础。该法在“食品安全风险监测和评估”一章中，基本构建其了我国的食品安全风险分析制度。风险分析制度的引进，使得我国对食品安全监管范围覆盖到整个食品链，顺应了食品安全立法的发展趋势，既有利于保护食品消费者的合法权益，又有利于增强我国在国际食品市场中的竞争力。

我国《产品质量法》中与食品安全规制制度最为紧密的是产品召回制度。但是我国产品召回制度也存在诸多问题：监测制度缺乏独立性和权威性；存在大量“替罪羊”条款，减轻了监管者的责任；立法较为抽象粗放等等。这些缺点也导致了召回制度在食品安全领域的制度效力被弱化，在一定程度上消减了保障食品安全的制度目的。

通过对《食品安全法》、《消费者权益保护法》以及《产品质量法》所存在问题的梳理，基本上可以勾勒出我国食品安全法律制度存在的缺陷，这为制度我国食品安全制度的完善奠定了基础。

三、完善我国食品安全法律保障机制的建议

（一）建立和完善食品风险管理制度

严格来说，我国已经初步建立起了食品安全的风险管理制度，基本论据就在于我国《食品安全法》引进了风险分析理论。但是这并不代表我国的食品安全风险管理制度就完美无瑕。

（二）进一步加强应急管理制度，完善食品安全预警体系

完善食品安全预警体系，不可忽视的重要因素之一就是食品消费者应当参与到食品安全监管工作中来。必须坚持如下着力点：第一，构建新时期的公民道德体系，唤醒全社会民众的道德主体意识；第二，批判的吸收古今中外的道德主体性文化，对社会大众进行道德主体性教育；第三，将构建消费者道德主体性的工作制度化和规范化。其次，食品消费者监管主体地位的缺失。我国《食品安全法》虽然规定了食品消费者对食品享有安全权、知情权和建议权，但多流于形式。食品消费者对食品安全的监管基本处于缺位状态。这就造成了我国的食品安全监管体制处于政府一家独大的局面。

（三）建立良好的食品信用体系

按照有关学者研究，食品信用体系主要包括如下六个方面：

第一，建立食品安全信用管理体制。从本质上说，食品安全信用管理体制类似于个人信用管理体制。多数发达国家已经建立了个人信用管理体制，我国的个人信用管理体制建设也初现端倪。我们可以参考构建个人信用管理体制的做法建立起我国食品信用管理体制。

第二，建立食品安全信用标准制度。这个该制度的构建需要以广大食品消费者的消费需求为准，以消费者的需求为标准，在我国《标准化》法的框架内构建该种制度。

第三，建立食品安全信息征集制度。一般来讲，食品安全信息主要来源有四：政府、食品消费者、食品生产经营者和社会公众。其中政府的信息来源应当最为权威，其对其他各种信息负有甄别真假、判断真伪的职责，然后政府将各种信息汇总，并建立起食品信息安全数据库，以方便社会公众查询。

（四）适时构建重大食品安全事故国家先行赔偿制度

我国《食品安全法》第97条规定：“违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。”这是构建国家先行赔偿制度的法条基础。这与我国的《产品质量法》第64条，《公司法》第215条，《证券法》第232条的精神理念是一致的，都在于对处于弱势地位的消费者予以倾斜保护，以使受到伤害的消费者优先受到国家赔偿。国家行政罚款、刑事罚金让位于民事赔偿责任的优先支付，是法治政府、民主政府先进理念的实践。有争议的是食品安全民事赔偿责任是否产生优先于其他民事责任的受偿问题。

（五）完善食品安全的责任制度

完善食品安全的责任制度包括如下两个方面：管理学层面责任制度构建和法律层面责任制度构建。

于管理学层面的食品安全责任制度构建如下：（1）推进食品安全责任的明晰。由于我国现有的食品安全监管体制是多头、多环节监管，往往导致了不同环节之间的分工相互重叠或者空缺，有利者大家都管，不利者无人问津。这样就导致了责任混乱。具体做法就是：第一，地方各级人民政府要对本地食品安全工作负总责，层层落实责任制和责任追究制；第二，科学划分各个监管部门的职责，各个部门按照职能分兵把口、密切配合，形成一张严密的监管大网；第三，引导企业成为食品安全的第一责任人。因为绝大多数食品安全问题都出现在企业生产这一环节，而企业又是离食品安全风险最近的“人”，其预防风险的成本也最小，故而应当鼓励企业承担食品安全责任；第四，建立健全重大食品违法案件逐级报告制度和案件协查协作机制。（2）推动安全责任的落实。要充分利用管理学理论，构建食品安全责任的组织协调机制、目标考核机制、综合测评机制、信用考核机制以及责任追究机制等，运用制度合理来推动食品安全责任的落实。

于法律层面食品安全责任制度构建如下：（1）私法性质的责任制度构建。具体来说就是运用《食品安全法》、《民法通则》、《产品质量法》及《消费者权益保护法》等法律的所规定的民事责任制度，来推进食品安全责任的落实。（2）公法性质的责任制度构建。具体包括行政责任和刑事责任制度的构建，其中尤为关键的是对食品安全刑事责任制度的构建，在食品安全刑事责任制度的构建中要考虑刑罚威慑的最优规模和刑罚的最优水平。（3）新型食品安全责任制度构建：惩罚性赔偿责任。其中尤为关键的是要明确惩罚性赔偿制度在责任主体、赔偿标准、赔偿数额，建立食品追溯制度、完善统一标准与举证责任等。

参考文献：

[1]魏益民，刘为军，潘家荣著.国食品安全控制研究[J].科学出版社，2008.

篇14

关键词：转基因食品安全法律规制 社会化监督机制 消费者参与机制 国际化协调机制

一、安全的多维价值——转基因食品安全的内涵解读

安全是法律价值中最基本的价值之一，但是在一些关于公共利益和社会整体利益方面安全的重要性更加凸显。安全是人类追求的核心价值之一，位于各种价值之首，是其他法律价值的前提。安全问题关系到每个公民的切身利益、社会的稳定和社会公共利益，如果一个社会安全连安全都不能提供，那么这个社会或者国家的合法性就不能得到认可，同时其他的正义、秩序、自由、效率和公平价值也都是无源之水和无根之木。第一，安全是一个人权问题。安全是作为社会个体的人得以生存的基础条件。英国功利主义法学派创始人边沁则认为，立法者要想保障社会幸福，就必须努力达到四个目标，即保证公民的生计、富裕、平等和安全。在这四个法律目标中，边沁是把法律对社会安全的追求作为首要目标、最高目标和终极目标。第二，安全是一个政治问题。它是政府实现其管理职能的主要目的。安全概念源于17世纪的宗教战争，根据当时的国家学说，政府（国家）被赋予保护本国公民生命、财产安全，因而任何危害公民人身、财产和生命的行为，国家都要加以制裁和排除，当然捍卫国家的安全更是整个国家和公民的基本义务。保障安全的义务发展到后来演变成为国家对于个人的基本权赋有立法保障使其不受侵害的义务。虽然对国家的职能经历了政治国家、守夜人国家、福利国家的历史变迁，但国家对安全的保障职能长期以来无可置否，有的学者甚至将保障安全视为唯一真正的职能。国家通过法律规范确认和保护人们对其生命、健康、财产的基本人权，保障人们对未来预期的希望和动力。第三，安全是一个经济问题。安全是社会经济活动有序开展的根本前提和最终保障。只有在安全的社会环境下，人们才可能有动力、条件和机会进行经济活动，创造财富、创新技术、变革组织。这些安全带来的环境都是经济活动得以正常开展的前提条件，也说明社会经济安全对经济活动的顺利进行具有更直接的意义。

二、法律规制的必要性考量——转基因食品安全特征和危害后果的理性分析

转基因食品安全和一般食品安全相比具有其自身显著的特性。第一，危害潜伏周期很长。通常食品安全所产生的危害问题都比较直观，只要食用了含有有毒有害物质的食品，人体就会立即或者在相对不太长的时间内表现出食物中毒之类的病症。但是转基因食品安全涉及的危害，无论是对生态环境还是人体健康的威胁都是潜在的，危害周期很长，而且未能明确具体地表现出到底会导致何种病症或其他问题。第二，生态环境破坏性。一般食品安全问题仅仅是指对人体健康的影响，但转基因食品可能导致生物伦理和生物多样性的破坏，对生物安全带来很大的破坏，并且危害结果很难恢复。第三，安全检测风险性。依照目前的科技发展，科学手段尚且没有发达到能够像对普通食品那样，准确检测出到底在何种标准度下才是安全的。因为转基因食品是利用基因工程技术改变基因组构成的动物、植物和微生物生产的食品和食品添加剂，其可能导致基因污染，极有可能对生态环境造成毁灭性的打击，对人体乃至其他一切生物的遗传基因造成变异性破坏，更有可能产生难以预知的后遗症，严重危害当代人的生存发展、代际间的平衡和协调，不利于实现人与人、人与社会以及人与自然的和谐发展。第五，法律规制方式的综合性。由于转基因食品可能带来的巨大危害，万亩将通过民法、刑法、行政法和经济法等各种性质的法律责任来保障人们的安全。所以既要针对转基因食品安全的特征，又要更加注重风险预防，建立事前、事中、事后的全过程监控机制，确立严格合理的法律制度，提供系统全面的法律保障。[5]

转基因食品安全潜在性危害主要表现在以下几个方面：其一转基因食品可能产生对抗生素的抗药性。生物之间复杂、和谐的相互关系可能会被转基因食品的基因突变而破坏，长时间的使用有可能打破人体抗体和药物治疗的平衡，导致抗药性对药物的严重影响。其二转基因食品可能会导致不良的过敏反应。转基因食品可能带来生物基因的污染，转基因技术可能对生物伦理和生物多样性构成威胁，可能会出现使用转基因食品而导致过敏现象的发生；其三转基因食品可能含有未被发现的致毒物质。关于转基因食品的安全性的认识不同国家观点相异，学界、技术界和政府也没有达成一致的结论。美国认为转基因技术是安全的，而以欧盟为代表的西方国家却反对转基因食品的生产、销售和食用，并禁止美国的转基因食品向其出口。

三、实践回应——转基因食品安全法律规制的构建进路

（一）规范化保障机制：构建转基因食品安全法律规制的制度基础

转基因技术是一项新兴技术，其对人体健康、生态环境的影响不可预知。为了确保转基因技术的安全应用和转基因科研活动的正常开展，我们必须构建规范化和制度化的保障机制。第一，建立明确的转基因食品安全标准制度。转基因食品技术标准制度是我国转基因食品安全立法体系中一个独立的、特殊的、重要的组成部分。转基因食品技术标准是国家为了提高转基因食品质量、控制污染，，按照法定程序制定的具有法律性质的各种技术规范的总称，以期实现人体健康、社会财富和生态平衡。目前我国转基因食品安全标准方面的规定仍是落后、模糊和空白，我们可以综合我国国情的基础上制定适合我国经济、技术和社会发展水平的食品安全标准。第二，规范合理的转基因食品安全检测制度。转基因食品具有很强的技术性，要努力做到消费者的食用安全，所有的转基因食品都必须经过系统、全面和严格的检测监管程序。检测程序是一种事前的预防，争取在转基因食品上市前就发现问题，确保消费者的身体健康和生态环境安全。由于我国转基因食品安全立法相对落后，缺乏上市前的检测监管程序，导致转基因食品没有被检测或者没有被严格检测，可能对我国人们的生命、健康、财产和社会的生态系统造成巨大的危害。第三，制定专门的转基因食品知识产权保护制度。知识产权人的权利包括独占权、许可权、转让权、标记权和放弃权。转基因食品技术知识产权制度保证了知识产权拥有者对转基因食品生产的高度垄断，其潜在经济价值和高额回报使得各国的研究机构和大小公司纷纷投入巨额资金。如果没有相对应的知识产权保护制度，可能会影响转基因食品的生产、科研和销售。第四，强化严格的法律责任体系。转基因食品安全的法律责任是指违反有关转基因食品安全法律规范，破坏转基因食品安全的单位或个人，依法应当承担的法律责任。包括行政责任、民事责任和刑事责任。