经济一体化的表现精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇经济一体化的表现，期待它们能激发您的灵感。

篇1

[关键词]珠三角　一体化　动力机制　实现标志

[中图分类号]F114.46　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2009)08－0008－03

推进珠三角地区经济一体化涉及到一些基本的理论问题，诸如什么是经济一体化的内涵?谁来推动经济一体化?推动者的动力在哪里?如何识别经济一体化的实现?对这些问题的理解不同，实施经济一体化的方案设计就不同。因此，搞清楚这些问题，对于珠三角地区经济一体化的有效推进是有重要意义的。

一、谁来推动区域经济一体化

概括世界经济一体化的历史实践与理论发展的过程，所谓区域经济一体化就是通过成员之间的产品贸易、要素流动障碍的消除以及对生产活动外部性的共同治理，使得每个经济主体能获得比单一经济体时更大的利益。这种概括包含了两层含义。一是各成员之间就产品贸易、要素流动所涉及到的税收政策与管理制度之间达成的协议是一致的，这是每个成员必须要遵守的。这里所说的税收政策是就一个国家而言的。如果从一个国家内不同地区来说，税收政策一般是相同的。但是，不同地区涉及到经济活动的管理制度与规则会有所差异，诸如注册企业的资本规定、注销企业的程序与规则、贷款和获得项目审批和核准的期限以及管理费用的数额等等。促进这些制度规则的一致性，减少因为制度差异而引起的资源流动，从而使资源流动更集中地反映资源的稀缺程度。二是各项贸易与要素流动的管理政策与制度所涉及到的交易费用是不断降低的，这两者是缺一不可的。它们共同构成了经济一体化的基本内涵。如果仅有成员之间经过协商所达成的各项管理制度与规则的协议一致性，而没有对贸易与要素流动的各项管理费用的降低，那就失去了经济一体化的意义。在对现阶段的珠三角地区经济一体化的调查中，我们发现，一些地方政府存在着这样一种误解，把经济一体化仅仅看成是地市之间在产品与要素流动以及公共环境治理等方面的管理费用与标准形成的一致性，而没有在降低各种收费标准与管理费用上有推进，那么，经济一体化的实施就难以给企业与居民带来实质性的好处。如果仅仅强调了每个地区的收费标准与管理费用的下调，而缺乏地区之间通过协商达成的管理规则、收费标准以及公共治理等方面的一致性，那么，这会导致成员之间为吸引要素流入而展开的低价竞争和为抑制产品的流入而设置的贸易障碍等。在这种体制下，企业也不能在更大范围内配置资源，从而导致社会福利上的一种损失。20世纪90年代后期至21世纪初期，在分权竞争体制下，我国各地方之间为扩大招商引资而在土地价格、税收优惠以及贴息贷款等政策上相互压价以及一些省份为保护本地企业在对外部产品流入设置过高的行政性贸易壁垒的历史事实都印证了这一点。

经济一体化作为一种制度安排具有公共产品的性质。因为经济一体化需要通过各个成员之间有意识、有组织地协商与谈判，才能得以推进的，而不是通过市场的自发演进就可以自然实现的。因此，这需要花费各个成员的时间、精力等方面的长期投入。但是，从产出来看，它是一种非排他性的、非竞争性产品。换句话说，一部分企业与居民对这种产品的消费不会影响另一些企业与居民对该产品的消费，一些人从这一产品中受益不会影响其他人从这一产品中受益，受益对象之间不存在利益冲突。同时，这种产品在消费过程中所产生的利益也不能为某个企业或居民所专有，要将一些企业或个人排斥在这个过程之外，不让他们享受这一产品的利益是不可能的。正是基于这种产出的性质，追求组织利益最大化的经济主体是不愿意对这种产品进行投资的。

二、区域经济一体化的动力结构

经济一体化的公共性质决定了政府是作为这种制度安排的提供者。从经济一体化的国际经验看，无论是不同国家之间的经济整合，诸如从历经了50多年的欧洲联盟到处于推进中的东盟一体化，还是一个国家内部的经济一体化，无一例外地都是政府作为经济一体化的谈判者，或者说，通过谈判形成了主要由政府参与的各种管理委员会等。那么，政府推动经济一体化的动力从哪里来呢?国家之间与国家内部的不同地区之间的经济一体化动力结构是不同的，前者只有来自企业流动与居民消费的市场压力，而后者除了市场压力之外，还包括了可能来自于上级部门的行政推动。珠三角地区经济一体化属于后一种类型，所以，这里仅讨论后者的动力结构。无疑，在推动经济一体化的政府行为中，两种动力来源会比一种动力来源更有推动力度。因而与后者相比，前者的经济一体化数量少，实施进展比较缓慢、推进成本较高，推动经济一体化的国内外经验都印证了这一点。

就国家内不同地区的经济一体化来说，解剖这两种动力结构的差异也是有意义的。因为这两种动力结构对政府实施经济一体化的行为会产生不同的影响。从上级部门的行政推动来看，如果不同地区的经济一体化的实施进展由上级部门进行评估，那么这种实施效果就取决于上级部门的决心与持续性。由于经济一体化是一个需要各方长期协调的过程，这种协调都涉及到成员之间的利益再分配，所以这也是一个交易成本很高的过程。当成员之间因利益冲突而难以形成一致意见时，上级部门的仲裁与扶持就变得非常重要，这就是有上级部门与没有上级部门在成员利益协调过程中的差别所在。问题在于，如果上级部门的中心任务经常发生变化，诸如工作重心进行调整或者行政领导者发生变化等，使得上级部门无暇顾及这种仲裁与扶持的角色，那么成员之间的利益冲突经济一体化的实施效果就会受到影响。在现实经济中，受到内外不确定环境的影响，上级部门不容易总是把经济一体化作为下属各个地区发展的中心任务，因而这会影响到下级部门执行的持续性。比如，在20世纪80年代初期，我国许多省份就提出了跨省创办经济协作区的合作思路，但是，30多年过去了，各省份之间的经济协作并没有实质性进展，其中的原因很多，在分权竞争体制下，一些地方主要领导者的思路变化不能不说是一个重要因素。

基于企业与居民选择的需求对经济一体化的市场推动是与行政推动不同的。这种市场推动的机制可以用公共财政理论中的蒂博特(Charles M.Tiebout，1956)模型加以解释。这个模型表明，在公共物品的提供确实存在地理差异的情况下，人们就会(至少在一定程度上)通过选择居住地点来表示他们对公共物品的偏好。这种“用脚投票”的自由迁徙推动了地方政府在地方公共产品供应上的相互竞争。直到各地方公共产品的提供与税收水平之间和地方之间公共产品趋于相等，要素流动与自由迁徙就会在一个地区相对稳定下来。在实施珠三角地区经济一体化进程中，不断成长起来的企业成为主要的推动者，这种推动机制就是建立在地方政府相互竞争基础上的。当地区之间存在着政策差异时，一个地区的企业会抓住这种差异，对本地政府提出更多的获益要求。如果本地政府不能承诺，企业就会以离开本地区相

威胁。而一旦企业移出，当地的税收收入就会减少，这会影响地区的经济增长率，进而影响地方行政官员的政绩。为了抑制一个地区资源的过分流出，鼓励外部资源的大量流入，一个优惠相对较少的地区不得不向政策优惠较大、更有利于吸引资源流入的地区政策看齐，这就将一个地区的优惠政策向更大范围推广开来。基于交易成本不断降低的一体化就成为可能。因此，生产要素的自由流动与消费者自由迁徙是推进区域经济一体化的持续性动力。这就是说，只要有制度与政策等方面的差异，就存在着要素与产品的市场流动。只要有市场流动，成本高的地区资源就会向成本低的地区转移。为了减少这种流动，成本较高的地区就会向较低地区的制度环境转变。这就是市场推动与行政推动的不同机制与结果。事实上，珠三角地区经济一体化早在20世纪90年代中期由广东省政府制定的《珠三角经济区规划研究1995－2010》中提了出来。然而，十几年来，推进程度有限，其中一个重要因素是在整个社会范围内尚未形成一个推动力较强的市场机制。随着市场机制的逐步完善，来自市场的推动力将会变得越来越重要。

三、经济一体化实现的标志

企业自由流动与消费者自由迁徙推动了珠三角地区经济一体化，而经济一体化的实现是否意味着不同地区的资源价格趋于一致，进而使地区之间的资源流动变得缓慢下来呢?按照蒂博特模型的理解，在假设资源分布与产业配置相同条件下，公共产品的供应差异会引起资源的自由流动。随着差异化的减少，这种流动性也会相对缓慢下来。问题在于，在现实经济中，资源分布与产业配置在不同地区是完全不同的，同一种产品在不同地区的价格差异显示了这种资源的稀缺程度，要素流动则是经济主体对这种资源稀缺程度的反应。如果地区之间的制度安排与各项管理政策都存在着差异，那么，这种差异会掩盖或扭曲资源的稀缺程度，进而影响资源的配置效率。因此，在假设不同地区的资源禀赋、产业路径以及制度安排都存在着差异的情况下，只有尽力减少制度安排的差异，才可能使资源流动更加充分地反映各地区资源禀赋的优势或稀缺程度，从而实现资源配置的效率最大化。如果不降低制度安排上的地区差异，那么，地区之间的要素流动并不一定反映资源稀缺程度，这就会影响资源的有效配置。因此，经济一体化的结果并不意味着资源流动的减弱，应该说，这仅仅减少了由制度安排差异所带来的要素流动，而由产业路径与资源禀赋引致的要素流动不仅不会减弱，相反会大量增加，因为这是要素价格更真实地反映资源稀缺程度的结果。

篇2

【关键词】经济全球化 区域经济一体化 制度性一体化 功能性一体化

一、经济全球化

1. 经济全球化的含义

到目前为止，学术界并没有一个统一的经济全球化的定义，但是总结过往学者的研究成果，经济全球化有着这样一层本质的含义，即经济全球化是世界各地区的经济相互融合相互联系，并逐渐形成全球的经济统一体及与之相适应的制度的这样一个过程。具体包括有三个阶段：贸易的全球化、生产的全球化、金融的全球化。贸易的全球化是经济全球化的起始阶段，时间跨度从19世纪一直到冷战结束；生产的全球化开始于20世纪70年代，是在跨国公司的推动下，贸易扩大到世界范围。伴随着贸易的全球化，世界贸易对国际金融体系提出了一定的要求，并与生产全球化一道催生了金融全球化的发展。

因此，经济全球化也是指这样一种状态，即世界各国的经济都融合到国际的大循环当中，对外贸易在对外经济交往中的比重大大增加，跨国公司在生产领域中占据着举足轻重的地位，外国货币在金融市场上大量流通，形成了世界货币，并且资本也在国际上加快流动，先进的通信工具与发达的交易网络将世界经济与金融市场联接为一个整体。

2. 经济全球化的形成原因

政治经济学通过对生产力与生产关系的分析，得出了经济全球化形成的内在原因，即：

1）经济全球化的根本原因是生产力的高度发展。资本主义制度的诞生，极大地解放了生产力，也使得一国的市场无法容纳生产出来的大量商品，于是对利润的要求，迫使商品走向世界市场，从此由贸易全球化开始，开启了经济全球化的进程。

2）企业的逐利行为是经济全球化发展的直接原因。不断的新市场是企业低成本高利润运作的良好途径。各个国家由于采取了不同的政策，造成一种结构性的市场失灵，但是跨国公司可以实现内部化的优势，将产品在地成本的国家生产，在高利润的国家售卖。这就促进了经济向全球化转型的加速。

二、区域经济一体化

1. 区域经济一体化的含义

区域经济一体化是指地理上相近的几个国家，为了获得区域内的经济聚集效应和互补效应，为促进生产要素和商品在一定区域进行自由流动和合理互补为宗旨而建立的跨国性的区域经济集团。按照各个组成国对区域经济的调节与干预深度，可以分为自由贸易区、共同市场、关税同盟、完全的经济一体化等几个部分。

2. 区域经济一体化的形成原因

区域经济一体化开始于20世纪50年代，并在80年代获得飞速发展。区域经济一体化的形成原因主要包括有以下几个原因。分别为：世界各国的经济联系日益紧密，要求通过区域联合的方式来增强竞争力；科技革命推动了生产力的飞速发展，客观上需要经济走向联合；竞争的加剧，促使通过区域经济一体化的形式来进行贸易保护。

三、区域经济一体化与经济全球化的关系

1. 区域经济一体化与经济全球化的区别

通过上文的叙述，我们可以发现区域经济一体化与经济全球化是不同的两个范畴。区域经济一体化属于制度性一体化，而经济全球化属于功能性一体化。具体地：

1）区域经济一体化产生于相邻并且经济结构相近的国家，是一种制度安排。是区域范围内的国家突破了国家的界限，以国家出面签订的协议为基础而建立的一种国际经济合作的组织形式，含有政治因素在内。

经济全球化是一种自发的市场行为，超越了的概念，不含有政治因素。因此，经济全球的政府干预程度最低，这也决定了其缺乏区域经济一体化那样的政府间的相互协作。

2）经济全球化是由企业带动的一种从下至上的微观经济行为，有人称之为是企业逐步走出原有国境的离心运动；区域一体化则是由政府出面商定的，是从上而下的一种政治经济行为，有人称之为企业主体在协定框架内的向心运动。因此，经济全球化又是功能一体化，区域经济一体化又是制度性一体化。

3）区域经济一体化与经济全球化的理论依据也不同。区域经济一体化的主要理论依据是关税同盟理论及产业结构相似理论等。而经济全球化的主要理论则来源于李嘉图的自由贸易理论等。

2. 经济全球化与区域经济一体化的相互作用

（1）区域经济一体化是经济全球化的“绊脚石”。从本质上来说,区域化是区域主义的表现形式,全球化则是多边主义的表现形式。区域化行为认可或者默认“歧视原则”；而全球化则倡导“非歧视性原则”。区域经济一体化和全球经济一体化的过程和结果都是相冲突的。区域化的核心在于强调区域的利益，通过区域间的各个国家的相互合作与协调，共同建立对区域外的一致壁垒，增强了区域内国家与区域外国家的对抗能力。因此，不论是从区域经济一体化的动机及内部协调机制来看，还是从区域经济一体化对全球化的影响来看，区域经济一体化并不是人们想象的那样只对经济全球化有促进作用。这种客观的机制导致了经济全球化与区域经济一体化的内在冲突。

（2）区域经济一体化是经济全球化的必经阶段。区域经济一体化与经济全球化正如矛盾的双方，既有不相容之处，亦有共容之处。这共容之处就在于区域经济一体化是经济全球化的必经阶段。尽管区域经济一体化与经济全球化有着本质的区别，也有着深刻的矛盾，但是两者的目标和方向却是十分一致的，它们在本质上都强调生产要素、产品、服务的跨国界配置，最终都将是推动世界经济的发展由单个国家向多国家的融合。

由于世界上国家众多，绝不可能同时实现所有国家和地区的贸易一体化，更不用说更深层次的生产一体化与金融一体化。通过地域上相近、制度上相似国家和地区的首先联合，有助于推动经济全球化的进程。因为由分散的国家组成一个大经济体的可能性极小，但是由几大区域经济体来进化成经济全球化就相对容易一些。譬如说，随着欧洲一体化进程的不断深化，最终将形成全欧洲的经济一体化，并且全球经济一体化也可以以区域经济一体化的形式逐渐扩展。

另外，区域经济一体化的发展还为经济全球化的进展提供了范例和模式，这也会有助于经济全球化的过程。未来的经济全球化是什么形式？包括一些什么内容？区域经济一体化都已经或正在进行着尝试和探索。在这其中，尤其是欧盟所做的巨大努力，正在为真正全球化指明了方向，并且提供了较为可行的路线。

因此，经济全球化过程首先是在各经济区域实现的。正是有了区域经济一体化的不断发展，才有了实际的、超出国界的经济全球化进程的不断发展。

（3）区域经济一体化和经济全球化相互促进。本质上，经济全球化与区域经济一体化所追求的目标是一致的，即通过实现规模经济、提高经济效率来增强产品的竞争力，不同的只是区域范围大小而已。从这个角度来讲，区域经济一体化本身就是经济全球化的一个组成部分。既是经济全球化的必经阶段又是经济全球化的基础。以世贸组织所提倡的经济全球化和众多区域组织倡导的区域经济一体化，在本质上都是促使世界经济走向一体化，即将世界经济打造成一个超越国界的国际间经济分工，并将世界经济变成一个相互依存的整体的一个过程。

区域经济一体化会对经济全球化起到促进作用，主要表现在区域经济一体化内部实行生产要素、资本的自由流动，不断深化了成员国之间的相互依存和分工，从而进一步推动了全球贸易、生产和金融的一体化过程。尤其值得注意的是，区域经济一体化的组织也努力在整个世界贸易中追求好处，如北美自由贸易区地区内的贸易只占三个成员国贸易总额的40%，所以尽管区域经济一体化组织有“歧视性”规则，但是其仍然加速了世界走向全球经济一体化。

并且，区域经济组织还受到世界贸易组织的指导，这样，区域经济一体化对经济全球化的负面影响将会得到更多的限制，其积极的作用将会得到弘扬，从这个角度来说，经济全球化的努力，也推动了区域经济一体化的健康发展，最终有利于经济形态走向更高级的经济全球一体化。

参考文献

[1]田素华.经济全球化与区域经济一体化[J].上海经济研究，2000年第4期.

[2]华民,王疆华,周红燕.内部化、区域经济一体化与经济全球化[J].世界经济与政治,2002,(12).

[3]薛誉华.区域化:全球化的阻力[J].世界经济, 2003, (2): 51-55.

[4]赵海涛.区域经济一体化与经济全球化的区别及联系[J].哈尔滨学院学报，2004，(09).

[5]袁经荣,康东升.试论经济全球化与区域经济一体化的关系[J].经济与社会发展，2003，(05).

篇3

摘要:区域经济一体化理论和实践中存在的财政问题,本质上就是区域经济一体化的国际财政问题。借鉴国际财政的理论体系和分析方法,区域经济一体化的国际财政———国际区域财政研究的基本框架,可以从国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四个方面去构建。

关键词:区域;经济一体化;国际财政

区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。

一、区域经济一体化的财政问题

区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。

遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。

总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。

二、国际财政的理论体系和分析框架

一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。

在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。

从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①

三、国际区域财政研究的基本框架

伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。

区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。

国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。

国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。转贴于中国论文下载中心

国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。

国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。

总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。

注释:

①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。

②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。

参考文献:

[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121

[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171

[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141

[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041

[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421

[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141

篇4

[关键词] 西咸经济一体化 进程分析 问题及对策

一、西咸经济一体化的意义

西安、咸阳两市紧紧相连，同处关中高新技术产业开发带的核心位置，在资源配置、功能分区、产业布局等方面有着较强的互补性。实施西咸经济一体化对于西安咸阳两地经济、甚至整个关中区域经济的发展及至整个西部大开发具有十分重要的战略意义。

实施西咸经济一体化，首先可以极大地促进城市间优势互补，实现良性互动，保持陕西经济的后发优势和发展潜力；其次可以推动两市经济跨越式发展，并加速构建大西安都市圈经济发展的核心增长:可以充分发挥大西安的辐射和带动作用，促进关中经济区的快速发展；再次可以加快“一线两带”建设步伐，促进开发西安、咸阳丰富的土地资源、人力资源和广阔的市场资源的配置和流动，提升西安和咸阳市的城市功能，增强两市的综合经济实力；最后西安科技实力雄厚，生产力相对发达，辐射带动力强，在西部乃至全国都具有明显的比较优势和潜在优势，西咸经济一体化可以借助于关中经济区城市之间的辐射效应，形成陇海兰新经济带上最重要的经济增长极。

因此，西咸经济一体化不仅对陕西的发展有重要的影响，而且对整个陇海兰新带状区域经济的发展，对推进整个西部大开发的进程都具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。

二、西咸经济一体化的进程实况

经过四年的建设与发展，西咸经济一体化的有了一些实质的进展，具体表现在投资环境的改善，工业化得到了很大的发展，农业产业化步伐加快，第三产业的蓬勃发展。

1.投资环境得到改善。在交通方面，西安的三桥段与咸阳的世纪大道对接，使得西咸的交通变得更为通畅。在此路段，周围即为西咸经济一体化共建区，分为五大功能区：高新技术产业区、专业物流区、中央商业区、生态观光休闲旅游区和高标准生活居住区。交通的便利，为西咸经济一体化共建区的顺利招商引资提供了条件。在通讯方面，2006年9月15日，两市电话本地网并网，标志着西咸经济一体化已步入“产业一体同构、城市功能互补”的新阶段。通过并网，将提高两市之间的通信能力，为推进西安、咸阳一体化建设，构建西安都市圈创造良好条件。在金融方面，2003年12月5日,作为西咸经济一体化的重要组成部分之一的西咸金融一体化的基础性项目－西安咸阳大同城票据交换开通运行。西安、咸阳两市金融机构之间,实现了跨地区结算方式由异地汇划向同城结算的转变. 西咸大同城票据交换的开通，使两市银行之间资金结算变异地为同城，资金到帐快捷安全，加速了资金周转，方便了两市间的商品交易和结算，在改善咸阳投资环境方面发挥了重要作用。

2.工业化的发展。根据西安咸阳两地的优势资源，在投资环境得到大力改善的前提下，以西安为首的关中经济带得到了快速的发展。在信息网络、道路网络连接上实施突破，初步实现西咸经济一体化在空间上的高度结合；在产业合作共建上实现了密集突破，区域核心竞争力得到了进一步的提高，特别是中国西电集团、清华科技园、蓝马啤酒、奥林匹克花园、金泰丝路花城为代表的一批国内名牌企业入驻世纪大道两翼，这些都为西咸的经济发展插上腾飞的翅膀。高技术、装备制造、能源化工等优势产业不断做大做强，高技术产业在航空航天、电子信息、生物医药、新材料、能源化工等5大领域的优势凸现出来，以飞机、汽车、电器以及通用、专用设备为核心的装备制造业投资力度加大，发展速度加快，这些优势产业引领着西咸工业化以及关中经济带的快速发展。

3.农业产业化步伐的加快。依托杨陵的农业技术，咸阳作为西安的农副产品加工和供应地，为西安的经济发展和繁荣起着依托作用，小麦良种繁育、专用玉米、绿色苹果、秦川牛养殖和无公害蔬菜这些农业产业的步伐在西咸一体化的背景下都得到了发展和加速。随着西咸一体化进程的加快以及政策的进一步优惠，西咸的农业产业化步伐会更加向前迈进。

4.第三产业的蓬勃发展。第三产业在西咸一体化的进程中得到了蓬勃的发展，从旅游业、餐饮业、现代物流配送、零售服务、农产品流通到工业品批发市场，这些服务行业都体现出从未有过的活力。第三产业的蓬勃发展,不但可以消化过多的剩余劳动力，扩大消费需求，还可以服务工业化建设,从而提高经济效益和社会效益。因此,在西咸经济一体化的过程中，将第三产业的发展也作为增强西咸区域经济实力的一个重要支撑,从而带动了第三产业的快速发展。

三、西咸经济一体化进程中遇到的问题及其对策

在四年多的西咸经济一体化进程中，我们可以看到在政府的大力推动下，西咸经济一体化取得了一些成绩，但是相比协议中的规划，西咸经济一体化的进程是稍显缓慢的一些，其中表现在以下方面。

1.行政区域的划分使得西咸一体化在实际操作方面存在很大的壁垒。人为的条块分割会阻碍了两市经济和社会事业的发展。虽然两地政府在一体化工作上已经形成了高度的共识，但重大项目、招商引资、基础设施建设、资金投入等资源的合理配置，或多或少会遭遇行政区划的“壁垒”。

2．在西咸一体化的进程中，西安的动作比起咸阳来稍显缓慢的很多。我们可以看到，咸阳政府在西咸一体化的进程中所投入的热情、精力以及具体的措施要比西安积极的，就连接西咸世纪大道的建成要比西安段道路的改造早好几年。究其原因，是西安的认识不到位,还没有意识到西咸经济一体化为西安带来的效益。

3.市场实体的参与度还不是很高。在西咸经济一体化的进程中,我们可以看到，这些年的建设大部分都集中在改善投资环境方面,虽然两地规划了西咸经济共建区,在招商引资方面，真正落户西咸经济共建区的企业并不是很多，这里的发展相对还是比较缓慢的。在西咸经济一体化的进程中，相当多优惠的政策已经出台,但这也仅仅停留在政策层面,市场实体真正参与其中的还不是很多。

为了克服和解决在西咸经济一体化进程中遇到的障碍和问题，建议从以下方面着手，加快西咸经济一体化的进程，使得西咸经济一体化的战略意义进一步彰显出来，西咸经济关中经济带的辐射带动作用能越来越明显，并且成为西部经济发展的示范。

1.统一认识。对于西咸经济一体化的进展，两市政府应该加强并统一认识。虽然西咸经济一体化是一项长期而艰巨的工作，需要双方通力合作才能顺利、健康开展。在利益的取得方面，可能最初双方的受益是不均衡的，一定程度上会存在一方吃亏、一方得利的现象。但是西咸经济一体化是能有效提升区域竞争力，是一种互动双赢发展模式，最终合作双方都能从中取得均衡的经济效益，获得长远发展。

2.加强合作。西咸两市在经济一体化的进程中，虽然也签署了一系列的协议，但是我们看到,涉及具体的实质性的操作时，却遇到很多的问题。比如信息同享，从2002年底的提出，到真正实现西咸电话并网却经过了将近4年的时间。因此虽然有好的政策以及两地政府的高度认识,在具体的操作中，两地还应当加强合作。在两地的合作中，西安应该抛开片面的想法，不要怕咸阳拖后腿，从咸阳在西咸经济一体化进程中的表现，我们可以看到咸阳无论从认识上还是行动上表现都是很积极的，效果也是相当明显的。因此只要西安主动一些，西咸一体化的经济效益会更明显。

3.提高政府管理水平。在西咸经济一体化的进程中，需要两地政府之间的合作及协调，特别是在西咸经济共建区，基础设施建设、招商引资、资金的投入、土地的合理利用，这些都需要双方的积极合作,才能使西咸经济共建区得到合理的开发和建设。而这与政府的管理水平是密不可分的,只有双方政府的通力合作，提高管理水平，西咸经济一体化进程中遇到的问题就容易达到共识,从而也就容易解决。

4.加快招商引资。在西咸经济一体化的进程中，招商引资对于西咸经济圈的发展是有着至关重要的一步，仅仅依托当地的资源，很难实现西咸经济一体化的目标，因此为了加快西咸经济一体化的进程,招商引资可以说是目前的一个重要举措。

参考文献:

[1]景俊海:按照“一线两带”发展思路共建“西咸一体化”大都市辐射圈[J].西安－咸阳都市圈暨清华科技园(陕西）园区发展战略高层研讨会,2002年12月20日

[2]赵正永:在全省发展和改革工作会议上的讲话.陕西省发展和改革委员会文件,2006年12月

篇5

关键词：区域经济一体化理论分析中图分类号：F114.41 文献标识码：A

开展区域经济合作己成为中国进一步对外开放的新途径，并且其重要性日益增加，但纵观其进程及所取得的成果，可以发现中国自由贸易区的现有布局是“零散”的，缺乏相应的长远规划，己不能适应当前快速发展的国际经济局势，迫切需要做出改变。一方面我们看到国家推进区域经济一体化建设的决心及支持力度;另一方面也对中国区域经济一体化建设的规划及推进实施提出了更高的要求。

一、区域经济一体化理论分析

上世纪90年代以来，在经济全球化趋势和多边贸易体制快速发展的形势下，伴随着WTO成员的增加以及新一轮多边自由贸易谈判难度的加大，与会各国尤其是发达国家和发展中国家在部分谈判领域的分歧日益扩大，多边自由贸易体制最终进入艰难的调整期，并一度处于停滞状态。与此同时，以自由贸易协定为核心的区域经济一体化进程却蓬勃发展起来。为了更深入地研究中国区域经济一体化战略构建问题，我们首先对区域经济一体化的基本理论进行简要分析。

（一）区域经济一体化的内涵

当前，“一体化”、“经济一体化”、“区域经济一体化”等词频繁出现于国内外学者的研文献中，但目前国内外对其尚无统一定义，并且在多数情况下其含义不完全一致。基于此，文在谈论中国区域经济一体化发展问题之前，首先从理论上对区域经济一体化进行探讨，界定本文中“区域经济一体化”一词的具体内涵。

我国学界广泛使用的“一体化”，有“整合”、“统一”之意，该词运用于经济范畴则构成“经济一体化”。自“一体化”一词被引入经济学范畴以来，中外学者从不同的角度对“经济一体化”做了不同的解释。荷兰经济学家简·丁伯根认为:“经济一体化就是将有关阻碍经济最有效运行的人为因素加以消除，通过相互协作与统一，创造最适宜的国际经济结构。”美国经济学家詹姆斯·米德则认为:“一体化是达到一种联盟状态的过程……不仅要消除各成员体经济单位之间的歧视，而且要形成和实施协调的和共同的政策，其范围应足以保证实现主要的经济与福利目标。”赵儒煌等认为:“所谓经济一体化，是指各国经济在社会化大生产和国际分工不断向纵深发展的推动下，由经济往来走向经济合作直至经济融合的过程。”徐宝华等认为:“经济一体化是指两个或更多的国家为促进经济发展，通过预定的方式和手段，有步骤、分阶段地消除它们之间所存在的经济政策的差别待遇，最终建立一个更大的经济区域或空间的活动。”

（二）区域经济一体化的形式

依据经济体间贸易壁垒取消的程度、商品和服务自由化程度以及彼此在产业、金融、政治等方面的联系程度，可以将区域经济一体化从低级到高级分为如下几种形式：

第一，优惠贸易安排。优惠贸易安排是指在成员体之间通过协定或其他形式对全部或部分商品规定特别的关税优惠，其是区域经济一体化中最低级、最松散的一种组织形式。

第二，自由贸易区。自由贸易区是指由签订有自由贸易协定的两个或两个以上的国家或地区组成的贸易区域。在自贸区内，各成员之间通过逐渐减免直至废除关税与进口数量限制，使区域内各成员体的商品可以完全自由流动，但同时又保留了成员国各自独立的对区外经济体的关税结构和其他贸易保护措施，以防止某些非成员体通过贸易壁垒较低的成员体进入这一区域以逃避某些壁垒较高成员体的贸易限制的经济活动。

第三，关税同盟。关税同盟指由两个或两个以上国家通过签订协定的形式取消区域内关税或其他贸易壁垒，并对非成员实行统一的关税税率而缔结的贸易同盟。相关国家结盟的目的在于使成员国的商品在统一关税及其他贸易壁垒保护下的市场上处于有利的竞争地位，排除非同盟国商品的竞争。相较于自贸区，关税同盟将经济一体化的程度又向前推进了一步，它不仅消除了区域内部的贸易壁垒，而且每个成员都需要调整各自的关税和配额制度，建立起统一的对外贸易壁垒。

第四，共同市场。共同市场指成员方之间不仅完全废除关税与进口数量限制，还建立起对非成员方的统一关税，以及允许劳动力、资本等生产要素在成员间自由流动。与关税同盟相比，共同市场又将经济一体化向前推进了一步。第五，经济同盟。经济同盟是一种较高层次的区域经济一体化组织形式，成员间在实行关税、贸易和市场一体化的基础上，还要进一步协调彼此间的经济政策和社会政策，使一体化程度从商品交换扩展到生产、分配乃至整个国民经济，并拥有一个制定和执行上述政策的超国家的共同机构。

第六，完全经济一体化。完全经济一体化指成员方在经济、金融、财政等政策上完全统一，各成员方完全取消在商品、资金、劳动力流动及服务贸易等方面的各种障碍，并进而在政治、经济上结成更紧密的联盟，建立起统一的对外政治、外交和防务政策及经济政策，设立统一的金融管理与调节机构，发行统一的货币。

另外，根据经济一体化空间范围的不同，可以把经济一体化划分为地区性经济一体化、洲域内经济一体化和跨洲际经济一体化;根据经济一体化形成的动力机制，可以把经济一体化划分为市场导向一体化和制度导向一体化等等。

二、中国区域经济一体化建设现状分析

改革开放以来，长期奉行的“出口导向”政策有力促进了我国经贸规模的不断扩大及国民经济总体影响力的快速提升，但越来越多的迹象表明，单纯鼓励出口的外贸政策并不符合我国均衡协调发展经济的要求。20世纪90年代起，我国相继参加了APEC、东盟论坛、上海合作组织等一些松散的国际组织，并逐渐认识到开展区域合作的好处。但总体来看，这一时期中国对外经贸政策的重点是加入世界贸易组织(WTO)对区域经济合作的认知还停留在“开放的地区主义”阶段，因此对制度化区域贸易安排的投入很少。

反观世界其他地区，20世纪90年代以来，欧洲、北美、拉美乃至非洲等地区均在第二次区域主义浪潮的冲击下大力开展区域经济合作，区域贸易协定的数量在全球迅猛增加。与其他地区形成鲜明反差的是，此时亚洲尤其是东亚的区域经济一体化建设严重落后于全球，主要表现在区域大国中、日、韩长期游离于区域经济一体化进程之外;东盟虽积极倡导，但由于东盟各成员间政治经济体制及经济发展水平均存在巨大差异，致使东亚经济一体化进展缓慢。

20世纪末以来，随着全球多边谈判灵活性的减弱乃至陷入停滞状态和各国战略性的纷纷出现，再加上东南亚金融危机的冲击，东亚各国开始意识到区域经济一体化己成为全球贸易发展的趋势，组建贸易集团成为摆在东亚各国面前的紧迫任务，由此东亚区域经济一体化进程步入发展的“快车道”。2005年前，东亚各国由对区域经济合作的忽视转向对区域内领导权的争夺，表现为东盟分别与中国、日本、韩国以及日本和韩国之间先后启动自由贸易谈判，东亚经济一体化呈现出“轮轴一辐条”发展态势。2005年后，包括中国在内的东亚各国均对区域经济一体化采取了非常积极的态度，开始在全球范围内寻找自由贸易区合作伙伴，并且一体化水平有了大幅提高。

在全球区域经济一体化大趋势下，中国先后经历了“游离于区域经济一体化进程之外、在东亚区域内开展合作并争取地区领导权以及突破东亚局限、面向世界加深经济一体化建设”这样几个阶段，当前中国区域经济一体化建设己取得了实质性进展。

参考文献：