产品经济社会精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇产品经济社会，期待它们能激发您的灵感。

篇1

论文摘要：本文阐述了体验经济及其产品设计的概念，分析了体验经济时代产品设计思维的重要性，并对新经济时代下产品设计的主要原则进行了探讨．对其设计思维的研究将帮助设计者更好地处理人一产品—环境—-社会一自然之间的关系。

一、导论

我们生活在一个运动的社会中，生活在一个时刻变化的环境中，我们的思维内容和方式，也是随着社会和科学的发展而不断发展和变化的。尤其当今社会的经济形态已经进入了体验经济时代，人们渴望生活中的多种体验。经济形态的转变必将会引导设计思维的变化。物质文化的发展以及人类造物能力的不断强大，给产品设计提出了更高的要求。设计思维这一重要内容和规律将会有更新的概念需要我们认识和研究。

二、新经济时代的产品设计趋势

1．体验经济

人类的经济活动基本上可以分为农业经济、工业经济、服务经济和体验经济四个阶段。体验经济是自2O世纪9o年代继服务经济之后的又一全新经济发展阶段，它是一种开放式互动经济形式。农业经济、工业经济、服务经济与体验经济的最大区别在于，前三种经济的经济产出都停留在消费者之外，而在体验经济中消费者自始至终都参与其中。

2．新经济时代的产品设计趋势

随着经济全球化的发展和体验时代的到来，市场竞争也日趋激烈，产品更新速度加快，产品设计在企业竞争力形成、产品品牌建立、综合国力提高，以及人民生活改善等方面扮演了越来越重要的角色，所以预测新经济时代产品设计的发展趋势尤为重要。大致可分为以下几类：

(1)个性化设计。表达出人们独特的好奇心、强烈的自我主张、多样化的选择和全新的空间感受。

(2)民族传统文化的应用。在世界规模的文化交流与竞争当中，凡是民族的长处，都应该发扬。

(3)生态设计和可持续发展也是重要的发展趋势。

(4)产品内部复杂化和产品外部简单化是产品形态的基本趋势。这种趋势使得大量的技术创新被简单化的产品界面所隐藏，人们努力追求极限。

(5)产品语意学的运用。是高效率地掌握和操作产品，让使用者一看即知。．

(6)体验设计的应用，是将产品设计紧紧地同使用者和消费者的生活方式相连，从他们的生活情境着手进行设计，为使用者和消费者带来更体贴、更愉悦的感受。它是以人类社会可持续发展为目标的产品设计思维方式。

体验经济下的产品设计的应用如此重要，作者将其与大家进行一下讨论和研究。

三、新经济时代的产品设计思维与观念

1．思维定势的破除

设计思维是一种创造性思维，它具有非连续、跳跃性的特征。【l】思维转换是形成设计思维的一条重要途径。人们发现和解决问题往往都是凭借原有的思维活动的路径进行思维的。要想提高设计思维能力，就要突破原来的思维定势，优化原来的思维模式。在人的社会活动中，人们以不同的方式影响着自己身边的人。在心理上人们更倾向于相信大多数，认为大多数人的知识和信息来源更多、更可靠。在个人与大多数人的判断发生矛盾时，往往跟从大多数而怀疑和修正自己的判断。产品设计以求异为基本特征，新设计必然与众不同。而且设计者的经验存在个体差异。因设计者的经历、感受不同，会形成不同的思维习惯和定势，从而在产品的设计上显示出很大的差异性。但设计者的经验只能在一定的实践水平上，在一定的条件下对一定的实践活动有指导意义。而且，即使在适当的范围内，它对实践活动的指导意义也是有限的。产品的设计一旦拘泥于狭隘的经验，势必限制设计者的眼界，从而阻碍设计思维创新。

产品设计也要基于必要的书本知识。它虽然是产品设计思维的基础，但设计思维源于知识的灵活运用，而非单纯的积累。书本知识也是设计思维的起点，我们不能只拘泥于设计这个领域的知识，设计本来就是一个交叉性学科。在很多设计作品中，并不是设计本专业的人员做出的。这一事实充分说明，开阔的视野远比单纯局限于某个知识领域重要。

人的思维活动必然有思维主体，也就是自我为中心的一面。然而，一旦把这种现象绝对化并一味排斥他人的观点和立场，就容易形成以自我为中心的思维定势，阻碍设计思维的创新。设计要跳出自我，多参考消费者和使用者的想法。过去单纯靠设计者个人意识进行设计的时代已经不能适应社会的发展了，设计者必须根据国内外市场的设计现状、消费者的消费行为，设计出深受消费者喜爱的产品，才能满足体验经济时代的市场需求。

2．新经济时代产品设计中事与物的新关系

无论是设计产品，还是对产品品质进行评价时，我们总会将意识定位在“物”的层面上。的确，产品是以可触及的物质形态存在的。不管是设计者还是使用者，都会不自觉地关注产品的物质属性。然而，产品不过是功能的载体，消费者在购买产品时是在购买产品的功能。当然，这里包含使用功能和精神功能。实现功能是产品设计的最终目的，而功能的承载者是产品的实体结构。产品的设计过程中的一切手段和方法，实际上是针对依附于产品实体的功能而进行的。因此，作为消费者物质化地看待产品及其设计是极为自然的事情。但作为设计者却不可单纯地、物质地看待产品的存在。体验经济时代的产品设计就应该建立起这样一种意识和态度，就是设计的意义不仅是物质的产品本身，而且还包含隐含在产品背后的体验。

3．以消费者体验为中心的设计思维

体验经济时代是买方市场和消费的时代，是不是新产品，只有消费者才有判决权。它的一个基本特征就是一切都打上了顾客导向的烙印，从需求导向来说，只要改变了消费者对产品的认知，就是新产品。消费者购买新产品越来越多是出于对产品象征意义和象征功能的考虑，即人们更注重通过消费来得到个性上的满足和体验。

在《现代汉语词典》里面对“体验”的解释是：“通过实践来认识周围的事物。”美国经济学家B·约瑟夫·派恩和詹姆斯．H·吉尔摩在《体验经济》一书中说：“所谓体验就是企业以服务为舞台，以商品为道具，以消费者为中心，创造能够使消费者参与、值得消费者回忆的活动。”

消费者也能设计产品。大多数产品的设计创新都是对消费者需求深刻理解的结果，只要关注消费者的需求，就可以对产品的设计做出新的定义，也就是由消费者通过自己对产品的体验来描述该产品的缺陷和新的设计构思。也许消费者没有能力通过技术手段来设计创新产品，但这并不重要，把体验后的事交给技术人员就行了。消费者也能参与产品设计，甚至进一步承认消费者是产品设计流程的一个前端环节，这样一个思维方式的变化，将带来产品设计新模式的重大变化。

以消费者体验为中心的设计思维。无论什么时候，一旦一个公司有意识地以服务作为舞台，以商品作为道具来使消费者融入其中，这种新的产出一“体验”就出现了。【2】消费者的体验，是产品设计的新途径。现在的手机给大家提供的是什么?从核心产品的角度讲提供的是通讯工具，从形式产品的角度讲提供的是MP3、数码相机、收音机、游戏机等的整合体，从外延产品的角度讲提供的是体验。产品体验的设计最主要的就是消费者的需求，一开始就要了解消费者以及他们的生活方式，而不是实验室里的冥思苦想。产品的附加价值是靠差异化来实现的，但是随着科学技术的发展渐趋成熟，靠技术产生差异化的空间日益变小，这就迫使企业只能在设计上寻求突破，也就是在产品设计上寻求差异化。每次我们使用一件产品时，我们本质上消费的是一种它所带来的体验。

从使用者和消费者心理出发，产品应通过科学、适当的心理体验研究改进产品的可用性，使其能更好的实现其目的性。从设计者的角度看，设计的目的还应归结为促使消费者注意到产品，或者激发出一定的购买需求：或者将所需要传达的信息尽可能快速、准确地传递给目标等；其次，使用户在使用中能体验到满意、愉悦等情绪。体验经济下的产品设计的基础仍旧是传统的产品与服务，只不过是这些产品与服务中已经凝聚了体验价值。比如娱乐因素、文化因素等。体验是与消费者在情感上结合的关键。正如青蛙设计公司设计师哈特穆斯所说：“我相信顾客购买的不仅仅是商品本身，他们购买的是令人愉悦的形式、体验和自我认同”。

篇2

从历史发展的角度看，农产品对外贸易大体上可划分为三个阶段：依附型农产品对外贸易、自主型农产品对外贸易和战略型农产品对外贸易〔1〕。当达国家基本上处于战略型农产品对外贸易阶段，其政策取向是农产品战略性贸易政策。 所谓“战略性贸易政策”（strategic trade policy），就是使一个国家从它的竞争对手那里夺走出口市场，从而获得垄断租金〔2〕。 具体表述是指一国政府在不完全竞争和规模经济条件下，可以凭借生产、出口补贴或保护国内市场等政策手段，扶持本国战略性产业的成长，增强其在国际市场上的竞争力，从而谋取规模经济之类的额外收益，并借机劫掠他人的市场份额和利润〔3〕。有人把这一政策也称作“战略通商政策”（[日]富浦英一）。战略性贸易政策属于贸易保护主义政策性质，是新贸易保护主义发展的高级形式。对当今的发达资本主义国家讲，实行这种贸易政策即有理论上的支持，又有其实施的社会经济条件。

二、农产品战略性贸易政策的理论依据

战略性贸易政策的理论基础为“新贸易理论”。它们采用的是着眼于外部性和固定成本的不完全竞争（主要是垄断竞争或多家垄断模式）。其要点是：（一）在规模经济体制下，由相互专业化而带来的利益，贸易前在毫无差别的国家之间也会发生贸易（产业内贸易）；（二）具有规模经济性质的产业集中在某一国家而产生的效率，并在不同国家形成不同的要素价格水平；（三）因国界对规模经济的限制，即使自由贸易，世界也难以恢复到被各国分割以前的最佳状态；（四）从动态上看，在以规模经济为前提的理论里，政府为超过外国而进行政府救助。在收益递增（即报酬递增）的积累过程中，其作为初始条件具有决定意义。一度因历史的偶然或政策干预而产生的变化，会变成长期稳定的活力〔4〕。

新贸易理论是由狄克西特（a.dixit）和诺曼（v.norman）、 兰开斯特（k.lancastes），克鲁格曼（p.krugman）、哈尔帕（e. helpman）和艾瑟尔（w.ethier）在一系列论文中提出的（[美]克鲁格曼）。战略性贸易政策最初是由加拿大布列颠哥伦比亚大学的教授布朗德和斯潘塞（james brander ＆ barbara spencer）首倡的（1981），其后有伊顿（earon）和格罗斯曼（grossman）（1986），还有程（cheng）（1988年）。他们认为，传统国际贸易理论建立在完全竞争的市场结构之上，与之相反的自由贸易顺理成章成为最优政策。然而在现实经济生活中，不完全竞争和规模经济却是大量普遍存在的现象，在许多产业领域，贸易由少数垄断企业所控制。他们借助于产业组织理论和博奕论的研究成果，创造性地探讨了不完全竞争和规模经济条件下政府的补贴政策对出口生产和贸易的影响，建立了战略性贸易政策研究的基本框架。

众所周知，以完全竞争和规模收益不变为基础的传统贸易理论对政府补贴之举不屑一顾。道理很简单：一国无论实行生产补贴还是出口补贴，该国的社会福利状况反而会恶化，唯一的受益者是可以买到更便宜进口品的外国消费者。但是，如果存在着规模经济和不完全竞争，上述结论即告作废。即补贴会使该国社会经济福利水平提高。现引用下图及表进行论证（图表1）〔5〕。

图表1 在有和没有政府补贴的情况下， 争夺出口市场垄断的斗争：日本和欧盟面临的北美高清晰度电视机市场

收益(百万美元/年) 出口企业 政府 美国消费 世界

情况

1.避开(没有对这个市 0 0 0 0

场出口的出口商)

2.私营企业垄断地位(没 7500* 0 3750 11250*

有补贴,只是在a点的垄断)

3.有补贴的垄断地位( 14700* -8400 7350 13650*

一种补贴,在b点的垄断)

4.私营企业开展竞争(没 0* 0 15000 15000*

有补贴,企业在c点的垄断)

5.有补贴的企业展开竞争(双方的 0* -16800 29400 12600*

政府都进行补贴,企业在d点竞争)

＊表示有负的固定成本

图表1 说明了争夺北美高清晰度电视机的大量垄断租金的主要可能结果，与通常的双头垄断竞争一样，结果取决于谁先发制人，谁有外援，第二个竞争对手怎样做出反应。大体上讲这种垄断竞争有以下5 种情况：

1.避开，即两个竞争对手均未进入某一目标市场。

2.在a点的私营企业垄断地位， 即某一私营企业（如日本）首先占领了目标市场，形成垄断，则日本私营企业每年获利75亿美元，美国消费者每年获利37.5亿美元，世界总福利每年112.5亿美元。

3.在b点得到补贴的垄断地位（如欧洲私人企业得到每台400美元的政府补贴）后，假使该补贴使日本确信，在北美市场上他们竞争不过欧洲，欧洲企业大获全胜，不仅垄断了在北美的高清晰度电视机，而且还从政府那里得到了补贴。如表中的第三种情况，欧洲纳税人损失了付给这些企业的补贴，但整个欧洲在这种情况下显然获益（欧洲企业所代表的），整个世界也是如此。

4.私营企业在c点的竞争。 只是让自由市场在没有补贴的情况下自行运营，就会带来利益。但是如果只有少数几个可能的供应商（在这个实例中只有两个），那也会产生问题。点c 说明了得到利益和产生问题的方式。利益流向消费者，双方企业损失了进入北美市场的固定成本，一方或双方最终都可能破产。所以如果一个国家的企业打算在其它地方获得赚钱的出口市场，它们就得先发制人，并向潜在的竞争对手显示，后来进入同一市场是不能取胜的。

5.在d点有补贴的竞争。 如果日本政府和欧盟同时补贴他们的高清晰度电视机部门，以使他们在北美市场上竞争，那么，他们都会付出很高的代价，但整个世界会获益。这样一场竞赛会带来激烈的削价竞争。日本和欧洲的企业会发现，他们的实际边际成本仅为1600美元/台，在公开竞争中，他们会把价格削减到该水平。从美国消费者的观点来看，这是最合算的交易，他们获得的消费者剩余直落到点d。 其结果是对世界有好处的，因为竞争解决了人为地限制供给的老问题。

上述这种双头垄断竞争还可以用其它图示方法表示，如夏申先生引用的规模收益递增条件下的补贴效应〔6〕，美国学者克鲁格曼的以美国“波音”与欧洲“空中客车”的竞争为背景，对航空工业中战略性贸易政策的分析〔7〕。到此我们对战略性贸易政策的理论作如下总结：

1.市场状态是不完全竞争市场；

2.存在规模经济；

3.垄断竞争双方而且是实力相当的竞争双方谁进入目标市场早，谁就有更大的竞争力；

4.政府补贴的强度是战略性贸易政策运用的一个重要条件。

5.战略性贸易政策的恰当运用会为一国带来更大的社会经济福利效应。

这一理论我们可以概括为：在不完全竞争和规模经济条件下政府行为创造贸易优势的福利经济学理论。

三、当达国家农产品战略性贸易政策实施的社会经济条件

农产品国际贸易既是一种经济贸易，又是一种重要的关系国家安全、军事等问题的战略性贸易。因而，世界各国在经济社会的不同发展阶段均采取了一系列周密的而又具有“战略”特征的贸易政策，尤其是当今发达资本主义国家，已将农产品贸易作为政治、经济手段之一。而农产品战略性贸易政策的核心内容，是通过政府行为创造更多的农产品贸易优势和贸易利益。这也正是这一政策广泛运用的动力。同时当今发达国家的社会经济现实为其实施创造了优越的条件。

（一）发达国家农业发展所处的阶段是农产品战略性贸易政策的经济基础

从工农产业协调关系看，发达国家工农产业的利益流向属于以发达的高利润的工业反哺农业类型，具备战略性贸易政策实施所需的政府补贴条件。

世界各国人均国民生产总值与进出口农产品的名义保护率的关系是：当人均国民生产总值达到4000美元以上时，出口农产品的名义保护率大于1；当人均国民生产总值达到700美元左右，进口农产品的名义保护率大于1〔8〕。当今发达国家人均国民生产总值普遍超过这个水平。如1991年人均国民生产总值（世界银行计算值）为：美国22240美元，加拿大20440美元，法国20380美元，英国17050美元〔9〕，因而，发达国家具备实行出口保护或战略性农产品贸易政策的经济基础。

（二）发达国家农业利益集团的处境及在议会中的作用是战略性农产品贸易政策的政治基础

发达国家农业在国内生产总值中的比重小，就业比重也小。如1990年农业占国内生产总值的比重美国为2％，加拿大为4％，法国为3％，英国为2％。其就业比重美国为2.85％、加拿大为4.22％，法国为5.58％，英国为2.12％。农业人均收入相对低于非农业。如1991年农业雇员工资相当于非农业雇员工资的比重，英国为87.5％，澳大利亚为68.1％〔10〕。

在上述条件下，按西方国家各利益集团参与保护或自由贸易的成本——收益分析方法，可说明农业保护集团的政治力量。这种成本——收益分析方法如下：

保护主义者的平均净政治利益＝πp＝（bp/np）－cc

平常消费者捍卫自由贸易的净政治利益＝πc＝（bc/nc）－cc

其中：bp为生产者由于受到保护而获得的生产者剩余；

np为投票赞成保护的人数；

bp/np指每个典型的贸易保护主义者的平均生产者剩余；

cp为争取保护的成本；

bc为消费者剩余；

nc为投票赞成自由贸易的人数；

bc/nc为每个典型自由贸易者的平均消费者剩余；

cc为争取自由贸易的成本。

使πp＞πc由下列因素决定：首先是各利益集团的规模。利益集团的规模越小，成功之后每个成员所获得的平均收益就越大（其他情况都一样的话），即农业保护主义者获胜后每个人所获得利益大，因而为争取这种结果的动力就大。相反，消费者人数众多，获胜之后每个人所得利益较前者小，因而，为争取自由贸易的动力相对较小，从而导致前者获胜的机率大。其次，无票乘车问题给人数众多的消费者所带来的烦恼比农业保护主义者要大得多。某一集团无票乘车人数愈多，对该集团为争取成功的影响越大。显然，消费者集团的无票乘车者大于农业保护集团。另一方面无票乘车人数愈少，组织性愈强，对政府官员和政治侯选人的利益影响就大，从而又造成西方国家农业保护主义的优势。再次，农业利益集团往往会获胜，因为他们得到其他人的同情，即得到了如果政策有助于该利益集团，将不会因此而直接获益的那些人们的同情。当某个集团立即蒙受了巨大收入损失时，他们获得的政治上的同情往往是巨大的。而且多数人对少数人受到损失易于产生同情，也易于给予援助。发达国家的农业利益集团即是少数人的利益集团，而且也存在受自然灾害影响的偶然性收入损失，因而极易得到大多数人的保护。

（三）发达国家之间“农业保护的竞赛”，使农产品战略性贸易政策不断升级

发达国家在工业化后，农业成为少数人组成的利益集团，收入相对较低，因而各国均给予不同的保护。美国具有农业生产的天然优势，加之给予一定程度的保护，使之垄断了世界农产品尤其是粮食市场。相对来说就挤占了欧盟等农业资源较少的发达国家的国外粮食市场，甚至部分国内市场，使得欧盟等国农业保护相对不足。

因而，从表面上看，美国与欧盟二者的农业均受到政府补贴，属于上述理论中的第五种情况，但实际上两国的保护程度不等，从而使这种情况转化为第三种情况，在b点得到补贴的垄断地位，即某一国（如美国）农业占领了世界农产品市场。这种情况必然导致对方国如欧盟农业的萎缩或农民收入的恶化。对此，失败者是不会袖手旁观的。

当年欧共体成立后，首先是对其农业加大保护力度，以与美国等国家相抗衡。此政策措施对欧共体农业的发展已起到了很大作用，不仅使欧共体农业得到发展，减少了进口，而且转变为净出口国。如欧共体自1975年以来小麦由净进口转变为净出口，糖和奶自1977年转变为净出口，奶酪自1973年转变为净出口，牛肉和小牛肉自1980年转变为净出口〔11〕。

欧共体这种农业保护政策深度的增大，使其与美国农业保护相当，甚至更多，从而达到有补贴的竞争状态。这种竞争状态因政府补贴的变动不断发生变化。如美国在1974年取消了农产品出口补贴，到了1983年因欧共体以价格补贴出口粮食，又恢复了农产品出口补贴措施。因而双方竞争的结果是双方企业损失了固定成本，政府也损失了补贴，而受益者是两国农产品进口国。

美国和欧盟这种农业支持已到了使政府财政难以承受的地步，因而，双方借“关贸总协定”谈判之机相互达成削减农产品补贴和关税计划，使二者结成了垄断同盟。但是由于这两个垄断同盟面很大，是难以长期协作和步调一致，因而农业保护的竞赛还将不断继续。

（四）食品作为“中心国”控制“外围国”的一种武器，导致食品的战略性贸易政策的强化

当今能够大量出口粮食的国家，除了美国和加拿大还有欧盟（主要是法国）、澳大利亚和阿根廷。1988～1989年度，从这些国家出口的粮食，仅小麦就达8900万吨，如果加上粗粮（主要是玉米），这些国家出口的粮食就达1.65亿吨，占整个国际粮食贸易额（约2亿吨）的80％。就多数年份来看，美国粮食出口约占世界粮食贸易的40～50％。它控制着全球五大粮食跨国公司：卡吉尔公司、康迪南特公司、路易特雷呼斯公司、邦奇公司、安特烈公司。它们的子公司分布于全球的各个角落。

与此相反，在二战后40年间，世界人口增长了20亿，其中85％是发展中国家的人口增长数，因而严重缺粮。60个这样的发展中国家1970年进口粮食3000万吨，1980年进口9400万吨，10年粮食进口增长了2 倍多，导致这种现象产生的首要原因是发展中国家的工业化战略政策偏激，导致本国农业发展相对落后，为发达国家战略性农产品贸易政策提供了国际环境。其次是发达国家农业发展所处的阶段有能力趁机占领世界农产品贸易市场，从而控制发展中国家。

发展中国家在战后都面临着一个共同的问题，这就是急于搞工业化，把有限的资金用于发展工业，农业不同程度地被忽视了。战后的“外围资本主义”拉丁美洲、非洲因工业化而忽视农业发展。社会主义国家前苏联实行的以牺牲农业的战略利益来发展城市大工业（特别是重工业）的政策必然削弱了国民经济的基础，从而导致其粮食贸易流向的大转换。曾是欧洲粮仓的前苏联在本世纪30年代可向西欧输出500吨粮食，而偏激的工业化战略使其80年代成了美国、加拿大、欧共体的粮食和畜产品的头号买主。1984～1988年，苏联共进口粮食1.84亿吨，高于1984年全国粮食的总产量。再如非洲国家，1991～1992年度谷物进口量为2005.1万吨，占世界总进口量的31.8％〔12〕。

最后，从经济理论上讲，自本世纪50年代以来，一批拉丁美洲国家的经济学家分析了拉丁美洲与发达国家的生产和贸易的关系，从而提出了阿明的“依附论”、普雷维什的“初级产品贸易条件恶化论”，弗兰克的“不发达发展理论”等，从不同角度解释了“中心国”对“外围国”的经济剥削。这一系列论述对农产品生产贸易的大体结论为：农业生产为工业化服务，应走进口替代战略；农产品出口的贸易条件不断恶化，应不断减少其出口，实行出口替代战略。这一系列理论主张，导致拉丁美洲和非洲在国内均实行以工业为中心的进口替代战略，对外实行以制成品替代初级产品的出口替代战略，从而从生产和贸易两方面削弱了农产品生产和出口，甚至大量进口粮食。这一结果为发达国家争夺发展中国家市场，实行战略性农产品贸易政策提供了市场。

前已述及，若发达国家因战略性贸易政策的实施而进行激烈的竞争，对如非洲、拉丁美洲、亚洲等粮食消费者是有利的，因为此种条件下的粮食贸易价格较低，但近年来发达国家借“关贸总协定”谈判之机，达成某种协议或默契，不断削弱农产品出口补贴，使世界农产品价格上升，从而对发展中国家构成了相当大的威胁。因此，发展中国家在农产品贸易战略上，应不断调整政策，确保从新的农产品国际贸易体系中获得相对大的利益。中国政府也应从中得到有益的启示，以制定出符合中国国情的、又面向世界的农产品对外贸易政策。

注释：

〔1〕牛宝俊：《综论农产品对外贸易发展三阶段及其特征》， 《世界经济研究》1995年第6期。

〔2〕［美］彼得·h·林德特著，范国鹰等译：《国际经济学》，经济科学出版社1994年版，第276页。

〔3〕〔6〕夏申：《评析战略性贸易政策》，《世界经济》1995年第10期，第13～20页。

〔4〕［日］富浦英一， 谷静波编译：《战略通商政策的经济学》，《国外社会科学快报》1993年第11期，第27～28页。

〔5〕同〔2〕，第277～278页。

〔7〕［美］克鲁格曼：《自由贸易过时了吗？》， 《经济展望季刊》1987年秋季号。

〔8〕同〔2〕，第362页。

〔9〕《国际经济和社会统计提要》（1993），中国统计出版社，第58页。

〔10〕根据〔9〕第208～209页、第233页和238页计算。

篇3

同家电产品研发一样，会议作为服务产品，也是要不断研究并争取做到最好的满足参会对象的需求。可以说，每届会议召开前半年，组织工作的重点都是放在需求分析和新需求的研究上，研究怎样提高参会企业的满意度上，这也叫做产品的目标管理。

我们分析任务后，营销年会，大家的需求主要反映在如下几点上：

需要对市场当前状况和未来走势的分析做出良好的判断，以便确定市场应对之策和商机重点。包括线上的商机和占有率的分析。

协助解决渠道变革、业态消长的挑战上。本来传统渠道就面临成本增高的难题，电商台风又快速降临。于是在机遇到来的同时，难题也接踵而至：年轻顾客流失，门店经营清淡；不能“触电”等死，上线“触电”又碰壁；初步触电，如何协同内外物流、资金、服务、资源等管理，难度不小；各类渠道价格管理困难，线上线下冲突加剧。如何破解？几大电商平台下步还有什么动作？同行成功突破的诀窍在哪里？需要帮助工商服务企业交流经验观点，启发或整理思路。

同行经验交流。对家电业界，我们对企业是按产业群划分的。有商，有零售商，有服务商包括系统集成方面，有制造商，还有线下专卖店，线上电商经营者，线上电商大平台。同行有共同语言，需要交流，借鉴经验，分享管理做法和经营模式。

跨行需要合作和沟通。商、零售商、服务商、电商经营户、电商平台需要好的上游资源，如好的品牌授权、好的商机产品。而制造商更需要优化渠道，选拔优秀渠道商特约集成商来合作。不同平台之间尚有矛盾，需要倾听，需要答疑解惑，因此需要沟通。

需要结识朋友。家电行业特别是营销界，藏龙卧虎，高手如林。相识相知岂不是快事？即便同行有竞争，甚至有矛盾有冲突，但沟通化解，“相逢一笑泯恩仇”不也是好事乎？

从需求分析看，大会见面，确有必要，确有价值。

组织工作就是建立在如何满足上述需求上了。有人可能问：当今会议很多，你们提供的营销年会有什么特色？你别说，还真有些特色，主要是需要特色。

比如，过去一些企业也做市场分析，但偏于传统渠道的宏观分析。这次安排，线上线下都有，增加了线上市场分析。即便线下市场分析，也是按行业做个性化分析的。

还比如，电商问题，会议不仅要安排走在前头的同行介绍经验和做法、突破的模式，还将安排平台与企业的沟通和交流。

又比如，其他会议大会多，个性化需求满足不够。而营销年会，有大会，也有分会。大会满足大家的共同需求。分会满足不同群体的个性化需求。预计两天的会议要安排十个会场。会上还安排了商沙龙、零售商俱乐部会议、净水行业俱乐部会议的各类活动。

《现代家电》提供的会议服务，务实也是一个特色。企业在商言商，希望能有客户或资源合作。会议对一些企业的这个愿望自然也做了安排。

篇4

论文关键词：两型社会武汉城市圈，品牌，竞争力，产业集群

 

武汉城市圈品牌是以武汉为中心城市及周边黄石、鄂州、孝感、黄冈、咸宁、仙桃、潜江和天门8个城市组成的，以“两型社会”建设为基本概念，相对完整的城市集合体所蕴含的独特个性的区域名称和标记。因为以往划分的城市圈大都是以片面的最求经济发展或体制转变而设立的，所以武汉城市圈的设立则是希望在解决资源、环境与经济发展的矛盾问题上有所创新，从而避免走“先发展、后治理”的老路，以此探索适合当前中国国情的内生型发展模式，为以后更多试验区的设立做出重要的尝试。

一、影响城市圈品牌效应的可能因素

随着经济的发展，区域间或企业间的竞争已经不是单纯的产品或服务的竞争，而是逐渐上升到了品牌层次的竞争。当然品牌与区域或企业的竞争力仍是相互依赖、相互制约的，它们的提升过程基本重合。

表一

从表一中，我们不难看出，影响城市圈品牌的建设的因素有：政府、区域、企业、人才。各种因素之间的相互关系或影响也都在一定程度上影响城市圈品牌的建设。因此，我们需要了解在两型社会建设下产业集群，各要素会对城市圈品牌建设有哪些新的要求，并如何在一定程度上去满足这些要求。

二、各级地方政府政府在推进武汉城市圈品牌建设中存在的问题及解决办法

1.1在城市圈建设的初期，各地方政府大多对城市圈这个词理解比较片面，单纯的认为只是简单的城市圈内各城市的GDP的叠加，或简单的企业转移。

1.2一些地方政府在一定程度上对贸易壁垒并未控制，以此来抵抗圈内其他城市企业的进入所带来的冲击。

1.3一些地方政府也存在着在武汉城市圈品牌建设中冒进的举动，为了树力一些区域的品牌形象，在引进外资的时候，继续走“先污染，后治理”的道路，无视“两型社会”的建设要求。

对此，武汉城市圈政府应该加强对圈内品牌建设的宣传力度，制定实际政策去逐步取消地方贸易壁垒，如：为企业转移开辟绿色通道、大力扶持明星企业、减免企业部分税务等中国。同时，在打造城市圈品牌的时候，需要对外资项目进行严格的审查，以“资源节约，环境友好”为理念，逐步转变粗放型的经济增长，走集约型发展道路，使城市圈品牌的建设具有可持续性。

三、各区域在推进武汉城市圈品牌中存在的问题以及应做出的努力

3.1产业结构不合理

区域经济是否具有竞争力直接影响城市圈品牌的确立，而城市圈经济的长期稳定协调发展，关键在于城市圈的产业结构。当前，长三角、珠三角、环渤海经济圈正面临产业结构的大转型，以此节约资源、保护环境和增强城市圈的竞争力。不难看出，在不远的将来，武汉城市圈也将会逐步实现产业结构的梯次转移产业集群，如果在初步的城市圈发展过程中便对产业结构进行调整、优化，那么在城市圈发展的中、后期，将会节约大量的资源，并且对环境不会造成大的影响，为以后的可持续发展留足后劲。

表二：武汉城市圈三次产业比重 （2007年统计资料）

由表二可以看出，城市圈产业结构很不合理除武汉市外，其他区域均是“二、三、一”型的产业结构。传统经济比重重，新型经济比重轻，离新型工业化的要求差距甚远。第三产业比重小，尤其是新兴服务业，包括金融、保险、信息咨询、法律服务、旅游服务等所占比重低，第三产业发展滞后会影响中心城市对经济的组织协调和辐射作用，同时阻碍经济持续、快速、健康发展。

3.1.1提升产业结构竞争力是城市圈产业结构优化的重要方面。一个经济体是否有竞争力，更重要的在于潜在的增长能力，即使是传统产业部门，也有可持续增长的源泉。面对发达国家对资本密集型产业和技术密集型产业的垄断，利用高新技术改造和提升传统产业应该成为武汉城市圈产业结构调整的方向。要建立区域性系统集成的技术创新体系，协同区域内科技力量进行攻关，重点解决区域内支柱产业的核心技术问题，提高区域技术创新能力与竞争力。

3.1.2产业发展规律要求产业结构调整向知识、技术密集型产业转移，因此发展以信息技术为代表的新兴产业是必然趋势，但这并不意味着在同一时期所有地区都要以这些新兴产业为发展目标。武汉城市圈不同地区要善于利用自身的条件，将比较优势和竞争优势相结合，形成高新技术产业与传统产业，资本、技术密集型产业与劳动密集型产业互补发展的良好格局。

3.2主导产业多有雷同，重复建设严重，不利于比较优势的发挥

表三：城市圈主导产业表（2006年统计资料）

从表三产业集群，可以看出城市圈内的各个城市间的主导产业结构重复，雷同较高。主要是由于我国过去计划经济体制和行政分割等原因的影响，产业低水平同构化的情况依然存在，武汉城市圈也不例外。更甚者，部分区域行政主管部门拼命寻求“主导产业”，置比较优势、扬长避短的普遍法则于不顾，重复布点，重复建设，推行粗放式产业布局模式。

由湖北省统计局给出的各城市现状支柱产业情况来看，机械、化工、建材、纺织、食品等产业已成为多个城市的主导产业，各地区间横向联系的层次较低，许多优势产业形不成联合体的情况下，分工协作优势不能很好的发挥，使得配套水平低，产业关联度小、专业化分工不明显，从而影响了城市圈整体优势和综合经济效益的发挥。因此，这与“两型社会”的建设要求相背。

3.2.1“携手并进，错位发展”打造品牌效应

（1）电子信息产业是武汉城市圈近年工业发展的新亮点，应继续保持和巩固光电子产业在全国领先的地位，重点依托“武汉?中国光谷”的科技优势和产业基础，延伸产业链，同时采取措施，使消费类电子信息产品加快形成品牌规模和产业配套能力，在武汉市及周边城市形成区域光电子信息产业群。与此同时，机电一体的新型装备制造业在武汉有很强的研发能力和较好的产业基础，也是高技术含量、高附加值、低资源消耗、低环境污染的行业，与圈内的汽车、冶金、石化、建材、纺织等支柱产业有很强的产业关联度。我们应重点发展船用设备及船舶、数控系统及加工设备、激光加工机械及成套设备、环保设备产业集群，提高装备集成和整体配套能力。

（2）以传统支柱产业优化升级为着力点，把汽车、冶金、石化、建材四大行业改造成竞争力强、节能降耗的新型支柱产业。汽车工业的竞争力在一定程度上决定和影响着武汉城市圈工业的竞争力品牌中国。要依托已有的优势和产业基础，形成既有分工又有协作的武汉、孝感、襄樊、十堰四大汽车零部件集群。冶金工业要依托武钢、冶钢进一步优化产品结构和技术结构，发展高附加值、高技术含量的板材和特种钢，增强竞争力。以“资源节约，环境友好”为理念，打造知名品牌，推动城市圈品牌的建设。

3.2.2推动跨区域的产业集聚和企业合作，壮大优势产业和品牌产品

集聚效应是竞争优势的来源，产业的集聚在竞争力的形成过程中发挥极其重要的作用。优势产业的集聚的品牌集聚的原动力，众多品牌的集聚也为区域品牌效应的建立起到关键的作用。比如我们熟知的青岛，便是以“品牌之都”而著称的。

在对武汉城市圈各市的主导产业分析的基础上，培育出更多的象仙桃新型轻纺工业、东西湖食品工业那样的工业发展活跃区。加快形成武汉――鄂州――黄石冶金建材产业带；武汉――孝感――襄樊――十堰汽车产业带；武汉――潜江――荆门石油化工和盐化工深加工产业带；武汉――仙桃――孝感――鄂州――黄石纺织服装和家用电器等产业带四个现代制造业产业带，构成城市圈内新型工业化的大框架。三是各城市要多方开展产业间的分工与合作，形成产业链的高效挂接。另外将高耗能、低附加值制造环节转移出去，为技术密集、资金密集型产业腾出空间。

在各区域优势资源的基础，吸引知名企业集聚，降低生产成本 ，增强区域的竞争力，带动区域的品牌建设。这才是符合“资源节约，环境友好”的建设理念。同时也能依托特色的产品和产业支持，树立武汉城市圈的特色城市品牌。

四、单个企业品牌竞争力对城市圈品牌的推动

总所周知企业的品牌是企业竞争力的外在表现形式。当前，我国的品牌发展历史只有20多年的历史，虽然出现了一些象海尔、红塔山、长虹等知名品牌。但整体上的品牌竞争力发展现状仍不令人满意。主要有以下几个原因。

（1）企业本身缺乏竞争力，没有形成自己的核心竞争力，因此，在与国外品牌或国内的一些品牌竞争中处于劣势。我们给武汉城市圈内一些制造业企业（武汉船用机械有限责任公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司、黄石东贝机电集团有限公司等）的能力绩效进行打分产业集群，并通过进行加权平均来与国内同行业最佳企业能力绩效进行比较，图形如下：

系列1表示武汉城市圈测评企业 系列2表示国内同类最佳企业

目前在武汉城市圈内，大多数企业的竞争力如制造行业一样，缺乏领先优势，以至于产品品牌不能很好的推广，在一定程度上影响了城市圈整体品牌的形成。

（2）企业品牌形象模糊，忠诚度低。

首先城市圈内品牌形象缺乏与目标消费者的相互交流，难以被消费者理解。其次是品牌产品或服务的质量落后与客户的需求，使品牌与客户之间难以形成持久和谐的关系。

在深层次的角度上，我们应该以资源节约为理念，以技术创新为驱动，走效益优先的道路，实现价值链的跃迁，提升企业的竞争力中国。从表层来看，企业应该规划品牌发展，构筑品牌文化内涵，努力以创新产品来维系忠诚顾客。

五、走“人才强圈”道路，促城市圈品牌建设

在对武汉城市圈经济的观察中，很容易发现一大批企业的脱颖而出，主要依赖于企业自身创新的能力以及企业家的创新素质，特别在高新产业，领军人物的创新素质显得更为重要。因此，圈内人才的数量及质量对城市圈经济的影响是显而易见的，同时这也直接影响着城市圈品牌的建设。尽管武汉城市圈拥有很多高校和科研单位，但是人才结构不合理，国际化人才、科技创业人才比例偏低，高新先导产业高层次人才严重不足。除此之外产业集群，人才的流动性太高也导致了圈内人才的稀缺。圈内人才之间的不流通及圈内人才的外流对城市圈经济的发展都有很大的影响。

对此，在城市圈内可以营造城市圈宽松和谐的人才政策环境，统一编制城市圈人才需求开发导向目录，举办城市圈人才交流大会，继续推动人才与项目对接，实现圈内人才协作培养和整体开发。这样即可以节约部分资源，又能有效的留住人才。人才留住了，反过来对城市圈品牌的建设也能起到巨大的推动作用。

六、 结束语

“两型社会”是武汉城市圈品牌的核心定位。政府应发挥其优势，倡导循环经济，并提出相关政策支持鼓励企业走新型工业化道路，促进整体品牌的发展。在“两型社会”框架下，通过武汉城市圈优质企业、优质环境，使武汉城市圈不断提高在国内外的知名度和美誉度，从而吸引人、财、物、技术等各类资源的涌入，以此实现武汉城市圈品牌的可持续发展。

参考文献

[1]陈文科：《试论武汉城市圈“两型社会”试验区建设的总体思路》，《学习与实践》2008年第8期

[2]赵昌旭：《产业集群：加快湖北经济发展的战略选择》，《理论月刊》，2004年第12期

[3]张建军，刘冰，周涛。《武汉城市圈产业结构与产业布局分析》，《商场现代化》，2008年5月总第540期

[4]转引许慧新硕士论文：《我国城市品牌塑造问题研究》，兰州大学管理学院2006年

篇5

国家农产品加工技术研发中心主任王强作2008年国家农产品加工技术体系工作总结和2009年工作设想。国家农产品加工技术研发体系2008年、2009年在全国范围内分别认定两批国家农产品加工技术研发专业分中心，2008年认定50个，53个依托单位；2009年认定75个，80个依托单位。这些分中心和依托单位分布在全国28个省、市、自治区，包括6个技术领域：粮油加工领域，果蔬加工领域，畜产品加工领域，特色农产品加工领域，生物质燃料加工领域，农产品加工装备领域。研发体系承担项目373项，获得科技成果66项(其中专利42项)，研发投入约6445万元，固定资产约3.06亿元。农产品加工重大技术对接和推广工作取得显著成效。

高鸿宾副部长讲话中指出，农产品技术研发在规划、选题和产学研结合三方面建设的内容，以及在金融危机形势下的重要意义。他指出，建立国家农产品加工技术研发中心和专业分中心，加快完善农产品加工技术研发体系，促进农产品加工技术原始创新、引进消化吸收再创新、集成创新，推动农产品加工业技术进步和产业升级，对于促进农业稳定和可持续发展、实现农产品加工增值、促进农民增收、扩大农民工就业和拉动内需具有十分重要的战略意义。强化责任、狠抓落实；突出重点、分类指导：加强协调、健全机制；配套政策、加大投入。

高鸿宾强调，农产品加工技术研发体系建设需要全国产学研密切结合，科研单位和大专院校要加强研究重大的、基础的、共性的技术问题，企业要更多关注技术推广和转化。农产品加工技术研发中心、专业分中心和依托单位要同心同德，突破各自具体利益的瓶颈和障碍，真正形成利益共同体，协同作战，共同推动我国农产品加工业技术进步和产业升级，进一步促进农业农村经济发展。

会上举行2009年国家农产品加工技术研发专业分中心授牌仪式，并为各专业分中心颁发证书。