经济管理的二重性精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇经济管理的二重性，期待它们能激发您的灵感。

篇1

【关 键 词】/管理二重性/自然属性/社会属性/共性/个性

【 正 文 】

管理二重性理论，是建立社会主义市场经济体制下有中国特色企业管理学的理论基础。只有正确理解和运用这一原理，才能真正充分地从西方企业管理中分离出它所蕴含的同社会主义管理具有共同属性、应予吸取的一切有益的内容；才能真正地处理好批判与继承、学习与独创、引进与吸收之间的关系。然而，我国管理学界对马克思管理二重性理论存在一种误解，这种误解成为我们引进先进管理的理论障碍。

在我国经济学界和管理学界，一般把马克思的管理二重性理论概括为“一方面具有与生产力、社会化大生产相联系的自然属性；另一方面又具有与生产关系、社会制度相联系的社会属性。”［1 ］即“任何社会的企业管理都具有二重属性：管理的自然属性和管理的社会属性。管理二重性分别表现为合理组织生产力（指挥劳动）以及维护和发展生产关系（监督劳动）两种管理职能。‘指挥劳动’……表现了管理的自然属性。监督劳动’……表现了管理的社会属性。”［2 ］这种管理理论简单地把自然属性等同于共性、一般属性，是我们可以向资本主义企业管理学习和借鉴的部分；把社会属性等同于资本主义管理的特殊性或阶级性，是我们应批判和抛弃的。把管理的二重性理解为“自然属性”和“社会属性”，以及把管理的共性局限于管理的自然属性的观点，离开了马克思的本意，是对马克思管理二重性理论的误解。它阻碍了我们充分地学习和借鉴西方企业管理中一切有益的东西，尤其是社会属性中的先进经验，从而不利于建设有中国特色的企业管理理论体系。

其实，“管理的自然属性”这一概念在马克思和列宁关于管理二重性的论述中并没有出现过，它只是我们的经济学家和管理学家加进去的。在马克思看来，管理本质上是对共同劳动的指挥和协调，是对人的（不管是被他人所管还是劳动者自己管理自己）管理。马克思在分析资本主义生产关系时，对管理的二重性是这样论述的：“凡是直接生产过程具有社会结合过程的形态，而不是表现为独立生产者的孤立劳动的地方，都必然会产生监督劳动和指挥劳动。不过它具有二重性。”［3 ］马克思还指出：不能“把从共同劳动过程的性质产生的管理职能，同从这一过程的资本主义性质因而从对抗性质产生的管理职能混为一谈。”他认为，管理既具有一般性质，表现为社会生产力发展的产物；又具有特殊性，是受一定社会的经济关系制约的。资本主义经济管理的二重性表现为：一方面，它是一般劳动过程本身所必要的条件，是生产活动中不可缺少的条件；另一方面，它又受资本主义攫取剩余价值的生产目的的制约，受资本主义价值增殖过程的性质制约。因此，马克思所说的管理二重性是特指“管理的一般职能”同“资本的特殊职能”取得的“特殊性质”之间的关系［3］（23.367～368），也就是共性与个性之间的关系。结合社会主义经济建设的实践，列宁继承和发展了马克思的这一理论。列宁认为，无论从国民经济总体来看，还是从企业的局部来看，管理都具有二重性。它是一切较大规模的共同劳动特别是社会化大生产的客观要求；同时，它又是 维护生产资料所有者利益所必需的条件，是一定生产关系的体现。不同社会制度下的企业管理，都包含了管理的一般性和特殊性两个方面。从这个意义上来说，资本主义企业管理与社会主义企业管理按其一般性而言，在某些方面有共同之处。因此，社会主义国家可以批判地吸收资本主义企业管理的“最新成就”。列宁认为：“资本主义在这方面的最新成就就是泰罗制，同资本主义其他一切进步的东西一样，既是资产阶级剥削的最巧妙的残酷手段，又包含了一系列的科学成果，它分析劳动中的机械动作，省去多余的笨拙的动作，制定最适当的工作方法，实行最完善的计算和监督方法等等。苏维埃共和国无论如何都要采用这方面一切有价值的科学技术成果。社会主义能否实现，就取决于我们把苏维埃管理组织同资本主义最新的进步的东西结合得好坏。”［4］

至于指挥劳动和监督劳动，马克思和列宁也有过论述。人所共知，列宁不止一次地论述过社会主义社会劳动监督的重要性。在现实的社会主义生产过程中，质量检验、操作程序的控制，都需要监督。这些方面同资本主义管理无疑存在着共性。对于“指挥劳动”在马克思的论述中不止一次地提到“资本指挥劳动”、经理和监工“以资本的名义进行指挥”［3］（23.367～369）。而且认为，指挥和监督劳动既可以是由“一切结合的社会劳动的性质引起的职能”，也可以是由“生产资料所有者和单纯的劳动力所有者之间的对立所引起的职能”［3］（25.433 ）。由此可见，指挥劳动的职能不是什么“管理的自然属性”，同样可以具有强烈的阶级性；而“监督劳动”即“管理的社会属性”中也有其共性。

因此，本文认为，对马克思的管理二重性理论应明确以下几点：

第一，所谓的“自然属性”或叫组织技术属性更为确切，是解决企业经营过程中的组织与分工协作关系，主要是发展生产力。不同社会制度下的企业管理在组织技术属性方面没有区别。与生产力相联系的决不限于其自然属性或其技术方面，合理组织生产力本身就是一种社会性的职能。

第二，管理的社会属性除了包括有与社会制度、生产资料所有制等相联系的阶级性之外，也包含着共同性。其共同性表现在：（1 ）资本主义和社会主义同属于市场经济，而且都是现代市场经济，以现代市场经济为基础的现代企业管理理论必然有其共性。（2 ）企业管理本质上是对人的管理，而人的本质则是社会性的，其社会性包括两部分：一是对抗的阶级在物质生产过程中体现出来的利益关系，具有鲜明的阶级性；二是反映着人的一般社会性，如社会交往、友谊、自我价值观、归属感等。这正是近年来西方企业管理的重点，我们应加以借鉴、吸收。如果把管理的共同性仅仅局限于管理的自然属性，认为这才是可以借鉴和吸取的东西，那就会阻碍我们从管理的社会属性中吸取有益的东西。

总之，如果我们把企业管理的共同性等同于管理的自然属性，把生产劳动过程看成是单纯的技术过程而忽略其社会性方面。这样一来，就不仅否认了生产力的组织与调整方面的共性，也同时否定了生产关系与企业文化、上层建筑的调整方面的共性。而正是在这三个方面，现代西方企业界都在不断地进行着重大的调整与改革，甚至从社会主义企业管理中吸取许多重要经验而在管理现代化方面走在我们前面。如果我们不能引进现代管理，我们就会犯极大的错误。我们在彻底抛弃那种认为只有管理的自然属性中才具有共性的观念的时候，更应该在管理的社会属性中去研究管理的共性。现在我们管理落后，主要还表现在管理的社会性方面，而且，只有在管理的社会性方面把握现代先进的管理思想和管理理论，才会在管理技术方面达到先进的水平。

【参考文献】

［1］社会科学大词典．北京：中国国际广播出版社，1989.633．百科要览上卷．北京：人民日报出版社，1992．700．

［2］中国企业管理大百科全书，北京：企业管理出版社， 1990．156．

篇2

【正文】

管理二重性理论，是建立社会主义市场经济体制下有中国特色企业管理学的理论基础。只有正确理解和运用这一原理，才能真正充分地从西方企业管理中分离出它所蕴含的同社会主义管理具有共同属性、应予吸取的一切有益的内容；才能真正地处理好批判与继承、学习与独创、引进与吸收之间的关系。然而，我国管理学界对马克思管理二重性理论存在一种误解，这种误解成为我们引进先进管理的理论障碍。

在我国经济学界和管理学界，一般把马克思的管理二重性理论概括为“一方面具有与生产力、社会化大生产相联系的自然属性；另一方面又具有与生产关系、社会制度相联系的社会属性。”［1］即“任何社会的企业管理都具有二重属性：管理的自然属性和管理的社会属性。管理二重性分别表现为合理组织生产力（指挥劳动）以及维护和发展生产关系（监督劳动）两种管理职能。‘指挥劳动’……表现了管理的自然属性。监督劳动’……表现了管理的社会属性。”［2］这种管理理论简单地把自然属性等同于共性、一般属性，是我们可以向资本主义企业管理学习和借鉴的部分；把社会属性等同于资本主义管理的特殊性或阶级性，是我们应批判和抛弃的。把管理的二重性理解为“自然属性”和“社会属性”，以及把管理的共性局限于管理的自然属性的观点，离开了马克思的本意，是对马克思管理二重性理论的误解。它阻碍了我们充分地学习和借鉴西方企业管理中一切有益的东西，尤其是社会属性中的先进经验，从而不利于建设有中国特色的企业管理理论体系。

其实，“管理的自然属性”这一概念在马克思和列宁关于管理二重性的论述中并没有出现过，它只是我们的经济学家和管理学家加进去的。在马克思看来，管理本质上是对共同劳动的指挥和协调，是对人的（不管是被他人所管还是劳动者自己管理自己）管理。马克思在分析资本主义生产关系时，对管理的二重性是这样论述的：“凡是直接生产过程具有社会结合过程的形态，而不是表现为独立生产者的孤立劳动的地方，都必然会产生监督劳动和指挥劳动。不过它具有二重性。”［3］马克思还指出：不能“把从共同劳动过程的性质产生的管理职能，同从这一过程的资本主义性质因而从对抗性质产生的管理职能混为一谈。”他认为，管理既具有一般性质，表现为社会生产力发展的产物；又具有特殊性，是受一定社会的经济关系制约的。资本主义经济管理的二重性表现为：一方面，它是一般劳动过程本身所必要的条件，是生产活动中不可缺少的条件；另一方面，它又受资本主义攫取剩余价值的生产目的的制约，受资本主义价值增殖过程的性质制约。因此，马克思所说的管理二重性是特指“管理的一般职能”同“资本的特殊职能”取得的“特殊性质”之间的关系［3］（23.367～368），也就是共性与个性之间的关系。结合社会主义经济建设的实践，列宁继承和发展了马克思的这一理论。列宁认为，无论从国民经济总体来看，还是从企业的局部来看，管理都具有二重性。它是一切较大规模的共同劳动特别是社会化大生产的客观要求；同时，它又是维护生产资料所有者利益所必需的条件，是一定生产关系的体现。不同社会制度下的企业管理，都包含了管理的一般性和特殊性两个方面。从这个意义上来说，资本主义企业管理与社会主义企业管理按其一般性而言，在某些方面有共同之处。因此，社会主义国家可以批判地吸收资本主义企业管理的“最新成就”。列宁认为：“资本主义在这方面的最新成就就是泰罗制，同资本主义其他一切进步的东西一样，既是资产阶级剥削的最巧妙的残酷手段，又包含了一系列的科学成果，它分析劳动中的机械动作，省去多余的笨拙的动作，制定最适当的工作方法，实行最完善的计算和监督方法等等。苏维埃共和国无论如何都要采用这方面一切有价值的科学技术成果。社会主义能否实现，就取决于我们把苏维埃管理组织同资本主义最新的进步的东西结合得好坏。”［4］

至于指挥劳动和监督劳动，马克思和列宁也有过论述。人所共知，列宁不止一次地论述过社会主义社会劳动监督的重要性。在现实的社会主义生产过程中，质量检验、操作程序的控制，都需要监督。这些方面同资本主义管理无疑存在着共性。对于“指挥劳动”在马克思的论述中不止一次地提到“资本指挥劳动”、经理和监工“以资本的名义进行指挥”［3］（23.367～369）。而且认为，指挥和监督劳动既可以是由“一切结合的社会劳动的性质引起的职能”，也可以是由“生产资料所有者和单纯的劳动力所有者之间的对立所引起的职能”［3］（25.433）。由此可见，指挥劳动的职能不是什么“管理的自然属性”，同样可以具有强烈的阶级性；而“监督劳动”即“管理的社会属性”中也有其共性。版权所有

因此，本文认为，对马克思的管理二重性理论应明确以下几点：

第一，所谓的“自然属性”或叫组织技术属性更为确切，是解决企业经营过程中的组织与分工协作关系，主要是发展生产力。不同社会制度下的企业管理在组织技术属性方面没有区别。与生产力相联系的决不限于其自然属性或其技术方面，合理组织生产力本身就是一种社会性的职能。

第二，管理的社会属性除了包括有与社会制度、生产资料所有制等相联系的阶级性之外，也包含着共同性。其共同性表现在：（1）资本主义和社会主义同属于市场经济，而且都是现代市场经济，以现代市场经济为基础的现代企业管理理论必然有其共性。（2）企业管理本质上是对人的管理，而人的本质则是社会性的，其社会性包括两部分：一是对抗的阶级在物质生产过程中体现出来的利益关系，具有鲜明的阶级性；二是反映着人的一般社会性，如社会交往、友谊、自我价值观、归属感等。这正是近年来西方企业管理的重点，我们应加以借鉴、吸收。如果把管理的共同性仅仅局限于管理的自然属性，认为这才是可以借鉴和吸取的东西，那就会阻碍我们从管理的社会属性中吸取有益的东西。

总之，如果我们把企业管理的共同性等同于管理的自然属性，把生产劳动过程看成是单纯的技术过程而忽略其社会性方面。这样一来，就不仅否认了生产力的组织与调整方面的共性，也同时否定了生产关系与企业文化、上层建筑的调整方面的共性。而正是在这三个方面，现代西方企业界都在不断地进行着重大的调整与改革，甚至从社会主义企业管理中吸取许多重要经验而在管理现代化方面走在我们前面。如果我们不能引进现代管理，我们就会犯极大的错误。我们在彻底抛弃那种认为只有管理的自然属性中才具有共性的观念的时候，更应该在管理的社会属性中去研究管理的共性。现在我们管理落后，主要还表现在管理的社会性方面，而且，只有在管理的社会性方面把握现代先进的管理思想和管理理论，才会在管理技术方面达到先进的水平。

【参考文献】

［1］社会科学大词典．北京：中国国际广播出版社，1989.633．百科要览上卷．北京：人民日报出版社，1992．700．

［2］中国企业管理大百科全书，北京：企业管理出版社，1990．156．

篇3

【关键词】《公司法》 经营管理 适应性

企业的存在完全是为了满足社会的某种需求。从一定程度而言，企业本质上是一种资源配置的方式，这种资源配置的方式主要依赖于企业的权威关系。企业中的权威主要有两个源泉：一是治理权威，主要来自于法律、法规等基础性制度；二是管理权威，它是根据企业面临的环境及管理者个人的能力、魅力等内生于企业的。治理权威是整个企业权威关系的基础，但并不是全部，它对管理权威的形成和发挥具有重大影响；反之，管理权威对治理权威也有重要影响。而企业管理是一个协调运作的过程，是企业的内生器官，它的存在完全是为了以自己的职能服务于企业，实现它们的预期。企业管理引导企业的人力和物质资源进入动态的组织以达到组织目的，并且使服务的提供者同时获得一种高度的士气感和成就感。法律制度作为企业的制度基础，其与企业经营管理是融于一体的，二者对企业而言都是不可或缺的。

一、《公司法》与公司经营管理的联系

1、公司经营管理的属性

在社会化大生产中，企业管理是同生产力直接联系的，它是社会劳动过程的一般要求，是创造新生产力的必要手段。这是企业管理的一般性质，这种一般性质存在于多个社会经济形态中。但是，由社会生产力所产生的企业管理的一般性质，总是受一定的社会经济关系的制约，因而在不同的社会经济关系中，企业管理又具有特殊的社会性质，它体现着一定的社会生产关系，是实现生产目的的重要手段。这种由社会劳动过程的性质所产生的管理的一般性质和由社会经济关系性质所产生的管理的特殊性质，就是企业管理的二重性，即管理的自然属性和社会属性。公司经营管理同样具有这种二重性的特点。

2、《公司法》与公司经营管理的关系

《公司法》统一于公司经营管理的二重性。公司管理的自然属性要求《公司法》的制度安排能节约交易成本，实现企业利润最大化，体现科学性和实践性。根据公司契约理论，公司被看作一系列契约的联结，从宏观上看，公司经营、管理的整个过程也就是各种经济合同或协议的谈判、签订、履行和解决纠纷的过程。企业的经营目标,要依赖于各个经济合同的正常、实际履行来实现，而各个经济合同或协议的谈判、签订、履行和纠纷的处理,均必须符合国家的法律法规和市场规则。而所谓的公司管理，也只不过是公司持续性合约反复不断的过程。《公司法》是一种公共产品，在本质上具有合同的属性，它是由政府提供给公司的一种标准合同模本。因此，与其说公司在遵守《公司法》，还不如说公司其实在遵守它们所默认的标准合同的承诺。

3、《公司法》对公司经营管理的影响

（1）改善公司法制环境。我国《公司法》无论从批准手续、注册资本额、发起人人数，还是从出资形式、公司形态上来看，都比原来的大大放宽，既盘活了商事活动的潜力，又丰富了商事活动的范围，改善了公司市场准入的法制环境。

（2）指导公司经营。公司的最终目标是实现企业利润最大化，而现代管理的复杂性和多变性使得公司在现实的经营中，一项预计能获益的安排并不总能产生预期的效益，从而导致交易成本的增加。《公司法》将公司的经营管理方式法律制度化，为企业提供一系列管理规则和标准，就经营管理中的重大问题进行预测，以避免公司经营中的无效率发生，有利于降低交易成本。同时，在公司发生纠纷或合法权益受到侵害时，通过司法程序,依法维护公司的合法权益,避免或挽回经济损失。

（3）提升公司经营的专业化程度。赋予公司高度自治权意味着提高了公司管理手段的自主化程度。《公司法》将诸多权力下放到公司本身，股东会和董事会的决策权力加大，增加了公司经营管理决策的谨慎程度。在决定如何投资、与谁交易时要求管理者必须运用其专业技能和市场经验统筹规划，使得公司在市场瞬息变化的情况下能够规避法律风险，作出最优选择。

（4）完善公司激励机制。《公司法》设置有关董事经理等高管人员的注意义务和忠实义务的一般条款，进一步完善和强化董事义务，建立可供选择的健全的监事会制度和独立董事制度，增加监督的有效性，公司高管人员的权力受到限制。如何提高董事、经理对公司事务的积极性？公司必须重视通过设置有效的激励机制正确诱导他们的工作动机，使他们的积极性和创造性继续保持和发扬下去。要想在市场经济体制下发展壮大企业，软管理显得尤为重要，正确运用激励方法，会使公司更有生命力、更具竞争力。因此，公司必须尽快出台一系列适用于公司高管的激励机制。

（5）增加公司控制风险的难度。放宽公司设立的同时，增加了公司的风险责任。因为市场的风险是恒定的，投资者的风险减少，相应的同公司交易对象的责任就会增加，债权人的风险增加。现阶段，企业改制重组汹涌澎湃，与之相伴的恶意逃债现象层出不穷，如公司出资显著不足或被抽空，导致空壳经营；公司名为“资产重组”，实则金蝉脱壳等，严重侵害了债权人的合法权益，公司参与市场经营的风险和控制市场的风险难度增大。风险信用是市场经济的灵魂，也是决定公司能否立足于市场的关键，这就呼吁公司应该更好地建立完善其内部信用制度和统一的信用备忘查询体系。

二、《公司法》对公司经营管理的适应性表现

不同的公司在组织运营、控制成本、筹集资本及回报投资者的方式上各不相同，甚至同一公司在不同的发展阶段也有差异。公司的管理者最有可能因势利导，设计出福利最大化的企业管理方式，能动性的《公司法》应当影响的是企业的发展进程，而不是其治理结构。我国《公司法》始终追随着公司所赖以生存的市场的变化，不断地适应公司的发展及市场的客观需求。《公司法》的适应性主要表现为以下几方面。

1、适应经济发展，鼓励投资

（1）降低注册资本最低限额，进一步调动投资者设立公司的积极性。《公司法》不再根据公司不同产业分别规定最低注册资本，而是统一将有限公司最低注册资本降至3万元。

（2）改变资本确定制和单一的一次足额缴纳的制度。股份公司改为折中授权资本制，有限责任公司允许较大数额注册资本分期缴纳。

（3）增加出资形式的种类，适当提高知识产权出资比例。“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资”，此举将会鼓励成千上万的投资者拿出闲置资本进行投资创业，强化了公司的资本和资产信用。

（4）允许设立一人有限公司。新《公司法》给予我国社会公众投资者与国有股、外资股同等的待遇，使得我国经济社会商事主体多样化。

2、以市场为导向，完善公司治理

《公司法》在涉入公司管理事务时，出于对管理的实际运作模式的考虑，也进行了适度的弹性应变。

（1）减少了对公司的干预。本着公司自治的理念，《公司法》进一步扩大了公司与股东的自治空间，尊重公司与股东自治、自由、民主的权利，大幅减少了对公司生活的不必要干预。一是扩大公司自治，新《公司法》允许公司及其股东对公司章程做个性化设计。如，允许公司在董事长、执行董事或经理中自由选择法定代表人。二是在公司的设立、经营、治理乃至于公司解散清算等环节大胆放手鼓励公司与股东自治，扩大公司的权利能力与行为能力。彻底废除了转投资限制，对于公司向其他企业投资或者为他人提供担保的情况可由董事会作出决议，也可以由股东会作出决议。三是对股东以出资比例(持股比例)行使表决权和分配股利没有作强制性规定，允许全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资、允许股份有限公司章程规定不按持股比例分配股利。因此，有限责任公司章程可以基于公司的人合性约定，允许股东之间不按出资比例分取股利，出资90%的股东可分取60%股利，出资10%的股东可分取40%股利。四是公司可决议有限责任公司股东一人一票的表决方式。

（2）废除了公益金制度。为减轻公司的财务负担，增强公司的竞争力，顺应我国社会保障体系的建立，新《公司法》废除了法定公益金制度。

（3）改进了多种规范形式。从规范形式上看，提高了民事规范、任意规范、促成规范、赋权规范和保护规范的比重，审慎拟定了强制规范，适度减少了禁止规范。

3、突出强调公司的社会责任，促进公司与社会和谐发展

《公司法》第五条明确要求公司从事经营活动时，必须承担社会责任，且在分则中设计了一套充分强化公司社会责任的具体制度。首先，《公司法》进一步完善了职工董事制度与职工监事制度。在公司内部关系上，加强了对中小股东权益的保护，并且加重了高管人员的责任。其次，在处理公司外部关系上，作了比较严格的限制，引入了人格否认制度，加大了对债权人的保护力度。从不同的角度增加了公司的公信力，使公司能更适应社会的需要，体现了公司与社会和谐发展的理念。

总之，《公司法》对公司管理的适应性是一个实践性很强的问题。《公司法》的制定与修改不是为了使《公司法》好看，而是为了使《公司法》好用。公司管理的有效运作也应当在《公司法》的框架内进行。诚然，《公司法》依然有其缺漏之处，《公司法》的不断修改也在逐步的适应公司管理的需要，在此过程中，《公司法》也对公司经营管理提出了挑战，公司经营也在不断适应法律带来的机遇与挑战，将公司推向更健康的发展轨道。

【参考文献】

[1] Jeffrey L.Harrison：Law and Economics[M]，West，Thomason Business Press（2003）.

[2] [美]费兰克・伊斯特布鲁斯、丹尼尔・费希尔著，张建伟、罗培新译：公司法的经济结构[M].北京：北京大学出版社，2005.

[3] 罗培新：公司法的合同解释[M].北京：北京大学出版社，2004.

[4] 安学锋：现代工业企业管理学[M].北京：经济管理出版社，2002.

篇4

关键词：长三角；区域经济管理；竞合机制

竞合机制（Co-opetition Mechanism）是长三角区域经济管理中的理性选择，是避免长三角地区产业同构、恶性竞争的制度保证。本文将着眼于长三角经济管理的现实情况，对竞合机制的形成原因、前提、内涵作一分析。

一、 竞合机制的形成是长三角地区区域经济管理的必然选择

竞争是长三角地区区域经济管理中不可或缺的主题。物竞天择、适者生存，既是自然规律，也是社会规律。作为长三角地区经济社会发展中的关键主体，政府竞争似乎也不可避免，因为“只要有政府，就有政府竞争，无论是在政府内部、政府之间、政府内外，也无论是在政治领域、经济领域、财政领域”。不但政府本身具有竞争性，而且政府官员也有竞争性，这由人的自利性所决定。作为政府官员，其行为具有二重性：一是政府整体行为；二是官员个人行为。就前者而言，作为组织而存在的政府必然要为政府整体行为而努力；就后者而言，作为个人而存在的官员必然要为官员个体行为而努力。不仅如此，在以GDP增长为核心指标的现行官员政绩导向指引下，地方政府官员升迁与地方经济增长直接相关，这就要求政府官员必须将个人升迁和地方经济捆绑在一起，并在与其他地方及其官员的比较中凸显出来。要凸显出来，就必然形成相互之间的竞争。政府组织如此，市场组织和社会组织也不可避免地需要展开竞争。自由竞争是市场经济的精髓，也是市场规律的集中体现。在公共服务提供中，市场组织同样会坚持自由竞争的特性，这由其内在特性所决定。尽管外部性是公共服务的特征属性，但即使是社会组织，也会考虑其付出与所得之间的经济效益和社会效益：一是与自身机会成本进行比较；二是与其他组织提供的公共服务进行比较甚至竞争。不光政府组织、市场组织、社会组织各自要与同类展开竞争，就这三类主体自身而言，也会展开相互之间的内部竞争，因为它们是公共服务提供中的三类权力中心，而竞争是权力的天然属性，从这个意义上讲，三类主体之间也存在不可避免的竞争关系。由此可见，作为提供公共服务的政府组织、市场组织和社会组织都会在具体行为中展开不同程度的竞争，这使得区域经济管理不可避免地要面对多元主体的竞争问题。

合作是长三角地区区域经济管理中不可或缺的另一主题。在地区封锁和地方保护的语境中，地区之间不可能开展合作。其结果是，市场要素被分割，统一市场不能形成，地区整体实力在内耗中难以提升。基于此，地区合作成为提升地区整体实力的突破口。只有合作，各地区才能在互惠中获得益处，整个地区才能在共赢中获得提升。可以说，越是经济发达的地区，对开展地区合作的呼声越强烈。当前，转型升级已成为长三角区域面临的共同任务。但与此同时，产业同构、重复建设则是阻碍该地区转型升级的经济壁垒，需要站在长三角地区整体视角审视区域内各地的产业布局和基础设施。此外，还必须着眼于长三角各地之间的合作。因为仅有整体的中观布局，没有各地的微观合作，长三角区域的转型升级只能成为一句空话。基于此，必须在《长江三角洲地区区域规划》的统一部署下，切实调动各地开展合作的积极性。其中，最为迫切的是产业分工方面的合作，即长三角区域内各地的产业发展应各有侧重，比如：上海应以服务业和先进制造业为主，坚决放弃缺乏比较优势的一般制造业；江、浙应将着眼点放在具有真正国际优势的各种制造业和服务业上。此外，在金融业和保险业方面，上海还要强化自身综合服务功能及其向江浙两省的辐射力。只有错位发展，才能摆脱产业同构和重复建设。因为基础设施与产业布局具有一定的对应性，只要产业不同构，基础设施就不会重复。与此同时，社会组织、文化组织也应在整体布局下，开展相应的合作，从而推动社会资源、文化资源的整合优化。

篇5

—、关于企业管理理论产生与发展的研究

(一）关于马克思企业管理思想的研究

黄华在《马克思企业管理思想述评及其启示》一文中指出，马克思不仅是伟大的经济学家也是伟大的企业管理大师。他的企业管理思想是在其生活背景和一定的假设下诞生的，涉及管理的二重性与职能、生产管理、财务管理、销售管理、员工管理和企业的成长与本质等内容。我国企业必须用马克思的企业管理思想来提髙自身管理水平。

针对马克思企业管理思想的主要内容，在整部《资本论》中马克思以分析资本主义生产方式的产生和发展的规律为主线，同时也阐明了市场机制的作用原理以及许多市场经济运行的规律。在其对单个企业生产和再生产过程以及市场经济运行规律的经济理论分析中，逻辑地演绎出了丰富的企业管理思想。

按厢企业管理的内容分类，马克思的企业管理思想包括以下几个方面：管理的“二重性”原理，即管理的科学性和阶级性的统一；对管理劳动的分析；管理职能提出，管理职能包括计划、监督、调节和指挥；有关生产管理的论述；企业的财务管理；关于设备和折旧费的管理；企业的销售管理，马克思指出“从商品到货币是一个惊险的跳跃，这一跳跃决定了商品所有者的命运”；关于人力资源的管理，马克思指出“一个统治阶级越能把被统治阶级中的杰出人物吸引进来，它的统治就越巩固”；企业的成长论；对企业本质的论述等。

(二）关于企业管理理论发展阶段划分的研究

张兰霞认为企业管理理论的发展大体经历三个阶段，即以泰罗和法约尔的科学管理为代表的古典管理理论阶段，以梅奥等人的人际关系学说为先导的行为科学管理理论阶段和以管理理论丛林为特征的现代管理理论阶段。

陈振华认为西方的企业管理理论经过上百年的发展，分别经历了以下发展阶段：古典管理理论阶段、行为科学理论及管理理论丛林发展阶段、以战略管理为主的企业组织理论阶段、企业再造理论、全球化和知识经济时代的组织管理理论阶段。

刘传宏认为基于时间维度的企业管理理论发展包括：工业革命时期的管理探索、19世纪末20世纪初形成的科学管理理论、20世纪二三十年代形成的工业人际关系学理论、二战之后形成的现代管理理论阶段——管理理论丛林、20世纪80年代的企业文化理论、20世纪90年代的管理反思与创新。

另外，任佩瑜在《论企业管理理论发展的阶段、规律和趋势》一文中又创新性地提出了企业管理理论发展“六阶段”的见解，即经验管理阶段、科学管理阶段、行为科学阶段、管理丛林阶段、文化理论与战略管理阶段和企业再造阶段。

(三）关于我国企业管理理论发展过程的研究

首都经贸大学“中国企业理论50年”课题组发表的《我国企业管理理论50年的发展》一文中指出，我国企业管理理论的发展经过了一条曲折的道路，可以划分为“二大时期”，第一大时期是从1949年建国到1978年党的，这一时期是在髙度集中型经济管理体制下形成的企业管理理论；第二大时期是在党的以后，企业管理不仅要重视企业内部的管理，更要重视对企业环境，特别是市场的调査和预测。

关于改革开放以来我国企业管理理论发展的研究，张巾爽在《论改革开放以来我国企业管理理论的发展与创新》中认为，我国经济体制改革首先是从实行企业利润留成制度，扩大企业生产经营自主权开始的。19乃年，蒋一苇首先提出了经济改革要以企业为基础的观点。另外，企业的“转轨变型”也是企业管理理论发展的一个重要方面。

首都经贸大学的黄津孚在《我国企业管理理论与实践的现状与问题》一文中提到，改革开放以来我国企业管理实践的发展落后于理论的发展，但也取得了长足的进步，包括：第一，企业管理正在全方位地发展；第二，企业管理正由政治行政驱动变为经济政策与市场驱动；第三，企业管理创新日益活跃。

二、关于中国特色企业管理理论发展与创新的研究

随着经济全球化、信息化及人类进人21世纪和知识经济时代的到来，企业管理的发展呈现出新的趋势。

(一)关于国际企业管理发展趋势的研究

梁树良认为二十一世纪企业管理发展的十大趋势可概括为：管理核心人本化、管理理论科学化、管理人才国际化、管理目标价值化、管理内容精简化、管理组织网络化、管理权力知识化、管理特点个性化、管理手段信息化、管理方法文化化。

刘传宏认为，企业管理实践和管理理论的发展呈现出新的趋势：创新成为管理的主旋律；知识成为最为重要的资源；学习型企业是未来企业的发展模式；人本管理将更加受到重视；全球战略与快速应变是企业决胜的关键；跨文化管理一东西方管理思想的交融与渗透。

此外，姜太平在《企业管理发展的新趋势一绿色管理》一文中创新性地提出了绿色管理是企业管理发展新趋势的观点。他认为，绿色管理的思想是90年代以来企业管理的新思维。所谓绿色管理，是指企业根据可持续发展思想和环境保护的要求，所形成的一种绿色经营理念及其所实施的一系列管理活动。可持续发展和环境保护是“绿色”的内涵，绿色经营理念也可称之为“绿色管理哲学”，它是企业经营活动的一种导向、一种观念。

在1996年12月20日举行的“企业管理理论发展研讨会”上，与会的学者们归纳整理了国际企业管理的10种最新趋势，分别是企业经营国际化、企业目标多元化、产品服务化、出口品牌化、技术髙级化、组织活性化、机构网络化、角色多重化、激励监督科学化、费用适度化。除此之外，有的学者还提出了企业管理风潮的最新特点，即顾客导向、企业再造、学习型组织、团队组织、自主管理、全球竞争、弹性策略、企业形象、以人为本。

(二）关于我国企业管理理论发展趋势的研究

对于中国企业管理的发展趋势，陈振华认为，提出构建有中国特色的现代企业管理模式是中国企业管理发展的必然趋势：第一，树立以人为本的价值取向；第二，树立避实就虚、以柔克刚的经营理念；?第三，建立有机式的组织结构；第四，建立规范而合理的管理制度；第五，采用先进而合理的管理方法和管理手段；第六，以市场需求为导向，实现企业价值最大化，切实履行社会责任。

学者陈静华在《关于未来企业管理理论的思考》一文中指出我国企业管理理论未来发展趋势包括：管理全球化；实现企业制度创新；实现知识管理与学习型组织的建立；具备社会责任与管理道德。

中国社会科学院工业经济研究所的王钦认为，企业的成长思维转型应该由“机会导向”转向“战略导向”，由传统的“一招鲜”转向“系统管理”；企业的战略转型应该依赖于企业组织系统、公司治理系统、人力资源系统、内部管控系统、企业文化系统的支撑；企业的国际化是一道必须跨越的门槛。

傅洲认为，随着世界知名企业、跨国企业不断地大范围地占领着中国市场份额，从而使中国企业生存环境日渐恶化，面对的竞争更加激烈，未来的中国企业管理会更加注意科学管理、全员创新、绩效管理以及分权管理。

张兰霞认为，21世纪需要一个全新的企业经营理念、一套全新的经营方式和一种全新的组织形式，以便对新的形势和发展趋势做出快速、有效的反应。要做到这一点，企业必须不断进行管理创新，包括企业管理理论、企业管理范围、企业管理组织、企业管理流程以及企业管理激励机制等方面。

(三）关于我国企业管理理论探索与创新的研究

随着我国经济社会的快速发展、社会主义市场经济体制的逐步完善以及经济全球化、国际化程度的提髙，我国企业必须顺应时代的发展，结合企业自身实际，不断对企业传统的管理手段、管理方法和管理模式进行改革、改进和改造，以进一步提高现代化的企业管理水平。

对于当前我国企业管理创新的特点问题，梁薇认为，第一，企业营销管理是企业管理创新关注的焦点；第二’根据企业自身实际需要选择合适的发展战略；第三，人力资源开发与管理从传统的外在标准向更加注重人的内在价值方向发展；第四，自主创新方式以引进国外先进经验消化吸收再创新为主。另外，她还指出我国企业管理创新的实现路径包括：创新企业管理理念；更加重视企业战略管理；不断完善企业人力资源管理机制；构建良好的企业文化。

周晋华认为，构建中国企业管理创新机制要做到：第一，训练系统的思维方式；第二，打破常规，训练开放式、发散式的思维方式；第三，学会逆向思维；第四，通过综合多学?科的知识，进行管理创新；第五，通过对原有管理理论的方法的改进和突破，实现管理创新。

李晖认为进一步推进企业管理创新的措施包括：转变观念，树立管理创新战略思想；完善体系，加快人才的培养速度，努力提髙中层领导者的创新意识和管理实践；以人为本，实现多元化管理创新目标；融合两化，进一步推进信息化管理的进程。