技术创新投资分析精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇技术创新投资分析，期待它们能激发您的灵感。

篇1

【关键词】 科技型中小企业； 技术创新基金； 投资效益； 数据包络分析

随着我国经济发展方式的转变，科技型中小企业因其在技术创新方面具有投产迅速、适应力强、富于创新等特点，已渐渐成为推动经济可持续发展最为重要的生力军。因此，技术创新基金作为中央政府的专项基金，营造了有利于科技型中小企业技术创新可持续发展的融资环境及服务平台，激发了科技型中小企业的创新热情和创业潜能，提高了企业自身的核心竞争力及产业技术水平。进而对提高国家自主创新能力，推动产业结构优化升级，促进经济的可持续稳定增长有着非比寻常的重要意义。因此，本文采用数据包络分析方法从科技型中小企业创新基金与匹配资金的投入与企业效益产出的角度对技术创新基金投资效益的有效性进行了相应的实证分析。

一、实证模型原理

数据包络系统分析方法（DEA）是美国运筹学家A.Charnes、W.W.Cooper和E.Rhodes于1978年提出的，根据决策单元多指标投入和多指标产出的实际数据求得最优的权重，从而判断决策单元的相对有效性或对其进行效益评价。DEA分析方法的基本思想是：保持决策单元的输入或输出不变，借助于数学规划将DMU投影到DEA的有效前沿面上，并通过比较不同的DMU偏离DEA有效前沿面的程度来评价它们的相对有效性。DEA方法最显著的优点就是无需进行任何的权重假设，避免了选取权重时受人为主观因素的影响；也无需对指标数据进行无量纲化处理，提高了数据分析结果的精确度。

二、决策单元的确定与指标的选取

依据数据选取口径的统一性、独立性和可比性的基本原则，同时考虑了分析数据的可得性等因素，选取2001-2008年作为DEA中的决策单元。选取DMU年度内已到位资金作为输入指标（Input），具体为创新基金资助、地方拨款、金融贷款、企业自筹和其它资金。输出指标（Output）选取了技术创新基金项目承担企业在每一个DMU年度内的效益情况，具体为项目承担企业的总收入、净利润、缴税总额、出口创汇，以及年末从业人数。指标数据来源于科技型中小企业技术创新基金网站公布的技术创新基金2001-2008年的年度报告，是创新基金管理中心依据每年度立项企业上报的《监理信息调查表》，对年度内尚在执行项目承担企业的整体效益情况进行的汇总统计分析结果。每年度立项企业实际上报数均占应上报总数的90%以上，可以很好的反映每年度技术创新基金立项企业总体的效益情况。

三、实证结论及其分析

通过采用Win4Deap软件（评价模型：C2R）对技术创新基金的投资效益进行了DEA分析，相对有效性评价结果如表1所示。

评价结果表明，2001年和2002年的DMU属于非DEA有效，且规模收益递减，说明在技术创新基金设立的早些年，科技型中小企业各项扶持资金的投入与企业的产出效益并没有达到最优状态，技术创新基金对科技型中小企业的扶持作用并不明显。但随着技术创新基金的日益成熟，2003年DMU的规模收益转为递增。

到2004年，技术创新基金已经走过了五个年头。科技主管部门抓住了这个契机，在总结分析了技术创新基金五年来取得的成绩和存在问题的基础上，针对中国的特有国情，调整并改进了技术创新基金对科技型中小企业的扶持力度和扶持方式，大大推进了技术创新基金的发展进程。在随后的几年里，技术创新基金逐渐显现了其关键的示范作用与带动作用。2004-2008年的DMU评价结果为DEA有效，表明了科技型中小企业的资金投入与效益产出已经达到了相对最优状态。这说明在技术创新基金的大力扶持下，科技型中小企业不仅改善了其不利的融资环境，也提高了其自身的综合实力，同时也为技术创新基金创造了显著的经济效益和社会效益。

虽然企业各项经济指标的增加是受多种因素影响的，但是实证结果表明，技术创新基金设立及运行十年来对于这些项目承担企业茁壮成长的推进作用是不容忽视的。在此，需要特别强调的一点是，DEA是一种用来评价决策单元相对有效性的分析方法，但却无法判别决策单元是否属于绝对有效。虽然近五年来，技术创新基金一直处于DEA有效状态，但并不表示技术创新基金的投资效益处于绝对最优状态。

四、问题及建议

目前，技术创新基金的实施运行中依然存在着许多不利因素，限制了技术创新基金的长远发展。技术创新基金在实施过程中采取了“背靠背”的链式申请方式以及“三位一体”的管理模式，在一定程度上防止了机会主义行为等现象的发生，但同样滋生了各种弊端，寻租现象也仍然存在。此外，在技术创新基金的实际执行过程中还存在着信息不对称、引导性不足以及过于强调基金投入的稳定性等诸多问题。

鉴于以上问题，技术创新基金应进一步探索并完善其资助体系；调整基金定位，加大对种子期和初创期科技型中小企业的扶持力度，转变创新基金扶持模式；强化创新基金项目的评审和监理工作，明确创新基金的具体实施细则；并加强科技型中小企业贷款平台建设，建立高效的创新基金服务体系，从而为科技型中小企业营造一个良好的融资环境。因此，为了进一步推动技术创新基金的健康可持续发展，最大程度地发挥技术创新基金的政策引导作用，技术创新基金任重道远。

【参考文献】

［1］ 杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选［M］.北京：清华大学出版社，2008：62-67.

［2］ 彭新.国内A股上市公司经营业绩的评价和改进建议――基于板块的DEA分析［J］.北京城市学院学报，2008，（1）：77-84.

篇2

净现值法（NPV）：是评价投资方案的一种方法。该方法是利用净现金效益量的总现值与净现金投资量算出净现值，然后根据净现值的大小来评价投资方案。净现值为正值，投资方案是可以接受的；净现值是负值，投资方案就是不可接受的。净现值越大，投资方案越好。净现值法是一种比较科学也比较简便的投资方案评价方法。我们知道传统的项目评价中对于投资决策分析而言，主要是采用这种净现值法，这种方法也曾经被美国亚利桑那州立大学资本资产投资管理学院的DondleL.MeeDer提出并且利用这种方法用于投资决策具有严重局限的概念中，因为它是以投资决策在一定条件下能够还原为前提的，也就是说项目的投资在市场条件恶化时，能够以某种方式还原，如果不能还原，则是一个要么投资，要么永远都不投资的决策，而如果公司现在不进行投资决策，那么它将永远失去投资机会。但是人们普遍认为，净现值法利用现值可加性原理，运用数学方法进行演绎计算，应该是一种最理性、最科学的分析方法，是投资决策分析中的法宝。

但是就我们所要研究的环保类项目的投资决策而言,净现值法只是用于静态的投资项目分析,对于动态的多投资阶段的项目显得有些不足,得到的评价结果势必也是有局限性的。就焦化产业中的焦炉煤气利用技术的选择与比较中,关键是如何确定折现率,这也是一大难题,可以说,到现在为止,这不得不依靠我们的主观判断,其道理就像任意多的已知数与一个未知数相加其结果还是未知数一样简单,在净现值为零的情况下,向左向右稍微调整某个因素,净现值就能变成或正或负。还有一个重要问题是焦炉煤气的利用技术的产生过程有其特殊的局限性和特点。焦炉煤气是指用几种烟煤配成炼焦用煤,在炼焦炉气中经过高温干馏后,在产出焦炭和焦油产品的同时所得到的可燃气体,是炼焦产品的副产品。对于单一焦化企业的主营业务就是焦炭生产和销售。而对那些利用焦炉煤气生产其他工业产品是由于国家环保政策法规的要求，故其计算时,当其净现值为零或者是负数时,也都可以投资。但是在什么范围内进行投资需要新的算法和条件,这也就是本文最终所要传达的信息。

二、实物期权定价模型

实物期权分析法是指企业或者是个人在进行投资决策时拥有的、能根据决策时尚不确定的因素，改变行为的权利（期权）进行投资可行性分析的方法。麻省理工学院FaimoK.Lamalain分析：如果投资者对某个投资项目进行首轮投资后，若该项目盈利前景良好，将能降低投资者进行第二轮投资的成本，而如果第一轮没有投资，今后想再投资该项目或进入该投资领域就要付出相当高的成本。在进行投资时还要考虑应用动态规划中的整数规划进行投资时机的选取。可以看出，期权法强调了投资是分阶段进行的，投资资金往往并不是一步到位，而是先投入先期部分资金，生产销售该产品，同时继续对产品的性能、技术进行研发和改进，这可以减少投资者的潜在损失，其价值远远大于一次性投入的情况。这种方法就是针对项目的发展动态过程，根据项目开始投资后，管理者能够收集到更多的关于项目进程和最终产品市场特征的信息。后继的商业化过程是在前期的成功基础上实施的，是可以选择的;当新的信息不断到达,项目投资回报率不确定性逐渐消失时,管理者可通过修正最初投资策略,提高项目的价值和限制损失。如果项目成功，企业能从中获得巨大的投资收益；如果不成功,企业至多也是损失项目投入的沉没成本,相当于期权的成本。

对于期权定价模型而言，焦炉煤气的利用技术中，只有以焦炉煤气作原料生产甲醇这项技术可以进行下一步投资，可以利用甲醇为原料生产甲醛、聚甲醛、醋酸等化工产品。而其他的投资项目成为最终的消费品。期权的投资前提是筹资的无限可能性，但是在实践中难免有种种困难。存在很多的不确定性，也使得我们在进行环保技术创新项目投资决策中不能够简单的依靠一种投资决策方法。

三、灰色关联分析评价方法

灰色理论概述与于1982年由我国学者邓聚龙教授所提出。邓教授认为现实世界并不是清清楚楚的白色系统，又非一无所知的黑色系统，而是略知一二的灰色系统。灰色系统理论主要研究“小样本贫信息不确定性问题”。以往用白色的思想处理问题，要找到因素间明确的映射关系，然而确定性作用原理在社会、经济、农业、生态的等领域都没有物理原型，虽然能知道某些因素，但很难明确全部因素，更不可能建立明确的映射关系。比如影响物价的许多因素，如心理预期、政府导向等是无法量化的。一些可以量化的数据又缺乏详细的资料，因此对物价的定量预测具有一定难度，若不考虑这些因素，只将可以得到数据的因素考虑进去，必然带来预测结果的不准确。就白色系统常用的回归分析工具而言，在应用过程中具有其缺点。比如：要求样本有大容量，是正态分布，平稳过程才能得到统计规律，计算工作量较大，不容易分析复杂系统等等。而对于以上困境，灰色理论应运而生，它处理问题另辟蹊径，不是找概率分布，求统计规律，而是用生成的方法求得随机性弱化，规律性增强的新数据序列。这一新的数据序列既能体现原数据序列的变化趋势，又消除了其波动性，它可以较好的解决某些参数已知，某些参数未知的系统问题。

在我国焦炉煤气的利用技术上既有新的技术也有些不被淘汰的旧技术，当然对于现在的生产而言，这些技术是相当成熟的，而要将项目的技术性和经济性进行有效结合不是件容易得事情，更何况环保技术创新项目的投入需要考虑更多的因素。需要我们对项目的各方面进行综合性考虑，这就涉及了灰色系统关联评价方法。作为一种综合评价方法，这种方法在对白黑两种情况的考虑是相当充分的，即使实际中技术和经济都存在不确定性，我们也是能进行相应决策分析的。就焦炉煤气的利用上来说，可以根据项目的各种经济性参数和项目的技术参数来构建综合评价指标体系，从而为项目投资决策的分析提供决策依据。

四、结论

由于本文所要研究的是环保技术创新项目投资决策评价方法研究现状，我们在对目前比较流行的几种评价方法进行分析之后，发现在进行单一的项目评价时，如果考虑的因素不是很多，可以采用NPV方法来进行项目投资的决策分析。可是这种方法又不能摆脱静态性，而实物期权定价模型可以解决这个问题，使项目的投入具有动态性，可以提高决策的效果。但是如果我们在进行一个项目的开发时，如果所要考虑的因素不仅仅是经济因素，那么影响我们做出最终投资决策的就不能用NPV方法进行简单的评价，必须借助于系统工程理论中的综合评价来进行综合评判，从而决定我们待上项目的未来。

通过对三种评价方法的说明，结合文章的背景，山西的焦化产业环保技术创新项目决策时不仅要考虑投资性指标，还要考虑到技术投入指标和环境保护指标。只有将这三者考虑周全，才能做出正确的评价结果，从而有效的指导实际工作。这也是作者今后所要进一步研究的重点，利用净现值法和实物期权方法对经济性指标进行先评价，然后通过这一步整理好的经济参数与技术指标、环境保护指标进行结合，利用灰色系统关联分析综合评价方法对待上投资项目进行最终综合价值的评价，依据综合价值最高原则可以选择出优先进行开发的投资项目。这样就实现了我们的决策分析。

总之，在今后的研究中，努力将技术创新与环境保护联系起来，不光考虑项目的经济特性、也要考虑项目的技术创新性和环境保护特性。充分利用项目评价中的各种评价方法进行深入细致的评价工作，从而有效的指导实际工作。文中提到的综合评价方法灰色系统关联理论只是综合评价方法的一种，今后将其他的综合评价方法进行再分析，通过实际案例结合数学模型来分析这种投资决策评价方法的优越性。

参考文献：

[1]白思俊等:系统工程[M].北京:电子工业出版社，2006

[2]叶义成等:系统综合评价技术及其应用[M].北京:冶金工业出版社，2006

[3]杜栋等:现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社，2005

[4]马中:环境与资源经济学概论[M].北京:高等教育出版社，1999

[5]李武威:循环型社会评价指标体系的构建及测度方法[J].经济论坛，2006

[6]张松滨:优化层次分析与化工厂厂区环境质量综合评价[J].环境质量评价，1990

篇3

关键词：技术创新企业；不对称信息；分离均衡；混同均衡

文章编号：1003－4625（2008）11－0007－05中图分类号：F830.9文献标识码：A

Abstract: This paper builds a game theory framework of technical innovation enterprises and venture investors using some economical theories. It is summarized that the pooling equilibrium can't be achieved easily, and separating equilibrium is inefficient although it generally exists under certain conditions. We draw an conclusion that the equilibrium can be attained by reducing the value of q and alleviating the extent of asymmetric information.

Key Words: Technical Innovation Enterprises; Asymmetric Information; Separating Equilibrium; Pooling Equilibrium

一、引言

技术创新和风险投资相辅相成，风险投资制约并推动企业技术创新的发展，企业技术创新反过来促使资本增值。但由于不对称信息等因素，双方在投融资决策过程中也存在着一定的利益约束。

自1921年奥地利经济学家熊彼特（Joseph. A. Scohumpeter）在《经济发展理论》中首次提出“创新”这一基本概念之后，很多学者对技术创新理论进行了广泛、深入的研究。其中，在对技术创新企业融资问题进行研究时大都将风险投资和技术创新结合起来。

Thomson，Richard，Charles（1993）认为风险资本家在将股本资金注入企业家公司的同时，也将自己的专家技术注入其中，以保护自己的投资并确保公司朝着风险资本家预订的目标发展[1]。

A1 Suwailem、Sami（1995）认为，风险资本适用于高度不确定和信息不对称的环境[2]。

Wright和Robbie（1996）发现，高度的信息不对称可能就是很多后来证明很成功的企业但一开始会被风险投资机构拒绝，以及只有少量风险投资机构对早期创业进行投资的原因[3]。

Berger和Udell等研究了如何优化合同设计，以减轻或根除风险投资家和企业家间的问题[4]。

Spiros H. Martzoukos（2001）讨论了不对称信息或信息溢出状态下的实物期权博弈问题[5]。

许长新和宋敏（2003）分析了在风险投资市场中存在逆向选择的情况下，资本与技术博弈的结果是技术最终被资本雇佣[6]。

马良华、阮鑫光（2004）则从中小企业技术创新面临的融资渠道角度出发，通过相关方主体如中介机构与资金供求方之间的三方博弈，总结研究后认为信息获取成本过高、资金需求和中介方道德风险过大、相关制度的不健全是金融缺口长期存在的基本原因[7]。

穆艳华（2005）通过风险投资人与技术创新企业之间的博弈模型分析，得出技术创新企业对利润率高的技术创新项目进行风险融资的可行性不高，风险投资人应谨慎选择技术创新企业进行投资，降低风险[8]。

万坤扬、袁利金(2006)对美国和我国的创业投资数据和替代技术创新的专利数据进行单位根检验和协整性检验。单位根检验结果显示创业投资时间序列和专利时间序列都是非平稳的，是一阶单整序列；协整性检验结果显示创业投资与技术创新之间存在协整关系[9]。

尹庆民、许长新（2007）认为技术创新受资本制约，风险资本可以为技术创新提供资本支持。技术创新与风险资本最终可以达成一个混合策略的纳什均衡[10]。

朱光荣、吴子稳（2007）提出风险投资家不仅为创新型中小企业提供了股本支持，而且还运用自身丰富的管理经验、专业能力及社会网络，向创新企业家提供管理服务，是推动创新型中小企业发展不可替代的力量[11]。

从以上文献可以看出，国内外学者大都认为技术创新与风险投资之间存在着相辅相成和利益约束的关系，却很少有文献在不对称信息的环境下对技术创新企业与风险投资者进行分离均衡和混同均衡分析。本文将对此方面进行专门研究。

二、风险投资与技术创新的关系

所谓风险投资就是把资金投向蕴藏失败风险很高的高新技术及其产品的研究和开发领域，以期成功后取得高资本收益的一种商业行为[12]。相对于一般金融投资，风险投资在投资方式、投资对象、投资阶段等方面有显著特点，具体见表1。

资料来源：上海情报服务平台，istis.省略/list/list.aspx?id=485。

企业进行技术创新面临着巨大不确定性，一般金融投资主要支持市场相对稳定、技术成熟程度较高的传统大中型企业，新技术产业的高风险使讲究安全性的一般金融投资望而却步。由于高风险，加之没有担保抵押，技术创新企业往往很难通过正常渠道从银行融资。

资本的本质是追逐高额收益和回报，风险投资具有投资周期长、风险高的特点，属于股权性资金。其投资理念不同于由借贷关系形成的债务性资金，它追求高风险下的高回报，并不着眼于企业现状，而是看重企业的发展潜力，期望在企业成长到一定程度时，通过股权转让，一次性地获得超额利润。因此吸引风险投资、争取风险资本的支持，是技术创新企业重要的融资选择。从某种意义上说，两者是互补的。

然而，风险投资者和企业技术创新在投融资决策过程中也存在着一定的利益约束。风险投资者将资金用于企业技术创新的同时，企业需要出让一定份额的股权以获得风险资本。

风险投资者之所以愿意投资技术创新企业是因为投资于技术创新企业的期望收益大于投资其他项目，因此，风险投资者必然要求对技术创新企业创新技术项目的投资回报高于其他项目的投资回报。而技术创新企业获取风险投资则必须建立在有利可图的基础上，其出让给风险投资者的股权收益不能超过该技术创新项目所获得的收益。

三、不对称信息条件下技术创新企业与风险投资者博弈模型的建立和分析

（一）技术创新企业与风险投资者之间的信息不对称现象

信息不对称是指参与市场交易的双方当事人在交易对象或内容上拥有的信息不等从而导致信息拥有量较少的一方决策失误或信息拥有量比较完备的一方做出不利于另一方的决策[13]。

技术创新企业拥有关于自身未来盈利能力的相对完全信息，风险投资者通常难以完全掌握技术创新企业的确切盈利能力和风险，即存在不对称信息。技术创新企业为吸引风险投资者的投资，往往会向投资者传递一些有关企业盈利能力及发展前景的信息。

利润率高的技术创新企业一般真实地反映自己的盈利能力，同时出让恰当的股权给风险投资者。而利润率不高的企业为赢得风险投资者的资金支持往往会对报表进行粉饰和美化，不断地进行收益和盈余调节，向市场传递虚假信息。有的甚至会让出较高的股权份额来吸引风险投资者的目光。

风险投资者往往“备受迷惑”，将资金投向低盈利能力的企业。盈利能力高的企业则可能被迫放弃技术创新，风险投资者的风险增加，逆向选择随之发生。

技术创新企业与风险投资者之间的这种投融资过程可以看作是一种具有信息传递机制的不完全信息动态博弈，即“信号博弈”。下面建立风险投资者与技术创新企业的信号博弈模型。

（二）模型假设

假设市场中有两家技术创新企业和一个风险投资者，技术创新企业只有少量的自有资本，要进行技术创新项目，必须依靠风险投资者的支持。

1.参与人假设。

两家技术创新企业(信号发出方)，风险投资者(信号接收方)，双方均是理性经济人，即以追求自身利益最大化为目标，且均是风险中性者。技术创新企业有两种类型：H为利润率高的企业，L为利润率低的企业（H＞L＞0）。此处的风险投资者只包括风险投资者或风险投资企业，不考虑投资于风险投资基金的风险投资者。

2.博弈环境。

在此博弈中，通常技术创新企业单方面了解该高新技术项目生存能力的信息，风险投资者不清楚该项目的技术前景以及技术拥有者的人力资本情况，两者在不对称信息环境下进行博弈，企业需要出让一定的股份给风险投资者。

3.博弈参数。

企业发出持股比例S(0≤S＜1)的信号，风险投资者通过对信号的理解，双方最后共同形成各自的持股比例。风险投资者的风险资金为一次性注入。

（三）博弈过程及分析

设该技术创新项目需投资I，收益为R，将该博弈写成如下信号博弈模型[14]：

1.自然随机决定该企业原有利润X是高还是低，已知p(X=L)=q，p(X=H)=1-q。

2.技术创新企业自己了解X，愿意出S比例股权换取这笔投资。

3.风险投资者看到S，但看不到X，只知道X是高低两种可能性的概率，然后选择是投资还是不投资。

4.如果风险投资者拒绝投资，则得益为I(1+re)+ Rf (设资金的无风险收益率为re，风险收益为Rf)，企业得益为X；如果风险投资者接受投资，则投资者得益S(X+R)，企业得益为（1-S）（X+R），综上可得如表2所示的支付矩阵。

可以看出这个项目要有吸引力，它的收益必须大于将I投资到他处的收益，因此R≥I(1+re)+Rf是投资的基本条件。

1.分离均衡

在此信号博弈中，信号发出方的信号空间是一个连续区间0≤S

如果风险投资者在收到要约s后，推断X=L的概率为q，则当且仅当

s[qL+(1-q)H +R]≥I(1+re)+ Rf（1）

即S≥[I(1+re)+ Rf]/ [qL+(1-q)H +R](此为投资者参与约束)时，风险投资者将接受S。

另一方面，对技术创新企业来说，现在企业利润为X，则仅当

（1-S）(X+R) ≥X时（2）

该技术创新企业愿意以股权份额为S代价获得风险融资：S≤R/(X+R)(此为技术创新企业立项约束)。

在(1)式中，（1-q）的意义是风险资本家在得到信号S后，判断企业利润为高利润的概率，当q0时，表示投资者认为该项目是一个高利润的项目，则S≥[I(1+re)+ Rf]/（R+H）。

反之，当q1时，则S≥[I(1+re)+ Rf]/（R+L），由于q表示风险投资者判断该技术创新企业为低利润的概率，这意味着当风险资本家相信企业的盈利能力较强时，会愿意接受较低的股权比例，而当其不大相信企业的盈利能力时，他就会要求较高的股权比例，否则就不可能接受出价。

这一均衡说明了信号发送者的可靠信号集无效率的情况：利润率高的技术创新企业没办法将自己区分出来。这也就可能致使技术创新企业无法获得风险投资。

2.混同均衡

假设“利润率高的技术创新企业与利润率低的技术创新企业将发送同样的信号，即要约中出让给风险投资者的股权份额一样(s相同)”，观察混同均衡如何达到[15]。

首先，对企业来说，S是其均衡策略必须满足S≤R/(X+R)。因为R/(X+R)≤R/(L+R)，因此如果S满足S≤R/(H+R)，就一定满足S≤R/(L+R)。

其次，只有当S≥[I(1+re)+ Rf]/ [qL+(1-q)H +R]时，接受才是投资方的均衡策略。因此，该混同均衡的前提条件是：

[I(1+re)+Rf]/ [qL+(1-q)H+R]≤R/(H+R) （3）

在这个条件成立的情况下，取大于左边小于右边的S数值，即[I(1+re)+ Rf]/ [qL+(1-q)H+R]≤S≤R/（H+R）就能得到以这个S为基础构成的混同均衡。

当q0时，因为R≥I(1+re)+ Rf，所以（3）式自然成立，意味着必然存在混同均衡。而当q1时，只有当R-I(1+re)-Rf≥[I(1+re)+ Rf]*H / RL-L时，即该项目的收益与该笔资金在他处可得到的利润之差，大于等于右边的数值时混同均衡才有可能成立。

（四）结论

通过博弈过程可以得出混同均衡很难达到，其困难之处在于利润率高的技术创新企业必须补贴利润率低的技术创新企业：在(1)式中，令q=1-q，可得S≥[I(1+re)+ Rf]/ [0.5L+0.5H+R]，而如果投资人确信X=H(即q=0)，他将接受更小的权益份额S≥[I(1+re)+ Rf]/（R+H），混同均衡中所要求的更大权益份额对利润率高的技术创新企业来说是非常昂贵的――也许昂贵到使利润率高的技术创新企业更愿意放弃这―技术创新项目。

因此，只有q足够接近于0时才存在混同均衡，这时可减少补贴成本。或者，如果(3)式成立，这时技术创新项目产生的利润足以超出补贴成本，此时也存在混同均衡。在存在混同均衡时，利润率高的技术创新企业和利润率低的技术创新企业都将向风险投资者发送相同的融资要约，向风险投资者承诺的股权份额S以获取风险融资。

因为企业将为无法使投资者相信它有高盈利能力而付出代价，即使该企业的实际盈利能力确实是高的。这个代价有时会超过企业从新项目中可能获得的利润，从而使上述混同均衡无法实现，企业最终只能放弃该项目。可见，提高经营情况的透明度和保持良好的公众形象对于一个经营良好的企业来说至关重要。

但在R≥I(1+re)+Rf的条件下，分离均衡总是成立的。其中低利润率的企业出价S=[I(1+re)+Rf]/（R+L），因R+L≤qL+(1-q)H+R,S≥[I(1+re)+ Rf]/ [qL+(1-q)H+R]始终成立，投资者接受投资。而高利润率的企业出价S=[I(1+re)+Rf]/（R+H），因R+H≥qL+(1-q)H+R，投资者将拒绝投资。

显然此分离均衡是低效率的，因为利润率高的技术创新企业只能提供较低的股权份额，风险投资者更愿意将资金投向能提供较高股权份额的企业，结果高盈利能力的企业要么像低盈利企业一样用更优惠的条件吸引投资，同时也会带来更大的代价和成本，要么只能转向借贷筹资或内部筹资。这种现象就类似在证券市场上，一些经营业绩不良企业的“垃圾股票”反而常常成为热门股票。

这也是技术创新企业融资困难的一个重要原因。因为往往导致“逆向选择”，风险投资者会把资金投向利润率低的企业，高利润率的企业由于得不到充足的资金支持只好逐渐退出市场，而风险投资者因将资金投向了低盈利企业最终不能获得理想的收益，便会更加慎重地支持技术创新企业，从而形成“恶性循环”，双方都不能达到帕累托最优。

从以上可以看出技术创新企业和风险投资者之间要达到均衡状态，从技术创新企业的角度出发，可以通过降低风险成本、提升自身盈利能力等使q值不断减小，愈发趋近于0，提高经营情况透明度，加强同风险投资者的信息沟通等减轻信息不对称现象，从而最终促使上述分离均衡和混同均衡的成立。

四、促进技术创新风险投资的具体建议

（一）最大限度降低企业技术创新的风险成本

风险是企业技术创新的一个关键因素，有效地防范和化解风险可以提高企业的盈利能力。

对企业来说，任何投资收益的背后都蕴含一定风险，即使经营活动能带来预期的现金流量，负债比例不当也会导致整个经营活动陷入困境。

企业在融资之前，应加强对财务风险的认识，正确评估投资项目的风险，确定所能承受的财务风险，以拟定经营活动的最佳资本结构及与此对应的融资方案[16]。

否则，由于资本结构不合理，负债超过承受能力，或者由于经营管理方面的原因，不能按计划获得充足的现金流量，将给企业带来灾难性的打击。

（二）提高经营情况透明度

对一个经营良好的企业来说，提高经营情况的透明度和保持良好的公众形象，向公众特别是向风险投资者传递正面的信号都是特别重要的。

首先，企业可以通过定期公布公司的资产负债率、现金流等数据，用精确的数字来证明自身实力。

其次，可以通过公众媒体，如参加慈善活动，以提高公众对公司的信心。

最后，技术创新企业可以积极加入信用档案的建设中，聘请具有良好声誉的资信评估机构对公司进行信用评级。

（三）加强技术创新企业与风险投资者双方的信息交流

风险投资者需要对技术创新企业的资信还款能力作深入的了解，以避免即使企业有还款意愿，也因力不能及而未能还款的情况发生，同时企业也应该主动了解风险投资者的审批、投资程序和有关的法律常识。良好的关系还会使得双方的信用成本大大降低，从而提高技术创新的融资效率。

本文在不对称信息的环境下，站在技术创新企业的角度，构造了技术创新企业与风险投资者之间的博弈模型，并对博弈过程进行了分析，找出技术创新企业和风险投资者之间的利益约束，从而得出技术创新企业融资困难的原因，并提出了针对性的建议。

本文只将风险投资者考虑为技术创新企业的融资对象，其实风险投资并不是技术创新融资的惟一途径，对于其他投资主体与创新主体间的博弈差异性将在后续研究中予以明确。

参考文献：

[1]Thomson, Richard Charles. The influence of venture capital funding on firm performance and time to initial public offering [D].Dissertation for Ph.D.Degree, 1993, University of Colorado.

[2] Al Suwailem, Sami. Does venture capital financing make a difference [D].Dissertation for Ph.D. Degree,1995, Washington University.

[3]Wright M., Robbie, K. Venture capital and rivate equity: A review and synthesis [J]. Journal of Business Finance & Accounting, 1998(25):521-570.

[4]Berger, A.N., and G. F. Udell. The Economics of Small Business Finance：The Roles of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle [J].Journal of Banking and Finance, 1998(22):613-673.

[5] Spiros H.Martzoukos, Eleftherios Zacharias. Real Option Games with Incomplete information and Spillovers[R]. 6th Annual Real Options Conference. University of Cyprus,2002.

[6]许长新,宋敏.风险投资中资本与技术的博弈[J].财经研究,2003(11):56-60.

[7]马良华,阮鑫光.中小企业技术创新金融缺口及其经济学解析[J].科研管理,2004(3):36-41.

[8]穆艳华.对中小企业技术创新项目风险投资的博弈分析[J].商业研究,2005,(20):72-74.

[9]万坤扬,袁利金.创业投资与技术创新关系的实证分析[J].工业工程与管理,2006(1):72-76.

[10]尹庆民,许长新.知识经济时代技术创新与风险资本的博弈分析[J].江西社会科学,2007(3):138-141.

[11]朱光荣,吴子稳.风险投资在促进创新型中小企业成长中的作用[J].中小企业,2007,(8):42-45.

[12]成思危.双向选择共同创业―论风险投资家与创新者的关系[J].经济界,2001,(4):4-12.

[13]马亚军,刘丽芹.信息不对称、管理者内生偏好与上市公司股权融资偏好[J].中国软科学.2004(3):71-78.

[14]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1996.

篇4

关键词：风险资本；投资管理；技术创新

中小企业或者是新建企业提供股权资本的投资行为中极具发展潜力的就是风险投资，其支持中小企业风险大，具有快速增长潜力，科技含量高的高新技术企业。构成风险投资的两个主要因素就是风险资本家和风险资本。连接企业和资本市场的桥梁是风险资本，通过对高技术产业的支持，可以增强新产品的开发和企业实现技术突破的能力，在创新和技术进步的过程中起到了关键的作用。

一、企业创新研发能力和投资后的管理之间的关系

企业技术创新的关键就在于研发能力，研发能力决定着在企业成长早期在未来市场上的发展潜力。解决企业在创建新业务时候的管理困惑和财务困惑，就是风险投资的对企业最重要的贡献。

《风险资本市场理论与实践》一书中指出，风险资本每增加100万美元，专利成功应用的数目就可以增加0.8项。这一结论主要是通过美国企业发展的相关数据，采用二阶最小二乘法回归法加以运算和证实的。这说明科技创新需要有风险资本市场的刺激作用。投资后管理的开展才是风险资本进入企业真正发挥作用的开始，这主要表现在第一，与社会各界有着广泛联系的资本家通常会依靠其自身所拥有的关系和人脉资源，将一些重要的战略合作伙伴如研发中心和高校等引人风险企业之中。第二，企业信息的提供可以参考风险资本家所掌握的业内市场的动态，这样就有助于企业在尽量短的时间内做出反应。提高企业自身的研发能力也是企业或许持续的资金支持的重要手段，这也是企业保持良好的经济效益，提高其持续创新能力和获得风险资本家信任的重要保证。风险资本家在对企业的持续创新能力有信心的基础上才会对企业有后续的资金支持。

二、企业创新管理能力和风险投资之间的关系

在企业获得了相关的风险资本以后，风险资本家为了获得资本的增值，就会对企业的发展和运作情况有密切的关注。获得报酬的同时提升业务是风险资本家的主要目的，回报的提高主要依靠的就是业务的提升。创业家可以在风险资本家对公司进行深度的考察以后获得风险资本家的帮助、指导或者是增值服务。这就为企业价值和绩效的增加，同时为企业自身的创新管理能力，保证后续的发展的提升提供了有力地支撑。风险资本家会为企业提供咨询服务和建议，同时还会为创业家或者企业帮助介绍潜在的供应商和客户筹集资金、招聘人力资源管理和金融专家、审议战略计划、引见法律和公共关系事务专家。风险资本家还可以在企业上市以后作为企业的董事或者股东对企业继续进行管理和监督支持，从而保证企业更好地融资，维持稳定的股价。同时其还可以为企业的发展对相关的规章制度进行制定，自己的管理组织结构的建立，还可以配备适合自己的人员等，这就有利于对企业的管理能力的逐步提升。

为了保证企业目标的实现，对管理者的道德风险进行规避，风险投资家在企业出现有管理者肆意妄为的情况下可以对其进行降职或者是解雇的处理方法来对其进行约束，这是风险投资家一定的监管权的体现。相关的研究表明，企业家会在公司业绩改进的情况获得一些控制权。但是如果公司的经营不佳的话，全部控制权将会由风险资本家获得。如果企业经营非常好的话，风险资本家就只拥有剩余索取权，而企业家拥有倾诉安全和大部分控制权。在这个过程之中，风险企业家对企业经营逐步控制，保证企业能够朝着好的方向发展。

三、企业创新市场能力和风险投资之间的关系

企业将新产品推向市场才能够实现技术成果的转化，在此期间，风险企业的市场战略的选择就会对产品最终的转化效果产生直接的影响。企业在进行市场扩张和市场开拓的过程中除了可以采用风险资本来满足其资金的需要以外，风险资本家对企业的监督和其丰富的行业经验对企业的营销能力的提高有着重要的意义。

利用自身所建立的关系网为风险企业募集资金和选用合适人员，这是风险资本家的增值服务，同时还为风险企业寻找销售商和供应商，以满足企业的销售，生产，和售后服务的需要。销售商、供应商等会因为风险投资家的在该专业领域里的丰富经验从而愿意与风险企业进行合作。风险企业要活的市场的主导权就需要更加专注于创新活动，不断地在市场上推出新产品。风险资本家在此项工作中主要充当的就是风险企业家的导师的角色，企业发展战略的设计，执行经理的选择，供销网络的加强，销售渠道的扩展都需要有风险资本家的帮助。

董事会是风险投资进行风险企业监控的重要手段，这在一定的程度上也是帮助企业做出正确地选择。风险投资公司在企业董事会的代表会在企业的主要管理层发生变动时增多，但是在其他的情况下，企业的日常事务风险资本家不应过多地干预，企业家的精神的管理人员直接关系到风险投资的成败，基金公司不能硬性指挥，只能对其提供适当地激励。

风险资本是大批创新企业成功的重要条件，科技创新力度的提高，对开发研究投资的增加，提高技术因素在经济发展中的贡献率，这些都需要有风险资本的支撑。风险投资业的发展对投资资源的扩充，风险投资人才的培养和企业创新能力的提高有着重要作用，同时还有助于国家创新战略的实现。

四、结束语

本文主要是从企业创新研发能力和投资后的管理之间的关系，企业创新管理能力和风险投资之间的关系，企业创新市场能力和风险投资之间的关系这三个方面来进行相关的阐述的。

参考文献：

[1]风险投资后管理概念辨析及分类模式研究 - 现代管理科学 - 2011(6) .

篇5

一、知识经济

联合国国际经济合作发展组织（OECD）于1996年首次在国际组织文件中使用了“知识经济”这个概念。在OECD发表的一份题为《以知识为基础的经济》报告中，对知识经济的定义是；建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济。知识经济是以知识资源为基础的一种经济形态，是一种以知识为主导的经济，知识经济作为一种经济形态，具有区别于传统的各种经济形态的自身特点，概括起来主要有以下几个方面：

1.知识成为起主导作用的生产要素，其他生产要素都必须靠知识来更新，来装备。在知识经济社会中，知识的力量与知识的生产、分配及使用已密不可分，信息产业中的软件产业、芯片技术及微型电子产品等都是“以知识为基础”，“以知识为核心”的。知识经济在资源配置上，以智力资源为第一要素，以人才资源为第一资源；知识经济在经济决策和科学管理上，以知识化为基本特征；知识经济在经济增长渠道上，以知识密集型产品为主渠道。

2.知识经济是一种知识型资本经济。在知识经济社会，起主导作用的资本不再是农业社会的土地和工业社会的金融资本，而主要是知识资本。知识经济时代企业的竞争力和发展动力取决于该企业知识资本的拥有量。知识资本对经济增长的贡献率远远高于传统的生产要素，知识资本在社会经济发展过程中的地位与日俱增，知识资本已成为知识经济时代的核心资本、战略资本。

3.知识经济以科学技术的研究开发为基础。根据OECD的有关调查，90年代初期主要OECD国家在工商业的应用科技研究和开发方面有将近三分之二的费用是直接投资于高新技术产业。知识经济的微观基础是高科技企业，它们生产销售知识并提供知识服务。知识、信息是科学研究这种生产方式的产物，世纪之交关于知识经济的这场变革是一场革命，即科学研究成为一种主导产业的革命。

4.知识经济的另一个特征是创新。创新是知识经济的特色，是高科技企业生存发展的前提。创新包括技术创新、组织创新和机制创新等内容。知识经济的生命力在于不断创新，高新技术迅速发展，产品更新换代很快。根据市场需要；通过创新，尽快将先进的工艺技术转化为产品，迅速进入和占领市场，从而适应经济发展的要求。

二、知识经济时代的企业特征

会计是企业经济管理的重要组成部分，研究知识经济时代的企业会计，首先对知识经济时代的企业要有一个全面的认识。

知识经济时代，企业以知识资源为主导的要素，使得企业的生产和管理方式发生了根本的变化。主要有以下特征：

1.企业的资产以无形资产为主。目前，“许多发达国家的高新技术产业的无形资产已超过了总资产的60％。知识型企业以科技开发为基础，科技开发费用占其总支出的大部分，科技开发研究的成果以无形资产的形态存在。

2.职工的劳动以复杂劳动为主。知识经济的实现使得所有的经济部门都以知识为基础，且以知识为经济增长的原动力，于是那些拥有先进技术和最新知识的劳动力群体逐步成为经济发展的决定性生产要素。有研究发现，在整个就业人口中各部门之间非生产工人比例出现分化。通常被视为高技术部门中非生产工人高达85％，而低增长、更传统的产业中非生产工人的比例只占20％或更少。由于原始笨重的体力劳动已被机械化和自动化所代替，随之而来需要的劳动力则是掌握和管理这些先进技术的专业人士。可见，复杂劳动是知识型企业的主要劳动形式。

3.科技开发是企业的主要生产方式。知识型企业生产销售知识，知识是企业中的最重要的生产要素，而知识、信息是科学研究这种生产方式的产物。在工业化阶段，企业把重点放在生产高质量、低成本的产品上，通过不断扩大企业生产规模、发展标准化生产以降低成本。但在知识经济的时代，研究开发与营销日益成为企业竞争的关键，直接从事生产的劳动力大大减少，甚至出现“车间无人化”，小型灵活生产成为主流。

4.高风险、高收益是知识型企业的另一重要特征。高科技企业的风险主要有技术风险、市场风险。首先，在技术创新的过程中，技术能否成功是不确定的，即使技术成功，技术垄断寿命也是难以确定的。其次，知识在创造新的高科技产业的同时也必须制造市场，市场对全新产品不易及时了解其性能而往往持观望或作出错误的判断，这就影响了市场容量的判断，而且超前的高新产品的推出时间往往与诱导出需求的时间有一定时滞，有时这种时滞足以否定高科技所包含的价值，如贝尔实验室50年代就推出了图像电话，过了20年才实现了该技术的商业价值。知识型企业投资风险虽比一般企业大，但其成功后利润是惊人的。据世界电讯联盟测算，高信息技术每投入60美元，就可获得1000美元的产出，但创新的成功率不足30％。

5.网络化管理是企业管理的主要特征。电脑网络化在企业内的使用，缩小了传统的时间和空间观念，管理者随时可以了解最新的情况，管理决策效率极大地提高。经济组织内网络化涉及生产部门、科研开发部门、财务部门和销售部门，它提供给决策者各种及时有效的信息，同时实现分支组织的信息互享。

三、知识经济时代对企业会计的挑战

知识经济时代的到来，冲击着传统的思想、观念和方法，企业生产和管理方式的根本转变，也对我们的企业会计理论和工作带来挑战，它给我们提出了许多新的课题和需要思考研究的新问题。针对知识经济时代企业的特征，可从以下四个方面来看知识经济时代对企业会计的挑战。

1.会计信息网络化知识型企业采用网络化管理，随着电脑网络的发展应用，大量的重复性、事务性工作岗位由越来越完善的自动化系统、机器人和计算机负责。会计作为一种通用的提供信息的方式，知识经济的到来要求建立会计信息网络，结束手工记账、算账、报账的传统方式。那么，会计的核算、控制职能被计算机替代后，会计工作人员的职责和作用是什么，这是我们应该思考的问题。其次，我国现行大多数企业仍然用手工记账、算账和报账的方法，甚至一些高科技企业也是如此。迎接知识经济时代的到来，要求企业特别是高科技企业采用会计电算化，建立会计信息网络，提供及时准确的会计信息。

2.投资固定资产通常占传统企业整个资产的很大比重，它是企业生产规模、收益能力的重要标志，所以，管理会计一直把固定资产投资作为投资分析的重点。知识经济时代的到来，科学技术的研究开发成为企业的主要生产方式，成为企业竞争能力、发展动力和收益能力的重要标志。知识型企业从事科技开发和应用的劳动力成本相对于物资成本来说占用较高的比例，例如，对于典型的知识产品的计算机软件产品来说，产品中的物质性材料的成本占产品价格的比重已微不足道，决定这种产品价值的主要是其中包含的人的创造力和领先的技术。针对这种变化，投资分析的重点应发生转移，以知识的研究开发作为投资分析的重点。但是，知识的研究开发与固定资产不同，投资分析的方法也具有不同的特点。固定资产的投资，首先要预测未来现金净流量，比较同行业其他企业及其设备的收益情况，现金流量较容易确定。然而，研究开发的知识具有高风险、高收益的特征，未来现金流量具有较大的不确定性，这给投资分析带来较大的困难。知识研究开发的投资分析不以物质性材料成本为研究的重点，而把科技开发费用和知识的未来收益作为分析重点，建立适合知识研究开发的投资分析模型，是知识经济时代给我们提出的另一个新课题。

3.人力资产知识经济时代，企业的劳动力结构已经发生极大的变化，劳动者主要从事的不是体力劳动，而是脑力劳动。因为知识作为经济增长的原动力，于是那些拥有先进技术和最新知识的劳动力群体已成为经济发展的决定性要素。知识型企业中，工人和技术人员通常受到很高程度的教育和训练，并由他们操作和管理先进、复杂的技术设备。而培训这些人才，要花费巨额投资，从而使企业资本结构发生很大的变化。知识型企业主要利用的是复杂劳动，在招聘、雇用、培训、开发人才方面需要花费巨额资金，这是对人力资源所进行的投资，其金额可能大于某些设备的投资。人力资源已成为反映企业竞争力、创造力的一个重要标志，人力资源已成为企业发展的最重要和最宝贵的财产。所以人力投资应作为企业的资产计列，在会计报表中也有必要反映企业人力资产的变化情况。随着知识技术对企业未来发展变化日趋重要，人力资源会计已作为经济发达国家的一个新的会计理论领域。随着知识经济时代的来临，对人力资源会计提出新的要求，人力资源会计的方法和程序尚待进一步完善。